Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 511 | 60 | 164
Назад Вниз Каталог Обновить

Глупых вопросов тред Аноним 30/10/17 Пнд 10:00:13  423747  
.jpg (534Кб, 1920x1080)
Тут и только тут любой может задать глупый вопрос, но не глупый ответ.
Аноним 30/10/17 Пнд 11:14:30  423751
>>423747 (OP)
Снова Здравствуй, /sci/, в прошлом треде я реквестировал литературу с описанием классификации данных по видам/типам с точки зрения исследователей (не программистов с их целыми, логическими, и т.д.), мне посоветовали мануал к лабвью, несколько полезных для себя вещей я там нарыл, но это всё же не то.

>Данные %измерениенейм%, X-граммы (динамограммы, рентгенограммы, и т.д.), видео/фото/звукозаписи для различных целей (например, фото детали для её анализа на наличие микротрещин), в таком духе. Не требую прямо-таки полную и исчерпывающую классификацию, очевидно что всего этого овер9000, но хоть что-нибудь.

То есть, допустим, вот есть у нас медицина, так как мы лечим человека, мы проводим диагностику какого-нибудь органа, допустим сердца, сюда может относиться кардиограмма, кровяное давление, и так далее. С этой точкиз зрения классификация может выглядеть так:

Медицина->диагностика заболеваний сердца->кардиограмма
Медицина->диагностика заболеваний сердца->данные измерения кровяного давления
Медицина->диагностика заболеваний сердца->рентгенограмма грудной клетки
Медицина->диагностика заболеваний сердца->данные узи сердца

(порядок может быть иным, иерархия тут не очевидна)

Или, для качалок ШСНУ:

Нефтегазовое оборудование->штанговая скважинная насосная установка->мониторинг состояния->ваттметрограмма
Нефтегазовое оборудование->штанговая скважинная насосная установка->мониторинг состояния->динамограмма

Это очень приблизительно (рентгенограмма грудной клетки может использоваться для диагностики других заболеваний), но суть должна быть ясна, нужен своего рода перечень (возможно в виде иерархической модели).

Своего рода аналогом в другой области тут являются фонды физических эффектов, навроде таких:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/ukazat/
http://www.metodolog.ru/00751/00751.html
Аноним 30/10/17 Пнд 18:18:39  423770
Свет искривляет пространство?
Аноним 30/10/17 Пнд 18:32:57  423771
>>423770
Да
Аноним 30/10/17 Пнд 20:18:57  423772
А пространство толкает объекты или просто растягивает их?
Аноним 30/10/17 Пнд 20:37:49  423774
Почему, когда я смотрю на отражение монитора в лакированной поверхности стола, оно кажется таким приятным, красочным и вызывает умиление? Дело в детальности или в свете, не могу понять?
Аноним 30/10/17 Пнд 22:35:48  423776
>>423772
>А пространство толкает объекты или просто растягивает их?
Разницы никакой. Это одно и то же.
Аноним 31/10/17 Втр 06:48:39  423786
какова температура внутри Эвереста на уровне моря?
Аноним 31/10/17 Втр 06:51:58  423787
а, и ещё, какова примерно могла быть максимальная высота гор на Земле в ходе геологических процессов?
>>423786
Аноним 31/10/17 Втр 12:45:02  423793
>>423747 (OP)
Наследуемость гомосексуализма ~20%
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18536986

Наследуемость гомофобии ~35%
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2292426/

как такое возможно?
Аноним 31/10/17 Втр 12:57:33  423794
>>423793
Что не так?
Аноним 31/10/17 Втр 13:11:06  423796
>>423794
Геями же рождаются, а гомофобия это всё культурное влияние.
Аноним 31/10/17 Втр 14:30:19  423800
lunareclipse070[...].PNG (103Кб, 738x433)
lunareclipse070[...].PNG (200Кб, 856x530)
stellarium-002.png (220Кб, 1920x1080)
scr00002.jpg (338Кб, 1920x1080)
Попытался смоделировать частичное лунное затмение, которое было 7 августа. В stellarium Луна просто стала немного менее яркой, а в space engine тень земли вообще почему-то оказалась на верхней части Луны. Это программы кривые или я делаю что-то не так?
Аноним 31/10/17 Втр 15:50:33  423808
>>423796
Мальчики рождаются с письками, которые им хочется засовывать в дырки. Иногда им нравятся не совсем те дырки, которые следовало бы по логике, но суть остаётся той же. Другое дело, когда мальчикам нравится ощущение какашки, ходящей взад-вперёд в своей заднице, которая при этом эту задницу ещё и разрушает потихоньку.

Гомофобия - это не культурное влияние, это как если бы говноеды называли тех, кто не любит говно, копрофобами. Так, выдуманный термин.
Аноним 31/10/17 Втр 15:53:22  423809
>>423800
>stellarium Луна просто стала немного менее яркой
Стеллариум немного грешит в правдоподобности.

>в space engine тень земли вообще почему-то оказалась на верхней части Луны
У меня все нормально, возможно у тебя старая версия без нормального расчета эфемерид. Сейчас последняя 0.9.8.0e.
Аноним 31/10/17 Втр 17:25:52  423817
scr00003.jpg (257Кб, 1920x1018)
>>423809
> Стеллариум немного грешит в правдоподобности
Странно конечно, на первый взгляд он показался более реалистичным
> У меня все нормально, возможно у тебя старая версия без нормального расчета эфемерид. Сейчас последняя 0.9.8.0e.
Действительно, была 0.9.8.0, пропатчил до 0.9.8.0e, стало нормально. Спасибо
Аноним 31/10/17 Втр 20:51:59  423821
Нейросети сейчас превосходят человека в задачах, которые раньше считались трудными для компьютеров: игра в го/шахматы/покер и т.п.

А есть ли перспективы приспособить нейросети к поиску доказательства математических теорем вроде как давно научились формализовать математические доказательства, или это неподходящее средство?
Аноним 31/10/17 Втр 20:55:35  423822
>>423821
Нейроши подходящие. Но мат теоремы СЛИИИШКОМ асбтрактные. Может самые простые можно.
Аноним 31/10/17 Втр 20:56:01  423823
Какими будут люди на Марсе ? Будет ли слабая гравитация влиять на организм человека и приводить к его мутациям?
Аноним 31/10/17 Втр 23:07:03  423829
>>423747 (OP)
как происходт отражение на атомном(молекулярном) уровне. и можно ли увидеть на атоме 1/n изображения. у меня существуют подозрения, что нет...
но как тогда создается цепь из отражающих частиц?
раздел с физикой не нашел.....
это очень тупой вопрос?
Аноним 01/11/17 Срд 00:21:35  423831
>>423829
Я отправлю тебя к книге фенмнана КЭД странная история вещества. Там очень доступно и без матана это пояснено.
Аноним 01/11/17 Срд 00:21:56  423832
>>423831
>Фейнмана
фикс
Аноним 01/11/17 Срд 07:05:14  423836
Телекинез существует? Если да, то какой механизм работы у него? Если нет, то почему?
Аноним 01/11/17 Срд 08:50:24  423837
>>423836
>Телекинез существует?
Нет.
>Если нет, то почему?
Что значит почему? Его не существует потому же, почему не существует магии, телепатии, бога и прочей подобной хуиты, их выдумали люди, чтобы было не так скучно. Отсутствие чего-то не требует объяснения причины своего отсутствия.
Аноним 01/11/17 Срд 09:25:37  423838
>>423837
>Нет.
Сиранул с этого учёного мужа, делающего авторитетные заключения на основе пустоты.
Аноним 01/11/17 Срд 09:26:39  423839
>>423808
>которые им хочется засовывать в дырки
И сразу фейл.
Аноним 01/11/17 Срд 09:41:54  423840
>>423837
>пук
Не надо при всех своё невежество показывать. Если не можешь объяснить почему?, то молчи и не позорься.
Аноним 01/11/17 Срд 12:09:01  423844
>>423787
я полагаю не более 10 км, тупо из-за экзогенных процессов. на марсе например есть вулкан 22 км, но там нет атмосферы, соответственно нечему его разрушать
Аноним 01/11/17 Срд 12:39:39  423846
Где достать по одной двояковогнутой и двояковыпуклой линзе с фокусами 40 мм и -40 мм соответственно и диаметром 25 мм? Или вообще любые какие-нибудь на заказ.
Аноним 01/11/17 Срд 12:44:15  423847
Ih-k8umQ8D4.jpg (34Кб, 720x409)
Увидел сейчас шутеечку в вк, и задумался. Можно ли теоретически разогнать корабль до сс, изпользуя ВСЮ энергию гепотетически бесконечной вселенной?
Даже не могу толком вопрос поставить, смогу я разогнать свой карабль на бумаге до 100%сс?
Или как ответить на пикрил?
Аноним 01/11/17 Срд 12:50:54  423848
>>423847
Объект, имеющий массу, нельзя разогнать ровно до скорости света. Поэтому строй корабль из фотонов
Аноним 01/11/17 Срд 13:42:21  423849
изображение.png (58Кб, 1689x358)
Объясните этот абзац из вики:
> Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[51] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement). Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать ещё раз. В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского университета объявила об успешной экспериментальной проверке данной теории. «Реинкарнация» кота Шрёдингера стала возможной. Наблюдатель А теперь может приоткрывать и закрывать крышку ящика, пока не убедится, что у наблюдателя Б кот окажется в нужном состоянии
Получается, при помощи запутанных частиц и слабых измерений всё-таки можно передать классическую информацию быстрее скорости света?
Аноним 01/11/17 Срд 14:17:31  423850
>>423848
Не, хочу именно с массой, хотя бы до 0.9999999...9999, хотя бы как в той шутке про Ахиллеса и черепаху.
Аноним 01/11/17 Срд 15:02:31  423851
>>423850
До 0.99... можно. Нужную энергию сам можешь посчитать
Аноним 01/11/17 Срд 16:21:55  423854
>>423831
я тупой даун из Б.
я не буду читать целую книгу ради тупого вопроса
Аноним 01/11/17 Срд 17:10:32  423856
Когда на одном из полушарий зима, это влияет на количество облаков ? Если да, то как и на какой части планеты?
Аноним 01/11/17 Срд 19:15:46  423860
>>423854
Там это в самом начале. Ну да ладно. Тогда забей.
Аноним 01/11/17 Срд 19:18:19  423861
>>423849
>Получается, при помощи запутанных частиц и слабых измерений всё-таки можно передать классическую информацию быстрее скорости света?
Нет. Не путай теплое и мягкое.
Аноним 01/11/17 Срд 23:58:43  423869
>>423861
но ведь если на одной стороне постоянно проверять состояние запутанной частицы, то можно мгновенно узнать когда изменится состояние второй.
Аноним 02/11/17 Чтв 00:12:21  423870
>>423869
для этого как я понимаю, второй должен тебе сообщать своё состояние постоянно. И без этой инфы ты не сможешь как нужно "подсмотреть". Короче ты не можешь никак нарушать принципиальные постулаты. Они другим занимались немного.
Аноним 02/11/17 Чтв 10:24:56  423876
>>423838
> куча экспериментов опровергающих телекинез
> ни одного корректно поставленного эксперимента, подтверждающего его
> на основе пустоты
>>423840
Ну поясни тогда мне, почему на орбите между Землёй и Марсом не вращается чайник?
Аноним 02/11/17 Чтв 12:41:51  423887
>>423876
> куча экспериментов опровергающих телекинез
Ты долбоёб, что ли, вась?
Перед учёным сидит кролик. Учёный осматривает кроля, сравнивает его с таблицей и ставит галочку: "кролики существуют, был проведён опыт".
Перед тобой не сидит кролик. Ты делаешь ба-да-дум-тссс и записываешь: "кроликов не существует, опыта провести не смог ввиду отсутствия объекта".

Это тебя в школе такой науке научили?
Аноним 02/11/17 Чтв 13:30:02  423888
>>423887
>Перед тобой не сидит кролик. Ты делаешь ба-да-дум-тссс и записываешь: "кроликов не существует, опыта провести не смог ввиду отсутствия объекта".
Не таких экспериментов, дебс, ясен пень, что проверяли тысячи людей, которые утверждали, что владеют телекинезом или демонстрировали телекинез в проводимых ранее некорректно поставленных опытах.
Аноним 02/11/17 Чтв 13:41:50  423892
>>423888
Проверяем тысячу девушек, которые утверждают, что умеют сосать хуй. Все сосут плохо - делаем вывод, что хуй сосать никто не умеет!

Но как же твоя le maman? А она не пришла, была занята.
Аноним 02/11/17 Чтв 13:44:46  423893
>>423892
Ну да, все настоящие телекинетики специально не приходят на тестирование, интересно почему?
Аноним 02/11/17 Чтв 13:48:55  423894
>>423893
Потому что дебилов нет, вась. В XII веке всех сожгли уже. Дарвинизм.
Аноним 02/11/17 Чтв 13:50:43  423895
>>423894
ХХI век на дворе, мань, сейчас за демонстрацию паранормальных способностей дают миллион долларов, а не сжигают на костре. Но почему-то никто не хочет подзаработать на изичах.
Аноним 02/11/17 Чтв 13:54:04  423897
>>423895
>сейчас за демонстрацию паранормальных способностей дают миллион долларов, а не сжигают на костре
Хоть кому-то дали? Не? И какой же вывод ты из этого сделал?

Есть всего два варианта.
Аноним 02/11/17 Чтв 13:55:43  423898
>>423897
>Есть всего два варианта.
Нет, вариант всего один, потому что всё было юридически заверено при множестве свидетелей.
Аноним 02/11/17 Чтв 13:58:45  423900
>>423898
А, верующий в юриспруденцию в XXI веке. Бывает. Маме передавай, чтоб держалась.
Аноним 02/11/17 Чтв 14:01:38  423901
>>423900
Ну да, видные учёные тратят кучу бабок и всех наёбывают, только чтобы скрыть ужасную правду о юзлесс телекинезе милиграмма материи.
Аноним 02/11/17 Чтв 14:06:49  423902
>>423901
>видные учёные тратят кучу бабок
Учёные это не та профессия, которая ассоциируется с кучей бабок. Возможно, тебе нужно пересмотреть свои исходные позиции и задуматься, а откуда же всё-таки деньги.
Аноним 02/11/17 Чтв 14:10:40  423903
>>423902
>Учёные это не та профессия, которая ассоциируется с кучей бабок.
Неверно, современное лабораторное оборудование стоит очень немалых денег, а уж если вспомнить БАК...
Аноним 02/11/17 Чтв 14:14:25  423904
>>423903
Ты думаешь, их на зарплату строили?
Аноним 02/11/17 Чтв 14:20:06  423907
>>423904
Ты так и не объяснил зачем это делать? Какой смысл это скрывать?
Аноним 02/11/17 Чтв 14:22:09  423908
7361900.jpg (47Кб, 807x566)
>>423894
> телекинетики существуют, просто не демонстрируют свои способности людям
Аноним 02/11/17 Чтв 14:23:44  423909
>>423907
Я не думаю, что это целенаправленно скрывают. Бритва Хайнлайна же. Не надо искать заговоров там, где жулики, бандиты, шоумены, пафос, телевидение.
Просто фонд существует до тех пор, пока он не выплачен. Его существование выгодно. Его выплата нет. Всосал?
>>423908
>телекинетиков не существует, потому что я ни одного не видел
Аноним 02/11/17 Чтв 14:34:09  423911
>>423909
>Его существование выгодно.
Это с какого перепуга-то? Они тратят на постановку экспериментов кучу бабок, гораздо больше самой выигрышной выплаты, и ничего не получают взамен.
Аноним 02/11/17 Чтв 14:40:31  423912
>>423911
>Они тратят на постановку экспериментов кучу бабок
Ооо да, шарики для пинг-понга и крутильные весы это ж столько бабла, ещё и расходуются каждый раз.
>и ничего не получают взамен.
Ты дурачок, что ли, вася? Они получают шоу. Вроде "Поля Чудес" или "Битвы шаманов".
Аноним 02/11/17 Чтв 14:51:08  423915
>>423912
>Они получают шоу.
Они не с самого начала транслировали это на большую публику, долгое время фонд существовал на свои средства.
Аноним 02/11/17 Чтв 15:10:42  423916
>>423909
>телекинетиков не существует, потому что я ни одного не видел
Я такого не писал. Лучше сказать: телекинетиков скорее всего не существует, потому что нет надёжных доказательств.
И ещё, по-моему разумно придерживаться принципа "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Поэтому одиночных исследований для подтверждения телекинеза явно мало. Вот если бы существовало несколько исследовательских центров в разных странах, с сотнями сотрудников, тщательно задокументированными экспериментами, тогда можно было бы признать существование телекинеза
Аноним 02/11/17 Чтв 15:21:06  423917
>>423916
>Вот если бы существовало несколько исследовательских центров в разных странах, с сотнями сотрудников, тщательно задокументированными экспериментами, тогда можно было бы признать существование телекинеза

Если бы они существовали, они были бы засекречены. /дискач.
Аноним 02/11/17 Чтв 15:30:56  423918
>>423917
По такой логике вся наука была бы засекречена.
Аноним 02/11/17 Чтв 15:43:16  423919
>>423918
А она засекречена. Всё, что может быть использовано в качестве оружия и для шпионажа. Ты не знал?
Аноним 02/11/17 Чтв 15:46:53  423920
>>423919
Ну и как телекинез может быть использован в качестве оружия или для шпионажа?
Аноним 02/11/17 Чтв 16:00:58  423922
Напомните, какие проводились эксперименты по определению односторонней скорости света?
Аноним 02/11/17 Чтв 16:26:06  423926
>>423916
Тут даже не "скорее всего" а "скорее скорее всего". Вероятность миллиардная доля от миллардной процента. Ибо нарушения законов современной физики надо умудриться провернуть. Ах да. люди с синдромом заговора никогда даже не заходили ни в одну лабу видимо, идите галоперидол выпейте.
Аноним 02/11/17 Чтв 16:44:44  423928
>>423919
>Ты не знал?
Нет. Пожалуйста, приведи пример "засекреченной науки" (не конкретной технологии, а именно принципиального эффекта)?
Аноним 02/11/17 Чтв 16:54:40  423929
>>423928
Бюджет РФ.
Аноним 02/11/17 Чтв 17:21:28  423930
>>423928
>Пожалуйста, приведи пример "засекреченной науки" (не конкретной технологии, а именно принципиального эффекта)?
А схуяли ты решил, что паранормальный эффект это не конкретная технология, а именно что-то принципиальное, няша? Тебе с Нибиру сигнал поступил?
>>423926
>нарушения законов современной физики
О, ну с этим нахуй сразу. Самолёт тяжелее воздуха, но летает, нарушает законы физики. Машина не жрёт сено, но едет, нарушает законы животноводства.
Аноним 02/11/17 Чтв 17:30:54  423931
Смех2.webm (394Кб, 360x356, 00:00:03)
>>423930
>О, ну с этим нахуй сразу. Самолёт тяжелее воздуха, но летает, нарушает законы физики.
Аноним 02/11/17 Чтв 17:52:33  423939
image.png (117Кб, 801x848)
>>423931
Твёрдая, окончательная позиция современной науки 100-летней давности. Они провели тысячи убедительных опытов, и невозможность постройки самолёта была убедительно доказана.

Вот поэтому - сразу нахуй с такими аргументами.
Аноним 02/11/17 Чтв 18:13:49  423946
>>423930
>А схуяли ты решил, что паранормальный эффект это не конкретная технология, а именно что-то принципиальное, няша? Тебе с Нибиру сигнал поступил?
А схуяли ты решил, что вообще существуют эти паранормальный эффекты, если это секретная технология, няша? Тебе с Нибиру сигнал поступил?

Какие все таки магуны - дауны, неспособные к элементарной логике.




Аноним 02/11/17 Чтв 18:14:09  423947
>>423939
Надеюсь ты понимаешь чем наука 100 лет назад отличалась от современной?
Аноним 02/11/17 Чтв 18:26:49  423951
>>423946
Тебе прямой вопрос задан, а ты пытаешься сбросить беседу на начало. В который уже раз? В третий? Сколько раз тебе в рыло нассать за это?

Никто ИТТ не утверждал наличие чайников Рассела. Тебя ебут в анал за категорическое утверждение их отсутствия.
>>423947
Надеюсь, ты понимаешь, что ещё через 100 лет современная наука будет точно таким же источником лулзов.
Аноним 02/11/17 Чтв 18:31:37  423953
>>423947
Да, у науки был (и возможно есть) - консенсус по мнениям, которые оказалось ошибочными, но к счастью, наука - не так работает - научную истину не голосованием утверждают, представь. (Хотя консенсус экспертного сообщества стоит принимать во внимание, например, банкиру который хочет провести не рискованную инвестицию.)

>Твёрдая, окончательная позиция современной науки 100-летней давности.
Ты неумело врешь, дурашка.
Во первых, по этому поводу не было консенсуса (хотя, как я сказал - это так важно).
Во вторых, они говорили о нерешаемых (по их мнению) технических трудностях, для практически полезной реализации аппарата тяжелее воздуха (полет птиц то, они видели и никакой теории о особой био-левитации не придерживались).
Аноним 02/11/17 Чтв 18:33:29  423954
>>423953
Что сказать-то пытался?
Аноним 02/11/17 Чтв 18:33:30  423955
>>423951
>Сколько раз тебе в рыло нассать за это?
Астральной урины то хватит?
Аноним 02/11/17 Чтв 18:36:14  423956
>>423953
Фикс:
>это так важно
это не так уж важно
Аноним 02/11/17 Чтв 18:47:31  423960
>>423951
>Надеюсь, ты понимаешь, что ещё через 100 лет современная наука будет точно таким же источником лулзов.
Конечно, но принцип соотвествия не наебешь.
Аноним 02/11/17 Чтв 18:58:56  423961
15096345510720[[...].webm (6206Кб, 640x360, 00:01:56)
Матанобляди, поясните.

А в чем собственно отличие хуеты что он порет от перфоманса какой-нибудь обезьяны вроде Йоко Оно? Никто проверить правильность его слов не может, студенты организованы таким образом что они смотрят в рот и записывают чтобы потом воспроизвести, воспринимают все на веру. Потом в жизни они никак проверить хуйня это или нет все равно не смогут, для манагера по продажам формулы не требуются. Может математики просто придумывают это все, ну как гопобыдло прокачивает бредогенератор чтобы "грузить", вот и они так грузят чтобы была видимость сложности и непостижимости и деньги за это берут. Того кто научился так же складно пиздеть и прохавал фишку берут к себе шнырем аспирантом.
Аноним 02/11/17 Чтв 19:03:03  423963
>>423961
Это всё проверяется и на строгих правилах, так что не то же что и гопобыдло.
Аноним 02/11/17 Чтв 19:40:23  423965
>>423895
>ХХI век на дворе, мань, сейчас за демонстрацию паранормальных способностей дают миллион долларов, а не сжигают на костре.

>всё было юридически заверено при множестве свидетелей

Скотомразь в вашем лице особо не изменилась.
Со времён одного Пилата... Умывшего руки. Там вон тоже толпа народа была.
Всё та же лживая скотомразь. Может быть и хуже...

>Ты так и не объяснил зачем это делать? Какой смысл это скрывать?

Так вы тоже не объяснили зачем вам скрывать. Носитесь тут, гавкаете, что нет телекинеза... Это показывает что смысл должен быть >:-)
Аноним 02/11/17 Чтв 19:44:58  423966
>>423965
Ой я тебя таки умоляю, Иисус сам выбрал свою судьбу. Евангелие Иуды почитай.
Аноним 02/11/17 Чтв 20:08:11  423967
>>423965
>Скотомразь...
>... лживая скотомразь. Может быть и хуже...
>Носитесь тут, гавкаете, что нет телекинеза...
Как же мне доставляет боль и истерика маго-верунов.
Может мне стоит задуматься над своей реакцией - это же, наверное, плохо - так радоваться боли другого человека?
Аноним 02/11/17 Чтв 20:13:40  423968
image.png (41Кб, 184x147)
>>423967
Это нормально, потому что наука это технически чёрная магия. Ты просто следуешь своим догмам. Хороший бобик.
Аноним 02/11/17 Чтв 20:31:13  423972
>>423965
>Со времён одного Пилата... Умывшего руки. Там вон тоже толпа народа была
а курочка Ряба несла золотые яйца
Аноним 02/11/17 Чтв 20:36:51  423974
>>423967

Угу. Мы не против доставить вам иногда. Удовольствие ответом. Так что можете сегодня порадоваться. Приходу. Ответа. :-)
Аноним 02/11/17 Чтв 23:37:42  423981
Я просто просил пояснить за телекинез. Если кто-то в штаны с этого насрал, то не надо размазывать его говно по всему треду. Достаточно адекватно ответить, а не как этот не видел знач нету)))>>423837
Аноним 02/11/17 Чтв 23:40:49  423982
EffetTunnel.gif (322Кб, 200x200)
Может ли крупный объект, например человек, внезапно переместиться на какое-то значительное расстояние(пусть 1 метр) из-за туннельного эффекта? Понятно, что если это возможно, то вероятность где-то около нуля. Интересует принципиальная возможность такого случая
Аноним 02/11/17 Чтв 23:57:47  423983
На вики сказано, что для варп-драйва нужно 700кг антиматерии. Как они её будут использовать для исправления пространства?
Аноним 03/11/17 Птн 00:07:43  423984
>>423983
>исправления
Искривления*
Аноним 03/11/17 Птн 00:33:22  423985
>>423982
там такая вероятность, что она теряет всякий физический смысл. ты сформулировал саму задачу косо, дело в том что туннельный эффект, это не про моментальное перемещение,
это про прохождение над барьером
Аноним 03/11/17 Птн 01:01:24  423986
00676b5530d9[1].jpg (18Кб, 334x479)
есть такая теория что мир фрактален, и что микромир с атомами и электронами аналогичен(подобен) макромиру с планетами и звездами.
Так же известно что каждый атом что-то отражает/переизлучает(как минимум тепловое излучение). Возможно ли некой сущности, в глазом(матрицей датчиков) размером меньше электрона, "увидеть" эти излучения и получить "карту"(трехмерную модель) материи в довольно таки большом радиусе(метры, а то и километры) от себя так же как люди смотря в телескоп изучают Вселенную?
С одной стороны размер теплофотона довольной большой, с другой - атомы настолько далеко друг от друга что сквозь пространство между ними можно далеко "смотреть", так же как и в пространство между звёздами.
Аноним 03/11/17 Птн 04:46:19  423987
>>423939
> Твёрдая, окончательная позиция современной науки 100-летней давности.
Только среди дебилоидов, даже тогда было очевидно, что птицы тяжелее воздуха, но летают.
Аноним 03/11/17 Птн 07:04:24  423989
>>423981
> куча экспериментов опровергающих телекинез
> ни одного корректно поставленного эксперимента, подтверждающего его
> принципиальная физическая невозможность существования таких эффектов
> также эволюционная нестыковка (если бы такая способность существовала, то она закрепилась бы отбором)
> не видел знач нету)))
Аноним 03/11/17 Птн 07:15:22  423990
>>423989
> также эволюционная нестыковка (если бы такая способность существовала, то она закрепилась бы отбором)
Ты хоть понимаешь что говоришь? Или просто цитируешь кого-то?
Аноним 03/11/17 Птн 07:36:21  423991
Кстати, я так и не понял. А что вы вообще имеете ввиду под "телекинезом"?
Аноним 03/11/17 Птн 07:39:33  423992
>>423990
Естественно понимаю, я ж не ты. Я закончил биологический факультет и сейчас работаю в научной сфере. Я отлично знаю как работает эволюция. Если тебе есть, что возразить по существу, то выкладывай. Почему этот признак не должен был закрепиться отбором?
Аноним 03/11/17 Птн 07:40:11  423993
>>423991
Ну тип поднимать/двигать предметы силой мысли.
Аноним 03/11/17 Птн 07:42:56  423994
>>423992
>Почему этот признак не должен был закрепиться отбором
Если я тебе про колесо расскажу, то ты так же меня спросишь почему эволюцией не закреплено!?
Аноним 03/11/17 Птн 07:44:35  423995
>>423993
А что такое сила мысли?
Аноним 03/11/17 Птн 07:47:38  423996
>>423993
Хорошо, на каком фундаментальном взаимодействии из четырех это должно работать? Эм? Гравитация?
Аноним 03/11/17 Птн 07:50:36  423997
>>423996
Электромагнитное. Разве не очевидно?
Аноним 03/11/17 Птн 07:54:48  423998
>>423997
Ну... я бы сказал, мол "очевидно что не на каком". Но допустим электромагнитное. Хорошо, откуда такое поле взять сильное? Какой орган будет создавать? Откуда энергию для поля брать?
Аноним 03/11/17 Птн 07:57:44  423999
>>423994
То есть ты считаешь, что телекинез - это продукт цивилизации? Но мозговых имплантов, генерирующих гравитационные поля ещё не придумали, каким образом эта способность была сгенерирована цивилизацией?
>>423995
Ну тип сильно захотел, чтобы предмет подвигался, приложил волевое усилие - и он подвигался.
>>423996
По идее да, но хз как организм может её генерировать, в нём нет таких механизмов.
>>423997
Вряд ли, телекинитеки утверждают, что могут и диамагентики левитировать.
Аноним 03/11/17 Птн 07:59:43  424000
>>423998
>Хорошо, откуда такое поле взять сильное? Какой орган будет создавать? Откуда энергию для поля брать?
Какой-то новый вид троллинга. Мне тебе теоретические расчёты и анатомическое строение рассказать?
Аноним 03/11/17 Птн 08:03:23  424001
>>423999
>То есть ты считаешь, что телекинез
Я тебе говорю, что если ты в природе чего то не наблюдаешь здесь и сейчас это не значит, что чего-то нет. Возможно телекинез оказался энергетически не выгодным и обезьяна срывавщая банан рукой дольше оставалась сытой, чем обезьяна срывавшая тот же банан силой мысли.
Аноним 03/11/17 Птн 08:04:08  424002
>>424000
Да почему, просто надо же объяснить как телекинез работает.А то я сколько видел, всё не задумывался, как они это делают.
Аноним 03/11/17 Птн 08:06:53  424003
>>424001
Что мешает обезьяне-телекинетику срывать бананы руками, а телекинезом например удивлять тянок, тем самым получая преимущество в половом отборе? Телекинез ведь не имеет никаких побочных эффектов, чтобы отсеиваться отбором, одни плюсы.
Аноним 03/11/17 Птн 08:14:24  424004
>>424003
>обезьяне-телекинетику срывать бананы руками, а телекинезом например удивлять тянок
Телекинез не обязательно должен быть как у Кэри или Юрико Омега. Возможно сорвать банан и есть предел сил. Но окупится ли израсходованная энергия съеданием того банана? Если нет, то телекинез не выгоден с точки зрения природы.
Аноним 03/11/17 Птн 08:25:16  424005
>>424004
Применение телекинеза невыгодно, а не наличие. Кроме того есть куча способов более выгодно использовать телекинез, чем для срывания бананов, например, чистить плоды с колючей кожурой или вытаскивать всяких сусликов из нор.
Аноним 03/11/17 Птн 11:10:39  424007
>>423987
> Кельвин
> Эдисон
> дебилоиды
А ты тогда кто? Хлебушек?
Аноним 03/11/17 Птн 11:33:45  424009
>>424007
Мозг фрагментирован, гений в одном запросто может быть дебилоидом в другом.
Аноним 03/11/17 Птн 11:35:50  424010
warpdrive.jpg (670Кб, 2000x1110)
>>423983
Не антиматерия, а экзотическая материя, которая в отличии от первой только в теории существует
А насчёт вопроса - самому интересно, у меня только такая картинка есть
Аноним 03/11/17 Птн 11:55:10  424011
>>424010
Нет, там речь именно об антиматерии, просто как удобной мере энергии.
>>423983
Они пока не знают, как искривлять пространство, просто посчитали теоретические затраты, при 100% КПД. Очевидно, что для искривления пространства нужна мощная гравитация, а вот как её создать, пока неизвестно. Хотя есть один эксперимент по созданию искусственной гравитации с помощью гравитомагнитного момента Лондона, там короче суть в том, что ускоренно вращающийся сверхпроводник генерирует гравитационное поле. Проблема в том, что спустя 11 лет этот эксперимент так до сих никто не пытался воспроизвести.
Как измерить емкость аккумулятора? Аноним 03/11/17 Птн 12:02:37  424012
58a4das-960.jpg (129Кб, 960x960)
Все знают, что такое емкость? Ну например, показатель 60А/ч означает, что под нагрузкой 6А аккум разрядится за 10 часов.

Сейчас видел, как нагрузочной вилкой замеряют и объем, причем происходит это за 5 секунд, примерно.

Вот сбсн возник вопрос, как считает объем эта вилка? Можно ли узнать объем имея только мультиметр?
Аноним 03/11/17 Птн 12:39:39  424013
>>424011
>>424010
А если такой корабль будет пролетать через какой-нибудь физический объект, то что произойдет? Будет ли столкновение или корабль пройдет сквозь него? Или от объекта оторвется кусок равный пространству внутри пузыря (там где корабль находится)?
Аноним 03/11/17 Птн 12:47:32  424014
А пластины при эффекте Казимира отталкиваются или притягиваются?
Аноним 03/11/17 Птн 13:10:24  424016
>>424013
Корабль не находится где-то в гиперпространстве, это не замкнутый пузырь, просто спереди пространство сжимается, сзади растягивается, если в эту переднюю сжимающуюся область попадёт какой-то объект, то его тоже попробует сжать, если он достаточно прочный, то не пострадает, так или иначе произойдёт обычное столкновение.
>>424014
Притягиваются.
Аноним 03/11/17 Птн 13:17:29  424017
>>424016
>если он достаточно прочный, то не пострадает
А насколько нужно быть прочным, что бы не пострадать? Человек в том корабле пострадает? От сжатия.
Аноним 03/11/17 Птн 13:19:13  424018
>>424017
Зависит от степени сжатия.
Аноним 03/11/17 Птн 13:21:12  424019
konk5.jpg (152Кб, 678x485)
>>423994
>почему эволюцией не закреплено!?
В некотором смысле - закреплено, только не в эволюции "генов", а в эволюции "мемов". Причем даже конкуренция была - те кто не мог или плохо мог делать "колеса" (в широком смысле) - были отпизжены и, или таки учились делать колеса или исчезли, в историческом смысле.

Вот и вопрос - ели "телекинез" возможен - где культуры/страны его использующие?

Аноним 03/11/17 Птн 13:24:00  424020
>>424009
>Мозг фрагментирован, гений в одном запросто может быть дебилоидом в другом.
Кстати да, тот же лорд Кельвин - массу закидонов имел и довольно упрямый был (прям как некоторые скептики на Дваче, я в т.ч.).
Аноним 03/11/17 Птн 13:25:49  424021
>>424012
>60А/ч
60 А·ч
Аноним 03/11/17 Птн 13:26:43  424022
>>424019
>ели
если
Аноним 03/11/17 Птн 13:27:44  424023
бе.jpg (50Кб, 935x514)
>>424016
Что произойдет с сумкой на выходе, если она попадет в пузырь, но не столкнется с кораблем? Если она разрушится, то как именно? Просто из стороны в сторону покидает или и вовсе расщепит?
Что будет, если так же мимо планеты пролететь (т.е. без столкновения корабля непосредственно с планетой)?
>>424017
>Человек в том корабле пострадает
Корабль, как и его пилот, будут в ровненьком пространстве сидеть. Им ничего не угрожает.
Аноним 03/11/17 Птн 13:27:51  424024
>>424018
>Зависит от степени сжатия.
Не троль меня!
А что вообще можно почитать доступного, о том, что происходит с материей при искривлении пространства? Или можешь в двух словах объяснить, не рвется же как лист бумаги?
Аноним 03/11/17 Птн 13:29:31  424025
>>424023
>Корабль, как и его пилот, будут в ровненьком пространстве сидеть. Им ничего не угрожает.
Нет, тот корабль, мимо/сквозь который пролетает наш, в пузыре.
Аноним 03/11/17 Птн 13:30:36  424026
>>424025
Значит я тот же вопрос задал, только у меня сумка, а у тебя корабль.
Аноним 03/11/17 Птн 13:35:48  424027
>>424024
>Или можешь в двух словах объяснить, не рвется же как лист бумаги?
Если на примере растягивания (то есть позади корабля), то растягивает не за края, как рвут лист бумаги, а сразу во всех местах одновременно, если для разрыва силы не хватает, то он просто чуть-чуть удлинняется, а если хватает, то разрывается сразу на мономолекулярные полоски (при условии, что прочность одинаковая во всех местах).
Аноним 03/11/17 Птн 13:43:55  424028
>>424027
Нихуя не понятно. Почему что-то должно произойти с материей, ведь расстояние между молекулами не меняется? Какое имеет значение прочность тела, ведь растягивается все одинаково?
Аноним 03/11/17 Птн 13:50:45  424029
>>424028
>ведь расстояние между молекулами не меняется?
Как раз таки меняется, в этом и суть растягивания пространства.
>Какое имеет значение прочность тела, ведь растягивается все одинаково?
Не одинаково, всё растягивается в продольном направлении, а в поперечном никакого растягивания не происходит.
Аноним 03/11/17 Птн 13:53:02  424030
>>424029
>всё растягивается в продольном направлении, а в поперечном никакого растягивания не происходит
То есть вперед тянется, а в высоту и ширину нет?
Аноним 03/11/17 Птн 13:55:13  424031
>>424030
Именно!
Аноним 03/11/17 Птн 14:00:09  424032
>>424031
То есть просто создав достаточной сжатости пузырь, то можно и черные дыры ломать?
Аноним 03/11/17 Птн 14:02:02  424033
>>424032
Если скомпенсировать гравитацию чёрной дыры, то, по идее, она исчезнет, только хз, что будет с сингулярностью, тут современная физика пасует.
Аноним 03/11/17 Птн 14:04:14  424034
>>424029

Но ведь, если, как ты говоришь, при искривлении пространства меняется расстояние межмолекулярное, то при малейшем существенном (от 10%) искривлении одинаково порвется и бумажный лист, и ваш титаниумовый коррабль.
>>424029
>Не одинаково, всё растягивается в продольном направлении, а в поперечном никакого растягивания не происходит.

...
Аноним 03/11/17 Птн 14:14:47  424035
Блядь, хотел на б зайти, и промазал. Хуле тут ботаны одни сидят?
Аноним 03/11/17 Птн 14:16:18  424036
>>424035
Да тут уже почти никто и не сидит, вот раньше были времена, нон-стоп срачи за вечные двигатели, свободную энергию, теорию всемирного кефира, нейросети. Переводчик был, эх...
Аноним 03/11/17 Птн 14:16:42  424037
>>424035
Слыш да мы тут корабль построили, который может полететь в прошлое и дефлорировать твою мамку, до того, как это сделал твой дед. Так шо осодись ка ну.
Аноним 03/11/17 Птн 14:19:17  424038
>>424034
>то при малейшем существенном (от 10%) искривлении одинаково порвется и бумажный лист, и ваш титаниумовый коррабль.
Не совсем, смотри, увеличивается расстояние между молекулами, действующие между ними связи создают обратно-направленную силу и молекулы стягиваются обратно, чем сильнее связь, тем быстрее молекулы будут стягиваться обратно и тем большая степень растяжения понадобится, чтобы окончательно их разорвать.
Аноним 03/11/17 Птн 14:20:38  424039
Screenshot2017-[...].png (61Кб, 720x1280)
А почему оно вместе?
Аноним 03/11/17 Птн 14:22:13  424040
>>424039
В алфавитном порядке
Аноним 03/11/17 Птн 14:22:48  424041
>>424037
БоТаН порвался, ггггггг)))))))))))))))))
Аноним 03/11/17 Птн 14:23:46  424042
>>424041
Ладно, ботаны, пойду аниме смотреть, развиваться так сказать, всем пока!
Аноним 03/11/17 Птн 14:50:38  424043
>>424038
А по моему вы хуйню несете, уважаемый. При растягивании/сжатии пространства расстояния не меняются, но это я так с дивана,я вообще про аккумулятор зашел спросить.
К сожалению не смог почему-то нагуглить инфы на эту тему, а не зная и спорить бесполезно.
Аноним 03/11/17 Птн 14:53:21  424046
Аноны, какой учебник посоветуете по линейной и общей алгебре? Желательно с азов, чтоб освежить знания.
Аноним 03/11/17 Птн 15:03:17  424047
>>424043
>При растягивании/сжатии пространства расстояния не меняются
Ты сейчас сказал, что 2=1, что при растягивании пространства оно не растягивается. Расстояния между телами - это есть главный определитель пространства, его суть.
>К сожалению не смог почему-то нагуглить инфы на эту тему
Вот инфа, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Детектор_гравитационных_волн
Там в первом же абзаце написано про искажения пространства и изменение расстояний между частицами вследствие этого.
Аноним 03/11/17 Птн 15:44:27  424050
>>424047
В таком случае ваш корабль хуйня и невозможен.
Аноним 03/11/17 Птн 15:47:27  424052
>>424050
>В таком случае ваш корабль хуйня и невозможен
Почему?
Аноним 03/11/17 Птн 15:56:14  424053
1.png (11Кб, 591x495)
>>424047
Теперь непонятна другая хуйня, если мы растягивает область пространства, то за краями области пространство должно сжаться?

>>424052
Потому что в вашей теории фантазии нечему его двигать, кроме:
> Пузырь движется по неровностям пространства, как серфер на волне.
Откуда сверхсвет тут? А может оно будет двигаться 1 км в час, или не будет двигаться вообще.
Аноним 03/11/17 Птн 15:57:55  424054
>>424053
А Ванину можно потеребить?
Аноним 03/11/17 Птн 15:59:50  424056
>>424047
>Там в первом же абзаце написано про искажения пространства и изменение расстояний между частицами вследствие этого.

Конечно, но это растяжение относительно (более плоского пространства). И такое изменение расстояния "изнутри" заметить невозможно - нужно что бы база детектора выходила за размеры растянутой области (если растяжение равномерно). Никакие молекулы понятно, такого растяжения не заметят, если только частота такой гравитационной волны не будет такой высокой, что длинна волны станет сравнима с межмолекулярными расстояниями.

Аноним 03/11/17 Птн 16:02:02  424057
>>424053
>Потому что в вашей фантазии нечему его двигать, кроме
Двигать будут генератор того самого искривления. С ним же и будет двигаться сама область искривления, что из-за своих свойств сократит расстояние.
Но чем сильнее искажение, тем меньше придется двигаться. Таким образом, при достаточном искажение, для путешествия в другую галактику нужно будет пролететь всего лишь метр.
Аноним 03/11/17 Птн 16:03:02  424058
>>424056
>частота такой гравитационной волны не будет такой высокой, что длинна волны станет сравнима с межмолекулярными расстояниями
Но мы не о гравитационных волнах говорим.
Аноним 03/11/17 Птн 16:09:41  424060
>>424057
> область искривления, что из-за своих свойств сократит расстояние
> написано про искажения пространства и изменение расстояний между частицами вследствие этого

Подожди, это ты мне пишешь, или разные люди?

> Двигать будут генератор того самого искривления. С ним же и будет двигаться сама область искривления

Откуда инфа эта? Почему ты решил, что оно, мало того, что будет двигаться, так еще и быстрее сс? Может это просто очевидно для тебя и пояснений не требует?

>>424054
Получается, что можно, лол.
Аноним 03/11/17 Птн 16:12:42  424061
1.png (23Кб, 946x514)
>>424053
>Теперь непонятна другая хуйня, если мы растягивает область пространства, то за краями области пространство должно сжаться?
С одной стороны мы сжимаем, с другой растягиваем, выглядит это вот так.

Двигать корабль будет обычный ракетный двигатель, вместе с ним будет двигаться и пузырь. Пузырь сократит расстояние до цели в миллионы раз, поэтому даже с обычным ракетным двигателем понадобится немного времени.
>А может оно будет двигаться 1 км в час
А может у бабушки вырастет хуй и она станет дедушкой? Все расчёты по охуевшим многоэтажным формулам проведены прошаренными физиками, которые писали статьи про пузырь, и по ним всё сходится.
>>424056
>И такое изменение расстояния "изнутри" заметить невозможно - нужно что бы база детектора выходила за размеры растянутой области
Так и есть, для этого длина плеча детектора сделана 4 км.
Аноним 03/11/17 Птн 16:15:29  424062
+
И ты хочешь сказать, что находясь в определенной области пространства можно определить, искривлено оно иил в нормальном состоянии? Типа развел яруки в разные стороны, вроде норм, поворачивась на 90г, хуяк ладони скрылись в тумане космоса (свет от ладони я увижу с задержкой, относительно положения поперек искривления)?
Аноним 03/11/17 Птн 16:17:27  424063
>>424060
Ну у корабля сзади будет пространство растягиваться, а спереди сжиматься. Двигаться будет генератор искажения - материальный объект. Просто именно за счет того, что он искривляет пространство, расстояние будет сокращаться.
Так что если ты достаточно исказишь пространство, то тебе нужно будет сдвинуться чуть вперед (например пернуть) и выключить генератор, что бы преодолевать сколь угодно большие расстояния.
Аноним 03/11/17 Птн 16:19:27  424064
>>424062
Ага, если пространство растянуто не равномерно во все стороны, то можно определить по анизотропности.
Аноним 03/11/17 Птн 16:23:36  424066
1.png (8Кб, 591x495)
+
Аноним 03/11/17 Птн 16:25:21  424067
>>424058
>Но мы не о гравитационных волнах говорим.
А какая разница?
И вообще, там что, предполагается, такое сильное искривление, что на межмолекулярных расстояниях заметно?

>>424023
А разрушение тел в гравитационных полях, довольно хорошо изучено (в основном, расчетными методами, конечно) - "разрушение приливными силами" называется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливные_силы
(в астрономических делах еще и вращение включается)

Если градиент поля достаточно высок, что бы на разные концы "сумки" действовали достаточно разные силы - "сумку" разорвет конечно (если это дельта - будет больше прочности).

Помню, в какой-то детской научно-популярной книжке, была "миленькая" картинка с человечком разрываемым приливными силами при приближении к черной дыре.

Аноним 03/11/17 Птн 16:27:42  424068
>>424066
Чё за ребусы начались? Объясняйся словами.
Аноним 03/11/17 Птн 16:27:53  424069
бе.jpg (22Кб, 838x506)
>>424066
Какой из серый отрезков короче: а или б ?
Аноним 03/11/17 Птн 16:28:05  424070
>>424061
> пикрил
Лол, и у тебя пузырь будет проваливаться в более плотную область пространства? Ты ебанутый?
Аноним 03/11/17 Птн 16:29:31  424071
>>424070
Ты хуйню какую-то написал. Как пузырь может проваливаться в более плотную область, если эта область - часть пузыря?
Аноним 03/11/17 Птн 16:36:04  424072
>>424067
>Если градиент поля
Если градиент поля (что эквивалентно соответствующему искривлению)

>если это дельта
если эта дельта сил

Еще раз подчеркиваю - опасен только градиент, если поле полого, то человечек ничего не заметит (кроме синего смещения частоты внешнего сигнала).

Аноним 03/11/17 Птн 16:36:37  424073
>>424069
Одинаковы, так как заключены в одинаковые области пространства, и имеют одинаковое расположение в оном.

>>424068
Луч проходит расстояние а - б за х. Как повлияет на результат х, размещение вблизи прохождения мульярда чугунных болванок ГОСТ 4832-95, с различных точек зрения?
Аноним 03/11/17 Птн 16:37:09  424074
Вот короче более качественный рисунок пузыря, чем мои каракули, тут правда он не совсем как пузырь, но суть та же.
Аноним 03/11/17 Птн 16:37:39  424075
propulsionwarpd[...].gif (1629Кб, 500x200)
>>424074
Блять, гифка сломалась.
Аноним 03/11/17 Птн 16:39:34  424077
>>424075
>>424074
Так у тебя же просто нижний корабль быстрее двигается, вот и все. Зачем тогда шутить с пространством, если все равно решает скорость?
Аноним 03/11/17 Птн 16:41:30  424078
>>424073
>Луч
Если речь идёт о световом луче, то он не пойдёт по траектории а1-б1, он повернёт из-за гравитационного линзирования и уже не вернётся на изначальный путь.
Аноним 03/11/17 Птн 16:42:09  424079
>>424071
Ну возьми область (пузырь) в любой среде, создай уплотнение с одной стороны области, и разряженность с другой, куда сдвинется область?
Аноним 03/11/17 Птн 16:42:29  424080
>>424073
>Одинаковы
Линейку приложи, дурень.
Аноним 03/11/17 Птн 16:42:43  424082
>>424077
Нет, в своих субъективных пространствах они движутся с одинаковой скоростью. Верхнего корабля вообще могло не быть, он тут лишний, картинка лишь чтобы показать форму искривления пространства.
Аноним 03/11/17 Птн 16:43:34  424083
>>424079
Область никуда не сдвинется сама по себе. Область создаётся генератором, и вот если сдвинуть генератор, то следом за ним сдвинется и область.
Аноним 03/11/17 Птн 16:44:22  424084
1t.jpg (38Кб, 500x297)
>>424080
Иди нахуй.
Аноним 03/11/17 Птн 16:48:03  424085
Для стороннего наблюдателя расстояние не меняется. А для самого путешественника пункт А становится ближе к пункту Б за счет искривления самой дороги.
Аноним 03/11/17 Птн 16:50:41  424086
>>424078
Да, действительно, тупанул.

>>424083
> и вот если сдвинуть генератор, то следом за ним сдвинется и область
И полетит с обычной скоростью, ибо на обратное ничего не указывает.
Аноним 03/11/17 Птн 16:52:56  424087
>>424086
>И полетит с обычной скоростью
И? А кто-то говорит, что он будет быстрее лететь?
Аноним 03/11/17 Птн 17:10:45  424089
>>424086
>И полетит с обычной скоростью
Не совсем, ведь перед ним уменьшенное количество пространства то есть меньшее расстояние, поэтому он преодолеет его быстрее. Конечно формально скорость та же, в этом и фишка, чтобы не превышать скорость света, но со стороны он будет выглядеть как очень быстро движущийся.
Аноним 04/11/17 Суб 08:05:42  424131
>>424087
>>424089
Остается догадаться. почему вы решили, что "сжатое" пространство корабль пройдет быстрее обычного. А так получается, скорость в пространстве не меняется, "количество" пространства до цели не меняется.
Возьму для примера лес: ты стоишь в середине, и внезапно искривляешь лес таким образом, что оказываешься у самой его опушки, но перед тобой все те же деревья половины леса, только с плотностью бетона. Совершенно непонятно, как это поможет выйти из леса.
Аноним 04/11/17 Суб 08:56:47  424132
>>424131
>"количество" пространства до цели не меняется.
В том то и дело, что меняется, сжать пространство=уменьшить его количество=уменьшить расстояние. Сжимание пространства даёт результат в виде уменьшения расстояния между точками, если бы этого не происходило, то в чём тогда выражается сжатие пространства, что меняется при сжимании?
>но перед тобой все те же деревья половины леса, только с плотностью бетона
Верно, но поскольку между звёздами вакуум, то его сжатие не мешает движению.
Аноним 04/11/17 Суб 09:06:50  424133
>>424131
Какой лес? Какой бетон? Возьми две 2 печенья и 1 конфету.
Положи печенье друг на против друга, а конфету между ними. А теперь одно печенье отдали от конфеты, а второе на столько же приблизь.
В итоге, печенье, которое удалялилось от конфеты - пункт отправления (А), а печенье, что приблизилось, пункт назначения (Б). Получается, что ты расталкиваешь пространство между А и конфетой, и сжимаешь его между Б и конфетой. Сама конфета не сдвинулась. Сдвинулся мир вокруг неё.
Аноним 04/11/17 Суб 09:23:32  424134
>>424132
>>424133
Ну в целом некая абстракция мне понятна, осталось разобраться, что такое движение, расстояние, пространство, ну и время.
Аноним 04/11/17 Суб 09:35:41  424135
63.gif (25Кб, 500x392)
И гифка твоя говно, в ней корабль просто летит в пространстве быстрее верхнего.
Аноним 04/11/17 Суб 11:22:47  424140
>>424132
В данном посте оппонент утверждает, что сжатую область пространства корабль проскочит быстрее, тк:
>Сжимание пространства даёт результат в виде уменьшения расстояния между точками
Похуй, что что генератор, в таком случае придется расположить вне корабля. Да и сам корабль сожмется, вместе с пространством.

И выше, не уверен правда, что тобой, утверждалось, что корабль-то и не двигается (летит с нормальной скоростью), "двигается" пузырь в пространстве. Тоесть премещая "пузырь", ты по сути остаешься в той же точке пространства, а что бы из пузыря выбраться, придется "распрямить" пространство обратно, и в итоге нихуя не произойдет. Закон сохранения энергии.

Аноним 04/11/17 Суб 11:32:44  424141
1.png (14Кб, 591x495)
>>424140
+
Что бы понятнее: при прохождении "сжатой" области, корабль будет выпрямлять её перед собой (вокруг себя, что ясно из условий), в итоге придется пройти все те же квинтилион километров.

Единственный вариант, это если корабль находится "вне" пространства, но это уже другой корабль.
Аноним 04/11/17 Суб 12:04:56  424142
019.jpeg (41Кб, 400x346)
Источник тока, это ведь по сути такой хитровыебанный источник напряжения, который подстраивает напряжение так, чтобы ток был заданным, в зависимости от подключенной нагрузки/сопротивления, или нет?

Я просто понять не могу, как может быть ток без напряжения, и для меня напряжение это всегда первопричина тока.
Аноним 04/11/17 Суб 13:58:43  424147
>>424140
> а что бы из пузыря выбраться, придется "распрямить" пространство обратно
Вот тут твоя ошибка, пузырь сжимает пространство навсегда, после выключения генератора ничего никуда не разожмётся, там не остаётся такого понятия как сжатое пространство. Если бы генератор только сжимал пространство спереди и не растягивал сзади, то он бы по сути притянул к себе целевую звезду, навсегда сократив расстояние до неё, конечно это нарушило бы кучу законов, поэтому он и растягивает пространство позади, чтобы этого не происходило. То есть результатом его работы становится как бы перемещение куска пространства вместе с кораблём в другое место. Другими словами пузырь как бы пожирает пространство спереди и высерает его сзади.
Дополнительно проясню один момент: при включении генератора он не сжимает сразу кусок пространства и оставляет его в таком состоянии, пока включён, он постоянно поджимает пространство всё сильнее и сильнее, пока его не выключат.
Кстати, расчёты показали, что для работы пузыря в его изначальном виде нужно больше энергии, чем есть во вселенной, и была разработана более совершенная модель, называемая трубой Красникова, для которой и нужны 700 кг антиматерии. Так что если хочешь большей приближенности к практике, то нужно рассматривать эту трубу.
Аноним 04/11/17 Суб 14:05:28  424148
>>424142
Такие источники тока, как батарейка или розетка нихуя не подстраивают, они выдают всегда одинаковое напряжение, а сила тока меняется в зависимости от подключённого прибора, то есть да, правильнее было бы называть их источниками напряжения, но привыкли называть их источниками тока. Может бывают и настоящие источники тока, но обычно для них нет задач, проще подстраивать приборы под заданное напряжение, чем наоборот.
Аноним 04/11/17 Суб 14:08:13  424149
>>424135
Потому что ты сторонний наблюдатель.
Аноним 04/11/17 Суб 19:45:14  424179
1yMkA51bnrw.jpg (86Кб, 958x538)
Объясните что такое душа с точки зрения информатики? Если не в западло покидайте видосов на эту тему или литературы
Аноним 04/11/17 Суб 19:51:09  424180
>>424179
В информатике такое не рассматривается.
Аноним 04/11/17 Суб 19:55:57  424181
>>424180
А как же нейронные сети?
Это разве не некое подобие души?
Аноним 04/11/17 Суб 19:56:46  424183
>>424181
Что такое душа, по-твоему?
Аноним 04/11/17 Суб 20:00:27  424184
>>424181
Это некое подобие мозга.
Аноним 04/11/17 Суб 22:03:25  424200
>>424179
С научной точки зрения, души нет. Вся твоя личность в твоей голове. Крысам научились менять воспоминания, научились с помощью мрт считывать что человек видит перед собой.
Аноним 04/11/17 Суб 22:36:11  424207
>>424200
Неужели человека всё же делают только его воспоминания?
Аноним 04/11/17 Суб 22:58:23  424213
Это правда что организм блокирует рост клеток чтобы предотвратить рак?
Аноним 04/11/17 Суб 23:04:29  424214
>>424207
Если нет, то что? И понадобятся пруфы. Пока что всё указывает на это.
Аноним 04/11/17 Суб 23:09:01  424215
>>424214
>Если нет, то что? И понадобятся пруфы.
Это тебе понадобятся пруфы, что ТОЛЬКО воспоминания играют роль. Коих у тебя нет, потому что ты запизделся.
Аноним 04/11/17 Суб 23:14:55  424216
>>424215
Хех... Конечно не только воспоминания, еще и физиологическое строение. Но это собственно всё. Еще можно окружение добавить. Но об этом и речь, про взаимодействие с окружением. Если душа есть, то она материальна. Если она нематериальна, то не может влиять никак на нас, ведь всё что может как-то взаимодействовать материально по определению.
Аноним 05/11/17 Вск 03:49:38  424219
>>423747 (OP)
Добрый вечер, наукач.
Аспирант 1 курса. Возник вопрос по решению задачи Стефана о фазовом переходе. Ввиду того, что инженер, а нихуя не физмат есть определенные сложности с математикой (тяжко вкуривать в эти ваши диффуры и интегралы).


Буду признателен, если кто-нибудь сможет помочь и пояснить популярным языком какая буковка\циферка за что отвечает. Заранее всем спасибо.
Ваши действия? Аноним 05/11/17 Вск 11:18:58  424226
.jpg (350Кб, 1400x1107)
Вас посетил газофазный ураниевый реактор с МГД генератором и лазерным переносом тепловой энергии в рабочую зоны для нагрева плазмы. Но существующие материалы испаряются при взаимодействии с плазмой. Ваши действия?
Аноним 05/11/17 Вск 12:38:11  424229
>>424226
Шизик отъебись.
Аноним 05/11/17 Вск 12:48:03  424230
>>424213
>Это правда что организм блокирует рост клеток чтобы предотвратить рак?
Да, есть такая гипотеза, но несмотря на категоричное утверждение русскоязычной Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Хейфлика
>В настоящее время главенствует точка зрения, связывающая лимит Хейфлика с проявлением механизма подавления опухолеобразования, возникшего у многоклеточных организмов.
- все не так однозначно. Главный вопрос, а собственно почему тогда рак, часто, вполне успевает убивать организм?

Аноним 05/11/17 Вск 13:02:35  424231
>>424230
Большинство видов рака мутирует так, что у них активируется теломераза и им становится насрать на предел Хейфлика.
Аноним 05/11/17 Вск 13:14:58  424232
>>424231
Спосибо КО!
Вопрос как раз в том, какая тогда логика тогда в "объяснении" укорочения теломер - как защиты от рака.
Аноним 05/11/17 Вск 13:21:27  424233
>>424232
С укорочением раку нужна +1 мутация, чтобы стать бессмертным, тем самым понижается вероятность развития рака.
Аноним 05/11/17 Вск 13:40:21  424234
>>424233
А что, бывает НЕ "бессмертный" рак?
Или наоборот, ты приведешь примеры заболеваний от которых такой механизм помогает (примеры заболеваний с делением клеток - которое благополучно заканчиваются самоизлечением, по причине исчерпания в этих клетках теломер)?
Аноним 05/11/17 Вск 13:52:28  424235
>>424234
>А что, бывает НЕ "бессмертный" рак?
Бывает, когда раку не везёт получить такую мутацию, он как раз таки самоизлечивается. Такое протекает совершенно незаметно, до образования больших опухолей.
Однако бывают редкие виды рака, с неактивной теломеразой, которые почему-то не умирают от предела Хейфлика, такие виды ещё малоизучены.
Аноним 05/11/17 Вск 14:18:24  424236
>>424235
>Бывает, когда раку не везёт получить такую мутацию, он как раз таки самоизлечивается.
А ты перенесешь пруфы , что самоизлечение подобного связанно именно с пределом Хейфлика? Или хотя бы на то что подобное называют "рак" (мне всегда казалось, что злокачественная/доброкачественная опухоль - отличается отнюдь не по мутации теломеразы)?
Аноним 05/11/17 Вск 14:29:05  424237
>>424236
Я не говорил, что это доброкачественная опухоль. Может это и нельзя считать раком, это не важно, это просто один из этапов развития рака, который может закончиться двумя путями.
Аноним 05/11/17 Вск 14:36:32  424240
Почему школьные учебники по физике говорят что замкнутая цепь - обязательное условие существования электрического тока(в ней). Ведь молния пробивает просто от полюса к полюсу и баланс тем самым восстановлен. Молния это же тоже ток, да ? Что будет если 2 одинаковые батарейки соединить + к -, а другие концы не трогать ?
Аноним 05/11/17 Вск 15:12:53  424242
>>424240
Помоему нихуя не будеь
Ну или батареи разрядяться
Аноним 05/11/17 Вск 15:56:55  424243
>>424240
При особо мощном напряжении проводником считается абсолютно все.

Да ничего не будет, слишком много электронов/дырок на свободных концах появится но это просто повысит общее напряжение (по формуле, ага)
Аноним 05/11/17 Вск 16:03:14  424244
>>424242
>>424243
Но ведь если я конденсатор заряжу, а потом подключу замкну его контакты проводом, то очень быстро все электроны распределятся равномерно, так ?
Аноним 05/11/17 Вск 16:21:59  424245
>>424240
>электрического тока
Кхм... постоянного, да. Если переменного, то не обязательно.
Аноним 05/11/17 Вск 16:55:34  424246
>>424230
Как тогда такая аналогия с реальным миром: Совок сам себя убил. Нагрузка на логистику. Потому что не ограничил рост. И рост этот был не качественным. И собственно вопрос тогда: китай сам себя убьет?
Аноним 05/11/17 Вск 17:06:20  424247
>>424245
Вот честно говоря я подзабыл. В конденсаторе ток есть, если он в цепи переменного тока. Но это не ток проводимости, а ток смещения, который и ввели ради описания данного явления. Если его учитывать, то цепь замкнута. Надо бы почитать пролетают там заряды то или нет в деэлектрике конденсатора.
Аноним 05/11/17 Вск 17:16:01  424249
>>424237
Я так понял ссылок не будет... но все равно - спасибо (хотя, подозреваю, что ты ни разу не специалист в онкологии).
Аноним 05/11/17 Вск 17:25:52  424251
002.jpg (104Кб, 960x720)
i014.jpg (46Кб, 650x478)
>>424246
При рассуждении по аналогии - ответственность за корректность аналогии - на рассуждающем.
(На самом деле твое рассуждение:
[развитие государства]~[развитие организма]
- это даже на аналогию не тянет, в лучшем случаи метафора/притча, в худшем - т.н. "магическое мышление").
Аноним 05/11/17 Вск 17:35:32  424252
>>424249
Разрабатываю методы ранней диагностики рака.
Аноним 05/11/17 Вск 17:55:59  424253
Помогите, нужно сделать проект в шарагу, электрогитару самодельную, как максимально дёшево сделать звукосниматель? Гитару абсолютно любую, главное что бы принцип был гитары
Аноним 05/11/17 Вск 18:24:48  424254
>>423747 (OP)
Как отличаются по постановке задачи и по проведению доказательств доказательства "тогда" и "только тогда"?
Аноним 05/11/17 Вск 21:02:08  424271
Не уверен, что по адресу, но спрошу:
есть какая- нибудь годная литература по философии?
Аноним 05/11/17 Вск 22:08:59  424279
>>424271
Если хочешь быть подкаблучником - Гегель.
Если нет - то Шопенгауэр. Только найди что-то с самым скучным названием.
Аноним 05/11/17 Вск 22:35:16  424282
Почему еще не создали ионную/протонную/нейтронную/гаусс/плазмменную пушку?
Аноним 05/11/17 Вск 22:39:51  424283
>>424282
+лазган
Аноним 05/11/17 Вск 22:59:41  424287
>>424282
>>424283
Дорого и не нужно
Аноним 05/11/17 Вск 23:50:34  424294
>>424279
А что- то вроде университетского курса введения в общую философию?
Аноним 06/11/17 Пнд 00:00:19  424295
>>424247
Нет, ток смещения это просто изменение E. Четвертое уравнение Максвела.
Аноним 06/11/17 Пнд 02:19:24  424308
Посоны, внезапно осознал, что нихуя не знаю о красном смещении. Википедия говорит, что есть два явления с таким названием (от чего я мальца прихуел). Ну да не суть. Как люди узнали о существовании сего феномена? Почему все подумали, что частота приходящего к нам излучения смещена в красную область, а то, что мы фиксируем приборами не является естественным спектром светимости небесных тел? Надеюсь смог понятно сформулировать вопрос.
Аноним 06/11/17 Пнд 02:40:34  424311
>>424308
Спеектрыы газов
Аноним 06/11/17 Пнд 02:59:49  424312
>>424311
Можно подробнее? Я понимаю, что по спектральным линиям в свете звезд можно определить их химический состав. Но откуда узнали, что линии одного химического элемента, смещенные в красную область в спектре света от далеких звезд - это не линии другого элемента (или изотопа), находящегося на своем месте?
Аноним 06/11/17 Пнд 05:11:22  424316
>>424312
Линий много, и у каждого газа целый набор со своими интенсивностями стандартными(почти).
Аноним 06/11/17 Пнд 07:49:06  424320
>>424271
>Не уверен, что по адресу
Не по адресу, тебе в /ph/
Аноним 06/11/17 Пнд 07:53:07  424321
>>424282
>ионную
Создали ионный космический двигатель, в этом направлении применение ионов гораздо полезнее, чем в оружии.
>протонную
Протоны будут отталкиваться друг от друга, рассеивая пучок.
>нейтронную
У нейтронов слишком короткое время жизни.
>гаусс
Устаревшее говно без задач, рельса лучше.
>плазмменную
До сих пор не найдено способа придания стабильности плазме.
>>424283
Слишком большие потери энергии в воздухе, в космосе ещё имело бы смысл.
Аноним 06/11/17 Пнд 07:56:58  424322
>>424308
Ну смотри, если объект удаляется, то по законам механики, испускаемый им свет должен быть медленнее на ту скорость, с которой удаляется объект. Но свет не может быть медленнее или быстрее, поэтому вместо изменения скорости он изменяет частоту.
Аноним 06/11/17 Пнд 09:03:14  424323
>>424312
>Но откуда узнали, что линии одного химического элемента, смещенные в красную область в спектре света от далеких звезд - это не линии другого элемента
На земле/солнце - элементов с таким спектром не наблюдается, а вот если сдвинуть линии в их спектрах с учетом красного смещения, то как раз получаются вполне земные элементы. Это если упрощенно.
На самом деле смещение частоты при движение - это банальность, во вполне а земных условиях наблюдается/используется, доплеровские радары - вот это все. А эталон частоты приходится охлаждать, что бы тепловое движение помехи не вносило.

Аноним 06/11/17 Пнд 10:50:34  424325
>>424282
На wm спроси. Только будь готов что тебя там обоссут, выебут мамку, и насуют за щеку.
Аноним 06/11/17 Пнд 10:52:20  424327
>>424325
Ну это в любом разделе сделать могут.
Аноним 06/11/17 Пнд 12:08:18  424329
Вижу сотни статей каждый месяц, сам Хокинг писал, что не знает, что происходит с "информацией" в черной дыре.
Но ведь все сошлись на принипе схлопывании, типа ядерный взрыв наоборот, с уничтожением энергии, и то что главный эффект дыры - это то что лучи света и всё остальное не имеет достаточной силы чтобы выбраться из этой засасывающей дыры.
Эти принципы же настолько очевидны, что может понять любой школьник. Так зачем пишут что типа время растекается происходят аномалии и кротовые дыры, если просто блядь всё аннигилируется? Это как совершенный пресс - попадет любое тело, планета в эту воронку и тупо спрессуется, уничтожится. О какой сука информации они спорят, почему все такие долбоебы?

Аноним 06/11/17 Пнд 13:31:06  424336
>>424329
Почему ты такой долбоёб, что даже не знаешь об "испарении" чёрных дыр за счёт излучения Хокинга?
Аноним 06/11/17 Пнд 13:58:11  424339
>>424329
Ты просто настолько далек от понимания и представления, что даже не понимаешь всей проблемы. Это как плоскоземельщик будет удивляться проблемам с приливами и навигацией самолетов. "Они что дебилы там?"
Аноним 06/11/17 Пнд 14:26:31  424340
>>424329
Не слушай даунов выше. Проблема уничтожения информации просто тобой не правильно понята.
Вот представь, что ты повар. И готовишь ты хлеб. В зависимости от того, что ты кинешь в тесто, готовый хлеб будет иметь разный вкус: кинешь много соли - будет солёный, кинешь много сахара - будет сладкий. Смекаешь? Вот и так в реальном мире. Все действия имеют последствия и, если пошевелить мозгами, то из конечного варианта можно узнать, что было в начальном варианте. Вот тут все и начинают охуевать с черных дыр: что бы ты не бросил в тесто, хоть ты говна туда наложи, хоть меда и икры черной - на выходе все равно будет всегда абсолютно одинаковый продукт.

Вот в этом и проблема. ЧД единственная кто игнорирует что в неё попало. А законы говорят, что такого быть не может.
Аноним 06/11/17 Пнд 14:26:53  424341
>>424336
Испарение происходит с поверхности. Из-за горизонта не излучается ничего.
Аноним 06/11/17 Пнд 14:28:25  424342
>>424340
>А законы говорят, что такого быть не может
Кокие?
Аноним 06/11/17 Пнд 14:33:21  424343
>>424342
Например, заряды элементарных частиц уничтожаются.
Аноним 06/11/17 Пнд 14:50:14  424344
>>424341
Да, но чёрная дыра уменьшается.
>>424343
Нет, ведь бывают заряженные чёрные дыры.
Аноним 06/11/17 Пнд 15:01:59  424345
15025769452791.jpg (113Кб, 1273x922)
>>424344
>ведь бывают заряженные чёрные дыры
Аноним 06/11/17 Пнд 15:07:44  424346
Как рассчитать количество возможных квантовых состояний в каком-либо теле? реквестирую формулу
Аноним 06/11/17 Пнд 15:58:02  424348
>>424343
>>424345
>Например, заряды элементарных частиц уничтожаются
Чего только не прочитаешь у экспертов Двача. И главное так уверенно пишут, за потерю информации в ЧД поясняют, с помощью прямо таки библейского калибра притч
>>424340
Вот представь, что ты повар. И готовишь ты хлеб. В зависимости от того, что ты кинешь в тесто, готовый хлеб будет иметь разный вкус: кинешь много соли - будет солёный, кинешь много сахара - будет сладкий. Смекаешь? Вот и так в реальном мире. Все действия имеют последствия и, если пошевелить мозгами, то из конечного варианта можно узнать, что было в начальном варианте. Вот тут все и начинают охуевать с черных дыр: что бы ты не бросил в тесто, хоть ты говна туда наложи, хоть меда и икры черной - на выходе все равно будет всегда абсолютно одинаковый продукт.
Евангелие от Анона, Наук. 423747:424329


https://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE
Аноним 06/11/17 Пнд 16:06:43  424351
>>424348
>пуук
Че по делу то скажешь?)))
Аноним 06/11/17 Пнд 16:31:46  424353
>>424340
Они просто рассматривают дыры, как абсолютно плоские поверхности. А что если по горизонту событий бегают постоянно волны. И по этим волнам, можно понять из чего она.
Аноним 06/11/17 Пнд 16:32:46  424354
>>424346
Их бесконечно). Или тебе плотность их на какой-то конкретной энергии нужна?
Аноним 06/11/17 Пнд 16:40:14  424357
>>424353
>И по этим волнам, можно понять из чего она
Для стороннего наблюдателя - никак нельзя. Ведь дыра просто в себя впитывает все без разбора и изменяет только свою массу.
Аноним 06/11/17 Пнд 16:50:18  424358
>>424351
>>424357
>Ведь дыра просто в себя впитывает все без разбора и изменяет только свою массу.
>изменяет только свою массу
С вас, дегенератов, пруфы, что ЧД, кроме массы, не меняет еще заряд и момент импульса (если упавшее тело было заряжено и двигалось соответствующим образом).
Аноним 06/11/17 Пнд 16:52:09  424359
>>424358
>заряд
Какой заряд? Или ты хочешь сказать, что можно вот так вот подойти, опустить термометр в дыру и вынуть обратно?
Аноним 06/11/17 Пнд 16:57:15  424360
>>424358
Меня то ты зачем туда записал. Я про заряд ничего не говорил. Вполне себе сохраняют черные дыры заряд. Они даже магнитное поле имеют некоторые. Я про то, что возможно, если на повержности дыры существуют волны горизонта событий, то излучение Хокинга не имеет сферическую симметрию, и оно уносит инфу обратно. Тогда никакой термодинамической проблемы нет.
Аноним 06/11/17 Пнд 17:15:34  424361
>>423747 (OP)
Сап, я студент меда тупой пекус, перевожу статью по молекулярной биологии. Так как я делаю это первый раз, мне нужен человек, который уже более-менее сведущ в данном вопросе (проблемы вызывают не сами слова, а тонкости перевода фраз), кому интересно помочь мне в этом начинании, оставьте контакты. Заранее извиняюсь, если я не в тот тред написал
Аноним 06/11/17 Пнд 17:18:00  424362
>>424359
>заряд
>термометр
Смешно - надеюсь что это шутка была. А температуру ЧДе - вполне можно приписать, как температуру АЧТ соответствующего данному излучения Хокинга.

>>424360
>Меня то ты зачем туда записал.
Тогда, мои извинения.
Аноним 06/11/17 Пнд 17:21:10  424364
>>424362
>Смешно
А еще смешнее будет услышать, как ты собрался измерять заряд ЧД
Аноним 06/11/17 Пнд 19:03:27  424367
M4PwtG20hbI.jpg (100Кб, 1080x648)
Может тут кто знает что за язык
Аноним 06/11/17 Пнд 19:14:09  424370
M4PwtG20hbI (1).jpg (51Кб, 648x1080)
Аноним 06/11/17 Пнд 19:18:57  424372
>Гибриды между генетически различными линиями сильнее и жизнеспособнее, чем родители. Это используется в основном для получения гибридов F1 в растениеводстве, у млекопитающих выражено слабее, но тем не менее выражено. Метисы между людьми разных рас обычно бывают здоровее и умнее, чем потомки многовекового инбридинга. В качестве потомка двух представителей разных видов, а не рас, можно взять мула. Он сильнее, выносливее, неприхотливее лошадей и ослов, живет гораздо дольше и тех, и других.

Если возьмем белую сучку и нигера с огромным хуем и скрестим их, то их дети будут сильнее и умнее, с теми, кто родился от расово одинаковых людей?
А вот если их детей скрестить с азиатами, то они будут еще сильнее и умнее? Так можно делать до бесконечности?
Аноним 06/11/17 Пнд 19:19:53  424374
>>424372
Можно ли сделать супер людей таким образом?
Аноним 06/11/17 Пнд 22:48:37  424394
1397234739304.jpg (33Кб, 403x336)
Диаграмма агрегатного состояния золота.
Запостите пожалуйста. Спасибо.
Аноним 06/11/17 Пнд 23:30:55  424396
Аноны, сориентируйте по воскрешению знаний по математике
В школе умел в неё норм, на олимпиадки даж ездил не сильно далеко. Но потом лоханулся с универом, теперь спустя почти 10 лет после школы чувствую себя пустым без математики родненькой в голове.

Собственно практической цели нет, хочется просто освежить школьный курс и математическую статистику с теорией вероятности. Мб книги конкретные засоветуете, или где-нить схемы есть в каком порядке проходить?
Аноним 07/11/17 Втр 01:50:32  424400
autism.png (277Кб, 1470x992)
Какова собственная скорость движения галактик, относительно гипотетического центра Вселенной после Большого Взрыва?
Т.е. какая скорость была получена галактиками вследствие Большого Взрыва.
Аноним 07/11/17 Втр 02:04:50  424401
>>424400
Никакой. Врыв это не из точки. Это лишь название такое. Это не буквально.
Аноним 07/11/17 Втр 04:17:12  424403
>>424400
Взрыв этот является 4 мерным. Где центр от нас находится в 13 млрд. лет.
Ввиду этого скорость этого взрыва 1 секунда за одну секунду.
Чему равна 1 секунда в метрах неизвестно. Но можно предположить что 300 000 км.
Итого предпологаемая скорость эта равна - с.
Но это фентези так что ответа нет.
Аноним 07/11/17 Втр 05:39:08  424407
>>424400
Зависит от расстояния, ближние галактики движутся медленнее, дальние - быстрее.
Аноним 07/11/17 Втр 05:46:50  424409
>>424403
бля, что ты несешь:
>Взрыв этот является 4 мерным.
точка в любом измерении это, блядь, точка.
>Ввиду этого скорость этого взрыва 1 секунда за одну секунду.
и плотность 1 килограмм на 1 килограмм, ога.
>Чему равна 1 секунда в метрах неизвестно.
как и мне.
>Итого предпологаемая скорость эта равна - с
так ты имел ввиду световую секунду?
Аноним 07/11/17 Втр 06:09:40  424410
>>424409
Нет я имел ввиду дистанцию на оси времени. И эта твоя точка 4 мерного объекта будет только в одном 3 мерном срезе если резать параллельно, конечно. Говоря простыми словами, центр вселенной находится в прошлом ну или в будущем, хуй знает..
Аноним 07/11/17 Втр 08:24:16  424428
>>424367
>>424370
некоторые знаки похожи на тибетские, бенгальские, монгольские, но гораздо больше всё это похоже на фантазию художника
Аноним 07/11/17 Втр 08:25:47  424429
Проскочила инфа, что американцы очень активно собирают ген материалы россиян. Зачем? Для чего? Какое стратегическое преимущество обладание ген базой противника может дать в реальных боевых действиях? Можно создать биооружие которое будет атаковать только русских?
Аноним 07/11/17 Втр 09:50:21  424432
autism.png (277Кб, 1470x992)
Я сам не так давно читал, что есть собственная скорость движения галактик. Она небольшая и, вероятно, сотни километров в секунду, точно не помню.
Аноним 07/11/17 Втр 10:02:12  424435
>>424432
Да, есть. Они стягиваются в свои скопления, но в среднем должно получиться близко к нулю. Ибо тогда появляется выделенный центр, и нарушается симметрия
Аноним 07/11/17 Втр 10:57:52  424436
>>424429
Проскочила инфа, что ты школьную программу по генетике не осилил.
Аноним 07/11/17 Втр 10:59:56  424438
P1040309.JPG (2127Кб, 3264x2448)
P1040313.JPG (2385Кб, 3264x2448)
P1040315.JPG (2364Кб, 3264x2448)
P1040316.JPG (2568Кб, 3264x2448)
Анон скажи, что за пылевые узоры на крышке? Статическое электричество? Во время ремонта крышки от распределительных коробок валялись несколько дней в разных местах, на всех такие узоры от пыли
Аноним 07/11/17 Втр 11:22:13  424439
>>424436
В любом случае вопрос этот задал сам президент, а у него наверняка куча био-советников, так что вопрос релевантный и открытый для обсуждения. Если нечего сказать по существу то можешь начать ДЗ делать.
Аноним 07/11/17 Втр 11:58:11  424442
>>424429
>>424439
>вопрос релевантный и открытый для обсуждения
Да, и теперь вопрос из области психологии детства - как из этого подтвержденного факта:
>американцы ... собирают ген материалы россиян
- ты перескочил к этой гипотезе:
>преимущество обладание ген базой противника может дать в реальных боевых действиях
?
(Впрочем, эта гипотеза сформулирована в форме вопроса, а не категоричного утверждения, что уже хорошо.)

Намек:
>стратегическое преимущество
- это, в первую очередь, - экономика вообще и экономическое прогнозирование в частности.


Аноним 07/11/17 Втр 12:18:12  424444
>>424442
Ты не прошёл тест Тьюринга. с трудом верится что это мог написать не чат бот.
Аноним 07/11/17 Втр 13:52:32  424447
>>424429
> Зачем? Для чего?
Они говорят, что разрабатывают какое-то лекарство, причём уже давно, и раньше они испытывали его на русских, поэтому и продолжают работать с ними. Почему же они раньше начали с русских? Хуй знает, у них надо спрашивать.
> Какое стратегическое преимущество обладание ген базой противника может дать в реальных боевых действиях?
Никакого, среднестатистическая разница в геноме представителей разных рас и национальностей ничтожно мала.
> Можно создать биооружие которое будет атаковать только русских?
Нельзя, причину см. выше.
Аноним 07/11/17 Втр 15:14:00  424460
>>423747 (OP)
Ученый-анон, что представляет из себя информация, например на жестком диске, в материальном виде. Оно же как-то там хранится. Это какие-то частицы может быть, или импульсы там электрические, не знаю крч я неуч, поясните плес.
Аноним 07/11/17 Втр 16:08:53  424461
>>424460
Там короч микроскопические кусочки металла намагничиваются.
Аноним 07/11/17 Втр 16:33:54  424462
>>424460
Информация вообще не материальна.
Аноним 07/11/17 Втр 16:59:39  424464
>>424435
нет, речь про собственную скорость относительно вселенной, а нем соседних объектов
Аноним 07/11/17 Втр 17:00:35  424465
>>424464
>собственную скорость относительно вселенной
Простите... это как?
Аноним 07/11/17 Втр 18:33:59  424468
>>424435
в другом месте выёбывайся, мудак
можешь в википедию ещё сходить или на физфорумы, там полно таких дегенератов
Аноним 07/11/17 Втр 18:49:49  424470
>>424468
??? спонтанный взрыв на пустом месте?
Аноним 07/11/17 Втр 19:00:12  424473
>>424438
Трещины, же.
Аноним 07/11/17 Втр 20:00:22  424482
Время абстрактно?
Аноним 07/11/17 Втр 20:03:26  424484
>>424482
Всё абстрактно
Аноним 07/11/17 Втр 22:14:12  424489
>>424482
Учитывая что твоя комната, это лишь воображаемая модель в твоей голове, то всё абстрактно.
Аноним 07/11/17 Втр 22:41:53  424491
>>424482
нет
Аноним 07/11/17 Втр 22:57:38  424492
Почему говорят, что для значимых изменений вида нужны тысячи поколений эволюции, но при этом за 200 лет люди на 20см выше стали? и правда ли это?
Аноним 07/11/17 Втр 23:01:54  424493
>>424492
>но при этом за 200 лет люди на 20см выше стали?
Не думай о всякой хуйне, лучше ещё курочки с гормонами роста наверни.
Аноним 07/11/17 Втр 23:31:09  424495
>>424492
>для значимых изменений вида нужны тысячи поколений эволюции.
>за 200 лет люди на 20см выше стали
Сделай вывод.
Аноним 07/11/17 Втр 23:36:47  424496
>>424493
Так я и не думаю, я спрашиваю. Думать вам.
>>424495
Не могу. Нельзя же просто ёбнуть гормона роста и стать выше, при этом чтоб всё нормально работало. Так бы все карлики лечились. Нужна тонкая подстройка всей эндокринной системы генами. Хуй знает, в общем, мой разум в тупике. Разве что из-за плохого питания, но тогда всякие графья и купцы должны были быть выше, чего вроде не было.
Аноним 07/11/17 Втр 23:41:04  424497
"Трансформеры"
Зерно (англ. Seed) - артефакт, превращающий органические материалы в трансформий.

Вопрос: Реально ли это и может ли быть реально в будущем? Превращать органику в какой либо металл?
Очень крутая технология бы вышла, я считаю!
Аноним 07/11/17 Втр 23:59:55  424498
Передаётся ли звук в сверхтекучей жидкости без вязкой компоненты? Будет ли она оказывать сопротивление движущемуся в ней телу - пуле, автомобилю?
Аноним 08/11/17 Срд 00:35:03  424501
>>424465
это для тебя, пидор, хз как другому челу отправилось, пардон
>>424468
Аноним 08/11/17 Срд 00:37:04  424502
>>424501
Ты понимаешь, что я даже вопроса не понял. Как ты можешь измерять скорость относительно ничего. Относительно какой точки вселенной ты измерять хочешь?
Аноним 08/11/17 Срд 08:14:45  424532
>>424502
Относительно реликтового фона.
мимо
Аноним 08/11/17 Срд 09:06:17  424543
>>424496
>Нужна тонкая подстройка всей эндокринной системы генами
Берешь 2 группы бычков, желательно от одной породы. Первую группу кормишь хорошо, а второю лишь бы не подохли. Через год измеряешь всех бычков и о чудо - первая группа состоит из куда более крупных и сильных животных! Вот она, сила эволюции! Всего за год изменила целую группу животных, а не мильон лет, как написано в книжке!
Аноним 08/11/17 Срд 09:16:29  424544
>>424532
что мимо... что мимо... ты понимаешь, что вопрос невозможно понять, если человек не опишет как он себе это представил. Представь я буду спрашивать у тебя вопросы про автомобили, представляя мотоцикл с коляской.
-А где у автомобиля коляска? Справа или слева?
-Не понял вопроса, у машин нет коляски, может ты про прицеп? О чем ты?
- Относительно переднего колеса. мимо
Аноним 08/11/17 Срд 10:20:44  424553
>>424544
Я полагаю, что он говорил о скорости движения местной группы галактик относительно дипольной анизотропии реликтового излучения, которая составляет ~627 км/с.
Аноним 08/11/17 Срд 10:45:28  424555
>>424553
Ну это будет как ответ про прицеп. Вообще многих безумно путает название "большой взрыв". Людям кажется, будто есть конкретыный центр, от которого всё разлетается.
Аноним 08/11/17 Срд 15:46:10  424580
Что дает вычисление протеинов?
Лев Гумилев и культурология Аноним 08/11/17 Срд 21:44:23  424594
1136713.jpg (39Кб, 586x700)
Какой вклад Лев Гумилев внес в культурологию? Как вообще можно связать этого ученого и культурологию в общем контексте??
Аноним 08/11/17 Срд 22:01:02  424596
Парни, как понять проблему горизонта? Есть решение? Я не про чёрные дыры.
Аноним 08/11/17 Срд 23:11:08  424600
>>424596
Как то нелепо это слушать от нефтедержавы
Аноним 09/11/17 Чтв 09:17:52  424618
>>424580
Бамп
Аноним 09/11/17 Чтв 11:08:54  424620
Анон, подскажи примеры фенотипов у людей. Спасибо.
Аноним 09/11/17 Чтв 18:07:24  424638
1482757426272-0.jpg (22Кб, 267x274)
1. По какому методу определить скорость теплопередачи в твёрдом теле? Вот, допустим, есть тело длиной 1м, один торец греют на +100К. За какое время температура с горячего торца полностью дойдёт до холодного?

2. По какому методу определить скорость конвекции? Т.е. то же самое, но применительно к жидкости/газу.
Аноним 09/11/17 Чтв 18:32:57  424639
>>424638
>За какое время температура с горячего торца полностью дойдёт до холодного?
>температура ... дойдёт до холодного
Ты понимаешь, что даже с т.з. бытового здравого смысла (не говоря про физику) довольно странная?

Аноним 09/11/17 Чтв 18:33:48  424640
>>424639
>не говоря про физику) довольно странная?
не говоря про физику) эта твоя фраза - довольно странная?
Аноним 09/11/17 Чтв 18:34:23  424641
>>424638
Неграмотно с точки зрения физики написано, но вроде понял, что надо.
1. Основной закон теплопроводности Фурье.
2. Он же, просто коэффициент поменяется.
Аноним 09/11/17 Чтв 19:04:09  424643
>>424639
>Ты понимаешь, что даже с т.з. бытового здравого смысла (не говоря про физику) довольно странная?
Чего странного? Вот пытаю я человека паяльником. Паяльник имеет жало определённой длины, которое одним концом воткнуто в анус, а на другом конце закреплён нагревательный элемент. (Для простоты считаем, что он разогрелся мгновенно и получает дополнительную энергию из розетки.) Необходимо найти время, через которое анус будет жечь максимальной температурой.

>>424641
Вот с конвекцией непонятно нихуя. Там ведь помимо теплопередачи ещё и тепловое расширение добавляется, которое нелинейно увеличивает скорость переноса тепла.
Аноним 09/11/17 Чтв 19:07:27  424644
>>424620
Горб, сутулость.
Аноним 09/11/17 Чтв 21:57:58  424647
Анон, есть закупоренная стеклянная бутылка с водно-спиртовым 40% раствором (водкой) , пролежавшая в Балтийском море 100 лет. На что надеяться, если откупорить эту бутылку. Спирт сохранился? Или заменился морской водой?
Аноним 09/11/17 Чтв 23:54:12  424648
>>424647
>На что надеяться, если откупорить эту бутылку.
Ватный джинн вылетит.
Аноним 10/11/17 Птн 00:19:24  424651
>>424647
Да что с ней могло случиться то. Если пробка хорошая, то там водка.
Аноним 10/11/17 Птн 02:06:53  424652
>>424596
Бамп
Аноним 10/11/17 Птн 07:09:03  424656
>>424643
Основной смысл закона Фурье в том, что теплопроводность пропорциональна градиенту температуры. Это верно для тел в любом агрегатном состоянии. Все остальные детали заключены в коэффициенте. Для газов есть приближённые теоретические формулы вычисления коэффициента, но лучшие результаты даёт опыт, а опытные данные можно найти в банальных таблицах.
Аноним 10/11/17 Птн 07:17:49  424657
Как называется веревка для суицида и как она может пригодиться в хозяйстве?
Аноним 10/11/17 Птн 10:15:56  424662
>>424462
пока дело не дошло до термодинамики и горизонтов событий.
Аноним 10/11/17 Птн 14:06:13  424671
>>424651
Когда я нашёл в 2014 водку 1993 года в ней было две трети жидкости крепостью градусов 30
Аноним 10/11/17 Птн 14:35:28  424672
>>424671
значит или водка хуевая или пробка. Спирт не может вот так просто исчезнуть вникуда.
Аноним 10/11/17 Птн 17:06:35  424676
>>424672
Спирт вступает в реакцию выщелачивания стекла. Со временем стекло превращается в полупроницаемую мебрану и начинает пропускать воду - физическое явление осмоса. Объем жидкости внутри бутылки, хранимой под водой, останется неизменным или увеличится. А вот, если хранить бутылку в сухом темном месте, то после реакции выщелачивания стекла объем жидкости уменьшится, появится осадок (не всегда) и изменится вкус напитка. В ГОСТе устанавливается срок хранения крепких спиртных напитков в стекле, но не указывается срок годности.
http://vlr53.narod.ru/izmeneniya.htm
https://forum.guns.ru/forummessage/21/000258.html
http://www.vladtime.ru/allworld/392700
Аноним 10/11/17 Птн 18:11:39  424678
>>424676
получается спирт и жидкость испаряются с поверхности бутылки? Проходить может только вода? А, скажем, ионы лития могут? Неплохой бы ионистор/аккумулятор бы получился.
Аноним 10/11/17 Птн 19:19:46  424679
Чему будет равны выражения
бесконечность - (бесконечность+1)=
бесконечность - (бесконечность-1)=
Аноним 10/11/17 Птн 19:30:21  424680
>>424679
#define ∞ "бесконечность"
int a=∞;
a-(a+1)=a-a-1=-1;
a-(a-1)=a-a+1=+1;

пускай бесконечность и не является числом, выражения вида"∞-∞" смело можно приравнивать к нулю т.к. это "одинаковые" бесконечности. А вот "∞+∞2" уже нет.
Аноним 10/11/17 Птн 19:35:51  424681
изображение.png (51Кб, 1686x453)
>>424679
В матанализе результат может быть различным
>>424680
У тебя а - обычное число, а не бесконечность
Аноним 10/11/17 Птн 19:41:35  424682
>>424681
бля ну написал же комментарий в конце чтоб уточнить что не каждые действия вот так можно проводить. Так вообщет пределы решаются - только наоборот, вместо переменной ∞ подставляется и смотрится что на выходе, если не понятно, продолжаем прощать.
Аноним 10/11/17 Птн 22:32:03  424686
>>424678
Специальное электродное стекло надо. Старые pH-метры на этом основаны http://mirznanii.com/a/324438/steklyannye-elektrody-i-ikh-priminenie
Подозреваю, что сохранность водки на морском дне сильно зависит от состава стекла. Примесь лития в стекле могла ускорить осмотические процессы.
Аноним 11/11/17 Суб 01:11:06  424689
>>424012
Отвечаю: мультиметром измерить объем нельзя, только определить до какого напряжения зарядился от зарядника, а имея эталонные значения оценить примерную текущую емкость. А нагрузочная вилка оценивает состояние аккума по просадке напряжения под нагрузкой, если слишком сильно падает, значит часть ячеек уже не работает, общая емкость будет меньше изначальной, ну и таблицы с примерным соответствием вольтажа и емкости. Убитый аккум может зарядится до норм напряжения, но сдохнуть под нагрузкой за 5 минут.
Для нормального измерения вообще надо батарею разрядить на электронной нагрузке, которая посчитает отданную емкость, при этом значение будет разное в зависимости от тока разряда и условий теста.
Аноним 11/11/17 Суб 03:37:15  424695
>>424679
Бесконечности бывают разные)
Аноним 11/11/17 Суб 04:10:04  424698
>>424322
>>424316
>>424323
Запоздало благодарю за ответы.

Собственно еще меня волнует следующий вопрос. Вселенная расширяется, причем расширяется одновременно в каждой своей точке (пздц сколько аналогий с воздушными шариками и резиновыми скатертями по этому поводу в инете, видимо, очень популярная тема). Излучение от далеких звезд и прочих излучателей до нас идет миллиарды световых лет. Почему за это время расширение пространства не растягивает фотоны в лучах, и мы не видим эти объекты "пунктирами"?
Аноним 11/11/17 Суб 04:53:41  424699
>>424698
Пунктирами и видим. Самые дальние звездочки именно что и делают "мигают".
Аноним 11/11/17 Суб 12:26:54  424703
Для беспородных кошек и собак мука и мучные изделия являются ядом или вполне нормальной едой ? А для диких вариантов типа тигров и волков ? Т. е. они же все хищники, значит чрезмерное потребление некоторых продуктов растительного происхождения для них вредно ?
Аноним 11/11/17 Суб 16:56:05  424714
Как снять статическое электричество с волос?
Отрастил патлы, купил фен, настал пиздец. Куда скидывать заряд? Ебанитовая расчёска поможет или нет?
Аноним 11/11/17 Суб 18:55:00  424719
как преодолеть горизонт событий?
теоритически это возможно?
Аноним 11/11/17 Суб 19:32:57  424722
>>424714
к батарее приложись
Аноним 11/11/17 Суб 19:40:40  424723
>>423747 (OP)
Сводится ли гипотетическое утверждение к категорическому?
Аноним 11/11/17 Суб 23:01:08  424729
>>424719
Возможно залетай в ГС и обмазывайся сингулярностями.
Аноним 11/11/17 Суб 23:04:26  424730
А вот такой вопрос. Вот падает вещество на ГС. Оно получается телепортируеться в центр ЧД?
Аноним 11/11/17 Суб 23:06:15  424731
>>423747 (OP)
Чем отличается аксиома выбора и аксиома детерминированности?
Что бы я имел общее точное представление и на время успокоился.
Аноним 11/11/17 Суб 23:25:13  424732
>>424722
Она окрашена.
Аноним 12/11/17 Вск 01:42:48  424736
Можно глюоны разогнать до скорости света?
Аноним 12/11/17 Вск 01:44:35  424737
>>424732
вот когда сосед заземлит на эту батарею водонагреватель или еще какую хуйню, тебя может ебнуть вне зависимости от наличия краски
Аноним 12/11/17 Вск 04:01:23  424738
Почему электрон, вращаясь вокруг ядра должен излучать?
Аноним 12/11/17 Вск 04:10:25  424739
>>424737
А статика с волос при этом сбросится?
Аноним 12/11/17 Вск 04:18:19  424740
Хочу немного подифференциировать и поинтегрировать для практики. Посоветуйте небольшой задачник на тему, где все проблемы будут поставлены не в духе "посчитать интеграл (a + x)^2/(sin(x) + (x + b)^3 dx", а как "посчитать среднюю высоту графика такой-то функции", "найти площадь", решить какую-нибудь достаточно простую и очевидно полезную физическую/геометрическую задачку.
Аноним 12/11/17 Вск 04:19:23  424741
>>424738
Потому что у него ненулевой заряд. Ненулевой заряд при движении создаёт поле.
Аноним 12/11/17 Вск 04:52:58  424743
untitled.PNG (136Кб, 1343x847)
untitled 2.PNG (169Кб, 1282x897)
>>424714
>Ебанитовая расчёска поможет или нет?
Наоборот же, нужна простая металлическая.

>>424732
>Она окрашена.
Можно за кран.
Аноним 12/11/17 Вск 04:55:40  424744
>>424743
По поводу 2-го пика - уточню, что "беспроводной антистатический браслет" - это какая то ересь, а вот с поводком-проводом - вполне на производстве применяют, сам видел.
Аноним 12/11/17 Вск 05:07:32  424745
>>424741
Ну создал он поле, почему там фотон должен вылететь?
Аноним 12/11/17 Вск 05:26:02  424746
>>424743
>спрей антистатик
Как эта хуйня работает? Она же заряд не убирает.
>2 пик
Можно же просто подержать в руке связку ключей и заземлить о батарею.
Аноним 12/11/17 Вск 12:55:50  424758
>>424745
Поле из фотонов состоит
Аноним 12/11/17 Вск 13:23:34  424762
>>424758
Ну ок, состоит, но почему при вращении электрона они должны излучаться?
И по-моему ты уже забегаешь в кваны, а мне интересно как пришли к тому что планетарная модель атома хуйня негодна.
Аноним 12/11/17 Вск 13:24:09  424763
>>424762
>кванты
Аноним 12/11/17 Вск 14:45:26  424764
>>423751
Можно ли высрать кишку если сильно тужится?
Аноним 12/11/17 Вск 16:46:49  424775
Что находится под пространством?
Аноним 12/11/17 Вск 17:05:16  424777
>>424775
Подпространство
Аноним 12/11/17 Вск 17:13:56  424779
>>424775
Там ничего нет
Аноним 12/11/17 Вск 17:47:44  424780
Интересуют матан и программирование. Еще, правда, биология, особенно все что связано с деятельностью мозга, однако ее я
нихуя не понимаю и никогда не понимал.
В какую сферу науки вкатываться? Думаю между биоинформатикой/биоинженерией, защитой данных и чистой компуктер скинс.

Мимо выкатываюсь из айти программист по образованию
Аноним 12/11/17 Вск 20:40:34  424786
>>424780
offtop mode on
>Мимо выкатываюсь из айти программист по образованию
Какая максимальная зарплата была, если не секрет?
offtop mode off
Аноним 12/11/17 Вск 20:47:25  424787
Не гоните сразу в /po/.

Учась в вузике, услышал от препода по экономике с вялотекущим совком головного мозга высказывание "Конечная стадия развития капитализма - рабовладельческий строй". Смутно помню, его выводы были связаны с автоматизацией и стоимостью труда (тип расходы на наемного работника в конечном счете станут выше, чем на роботов и автоматы, стоимость труда упадет и люди будут готовы давать в жопу работать за еду).

Таки есть ли научные (не наивно-совковые) доводы на эту тему?

Сам к экономике отношения не имею. Гуглить пробовал - не нашел.
Аноним 12/11/17 Вск 20:48:49  424788
>>424786
40к в моей мухосрани, устроился еще студентом на половину, пока доучивался понял что кодинг - дно, не имеющее отношение к моим романтическим представлениям о задротстве матана и алгоритмов; а попасть куда-то, где делают что-либо реально полезное для общества а не очередную подушку-перделку на айфон почти нереально.
Вот и думаю выкатываться, едва вкатившись на полную ставку и поимев средства на выживание и получение допобразования.
Аноним 12/11/17 Вск 21:22:31  424790
>>424788
>попасть куда-то, где делают что-либо реально полезное для общества а не очередную подушку-перделку на айфон почти нереально.
Как вариант можно помогать пилить какой-нибудь опенсорс проект вселенской важности (например проекты с научным уклоном) в свободное от работы время.
А насчет науки, слышал, что с физкека куда по идее поступают ужас как увлеченные наукой абитуриенты после окончания бакалавриата многие кончают экономической магистратурой. Одной наукой и хуйцами с гречкой сыт не будешь.
Аноним 12/11/17 Вск 21:33:45  424791
>>424790
Ну то физкек, или ты в церн идешь, или в преподы 18-ого лицея для слабоумных детей индиго, среднего класса нет. А та же биоинформатика, вроде как, востребована.
Аноним 12/11/17 Вск 21:47:13  424792
001.jpg (77Кб, 1024x1024)
>>423747 (OP)
Есть тут кто? У меня вопрос по задаче. Даны массы двух тел, угол столкновения, их скорости, столкновение пластичное, тела после столкновения двигаются дальше.

Нашёл сначала импульс П3, а затем из него скорость. Но ответ неправильный почему? В чём моя логика не верна?


Аноним 12/11/17 Вск 22:24:58  424793
>>424792
Всё верно. Арифметикой может ошибся?
Аноним 12/11/17 Вск 23:01:01  424795
>>424787
Читал как-то изыскания на эту тему. Не вспомню, какая-то монография постосовкового времени. Короче, поменяется характер труда. Не будет работы, связанной с тяжелым физическим трудом, будет работа, связанная с разработкой роботов и прочей автоматики. Особо ленивые и тупые будут, например, заниматься псевдо-творчеством: дизайном тех же роботов, промышленной эстетикой, или организационно-финансовыми вопросами, на которые раньше не хватало ресурсов. Можно пособирать выборки из открытых источников взаимосвязь количество роботов и рост заработной платы по стране.
Аноним 12/11/17 Вск 23:06:35  424796
001.jpg (35Кб, 903x180)
>>424793
Возможно, однако вот формула, по которой это всё считается и меня раздражает, что нужно оказывается оба вектора приводить так сказать к осям от чего сам суммарный вектор естественно увеличивается. Число другое. Впервые в жизни я настолько сильно ошибаюсь в своих мыслях при решении задач по физике.
Аноним 12/11/17 Вск 23:10:32  424797
>>424796
И вдогонку, по которой я считал изначально. Может действительно я чего не понял?
Аноним 12/11/17 Вск 23:10:48  424798
001.jpg (25Кб, 669x260)
>>424797
Аноним 12/11/17 Вск 23:12:25  424799
>>424798
Про корень забыл, но с ним считал.
Аноним 12/11/17 Вск 23:26:30  424800
>>424798
Да, ты ошибся. Смотри у тебя по теореме косинусов не тот угол. Ты можешь просто воткнуть одну ось по P1. тогда компоненты будут .
(P1,0); А у второго тогда (cos(a)P2;sin(a)P2); суммарный вектор. (P1+P2cos(a);P2sin(a));
Берем меру. Корень(P1^2+P2^2+2P1P2cos(a));
Тот же результат. Можно получить, если понять, что в твоем решении вместо a в косинус надо посдтавить (180-a); что cos(180-a)=-cos(a);
Аноним 12/11/17 Вск 23:43:44  424802
>>424800
Спасибо за разъяснение.
Аноним 12/11/17 Вск 23:58:38  424804
>>424792
>пластичное
Не абсолютно упругое? Тела деформировались и после удара двигаются как единое целове? По идее часть энергии должно перейти в ногрев, но я хз, в школах всегда были с этим проблемы, хуй знает какое очередное допущение неявно подразумевалось в задаче, а какие нет.
Аноним 13/11/17 Пнд 04:10:50  424807
>>423747 (OP)
Вот можно было бы сделать чтобы заниматься однообразной работой и не уставать
Аноним 13/11/17 Пнд 08:36:13  424809
Что будет, если все вирусы умрут?
Аноним 13/11/17 Пнд 08:36:47  424810
>>424804
>По идее часть энергии должно перейти в нагрев ...
Все верно, поэтому эта задача не сохранение импульса а не энергии.

(А автор вопроса, как правильно сказали, просто перепутал угол
>у тебя по теореме косинусов не тот угол.
)
Аноним 13/11/17 Пнд 08:44:07  424811
>>424809
Что будет, если весь водород, углерод, гелий умрёт?
Аноним 13/11/17 Пнд 09:28:03  424812
Имею высшее техническое образование, с биологией никак не связан, но со школы её люблю. Реквестирую объяснение на пальцах разницы между фенотипом и генотипом. Вижу что это, можно сказать платина, и здесь часто тралят на эту тему. Но сколько бы я не читал единой точки зрения в голове не возникает. Со школы я думал что фенотип определяется генотипом и средой. Недавно услышал С. В. Савельева, что никак форма геномом не определяется. Временами встречаются эпигенетические высказывания о возможности наследования внешних признаков(и поведения и структуры тела). Вот взять гусеницу, которая должна стать бабочкой и поместить её в какие-то особые условия, может быть так что у нас вырастит необычно большая(например) сытая гусеница, которая так и будет жить не превращаясь в бабочку, возможно даже много больше средней продолжительности жизни ?
Аноним 13/11/17 Пнд 09:32:01  424813
>>424812
>Недавно услышал С. В. Савельева
В этом твоя ошибка, больше никогда не слушай его.
Аноним 13/11/17 Пнд 09:38:23  424814
>>424813
Без обид, но анон с двача не может вот так просто обвинить учёного из телевизора в неправоте. Если есть какие-то разные школы/течения, то мой вопрос как разв том чтобы мне их кратко описали.
Аноним 13/11/17 Пнд 09:45:42  424816
>>424814
>учёного
В этом твоя вторая ошибка, он не является учёным.
Аноним 13/11/17 Пнд 10:03:34  424817
>>424816
Он советский учёный, самый лучший из возможных. Больше таких не делают.
Аноним 13/11/17 Пнд 15:20:09  424825
>>424817
Перетолстил что ли?
Аноним 13/11/17 Пнд 15:36:22  424830
>>424825
Угу. Самым жирным даже не отвечают.
Аноним 13/11/17 Пнд 18:25:19  424873
>>424762
бамп
Аноним 13/11/17 Пнд 18:41:02  424875
>>424807
Можно, но не долго. амфетамин
Аноним 13/11/17 Пнд 19:12:10  424876
Как с научной точки зрения объяснить тот факт, что я девственник в 30 лет?
Аноним 13/11/17 Пнд 19:16:17  424877
>>424876
Родился не в том месте и не в то время
Аноним 13/11/17 Пнд 19:18:15  424878
>>424877
Это ненаучное объяснение, и вообще не объяснение. Поскольку не объясняет ничего.
Аноним 13/11/17 Пнд 19:22:41  424879
>>424878
А какое объяснение ты ожидаешь? Может у тебя хуя нет, или тебе просто не нужны тян, откуда нам знать?
Аноним 13/11/17 Пнд 20:01:23  424885
>>424762
>а мне интересно как пришли к тому что планетарная модель атома хуйня негодна.
посмотри какой-нибудь научпоп про историю квантмеха
Аноним 13/11/17 Пнд 20:02:35  424886
>>424876
Естественный отбор. Ты не прошел.
Аноним 13/11/17 Пнд 22:48:12  424891
>>424699
Они из-за атмосферы мерцают же. А в космосе горят непрерывно.
Аноним 13/11/17 Пнд 22:59:01  424892
>>424876
Опишите свою проблему подробнее.
Аноним 13/11/17 Пнд 23:56:09  424893
image.png (25Кб, 450x100)
>>423747 (OP)
Поясните за формулу Таппера, пожалуйста. Она и в правду работает? Как так получается? Как ее вывели?
Аноним 14/11/17 Втр 00:00:45  424894
Lifeinlife.webm (10781Кб, 1280x720, 00:01:29)
>>424893
Напомнило вебм
Аноним 14/11/17 Втр 00:17:35  424896
>>424762
Взяли уравнения максвелла, и решили для "заряд вращается вокруг другого". Вышли волны и энергия излучалась.
Аноним 14/11/17 Втр 01:56:00  424898
874e2ba2672b9c3[...].png (42Кб, 613x542)
Помогите, пожалуйста, супердолбоебу. Я, кажется, зря списывал матешу на первом курсе, теперь не могу понять, как получилось такое преобразование скорости.
А без понимания этого я не смогу сдать курсач и написать защиту по нему.
Где я наебался?
Аноним 14/11/17 Втр 07:05:15  424903
>>424898
Что тебе непонятно? d(v2)/2dt = vdv/dt.
Базовая же хрень из школьной программы. (x2)' = 2x
Аноним 14/11/17 Втр 08:07:39  424904
>>423747 (OP)
А вот есть там гормоны удовольствия, зоны удовольствия там в мозге, а есть ли гормоны страданий? зоны страданий?
Аноним 14/11/17 Втр 08:09:30  424905
>>424903
Вот ето и не понятно, общую формулу дифференцирования забыл)0
Аноним 14/11/17 Втр 08:09:56  424906
>>424903
Но ведь степнь числа не эквивалентна числу умноженному на себя раз равное величине степени. просто если V в степни 2 равно V умножить на V, то чему равно V в степни n например.
Аноним 14/11/17 Втр 08:49:51  424907
>>424904
Есть.
Аноним 14/11/17 Втр 08:50:38  424908
>>424906
>то чему равно V в степни n например.
nVn-1
Аноним 14/11/17 Втр 09:43:54  424909
>>424898
пиздец... докатились
Аноним 14/11/17 Втр 10:03:01  424911
Часто встречаю слово "спектр" в различных областях науки. Как его правильно понимать ? Распределение чего-то по чему-то или разложение по базису(что есть тоже распределние чего-то по базисным функциям) ?
Аноним 14/11/17 Втр 10:17:16  424912
>>424911
Два основных значения, в зависимости от области.

Наиболее вероятное, спектр -
это распределение интенсивности по частотам (сюда же спектрограмма). От спектра mp3 файла до спектра излучения водорода, всё входит в это понятие. Сигнал раскладывается на частоты (точнее, диапазоны частот), и мы смотрим, что сильнее ебошит. Так просто удобней изучать всё волновое-периодическое.

Второй вариант, более строгий математически. Спектр оператора - это фактически дополнение его резольвентного множества. В более простом случае конечномерных операторов, спектр это просто собственные числа соответствующей матрицы. В частном случае применения функционального анализа в квантовой механике, квантовые наблюдаемые при измерении могут принимать значения только из своего спектра.
Аноним 14/11/17 Втр 12:37:34  424915
>>424908
И нахуй ты всрал сюда степень? лол.
>Вырази мне степень возведение в степень через умножение
>вот выразил через возведение в степень
С таким же успехом ты мог бы хуй соснуть и сказать "выполенно", в прочем ты и так его соснул.
Аноним 14/11/17 Втр 12:55:15  424916
>>424915
Лол, ну ты тупенький
V^0 = 1
и в итоге твое манячисло схлопнется в ряд произведений.
Можно записать как
П(от 1 до n) V(i) где V(i) = V
Если тебе так бомбит от степеней.

Мимо
Аноним 14/11/17 Втр 13:16:10  424917
>>424906
Что за хуйню ты пишешь?
Аноним 14/11/17 Втр 13:18:56  424918
>>424916
wat?
Аноним 14/11/17 Втр 14:08:07  424920
8e21415607c9097[...].png (18Кб, 981x258)
>>424903
У меня еще вопрос, помоги пожалуйста. Какую формулу применять для такого рода дифференцирования?
Аноним 14/11/17 Втр 14:09:07  424921
>>424920
Забыл дописать, по правилу дифференцирования произведения?
(f∙g)' = f'∙g + f∙g'.
Аноним 14/11/17 Втр 14:15:00  424922
>>424921
Во второй формуле все три слагаемых неверны. Такое чувство, что ты просто на дт разделил.

d(fg) =gdf+fdg
В частности, d(f^2)=d(ff)=fdf+fdf=2fdf
Аноним 14/11/17 Втр 14:29:44  424923
>>424922
Я вообще что-то охуеваю. Откуда эти "люди", тут берутся? Это школьники? Почему не в un тогда? Зачем вообще пытаться заниматься физикой,если не знаешь простейшего матана? Почему не пойти ботать матан?
Аноним 14/11/17 Втр 14:31:53  424924
1462311857168.g[...].mp4 (61Кб, 154x320, 00:00:01)
44f61a536487383[...].png (43Кб, 1480x425)
>>424922
>на дт разделил
А то. Перехожу от интегрального вида к дифференциальному.
>В частности, d(f^2)=d(ff)=fdf+fdf=2fdf
Ну да. Сначала я дифференцирую скорость, потом полученное 2fdf делится на dt, получаю V*a. Просто не доделал дифф-е числителя.
Благодарочка за обьяснение. Этих знаний мне хватит чтобы закрыть бакалавриат)0
Аноним 14/11/17 Втр 14:33:29  424925
>>424923
Это студенты. Судя по материалу - второй курс, третий семестр. Матан им должны были преподавать на первом курсе. Но ты знаешь, его все списывают, спрашивал знакомых из 10 разных шараг, в том числе МГТУ, РУДН, МЭИ, МГСУ, всюду списывали. Знакомых из МГУ и МФТИ нет, к сожалению.
Аноним 14/11/17 Втр 14:35:13  424926
>>424925
Материал не второго курса. На втором уже всё в Гамильтовой механике обмазано и скобками Пуассона.
Аноним 14/11/17 Втр 14:35:41  424927
>>424926
Это теоретическая механика, батан.
Аноним 14/11/17 Втр 14:43:32  424928
>>424927
В любом случае механика на первом курсе.
Аноним 14/11/17 Втр 14:45:00  424930
>>424924
В изначальной картинке ты написал какую-то хуйню. Скобки у тебя аки аниму волшебницы обладают таинственной силой. Будем считать, что это очепятка, хотя практика преподавания мне подсказывает, что ты в этой хуйне плаваешь.
Аноним 14/11/17 Втр 14:48:10  424931
>>424928
Зависит от учебной программы. На первом преподают аналитическую механику.
>>424930
Еще как плаваю, братиш, а уж как я в прошлом году решал ДУ второго порядка... Хочу забыть как кошмарный сон. Хотя это надо будет по учебе дальше.
Аноним 14/11/17 Втр 14:48:20  424932
>>424930
Я тоже угарнул с его dx в скобке. Человек на заочке видимо учится, и ему диплом нужен. А не "цифры писать, да буковы".

Кстати, анончиги. Кто-нибудь шарит в КЭД? Я сам нихуя не могу разобраться. Возможно я просто тупой и не умею воспринимать тензорные формулы, возможно я просто даун.
Аноним 14/11/17 Втр 14:58:07  424933
>>424931
Анон, удачи, конечно, но это реально простые вещи, которые выступают в роли букв/слов естественнонаучного языка. Практически вся наука изучает изменение, понимание производных должно быть на уровне понимания сложноподчиненных предложений или основ логики и импликации.

>>424932
Я тебе советую почитать англоязычную литературу, гуглишь qed for undergraduates. В чём именно проблемы? Можешь почитать квантовую теорию поля вобщем, а потом перейти к частному случаю кэд. Peskin/schroeder считаются стандартом, но если у тебя проблемы с тензорами, то это оверкилл. Например, zee, или klauber более казуальные. Тензоры в ктп/кэд пришли из СТО, возьми почитай её (скажем, schutz, или caroll, или misner thorne wheeler).
Аноним 14/11/17 Втр 15:20:58  424936
>>424918
Если у тебя n целое положительное число(натуральное число), то:
V^n = умножению V на себя n раз, есть такой оператор греческая П, это как сигма(т.е. оператор суммы) только он не складывает, а умножает числа в ряде.

А вообще есть более общая абстракция, гугли стрелочную нотацию кнута.

Например точно так же умножение можно заменить сложением
т.е. V*n это проссумировать V n раз
твои степени т.е. V^n это умножить V n раз
тетрация - это когда V^(V^(V^V) и так далее n раз, такая пирамидка из степеней. это то же самое что возвести в V в степень V, потом возвести V в степень числа, полученного на предыдущем этапе и так далее n раз.

Ну и по аналогии для более высоких степеней.
Аноним 14/11/17 Втр 15:27:55  424937
Перед сном выплеснулось очень много адреналина и я выпил таблетку для переваривания. В итоге всю ночь фонтанировал говном и блевал аки кот. Из-за чего?
Аноним 14/11/17 Втр 15:33:11  424938
>>424936
>высоких порядков
фикс
Аноним 15/11/17 Срд 00:09:49  424963
>>424923
учитывая, что производные еще в 10 классе изучаются, хз
Аноним 15/11/17 Срд 00:11:26  424964
>>424932
на уровне теории поля или ктп?
Аноним 15/11/17 Срд 00:13:51  424965
>>424932
вообще есть очень хорошая книга по теории поля степаньянца "классическая теория поля". Все очень разжевано и понятно.
Аноним 15/11/17 Срд 01:46:39  424968
8.png (128Кб, 1492x848)
Инженер обращается за помощью к математикам. Я не прошу вас искать решение, просто скажите возможно оно или нет.

<--------Внимание на экран
Аноним 15/11/17 Срд 02:34:05  424970
Как такое форматирование в латексе сделать чтобы было выравнивание по левому краю без отступов при переходе на новую строку?
Аноним 15/11/17 Срд 11:40:00  424983
>>424970
Тут нужен код, а то может ты как последняя пидораха eqnarray пользуешься, кто тебя знает.