Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 558 | 46 | 193

Тупых вопросов тред Аноним 17/11/17 Птн 10:30:40  425117  
15092756721590.jpg (12Кб, 236x231)
Аноним 17/11/17 Птн 13:11:58  425122
Первый для бесконечно длинного стержня, движущегося со скоростью, большей чем скорость света.
Аноним 17/11/17 Птн 14:21:20  425123
Допустим у меня есть параболическое зеркало, какова его эффективность в пасмурный московский день, как например сейчас? Я не говорю о плавке металла, но сможет ли оно собрать хоть какую-то энергию?
Аноним 17/11/17 Птн 14:59:49  425125
Эй, умники, а ну ка ответьте на два простых вопроса: из чего сделан фотон и какого он размера.
Аноним 17/11/17 Птн 15:14:03  425126
>>425125
Из самого себя - это элементарная частица. Бесконечно малого - это точечная частица.
Аноним 17/11/17 Птн 15:16:44  425127
Эй, умники, а ну ка ответьте на два простых вопроса: что есть благодать и какого размера святой дух.
Аноним 17/11/17 Птн 15:20:23  425128
Эй, умники, а ну ка ответьте на два простых вопроса: какой формы Земля и почему она стоит на трёх слонах.
Аноним 17/11/17 Птн 15:22:09  425129
>>425128
Вообще-то она на твоей мамке стоит
Аноним 17/11/17 Птн 15:30:06  425130
>>425127
Благодать - неземное проявление святого духа, что нисходя наполняет карманы батюшки благами.
Аноним 17/11/17 Птн 15:30:30  425131
>>425128
Земля - формы сладкого хлеба. А стоит она на трёх слонах потому, что они зелёные.
Аноним 17/11/17 Птн 15:43:05  425132
>>425126
Но если он бесконечно малого размера, значит меньше планковской длины? Тогда для освещения фотонами какого-либо объекта, потребовалось бы бесконечно большое время?
Аноним 17/11/17 Птн 15:58:35  425135
>>425127
>какого размера святой дух
У него нет категорий протяженности, локальности и времени.
Аноним 17/11/17 Птн 17:07:19  425139
>>425123
Алсо что конкретно в солнечном свете является тепловой энергией? ИК диапазон?
Аноним 17/11/17 Птн 18:18:21  425142
>>425139
>что конкретно в солнечном свете является тепловой энергией? ИК диапазон?
да нет, по сути любое излучение превращается в тепловое в разной степени. Что-то черное будет поглощать и перерабатывать в тепло весь спектр, для которого это что-то черное.
Аноним 17/11/17 Птн 18:39:25  425143
>>425132
Нет, ведь взаимодействие фотонов с электронами никак не связано с размерами фотонов, просто происходит процесс передачи энергии с поглощением фотона.
Аноним 17/11/17 Птн 18:45:50  425144
>>425126
минуточку, а длина волны разве не относится и к размеру фотона?
Аноним 17/11/17 Птн 18:49:00  425145
>>425126
>Бесконечно малого - это точечная частица.
сколько ангелов поместятся на одном фотоне?
Аноним 17/11/17 Птн 18:57:18  425147
С чего вы вообще взяли, что такое свойство как "размер" есть на микроуровне?
Аноним 17/11/17 Птн 19:13:53  425148
>>425143
Погодите, частица - некий объект локализованный в пространстве, а теперь у него и размера нет, и не влияет ни на что, это минимум непонятно. Если фотон поглотился в одном месте, значит перед этим он излучился в другом месте, вот мне и интересно, в каком виде вылетает откуда-то фотон и какого размера.
Аноним 17/11/17 Птн 19:22:01  425149
>>425144
Нет, это просто параметр, в том числе определяющий его энергию.
>>425145
Нисколько.
>>425147
Именно, понятие размера применимо только к составным частицам, у элементарных же его можно определять разве что как зону взаимодействия, которая различная для разных взаимодействий, плюс размазана в пространстве в виде вероятностного поля.
>>425148
>в каком виде
В виде фотона.
>какого размера
Никакого.
Аноним 17/11/17 Птн 20:41:16  425150
Какие есть применения у собственных значений и векторов матрицы ? Вроде на них основано много построений в теории, а есть физический/геометрический смысл ?
К биологам. С детства не могу понять, почему воду из родников безопасно пить, по крайней мере вероятность отравиться ей меньше чем водой из реки и т. п. В деревнях до сих пор ведь набирают и пьют, даже не кипятят. В земле же тоже бактерии живут, почему вода чаще чистая, чем опасная для здоровья ?
Аноним 17/11/17 Птн 20:50:34  425151
>>425149
Ну ок, вылетает фотон, безразмерный, откуда он знает куда ему надо прилететь, и как он попадает в другую частицу?
Аноним 17/11/17 Птн 21:21:42  425152
>>425148
>Погодите, частица - некий объект локализованный в пространстве
Неверно. Иди читай учебник или не делай покровосрывающих заявлений.
Аноним 17/11/17 Птн 21:26:41  425153
>>425150
Из определения ясен же геометрический смысл. Собственный вектор - такой, на который оператор действует просто как умножение на скаляр из поля. То есть в этом "направлении" оператор действует как "сжатие" /"растяжение". Собственное число при этом показывает, во сколько раз он "растянулся".
Аноним 17/11/17 Птн 21:35:31  425154
Сколько сперматозоидов может попасть в яйцеклетку ? Сколько новых особей может развиться при попадании 1 сперматозоида(близнецы из 1 или 2) ? Зависят ли ответы на эти вопросы от вида организма ? Есть ли понятие разнояйцевые близнецы или не одно яйцевые ?
Аноним 17/11/17 Птн 22:35:17  425156
>>425148
В том и дело, что частицы не локализованы в пространстве. Квантовая механика всегда выделяет слово всюду жирным
Аноним 17/11/17 Птн 22:42:46  425159
>>425150
В базисе собственных векторов, матрица становится диагональной. Это прекрасно. У тебя в этом базисе, подобное линейное преобразование, становится просто умножением одного вектора на другой.
Аноним 17/11/17 Птн 22:57:03  425163
>>425142
Ок, а сможет ли параболическое зеркало в пасмурный день собрать хоть какую-нибудь энергию, учитывая что свет будет не прямой а рассеянный?
Аноним 17/11/17 Птн 23:18:01  425164
Может кто-нибудь помочь достать одну статью из журнала строительная механика и расчет сооружений?
Аноним 17/11/17 Птн 23:26:42  425167
>>425164
А Sci-hub не работает?
Аноним 17/11/17 Птн 23:37:24  425168
>>425167
я хз, что туда вбивать, урл на статью получить не могу. да я криворукий мудак, который никогда не пользовался сайхабом
Аноним 17/11/17 Птн 23:48:30  425170
>>425168
Там поиск есть. Еще можешь сначала найти в google scholar страничку. И открыть через Sci-hub
Аноним 17/11/17 Птн 23:57:49  425171
Вот гугль сказал что в клетке - больше всего кислорода а потом только водород. А хуле тогда все пиздят что мы на очень много процентов из воды. А формула воды н2о , значит водорода то больше!? Где я наебался?
И еще вопросик - конечна ли таблица менбелеева? Слышал что новые элементы как то делают но на оч малое время - есть толк то от них? Или так чисто посмотрели и хуй сним.
Аноним 18/11/17 Суб 00:02:02  425172
>>425171
>больше всего кислорода а потом только водород
в воде кислорода в 8 раз больше чем водорода, если сравнивать по массе
>Слышал что новые элементы как то делают но на оч малое время - есть толк то от них?
они ищут островок стабильности, где будут долгоживущие элементы с большим количеством нуклонов
Аноним 18/11/17 Суб 00:10:10  425173
>>425171
По количеству, больше водорода. По массе кислорода. Это как, кого больше. Две кружки или ведро воды?
Аноним 18/11/17 Суб 01:19:40  425174
Спасибо за ответы.
А вот про вселенную бубнят там того сего столько то процентов это массы или количества. И про землю - там тоже проценты и они отличаются от вселенских.
Кому не впадлу. Напишите как они эти проценты нашли. Ну и ваще за эту тему. И про таблицу менделеева- бесконечны ли элементы вней или есть конец - типо какаято постоянная таблицы менделеева за которой хуй гроб и вроде бы кладбище . ну вы уловили мысль. Че учоные думают? Типо после 500 элементов наша вселенная свернется в трубочку а вот если в ней есть 702 то это матрица. Надеюсь направление своих мыслей объяснил.
Аноним 18/11/17 Суб 04:32:03  425177
>>425151
Он вылетает в определённом направлении и далее летит по прямой, пока с чем-нибудь не "столкнётся". Столкновение носит вероятностный характер, на большом расстоянии от электрона, например, есть маленький шанс поглощения фотона, на близком расстоянии шанс больше. Так или иначе происходит акт поглощения - это элементарное физическое событие, просто фотон исчезает, а электрон получает его энергию и импульс.
Аноним 18/11/17 Суб 04:43:59  425178
>>425154
> Сколько сперматозоидов может попасть в яйцеклетку ?
Один, у неё есть специальный механизм, который сразу окукливает клетку после попадания первого и не пускает других.
> Сколько новых особей может развиться при попадании 1 сперматозоида(близнецы из 1 или 2)
В теории сколько угодно, на практике у человека доживают не больше четырёх. Даже если второй сперматозоид как-то сможет попасть внутрь, то ничего хорошего из этого не выйдет, зигота просто умрёт. Однояйцевые близнецы образуются уже при делении зиготы, бластомеры могут потерять связь друг с другом и тогда из каждого развивается отдельный организм, но с одинаковым геномом.
> Зависят ли ответы на эти вопросы от вида организма ?
Количество близнецов, которое может родиться - зависит, остальное нет.
> Есть ли понятие разнояйцевые близнецы или не одно яйцевые ?
Конечно, тебя в гугле что ли забанили? Они образуются, когда два сперматозида попадают в две разные яйцеклетки.
Аноним 18/11/17 Суб 04:50:16  425179
>>425174
Нет ограничения, можно хоть миллион нуклонов в ядро запихать, да нейтронная звезда например, её можно считать за одно гигантское ядро.
Ответ на первый вопрос слишком сложный, ты не поймёшь.
Аноним 18/11/17 Суб 06:45:04  425187
>>425163
Облака попускают инфракрасное излучение.
Аноним 18/11/17 Суб 07:08:14  425189
>>425179
По твоей логике со звездой- где то далеко в таблеце должна быть эта самая звезда. Я к тому и клоню что эта таблица может дать гороздо больше того, чем мы пользуемся сейчас. И опять же в случае, если звезды в табличке нет. Значит есть какоето принципиальное ограничение. Какаято формула закон итп. Че великие умы современности думают. По этому вопросу?
Аноним 18/11/17 Суб 07:25:00  425191
>>425159
>становится просто умножением одного вектора на другой.
wut

Аноним 18/11/17 Суб 08:41:14  425193
>>424372
Часть детей будут сильнее. Часть слабее. Часть будут обычными. Слабые поумирают. Останутся сильные и обычные. Если взять среднее от оставшегося (сильные + обычные), то это среднее будет сильнее чем обычно.

А вообще это зависит от того, какого нигера брать. Если афроамериканца, то он и без белой сучки будет здоровее. Потому что его предки-рабы подверглись очень жосткому селекционному отбору.
А если взять африканца, то результат будет ничем не лучше, чем если бы мы взяли европейца.
Аноним 18/11/17 Суб 08:50:40  425195
>>425170
Проблема в том, что я никак не могу получить ссылку на саму статью, только на её описание. А вообще статья может нехилый тут срачь поднять среди мамкиных физиков.
Аноним 18/11/17 Суб 09:11:42  425196
>>425189
Великие умы современности не обнаружили никаких формул и ограничений на это дело.
Аноним 18/11/17 Суб 13:09:10  425209
EidechseaufBrom[...].JPG (803Кб, 1023x682)
hellohtmlm1ea94[...].jpg (69Кб, 621x649)
Как мне из обычной живородящей ящерицы вывести бипедальную? Какие мануалы курить?
Аноним 18/11/17 Суб 13:13:17  425210
>>425167
лол, ты думаешь, что кто-то подписан на эти вестники мухасрансков?
Аноним 18/11/17 Суб 14:41:34  425216
Давеча в ньюсаче был очередной тред, связанный со стекломоем, там один анон привел цитату с вики про изопропиловый спирт, типа у него токсичность выше в 3,5 раза. чем у этилового, но эффект опьянения уже в 10 раз больше, и тип можно вместо употребления X грамм этилового спирта, выпить (X/3,5)грамм изопропилового с тем же вредом для здоровья, но ещё и пьянее в (10/3,5) "раз" какбэ будешь, чем от этилового. Так почему ещё изопропиловый спирт не вошёл в ежедневный рацион алкоголиков Земли?
Аноним 18/11/17 Суб 15:08:45  425219
>>425216
А где они его добудут? Его ж никто не производит в таких количествах, как этиловый.
Аноним 18/11/17 Суб 16:38:36  425225
>>425150
>К биологам. С детства не могу понять, почему воду из родников безопасно пить, по крайней мере вероятность отравиться ей меньше чем водой из реки и т. п. В деревнях до сих пор ведь набирают и пьют, даже не кипятят. В земле же тоже бактерии живут, почему вода чаще чистая, чем опасная для здоровья ?
Бамп вопросу.
>>425153
>>425159
Не сосем то, что я хотел, но спасибо.
Аноним 18/11/17 Суб 22:02:09  425249
Я автор поста >>425013, из прошлого треда. Есть статья на хабре https://habrahabr.ru/post/126869/. Автор делает гифки при помощи систем итерируемых функций(СИФ - способ генерации фракталов) из изображения какого-то кота. Кот это картинка, т. е. матрица чисел. Если бы я делал то о чём написано в статье, то я бы просто применял преобразования СИФ к векторам-вершинам прямоугольника, в который вписана картинка с котом, затем пробегался бы по точкам прямоугольника и закрашивал их соответствующим цветом кота(обычное наложение текстуры). Но вот автор доходит до f(z) = 1/z, z -комплексное. Тут моя идея не сработает, т. к. прямоугольник после преобразования перестаёт быть прямоугольником, а если в нём была точка (0, 0i) то вообще с разрывом. Вопрос как нарисовать кота после преобразования лучше всего ? Я вижу только наивный вариант, берём вектор до каждой точки исходного кота, применяем преобразования к ней и закрашиваем тем же цветом полученную точку. Но мне почему то кажется, что есть способ лучше, связанный с матричными операциями.
Аноним 18/11/17 Суб 22:53:33  425259
>>425177
По КЭД он вылетает во всех направлениях, и каждый атом на пути взаимодействует с ним. И потом, если ты начинаешь "щупать" эти атомы, выясняется, мол "ой" один оказался возбужденным и скушал фотон.
Аноним 18/11/17 Суб 23:45:19  425263
Снимок.PNG (144Кб, 1189x755)
2.PNG (31Кб, 490x449)
Почему а3 = (а1+а2)/2? Откуда это берется?
Аноним 18/11/17 Суб 23:56:33  425267
climatehoax.jpg (20Кб, 480x360)
Реально ли антропогенное изменение климата или это все происки жидов выбивание грантов климатологами?
Аноним 19/11/17 Вск 00:26:52  425268
>>425267
Реально, но щас происходит не только антропогенное
Аноним 19/11/17 Вск 00:27:24  425269
>>425216
>изопропиловый спирт
"Клиническая токсикология детей и подростков / Под ред. И.В. Марковой, В.В. Афанасьева, Э.К. Цибулькина: В 2-х томах.– СПб.: Интермедика, Специальная литература, 1999.– Т. 2.– 399 с."

Смертельной дозой (LD100) ИП при приеме внутрь для взрослых считают 240 мл, уровни смертельных концентраций варьируют от 0,04 мг/л у детей до 4,4 мг/л у взрослых. Метаболитом ИП является ацетон, эндогенный уровень которого у здоровых людей составляет 0,01 мг%. У больных диабетом 1-го типа, а также у голодающих людей ацетонемия может возрастать до 700 мг/л (Baselt R., 1982), причем в крови таких больных часто определяется и ИП, образованный эндогенным путем (Bailey D., 1990).
Аноним 19/11/17 Вск 00:36:42  425270
>>425225
>К биологам. С детства не могу понять, почему воду из родников безопасно пить
Кишечная палочка, вибрионы холеры и прочие патогены живут только в гумусе (почва, навоз, фекалии). Плюс для их размножения требуется температура от 20 градусов. Родник вытекает из-под почвенного слоя и холодный.
Аноним 19/11/17 Вск 00:48:19  425271
>>425177
>Он вылетает в определённом направлении и далее летит по прямой, пока с чем-нибудь не "столкнётся"
Значит можно проследить его траекторию и предсказать куда конкретно попадет? В том числе и в опыте с двумя щелями? И не совсем понятно про излучение фотонов, если они во все стороны поштучно от источника летят, тогда с какой скоростью выплевываются, чтобы попасть во все окружающие объекты, или они одновременно кучей вылетают?
Аноним 19/11/17 Вск 01:16:22  425275
>>425271


>>425259
Но некоторые направления могут быть вероятнее.
Аноним 19/11/17 Вск 02:09:14  425279
>>425275
Но я не исключаю, что мог и хуйню спиздануть. Я умею.
Аноним 19/11/17 Вск 05:55:44  425286
TwyGQLGmo1U.jpg (374Кб, 1705x989)
Аноним 19/11/17 Вск 07:32:59  425290
>>425263
Гуглишь double Atwood machine
...
Profit!

Решение https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Phys1csf4n
Пояснение https://physics.stackexchange.com/questions/118993/physics-double-atwood-machine
Еще одно http://physicstasks.eu/508/a-pulley-system
Человеческое решение через Лагранжеву механику а не ебучие силы https://www.colorado.edu/physics/phys3210/phys3210_fa15/lecnotes.2015-09-04.More_Examples_in_Lagrangian_Mechanics.html

>>425271
>проследить его траекторию
Понятие траектории в квантовой механике бессмысленно (за исключением бомовской теории)

>И не совсем понятно про излучение фотонов, если они во все стороны поштучно от источника летят, тогда с какой скоростью выплевываются, чтобы попасть во все окружающие объекты, или они одновременно кучей вылетают?
Мне кажется, тот анон имел ввиду континуальный интеграл, который можно проинтерпретировать как "частица двигается по всем возможным траекториям одновременно", но это скорее математическое описание, чем реально происходящее событие. Пусть меня анон поправит. Если тебя это интересует, возьми полистай Фейнмана/Хиббса, а там глядишь и до КТП дойдешь через пару лет.
Аноним 19/11/17 Вск 07:36:09  425291
kosti.jpg (54Кб, 501x308)
deinonychus-ske[...].jpg (77Кб, 1000x376)
>>425209
Бамп вопросу.
Аноним 19/11/17 Вск 08:09:42  425295
>>425269
>Смертельной дозой (LD100) ИП при приеме внутрь для взрослых считают 240 мл
Ну норм, если два с половиной литра чистого эталона залпом выпить, то тоже коньки отбросишь.
Аноним 19/11/17 Вск 08:15:02  425296
>>425271
>Значит можно проследить его траекторию
Можно, но если ты это делаешь, то его квантовые свойства идут по пизде, интерференция в двухщелевом опыте пропадает.
>и предсказать куда конкретно попадет?
А это нельзя, если в процессе его полёта происходят отражения, потому что отражаться он может в совершенно рандомных непредсказуемых направлениях.
>И не совсем понятно про излучение фотонов, если они во все стороны поштучно от источника летят, тогда с какой скоростью выплевываются, чтобы попасть во все окружающие объекты, или они одновременно кучей вылетают?
Даже от светящейся точки под кнопкой питания монитора вылетают триллионы фотонов ежесекундно.
Аноним 19/11/17 Вск 09:30:56  425301
Какая самая маленькая неделимая единица материи? Из чего всё состоит? Я слышал про кварки, на сколько они малы? Есть что-то меньше? Какие функции выполняют эти частицы?

А что насчет преобразования материи в энергию? Каким образом это происходит на самом низком уровне? Что происходит с этими частицами? Они просто исчезают, высвобождая какой-то заряд?

Я тупой, поэтому объясните как-нибудь попроще.
Аноним 19/11/17 Вск 10:06:46  425305
>>425249
Бамп.
Аноним 19/11/17 Вск 10:33:45  425307
>>425301
Ты не можешь говорить про "размеры" элементарных частиц. Они "размазаны" в пространстве.
Аноним 19/11/17 Вск 13:32:55  425324
>>425295
Матешу подтяни. В пересчете на 40% объемных это как раз пол-литра выйдет, чтобы коньки отбросить. Спроси у папы: спирт "Рояль" - он вкусный был? В нем было до 10% объемных изопропанола, так как делали его из опилок. Травилось очень много этим спиртом.
LD100 - это гарантированная 100% смерть. Для этанола - 250-400 мл, в некоторых источниках - 1200 мл (по-моему - речь о водке)
Вот еще отсюда http://mzdrav.rk.gov.ru/file/Toksicheskoe_dejstvie_alkogolja_18042014_Klinicheskie_rekomendacii.pdf :
>После приема внутрь даже 20 г 2-пропанола через 30-60 мин развиваются ранние симптомы отравления: боль в желудке, тошнота, рвота, понос, состояние тревоги или сонливости, могут быть судороги, запах ацетона изо рта, тахикардия, угнетение сухожильных
рефлексов, нарушения речи, атаксия, расширение зрачков, нистагм, энцефалопатия, потеря сознания, кома, повышение температуры тела, нарушение функции почек, анемия.
Аноним 19/11/17 Вск 13:40:00  425328
>>425324
>Для этанола - 250-400 мл, в некоторых источниках - 1200 мл (по-моему - речь о водке)
Херня же полная, многие и по два литра водки выпивают на похуй.
Аноним 19/11/17 Вск 16:07:03  425348
>>425286
Текст забыл, лол. В чем смысл пикчи?
Аноним 19/11/17 Вск 18:51:18  425361
>>425348
Типичный пример изнасилования журналиста учёным
Аноним 19/11/17 Вск 19:08:24  425362
>>425324
>гарантированная 100% смерть. Для этанола - 250-400 мл
Так у нас по улицам живые мертвецы постоянно ходят, пошатываясь, I see.
Аноним 19/11/17 Вск 19:48:01  425363
Используются ли где-либо тепловые циклы, содержащие ВНУТРИ себя тройную точку рабочего материала (то есть, ну, огибающие её по замкнутому маршруту)?
Аноним 19/11/17 Вск 21:23:17  425367
Можно ли самому себе так дать по морде, чтобы реально больно было? Я пробовал бить себя в челюсть, ощутимо, но реально чтобы пизды дать - не получается.
Аноним 19/11/17 Вск 21:53:52  425368
>>425367
грабли купи
Аноним 19/11/17 Вск 22:03:52  425371
>>425362
>гарантированная 100% смерть. Для этанола - 250-400 мл
Самофикс: в Британской энциклопедии сноска - * кроме русских и поляков.
Аноним 19/11/17 Вск 22:13:02  425373
>>425290
Неплохо получается: размера нет, то ли безразмерная точка, то ли где-то "размазан", траектории движения оказывается в принципе нет... А с чего тогда взяли, что фотон вообще существует?
Аноним 19/11/17 Вск 22:15:53  425374
>>425371
а как же хохлы? хотя, погодите, они же на стекломое сидят.
Аноним 19/11/17 Вск 22:40:21  425376
>>425290
>Человеческое решение через Лагранжеву механику а не ебучие силы
однохуйственно же, зачем школьника пугаешь. Пусть сразу записывает силы.
Аноним 19/11/17 Вск 22:42:17  425377
>>425374
Какая милота, даже в саентаче пятнашки работают.
Аноним 19/11/17 Вск 23:19:46  425382
>>425363
Как это? Взять, например, парафин, расплавить и испарить? Или наоборот, смесь углеводородных газов, сконденсировать в жидкость, затем - в парафин?
Аноним 20/11/17 Пнд 01:16:21  425383
>>425117 (OP)
Чтоб перекаты не пилить - сделайте этот тред прикреплённым и бесконечным, как в /сс
https://2ch.hk/cc/res/229275.html (там значки увидите).
Аноним 20/11/17 Пнд 01:18:39  425384
>>425383
Только картинку годную запостите и шапку.
Аноним 20/11/17 Пнд 03:29:21  425390
Животное ищет жрать, а что ищет робот?
https://youtu.be/A8XXYRvakao
Аноним 20/11/17 Пнд 04:21:06  425393
>>425373
> А с чего тогда взяли, что фотон вообще существует?
Ну наверное с того, что ты видишь что-то, кроме черноты?
Аноним 20/11/17 Пнд 04:52:25  425395
Чтобы бы стало, если бы земля крутилась значительно быстрее. Например со скоростью света.
Аноним 20/11/17 Пнд 04:58:48  425397
>>425395
1) Разлетелась бы к хуям при разгоне.
2) Если заклеить её скотчем и крутить, масса вырастет и выйдет черная дыра.
Аноним 20/11/17 Пнд 07:17:43  425403
>>425373
Понимаешь, тут сразу же видно, что ты не знаешь классической физики, и это основная проблема обмазывания научпоп квантмехом.

То, что ты смущен словом "размазан" однозначно говорит о твоём незнании классической физики волн.
Аноним 20/11/17 Пнд 13:40:26  425427
Как повышать свой уровень эрудиции и научного мышления в целом, если ты не студент ВУЗа, а уже выпускник?

Записаться в библиотеку и там читать фундаментальные труды по интересующим дисциплинам?
Так ведь книги частично уже изжили себя, сейчас есть интерактивные курсы и видеолекции это нагляднее и лучше воспринимается, чем книженция на полторы тысячи страниц.

Где общаться с умными людьми помимо двача?
Аноним 20/11/17 Пнд 15:35:22  425438
>>425427
Physicsforums, stackexchange, reddit
Составь план на год-два по интересующим тебя темам
Лично я не переношу видео, есть много отличных англоязычных книг для "начинающих"
Главное - тайм-менеджмент и периодичность, есть шанс взяться с ультра рвением и бросить всё через неделю
Аноним 20/11/17 Пнд 17:18:31  425457
>>425438
Так а что касается книг?

Хочу с интересными хипстерками продвинутыми пообщаться, с короткостриженными тяночками.. Они на всяких форумах водятся?
Аноним 20/11/17 Пнд 17:31:35  425459
Какой всеядный двигатель, типа двигателя Стирлинга, имеет самый высокий КПД?
Аноним 20/11/17 Пнд 19:19:40  425464
1282948211245.jpg (256Кб, 1024x768)
Есть ли организмы желательно не только одноклеточные, утилизирующие дохуя тяжёлых и редких элементов? Приводит ли это к повышенному многообразию белков в их строении?
Пытаются ли сделать организмы, в строении которых есть незаюзанные природой 40+ аминокислот? Что из этого выходит?
Аноним 20/11/17 Пнд 19:40:36  425465
Никак не могу вкурить, но очень хочу понять. Объясните на пальцах для чего нужен ноль в распределительных сетях?
Ну стоит ТП 10/0,4кВ транс 250кВА звезда-звезда. Три фазы, из центра нейтраль. С шины НН 2 отходящие линии с АВ по 160А.
Приходит в разетку фаза и ноль. Нахуй он нужен?
Аноним 20/11/17 Пнд 19:53:02  425468
>>425390
Симуляция C. elegans вроде тоже еду ищет. Хотя там слишком простая нейросеть, чтобы назвать это "поиском"
https://github.com/Flowx08/Celegans-simulation
Аноним 20/11/17 Пнд 20:16:18  425470
Где мне взять энергию? Как достать энергию? Энергетики? Химия? Как?
Аноним 20/11/17 Пнд 23:37:58  425477
>>425468
Ты пойми что, для того что бы искать еду, необходимо испытывать голод.
Аноним 21/11/17 Втр 01:58:39  425479
>>425209
Заставь ящерицу передвигаться на большие расстояния
Аноним 21/11/17 Втр 02:54:38  425481
>>425477
Для того, чтобы искать еду необходима инициализация поисковых процессов в нейросетях,
активируемая подачей определённых нервных импульсов на входы нейронных сетей,
с учётом того, что эти импульсы самоорганизуются в организме при вызываемом голодом дисбалансе веществ в организме.
Восприятие состоит из чувственных данных (ощущений), и именно ЧУВСТВО голода искажает его, а не сам голод.
Аноним 21/11/17 Втр 03:07:37  425483
>>425481
>Восприятие состоит из чувственных данных (ощущений), и именно ЧУВСТВО голода искажает его, а не сам голод.
Харчую. Всё в говне, а так много людей с ЧУВСТВОМ перманентной победы по улицам ходит, что поневоле задумаешься о величии разума над материей.

Разумеется, ты конченый мудак и несёшь хуйню, но главное, что ты ЧУВСТВУЕШЬ себя правым.
Аноним 21/11/17 Втр 04:06:20  425485
>>425483
>Разумеется, ты конченый мудак и несёшь хуйню
Нет, ты.
Аноним 21/11/17 Втр 04:35:45  425486
>>425483
Мочератор! Опять /po/раша протекла!
Аноним 21/11/17 Втр 13:45:16  425496
0061.jpg (335Кб, 2400x1350)
Сап, почему говорят, что необходимо обязательно снимать с аккумулятора сперва минусовую клемму, а потом плюсовую? Тип если плюсовая попадет на корпус, при одетой минусовой, произойдет короткое замыкание.
Нихуй не пойму, как такое может произойти, объясните пожалуйста.
Аноним 21/11/17 Втр 14:11:48  425500
>>425361
В чем смысл поста?
Аноним 21/11/17 Втр 14:18:08  425501
изображение.png (512Кб, 604x591)
>>425500
Аноним 21/11/17 Втр 14:41:59  425502
>>425501
Лол.
Аноним 21/11/17 Втр 14:47:18  425503
Как учить блядский матан?
У меня последняя пересдача через неделю, от меня требуют 190 страниц теории, которая мне нахуй не сдалась (решать матан я могу, это мне пригодится по моей специальности) Но нахуй мне будучи научным сотрудником нии доказывать что существует поверхностный интеграл?
Ладно, хотел узнать, есть ли какие-то действительно эффективные способы заучивания (зазубривания) матана? Сколько не учу, сразу из головы это вылетает
Аноним 21/11/17 Втр 15:19:31  425504
>>425503
зазубривать не надо. Надо научится писать путь от утверждения А к Б: A \Rightarrow B
Аноним 21/11/17 Втр 15:58:27  425505
Пытаюсь дочитать "Боханет" Докинза, это такой пиздец, первую половину книги можно уместить в абзац, он буквально мусолит одно и тоже уже несколько часов моего чтения. Очень похоже на "легкий способ бросить курить" Кара, там вообще можно сократить книгу до двух предложений.
Понятия не имею, каких он целей планировал добиться, но это просто стыдно, для ученого, лить такую жижу.
Не читайте Ананасы.
Аноним 21/11/17 Втр 16:15:22  425506
>>425503
>Но нахуй мне будучи научным сотрудником нии доказывать что существует поверхностный интеграл?
Это супернаивный вопрос, все его задавали сами и слышали (кто преподаёт) ещё в школе.
Школа, как по большей части и университет, учит учиться. Если ты идёшь в нии, то по крайней мере до этого должен был дойти сам.

Зазубривают те, кто не может или ленится понять. От тебя требуется систематично, с высоты птичьего полёта, каждое доказательство разбить на подразделы, тогда всё будет проще. Самое лёгкое - за деревьями не увидеть леса, потому что в доказательствах студенческого матана очень много техничных мелких деталей. Для этого нужно каждое доказательство сжать до нескольких предложений - представь, что пытаешься объяснить доказательство своей толстой мамаше.
Аноним 21/11/17 Втр 18:15:25  425511
>>425505
>но это просто стыдно, для ученого
>Докинз
>учёный
Аха.
Аноним 21/11/17 Втр 18:25:14  425513
Если смесь двух газов с разной степенью свободы имеет некоторую однородную температуру - значит ли это, что по отдельности молекулы одного и другого газа имеют разную температуру?
Аноним 21/11/17 Втр 18:36:58  425514
Почему после 80х наука остановилась?
После выхода в космос пророчили ИИ, путешествия во времени, космические путешествия и всё к этому шло, но вдруг шиш?
Аноним 21/11/17 Втр 18:52:49  425515
>>425496
минусовой провод аккума запараллелен с кузовом, дальше сам думай
Аноним 21/11/17 Втр 18:54:14  425516
>>425514
после ссср мировая наука встала, очевидно же
Аноним 21/11/17 Втр 19:04:29  425517
>>425514
> Почему после 80х наука остановилась?
Ебать ты долбоёб, братишка. С чего ты взял, что остановилась?
> ИИ, путешествия во времени, космические путешествия
Такие сложные технологии зависят от кучи смежных. Например, нейросети относительно недавно стали широко использоваться, потому что появилось достаточно мощное железо.
Аноним 21/11/17 Втр 19:18:46  425518
>>425503
Учить матан. Это как воду в решете носить. Люблю на экзах собсвенные доказательства приносить
Аноним 21/11/17 Втр 19:19:30  425519
>>425513
Нет. Температура это статистическая величина. Ты не можешь сказать "молекула такой температуры"
Аноним 21/11/17 Втр 19:26:58  425520
>>425519
>Нет. Температура это статистическая величина. Ты не можешь сказать "молекула такой температуры"
Я имел в виду не сами молекулы по отдельности, а общее количество молекул газа 1 и газа 2, если эти газы рассматривать отдельно от смеси.
Аноним 21/11/17 Втр 19:50:35  425521
>>425520
Нет. Они будут одинаковой температуры. В этом и суть
Аноним 21/11/17 Втр 20:08:21  425523
56c035f6e1b5415[...].png (39Кб, 1628x937)
>>425515
И?
Аноним 21/11/17 Втр 20:14:27  425525
>>425481
Ты просто накидал терминов. Я говорю что для того чтобы искать еду, нужно чувствовать голод органами чувств. Которых у робота нет, в отличии от человека. Именно поэтому человек и обладает сознанием, это непрерывный параллельный процесс физического и психического.
Аноним 21/11/17 Втр 20:17:19  425526
И пока человек жив, пока у него есть тело, органы чувств, рефлексы — будет и сознание.
Аноним 21/11/17 Втр 20:26:21  425527
>>425525
>>425526
Я вообще мимо шел, и не заню сути вашего разговора, но ты пиздец какой тупой.
Аноним 21/11/17 Втр 20:32:03  425529
>>425527
Просто ты мамкин технарь редукционист.
Аноним 21/11/17 Втр 20:45:08  425532
>>425117 (OP)
Предел текучести при температуре 25 0С у чистого железа 50 МПа. Если чистое железо засунуть в атмосферу давление которого 50 МПа и охладить до 25 0С, то оно(чистое железо) изменит свойства? Станет мягким как пластилин, или текучей жидкостью? А что будет с чистым железом если засунуть в атмосферу давление которого равно пределу разрыва? Станет атомарным газом?
Аноним 21/11/17 Втр 20:48:50  425534
>>425523
Повтори свой рисунок, только сначала сняв и уронив на корпус плюсовую клемму. Пизданёт.
Аноним 21/11/17 Втр 21:30:03  425539
56c035f6e1b5415[...].png (50Кб, 1628x937)
>>425534
Да я сам уже запутался. Теория гласит:
> необходимо обязательно снимать с аккумулятора сперва минусовую клемму, а потом плюсовую? Тип если плюсовая попадет на корпус, при одетой минусовой, произойдет короткое замыкание

Нихуя не происходит, в любом случае.
Аноним 21/11/17 Втр 21:37:17  425541
Безымянный.png (272Кб, 743x341)
>>425539
Аноним 21/11/17 Втр 21:51:27  425544
>>425539
Если в электрике автомобиля есть какие-то конденсаторы - они могут дать резкий разряд.

Вообще, ИМХО, самый большой риск - то, что клемму мы снимаем руками. Если в этот момент человек случайно коснётся корпуса при неснятой отрицательной - он замкнёт собой цепь, и его ёбнет током. Если сначала снимать отрицательную - этого не будет.
Аноним 21/11/17 Втр 21:57:33  425547
>>425397
Эм, масса теперь от скорости вращения зависит?
Аноним 21/11/17 Втр 21:59:20  425548
>>425547
Масса зависит от энергии, кинетическая энергия растет, масса растет.
Аноним 21/11/17 Втр 22:02:18  425549
>>425548
всмысле? Ну вот возьму я диск, скажем, болгарки. Он весит допустим 200 грамм. Выходит если я его раскручу он будет весить килограмм?
Ок, пусть даже имеется ввиду инертная масса - если я сдвину включенную болгарку нужно будет приложить усилие, равное сдвигу кирпича?
Аноним 21/11/17 Втр 22:11:41  425550
>>425544
Есть инфа, что если взяться двумя руками за клеммы (электроды) аккумулятора, то не произойдет нихуя, тк сопротивление слишком высоко.
Аноним 21/11/17 Втр 22:23:32  425551
>>425550
мокрыми пробовал?
Аноним 21/11/17 Втр 22:52:43  425556
>>425549
От инертной массы отказались. Ибо при больших скоростях теряется её универсальность, и тело "сопротивляется" в одну сторону сильнее чем в перпендекулярную.
Аноним 21/11/17 Втр 23:07:26  425557
>>425556
ок, похуй. Так что в моем примере? Масса болгарки увеличится?
Аноним 21/11/17 Втр 23:08:28  425558
>>425557
Да, гравитационная масса будет расти, и если болгарка невероятно крепкая то вырастет и станет черной дырой.
Аноним 22/11/17 Срд 00:01:58  425560
>>425558
да погоди ты с черной дырой. Допустим раскручивает ее не до сверхсветовой: она больше от этого притягивается к Земле?
Аноним 22/11/17 Срд 00:10:47  425561
>>425560
Да, больше.
Аноним 22/11/17 Срд 00:12:42  425562
>>425561
лол, но ведь это бред. Сколько не раскручивай тело относительно своей оси, на весах будет постоянное значение.
Аноним 22/11/17 Срд 00:24:14  425564
вечер в хату
учу биохимию, и вот проблемка. я никак не могу вникнуть в систему метаболизма у микроорганизмов
ну вызубрить то это без проблем, но общая картинка не складывается
анон, смари, в начале же идет, допустим, гликолиз, ну или кдфг, или пф, плевать
вот пируват
потом окислительное декарбоксилирование в ацетил-коа
потом цикл кребса
а потом окислительное фосфорилирование?

в общем, не обращайте внимания на эту бессвязную речь, но если кто-нибудь из вас сможет выдать мне дельный лучик света, буду пиздец как рад
Аноним 22/11/17 Срд 00:28:27  425565
>>425562
Ты просто медленно раскручиваешь. Масса почти не меняется. Но при скоростях сравнимых со скоростью света начинается эта херня.
Аноним 22/11/17 Срд 06:02:30  425576
>>425514
Потому что всё оказалось не так просто, как казалось поначалу, и люди приблизились к пределу сложности, которую могут воспринять их мозги, но эта проблема скоро решится с изобретением ИИ, либо с генными модификациями человека.
Аноним 22/11/17 Срд 06:07:38  425577
>>425549
> всмысле? Ну вот возьму я диск, скажем, болгарки. Он весит допустим 200 грамм. Выходит если я его раскручу он будет весить килограмм?
Только не килограмм, а 200.0000000000000001 грамм, а вот если ты раскрутишь до субсвета, то может и на килограмм утяжелиться.
Аноним 22/11/17 Срд 06:54:23  425582
>>425564
>анон, смари, в начале же идет, допустим, гликолиз, ну или кдфг, или пф, плевать
>вот пируват
>потом окислительное декарбоксилирование в ацетил-коа
>потом цикл кребса
>а потом окислительное фосфорилирование?
Да, всё так, в результате цикла кребса получается НАДН, который используется в окислительном фосфорилировании.
Аноним 22/11/17 Срд 06:54:40  425583
>>425479
Что-то типа беговой дорожки подойдёт?
Аноним 22/11/17 Срд 07:31:00  425587
001.jpg (58Кб, 500x375)
>>425209
>Как мне из обычной живородящей ящерицы вывести бипедальную? Какие мануалы курить?
Вот этих няш выращивай в таких условиях, чтобы им почаще приходилось бегать.
Аноним 22/11/17 Срд 07:35:44  425588
>>425537
Аноним 22/11/17 Срд 07:48:48  425589
CRISPR - чем он так ахуенен? Неуже ли у него больше потенциала чем у существующих ДНК-сплайсеров?
Аноним 22/11/17 Срд 09:24:55  425597
>>425551
анекдот_про_женскую_баню.тхт
Аноним 22/11/17 Срд 10:04:03  425602
>>425582
а есть какойпнибудь типичный процесс после окислительного фосфорилирования или его можно назвать концом?
Аноним 22/11/17 Срд 10:10:59  425604
>>425395
Что значит "крутиться"? Вращаться вокруг солнца или своей оси? Если первое, то её на каком-то этапе выплюнет в космос.
Если вокруг оси, то её распидорасит, когда сила ньютона (центробежная сила) превысит силу сдерживающую вместе молекулы.
Вообще это всё легко гуглится, все расписано доступным языком. И еще погугли, что такое "вес", и что такое "масса", это совеншенно разные понятия СПОЙЛЕР: НИСМОТРЕТЬ: масса это физическая величина, а вес это ебать сила, и измеряется в ньютонах.
И проверяй всё, что тебе говорят на двачах.
Аноним 22/11/17 Срд 10:15:59  425605
>>425602
После него получается АТФ, который используется во ВСЕХ процессах, где нужна энергия.
Аноним 22/11/17 Срд 11:04:56  425607
>>425587
Но они ведь откладывают яйца! Тогда, как вывести живородящих василисков?
Аноним 22/11/17 Срд 18:05:18  425627
>>425605
а ЭТЦ?
Аноним 23/11/17 Чтв 01:54:02  425652
>>424985
Листал прошлый тред. Держи - Rondo Duo, это новелла, но на порносайтах есть вырезки со всеми порносценками. Их дохрена и они довольно специфичные.
Аноним 23/11/17 Чтв 06:05:47  425656
>>425627
Это часть процесса окислительного фосфорилирования.
Аноним 23/11/17 Чтв 07:16:33  425659
avtoklav-na-30-[...].jpg (25Кб, 458x458)
belorus30.jpg (345Кб, 1240x1240)
У меня странный вопрос. Но вы наверняка подскажите.
Хочу купить автоклав, это такая штука для консервирования.
Суть в том, что в ней вода нагрета до 120 градусов и давление 5 атмосфер.
Вот что случится если крышку вдруг сорвёт? Ну мало ли, ушко так отломится из-за косячной сварки.
Что будет?
Вся вода моментально превратится в пар, заполнит все комнаты в квартире, выбьет все окна и сварит заживо всех находящихся в ней?
Или при расширении всё быстро охладится и ничего опасного не случится и можно сидеть рядом с автоклавом пол часа и следить за ним?
Аноним 23/11/17 Чтв 07:29:30  425661
>>425659
> Или при расширении всё быстро охладится и ничего опасного не случится и можно сидеть рядом с автоклавом пол часа и следить за ним?
This, даже не вся вода испарится, а лишь небольшая часть, потому что на испарение уходит во много раз больше энергии, чем на нагрев.
Аноним 23/11/17 Чтв 08:35:35  425663
ea4f6c871758188[...].png (179Кб, 1600x1564)
>>425661
>потому что на испарение уходит во много раз больше энергии, чем на нагрев.
зато при конденсации перегретого пара на чье-то ебало выделяется так же много тепловой энергии.
Аноним 23/11/17 Чтв 09:56:52  425666
>>425659
Вот что нашёл: https://ru.tsn.ua/video/video-novini/tyazhelymi-ozhogami-zakonchilos-prigotovleniya-tushenki-dlya-dvuh-muzhchin-na-prikarpate.html
Аноним 23/11/17 Чтв 16:59:38  425684
>>425656
ДОШЛО, спасибо, анон
Аноним 23/11/17 Чтв 17:03:34  425685
>>425661
>>425663
>>425666
Ну вы определитесь. Мне в защитных очках и куртке рядом с ним сидеть, или вообще ну его нахрен?
Аноним 23/11/17 Чтв 19:21:26  425697
>>425694
>>425695
Клапан там есть, но это полу-самодельный какой-то газовый баллон с приваренной крышкой.
Мне интересно что будет с водой нагретой до 120 градусов при 5 атмосферах если эту крышку оторвёт.
Если вся она моментально превратится в пар, я лучше куплю какой-то электрический автоклав и на балкон поставлю, пусть там взрывается сколько хочет.
Но он дорогой пиздец.
А если ничего не будет, то и не страшно.
Аноним 23/11/17 Чтв 19:31:21  425698
Здравствуйте, что там с ИИ? Какое сейчас состояние готовности? Какие основные проблемы с этим? Возможно что и не получится сделать, никогда?
Аноним 23/11/17 Чтв 19:33:46  425699
>>425698
Ну смотри, мамка же твоя тебя как-то сделала. А ты говоришь невозможно.
Аноним 23/11/17 Чтв 20:13:08  425705
А у растений есть половой отбор ? А у того же лосося, который вверх по реке идёт на нерест ?
Аноним 23/11/17 Чтв 20:22:29  425706
Кому верить?

https://www.youtube.com/watch?v=TTaEOpNgQIc

https://www.youtube.com/watch?v=5HlEmEaa2Hw

Савельев говорит, что оружие на биоматериалах собрать как нехуй делать можно, Марков отнекивается.
Аноним 23/11/17 Чтв 20:23:55  425707
>>425705
Полового отбора в принципе нет ни у кого.
Аноним 23/11/17 Чтв 20:24:45  425708
>>425706
пусть сделает, блять.
этого савельева уже на федеральные каналы зовут.
Профессор из мгу все правильно сказал, и еще пример приводил, как я помню: про комаров и т.д.
Аноним 23/11/17 Чтв 20:28:53  425710
>>425706
>IT адресов
В правительстве реально сидят дегенераты.
Аноним 23/11/17 Чтв 21:42:43  425716
>>425706
Не верь никому, покупай ОЗК и ребризер.
Аноним 24/11/17 Птн 00:11:57  425720
На сколько интересна идея чемодана со встроенными весами, станет ли проект успешным, как считаете?
И пройдите опрос, кому не сложно, для анализа
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScDYMk9ys0wTGfRqUreFL1SY ... g/viewform
Аноним 24/11/17 Птн 12:51:13  425728
>>425707
Ну не траль.
Аноним 24/11/17 Птн 14:55:34  425733
Вращательное движение Земли можно обнаружить только по механическим наблюдениям (даже не смотря на небо): сила Кориолиса там и всё такое. А можно ли использовать это вращение для получения энергии (замедляя вращение Земли)?
Аноним 24/11/17 Птн 15:06:10  425734
>>425733
Уже - ветрогенераторы, приливные электростанции, это всё благодаря вращению.
Аноним 24/11/17 Птн 15:53:22  425735
>>425733
>>425734
Расскажите пожалуйста подробнее про
>(замедляя вращение Земли)
Я всегда думал что ветер возникает из-заразности в давлении(температуры), приливы и отливы из-за вращения луны. Причём тут вращение земли ? Почему нельзя именно отнимать энергию у ветра и воды, чтобы земля не замедлялась ? Такое замедление может привести к катастрофе или к тому что в сутках станет 25 часов ?
Аноним 24/11/17 Птн 16:14:31  425736
>>425735
Всё гораздо сложнее. Можешь отсюда начать.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Аноним 24/11/17 Птн 16:22:31  425737
>>425735
Если не хочешь по-хардкору, то советую маленькую книжку из библиотечки Квант, там "Земля" в названии, не помню точно.
Аноним 24/11/17 Птн 21:33:46  425748
На что прогибается пространство под действием массы?
Аноним 24/11/17 Птн 22:28:08  425749
mass.webm (684Кб, 600x600, 00:00:04)
>>425748
Аноним 24/11/17 Птн 22:31:17  425750
>>425708
>>425706
Какова вероятность того, что Савельев действительно разбирается в том, о чём говорит и просто, например, по 1 частному случаю начинает судить обо всей проблеме в общем ? Т. е. он изучал вопрос достаточно глубоко, но скорее слишком "рубит с плеча" нежели тупит.
Аноним 24/11/17 Птн 23:14:41  425752
>>425750
у него есть работы по генетике?
Аноним 24/11/17 Птн 23:20:32  425753
>>425750
хз, говорит вполне годные вещи, но что-то все же тут не так. Слишком любительские рассуждения которые без массовой проверки на МРТ выглядят нелепо.
Аноним 24/11/17 Птн 23:32:27  425754
>>425752
>>425753
Я бы просто сказал, что у человека обида на гранты.
Аноним 25/11/17 Суб 11:25:44  425761
Аноны, у меня чп, я не знаю куда писать. Была у меня книга на компе с разделом по численным методам. Эту книгу выдают на первом курсе в библиотеки многим техническим специальностям, потому что в ней много вообще про математику. Я её скачал давно и забыли автора и название, просто временами открывал по нужде. Сейчас полез в папку, проверил каждую книгу по оглавлению - пропала. Какие книги по численным методам были у вас в вузах ? Какие посоветуете ?
Аноним 25/11/17 Суб 21:52:45  425797
>>425117 (OP)
Если приложанная сверху сила увеличивает вес, то что из этого следует?
Аноним 25/11/17 Суб 22:01:37  425798
Почему дистиллированная вода, мягко говоря, вредна для здоровья?
Аноним 25/11/17 Суб 22:33:34  425801
>>425798
Почему мягко говоря? Мягко и вредна, ты от одного стакана не умрёшь.
Аноним 26/11/17 Вск 05:08:58  425817
У меня такой странный вопрос. Читал СТО. Короче. Представьте тело которому совсем немного не хватает, чтобы стать черной дырой. И один наблюдатель в системе K покоя с ним. А второй в системе K1 которая равномерно двигается, но в его системе. масса объекта больше, и он черная дыра. Как так?
Аноним 26/11/17 Вск 05:43:02  425818
>>425817
масса не зависит от скорости.
Аноним 26/11/17 Вск 06:24:51  425819
>>425818
Хорошо... энергия больше.
Аноним 26/11/17 Вск 09:41:04  425822
>>425117 (OP)
Посоны, вот если за 10000 световых лет от земли ебанёт какая нибудь сверхмассивная звезда, то будет катаклизм вокруг взрыва, но последствия от места пиздеца дойдут до земли не раньше чем свет, почему так?

Разве это не означает что сам космос, само пустое пространство не совсем пустое, если оно ТОРМОЗИТ распространение того же взрыва звезды?

То есть что если пустое пространство не пустое, оно как эфир чтоли, в котором есть свои свойства, типа ограничение на скорость света того же?
Аноним 26/11/17 Вск 09:52:19  425823
>>425822
А, забыл, почему в макро и микро мире объекты стремятся стать шарообразными?

Вот например, если я в стакан воды капну каплю масла - она станет шаром в воде из-за среды, в космосе, в "пустом пространстве" тоже самое, что звезды, что планеты - шары, да что там планеты, АТОМЫ, мельчайшие частицы которые заполняют вселенную - шарообразные.
Аноним 26/11/17 Вск 12:52:46  425827
orbitron.jpg (85Кб, 800x568)
>>425822
Мальчик, ты дурак... ой да мы же в треде дураков. Просто свет сам по себе летит с той скоростью, с которой он летит. С другой стороны, да, пространство не есть совсем НИЧЕГО, у него есть св-ва, например, скорость света в нем или поле Хиггса, придающее массу лептонам...
>>425823
Шарообразная форма имеет минимальное отношение площади к объему. В случае капли воды, например, это минимальная потенциальная энергия поверхности (из-за силы натяжения).

>АТОМЫ шарообразные
ой не пизди, на картинку посмотри
Аноним 26/11/17 Вск 12:59:28  425828
>>425819
Вопросами гравитации занимается ОТО, а ты пока только с СТО ковыряешься. Читай дальше...
Аноним 26/11/17 Вск 13:12:29  425829
d3a32c8fa6ce.jpg (61Кб, 640x480)
>>425117 (OP)
Котаны, обладает ли этиловый спирт слабой щелочной реакцией? И вообще почему крепкий алкоголь водочку гораздо легче запивать чем-нибудь кислым? Или традиционно коньяк с лимоном. Так гораздо меньше жжет. Почему так?
Аноним 26/11/17 Вск 13:55:20  425831
>>425822
>дойдут до земли не раньше чем свет, почему так?
потому, что свет, как электромагнитное взаимодействие, двигается с фиксированной скоростью, а материя, имеющая массу покоя, двигается всегда медленнее. Значит сначала прилетит свет, потом все остальное говно.

> если пустое пространство не пустое
а оно и не пустое

>в котором есть свои свойства
а они есть
Аноним 26/11/17 Вск 14:22:50  425833
Есть теорема Гёделя о неполноте, и в качестве утверждений, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть, приводится длинное целочисленное уравнение Матиясевича (на вики) и утверждение "существует множество промежуточной мощности между множеством натуральных чисел и континуумом". А есть ли еще более простые а значит, более доступные мозгу двачера утверждения?
Аноним 26/11/17 Вск 15:27:49  425839
>>425829
скорее чисто обман рецепторов - давясь кислым лимоном ты забываешь о спирте.
Аноним 26/11/17 Вск 16:11:47  425841
>>425839
Нет. Если проглотить просто спиртягу, то давиться будешь гораздо больше, чем от лимона. А если с лимоном или даже просто запить водой с лимонной кислотой, то всё быстро проходит.
Аноним 26/11/17 Вск 21:06:45  425847
Вопрос: каково описание магнитного и электростатического поля с точки зрения квантов?
Аноним 26/11/17 Вск 22:04:30  425850
>>425847
Гугли QED, вторичное квантование, вот это вот всё, Если кратко, то КЭД - простейшая калибровочная теория с симметрией U(1), и электромагнитное поле выступает в роли калибровочного поля. Ебошишь диаграммы Фейнмана, считаешь матрицу рассеяния. Феноменологическое описание рискует скатиться в научпоп про реально существующие виртуальные фотоны, поэтому лучше без понимания математики этим не баловаться.

Советую и тебе и мимокрокам отличную (и доступную) книгу "КЭД - странная теория вещества и света".
Аноним 26/11/17 Вск 22:08:21  425851
>>425850
меня не интересует математическая модель, коротко различия.
Аноним 26/11/17 Вск 22:10:42  425852
>>425851
Книгу посоветовали же, неосилятор.
Аноним 26/11/17 Вск 22:24:53  425853
Selection258.png (106Кб, 636x293)
Анон, поясни, ты ведь умный!
Автор пишет: "выражение в скобках будет мало отличаться от единицы". НО ПАЧИМУ?! Ведь это выражение должно равняться нулю, чтобы при умножении на x^3 дать итоговый ноль, т.к. сам x не может быть нулем по условию. Следовательно, сумма слагаемых в скобках правее единицы должна быть -1.
Что это: ошибка в тексте или моя тупость?
Аноним 26/11/17 Вск 22:34:14  425855
>>425853
Бля, если раскрыть скобки, то получится первое уравнение. Значит, ошибки в тексте нет. Ну пиздец...
Аноним 26/11/17 Вск 22:49:17  425856
Что будет, если каждый день пить слабительное?
Аноним 26/11/17 Вск 23:52:43  425858
>>425852
вот после таких ответов и плодятся катющики у нас
Аноним 27/11/17 Пнд 00:04:27  425860
Я качаю бицепс гантелей. Первый раз с трудом десять раз. И так каждый день в течение месяца. Через месяц я легко жму десять раз.
Меняется ли количество энергии, которую тратит мой организм на эти десять раз в первый день тренировки и в последний? Как это изменение связано (и связано ли?) с субъективным ощущением облегчения жима?
Аноним 27/11/17 Пнд 00:53:59  425865
>>425117 (OP)
- чем такой особенный углерод и могут ли другие элементы объединяться в такие же длинные цепочки?
- является ли кристаллическая решетка одной большой молекулой, или же она состоит из отдельных, с большим(относительно) расстоянием между ними?
Аноним 27/11/17 Пнд 01:18:37  425866
Подскажите какие-нибудь электронные библиотеки или сайты, где можно найти исследования. По любой теме. Англоязычные или русскоязычные, без разницы
Аноним 27/11/17 Пнд 01:24:30  425867
>>425865
>чем такой особенный углерод и могут ли другие элементы объединяться в такие же длинные цепочки?
Ты сам ответил. На самом деле там прочность связи приличная. и в то же время двойные и тройные на уровне.
> является ли кристаллическая решетка одной большой молекулой
зависит от определения молекулы. Но это немного размытые понятия. Когда начинаешь изучать, забиваешь хер обычно. определения на суть вещей не влияют.
Аноним 27/11/17 Пнд 01:38:50  425868
>>425867
>Ты сам ответил.
чем такой особенный углерод что он может образовывать длинные цепочки а другие нет?
>На самом деле там прочность связи приличная
от чего это зависит? Есть ли еще подобные элементы?
>зависит от определения молекулы.
ну, насколько я понял, связи между атомами внутри молеклы - химические, и чтоб их разорвать механически нужно сильно постараться. Тем не менее, кристаллическую решетку разломать довольно легко.
Аноним 27/11/17 Пнд 02:26:04  425870
>>425868
Ну разломай алмаз. Там вполне себе большая молекула.
>от чего это зависит? Есть ли еще подобные элементы?
Если я скажу от квантовой химии. Тебе станет понятнее?
Аноним 27/11/17 Пнд 02:41:39  425871
>>425117 (OP)
Внимание. Спасибо за внимание. Платиновый вопрос.

Верна ли Теория Эволюции?
Аноним 27/11/17 Пнд 03:11:02  425872
>>425871
Неверная постановка вопроса) Что значит "верна"?
Аноним 27/11/17 Пнд 03:20:56  425873
>>425872
Блять, дает ли НАУКА повод усомниться в правильности теории эволюции? Какие сейчас есть НАУЧНЫЕ доводы против теории эволюции?
Аноним 27/11/17 Пнд 03:33:35  425874
>>425873
Да, конечно дает. Иначе это была бы не наука. На вики даже написано не слишком мало. https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции#Критика_синтетической_теории_эволюции
Аноним 27/11/17 Пнд 03:46:51  425876
>>425874
Ок, наука продолажет развиваться. Ты не открыл мне Америку. Кроме креационизма есть ли альтернативы теории эволюции?
Аноним 27/11/17 Пнд 03:47:28  425877
>>425873
Что именно ты понимаешь под теорией эволюции? Теорию эволюции в смысле биологии? Тогда какую именно? Если классический дарвинизм, то по современным меркам он недостаточно научен. Если современное учение об эволюции, то оно весьма неоднородно и в его рамках существует несколько, порой весьма несовместимых друг с другом, концепций.
Если же попытаться выделить у них что-то общее, то получаем постепенное развитие жизни, сопровождаемое генетическими изменениями, адаптациями, возникновением и вымиранием видов в рамках изменяющихся экосистем. Эти тезисы - часть современной научной парадигмы. Можно ли в них сомневаться? Да на здоровье! Можно ли их опровергнуть? В общем случае нет. Доктринальные споры - моветон. Либо наука базируется на этих тезисах, либо в какой-то момент отметает их на фоне более масштабного процесса смены научной парадигмы. Взять ту же концепцию эфира. Кто-нибудь ее как следует по-научному опроверг? Нет. На него просто забили, т.к. взгляды на мир поменялись. Геоцентризм кто-нибудь опроверг? Тоже нет. Сначала его просто заменили на гелиоцентризм, а потом появился Эйнштейн со своей теорией относительности и сказал, что все однохуйственно и зависит от того, что считать началом системы отсчета. Точно также и с эволюцией.
Аноним 27/11/17 Пнд 03:53:27  425878
>>425877
Ну не знаю... Что может придти на место эволюции? Это по-моему непоколебимая истина? Почему развелось так много скептиков, в корне отрицающих современное научное толкование эволюции?
Аноним 27/11/17 Пнд 04:06:06  425879
>>425876
>>425878
>есть ли альтернативы теории эволюции?
Подумай сам. Вот мы смотрим на природу и видим: животные приспосабливаются к условиям окружающей среды; жрут друг друга; виды появляются и вымирают; в ДНК происходят изменения и от этого меняются и сами организмы; происходят миграции; появляются, пропадают и видоизменяются биомы... Люди за этим наблюдали достаточно долго, пока пришли к одному выводу: бля, так это же все взаимосвязано! Давайте так: развитие жизни в общем виде назовем эволюцией; объектами эволюции станем считать виды, популяции и экосистемы; наличие и доступность пищи, присутствие конкурирующих и находящихся выше по пищевой цепочке видов, условия окружающей среды и тому подобное назовем факторами эволюции (в частности, принято выделять целый комплекс факторов и связыннх с ними процессов, называемых естественным отбором). Ну как-то так. Можно ли придумать этому альтернативу? Да сколько угодно. Например, сказать что на самом деле это все не взаимосвязанно или же взаимосвязанно совсем не так, как сегодня принято считать. Вот мы и вышли из коцепции эволюционизма. Но чтобы двигаться дальше в этом направлении, нужен нихеровый такой бэкграунд эмпирических и экспериментальных данных, методология, философское обоснование, в конце концов. Но главное - это насущная потребность, общественный запрос, исходящий из научного сообщества. На данный момент - эволюционизм более-менее соответствует нашим предсталениям о мире, поэтому и менять его на что-либо смысла нет. Это не вопрос выбора между эволюцией и креационизмом. В конце концов, существует и теистический эволюционизм. Это просто вопрос прежде всего мировоззренческий. На данном историческом этапе мы воспринимаем мир таким образм, что нам удобно описывать его в терминах эфолюционного учения.
Аноним 27/11/17 Пнд 04:15:04  425880
>>425878
>непоколебимая истина
Да, кстати, вопрос об истине, вообще-то, скорее философский, а не научный. Уж слишком специфичен этот термин. В рамках науки мы обычно говорим об определенной аксиоматике и постулировании.
Аноним 27/11/17 Пнд 10:57:10  425886
>>425871
>Верна ли Теория Эволюции?
по всем имеющимся фактическим данным - да.
Аноним 27/11/17 Пнд 12:49:55  425892
>>425817
Для возникновения чорной дыры нужно чтобы вся масса системы сконцентрировалась внутри гравитационного радиуса. У тебя часть массы тела за пределами гравитационного радиуса и К1 за пределами гравитационного радиуса. Вот из-за этого твоя система не стала чорной дырой.
Аноним 27/11/17 Пнд 13:03:53  425895
>>425860
Энергии тратится примерно одинаково в обоих случаях (на самом деле больше тратится на накачанную мышцу, но разница мизерная)
Субъетивное ощущение облегчения связано с тем. что у мышциы увеличивается площадь сечения. Из-за этого уменьшается сила натяжения на единицу площади. Например, если гантеля весит 1 кг, площадь попереченого сечения мышцы в начале S1 = 5 см2, а площадь поперечного сечения в конце эксперимнта увеличена до S2=10 см2, то получается, что:
в начале эксперимента сила натяжения P1 = 0.2 кг/см2, а в конце эксперимента сила натяжения P2 = 0.1 кг/см2
Аноним 27/11/17 Пнд 13:22:58  425896
>>425877
>Геоцентризм кто-нибудь опроверг? Тоже нет.
Хуйня вопрос. Суть геоцентризма в том, что Солнце якобы двигается по такой орбите, центр которой расположен в внутри Земли. Если бы это было действительно так, то при такой скорости движения Солнце улетело бы в дальние ебеня из-за центробежной силы.
Аноним 27/11/17 Пнд 13:36:58  425897
>>425865
>чем такой особенный углерод и могут ли другие элементы объединяться в такие же длинные цепочки?
Особенность углерода в том, что его соединение с кислородом может растворяться в воде и в воздухе в больших количествах при земных давлении и температуре. Поэтому он годится для создания органических соединений в земных условиях.
В такие же длинные цепочки может объединяться и кремний.
Аноним 27/11/17 Пнд 13:43:05  425898
>>425897
>В такие же длинные цепочки может объединяться и кремний.
...аккуратнее с такими заявлениями. Или придется бежать за пруфами что "такие же". Кремний не может в кратные связи. Кремний не может в ароматичность. Кремний не имеет такие крепкие связи, и легко окисляется, да и энергию активации окисления имеет мизерную.
Аноним 27/11/17 Пнд 13:46:34  425899
>>425898
Признаю свой обосрамс. В цепочки может объединяться оксид кремния, а не чистый кремний.
Аноним 27/11/17 Пнд 13:50:56  425900
>>425899
А хотя нет, не обосрался. Есть же силаны - кремний-водородные цепочки. https://ru.wikipedia.org/wiki/Силаны SinH2n+2. Правда в земных условиях они не устойчивы.
Аноним 27/11/17 Пнд 14:42:25  425901
>>425895
Почему нагрузка способствует увеличению площади сечения? И как это происходит?

Какой механизм связи между субъективным ощущением в начальной и в конечной точках и изменением площади сечения?
Аноним 27/11/17 Пнд 15:19:43  425903
А что будет, если 3 тела разместить на вершинах равнобедренного треугольника, в идеальных условиях? Ну хотя бы примерно.
Аноним 27/11/17 Пнд 15:59:01  425904
orig.jpg (74Кб, 1200x907)
>>425901
>Почему нагрузка способствует увеличению площади сечения? И как это происходит?
Организм реагирует на стрессовые нагрузки (да, для увеличения мышечной массы нужны на столько сильные нагрузки, что они вызывают стресс) сложной биохимией, в которой принимает участие тестостерон. Подробности биохимии расписывать не стану, потому что ты пока не готов. В результате действия этой биохимии мышечные ткани накапливают гликоген - топливо для работы мышц. От гликогена мышцы распирает, увеличиваются их размеры.

>Какой механизм связи между субъективным ощущением в начальной и в конечной точках и изменением площади сечения?
Механизм в том, что на самом деле мы ощущаем не вес, а механическое напряжение мышечных волокон. Ощущаемое напряжение прямо пропорционально силе, с которой гантеля притягивается к земле и обратно пропорционально площади сечения мышцы. От сюда и получается формула P = m/S, где Р - ощущаемое напряжение мышцы, m - масса гантели, S - площадь сечения мышцы.
Аналогично работают весы типа "безмен" (пикрелейтед) - они показывают не сам вес, а растяжение пружины. Где растяжение пружины эквивалентно её напряжению. Ну а связь между напряжением и площадью сечения тебе уже пояснили математически.
Аноним 27/11/17 Пнд 16:03:09  425905
>>425903
Тогда мы получим три тела, размещённых в вершинах равнобедренного треугольника в идеальных условиях.
Попробуй переформулировать свой вопрос.
Уточняющий вопрос - как расположен твой треугольник в трёх-мерном пространстве относительно плоской горизонтальной твёрдой поверхности?
Аноним 27/11/17 Пнд 17:20:03  425915
2015vselennaya.jpg (1520Кб, 1920x1200)
Почему мы одни во всленной? (пока что)
Может ли быть так, что в процессе эволюции произошло так, что человек может жить только на Земле, и его сознание воспринимает только ограниченную часть вселенной? Дорога в открытый космос нам закрыта и нечего думать о звёздах. В текущем состоянии, когда человек это скопление клеток это невозможно. Другие же "существа" могли эволюционировать до другого состояния. К примеру "существо" имеет размеры одной элементарной частицы. Это состояние элементарной частицы позволилобы им путешествовать по открытому космосу, свободно обменивать информацией на огромные расстояния. Я сейчас пишу в огромных условностях, но есть ли такая возможность и кто нибудь уже писал про такую наркоманию?
Аноним 27/11/17 Пнд 17:30:57  425917
>>425915
Который из твоих вопросов не риторический?
Аноним 27/11/17 Пнд 17:35:42  425919
>>425904
Я понял твой ответ, но не понял, что не так в моём вопросе:
>Какой механизм связи между субъективным ощущением в начальной и в конечной точках и изменением площади сечения?
Я связал субъективные ощущения в разные моменты, типа разница субъективно ощутима. В чём у меня ошибка и почему так делать нельзя, можешь пояснить?
Аноним 27/11/17 Пнд 17:37:02  425920
>>425919
В твоих рассуждениях нет ошибки.

мимо кочка
Аноним 27/11/17 Пнд 17:37:06  425921
Temp.png (13Кб, 1020x491)
>>425905
Бля, ну ты понил, задача трех тел. В космосе, где нет вообще нихуя, помещаем три неподвижных тела, на равном расстоянии друг от друга. Как они поведут себя? Просто столкнутся в середине треугольника?
Бля, почему рисовать нельзя в ебучем ссаи?
Аноним 27/11/17 Пнд 17:42:32  425922
>>425921
Во первых я не понял. Ты говорил про равнобедренный треугольник, а у тебя на картинке не просто равнобедренный, а ещё и равносторонний.

Во вторых, если взять идеально одинаковые тела, расположить их на идеально равностороннем треугольнике идеально ровно и идеально неподвижно в идеально равномерном гравитационном поле и отпустить идеально одновременно, то они столкнутся в центральной точке.
Аноним 27/11/17 Пнд 17:50:52  425923
>>425920
Вопрос был о связи ощущений в разные моменты между собой и с изменением площади сечения. Ответ пояснил связь отдельно взятого ощущения с отдельно взятой площадью сечения.
Ошибка не ошибка, но несоответствие ответа вопросу.
Аноним 27/11/17 Пнд 17:52:16  425924
>>425923
>связи ощущений в разные моменты между собой
Связь в том, что ощущает один и тот же человек с одним и тем же мозгом.
Аноним 27/11/17 Пнд 17:54:31  425925
>>425917
>и кто нибудь уже писал про такую наркоманию?
Аноним 27/11/17 Пнд 18:08:58  425926
>>425923
Поясняю. Сила мышцы ограничена только её физической прочностью. Т.е. при подаче слишком мощного нервного импульса мышца может порваться. Соответственно, чем меньше площадь сечения мышцы, тем меньший груз нужен для её разрыва. Дрыщ, например, может надорваться и от 100 кг. А кочка может и 200 спокойно поднять.
Однако, у животных (и у человека тоже) в мозгу есть защитный рефлекс, который, при превышении некоторой нормы Pкрит посылает расслабляющий импульс, и таким образом не даёт мышце опасно перенапрячься. Ркрит - это постоянная величина.
Таким образом, если в начале эксперимента подобрать массы, для которой будет справедливо равенство mкрит= PкритSнач, а затем в течении эксперимента добиться увеличения площади сечения до Sконч, то получаем:
Sнач < Sконч
и в следствие этого получаем
mкрит < PкритSконч,
т.е. масса к концу эксперимента будет казаться более лёгкой, чем ощущалось в начале эксперимента.
Аноним 27/11/17 Пнд 18:10:41  425927
>>425925
Дохуя кто. Овер9000 результатов в Яндексе.
Аноним 27/11/17 Пнд 18:28:47  425928
57818870bb5e7.jpg (20Кб, 500x333)
att586.jpg (31Кб, 640x480)
>>425926
P.S.
Написанное справедливо для нормальных людей.
Однако есть ещё особая категория ненормальных людей. Называется "спортсмены". Спортсмены, помимо наращивания мышечной массы и ебли метаболизма тренируют ещё и нервную систему, приучая свой мозг перевозмогать защитные рефлексы. Соответственно у них Pкрит не постоянная величина, а возрастает в процессе тренировок.
Алсо есть ещё одна категория ненормальных людей. Называется "долбоёбы". Долбоёбы поднимают Pкрит с помощью энергетиков и прочих нейростимуляторов.
В обеих ненормальных категориях случается пикрелейтед.
Аноним 27/11/17 Пнд 18:46:51  425930
>>425926
Т.е. по факту и масса и напряжение к концу эксперимента перестают быть критическими, хоть ты так их и обозначил в последнем неравенстве?
Аноним 27/11/17 Пнд 18:49:19  425931
fbb8f07169114bb[...].png (411Кб, 700x700)
>>425930
Наконец-то ты понял. Держи конфету.
Аноним 27/11/17 Пнд 18:52:43  425932
cc6f43a997de234[...].jpg (40Кб, 640x480)
>>425931
Аноним 27/11/17 Пнд 19:38:23  425935
>>420449
>Почему эволюция не заебашила всем регенерацию оторванных органов, ведь это такой-то буст к выживаемости?
Потому что такая регенерация замедлила бы эволюцию этого вида, т.к. особь, по глупости потерявшая конечность, вместо того, чтобы умереть и изъять свой ущербный генотип из генофонда популяции, вместо этого выживет, наплодит таких же идиотов, которые будут отнимать ресурсы у более осторожных сородичей. Эволюционно более выгодно позволить этой неудачливой особи умереть и освободить жизненное пространство для молодняка.
Аноним 27/11/17 Пнд 21:21:21  425939
Есть ли четкие критерии, по которым можно отделить живое от неживого?
Аноним 27/11/17 Пнд 22:23:16  425941
>>425939
Зависит от определения "живое"
Аноним 27/11/17 Пнд 22:55:50  425942
>>425935
>т.к. особь, по глупости потерявшая конечность, вместо того, чтобы умереть и изъять свой ущербный генотип из генофонда популяции, вместо этого выживет, наплодит таких же идиотов, которые будут отнимать ресурсы у более осторожных сородичей.
мамкин Гитлер пытается в эволюцию. Если особь выжила, значит она, блять нормальная. И закрепится тут должен наоборот ген регенерации а не наоборот. Цель эволюции - тупое выживание, а не создание сверхнации.
Аноним 27/11/17 Пнд 23:43:59  425944
>>425939
да, есть критерии в астробиологии или где-то в смежных областях
Аноним 28/11/17 Втр 00:31:48  425949
>>425944
Двачаю
Аноним 28/11/17 Втр 05:29:48  425954
>>425939
Нет, есть только нечёткие.
Аноним 28/11/17 Втр 06:00:44  425958
>>425209
Следующими этапами будут: как сделать ее человеческого роста, как сделать млекопитающим с молочными железами четвертого размера.
Аноним 28/11/17 Втр 07:17:46  425962
>>425942
Такая особъ даст меньше потомства.
Аноним 28/11/17 Втр 07:21:16  425963
>>425939
Живое передаёт наследственную информацию своим потомкам. Не живое - не передаёт.
Аноним 28/11/17 Втр 07:33:57  425964
>>425942
Твоя "нормальная" будет тратить энергию на отращивание оторванной конечности вместо того, чтобы тратить эту же энергию на на производство яиц и сперматозоидов. Меньше яиц и сперматозоидов -- меньше потомства. Меньше - по сравнению с теми, кто не тратит энергию на регенерацию. Чем меньше потомства, тем медленнее эволюционное развитие. В итоге такой вид проиграет в конкурентной борьбе другим видам, которые эволюционируют в той же экологической нише. Особенно это касается тех видов, для которых давление естественного отбора направлено на развитие мозга.
Аноним 28/11/17 Втр 08:05:28  425967
oNvU7fzLfeA.jpg (102Кб, 604x409)
Как смысл жизни человека связан с основными положениями Молекулярной Кинетической Теории?
Аноним 28/11/17 Втр 08:11:33  425969
>>425967
Три человека: Рудольф Клаузиус, Людвиг Больцман и Джеймс Максвелл некоторое время считали смыслом своей жизни в развитии идей Ломоносова. Примерно так.
Аноним 28/11/17 Втр 08:38:33  425973
>>425969
Спасибо,выручаешь.
Аноним 28/11/17 Втр 09:37:57  425979
>>425963
Значит компьютерные вирусы живые?
Аноним 28/11/17 Втр 09:39:32  425980
>>425979
Виртуальная жизнь.
Аноним 28/11/17 Втр 09:40:58  425983
>>425979
Надо бы дополнить, что жизнь может эволюционировать. Компьютерные вирусы пока этого не могут.
Аноним 28/11/17 Втр 10:59:15  425986
Добрый день, позвольте поинтересоваться, а где находится загон для обсуждения темы рутения 106?
Аноним 28/11/17 Втр 11:17:38  425991
>>425986
В /б/.
Науко-аноны уже во всём разобрались и эта тема им больше не интересна.
Аноним 28/11/17 Втр 11:18:40  425992
1.Насколько глубоко дно океана мокрое? Ну т.е. если выкопать столб грунта, не дав просочиться воде сверху, на какой глубине влажность будет не выше сухопутного?
2. Если взорвать термоядерку в неразрушимом прозрачном ящике:
-будет ли энергетический выход намного больше?
-насколько такая вспышка будет отличаться от взрыва? Будет ли грибок, ударная волна?
Аноним 28/11/17 Втр 11:25:18  425995
>>425992
1. Зависит от того, какой грунт считать сухопутным. Вариантов сухопутного грунта хуева туча от сухих песков Сахары до влажной почвы арктической тундры.
2. Зависит от размера ящика. В ящике размером с бомбу и в ящике размером 100х100х100 километров эффекты будут разные.
Аноним 28/11/17 Втр 11:27:37  425997
>>425992
>-будет ли энергетический выход намного больше?
Т.к. ящик прозрачный, то энергетический выход будет такой же.
Аноним 28/11/17 Втр 11:37:53  425998
>>425995
1. Как обычный средний московский на глубине 1метра.
2. Ну конечно примерно с бомбу размером, в этом весь смысл.

>>425997
Я к тому, что реагенты не разлетаются и, возможно, продолжают реагировать. Или в обычных условиях и так почти всё успевает?
Аноним 28/11/17 Втр 12:14:38  426005
IMG201711281211[...].jpg (44Кб, 635x465)
Вот у нас есть случайные блуждания по прямой. Точка движется или вверх или вниз. Почему среднее расстояние, на которое точка сдвигается за n шагов, окажется₽sqrt(n), а не 0?
Аноним 28/11/17 Втр 12:44:53  426007
>>426005
Наверное имеется в виду среднее от модуля расстояния.
Аноним 28/11/17 Втр 13:24:03  426015
>>426007
Да, я это имел ввиду.
Ну вот мы сделаем два шага. У нас есть два исхода 0,0,2,2. Почему нужно брать их среднее квадратическое, а не среднее арифметическое?
Аноним 28/11/17 Втр 13:25:36  426016
Снимок1.PNG (44Кб, 690x529)
>>426005
из той же книжки лол
Аноним 28/11/17 Втр 14:22:59  426022
>>425117 (OP)
существуют ли полимеры с температурой плавления/сублимации/разрушения более 500-800 градусов?
Аноним 28/11/17 Втр 14:28:23  426023
>>425117 (OP)
существуют ли твердые амальгамы(сплавы со ртутью), с некими особыми свойствами, используемые не как промежуточное звено в отделении металлов, а как собсно сплав(конструкционный, например)?
И вообще, есть ли примеры использования ртути в каких-то материалах, или еще где?
Аноним 28/11/17 Втр 14:32:47  426024
>>426016
>>426015
Так а что непонятно то? Квадрат берётся поскольку матожидание ноль, нас не интересует направление, нас интересует интенсивность. Поэтому полезней рассмотреть квадрат а потом просто извлечь корень.
Аноним 28/11/17 Втр 14:37:15  426025
>>426016
Так непонятно в книжке
Аноним 28/11/17 Втр 14:50:47  426026
>>425991
Можно ссылку на архивач, уважаемый?
Аноним 28/11/17 Втр 16:01:26  426031
>>425532
Бамп
Аноним 29/11/17 Срд 05:57:24  426055
>>426022
Смотря какие полимеры, есть неорганические полимеры с температурой плавления более 4000 градусов. Из органических вроде свыше 700 градусов нету.
Аноним 29/11/17 Срд 16:23:48  426110
>>425117 (OP)
Поговаривают что межзвездное пространство это не чистый вакуум а сильно разряженный газ. Возможно ли отталкиваться от него, скажем, ионным движителем, так же как самолет отталкивается от воздуха?
Аноним 29/11/17 Срд 16:48:02  426111
>>425998
Диванно-теоретически наверно энерговыход будет больше. Но научно никто не проверял по причине невозможности такой проверки.
Аноним 29/11/17 Срд 16:52:48  426112
>>426026
Лол нет. Тред был на столько скучным, что никто не сохранил.
Аноним 29/11/17 Срд 16:55:50  426113
>>426110
Теоретически можно. Но на практике КПД будет почти 0%
Аноним 29/11/17 Срд 17:03:25  426114
>>426023
Из амальгамы делают зубные пломбы.
Ещё как-то используют в люминесцентных лампах.
Аноним 29/11/17 Срд 17:13:07  426118
>>425532
Свойства изменятся. Железный предмет станет прочнее, твёрже.
Аноним 29/11/17 Срд 17:47:58  426119
>>425532
Зависит от того, как прилагать давление. Если приложить давление неравномерно, т.е. с одной стороны давить, а с другой - не давить, то опытный образец деформируется. Например, так можно сделать с наглухо запаянным стальным баллоном, оставив внутри давление в 0.1 МПа (это 1 атм.) и поместив этот баллон в барокамеру с давлением 50 МПа (это 500 атм.).
А если давить со всех сторон одинаково, т.е. внутри и снаружи по 50 МПа, то баллон станет твёрже и не деформируется.
Аноним 29/11/17 Срд 18:39:33  426124
Что такое энтропия в термодинамике?
Объясните простыми словами без формул. Можно с графиками.
Аноним 29/11/17 Срд 18:57:49  426125
>>426124
Без формул обяснение ентропии укладываеться в фразу "Уровень хаоса в системе" безпорядок в молекулярном смысле
больше по сылке (формулы залепи изолентой)
https://www.youtube.com/watch?v=M4pws5kp5Z0&list=PLxGo9dxQkqWDdGo6sCI4BarYeac_jbMiW&index=19
советую посмотреть весь сборник по термодинамике
Удачи анон
Аноним 29/11/17 Срд 19:12:29  426128
>>426125
Когда мне говорят по хаос, мне мысленно представляются хаотично движущиеся во все стороны молекулы в газе. Это и есть энтропия? Если да, то я не понимаю, как эта хаотичность может быть большей или меньшей.
Если нет, то я не понял, что означает хаос.
Аноним 29/11/17 Срд 20:04:15  426131
>>425117 (OP)
Почему говорят, что люди, которые реже улыбаются - быстрее стареют и обрастают морщинами? Наоборот же, мышцы лица не изнашиваются и сохраняют форму. Так как?
Аноним 29/11/17 Срд 20:44:40  426134
>>426113
Если релятивистки выстреливать, думаю можно и разогнаться.
Аноним 29/11/17 Срд 20:46:30  426136
>>426124
В классической термодинамике, без статистики. Энтропия это просто аддитивная функция состояния. Как объем, или масса. Без размышлений о том, "что это". Сириусли. это потом уже прикрутили ответ.
Аноним 29/11/17 Срд 20:55:09  426137
>>426136
Объём я могу пощупать и увидеть.
Массу могу приподнять.

С энтропией не понятно. Как она ощущается?

Блин, от ваших объяснений у меня такое ощущение, будто я слепой от рождения и мне пытаются объяснить, что такое красный цвет и чем он отличается от зелёного.
Аноним 29/11/17 Срд 21:07:57  426138
>>426137
Энтропия родственная с температурой. Температуру тоже же ввели.
температура в термодинамике это частная производная внутренней энергии по энропии
(dU/dS)p,n
Аноним 29/11/17 Срд 21:14:02  426139
>>426138
Температуру я могу пощупать пальцем.
Как пощупать энтропию?

Или ты хочешь сказать, что это просто какая-то ебанутая функция, у которой нет осязаемого физического представления, типа как... блин, я не знаю с чем сравнить.
Аноним 29/11/17 Срд 21:17:31  426140
>>426139
Типа да.
Аноним 29/11/17 Срд 21:19:17  426141
Чому туpбину теслы на свалку истоpии закинули?
Я тут недавно натолкнулся на видео, где механический кпд около 50%.
Такое вообще возможно?
http://www.teslatech.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=68&Itemid=71
Насколько я знаю, в мощности до киловатта обычные паpовые двигатели куда лучше туpбин
Аноним 29/11/17 Срд 21:19:19  426142
>>426140
Это лишь означает, что ты сам не понимаешь, что такое энтропия, а лишь тупо копипастишь чужие слова, как китайская комната. Нахуй ты вообще влез.
Аноним 29/11/17 Срд 21:20:35  426144
>>426142
О... школьник пришел. Научпопа объелся? Давай поясняй нам.
Аноним 29/11/17 Срд 21:23:27  426145
>>426144
Сам не понимаю. Поэтому и спросил здесь>>426124

Блять, пиздец двач. Как буд-то с Равшаном и Джамшутом общаюсь. Спрашиваю и вместо ответа получаю в обратку свой же вопрос.
Аноним 29/11/17 Срд 21:24:48  426146
>>426141
У традиционных турбин кпд больше 95%. Нахуй нужна твоя 50% тесла.
Аноним 29/11/17 Срд 21:28:24  426147
>>426145
Пиздец... Внутренню энергию ты тоже пальцем не ощутишь. Но энтропию можно измерить косвенно. Скажем так. Энтропиеметра не существует.
Но ты блять в контексте читай. Я тебе про "классическую термодинамику". В ней энтропию запостулировали тупо как функцию. После, ребята умные пояснили что это такое. Но ты же не спрашивал у меня. что такое в статистической термодинамике энтропия.
Аноним 29/11/17 Срд 21:28:36  426148
>>426146
Какой именно кпд, туpбинный или механический?
Да ты и на габаpиты внимание обpати, дpугие туpбины всосут на таких pазмеpах.
Аноним 29/11/17 Срд 21:53:22  426149
>>426141
>У традиционных турбин кпд больше 95%. Нахуй нужна твоя 50% тесла.
Тут вопрос о масштабе, при мощности до киловатта никакая лопаточная турбина таких параметров ни за что не выдаст, если не ошибаюсь, то оно даже ДВС обходит, хотя тут весьма споpно.
Аноним 29/11/17 Срд 21:58:13  426150
>>426124
Энтропией называют мерой хаоса, хотя по мне это мера полной одинаковости. Определения вряд ли могу дать, могу привести примеры для понимания.
Пример1. Когда в системе(путь будет запаяная колба) все частицы равномерно распределены по объему, на одинаковом расстоянии друг от друга, имеют одинаковую кинетическую энергию и если это смесь разных частиц(например CO2 и H2O) то распределении частиц тоже равномерное, т.е. в любой области объема соотношение частиц одинаковое как и во всем объеме системы(а ни как в реальном мире, где в самом куске мела концентрация примесей равна 2%, а возьмёшь разные маленькие области этого мела так там концентрация примесей скачет от 0% до 100%) в этом случае энтропия системы максимальна, т.е. отсутствуют разности потенциалов(разность температуры, разность давления, химический потенциал, электричесое напряжение и т.д.) - энергия как бы в системе есть, но что бы её оттуда достать нужно будет потратить дохуя работы, все частицы друг от друга не отличаются, кроме разности сорта(CO2 и H2O).
Пример2. Когда в системе частицы полностью заполнили только самую минимально возможную область объема системы, кинетическая энергия частиц скачет от 0 до бесконечности, концентрация примесей тоже скачет скачет от 0 до 100% в разных областях заполненного объёма системы - то энтропия системы минимальна. Т.е. когда всевозможные потенциалы имеют максимально возможное значение. В данном случае чтобы извлекать энергию из системы даже работу не надо затрачивать, она сама выделяется.
Т.е. когда говорят что энтропия -это мера хоаса, беспорядка. То под хаосом/беспорядком понимают меру одинаково распределенной энергии в системе. Энтропия максимальна - любая область системы ничем не отличается от всей системы в целом, все частиц одинаковы. Энтропия минимальна - любая область системы уникальна и не похожа на всю систему в целом, все частицы уникальны, нет не единой похожей.
Аноним 29/11/17 Срд 23:09:17  426152
>>426150
>>426124
А вот хуй. В твоих примерах разности потенциалов как и прочие "отличия" в газе будут, как и локальные неоднородности концентрации. Если взять 2 любые точки(области, по объему стремящиеся к нулю но не абсолютные), то в них вполне себе будут различия, энергии будут нести в себе мало(из-за размера), но таких точек там практически столько же сколько и молекул, и в сумме энергии можно выкачать даже больше чем в примере 2.
Проблема в том что эти области слишком раздроблены, в таком случае энтропию можно назвать мерой раздробленности неоднородностей. Возможность выкачивать энергию из системы идет через весьма странное правило: чем меньше преобразователь энергии относительно локальных областей неоднородности, тем больше энергии(опять же, учитывая пропорции в размере) ты сможешь взять. Данное правило лично для меня не поддается объяснению, как и возможность существования демона Максвелла: если представить, скажем, море, и на нем большой(в сотни гектар) плот, состоящий из отдельных поплавков, каждый из которых относительно других связан механически так чтобы преобразовывать разность подъема в крутящий момент, затем все это передавая на некий единый вал, то такая система вроде как будет работать. Что мешает то же самое повторить на микроуровне - хз.
Но это чисто энергетическая сторона, чтобы понять что такое энтропия я думаю еще стоит копнуть в сторону информационной энтропии, потери информации, а затем охуеть оттого что информация таки материальна и несет в себе энергию. С этого момента энтропия - философский термин, а чтобы понять философию нужно долго самому раздумывать над всей этой хуйней.
Аноним 29/11/17 Срд 23:40:54  426153
>>426152
в газе будут, как и локальные неоднородности концентрации.
В классике да. В квантоваом случае на бесконечном времени всё спокойно. вроде
Аноним 29/11/17 Срд 23:54:46  426154
>>426153
>В квантоваом случае на бесконечном времени всё спокойно.
Ты имеешь ввиду сумма всех состояний каждой молекулы на очень большом отрезке времени? Так и Землю можно посчитать однородной, лол.
Аноним 29/11/17 Срд 23:58:28  426155
>>426149
>если не ошибаюсь, то оно даже ДВС обходит
Таки обходит, ДВС как минимум от нескольких лошадок, все туpбины до 5 квт - мусоp.
Аноним 30/11/17 Чтв 00:31:54  426156
>>426154
Земля неизолированная. А так, во многих случаях энтропия растет при запутывании друг с другом частиц. Но конечно само понятие энтропии переосмысливается. Там больше про "потерю" информации. Сейчас эта область развивается, а я не физик, меня тошнит от дираковских обозначений, и всё только на собачьем.
Аноним 30/11/17 Чтв 00:39:25  426157
>>426155
>все туpбины до 5 квт - мусоp.
но ведь у турбин кпд больше чем у поршневых ДВС.
Аноним 30/11/17 Чтв 00:43:56  426158
>>426156
Это мы уже к демону Лапласа переходим. В замкнутой(и равновесной) системе поидее энтропия должна быть постоянной. Честно говоря, КМ, с ее квантовым эфиром, неопределенностями в измерениях, запутанностями и прочими вещами, больше напоминает математическую магию: за основу взяты вычисления, а что там на самом деле происходит хуй его знает, это открыто сами ученые говорят. Стоит очередному уравнению не сойтись с реальностью, и начинается.
Аноним 30/11/17 Чтв 00:46:24  426159
>>426147
>Внутренню энергию ты тоже пальцем не ощутишь.
как раз пальцем ее и ощущают - называется тепло.
>Энтропиеметра не существует.
потому что энтропия не абсолютная величина как, скажем, температура или давление, это скорее описание эволюции системы. Она всегда относительна предыдущему состоянию конкретной системы.
Аноним 30/11/17 Чтв 00:46:47  426160
>>426158
>>426158
Было бы странно, если бы могли это понимать. Мы обезьяны же.
Аноним 30/11/17 Чтв 00:47:42  426161
>>426159
>Внутренню энергию
Она же и потенциальной может быть. Если я положу тебе кусок тротила в руку а в другой пластелин. ты не сможешь с закрытыми глазами отличить.
Аноним 30/11/17 Чтв 00:55:19  426162
>>426160
В том-то и дело. Мы изобрели математику, и сами же ее не понимаем. И вместо того чтобы как-то оптимизировать ее для понимания нашим мозгом, мы еще больше уходим в дебри непонятно чего, иногда охуевая когда они не соответствуют реальности. А на что они собсно рассчитывали описывая процессы которые сами же и выдумали?
Аноним 30/11/17 Чтв 02:53:41  426165
Если у нас 10 или 26 измерений, большинство из которых свёрнуто,- могут ли по эти теориям существовать структуры, для которых набор свёрнутых и развёрнутых иной, нежели для нас?
Аноним 30/11/17 Чтв 02:57:26  426166
>>426165
могут.
Аноним 30/11/17 Чтв 04:54:33  426167
>>426131
И то, и то - полная хуйня, количество улыбаний никак не влияет на старение.
Аноним 30/11/17 Чтв 04:55:21  426168
>>426134
Это называется проточный ТЯРД, больше инфы в гугле.
Аноним 30/11/17 Чтв 05:07:50  426170
>>426152
> Данное правило лично для меня не поддается объяснению, как и возможность существования демона Максвелла: если представить, скажем, море, и на нем большой(в сотни гектар) плот, состоящий из отдельных поплавков, каждый из которых относительно других связан механически так чтобы преобразовывать разность подъема в крутящий момент, затем все это передавая на некий единый вал, то такая система вроде как будет работать. Что мешает то же самое повторить на микроуровне - хз.
Коротко это не объяснить, но Фейнман норм расписал достаточно понятно, гугли по ключевой фразе "храповик с собачкой.
Аноним 30/11/17 Чтв 09:48:44  426186
>>426170
Ты об этом?: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=442
Получается проблема не в самом движении, а в "криворукости" демона, которого расшатывает это же движение?
Это доказательство не дает наглядного понимания т.к. мы привыкли видеть довольно точные макроскопические механизмы, и представить неработающий механизм из-за вероятных колебаний весьма сложно.
Dзять хоть вот эту часть:
>Предположим, что части нашего устройства идеально упруги. Когда собачка пройдет через конец зубца и сработает пружинка, собачка ударится о колесико и начнет подпрыгивать. Если в это время произойдет очередная флуктуация, вертушка может повернуться и в другую сторону, так как зубец может проскользнуть под собачкой, когда та приподнята!
Получается не каждое подпрыгивание собачки будет давать обратное движение. О резонансе здесь понятное дело речи идти не может, а значит статистически поворотов в одну сторону будет больше чем у другую.
Аноним 30/11/17 Чтв 09:55:21  426187
>>426186
>а значит статистически поворотов в одну сторону будет больше чем у другую.
Нет, ведь дальше всё посчитано:
>Шанс, что система накопит достаточно энергии ε, чтобы поднять собачку до края зубца, есть ехр(—ε/kТ). Но вероятность того, что собачка поднимется случайно, тоже есть ехр(—ε/kТ). Значит, сколько раз собачка случайно поднимется, давая храповику свободно повернуться назад, столько же раз окажется достаточно энергии, чтобы при прижатой собачке вертушка повернулась вперед. Выйдет равновесие, а не вращение.
Аноним 30/11/17 Чтв 09:59:43  426188
>>426187
> Но вероятность того, что собачка поднимется случайно, тоже есть ехр(—ε/kТ).
Но то что собачка поднимется не означает что это произойдет именно в момент обратного поворота колеса. А вот прямой оборот ее поднимет в любом случае: само колесо + случайные подъемы от тепла.
Аноним 30/11/17 Чтв 10:08:34  426189
>>426188
>А вот прямой оборот ее поднимет в любом случае
Вот это неверно, если в момент прямого поворота собачка будет падать на храповик, то потребуется больше энергии на то, чтобы её поднять (нужно будет погасить ещё её кинетическую энергию), чем если когда собачка просто лежит на храповике, то есть с она с той же вероятностью пресекает движение вперёд, с какой допускает движение назад.
Аноним 30/11/17 Чтв 10:08:45  426190
851b91744ba225d[...].jpg (313Кб, 1914x1076)
>>425958
>Следующими этапами будут: как сделать ее человеческого роста,

Тут ты был прав. Но этот процесс я примерно представляю. А вот тут:

>как сделать млекопитающим с молочными железами четвертого размера.

Уже был не прав.
Аноним 30/11/17 Чтв 12:00:40  426200
>>426189
Ок, то есть суть задачи сводится к более подвинутому механизму, исключающему данные факторы?
Аноним 30/11/17 Чтв 12:20:41  426202
>>426200
Такой механизм принципиально невозможен (хотя бы потому, что это вечный двигатель второго рода), доказательства упоминались в твоей же ссылке, гугл в помощь. По простому это можно объяснить так: что бы ты не построил, его будет шатать тепловым движением так, что он не сможет выполнять свою функцию.
Аноним 30/11/17 Чтв 12:31:27  426203
>>426152
Значит так я похоже забыл упомянуть что все мои примеры идеальны и абстрактны(хотя это и так должно было понятно), как тот же самый идеальный газ, который к реальности вообще не имеет никого отношения, в примере 1 да если он был бы в реальности были бы неоднородности концентрации(из броуновского движения), очень маленькая разница температур из-за того что частицы между собой соударяются и у некоторых кинетическая энергия больше у других меньше, очень маленькая разница давления - из-за того что вполне вероятно ( 0,000....001%) рождение маленькой области вакуума из-за того что частицы бесцельно двигаются туда-сюда. Плюс квантовая механика кидает сюда свои фокусы: квантовая неопределенность и туннелирование которые тоже рождают флуктуации неоднородностей. Но прикол то в том что я приводил пример в идеальных/абстрактных условиях где броуновского движения, квантовой неопределенности, квантового туннелирования и прочих флуктуаций неоднородностей нет. И это кстати означает, что максимум энтропии недостижим точно так же как и абсолютный нуль температуры. И кстати пока писал вспомнил, из-за чего тепловую смерть Выбеленной отправили на помойку, и это значит, что даже в моем идеальном, абстрактном примере всё равно будет то ли одна, то ли две разности потенциалов. Гравитация. Силы притяжения на границе системы и в её центре будут разными, и чем ближе к центру системы тем выше там давление от частиц со стороны границы системы. Из-за этого вроде даже в холодных космических туманностях рождаются горячие звезды.
>что информация таки материальна
Ну да - различная последовательность различных "квантов" информации (1 и 0, возбужденный и спокойный нейрон, и т.д.), который человек может интерпретировать как угодно. А квант "информации" - это квант энергии между стояниями материальных источников информации. В мозгу это разница энергии между возбужденного и спокойного нейрона, в компьютере разница энергии между намагниченном доменом железа и размагниченным доменом железа, в каком нибудь квантовом компьютере разница между возбужденным и основным стоянием атома. В примере Штырлец проходя мимо условного окна увидел три утюга, значит облавы не будет, если бы было два - значит готовится облава, "квант" информации - есть утюг, нету утюга - квант энергии - потраченая энергия на достать утюг и поставить его на подоконник или 0(не трогать утюг вообще). В азбуке Морзе фонариком - "квант" информации - есть световой сигнал, нету светового сигнала (пробел), время светового сигнала 1 секунда(точка) и время светового сигнала 2 секунды(тире) - квант энергии - энергия на создание светового сигнала и время его использования - 0, x и 2x кДж соответственно.
Только что проснувшийся >>426150-кун
Аноним 30/11/17 Чтв 19:18:54  426336
>>426157
Все зависит от pазмеpа.
Да и не у каждой туpбины кпд будет больше, у той же газовой туpбины он меньше.
Все из-за огpомной скоpости, скоpость с котоpой газ истекает из сопла - огpомная, значит колесо должно вpащаться с огpомной скоpостью, либо быть не менее 3-х метpов в диаметpе.
У туpбин Тесла, кстати, такая же пpоблема, лопатка туpбины должна двигаться с половинной скоpостью паpа.
Но я тоже тут чую подвох, ибо pаз все pадужно, то давно могли бы делать pеактивы для моделек на тесле дешево, но ничего нет пока.
Аноним 30/11/17 Чтв 19:34:27  426337
>>426336
>то давно могли бы делать pеактивы для моделек на тесле дешево, но ничего нет пока
А компpессоpы у него хуево pаботают.
https://www.youtube.com/watch?v=xdZVx07U5SU
Аноним 30/11/17 Чтв 19:49:38  426339
Почему люди одни люди не могут в физику-математику и паттерны, а другие могут?
Аноним 30/11/17 Чтв 20:29:27  426341
Увидел тут новость о том что китайцы собрались запустить в космос революционное летающее ведро. Мол оно нарушает законы сохранения импульса, потому что создаёт тягу напрямую из энергии. Поясните что в нём такого особенного? Разве мы не получим ту же тягу если на корму космического корабля поставить фонарик и светить назад? Свет летит в одну сторону, корабль в другую. Никакого рабочего тела не тратится, только энергия. Или вот возьмём солнечный парус, фотоны об него ударяются и толкают. Тот же корабль, но теперь с парусом, позади паруса обычная лампочка. Те фотоны что летят от корабля создают тягу как в первом случае, те что летят в парус создают дополнительную тягу. В каких местах ошибки?
Аноним 30/11/17 Чтв 20:33:35  426342
>>426341
Лол. Баянище. Два года назад в интернетах писали про этих собирающихся китайцев. Так до сих пор и не собрались. А секрет прост - китайцы не собирались. Это утка.
Аноним 30/11/17 Чтв 20:35:15  426343
>>426342
Да ладно, хуй с ними с китайцами, вроде наса всякие опыты проводила и говорит что вроде как работает. Мне больше интересны примеры, которые я привёл.
Аноним 30/11/17 Чтв 20:37:42  426344
>>426341
Ты почему-то решил, что свет не имеет импульса.
Аноним 30/11/17 Чтв 20:39:10  426345
>>426344
Почему не имеет-то? Имеет. Свет летит от корабля унося с собой импульс, поэтому для его сохранения корабль будет двигаться в другую сторону.
Аноним 30/11/17 Чтв 20:42:34  426347
>>426345
Ну ведро это китайское. Ничего не излучает. лол.
Аноним 30/11/17 Чтв 20:44:48  426348
>>426347
Так ведь вроде бы вся суть ведра в том, что ему не нужно рабочее тело, не? Запасись энергией и лети куда хочешь.
Аноним 30/11/17 Чтв 21:06:44  426350
>>426337
Тащемта pаботают хуево, потому что обоpотов мало. Но в любом случае хуже, чем pадиальный компpессоp
Аноним 01/12/17 Птн 06:50:00  426380
Куда мозг генерирует картинку, чтобы я видел?
Аноним 01/12/17 Птн 07:05:21  426381
>>426380
На тыльную область коры.
Аноним 01/12/17 Птн 07:14:18  426382
>>426341
Cвет это тоже рабочее тело.
Аноним 01/12/17 Птн 18:52:09  426415
>>425865
Со стороны химии не скажу, но вот со стороны физики всё зависит от того, какой процесс рассматривается. Например при поляризации кристаллических диэлектриков - кристалл рассматривается как одна большая молекула. Но при, например, рассмотрении распространения волн в среде - принимать всё вещество за одну молекулу уже нельзя.
Аноним 01/12/17 Птн 23:08:51  426422
Почему негры черные? Им не должно быть жарче? Живут там вроде в африках давно, надо бы белеть уже, не?
Аноним 01/12/17 Птн 23:21:20  426423
>>426342
Откуда ты знаешь? Может они уже проверили, наткнулись на подтверждение и решили по-тихому развивать технологию, дабы обогнать технически остальных.
Аноним 01/12/17 Птн 23:29:47  426424
>>426422
> Почему негры черные
Из-за большого количества меланина в коже, который поглощает ультрафиолет и этим самым защищает более глубокие слои кожи
Аноним 01/12/17 Птн 23:31:55  426425
>>426341
Лол, один поехавший из РФ уже собрал денег и оплатил подобный эксперимент с ведром в космосе. Никакой тяги нет.
Аноним 01/12/17 Птн 23:37:14  426426
>>426425
Инерциоид это не ведро.
Аноним 02/12/17 Суб 09:57:56  426446
>>426343
Опыт проводился 1 раз на земле внутри изолированной от внешних воздействий стальной вакуумной трубы. Почему-то не измеряли возникающее магнитное поле и, соответственно забили хуй на магнитное взаимодействие между трубой и помещённым внутрь него ведром.
С таким же успехом можно засунуть вместо ведра обыкновенный электромагнит. Хотя нет, не с таким же. От электромагнита тяга была бы в разы больше.

Но вот какая незадача - космос - это тебе не труба.
Аноним 02/12/17 Суб 09:59:54  426447
>>426380
Ты не видишь. Ты опознаёшь элементы.
Аноним 02/12/17 Суб 10:00:21  426448
>>426423
А ты от куда знаешь?
Аноним 02/12/17 Суб 10:08:46  426449
>>426422
Потому что слово "негр" происходит от португальского "негро", что в переводе на русский язык означает "чорный".
На самом деле негры не чорные.

>Им не должно быть жарче?
На самом деле нет. Закон Кирхгофа (это физика) - чем чернее тело, тем быстрее оно выпускает тепло из себя.

Аноним 02/12/17 Суб 10:15:39  426450
>>426339
Потому что обществу нужны люди, не могущие в физику и математику.
Аноним 02/12/17 Суб 10:55:37  426451
>>426449
Чиво блядь?
> Установил один из основных законов теплового излучения, согласно которому отношение испускательной способности тела к поглощательной не зависит от природы излучающего тела

>>426422
Потому что в их коже специальные черные хуевинки, которые поглощают вредное излучение, не позволяя ему проникать в глубь тканей. А черное внезапно лучше поглощает излучения.
Аноним 02/12/17 Суб 11:08:54  426452
>>426380
Ты нихуя не видишь. Твой мозг сугубо абстрактно интерпретирует ничтожную часть взаимодействующих с твоими органами процессов.
Аноним 02/12/17 Суб 11:52:34  426453
>>425117 (OP)
Нужно мнение анона, не понаслышке знакомого с железнодорожной инфраструктурой.
Сейчас железная дорога применяется для поездок между городами повсеместно. В то же время, более современным её аналогом и потенциальным убийцей станет монорельс, обладающий нехилым рядом преимуществ.
Суть вопроса заключается в следующим:
А может ли монорельс заменить железную дорогу в масштабах страны? Имеются ли у него какие-то ограничения в дальних путешествиях, которые не позволят применять его таким образом?
Аноним 02/12/17 Суб 12:08:50  426454
>>426453
Простейшее и очевидное ограничение: он стоит дохуища.
Аноним 02/12/17 Суб 14:55:55  426459
Знаешь, на некоторые вопросы нельзя отвечать. Ну то есть можно, но это будет как разговор с самим собой. Например вопросы, сформулированные вот так:
>>426451
>Чиво блядь?
Аноним 02/12/17 Суб 15:01:55  426460
>>426454
Меня интересуют технические ограничения, а не экономические.
Аноним 02/12/17 Суб 15:04:42  426461
>>426453
Чтобы разобраться в таком вопорсе, нужны уточнения:
1. Что за страна? Каковы её размеры? Каковы расстояния между крупными городами?
2. Какой протяжённости должна быть дорога, чтобы можно было однозначно утверждать: да, такая дорога в масштабах страны ?
3. Какой средний пассажиропоток на единицу времени между крупными городами?
Аноним 02/12/17 Суб 15:20:16  426462
>>426461
1. Предположим, Северная Америка. 24 миллиона километров. Среднее расстояние будет где-то 1000 км между городами. Где-то меньше, где-то возможно больше.
2. Такой, чтобы охватывала все крупные города внутри страны, позволяя добраться до них с помощью монорельса.
3. Вот этого не знаю. От балды, наверное несколько тысяч человек в день.
Аноним 02/12/17 Суб 18:10:47  426465
>>426460
проедь по московскому монорельсу. У него скорость никакая
Аноним 02/12/17 Суб 20:11:00  426466
>>426450
я спрашиваю о внутренних причинах. одни понимают, а другие нет. какова разница в мозгах/нервных системах?
Аноним 02/12/17 Суб 20:20:02  426468
>>426465
Ну потому что это московский монорельс. Как будто тебе неизвестно, что у нас всё через жопу. Можешь посмотреть на Китай и Японию. Там нормальные монорельсы.
Аноним 02/12/17 Суб 20:21:35  426470
>>426466
>почему в луже звёзды?
>потому что лужа отражает небо.
>Я спрашиваю о внутренних причинах!11
Аноним 02/12/17 Суб 20:31:48  426471
Ты >>426462 ты ещё больше усложнил задачу, введя ещё одну неопределённую переменную:
>крупные города
Крупный город - это сколько (в цифрах) ?
Аноним 02/12/17 Суб 20:39:16  426472
>>426471
Миллионники.
Аноним 02/12/17 Суб 20:51:46  426473
>>426466
Если говорить об обычном, близком к среднестатистическому быдле, то у таких склонность к математике определяется социальной мотивацией.

А если рассматривать особо выдающихся личностей, осиливающих что-то более сложное, чем линейные уравнения, то тут надо иметь в виду, что среди мальчиков гораздо больше умственных отклонений как в положительную, так и в отрицательную сторону, по сравнению с девочками.
Иными словами: среди мальчиков чаще встречаются как дибилы, так и гении. С дибилами всё понятно - они прсто дибилы и не могут ни во что.
А гении на то и гении, что могут во что угодно, хоть в математику, хоть в литературу. Внутренние механизмы гениальности до сих пор не раскрыты. Единственное, что известно -- у умных родителей часще рождаются гении, у дибилов гении не рождаются никогда.
Ну и в далее у таких вот гениев склонность к математике задается так же, как и у обычного быдла - социальной мотивацией.
Аноним 02/12/17 Суб 20:56:37  426474
>>426472
Ок. Значит надо соединить миллионные города Северной Америки. Такие города расположены не слишком на севере и не слишком на юге. Климатические условия входят в тот же диапазон, в котором существуют ныне действующие короткие монорельсовые дороги.

>>426460
Стоимостью пренебречь.

Ответ: технических ограничений нет.
Аноним 02/12/17 Суб 21:25:19  426475
>>426470
>>Я спрашиваю о внутренних причинах!11
какой ты чувствительный.
Аноним 02/12/17 Суб 22:30:05  426479
А что если мы не правильно понимаем время? На самом деле времени как токого не существует. Это просто единица измерения, чтобы предвидеть как система поведет себя в будущем или какой она была в прошлом. А что будет если все физические законы строить относительно текущего момента (t = 0)?
Аноним 02/12/17 Суб 23:33:04  426484
Почему гавно воняет?
Аноним 02/12/17 Суб 23:33:46  426485
Есть ли смысл пинать туpбину Теслы?
В больших масштабах она не нужна.
Но вот, если pазмеp до киловатта, то кпд очень неплохой, у паpового двигателя кпд в любом случае маленький.
Всегда было интеpесно, что будет, если в ней сделать не одно сопло, а 16, 32? Недавно видел такую туpбину на 4 сопла, там за 1 секунду 20к обоpотов, неужто кpутящий момент pастет?
https://www.youtube.com/watch?v=5hldFLU8Aig
Аноним 03/12/17 Вск 00:42:04  426487
>>426485
Лучше БТГ Рыбникова
https://www.youtube.com/watch?v=18REQ3WGw7A
Аноним 03/12/17 Вск 00:44:41  426488
>>425145
https://www.youtube.com/watch?v=amBLGOHZv-0
Аноним 03/12/17 Вск 01:31:58  426490
>>426487
Нахуй ты мне какого-то мошенника пpинес?
Или на все с названием "Тесла" у тебя pефлекс как на фpичество?
Аноним 03/12/17 Вск 03:26:20  426495
>>426490
>мошенника
https://www.youtube.com/watch?v=NgsP4H75pGI
Аноним 03/12/17 Вск 08:50:40  426497
>>426474
Благодарю, анон.
Аноним 03/12/17 Вск 08:55:09  426498
timeline1473330[...].jpg (63Кб, 612x605)
>>426479
Пытались. Получился пикрелейтед.

Не взлетело, т.к. без понятия времени нельзя сформулировать причинно-следственные связи и вместо упорядоченных законов природы получается хаос не связанных между собой явлений.
Аноним 03/12/17 Вск 09:00:45  426499
>>426484
Потому что говно не содержит полезной ценности для организма.

Вообще надо понимать, что понятие "вонь" относительно. Для тебя это может быть вонь, а для собачки - приятный аромат.
Аноним 03/12/17 Вск 09:28:05  426500
ху.png (9Кб, 800x600)
>>426479
Даже если бы времени не было, эту величину надо было бы ввести.

Попробуй без времени определить, столкнутся или пролетыт мимо друг друга объекты на пикрелейтед. Вангую, что у тебя не получится.
Аноним 03/12/17 Вск 12:43:31  426505
electric field.png (48Кб, 438x372)
>>425117 (OP)
Хм, а что если электрическое поле - это на самом деле и есть вектора силы, которые действуют на сам заряд, но так как этот заряд находится в центре (является их источником), то силовые вектора, исходящие в одном направлении, уравновешены векторами в другом?
Аноним 03/12/17 Вск 14:05:32  426509
Положительная температура это когда молекулы двигаются туда сюда. При абсолютном нуле они по идеи должны стоять на своих местах, но с любого пинка приобретать движение. Тогда при абсолютной отрицательной температуре, тело будет в покое и чтобы оно начиналось двигаться надо приложить еще усилия. Например при -2 К чтобы тело двигалось надо приложить энергию в 5 кДж, а при -4 К 10 кДж. Получается абсолютная отрицательная температура это потенциальная яма? И чем ниже абсолютная отрицательная температура, тем глубже потенциальная яма в которой находится молекула. Есть ли ошибки моих рассуждениях.
Аноним 03/12/17 Вск 14:33:15  426510
image290.jpg (243Кб, 2959x2436)
>>426509
>При абсолютном нуле они по идеи должны стоять на своих местах,
нет
Аноним 03/12/17 Вск 14:37:05  426511
>>426505
Поздравляю. Ты сформулировал такой вопрос, который не нуждается в ответе.

>>426509
Для отрицательной температуры нужна отрицательная энергия. Т.е. такой эффект, при котором молекула отдала бы больше энергии, чем имеет. Считается, что это не возможно.
Аноним 03/12/17 Вск 15:12:48  426512
>>426510
Что за график?
>>426511
>Т.е. такой эффект, при котором молекула отдала бы больше энергии, чем имеет. Считается, что это не возможно.
А нарушение закона сохранения энергии, тогда ясно. (Хотя при химических реакциях реагенты вначале имеют около комнатную температуру а продукты в конце температуру выше комнатной)
Аноним 03/12/17 Вск 16:46:30  426516
>>426512
>при химических реакциях реагенты вначале имеют около комнатную температуру а продукты в конце температуру выше комнатной
Угу, и при этом исходные молекулы перестают существовать.
О парадоксе близнецов Аноним 03/12/17 Вск 17:42:19  426520
.jpg (81Кб, 1500x843)
Какого хуя космонавт не состарился? Перегрузка замедляет старение организма или что?
Аноним 03/12/17 Вск 17:47:37  426521
>>426520
Воистину тупой вопрос. В его системе отсчета прошло меньше времени.
Аноним 03/12/17 Вск 17:51:44  426522
>>426520
Тут вот что происходит. Предположим космонавту придали импульс, которого хватило бы на десять световых скоростей. Собственно, до звезды, расстояние до которой 30 световых лет, он бы долетел за три года. Ну, для себя. Вот только сторонний наблюдатель решил бы, что он двигается со скоростью близкой к световой (снизу), и поэтому сторонний наблюдатель решил бы, что космонавт летел 30 лет, а не 3. Поэтому космонавт (который тоже бы не подумал что двигается со сверхсветовой скоростью - для него бы все расстояния стали бы в десять раз меньше) смотался туда-сюда за 6 лет, а наблюдатель ждал бы его 60 лет. Такие дела.
Аноним 03/12/17 Вск 17:53:48  426523
>>426520
Не перегрузка. Ускорение замедляет.
Аноним 03/12/17 Вск 17:55:05  426524
>>426521
Спасибо, кеп. Только вот с точки зрения космонавта в системе отсчета землянина тоже меньше времени должно пройти.
>>426522
А теперь в своем тексте поменяй местами стороннего наблюдателя и космонавта.
>>426523
Откуда такой эффект, это магия?
Аноним 03/12/17 Вск 17:57:54  426525
>>426524
>это магия?
Не, магия - это то,что не поддаётся математическому расчёту.
В случае релятивистского замедления времени мы имеем дело с вполне просчитываемым эффектом. Поэтому это не магия, а закон природы.
Аноним 03/12/17 Вск 17:59:54  426526
>>426525
Релятивистское замедление это которое для ИСО, по-моему, а как объясняется, почему ускорение замедляет процессы?
Аноним 03/12/17 Вск 18:01:46  426527
>>426525
Можешь описать эффект немного подробнее?
Аноним 03/12/17 Вск 18:07:28  426528
image.png (689Кб, 680x682)
>>426526
>почему ускорение замедляет процессы?
Единственный человек, который возможно знал ответ, умер. От него остались только математические формулы.
А дальше учоные решили не разбираться и придумали отмазку "антропный принцип".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип

>>426527
Не-не-не! Там лютый матан. Ебись сам с матаном.
Я пришёл сюда отвечать на тупые вопросы, а не интегралы вычислять.
Аноним 03/12/17 Вск 18:31:34  426530
Читаю также про ОТО, и пишут, что Эйнштейн к теории пришел через размышления о невесомости в падающем лифте. Мол, если нету разницы, может и силы тяжести никакой нет.
А что блядь, если лифт наэлектризовать и он будет с ускорением двигаться к противоположно заряженному телу, то может тогда и электромагнитного поля никакого нет, и на самом деле какие-то искривления пространства возникают вокруг зарядов?
В общем меня эта тема нереально бесит.
Аноним 03/12/17 Вск 18:36:17  426531
>>426530
За Вами выехали
Аноним 03/12/17 Вск 18:39:26  426532
image.png (401Кб, 600x381)
>>426530
А то!
Как думаешь почему медное ведро даёт тягу без расхода рабочего тела?
Аноним 03/12/17 Вск 18:45:17  426533
>>426530
Так сделай лучше, умник блядь
Аноним 03/12/17 Вск 18:47:35  426534
>>426533
Сделать лучше должны преподаватели и научно-популярные каналы, который все время пересказывают байку про лифт.
Аноним 03/12/17 Вск 20:28:45  426538
Если свет это волна и/или частица, то что из этого принимает участие в гравитации и принимает ли вообще?
Аноним 03/12/17 Вск 22:37:18  426541
>>426538
У световой частицы нет массы покоя. Поэтому просто так свет не притягивается. Однако гравитации сопутствует искажение пространства. Свет, не зависимо от того, частица ли он или волна, в пространстве ведёт себя как движущийся объект. Т.к. пространство искривляется, то и траектория света в этом постранстве тоже искривляется.
Аноним 03/12/17 Вск 23:35:34  426543
>>426522
>придали импульс, которого хватило бы на десять световых скоростей
с этого момента подробней. Возможно ли движение со скоростью, превышающей скорость света?
Аноним 04/12/17 Пнд 00:22:36  426545
Может ли асинхронный электродвигатель работать в горизонтальном положении? Или ему строго вертикально надо находится? Ну типа ось вращения горизонтально или вертикально.
Аноним 04/12/17 Пнд 05:45:31  426549
Посоны, посоветуйте годную книгу по магнетизму.
Сейчас упарываю Фейнмана, но ощущение, что его мало.
Аноним 04/12/17 Пнд 05:54:28  426550
>>426524
> А теперь в своем тексте поменяй местами стороннего наблюдателя и космонавта.
Нельзя менять, ускорение - величина абсолютная, космонавт со своим кораблём ускоряется, наблюдатель со своей планетой - нет.
Аноним 04/12/17 Пнд 05:57:49  426551
>>426530
Электромагнитное поле квантуется, гравитация пока нет. Электромагнитное поле не вызывает прецессию из-за искажения пространства, гравитационное - вызывает, что можно наблюдать у Меркурия.
Аноним 04/12/17 Пнд 05:59:55  426553
>>426543
Смотри, тут весь прикол в релятивистских изменениях времени и расстояний. Движение со скоростью выше c невозможно, но когда тело движется со скорость, близкой к c, то в его системе отсчета все расстояния сокращаются. То есть для космонавта звезда будет приближаться со скоростью меньшей скорости света, но само расстояние до неё будет гораздо меньше.

Итог: космонавты вполне могут прилететь "для себя" очень быстро, но дляоставшихся дома землян это займёт тыкву хучу времени.
Аноним 04/12/17 Пнд 06:00:45  426554
>>426541
Неверно, свет имеет энергию, которая как известно эквивалентна массе и поэтому гравитирует, если бы было как ты говоришь, то гравитирующее тело не притягивалось бы к пролетающему мимо него свету и это нарушало бы закон сохранения импульса.
Аноним 04/12/17 Пнд 06:02:15  426555
>>426553
Проиграл с тыквы времени.
Аноним 04/12/17 Пнд 07:41:46  426560
>>426545
Лол, ему вообще похуй как ты его разместишь относительно планеты, главное чтоб ротор и статор располагались правильно относительно друг друга.
Аноним 04/12/17 Пнд 09:22:08  426561
>>426459
>чиво
Просто я не вспомнил такого закона, да и вообще не слышал, что черное тело быстрее излучает тепло. И даже если это так, к работе меланина относится разве что косвенно.
Многие посты здесь пишутся невысыпающимися школьниками, либо в приступах шизофазии, сходу и не разберешься. И пруфни, что черное тело быстрее "выпускает тепло", пожалуйста.
Аноним 04/12/17 Пнд 10:09:32  426562
>>426551
Спасибо.
Аноним 04/12/17 Пнд 10:46:08  426563
>>426561
>И пруфни, что черное тело быстрее "выпускает тепло", пожалуйста.
Мимо другой анон, но пруфну:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_излучения_Кирхгофа
>Отношение излучательной способности любого тела к его поглощательной способности одинаково для всех тел при данной температуре для данной частоты и не зависит от их формы и химической природы.
То есть, если тело всё поглощает (то есть оно чёрное), то оно и излучает не хуже, соответственно тела, которые хуёво поглощают (то есть они вместо этого отражают, белые/зеркальные), и излучают хуёво, то есть хуже, чем чёрные тела. В любом случае это следует из второго начала термодинамики, если бы вышесказанное было неверно, то можно было бы передавать тепло от более холодного тела к более горячему.
Но тот анон был неправ в отношении негров, потому что поглощают они в видимом (а также немного в ультрафиолетовом спектре), а излучают в инфракрасном, то есть в инфракрасном спектре они вполне могут быть и не чёрными (точно не знаю) и излучать гораздо меньше, впрочем они в любом случае излучают меньше, потому энергия инфракрасного излучения намного ниже. Да ещё и солнце намного горячее негров, поэтому они не могут излучать столько же, сколько поглощают, так что неграм действительно жарче от солнца, чем белым людям.
Аноним 04/12/17 Пнд 11:49:39  426564
>>426563
>неграм действительно жарче от солнца, чем белым людям

Ну-ну.
Только на практике оказывается, что негры лучше переносят солнцепёк, чем белые.
Не работает твоя теория, однако.
Аноним 04/12/17 Пнд 11:51:47  426565
>>426485
Я просто оставлю это здесь http://teslatech.com.ua/biblos/disks_tech/eksperem_issledovanie_diskovoy_mikroturbini.pdf

Кстати, у них получился кпд ~50% http://www.business-vector.info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D1%8D%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0/
Аноним 04/12/17 Пнд 11:54:07  426566
>>426564
Переносят лучше они по другим причинам.
Аноним 04/12/17 Пнд 16:25:50  426596
Как рассчитать сопло Лаваля?
Аноним 05/12/17 Втр 18:34:07  426675
>>425117 (OP)
Как можно представить элементарные частицы? Вот допустим есть антенна и переменный ток, как определить кол-во колебаний или еще чего чтобы выделить их этого всего 1 фотон?
Или вот еще пример: берем веревочку, привязанную к чему-то, дергаем, по ней побежала волна. Тут поидее где-то должен быть фонон, как его выделить?
Аноним 05/12/17 Втр 20:10:35  426678
>>426675
>Как можно представить элементарные частицы?
как угодно, увидеть их все равно нельзя.

>чтобы выделить их этого всего 1 фотон?
если взять оптическое излучение, то можно сделать систему фильтров, через которые будет пролетать только один фотон. Также как есть и счетчики фотонов.
Аноним 05/12/17 Втр 20:19:48  426679
image.png (70Кб, 642x352)
>>425117 (OP)
Двач, а как посчитать количество обрабатываемых поверхностей? С меня тонны нефти
Аноним 05/12/17 Втр 20:48:33  426681
>>426678
> увидеть их все равно нельзя.
но волну можно увидеть или нарисовать. Осталось только выделить из нее 1 фотон.
Аноним 05/12/17 Втр 21:19:22  426683
>>426681
Минутка суровой реальности: а внезапно нет никаких эл. магнитных волн, полей, да и фотонов тоже. Это математические и физические модели.

>но волну можно увидеть
Какую? На воде или в веревке, да, можно, пока свет на них падает и отражается. А электромагнитное взаимодействие между объектами, в виде некой сущности слоника, вылетающей из одной точки и прилетающей в другую, увидеть нельзя, вообще. Один атом энергию потерял, другой получил, для стороннего наблюдателя в пустом пространстве между ними не происходило ровным счетом ничего, если не становиться участником этой системы.
Аноним 05/12/17 Втр 23:55:00  426722
Чтобы не создавать отдельный тред. Вопрос в тем, кто знает элтех на отлично.
Есть такие двигатели: PMDC (двиг. пост. тока), BLDC (бесщёточный двиг. пост. тока), PMAC (синхронный бесщёточный двиг. перемен. тока). Я правильно понимаю, что последние два типа двигателей очень похожи, а механические характеристики у всех трёх типов двигателей одинаковы? (если нет, то скиньте, я так и не нашёл в инете, интересует тупо зависимость крутящего момента от оборотов, пиковый и постоянный моменты)
Аноним 06/12/17 Срд 02:36:15  426729
>>426683
>На воде или в веревке, да, можно, пока свет на них падает и отражается
>точно так же антеннами и датчиками можно определить напряженности полей в различных местах, получив примерную картину распространения э/м волны. Можно определить, скажем, длину волны, нарисовать ее макет. А вот размеры фотона, соотношение его с волной(сколько периодов содержит, например) - не понятны. И ладно там еще поле условно простирается до конца Вселенной(в бесконечность, да), но фотон это ж вроде как частица, а частицы механически имеют ограниченный размер, массу(в данном случае релятивистскую) и все такое.
Аноним 06/12/17 Срд 03:02:36  426730