Что вы думаете о Дробышевском С. В.? Смотрел его лекции, читал несколько статей и в целом он объясняет вроде неплохо и доступно. Решил посмотреть его книги и удивился оценкам, которые мягко говоря не очень - 5/10, 5,5/10, 6/10 и т.д.. Стоит его вообще читать? У того же Маркова оценки за >9, что как бы намекает. Ещё видел, что он зашкварился у пучкова, что тоже не вызывает доверия. В любом случае на оценки мне пофиг, просто не хочу потратить зря время и забить голову говном.Ещё хотелось бы узнать, что вы думаете о Соколове А. Б., с которым он тусит, вместе с которым запилил антропогенез.ру, и который тоже неоднократно шкварился у пучкова. Соколов вообще по образованию математик, который внезапно решил стать популяризатором науки, а его ЧСВ настолько выросло, что он начал покрывать хуями даже Савельева.С одной стороны ребята вроде бы делают хорошие дела, борются с научным мракобесием по тв, пилят свой сайт, но вот стоимость их книжек за 500-700 рублей не очень похожа на популяризацию науки. В общем я пытаюсь понять - они нас наёбывают или нет?
>>417128 (OP)Эволюционисты = мракобесы.
Ну, савельев-то петух, его даже покрывать не надо.
>>417128 (OP)Если математик работает где-то вне математики и смежных сфер, то он либо пытается заработать, либо у него крыша протекла(привет Фоменко, да). Это не значит, что он наёбывает, но точно значит, что всё это не от чистого сердца.
Ну бля. Это два нерда. Сошиали оквард, как положено. Соколов - мудаковатый к тому ж. Дробышевский менее публичен, потому сложно сказать.Да, они зашквариваются с пучковым, что тоже не плюс им в карму. С другой стороны, то что пучков их промоутит можно записать в плюс пучкову. Хотя этому говноеду уже ничего не поможет.Но если оторватся ото всей этой подковерной возни, Соколов организвал уже четыре научпоп конфы, с нормальными докладчиками, которые не считают Соколова зашкварным и никаких скандалов вроде Г.Пикника у них там не было.А Антропогенез норм сайт, в целом. А что до книжек - блядь, Марков - лектор со стажем. Он умеет хорошо и красиво говорить, понятно объяснять. Казанцева - журналистка. Она умеет писать и доносить до широкой публики всякие концепции. А когда становится совсем скучно, она рассказывает, как она ебется с мальчиками.А С. и Д. - нерды. Косноязычные. И зануды. И книги у них соответствующие. Но я не видел ни разу возражений по содержанию их работ. Только по форме.Ну, то есть соколов выпустил книжку, с чуть литобработанными постами с форума, где он срался с креационистами.оттдуа много чего можно полезного подчерпнуть, но струтура хуевая. потому что каждый подраздел - отдельный пост, фактически.
>>417128 (OP)> оценкамГде ты эти оценки смотришь?>>417128 (OP)>зашкварился у пучковаИ што? К самому Пучкову относится можно как угодно, но, стоит отдать ему должное, что гостей он приглашает к себе разных, и, даже с абсолютно противоположными ему взглядами (пендоские копы, Тимонава с её анти-патриотизмом и т.д. и т.п.). Так что я назвал бы это не зашкварам, а таким странным самопиаром.>>417128 (OP)> математик, который внезапно решил стать популяризатором наукиА что, математика не наука? А кто может заниматься популяризацией науки? И тем более, он ведь не с позиции специалиста в истории, археологии и антропологии выступает. Он призывает к этому вашему критическому мышлению в вопросах всяких псевдотеорий.>>417128 (OP)> даже Савельева.Что значит даже? Это такой ебучий мракобес, об которого боится шквариться любой вменяемый ученый. Он кстати у Пучкова тоже шкварился. Охуеть, да, бабуин Савельева? Он уже сколько лет шастает по разным радиоканалам, ютубчик себе запилил и везде ноет, чтобы ему денежек дали на вундервафлю которая представляет из себя "шкатулку с ответами" для человечества. Хитро подлизывает задницу своей аудитории опуская тян и несёт лютую хуету про водную обезьяну. Причем, он как самый настоящий лжеученый мракобес любую свою реплику утверждает как истину в последней инстанции, называя всех идиотами а себя профессором.>>417128 (OP)>вот стоимость их книжек за 500-700 рублей А какой у них там бюджет? Или тебе всё бесплатно подавай.
Дробышевский как антрополог неплох, по крайней мере, у меня сложилось впечатление, что он один из немногих в России, кто в шарит в этой науке. Антропология это тебе не молекулярная биология, известных имен гораздо меньше. Например, кафедра на биофаке МГУ, где работает Дробышевский, не очень популярна. Как он в сравнении с мировым уровнем - хз.
О Дробышевском 44:40https://youtu.be/OZ_Jelsd674?t=2681
>>417128 (OP)>шкварился у пучковаА без тюремного сленга, объяснить сможешь, что глупого/неправильного он (Соколов) там сказал? "Слава Сталину!" - скандировал или что?>ЧСВ настолько выросло, что он начал покрывать хуями даже Савельева>даже СавельеваБля! Ты точно не тролль?>вот стоимость их книжек за 500-700 рублейА сколько сейчас стоит издать книжку, с иллюстрациями и очень маленьким тиражом? (Правда не знаю т.к. книг не печатаю и не покупаю.)
>>417279НЕ БОМБИТ
>>417128 (OP)Дробышевский настолько же мегаохуенный, насколько Соколов мегамерзкий.
>>417129И ты тут, не такой ка все.
>>417128 (OP)>зашкварился у пучковаЛол, да вы не охуели ли? Его разведопросы – лучший научпоп на ютубе сейчас. Его сотни тысяч людей смотрит, в отличие от других каналов. >стоимость их книжек за 500-700 рублейСейчас все книжки так стоят. Это цена издательства, а не их личные хотелки.У Дробышевского вообще все его научные книжки по истории рас в открытом доступе.>У того же Маркова оценки за >9, что как бы намекает.Марков – постоянный эксперт Антропогенеза.ру. Они друзья с Соколовым и Дробышевским, равно как и с Панчиным. Другое дело, что у него свои проекты, кроме прочего.
>>417274>Как он в сравнении с мировым уровнем - хз.Он сам говорит, что на кафедре есть просто мастодонты-учёные, рядом с которыми он и не стоял. Он очень хороший популяризатор и лектор с подвешенным языком, смотреть его лекции, разумеется стоит.Вообще есть всего трое популярных эволюционистов, которые могут хорошо и доходчиво рассказать про это. Это Дробышевский-человеколог, Марков-ежолог и Еськов-пауколог (и все читают эти курсы на Архэ ежегодно).
>>417128 (OP)> даже СавельеваKjk
>>417128 (OP)>стоимость их книжек за 500-700 рублей не очень похожа на популяризацию наукиА ты не охуел ли? Столько пицца стоит, один раз пожрать, а ты блядь на книгу жмёшь.
>>417128 (OP)>не хочу потратить зря время и забить голову говном>Внемлет Савельева
> Соколов - мудаковатый к тому ж> насколько Соколов мегамерзкийОбъясните , пожалуйста, что не так с Соколовым (или это стёб)
>>417861У него манера говорить просто дурацкая.https://www.youtube.com/watch?v=2Nk2LWsysTw
>>417152>Соколов - мудаковатый к тому ж.Сергей Вячеславович, залогиньтесь.
Это же два мракобеса, только послушайте, что они несут!https://www.youtube.com/watch?v=B7cVMIxad2khttps://www.youtube.com/watch?v=1cua6x7d4wk
>>418011Либо ты их иронии не понял, либо я не понял твою иронию
>>418012Тебе стоит таблеток принять.
>>417128 (OP)
>>418011Надеюсь, про сдавливание мозга от жевания - это шутка.
>>418334Применительно к парантропам – нет. Развитая жевательная мускулатура не даёт эволюционно наращивать мозг – или одно, или другое.
Жулики профаны бизнесмены лень объяснять даже
>>418656Спасибо.
>>418674эй не слушай его. соколовский вроде такой себе чушок, я его не знаю особо, а дробышевский специалист по своей области.
>>417152>А что до книжек - блядь, Марков - лектор со стажем. Он умеет хорошо и красиво говорить, понятно объяснять. Казанцева - журналистка. Она умеет писать и доносить до широкой публики всякие концепции. А когда становится совсем скучно, она рассказывает, как она ебется с мальчиками.>А С. и Д. - нерды. Косноязычные. И зануды.Хуйню какую-то написал.На работе фоном смотрю все вот это науч-поп лекции, и вот Дробышевский читает очень живо и с выражением, видно что ему интересна и лекция и предмет. Марков же, будь он трижды охуенный специалист, как лектор невероятно зануден. Все лекции читает с неизменной интонацией "ебал вас врот" только изредка переходя на "идите нахуй".
>>417152Соус видео где Казанцева рассказывает, как ебется с мальчиками.
>>418816Казанцев мизантроп, разводит кунцов на становление шлюхами, а сам на этом фоне хочет выехать, как псевдоученый. Нуждается в народном трибунале.
>>417128 (OP)>он начал покрывать хуями даже СавельеваНебезосновательно.http://antropogenez.ru/review/686/
Подтверждаю, что Марков рассказывает лекции довольно плохо, не очень интересным голосом, по крайней мере, пару лет назад так было.Про цену книг - эм, ну платят людям за работу, за книги, может даже, чуть больше, чем в среднем платят за книги. И что?Марков вроде продвигал Дробышевского.А Савельев поднимает дискуссионные темы, и если почитать разборы с некоторыми знаниями биологии, некоторые его грубые ляпы видны. Я бы более мейнстримными вещами посоветовал бы тебе поинтересоваться из биологии, но это как знаешь.
>>419994>некоторые его грубые ляпы виднынапример:?
>>420013>>418894
Савельевосрача от клона Соколова ITThttps://www.youtube.com/watch?v=e5VnjbRhlBI&t=4355s
Очень угарно как уверенно и с каким самомнением они рассказывают байки своей недонауки антропологии. Вот уж кто, а антропологи должны тише воды быть.
Какое место в антропологии занимают всякие йети, авдошки, бигфуты, которые сегодня бродят по необжитым местам планеты?
Что говорят антропологи про патагонцев, описанных экспедицией Магеллана и про других великанов, описанных древними историками и путешественниками?
>>422907Настоящая альфовская походка.
>>422908Дробышевский говорит, что патагонцы были двухметрового роста, а испанцы полутораметрового, потому их и называли великанами, плюс обычная портовая гипербола моряков. Посмотри его лекцию об индейцах.
>>417128 (OP)Это уже второй тред такой тематики за осень , тебя чем то первый не устроил и ты второй создать решил?
>>422938Это первый тред, вообще-то.
>>417152>зашквариваются с пучковымLOL! https://www.youtube.com/watch?v=tE6RFYOI2vAПучков читает этот тред.
>>422968Скорее местные дегенераты ему срут в вопросы.
Самое смешное, что пока Соколов-близняша втирал Жукову про Савельева, сам Савельев на кухне с Пучковым показывал как варить миног. Такой-то плюрализм. Плюс ещё сами Соколовы водятся с Викентьевым, который тот ещё фрик, похлеще Савельева.https://www.youtube.com/watch?v=BiwUrA2wDZU
Ок, то что Савельев пиздабол было известно давно, но его утверждения на счет мозга совсем неправильны?
>>423086Какие именно? Тут целый ворох критики вылит на его книгу.http://antropogenez.ru/review/686/
>>423086http://antropogenez.ru/review/1027/>Константин Лесков Ph. D., Case Western Reserve University, Cleveland, OH
>>422953А это что?https://2ch.hk/sci/res/421363.html
>>423115>Аноним 18/09/17 >>421363 (OP)>Аноним 07/07/17 >>417128 (OP) (ITT)>А это что?Ну ёпт, ну я даже не знаю... ВТОРОЙ может быть?
>>423105вот эта лучше
>>423105Судя по написанному, Савельев лжеучёный, мимикрирующий под популяризатора, а его лженаучная деятельность заключается в продвижении идеи о том, что в эмбриональном развитии мозга ведущую роль играют механические напряжения, создаваемые в нейротрубке, а не градиенты концентраций белков-сигнализаторов, о чём говорит современная наука. Общепризнанную гипотезу он ничем и никак не опровергает, а просто тупо не говорит о ней, свою гипотезу подкрепляет самоцитированием и подложными материалами, на научную критику отвечает окукливанием и визгом.По мне, так типичный лжеучёный.
Соколов очень много бомбит и, на почве своей фрустрации, не умеет деликатно излагать мысли, отчего создается впечатление о завышенном ЧСВ (что недалеко от истины, но все же не является оной). Впрочем, Александру данное свойство только помогает в его нелегком деле, т.к. добавляет столь необходимую широкой публике искру повествования.Я, например, вкатился в русский научпоп и УПМ как раз благодаря тому, что адово угорел с его искреннего баттхёрта касательно общеизвестных лженаучных мифов и, в особенности, канала Рен-ТВ.Дробышевский - годный нерд с ИЗБЫТКОМ энергии, во многом обязанный популярностью Соколову. Судя по всему, обожает свое дело, ибо 8 часов без минуты перерыва отвечать на УПМ-4 у стенда с черепами на одни и те же тупые вопросы слушателей... ну это за гранью добра и зла, ИМХО.Пучков - как был муднем, так и остался. Однако, и Соколов, и Дробышевский, и Водовозов, и Тимонова и еще куча народу прекрасно осознает, что у Гоблина ЕСТЬ аудитория, а значит, появляясь в разведопросах, популяризаторы МОГУТ на нее претендовать. Да и сам Пучков не таким уебком предстает в глазах новичков, если не смотреть остальные его видосы.Казанцева, Панчин и все остальные картавые популяризаторы отличаются от сабжей лишь тем, что начали раньше и раскрутились (если их уровень известности можно считать раскрученным) параллельно с походом к успеху братьев Соколовых. Впрочем, как вы можете наблюдать, вся более-менее адекватная научпоп-тусовка теперь держится вместе.>книжек за 500-700 рублейПосан, а сколько по-твоему книжки-то стоить должны? У меня женщина вон несколько сотен вечнозеленых спустила на сугубо научную медицинскую литературу. А тут бульварное чтиво, считай...>Марков же, будь он трижды охуенный специалист, как лектор невероятно зануден. Все лекции читает с неизменной интонацией "ебал вас врот" только изредка переходя на "идите нахуй".Лучшего описания Александру Владимировичу, пожалуй, дать невозможно.>СавельевЕбанат катастрофический. Говорит хорошо, но с таким же успехом можно слушать любого ноунейм-уебка с адекватными ораторскими качествами.
Дробышевсий хороший мужик, с ним душевно базарили в поезде как то . А про науку хз
>>417128 (OP)>Что вы думаетеДумается мне, что в процессе эволюции - надо бы сейчас мне пойти и проверить балансы в Waves Lite Client.
Не знаю как с собственно наукой, но популяризацию они ведут хорошо, душевные посиделкиhttps://www.youtube.com/watch?v=BRxq45q6P0Q
>>423545>вралОй блять шкальники, всё им кого то обвинить надо, какой врал. Большинство псевдоучёных просто троли или шизики и врунством их деятельность назвать нельзя.
>>423604Пиздят? Пиздят. За сим дискуссию о ярлыках можно закрывать.
>>423604>вралВРАЛ - это "всероссийская академия лженаук". Любая "российская академия" будет иметь РА в аббревиатуре, так что то, что они высрали - лучшее, что можно придумать.
Это уже срач ради срача итт, но:https://www.youtube.com/watch?v=OrFCOKrfn5ghttps://www.youtube.com/watch?v=h9bbDw22yOgсавельевские бабуины в комментариях прилагаются
стимулировал лимбическую систему
>>423714>гИнездегенераты ёбаные
>>417128 (OP)Соколов, как и Панчин, пидоры дырявые. Жду, когда они заключат гей-брак. А Дробышевский нормальный.
>>423927двачую адеквата
>>423927Выебал бы их в задницу евронацистскую? Наказал бы их своим стальным елдаком, осеменя их пышную мягкую сраку?
>>417128 (OP)>>417128 (OP)500-700 рублей? Ты идиот? Я некоторые университетские книги научные покупал за 3-4к, это сущие копейки еще. Дефолтная цена за науч поп.
Что дробышевский, что марков костноязычные просто пиздец их реально тяжело слушать, у савельева заебись речь поставлена, хотя его взгляды странны, ну а соколов хз, популяризировать науку и бороться с лженаукой имхо пустое занятие
>>424537А оно вообще того стоит? Нахуя столько тратить на наупоп, когда те же самые сведения лежат в открытом доступе в интернете, хотя, пускай, и не сведены в одну книгу
Станислав "оооо, моя оборона" Дробышевский зачетный ботан, его можно часами слушать, стиль речи доставляет
>>424581>костноязычные>костнотипичный слушатель савельева пожаловал
Live stream идёт с Бородатымhttps://www.youtube.com/watch?v=nuukVdreWuY
Какая популяризация и какой науки может быть от двух недокандидатов в мастера наук из нищелаб с нулем открытий и нулем освоенных методов? Осталось начать читать пояснения за науку от васяна из 5 "А".
>>424887Пфф, тебе в популяризаторы топового профи с зп 300к/сек на крупных международных проектах подавай, чтоб он в свободное от работы время тебе за теорию относительности пояснял? А задница от таких хотелок не слипнется?
>>425497Ну хотя бы доктора наук или профессора, руководителя лаборатории, а не кандидата и закончившего математический институт.
>>424887По факту тебе читают те же лекции, что читают на кафедре антропологии, только в ещё более упрощённом виде. Нахуй для этого нужны какие-то топовые именитые учёные, а не люди с подвешенным языком, решительно непонятно, ты же всё равно настолько тупой, что в нюансы не вникнешь.
>>425528Да хоть кого-нибудь, отличающегося по уровню "мимовасян пересказывает вики".Хотя может в этом и смысл: проф не потянет опуститься до уровня фанатов подобного контента, а этим двоим проще - не оставлять же каблухообитателей без контента, которым можно козырять.
>>425719>"мимовасян пересказывает вики"Самая точная их характеристика.>проф не потянет опуститься до уровня фанатовЕсть звание это перешло к нему по наследству от папы/мамы то да.
>>425528А зачем?
>>425772вывсеврети, пусть мне доктор ученый с мировым именем лично расскажет
>>425772За шкафом?
>>425785Савельева слушай, он светило науки.
>>425837это который про обезьян-ихтиандров вещает?
>>425863>это который про обезьян-ихтиандров вещает?Да (и полагаю это>>425837был сарказм)Гипотеза "водной обезьяны" - конечно бред, в любых формах, даже в форме Савельевской гипотезе питания ИКРОЙ для роста мозга, но в свое время фапал на фантазии о водоплавающих-дикарках.
>>425913>Гипотеза "водной обезьяны" - конечно бредНу раз ты так скозал
>>425947Ну, у всех водных млекопитающих прослеживается тенденция к конвергентной эволюции в формы, отдаляющиеся от гуманоидных. Так что поддвачну этого >>425913-анона.
>>426004>водных млекопитающих>тенденция к конвергентной эволюции в формыС вики копировал или такой бред пришел тебе в голову?>>426004>поддвачну этого 425913-анонаСогласен этот анон имбицил приписывающий свои фантазии профессору.
Недавно пообщался с одним далеким родственником, и он сказал мне что увлекся трудами Савельева, как он охуенно про мозг рассказывает и все такое. Я вроде что-то где-то слышал (на двачах) что есть такой то ли фрик то ли хуй знает и решил углубиться в вопрос. И прям меня засосало - часов 10 жизни на это дело потратил. Просто завораживает с какой надменностью и самоуверенностью можно нести просто ебических масштабов хуйню. Савельев просто чистейшей воды фрик, каких можно в палате мер и весов хранить. Но больше всего пожалуй я охуеваю с того что у него есть целая блядь армия почитателей, готовых глотку порвать за "профессора". И даже на бордах их овердохуя (хотя может это просто троли). Нахуй так жить, котоны?
>>426033>С вики копировал или такой бред пришел тебе в голову?А что он не так сказал, мань?мимо
>>426033>приписывающий свои фантазии профессоруКакие?
Лол Семен Дробышевский залогинься, тебе так печет от Савельева, что ты строчишь пол треда в него пустозвонный негатив. Давайте бабуины кидайте какашки.
>>426427Сергей Вячеславович, не обращайте на него внимания.
>>426427>Семен ДробышевскийВ голос!>>426416>, мань?Зачем, обращаясь к своему отражению, ты адресуешь мне?>>426417>Какие?>своиУ-у-уу-аа-аааа-аа!
>>426427А теперь представь, что через неделю-другую у Дробышевского выходит видео "Да нибомбит у миня от дробышевскотреда"
ващ С.В. у меня еще в школке лекции читал, доступно объяснял, для школьников вообще всю концепцию антропогенеза и расогенеза разжевывалтак что 10/10
>>426493>10/10 С точки зрения школьника-несомненно
>>426508А кому интерпрагенез этот ваш еще интересен
>>417151Не соглашусь Есть разные случаи. Например, математиков могут привлекать в лингвистику, и там они полезны. Главное, чтобы рядом с математиком был специалист разбирающийся в той науке, к которой математика прикладывается, потому что математика - это всего лишь формализация, и чтобы формализовывать, нужно понимать что же мы собираемся формализовывать. Хотя случай Соколова немного из другой оперы - в проекте антропогенез он выступает скорее как организатор.
>>426929Скорее как бабколизатор и пропагандатор.
>>417128 (OP)Дробышевский - довольно странный такой товарищ, у него есть нормальные вещи, а есть, мягко говоря, странные утверждения.
>>417128 (OP)>бритые ноги >а лицо чухана ок
>>426929В лингвистике привлекают не столько самих математиков, сколько методы, уже ими опробованные.
>>426991Целыми днями на раскопках ноги друг-другу бреют.
Раз такой тред, то поясните за пикрелейтед. Её постоянно форсят на этих ваших науках 2.0 наравне с Савельевыми и Дробышевскими. Глянул пару лекций и вроде бы бабка вещает толковые темы, но у неё периодически проскакивает хуита уровня СОЗДАТЕЛЬ НАПРАВИЛ МЕНЯ и ГОСПОДЬ БОГ СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ. И чёт от такого я прихуел. Вот вроде бы умный человек, но как скажет... Стоит её слушать вообще или она верун поехавший?
>>427151>верун поехавшийСтрого говоря "верующий" =/= "поехавший" - иначе, большинство ученых, по 19 век включительно - нужно в поехавшие записывать. Но я бы, все таки поискал альтернативу (на английском точно есть). Но, ИМХО, тут более общая проблема - все эти "логики" и "когнитивисты" - частенько в какую-то хуету съезжают, не то что бы совсем неверную, но малоконструктивную.
>>427151"Бабка" лингвист, стоит ее слушать там, где она говорит про мозг? Это так же, как антрополог Дробышевский написал книгу о происхождении мозга человека, основываясь на эндокранах, за что получил научных пездюлин от человека, который мозг человека и других животных изучал более 30 лет. Из-за чего теперь верещит на на пару с соколом, что человек изучающий мозги более 30 лет не шарит, лол.
>>427152>"верующий" =/= "поехавший" То есть верить в несуществующее это быть нормальным?
>>427153Лингвист по первому образованию, а так-то является Доктором биологических и филологических наук
>>427155Да все в той же области речи, толкает тему психолингвистики. В общем ясно какой она "специалист" по мозгу.
>>427153>за что получил научных пездюлин от человека, который мозг человека и других животных изучал более 30 лет.Можно поподробнее? Кто его там хуесосил? Читаю его двухтомник и чего-то не заметил, чтобы он дальше своей специализации совался. Все выводы делает в рамках антропологии, а фантазии про мозг так и отмечены в книги как "минутка фантазии" или как-то так.
>>427154Научись понимать прочитанное.
>>427157Ну как выхватил, от доктора биологических наук и профессора так и не суётся. Нешто не виделhttp://www.twirpx.com/file/1307734/А его утверждение, что человек стал на задние лапы-ноги потому, что тяжелая голова его клонила к земле, когда он ползал по саванне в поисках корешков, хех.
>>427158Научись формулировать внятно, верун.
>>427160>верун.Ты не только с голосами в свой голове побывал разговаривать?
>>427161А ты — писать внятно и грамотно? Аминь.
>>427164Или цитируй где у меня неграмотно и невнятно написано или иди свой загон, для даунов.
>>427168>Ты не только с голосами в свой голове побывал разговаривать?То есть в твоей голове этот стационарный бред звучит внятно и грамотно?
>>427179За опечатку (усугубленной автоисправлением) в слове>побывалпробовал- приношу извинения. Кроме претензии к опечатке - замечания по существу есть?
>>427186А, то, есть ты думал, что я указывал на, столь очевидную, ошибку с "автозаменой" слова. Хотя, чего я ожидал, если у человека искусственный интеллект вытеснил естественный...
>>427187По существу есть что сказать то?
>>427199Значение знаешь?
>>427151когнитивистика - лженаука
>>427153о, савельевский пидор прорезался
>>427221
>>427233
>>427773
https://www.youtube.com/watch?v=0qPZx6wn4Xs
И все-таки товарищ Савельев как по мне тоже довольно неплохой персонаж, что бы вы о нем не говорили. Как минимум бабуинство - хорошая замена религии в головах старой советской закалки. Пусть уж лучше на целебральный сортинг деньги несут, чем на новый храм господен или на лечение очередного Ромки-прыгуна. Думаю даже книжку на подарок мамке купить, в канун рождества.
>>428489Тем более, что вышло 2-е издание Церебральный сортинг, исправленное и дополненное
>>428011И это даже не вся инфа которую он говорил. Хуею с дебилов в комментариях которые в упор не видят. Насколько же бабуины готовы защищать свою веру, ведь если вдруг оказывается, что заученная информация ложная - то сразу включается тревога и пациенту нужно искать новую, а это затраты энергетические.
