Почему кислот дохуя,а щелочей меньшь? Вон есть лимонная, уксусная, муравьиная, а соотв оснований нема?

Почему срок годности консервов два года, три, четыре. Разве они не должны храниться столетиями? Я когда-то давно читал про консервы, которые были произведены в начале XX века, их вскрыли и ничего, мясо вкусным было.

>>427373
На свой страх и риск можно.
100% бактерий ни одна стерилизация не убивает.

>>427361
Замени в любой органической кислоте COOH группу на NH2 группу - получишь щелочь.

>>427373
они не должны :-)

>>427375
А если закатать в урановую банку?

>>427361
Всё и кислота и основание. Смотря как посмотреть. Растворишь если уксусную в серной, она там как щелочь себя будет вести.

>>427379
ты скозал?

Какая температура плавления у сандракопимаровой кислоты? Давно органическую химию не изучал. Хоть примерно подскажите. Там же есть какое-то правило по температуре плавления чётных и нечётных кислот?
Можно выделить хотя бы эвтектическую смесь с ней?
Где можно приобрести пимаровую кислоту в небольшом количестве, грамм пять самый максимум? Знает кто её температуру разложения?

>>427382
Они реагировать будут? И что получится?

>>427432
>От кого произошли млекопитающие?
От пресмыкающихся.

>>427434
Врядли это возможно.

>>427382
Не будет она себя вести как щелочь никогда. Щелочь должна отдать положительный ион, отличный от H+, уксусная кислота этого не может сделать физически. Вот если ты соль уксусной кислоты смешаешь с серной, то да, соль в некотором роде поведет себя как щелочь, отдав условный натрий серной кислоте и забрав себе от неё протон.

>>427440
>>427419

Уксусная протонируется
CH₃COOH+H₂SO₄=CH₃C(OH)₂⁺+HSO₄^-
Бренстед-Лоури же, всё это и кислота и основание. Вопрос лишь в силе. Чем тебе CH₃C(OH)₂⁺ не положительный катион?

>>427432
>От кого произошли млекопитающие?
как и все остальные - от простейших

>>427445
Ну вот рыбы-рептилии-курочки.

>>427446
рыбки-лягушки-мышки

Посоветуйте хорошего обширного чтива про человеческий мозг.

>>427454
Очевидный Савельев.

Какое количество людей(колония на Марсе например) необходимо для размножения, чтобы исключить вероятность ген.дефектов? Как человечество смогло это осилить?

>>427458
Олсо, есть какая-то формула?

>>427458
Бесконечное количество.
Никак. Оно не смогло.

Формулу можешь составить сам. Типа к смерти или стерильности приводят N признаков, каждый из которых состоит из K_i генов.
На начальный момент у каждого человека вероятность p_i,j иметь соответствующий ген в одном экземпляре и квадрат этой вероятности в двух.
Вероятность каждого гена попасть в ребенка 0.5.

Дальше считай сам.
Модель пиздец грубая, но при отсутствии нормальной инфы по базовым вещам один фиг хер ты что посчитаешь.

Генная инженерия нас спасет в итоге, так что не ссы.

>>427383
Угу. Вам упорно кажется, что они таки вам должны? :-)

>>427458
Раньше говорили, что 200, но по последним данным есть немалая вероятность размножиться и из 50 и даже меньшего количества, но тут уж как повезёт.

>>427373
Почему человек жывет 70 лет? Вон китайский долгожитель Хуань Занюнь прожыл 3867 лет, и ничего, ебал мамаш школьников до самой смерти.

почему так мало людей интересуются наукой? даже так. почему они вместо науки, интересуются всякой фигней? деньги, потребительство..
нищета?

>>427522
вопрос снят.

>>427526
а как тогда космонавты по радио разговаривают? Шах и мат эйнштейнобляди.

>>427528
Они горшок земли с собой берут

>>427526
>Разве ток не будет уходить просто весь в землю?
Он в любом случае будет уходить в землю, потому что все там будем.

>>427544
Двачну этого, особенно если учесть, что ток существует лишь в чьем-то воспаленном сознании, а это всего лишь щепотка нейронов, то утверджение почти на 100% верно.

Зашел в сцы впервые за 3 года, че за пост в шапке доски про какие то сети? Антисети и при чем тут религия? Сука аж интересно стало, поясните теперь уже залётному.

>>427546
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

>>427546
Что-то с этим было связано https://ru.wikipedia.org/wiki/SETI@home. Почему-то тема распределённых вычислений привлекает шизиков-форсеров

Просто можно только догадываться, что на самом деле этот боинц там высчитывает.

>>427549
Битки майнит, очевидно же.

>>427526
У тебя между антенной и землей разность потенциалом и возникает, можно его не делать, а воткнуть 2 антенну, настроить правда нужно правильно,

>>427526
Ток в землю и уйдет, и с земли, а на катушке ЭДС будет, которую у тебя твой детектор ререгестрирует

Состав идеального энергетика

>>427569
Кофеин, таурин, экстракт женьшеня, экстракт зеленого чая

А можно ли, теоретически, разумом, остановить, например, сердце? К таким вещам вообще нет доступа, или только сильная защита? Где проходит грать можно/нельзя? Что почитать на эту тему?

Меня, как обладателя заметно асимметричного тела и родственников с такой же особенностью, волнует вопрос о смысле и происхождении асимметрии.
Встречалось такое утверждение, что мозговые особенности влияют и на строение тела, и асимметрия это следствие разной специализации полушарий мозга. В таком случае, получается, что это "не баг, а фича", то есть не вырожденческий, а нейтральный признак организма.
Или же асимметрия это тупо энтропия, сбои в геноме и т.п. и никакого смысла она не несет?

>>427615
Во-первых, могут йоги, у них есть контроль над всей вегетатикой.
Во-вторых, фебрильная шизофрения, но здесь немного опосредовано.

>>427617
>Во-первых, могут йоги, у них есть контроль над всей вегетатикой.
Пиздеж.

>>427616
>асимметрия это следствие разной специализации полушарий мозга
Хуйня, скорее наоборот, из-за ассиметричного развития в эмбриогенезе и мозг тоже по пизде идёт.
>В таком случае, получается, что это "не баг, а фича"
>Или же асимметрия это тупо энтропия, сбои в геноме
Все признаки появляются как сбои в геноме, потом только на практике выясняется какие из них полезные, а какие хуйня. Ассиметрия очевидно вредная, пусть и не очень, когда слабо выражена. Хотя бы потому, что 99,9% высших организмов симметричны.

>>427619
>из-за ассиметричного развития в эмбриогенезе и мозг тоже по пизде идёт.
Т.е. всех, кроме амбидекстеров, отправить в топку коллайдера?

>>427620
Я конкретно про его случай говорил.

Подскажите логику решения:

1) Вставьте недостающую букву из "б, в, з, и".
М П И Р У Н Д Ж _

2) Вставьте недостающую цифру из "6, 8, 9, 4".
2 5 7 4 7 5 3 6 _

3) Вставьте следующую букву в серии из "а, р, н, о".
А Д А Ё А З А Л А _

>>427622
Школота совсем охуела, в третьем каждая нечётная буква - А, чётные идут в алфавитном порядке через одну, остальное лень.

>>427623
што

Какой процент случайно выбранных единовременно умерших клеток приведёт к гибели организма?

>>427622
В первом ответ "и"
Решение: переводим буквы в числа (в юникоде), получаем: 1052, 1055, 1048, 1056, 1059, 1053, 1044, 1046
Разница между числами по модулю: 3 7 8 3 6 9 2 (то есть 1055-1052=3, 1055-1048=7, и т.д)
Затем ищем разницу между получившимися числами несколько раз, получается:
4 1 5 3 3 7
3 4 2 0 4
1 2 2 4
1 0 2
1 2
1
В слове "один" нет букв "б в з", только "и", так что это и есть ответ

>>427622
Во втором: 9
Тут решение методом подбора. Считаем суммы всех чисел:
2+5+ 7+ 4+ 7+ 5+ 3+ 6+6 =45
2+5+ 7+ 4+ 7+ 5+ 3+ 6+8 =47
2+5+ 7+ 4+ 7+ 5+ 3+ 6+9 =48
2+5+ 7+ 4+ 7+ 5+ 3+ 6+4 =43
Чётная сумма получается только с числом 9

Где можно выдрать 3D-модель рога антилопы?

Максимально приближенную к оригиналу, а то у меня антилоп нет по близости. Сибирь сука.

>>427631
https://2ch.hk/td

Влияет ли возраст на усваивание условного рефлекса? Если - да, то как?

>>427634
Чем старше - тем дольше усвоение.

>>427340 (OP)
В какой системе счисления хранится информация в мозгу?
Понятно что там все не как в ЭВМ, но есть же там параметры, как они хранятся?

В этом веке у нас есть шансы продлить свою жизнь до нескольких сотен лет? Пускай даже это будет доступно только богатым. Но есть какие-то предпосылки для качественного продления жизни?

>>427656
https://2ch.hk/sci/res/425231.html

>>427655
Веса синапсических связей

>>427658
По твоим словам нагуглил только искусственные нейросети, а это как бы не то.

>>427626
Гугли радиационное облучение, там примерно это и происходит.

>>427659
То. Искусственные нейросети как раз по аналогии с мозгом работают.

>>427661
Нет. Это лишь модель, основа там совершенно иная начиная с двоичной сс и заканчивая последовательной обработкой виртуальных нейронов ввиду однозадачности компьютеров.

Что ядовитее: HCN, цианид ртути или цианид таллия? А из органики этих трёх что самое смертоносное?

>>427662
Это всё не имеет отношения к памяти, она там идентичная.

>>427663
HCN.
На вики есть все цифры.

>>427664
Ты вопрос читал? Я просил в какой системе счисления хранится инфа и что является конечными носителями. В компьютере это 2сс и транзисторы.

>>427659
>как работает двигатель
>рассказал про цикл Карно и объяснил про четырехцилиндровый
>Я нагуглил какой-то игрушечный, в нем всё так, а в настоящем тоооочно не так

>>427666
Cистемы счисления нет(она не дискретна), а как веса хранятся надо нейробиологов спросить.

Как внутренние стенки тя-реактора выдерживают сотни лямов градусов излучения?

>>427668
>Cистемы счисления нет(она не дискретна)
Все дискретно в конечном итоге. Не хранить же число "10000" зарядом в 10 киловольт.
>а как веса хранятся надо нейробиологов спросить.
Ну вот в этом собсно и вопрос, в то начинаете тут про цикл Карно.

>>427669
>сотни лямов градусов
Если ты про температуру то такой даже в ядерной бомбе не бывает.

>>427669
Излучение само по себе греет весьма слабо.

>>427671
В ядерке 10^10 достигается, не пизди. В экспериментальных токамаках 500 миллионов делали
>>427672
Там мегайобовые зеркала с 99,9% отражения стоят что ли?

Вся квантовая теория говно.
Сам допер и вот почему.
Вся квантовая теория типо утверждает, что если достать из мешка где кубики 1-100, допустим 1, то шанс его вытянуть 50 процентов.
Тогда почему уже миллионы лет поровну рождается примерно мальчиков и девочек?
В какой-то момент истории по любому рождалось бы 100 мальчиков на 1 девочку или наоборот.

>>427340 (OP)
Laureate Professor
что означает?

>>427689
Лол. Оцени вероятность. Только например для тысячи человек. подсказка, одни девочки родятся с вероятностью 2^-1000; это 10^-301 космическая вероятность

>>427340 (OP)
Вы тут что все такие умные что ли, да? Ну раз вы такие умные то ответьте мне на простой вопрос, сколько энергии выделяется при делении ядра Урана 238 (U238)? Имеется ввиду суммарная энергия деления.

>>427711
Какой путь деления? Их много.

>>427713
Их много? Я же сказал деления, а не распада.

>>427713
>>427715
Если не понятно выразился то U238 + n.

>>427689
Мальчиков всегда рождается больше, а во времена войн намного больше.

>>427716
>U238 + n
http://nuclphys.sinp.msu.ru/fission/fis02.htm

>>427722
И что? Я не ссылку просил. Сколько энергии то? Не смог ответить?

>>427723
Хоть открыл бы. ~190 МэВ на один акт

>>427724
Эх, в каком месте там про 190 написано?

>>427726
Сразу предвидя вопрос. Да, с 238 примерно столько же выделяется. У него просто захват хуже

>>427726
Там про 235 написано, а я про 238 спросил.
>>427727
Примерно не примерно, я спросил сколько у 238, сказать что примерно так же как и у урана 235 можно и про плутоний 239.

>>427726
>>427727
>>427728
Хоть примерно сколько у 238 энергия. Поскольку у тебя и для 235 тоже примерно указано.

>>427743
Со мной всё нормально. Я знаю этот сайт с которого эта цитата, я кучу уже пересмотрел. Даже на уран 235 данные пляшут от 175 до более 200. И твой ответ вероятно такой же неточный как и в случае с 200 у урана 235.

>>427743
Живу кстати нормально. А ты вот не знаешь ответ на этот простой вопрос и даёшь из поиска не совсем верный ответ, вероятно приблизительно он точен как и в случае с 200 у урана 235, но это всё равно не настолько точно.

>>427340 (OP)
Он ведь прав ?
https://www.youtube.com/watch?v=f-R5YdgvE5A

Забавно что даже в википедии не могут прийти к одному значению энергии деления ядер. Но хуже всего что даже диапазон энергий не ставят.

>>427748
Надеюсь ты понимаешь, какие "если" определяют эти энергии?

>>427749
Это мешает указывать диапазон энергий?

>>427750
Википедия помойка. Не ходи туда.

>>427751
Это потому что ты так сказал? Нормальный сайт, не без проблем, но по точным и естественным наукам очень неплохо.

>>427749
От каких если зависит?

Кстати калькулятор на http://cdfe.sinp.msu.ru/services/calc_thr/calc_thr_ru.html#5 несколько странный, непонятно как он считает. У меня пока что ни разу до 200 на уране 235 не дошло.

>>427752
Одно время как раз исправлял статьи по "точным" и "естественным" так как какие-то шутники перед сессией меняли в формулах знаки.

>>427757
Ну не без этого и тем не менее это хороший сайт. Я тоже добавлял там полезные знания в разных статьях естественного типа.

>>427759
Я понимаю что он по формуле считает, просто без калькулятора вручную это делать не очень удобно.
К чему ты про табличные данные и наличие у него их написал, если он считает их по формуле?

>>427759
Вот 202,5 это максимум?

>>427759
Нейтроны он почему то с нулевой массой считает.

>>427759
И вообще там по дурацки сделан выбор дополнительных частиц, без пояснения к калькулятору можно не понять что там нейтроны указываться могут. Интересно можно ли там протоны указывать на некоторых реакциях.

>>427759
И всё же странно калькулятор считает, то ли указывается только кинетическая энергия двух осколков то ли общая выделяемая энергия со всех источников.

Вот по этой реакции https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Kernspaltung.svg/300px-Kernspaltung.svg.png никак 200 не получается на этом калькуляторе.

Шизик

>>427759
Есть таблица со всеми значениями?

А если сделать газировку с угарным газом вместо углекислого, норм будет?

>>427776
Будет гроб. гроб. кладбище. пидор.

>>427779
А цо2 растворён в газировке в максимальном количестве или можно ещё заправить? Как сделать колу ещё более жгуче-шипучей?

1. Какими свойствами будет обладать смесь всех нерадиоактивных элементов, очень хорошо размешанная вплоть до атомных масштабов?
2. Если твёрдое вещество, например, сталь, сжать в пару раз и убрать давление, оно взорвётся? В пыль или на осколки?

>>427782
Уксуса ебани.

>>427776
Охуеть! Я только что узнал, что углекислый и угарный - это разные газы. Правда я не особо-то и интересовался, но все равно спасибо.
31лвл, титан.

Получается что дейтериево тритиевый синтез выделяет практически в 10 раз меньше энергии чем деление урана 235, урана 238, плутония 239, если брать у деления ~200 а у синтеза ~20. Мда.

>>427970
Так по массе смотри. Кек.

>>427340 (OP)
Сап. Есть две плоскопараллельные бесконечные обкладки конденсатора, в пространстве между которыми помещён диэлектрический шарик. Зная заряд на обкладках (и всю геометрию), я хочу посчитать распределение зарядов на шарике и вид силовых линий электрического поля.

Как мне лучше подступиться к задаче? Я так понимаю, мне нужно как-то пользоваться теоремой Гаусса, но не вижу прямого способа это сделать.
Вычислять собираюсь численно.

Можно ли теоретически сделать такое стекло, которое будет пропускать ~100% падающего света, при этом необратимо портя "картинку" (как это делает матовое, но у матового коэффициент пропускания явно сильно меньше 100%)?

>>428043
>как это делает матовое, но у матового коэффициент пропускания явно сильно меньше 100%
Нет, такой же как и у обычного.

>>427974
берешь уравнение пуассона, берешь граничные условия, гуглишь, как это все численно решать.(сам я не сварщик)
по-моему, это задача и аналитически должна легко решаться методом отражений

>>427340 (OP)
Почему от сильных эмоций может случиться сердечный приступ? Какой эволюционный смыл особи умирать от страха, например?

>>428223
Молодая особь со здоровым телом и сердцем и не умрёт. Это только старики, больные и челики с неактивным образом жизни могут копыта отбросить.

>>428223
Это происходит не специально. При страхе(реакция "бей или беги"чтоб этот пост казался умнее) происходит резкая активация организма для готовности съебывать, эта готовность гораздо важнее возможности сердечного приступа т.к. если не успеешь вовремя перегрузить свой организм - не съебешь и тебя съедят.

Знаю что уже сегодня есть технология которая переводит языки. Например общаешься с америкосом на русском, а ему наушник переводит сказанное тобой на ангельский, но с небольшой задержкой. Станет ли такая технология доступна и популярна среди крестьян в ближайшие 10 лет и почему она до сих пор не популярна?

>>428239
Потому что криво еще работает. Одно дело переводить текст, другое дело переводить речь.
Что же до холопов, то есть Siri/GoogleSpeech/Cortana, потребляй на здоровье.

>>427340 (OP)
Обучение во время стресса неэффективно, так говорят.
Но, по себе, и не только, скажу, что без стресса ничего не учится и не хочется ничего учить. А когда стресс есть, то ты штудируешь материал нормально.

Закон Авогадро — закон, согласно которому в равных объёмах различных газов, взятых при одинаковых температурах и давлениях, содержится одно и то же количество молекул.

Я чет не понял о каком газе идет речь, если, к примеру, при -10 градусах по Цельсию вода находится в твердом состоянии?

>>428284
Я очень рад, что тебе есть чем заработать себе на хлеб. Буду рад еще больше, если сможет уделить немного своего времени и объяснить чем мой вопрос туп и смешон. Я приму это абсолютно спокойно, т.к. не претендую на статус исключительно умного человека.

>>428285
Если вода в твердом состоянии, то может быть это уже не газ?

>>428283
Газ это газообразное состояние, не жидкое, не твердое. Пар воды это газ

>>428286
Вот и мне интересно, о каком газе идет речь в законе Авогадро, если при -10 градусах вода это не газ, а другое вещество, например, азот будет газом.

>>428288
Да, азот будет газом при -10 градусов цельсия, зайди в википедию и прочитай про газообразное состояние
не репетитор

>>428287
Закон Авогадро гласит, что если взять два разных газа при одинаковых температурах, но как я возьму пар, если при -10 градусах он не будет в газообразном состоянии?

>>428289
Вот перед тобой стоит задача:
Один кубометр пространства у тебя заполнен азотом при температуре 10 градусов. Тебе предоставлен еще один кубометр пустого пространства и ведро десятиградусной жидкой воды. Как ты заполнишь этот кубометр 10-градусной газообразной водой таким образом, чтобы там оказалось такое же количество молекул как в первом кубометре?

>>428288
>>428290
Госпади, ты такой тупой.
Если это газ-считай газ с определенными свойствами.
Если это не газ, то значит, блять, закон не применяется!

>>428292
Я знаю, что я тупой, поэтому я пришел в тред под названием "Тупых вопросов тред". Ты же умный, анон, ты же должен это понимать.
Спасибо за ответ.

>>428291
Если давление будет маленькое, то просто плесну туда по массе воды, она испарится.

>>427340 (OP)
Есть материалы о том как работают видеоигры? Как стимулируют мозг, какую вызывают привязанность итс? Интересно почитать про разные жанры игр.

>>428308
"четко". Изначально я предполагал, что это фокусировка на бесконечность, но там несколько сложнее формула https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Спасибо!
Таки есть допустимый кружок рассеяния, в "идеальной резкости" все равно плоксость.

>>428316 —> >>428315

>>428330
Ну и хорошо что эти мрази сами передохли.

>>428335
Ну, на самом деле не все они передохли. Если придерживаться строгой классификации, то млекопитающие это тоже синапсиды. Просто исторически сложилось, что первые маня-учоные хотели выделить млекопитающих как высших существ во главе с человеком и условно договорились не причислять к синапсидам человека и прочих доживших до 19 века млекопитающих. Разделение конечно абсолютно условное. Такое же условное, как фашистское разделение людей на арийцев и прочих.
А потом выяснилось, что те маня-учоные, поевшие говна копчоного, проебались. Т.к. есть однопроходные: утконосы и ехидны. И они по своему устройству больше похожи на вымерших синапсид, чем на млекопитающих 19го века.
Ну так вот, если освободиться от манямирка, навязанного нам в 19 веке, то получается, что синапсидные мрази не передохли, живут до сих пор и сидят на дваче.

>>428336
А разгадка одна - современная систематика была придумана до разработки теории эволюции, и с ней не совместима, особенно после того, как систематику пропатчили для совместимости с ТЭ, внезапно. Просто потому, что подразумевает исключительно дробление иерархии на все более мелкие единицы, и не имеет механизма для образования более крупных единиц. В итоге, если, к примеру, образуется несколько видов людей (скажем, после колонизации нескольких планет) то возникнет затык, поскольку по хорошему, Homo Sapiens должен стать родом, включающем несколько видов, но он сам входит в род Homo. А еще, по хорошему, Homo Sapiens должен входить в род Australopithecus, но они считаются вымершими. При том, что род Homo, весь должен быть частью рода Australopithecus.

Почему кварки считаются элементарными частицами, если, например, при бета-распаде нейтрона один из д-кварков распадается на электрон и антинейтрино? Но если он состоит из этого электрона и антинейтрино, какая же из него элементарная частица?

На доску рукоделия не пойду, спрошу сперва тут.
Есть, допустим, шило из нержавейки. Точный состав мне не известен, но скорее всего он больше никельсодержащий, так как немного магнитится. Размером в поперечном сечении примерно полтора миллиметра.
Задача. Покрыть кончик этого шила на полтора-два миллиметра чистым железом толщиной до 0.1мм. Слово чистым означает, что оно быстро не заржавеет как большинство железных изделий.
Лабораторий или завода нет. Предполагается, что это будет происходить в домашних условиях. Никакой серийности не надо, Это разовая задача.
Какие есть варианты? Гальваническое электроосаждение, из расплава соли или напыление?
Если невозможно получить покрытие чистого железа, то рассмотрю вариант с осаждением сплава железа с никелем. Толщину покрытия указал максимальную, может там и 25 микрон будет достаточно.

>>428344
>>428344
Низший кварк(d-кварк) не распадается, а превращается в высший кварк (u-кварк), а электрон и антинейтрино вылетают как побочка избыточной массы/энергии (хотя если брать глубоко, то в нейтроне (состав udd), низший кварк превращается в высший кварк(u-кварк) и получается протон (состав uud) и по законам сохранения симметрии и прочия выделяется W⁺-бозон (или W^--бозон, не помню точно) как избыток то ли энергии то ли массы, он долго не живет и вот уже он распадается на электрон и антинейтрино)

>>427783
1. Не ответ но примерно http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/34644/1/urfu1501_d.pdf и гугли ВЭС (высокоэнтропийные сплавы)
2. Самому интересно. Хотя ты забыл поставить такую переменную как время. Пример по аналогии с температурой, если стекло сильно нагреть а потом резко охладить оно разобьется на осколки из-за резкого изменения удельного объема и накопления механических напряжений, но если охлаждать понемногу то ничего не будет.
Так вот пример со сталью, есть две переменные время снятия давления(далее время) и разница между конечным и начальным давлением(далее разница). Если время очень короткое но и разница всего лишь 1-2 атмосферы то ничего со сталью не будет(ну или трещины могут появиться). Если время очень длинное но и разница огромная (от вакуума до 1 ТПа(терапаскаль)) то также ничего не будет(но если поспешить возможны трещины), также если время очень длинное и разница маленькая, так же ничего не будет(тут уже точно ничего не будет). И последний вариант(который я не знаю как можно реализовать в реальности) время очень короткое(пусть будет 1 милисекунда) и разница очень огромная (от 0 до 1ТПа) то сталь взорвется, в пыль или на осколки зависит уже от свойств самого материала(его прочность, монокристалл или поликристалл, а может вообще аморфный, прочность химических и межмолекулярных(межатомных) связей и т.д.), времени и разницы.

Млекопитающие раньше появились на земле или под водой?

Добра вам, курфюрсты. Объясните пожалуйста такую вещь. Считается ведь что приведении некоторой энергии в систему (газ из молекул, способных поглощать на данной длине волны)) молекулы поглощают, переходят в какие-то возбужденные состояния, а после теряют энергию и переходят в основные состояния. Данные переходы "вниз" бывают излучательными и безызлучательными. В учебниках по спектроскопии говорится мол безызлучательные переходы происходят из-за столкновения частиц.

Но вот скажите, допустим какие-нибудь испаренные атомы меди разве могут сталкиваться между собой? Я имею в виду именно что частицами, чтобы прям ядро с размаху влетало в друге ядро, чтобы прям бдыщ и разлетелись как бильярдные шары?

Или просто атомы подходят друг к другу на достаточно мелкие расстояния так, что у них например перекрываются орбитали (но не происходит образования никаких химических связей), они претерпевают некоторое перераспределение энергии чисто из-за электростатики и расходятся как в море корабли, и из-за потери чисто кинетической энергии системы частиц происходит внутреннее перераспределение электронов по по стационарным состояниям, то есть система уже без энергии но все еще в высокоэнергетическом положении, все приготовления уже сделаны и ей просто остается перейти в другое состояние?

Просто данная формулировка
>частицы сталкиваются
всегда вызывала у меня какие-то противоречивые чувства, я всегда думал что частицы могут сталкиваться только в коллайдерах и прочих синхрофазатронах.

>>427340 (OP)
Мочёные, вопрос к Вам, недавно смотрел научпоп в стиле «дискавери» так вот, там скозали, что поскольку время это измерение и моменты времени сушествуют всегда. Так вот если все моменты времени существуют единовременно, то получается что вселенная статична?
На нобелевку катит?

>>428365
Ну начнем с того, что такая величина как время было придуманно нами для удобства. Как та же математика или философия - это больше инструмент, нужный нам для решения задач, но материально такой величины не существует.

Зачем физики пытаются создать теорию всего, если гравитация это искривление пространства-времени, т.е. по сути она не является фундаментальным взаимодействием?
Чем поле хиггса отличается от эфира?
И кто сказал что на макро-расстояниях действуют законы ньютона, а то уже физики до такой хуйни договорились (типа 95% массы вселенной не барионная материя), что хочется просто смеятся

>>428368
>И кто сказал что на макро-расстояниях действуют законы ньютона, а то уже физики до такой хуйни договорились (типа 95% массы вселенной не барионная материя), что хочется просто смеятся
Критикуешь - предлагай. Если ты видишь что какая то теория ошибочна и можешь привести более совершенную модель, то вперед. А кидаться говном, на тему того что ученые не могут что то обяснить, глупо. Это как смеятся и называть Ну тупые! древних homo, которые обясняли ветер или огонь действием некой сверхсущности.

Если делить на 0, то получится бесконечность, а почему в школе говорят что нельзя делить???

>>428374
> Если делить на 0, то получится бесконечность
Это если за 0 принять бесконечно малое число. А результат деления именно на 0 не определён

>>428374
Деление на число x это умножение на обратный элемент от x в поле действительных чисел по аксиомам. Но у нуля нету обратного по умножению элемента по тем же аксиомам.

>>428374
>а почему в школе говорят что нельзя делить???
По той же причине, по которой люди верят что вселенную создал дядя, а не эти ваши теории струн, кобзоны Хиппса, гравитации, квантовая физика и остальная "ноучная ересь". Бох взял и сделал, неча там выдумывать.

>>428372
Я что блять академик какой-то чтобы предлагать а?
>Ну тупые! древних homo, которые обясняли ветер или огонь действием некой сверхсущности.
А современные хомо с учеными степенями типо что-то новое придумали да?
Типо нейтрино или там мультивселенная чем-то отличаются от молний зевса

>>428367
>>428367
Хорошо, времени не существует, а что тогда такое пространство-время? И что тогда замедляется, если времени не существует?

>>428378
>Я что блять академик какой-то чтобы предлагать а?

Вот именно, если не чего предложить взамен - не надо называть людей, профессионально занимающимися этими вопросами дураками. Вот к примеру - гравитация пиздеж и ученые дурачки малолетние. Это конечно отлично и прогрессивно. Вот только науке нужны объяснения того или иного процесса или явления. А значит хоть какая нибудь затычка вместо ничего обычно лучше, до того момента как не найдут более правильную модель.
>А современные хомо с учеными степенями типо что-то новое придумали да? Типо нейтрино или там мультивселенная чем-то отличаются от молний зевса
Конечно придумали, только еще и эксперименты, это доказывающие провели. Хочешь предложить метод лучше научного? Пожалуйста. А пользуемся мы им потому что процент истинности больше, чем у других методов. А не потому что я хочу верить что бога нет. Да я был бы рад если были ёба-приходы и планетарные войны ангелов и демонов, титанов и богов, супергероев и пришельцев, только вот на данный момент подобные картины мира менее вероятны, чем унылая жизнь на шарике посреди пустоты и что главный враг не диавол с 666 обличиями, а наш мозг, в котором роль добра и зла играют лимбическая система и неокортекс, приправленные гормонами и что основные мотивации что то делать практически не отличаются от мотиваций собак или оленей. Что нет никакой души или загробной жизни, да и сознание больше похоже на некую иллюзию опять же, нашего мозга. Так это че получается - ничего классного и сверхестественного нет, и мы вынуждены метаться в поисках смысла жизни? Не, херня какая то. Вон в книжке 10 заповедей написано, их модно понять и запомнить за 15 минут, и знать кроме них ничего не надо. А наука ваша пусть идет в ад, мракобесы.

>>428379
>Хорошо, времени не существует, а что тогда такое пространство-время? И что тогда замедляется, если времени не существует?
Вопросы конечно дискуссионные. Время помогает нам ориентироваться в пространстве. Ведь если ты назначил встречу возле кафе "Кремль" ты же говоришь не только локацию, но и временной промежуток чтобы встретится. Вот примерно такую функцию несет время в пространстве-времени. Да и пространство тоже довольно размытое понятие. Просто если продолжать эту тему, то становится некомфортно, что мы на самом деле не особо понимаем что на самом деле обозначают эти понятия. Так что принято считать, что эти понятия дейитвительно являются тем, что мы в них вкладываем.
А так тело конечно замедляется(при скорости близкой к световой), точнее все его процессы, а для наблюдателя не движущегося время не изменяется.

Почему пальцы и сама кисть на руке сами собой сгибаются, если сильно сдавить запястье? Если это рефлекс, в чём его смысл?

Где ты видел тела которые двигаются со скоростью света?
Их нет, со ск. св. двигаться могут только элементарные частицы, даже атомы на сколько я знаю не могут двигаться так быстро - им пизда настает
> гравитация пиздеж
Я не говорил что гравитация это пиздешь, просто гравитация это не сила, а искривление в среде пространства-времени, а это значит что у него нет переносчиков и квантоваться оно не может

>>428391
гравитация это не сила, а искривление в среде пространства-времени
лол это лишь интерпретация. То что уравнение выглядит как искривление, еще не значит что гнется пространство-время.

>>428391
>Я не говорил что гравитация это пиздешь, просто гравитация это не сила, а искривление в среде пространства-времени, а это значит что у него нет переносчиков и квантоваться оно не может

Я тебе пример привел, как примерно логика работает при выборе теорий у ученых, и что затычка обычно лучше пробела в картине мира. И что довольно глупо смеяться над костыльными теориями, если сам не можешь предложить решение лучше. А ты начал что то про гравитацию распинаться.

>>427458
>Какое количество людей(колония на Марсе например)
>необходимо для размножения, чтобы исключить вероятность ген.дефектов?
Вопрос некорректен - конкретно на Марсе още низкая гравитация в 0.376g, размножаться (и вообще долгое время находиться) в местах с менее 0.5g категорически не рекомендовано Всемирной Организацией Здравоохранения.
В лучшем случае - в каком-то поколении это уже будет новый биологический вид, неприспособленный ни к земной гравитации, ни к стартовым ускорениям хим.ракет, в худшем все вымрут от болезней сердечно-сосудистой системы и хронических проблем с нижними конечностями.

>>428398
>категорически не рекомендовано Всемирной Организацией Здравоохранения
Сдаётся мне, что ни один из этих рекомендаторов не жил при низкой гравитации и нескольких часов. Откуда такие выводы тогда?

>>428403
Ты очень тупой или очень толстый? Ни один из рекомендаторов не спал в обнимку с обогащённым ураном, чтобы делать вывод о его вредности, и пулю себе в башку тоже не пускал.

>>428406
В этих случаях куча экспериментальных материалов имеется, а случае низкой гравитации нет нихуя.

>>428411
Теекс, дебил не видит разницы, между сниженной гравитацией и микрогравитацией. Найс.

>>428403
>Откуда такие выводы тогда?
>В случае низкой гравитации нет нихуя.
Сердце млекопитающих и человеков находится там где оно находится.
Чтобы при подобном его расположении не было проблем с кровеносной системой и совершенно другим распределением давлений внутри организма при невесомости и низкой гравитации - сердце должно быть расположено где-то около геометрического центра/центра масс организма, например в окрестностях жопы.
Можешь поблагодарить несуществующего творца за его очередную наркоманскую шутку.

>>428420
В чем проблема пересадить сердце в жопу?

Что будет с объектами, вкратце, если на земле мгновенно появится, телепортируется то бишь, объект, размером с кольцо, но при этом с массой Солнца. При чем появится на мгновение, на секунду, доли секунды.
Я знаю физику самого объекта, я предполагаю что будет при сближении, но вот мгновенное появление чем сулит?
Ах да, появление в 2ух случаях: в ядре и просто на поверхности.

>>428423
Гравитационная волна, точнее импульс, который не успеет воздействовать на объекты. То же самое если ты, к примеру, словишь электростатический разряд или прыгнешь на ЛЭП - в первом случае разряд тебе нихуя не сделает, во втором поджаришься.

>>428424
Формулы какие использовал?
Почему не успеет(при таком-то массовом потенциале)? При каких тогда значениях успеет, время? И как будут выглядеть тогда объекты(всех на молекулы распидорашит в сторону от кольца?)
И сколько времени там нужно для образования чд?

>>428419
>дебил не видит разницы, между сниженной гравитацией и микрогравитацией
Она же фатальна, ведь так? Это при микрогравитации у людей возникают проблемы со здоровьем, а при сниженной прям таки крылья вырастают и жить становится проще и веселее.

>>428422
>В чем проблема
От взглядов человека зависит.

>>428431
Это не проблема. Хуи себе например отрезают добровольно и сиськи отращивают.

>>428435
Изначально обсуждение и было
о том, до какой степени можно оставаться человеком в таком случаи.

Откуда берутся сопли? зачем они вообще человеку?

>>428442
Тебе экспериментом как узнают? Или как теорией?

>>428443
Оба варианта интересны.

>>428444
Между углом и моментом инерции у молекулы определенная связь, я думаю это школьник даже посчитает.Кванты показывают связь между моментом и спектрами вращательными, можно в обратную сторону пересчитать.
Если твердое, то рентгенодифракционный анализ.
Если теория, то квантами считают. Программы в открытом доступе есть.

>>428437
В каком смысле? Биологически? Да похуй.

>>428446
Можно ли переселить людей на другие планеты и могут ли там размножатся, чтобы при этом их потомство всё ещё оставалось людьми

>>428449
>чтобы при этом их потомство всё ещё оставалось людьми
Ты ходишь по охуенно тонкому льду.

>>428451
>Ты ходишь по охуенно тонкому льду.
Какой нахуй лёд, чувак спросил сколько колонистов надо, чтобы избежать генетических мутаций у людей, ему пояснили, что полюбому что-то менять придётся.

>>428449
Уточни понятие "люди".
>>428452
Если бы не мутации мы бы до сих пор палками крыс хуярили и сырыми жрали. Прямо с шерстью и потрохами, да.

>>427340 (OP)
Берем человека с хуевым иммунитетом и огромную раковую опухоль от другого человека и пересаживаем ее в первого человека, то что произойдет?

>>428461
Нихуя.

>>428462
Иммунная система таки выебет опухоль? Или она не сможет пиздить ресурсы организма? И почему?

>>428463
Не приживаются даже от близнеца. Тебе лучше спросить в медаче.

>>428463
Рак это биоэнергетическая болезнь, не физическая.

>>428467
Хуйню несешь. У меня дед физиком был и умер от рака.

>>428468
А вот если бы он занимался тайчи, то не умер бы.

>>428468
Прикидывался небось физиком а на самом деле был дворником и подох от цирроза

>>428430
Тут нельзя просто так интерполировать по двух точкам. Оптимально когда кислорода вокруг 90%. Но жить вполне можно и при 20%, не испытывая никаких трудностей. А вот при содержании кислорода в воздухе близком у нулю человек умирает очень быстро.
Может и с гравитацией так же. При нуле хуёво, но в интервале 20-100% от земного вполне заебок.

Анон, посоветуй научпока интересного, только не учебники по математике, а что-нибудь интересное, вроде Фейнмана, но полезное. В текстовом виде.

>>428458
>"люди"
Homo Sapiens

>>428481
>Но жить вполне можно и при 20%
Но тогда начнутся необратимые изменения в организме, о которых изначально и была речь.

>>428484
Лол, ты в курсе, что в воздухе как раз 20% кислорода и содержится +-1%? Вроде бы ничего, миллиарды людей живут нормально.

>>428485
Так он и пишет, что нормально живем, а вот раньше, когда больше кислорода было, вообще заебись было, 2ух метровые стрекозы и коммунизм.

>>428485
>что в воздухе как раз 20% кислорода и содержится +-1%
я думал 20% от это самой доли

>>428440
Выделяются клетками в носоглотке или в носу, короче вырабатываются самим организмом как и макрота, цель и у того и у того в том что бы в этой жидкости поймались и скопилось как можно больше бактерий, мусора, пыли и не попала внутрь организма, а после выкинуть в окружающию среду при отхаркивании и высмаркивании.

>>427340 (OP)
Как математика относится к науке?

>>428493
Математика это язык для описания чего угодно.

>>428494
Существуют такие сферы, где абстракция математики слишком громоздка по сравнению с реальностью, и матмоделирование бесполезно и вредно. Более того, мы сами живём в этих сферах, мир работает на этих сферах.

Всё, что зарешивает математика - у Васи было 3 яблока, а у Маши была пизда, сколько заплатил Вася.

>>428499
>Всё, что зарешивает математика - у Васи было 3 яблока, а у Маши была пизда, сколько заплатил Вася.
Пока этого хватает

>>428499
Да, громоздка. Но это позволяет из громоздкой хуйни получить простые отношения. По типу "разложим по степеням и заметим что можно оставить линейный член".

>>428502
Разложим фантазию на выдумку и получим чудо.

>>428499
А как ты предлагаешь описывать мир и строить модели?

>>428505
Зачем вам описывать мир, мистер Андерсон? Что вы будете делать с описанием мира, в жопу себе совать?

Есть цепь с несколькими резисторами, различными по напряжению, источником тока и катушкой. После того, как цепь замкнули, а потом разомкнули. Резисторы всю энергию, которую накопила катушка, начали выделять через тепло, допустим вся цепь выделила тепло Q. Какую часть от Q выделяет каждый резистор? Пропорционально сопротивлению?

>>428508
> Да и вообще, пикрелейтед
На твоём пикрелейтед фанатик.
>Описание мира помогает создавать полезные вещи.
Нет, не помогает. Описание мира помогает создавать описание полезности. Описание полезности в действительности не полезно, это фантазия.
>Спутники GPS
Засрали орбиту так, что скоро в космос нельзя будет попасть. Модель полезности малёхо не сработала.

>>428510
Надо считать для каждой схемы. У тебя на одном может быть маленькая сила тока, на другом большая.

>>428511
>это фантазия
Мы тут любим пофантазировать

>>427340 (OP)
Посоветуйте книгу по статистике, только такую где бы объясняли конкретные методы анализа используемые, например, при исследовании наследуемости шизофрении или IQ тестах, эфеткивности лекарств и всё такое.

>>428514
посмотри курс на степике, там как раз из института биоинформатики курс читают

>>428416
конкретнее вопрос

>>428493
никак, это не наука

>>428499
>Существуют такие сферы, где абстракция математики слишком громоздка по сравнению с реальностью
Ну, начнём с того, что посмотреть описание реальности попросту негде. Ты можешь только сам эти свойства определять и записывать на том языке, на котором тебе удобно. У Миши есть яблоко и яблоко, у Маши яблоко и яблоко и яблоко, вместе у них яблоко и яблоко и яблоко и яблоко и яблоко. Записал, вроде норм. Но используя математику можно написать что у Миши два, у Маши три, а вместе у них пять яблок. Во-первых, это короче, во-вторых, позволяет одним действием, например, сравнить их количество, без постоянного перебора. То что ты запишешь математикой в две строчки, на естественном языке потребует пол страницы текста. И это самый простой пример, где мы просто перекладываем яблоки, возьми пример чуть сложнее и естественный язык уже просто не справится с описанием из-за зашкаливающей сложности.

>>428524
>И это самый простой пример, где мы просто перекладываем яблоки
И это пик полезности математики как языка. Я же тебе сказал, что только с яблоками это и работает. Ты с чем споришь-то, уёба?
Покажи мне книгу по математике, где кроме формул ничего нет. Недостаточен, выходит, язык?

>>428525
Давай мне естественным языком распиши что будет происходить с яблоком, после того как оно оторвётся от ветки. Вот используя математику ты просто формулу записал и всё, у тебя почти полная информация о движении этого яблока уместилась в одну строчку.
А книга это обращение писателя к читателю, для этого естественный язык самое то.

>>428525
Ну ты и зелень. Я ебал. Ты что-то хоть делаешь со своим дефицитом внимания?

>>428527
Кафедра из нотного пюпитра.

Ко мне летом залетело маленькое насекомое, похожее на кузнечика, длиной около 0.5 см. Оно с вечера до утра сидело у меня на столе думал, оно захотело у меня пожить, но оно просто сняло свою кожу. Эту кожу я немного посмотрел под микроскопом и потерял. Она была зеленоватая. Сейчас я эту кожу нашел, но она стала бело-прозрачной. С чем это связано? Оно все испарилось? Где об этом можно прочитать?

>>427340 (OP)
Почему в ноутбуках, да и смартфонах, 2 антенны wifi(и соответственно 2 кабеля к ним) и чем они отличаются?

>>428526
>Вот используя математику ты просто формулу записал и всё, у тебя почти полная информация о движении этого яблока уместилась в одну строчку.
Чего, блядь?
Уместил внутреннюю гидродинамику и внешнюю аэродинамику в одну строчку, да?

>>428526
>почти полная информация о движении этого яблока уместилась в одну строчку
На естественном языке будет компактнее. "Яблоко пало" "Яблоко ёбнулось" "Яблоко хуякнулось". Почти вся информация. Хули тебе не нравится.

>>427340 (OP)
Есть ли альтернативная математика? Ну то есть понимание, описание и предсказание вещей не в виде чисел, формул и арифметики, а как-то по-другому? Например более понятно для нашего мозга?
Вот к примеру синус: мысленно представить угол и длину отрезка проще чем его вычислить математически.

>>428557
Геометрия.

Почему вы все здесь такие тупые сциентисты?

>>428555
Это же просто пример, предмет падает в безвоздушной среде. 99% его движения будет описываться простыми уравнениями. Суть-то не в этом, а в том, что без этих уравнений ты заебёшься описывать даже этот
простейший пример.
>>428556
И получил ты из этого один бит информации, яблоко или ещё падает или уже упало. Маловато для описания мира.

>>428563
А есть альтернатива?

>>428567
>И получил ты из этого один бит информации
Всё чудесатее и чудесатее.
Давай начнём с того, что ты вообще не можешь сказать "яблоко" математически. Переменная "А" нихуя не говорит про породу, спелость, условия созревания, состав грунта, вот это всё.

Где там одна строчка, ась? Потерялась?
>>428568
Можно чествовать Аллаха или Одина.

>>428571
>породу, спелость, условия созревания, состав грунта, вот это всё.
Зато химия, биология и генетика скажут тебе всё это. Там тоже всё описывается математикой.

Поясни, анон, за следующий парадокс.

Есть баллон (рис.1), в нём газ с известными параметрами (допустим, воздух), давление в баллоне превышает давление вокруг. Через отверстие малой площади газ тонкой струйкой вылетает наружу. Получается сорт оф ракета.
Из рисунка видно, что давление на стенки баллона везде скомпенсировано кроме небольшого участка напротив сопла. Можно сказать, что с точки зрения разницы давлений на баллон действует сила F=(P1-P2)S
По упрощённой формуле Циолковского (реактивная сила = скорость на расход) находим скорость истечения газа, зная его плотность. (Рис.2)

При этом есть всем известная официальная формула истечения газа из сопла, которая выводится из уравнения идеального газа (Рис.3).
И здесь начинается какая-то хуйня, потому что две формулы нихуя не сводятся. Я поигрался в экселе (Рис.4) с разными давлениями, и в одних случаях скорость по Циолковскому получалась меньше, а в других больше.

Я хз, как это понимать. Даже принимая во внимание, что у газа должна меняться плотность - в первом случае я подкручивал только внешнее давление, оставляя внутри нормальные условия, во втором подкручивал только внутреннее, и всё равно получал несоответствие. Пробовал подкручивать плотность относительно изменяющихся начальных или конечных условий - несоответствие только усилилось.

В предельном случае, когда снаружи вакуум, по формуле для сопла у нас вообще получается конечная скорость, которая зависит только от температуры при каком угодно давлении/плотности. Хотя с точки зрения давления на стенку это абсурд.

Так вот, анон, как это интерпретировать? Ведь на стенки сосуда действует ТОЛЬКО давление газа и больше ничего, и площадь нескомпенсированного давления в точности равна площади отверстия.

>>428573
F=(P1-P2)S
Нет. куда ты еще кусок справа дел?

>>428574
Ах да температура газа меняется. еще

>>428572
>Там тоже всё описывается математикой.
Ты мечтательно срёшь. Химия и биология описывают события на языке химии и биологии.

>>428576
Ходишь по охуенно тонкому льду.
мимо-химик

>>428576
Дальше школьного/пту курса не ушёл? Вот так лол. Дифуры и теория групп не математика, биофизика не биология, пиздуй-ка в /б/ или паблики вбыдлятне, невежда.

>>428574
>Нет. куда ты еще кусок справа дел?
Какой кусок? Есть площадь, есть результирующее давление в паскалях. Получаем чистую силу. Больше в сосуде нет ничего, что воспринимало бы нескомпенсированную силу.

>>428575
Важна лишь температура перед соплом, если газ вытекает из малого отверстия, то изменениями давления и температуры в баллоне можно пренебречь.

>>428559
Так же привязана к алгебое, это просто визуальное ее отображение. Тут вопрос скорее об альтернативных вычислениях, а геометрия без вычислений просто картинки.

>>428581
> в долгосрочной перспективе смена повлияет положительно на результат?
Да, смена увеличивает вероятность выигрыша

>>428581
Возьми да сам подсчитай, для этого ж ничего не нужно кроме пары минут. Тут как бы суть в том, что когда ты выбрал дверь, ты угадал с шансом 1/3, и не угадал с шансом 2/3. И когда меняешь свой выбор, ты по сути меняешь шанс выигрыша с 1/3 на 2/3, в два раза короч.

>>428557
>Например более понятно для нашего мозга?
Куда еще понятнее?

Вот такой вопрос у меня есть. Имею плиту газовую, если я на сковороде забуду кусок курицы, допустим бедро, то оно сгорит, вонять на весь дом будет и дыму будет очень много, а если я это бедро положу в горшок для запекания и в духовку уберу? Оно при такой обработке гореть не будет. Что через 20 часов получится? А через 30? Пустой горшок?

>>428594
посмотри, какая температура пламени газа.
В духовке постоянная температура: сначала выкипит вся вода, потом темп, потом температура содержимого будет повышаться до температуры в духовом шкафу, скорее всего ничего ужасного не произойдет, так как там относительно низкая температура.

>>428597
ок, усложним задачу. я положил в горшок куриное бедро без кожи, включил духовку на 190 градусов и ушел за хлебом. На улице меня сбила машина. Когда-нибудь, соседи поймут, что какая то фигня происходит за дверью моей квартиры?

>>428598
За щекой у себя проверь

>>428600
В /б

>>428598
Доказательством существования вселенной являешься ты, так как ты часть вселенной, а если бы её не существовало, то не существовало бы и тебя, и некому бы было задавать такие тупые вопросы.
Вообще моё "доказательство" можно разнести в прах, если ты не совсем тупой,
только "ты пидр)))" не будет считаться за опровержение.

>>428598
Докажи что не существует, вот тогда и поговорим

>>428599
нет

>>428606
почему нет? есть наука?

Могут ли единовременно происходить инфляция и перепроизводство? Если могут то приведите пару реальных примеров о которых я мог бы почитать.

>>428611
теория горения, статфизика, гидродинамика - можешь сидеть и обмазываться

Для того, чтобы в электрической цепи, состоящей только из идеальных сопротивлений и источников тока, посчитать токи/напряжения, надо расписать несложную систему линейных уравнений и решить её (или включить вживую и померять). То есть какбэ электрическая сеть может решать системы уравнений это (+ дополнительные электрические элементы типа ёмкостей, индуктивностей и т.п.) вроде как использовалось в аналоговых компьюьерах

Другой пример - квантовые системы, изменение состояния которых трудно рассчитать ну так в научпопе говорят по крайней мере, но это же позволяет использовать их для ускорения некоторых видов расчётов разложение чисел на множители например.

А есть ли "неквантовые" системы, для расчета поведения которых надо сделать~exp(n) вычислений, где n - число элементов в системеи которые возможно получится применить также, как квантовые - для компьютеров новых видов?

>>428612
> перепроизводство
"Перепроизводство" - это какой-то петушиный термин, его нужно точнее определить. Если "перепроизводство" это когда цены падают, то естественно одновременно с инфляцией его быть не может. Если "перепроизводство" это когда кризис (в развитой рыночной экономике), то смотри на кризис 70 годов в США (именно на обще экономическую составляющую, а не энергетический кризис). В 70-х происходила так называемая "стагфляция" - когда одновременно с ростом безработицы росла и инфляция (обычно они противоположны в рыночной экономике). Если предположить что кризис в США был вызван в том числе и "перепроизводством" (хуйня началась еще в 70 году, а энергетический кризис ударил только в 73, я где-то слышал истории про уничтожение в США излишков с-х продукции в то время, но не уверен что это правда) то тогда "перепроизводство" происходило одновременно с инфляцией.

Марксизм - религия или наука?

Стоит ли онанировать перед экзаменом по системам управления?

>>428626
преподу поонанируй, глядишь зачет поставит

>>428628
А если с биохимической точки зрения?

>>428620
Такая поверхностная и утопическая "политэкономическая" теория без полит. экономики ну никак не может отождествляться с наукой. Так что в этой дихотомии - религия.

>>428605
>Докажи что не существует
Здравствуй, агнец божий.

>>428629
с биохимической лучше поебаться с бабой, всю ночь, утром будет похуистический взгляд на вещи, люди это чуют почему то, ты сдашь инфа сотка, я хз, как это работает, но много раз спасало

А если б был проц с бесконечной частотой, люди могли бы решить любую научную задачу?

>>428652
Частота бесконечная - счётная? Тогда нет, потому что мощность континуума больше мощности множества натуральных чисел. Так что задачи типа "найти все точки на отрезке такие, что..." могут и не решиться на компьютере бесконечной частоты.

>>428656
Ну, для любых сейчас полезных задач было бы достачно, любые NP за O(1) это не хуй котячий. Другое дело захотелось бы большего.

>>428652
Проц с бесконечной большой частотой за бесконечно малое время уничтожит бесконечно большое количество информации, в следствие чего выделит бесконечно большое количество энергии, тоесть сгорит через бесконечно маленький промежуток времени после своего включения.

>>428658
Да, это есть, и это в основном обусловленно социокультурными и терририториально - климатическими особенностями, чем больше времени люди прожили в такой среде, тем больше они становятся приспособленными к условиям своего места проживания. Так что да - черные в основном живут в полу-диких условиях и через поколения обучаются как жить в условиях саванны или диких лесов без государства и законов. Европейцы жили в условиях строгих законов и удобств, и поведение трансформировалось в соответствии с средой. Так что завозить людей из радикально отличающихся сред обитания и беззакония в Европу даст только увеличение конфликтов.

Насколько хорошо стирка дезинфицирует различные предметы? Простыня валялась ночью на полу, кошка поймала мышь, гоняла её по полу, закатала в итоге в простынь. Щас думаю выкидывать её или что с ней делать, грызуны всё-таки очень неприятное говно переносят.

>>428671
Примерно 64 на 36 в 2 из 3 случаев

>>428671
Выстави температуру высокую

>>428671
Тут и от машинки зависит или если в ручную простирнуть, но если в ткань не сильно проникла и хорошо простирнуть - большая часть сходить

>>428671
От марки порошка и его количества тоже зависит.

>>428664
Посоветуешь тогда еще книг, где бы это разъяснять.

>>428684
разъяснялось
содом_фикс

>>428684
Александр Марков в его книжках поищи, у С.В.Савельева книжки 2010-2016 годов, там больше про индивидуальная изменчивость мозга, которая превалирует над расово-культурной, но если эта культура имеет жесткие рамки, как ислам, то и поведение будет жестко ограниченым, однобоким и жестоким к альтернативным точкам зрения, и при беззаконии - отрицание правил и морали. Если тебе с пеленок будут говорить убивать неверных потому что у них другое вероисповедание, и ты конформист, то врятли ты задашься вопросом - "А может то, что говорят мне наставники, неправда, и эти неверные не такие монстры как нам говорят, а нас используют хитрые дядьки как пушечное мясо, они не за правду борются, а за набивание своих карманов деньгами."

>>428697
>то врятли ты задашься вопросом - "А может то, что говорят мне наставники, неправда, и эти неверные не такие монстры как нам говорят, а нас используют хитрые дядьки как пушечное мясо, они не за правду борются, а за набивание своих карманов деньгами."
И правильно сделает, что не задастся, потому что бритва Хэнлона идёт во все поля.

>>428698
>И правильно сделает, что не задастся, потому что бритва Хэнлона идёт во все поля.
И что в этом правильного? С точки зрения ислама - да. А вот с точки европейского человека не очень приятно контактировать с подобными фанатиками и их безопасными бомбами-106, изнасилованиями, и агрессивным пропихиванием своей религии на безальтернативной основе. Кому понравится если его будут выселять из своего законного дома соседи чисто из соображений "заебись было бы получить еще кваритрку".

>>428697
>>428663
В этом посте >>428658
спрашивали о физиологических различиях, а не о культурно-социальных.

>>428700
Мозги различаются физиологически качественно и количественно, социокультурные различия также отражаются на следующих поколениях в некоторой степени, которая усиливается на протяжении многих поколений на физиологическом уровне при формировании человека во время беременности.

>>428700
> физиологических различиях
Беглого взляда на детей выросших среди животных достаточно чтобы понять что физиологически человеческий мозг - практически полное ничто. Человек это результат социализации в социально-культурной среде.

>>428702
Вот когда цитоархитектонику мозга изучишь, вот тогда и говори подобные тезисы.
Если бы
>Человек это результат социализации в социально-культурной среде.
было единственным критерием изменчивости, коммунизм бы работал, а не разваливался, как СССР или Кампучия. Там тоже думали что нужно просто всем сказать как надо жить с пеленок и все их послушаются, различий же нет. Но этого не вышло.

>>428702
Почему гениев никак вырастить не можем? Нужно же с детства их обучать, к примеру, математике и они будут великими математиками. Но что то не получается. Плохо стараемся видимо. Недостаточно усердно их учим. Любые мысли о том, что различия могут лежать на физиологическом уровне.

>>428702
> Человек это результат социализации в социально-культурной среде.
Ч - ЧИКАТИЛО.

>>428704
>Любые мысли о том, что различия могут лежать на физиологическом уровне.
отвергаем.

>>428706
Хотя цитоархитектонические исследования, проведенные еще в СССР, когда проклятая неверующая в бога верхушка решила докопаться до критериев гениальности, чтобы своего вождя приподнести не с пустого слова, а с научной точки зрения как гения, говорят об обратном. Ну и естественно такой результат правителей не устроил, и эти исследования были благополучно забыты как страшный сон.

>>428703
> коммунизм бы работал, а не разваливался
Может просто учить не говну нужно? Почему-то выучить человека в инженера или врача получается. Или может они рождаются сразу врачами?
>>428704
Гении вьебывают с утра до ночи. 99.99% людей - ленивые хуйланы, учеба тут не поможет.

>>428709
Почему ты думаешь, что различия в росте, строении тела, мышц и их потециала, органов, на мозг не распостраняются? Если у одного человека предельный потенциал мышц на подьем 150 кг, а у другого 110 кг, и на вид мы все отличаемся друг от друга, может ли и мозг отличался потенциалом у разных людей?

>>428702
Так и спрашивали >>428658 об этом. То есть всё таки чисто физиологические различия между

Как часто умные и целеустремленные няши дрочат? Как у них с либидо?

>>428718
Они не дрочат а сублимируют. На дрочку много энергии уходит.

>>428719
т.е. в этом и есть весь секрет? нофап

тест

Я тут узнал про генетический химеризм, когда один человек развился из двух яйцеклеток и у него 2 разных набора днк. При этом с ним всё хорошо, может и не быть видимх признаков или незначительные: зрачки разного цвета, пигментация кожи. Тут я задумался про переливание крови. В клетках крови же чужая днк, почему она не отторгается ? Я помню про возможные проблемы с группой и резус фактором. Но почему сам факт наличия чужого ДНК не на что не влияет ? Чужие кровяные клетки могут начать нормально размножаться и повлиять на остальной организм как-нибудь ?

>>428732
>не отторгается
"отторжение" функция иммунитета, а тут иммунитет формировался изначально в условиях двух разных днк - они для него родные типа, но я профан

>>428714
>Нахуя протону вообще что-то испускать
Физика - естественная наука. Ученые наблюдает за тем как мир устроен и пытаются подогнать математический аппарат. Она не отвечает на вопрос 'почему'.

>>428714
Хех... нетронутой физикой мозг. Чтобы примерно понимать как оно. Прочитай КЭД странная теория вещества(или света я не помню).

>>428732
Во первых при пересадки органов пьют иммунодепрессанты.

А потом, если человек вырос из 2х яйцеклеток то набор ДНК если и неодинаковый то очень близкий

>>428714
>Нахуя протону вообще что-то испускать? Ему что, спокойно не живется?
Из-за квантовой неопределености, согласно квантовой механике частицы всегда что испускают и тут же это поглащают, даже гребаный вакуум рождает и анигилируют частицы с дохуенной частатой, что уж говорить про частицы. Считай это фундаментальным свойством нашего мироздания.

Насколько это будет вредно для организма, если в процессе голодания есть бумагу?

>>428755
От бумаги зависит. Там в ней куча разного дополнительного говна может быть. Конечно токсичного ничего быть не должно, но если совсем уж килограммами жрать то лучше состав рассмотреть. А так-то человеческий организм целлюлозу не усваивает, тоесть нихуя не будет.

Тест