Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
524 | 58 | 200

Тупых вопросов тред Аноним 28/02/18 Срд 14:40:48  432585  
vopros.jpg (18Кб, 399x400)
Предыдущий:
https://2ch.hk/sci/res/429247.html
Аноним 28/02/18 Срд 15:07:17  432590
Вопрос №1: Когда забанят поехавшее чмо засравшее весь раздел своим псевдонаучным делирием?
Аноним 28/02/18 Срд 18:06:19  432615
>>432590
Чем вы больше траллитесь, тем он больше тралливангит очевидно же.
Аноним 28/02/18 Срд 18:43:30  432619
Поясните за статос.

Нахуй нужно столько разных отклонений?

https://en.wikipedia.org/wiki/Deviation_%28statistics%29
https://en.wikipedia.org/wiki/Squared_deviations_from_the_mean

Почему нет статьи на русике по половине терминов? Совсем ебобо что-ли?

Стандартное отклонение
Среднее абсолютное отклонение
Медианное абсолютное отклонение
Максимальное абсолютное отклонение
И потом ещё разные квадратические отклонения
Нахуй вообще в квадрат возводить что-либо если просто можно взять модуль?
Аноним 28/02/18 Срд 18:55:36  432621
>>432619

Вообще мне нравится медианное абсолютное отклонение, и я ебал квадратические отклонения в рот, например. Хуле мне будет за это?
Аноним 01/03/18 Чтв 06:47:37  432653
blob (271Кб, 1200x637)
>>432585 (OP)
Как и бит, кубит допускает два собственных состояния, обозначаемых |0> и |1> (обозначения Дирака),
но при этом может находиться и в их суперпозиции, то есть в состоянии A |0> + B|1>,
где A и B — комплексные числа, удовлетворяющие условию |A|2 + |B|2 = 1;

Что это за комплексные числа такие?

По определению:
Комплексные числа (от лат. complex — совокупный, тесно связанный) — числа вида a+bi,
где a,b — вещественные числа, i — мнимая единица, то есть число, для которого выполняется равенство: i2 = −1.


Поскольку в комплексном числе две переменных - a и b, то пытаясь подобрать а и b - вижу два варианта, которые могут дать единицу:
1) Меняется a (0; -1); |0+0i|^2 + |((-1)+0i)|^2 = 1; https://www.wolframalpha.com/input/?i=%7C0%2B0i%7C%5E2+%2B+%7C(-1%2B0i)%7C%5E2
2) Меняется b (0, -1); |0+0i|^2 + |(0 + (-1)i)|^2 = 1; https://www.wolframalpha.com/input/?i=%7C0-0i%7C%5E2+%2B+%7C(0-1i)%7C%5E2
Есть другие варианты? Какие квантовые числа менять параметры a и b в этих комплексных числах?
Могут ли эти квантовые числа иметь одновременно два значения, при описании квантового состояния суперпозиции у одной частицы?
Аноним 01/03/18 Чтв 06:59:58  432655
>>432653
Ещё, в комплексном числе a+bi и а и b могут быть плюс единцей, и уравнение тоже равно 1:
3) |1+0i|^2 + |(0+0i)|^2 = 1; https://www.wolframalpha.com/input/?i=%7C1%2B0i%7C%5E2+%2B+%7C(0%2B0i)%7C%5E2
a(0; ±1)
4) |0+1i|^2 + |(0+0i)|^2 = 1; https://www.wolframalpha.com/input/?i=%7C0%2B1i%7C%5E2+%2B+%7C(0%2B0i)%7C%5E2
b(0; ±1);
Это либо третий с четвёртым вариантом, либо дополнение первых двух.
Аноним 01/03/18 Чтв 08:12:26  432662
3-VSERODTABLRU1[...].jpg (513Кб, 1024x768)
>>432585 (OP)
Аноним 01/03/18 Чтв 08:59:35  432663
d95cdbac-773c-4[...].jpg (81Кб, 800x620)
>>432662
Класс
Аноним 01/03/18 Чтв 14:02:38  432708
Какой принцип связывает фотоны, которые ещё и массу обретают? Охтыж неужели какие-то меньшие по размеру частицы взаимодействуют?
https://www.dailytechinfo.org/news/10035-zaputannye-fotony-osnova-sovershenno-novoy-formy-sveta.html
Аноним 01/03/18 Чтв 14:37:49  432710
8f3acda3-1fe9-4[...].jpg (33Кб, 498x273)
Как это решать?
Аноним 01/03/18 Чтв 14:52:30  432713
>>432710
Подставь u = 2 - v
Аноним 01/03/18 Чтв 15:00:28  432714
>>432713
А как узнать v?
Аноним 01/03/18 Чтв 16:49:26  432721
>>432715
Что да?
Аноним 01/03/18 Чтв 17:11:59  432726
>>432723
Я не понимаю.
Аноним 01/03/18 Чтв 17:26:22  432728
>>432727
Я умру скоро.
Аноним 01/03/18 Чтв 18:02:20  432730
Ну раз тупых вопросов то начну. Что делают те кто закончил универ и работает по специальности. Как проходит ваш рабочий день? Как работают ученые? Мне правда интересно.
Аноним 01/03/18 Чтв 20:05:30  432737
>>432730
Просыпаюсь, жру завтрак, пиздую на работу. Там или офис: почта+бумагамарание+попиздеть с коллегами. Если надо - что-то покодить на разных языках, просмотреть что нового в литературе появилось, формулки поебать.
Или лаба: винтить гайки в экспериментальной установке.
Итогда пиздецы вроде собраний или семинаров или еще какого проеба времени.
На самом деле работа как работа. Плюсы - свободный график, если нет накладок с коллегами могу припереться позже обычного, а если нету напряга то можно съебать пораньше. Минусы - свободный график: что бы быть конкурентноспособным, приходится въебывать часов 60-70 в неделю вместо стандартных 36.
Аноним 01/03/18 Чтв 22:08:28  432740
На какие гранты может претендовать молодой учёный-студент? Публикации, ясное дело, соперничать с публикациями 30-ти летних учёных не могут, но мне и мало лет, это наверняка преимущество
Аноним 01/03/18 Чтв 23:19:40  432746
>>432730
Проснулся, умылся может быть принял холодный душ или выпил кофе, поехал на работу, если нет завала обычно ложусь досыпать часик другой т.к. ложусь поздновато и делаю зарядку т.к. без этого застой в мозгах, но могу сначала всё разгрести, работа скучное производство запускаешь различные задания, базы, макеты, отчёты, серфишь инет и пишешь рецензированные статьи в научные форумы и двач, вот вообщем-то и всё.
Аноним 02/03/18 Птн 05:14:28  432750
>>432710
Вольфрам альфа не может решить как систему:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=solve+(12-x)%5E(1%2F3)+%2B+(14%2Bx)%5E(1%2F3)+%3D+2,+12-x+%3D+u%5E3,+u%5E3+%2B+v%5E3+%3D+26
Но смотри сюда... Кубический корень - это дробная степень (1/3).
(12-x)^(1/3) + (14+x)^(1/3) = 2;
12-x = u^3; отсюда 12 = u^3 + x; x = 12 - u^3;
u^3 + v^3 = 26; u^3 = 26 - v^3;
и x из предыдущего уравнения равен x = 12 - (26 - v^3) = 12 - 26 - v^3 = (-14 - v^3) = (-1)(14+v^3);
А потом вот эту всё подставляешь вместо x в первое уравнение - получаешь уравнение с одной переменной v^3.
Если получится решить - получишь значение u^3 по третьему уравнению и значение x - через него, по второму.
Аноним 02/03/18 Птн 07:43:25  432758
1413f.jpg (14Кб, 277x279)
Расскажите мне как сделана новая ядерная ракета, о которой Путин рассказывал вчера. Что там? Ритег с электродвигателем?
Аноним 02/03/18 Птн 10:56:54  432763
>>432710
А что это за формула такая интересная? Похоже на стенд. Это закон какой-то или просто задание? Есть полный текст задачи?
Аноним 02/03/18 Птн 11:27:41  432765
>>432746
>>432730
А как происходят новые открытия? Вот проводите эксперименты, в течении года 1-2? Есть цель общая на предприятии?
Аноним 02/03/18 Птн 12:08:46  432770
>>432758
Электродвигатель в ракете? Ей нужна реактивная тяга, особенно в космосе, если многотоннажная.
После твоего "ритега с электродвигателем" сначала подозревал питающийся электричестмов плазмотрон
и вылетающий поток ионов, создающий тягу...
Но затем зашёл сюда: https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201803011341-piso.htm и решил загуглить ЯРД/ТЯРД.
Нашёл много интересного:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_ракетный_двигатель
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоядерный_ракетный_двигатель
Алсо, если интенсивно пулять дейтроны по мишени с плазмотрона, можно оттуда тугую струю гелия выкидывать за пределы ракеты.
Она была бы достаточно энергичной и высокотемпературной, но в термоядерных реакциях дохуя нейтронов.
Но и это не проблема, ведь можно юзать следующие термоядерные реакции:
D + 3He → 4He (3.6 MeV) + p (14.7 MeV)
3He + 3He → 4He + 2 p
p + 6Li → 4He (1.7 MeV) + 3He (2.3 MeV)
3He + 6Li → 2 4He + p + 16.9 MeV
p + 11B → 3 4He + 8.7 MeV
Как видишь, все продукты распада - положительно заряжены, это альфа-частицы, ядра гелия-3 и протоны.
Внешним электрическим полем они могли бы выталкиваться за пределы ракеты пока ещё энергичны, порождая тем самым реактивную тягу,
или же ядра могли бы замедляться, затем в среде электронов проходить реакцию молекуляризации, наполнять хранилище горячим газом
и выталкиваться в виде струи этого газа - циклично.
Например, протоны - с электронами дают атомарный водород, и после молекуляризации два атома образуют H2.
Объем газа растёт, но он ещё горячий, и тут его сжимает компрессор и выталкивает из сопла ракеты.
То же самое с гелием и гелием-3, но гелий-3 выкидывать глупо - он ещё может погореть, как ядерное топливо.
Аноним 02/03/18 Птн 14:28:52  432773
>>432765
>цель общая
Задается грантами. Общесть цели зависит от величины гранта. Оппортунистические цели тоже преследуются а-ля прочел идейку в журнале или архиве и есть возможность развить.

>как происходят новые открытия
Сидишь, думаешь, читаешь, обмозговываешь, ебешь мозги теоретикам у них больше времени свободного или сам теоретиком парт-тайм становишься.
Аноним 02/03/18 Птн 15:02:41  432774
>>432710
Я не заметил второго уравнения 14 + x = u^3 и такое там у себя понаписывал...
Подставил (-14 - v^3) вместо x и после упрощений всяких - пришёл к квадратному уравнению
vy^2 + v^2y = 6, если хочешь - распишу как.
Нашёл для него по 5 пар решений, независимо от вида (это может быть vy^2 + v^2y = 6 и v^2y + vy^2 = 6, то есть уравнение наоборот yv^2 + y^2v = 6):
https://www.wolframalpha.com/input/?i=yv%5E2+%2B+y%5E2v+%3D+6
https://www.wolframalpha.com/input/?i=vy%5E2+%2B+v%5E2y+%3D+6
А ещё, там написано Solution: v≈-2.8845, y≈1.44225 но ни одно не подходит.
В целом система вроде-бы не имеет решений:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=solve+(12-x)%5E(1%2F3)%2B(14%2Bx)%5E(1%2F3)%3D2,+12-x%3Du%5E3,+14%2Bx%3Dv%5E3,+u%5E3%2Bv%5E3%3D26
Так сказал вольфрам. Если, конечно, нет каких-либо хитростей в его решении. Подозреваю наличие комплексных числел.
Аноним 02/03/18 Птн 16:38:01  432780
>>432590
Правила скрытия постов для кого придумали?
Аноним 02/03/18 Птн 16:45:31  432781
>>432773
>цель задается грантами
Вот это ящитаю оч хуево. Есть много интересных тем, на которые грантодателям поебать и они не развиваются считай при таком подходе.
Аноним 02/03/18 Птн 17:59:51  432784
Посоны, тут у вас когда-то давно был тред, в котором анон с подпиской качал и скидывал статьи по реквестам. Сейчас что-то подобное пракикуется?
ОЧЕ нужна статья https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.41488 , есть тут НИИшные аноны, которые могут помочь студентоте занихуя?
Аноним 02/03/18 Птн 19:57:44  432790
>>432784
http://sci-hub.tw/https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.41488
Аноним 02/03/18 Птн 20:27:03  432792
>>432770
он говорил про крылатую ракету
Аноним 02/03/18 Птн 23:49:46  432801
>>432765
Не занимаюсь открытиями, у меня задача "заткнись и считай" или как там, скорее популяризацией уже давно открытого.
Аноним 03/03/18 Суб 02:40:08  432803
Чем астронавт отличается от космонавта? Астрофизик это физик или нечто отдельное? Чем отличаются астрофизика и космология? (Астрономия, я так понимаю, изучает траектории небесных тел, и не вдается в подробности действия космических сил и явлений? Тупо наблюдения и расчеты траекторий всего в космосе)
Существуют ли теоретические ограничения на температуру сверху? Знаю только, что есть минимум, про максимум не слышал, но, наверное, тоже где-то есть.
Аноним 03/03/18 Суб 05:13:55  432805
Каким будет человек без адреналина/с минимальным количеством для жизнедеятельности?
Аноним 03/03/18 Суб 10:06:57  432812
>>432750
>>432774
Спасибо
Аноним 03/03/18 Суб 10:33:48  432816
>>432805
Двачером.
Аноним 03/03/18 Суб 10:43:17  432818
>>432803
>Существуют ли теоретические ограничения на температуру сверху?
Планковская температура. Пока не откроют чего-нибудь нового в квантовой механике.
Аноним 03/03/18 Суб 11:35:04  432820
>>432790
Спасибочки!
Аноним 03/03/18 Суб 14:51:48  432846
ggg.png (1Кб, 409x356)
Сап, вот я часто слышу про опыт Янга, или Юнга, ну показывают, что электрон ведет (или фотон? в чем разница?) как волна, и все охуевают с этого.
А где эксперимент показывающий, что электрон это частица, почему вообще так решили? Чем отличается частица от волны? Почему всё не волны, по разному взаимодействующие друг с другом?
Аноним 03/03/18 Суб 14:52:18  432847
>>432781
>интересных тем, на которые грантодателям поебать
Любой грантодатель, даже самый упоротый вроде солдатни в итоге опирается на экспертное мнение таких-же моченых. То есть по сути, это не
>много интересных тем, и они не развиваются считай при таком подходе
а именно никому в общем не интересные темы. Обидно, но в условиях ограниченных финансов иначе быть не может. Можно конечно обосрать грантодателя-дебила для самоудовлетворения, но правда в том, что это просто твой условный коллега не факт что условный, ведь он может знать тебя лично и вы вообще можете быть близкими корешами под маской анонимности говорит: этот хуй занимается хуйней, шлите нахуй.
Аноним 03/03/18 Суб 14:58:23  432849
>>432846
Потому что ты тупой мудак который не может погуглить чтобы хотя бы посмотреть, электрон или фотон там
Пошел нахуй
Аноним 03/03/18 Суб 16:16:58  432854
>>432781
Ну ясен пень. Деньги, в первую очередь, дают на практически полезные вещи. А помимо них есть, да, масса очень интересных тем, практическая польза от которых находится, как минимум, под большим вопросом.
Аноним 03/03/18 Суб 17:00:51  432860
Твёрдый гелий невозможно пощупать ввиду сверхтекучести? Допустим, есть планета из сверхтекучей жидкости, верно ли, что падающий на неё пролетит насквозь и будет туда-сюда мотаться?
Аноним 03/03/18 Суб 17:02:49  432861
А, и разве из всех элементов только гелий является бозоном? Почему так получилось?
>>432860
Аноним 03/03/18 Суб 19:10:28  432876
>>432846
>Почему всё не волны, по разному взаимодействующие друг с другом?
Всё волны. Даже с фуллереном делали опыт Юнга
Аноним 03/03/18 Суб 19:21:51  432881
>>432846
>Почему всё не волны
Все волны, сын мой, даже ты можешь с очень маленькой вероятностью проинтерферировать между пиздой и анусом своей мамаши шлюхи
Аноним 03/03/18 Суб 22:23:13  432892
Поясните за виртуальные фотоны. Что делают? Нахуй они нужны? Какие пробелы в современной модели они закрывают?
Аноним 03/03/18 Суб 22:27:13  432893
Бывает ли шерсть ну или хоть какой-то волосяной покров у рептилий?
Аноним 03/03/18 Суб 22:37:26  432895
>>432846
На уебищ не обращай внимания. У электрона есть масса и заряд, измеренные экспериментально. Еще фотоэффект.
Аноним 03/03/18 Суб 22:50:27  432896
>>432892
ну тип у нас обменная теория, везде кванты-переносчики взаимодействий, а вот к примеру меж статическими зарядами ничего реального не бегает, давайте придумаем виртуальные фотоны
Аноним 03/03/18 Суб 23:08:34  432898
>>432896
>меж статическими зарядами ничего реального не бегает
Можешь это немного разъяснить?
Аноним 04/03/18 Вск 00:02:28  432901
Короче, есть задача.
Например стоят в кругу 10 человек и "убийца" убивает каждого 5-ого, нужно по формуле найти место на которое нужно встать, чтобы остаться последним и тебя не убили.
Начинаем считать с первого, получается убиваем пятого, дальше продолжаем считать с 6, убиваем девятого и т.д. Нужна формула, чтобы подставить любые значения и получить сразу ответ.
Аноним 04/03/18 Вск 00:25:17  432904
>>432901
Почему с 6 - 9-го? Тут простая программка на 10 строк, проще в уме посчитать.
Аноним 04/03/18 Вск 00:36:38  432905
>>432901
Здесь даже формулу не надо, когда один раз посчитаешь будешь знать на какой шаг надо отставать чтобы быть последним с какого бы номера не начиналось..
Аноним 04/03/18 Вск 08:50:28  432932
>>432898
Статические поляне квантуются.
Аноним 04/03/18 Вск 11:34:17  432952
temp1.png (13Кб, 620x578)
В ЧЕМ ЕБУЧИЙ ДУАЛИЗМ-ТО, ЕСЛИ ОПЫТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО СВЕТ, ВЕДЕТ СЕБЯ КАК ВОЛНА, НО НЕ КАК ЧАСТИЦА, ГДЕ ОПЫТ, В КОТОРОМ БЫ СВЕТ ВЕЛ СЕБЯ КАК ЧАСТИЦАю НО НЕ КАК ВОЛНА
НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ЗАЯВЛЯЮТ ИНМЕННО О ДУАЛИЗМЕ, В ЧЕМ ПАРАДОКС БЛЯ?

>>432849
В этом видео, говорится об электронах, а свет, насколько я знаю, это фотоны:
https://www.youtube.com/watch?v=OsNoc1p6ZaE
Аноним 04/03/18 Вск 11:45:31  432953
>>432904
>>432905
Бля, формула нужна, куда встать чтобы выжить?
Аноним 04/03/18 Вск 11:54:19  432957
>>432898
ну вот есть эл.маг. волна/фотон/прочие умные названия одного и того же, летит в каком-то направлении (это упрощенно), на его пути мы можем встать и провзаимодействовав с ним увидеть его, определить с какой-то точностью его параметры, обнаружить как реальный объект - частицу. А с маг. полем или электрическим такой фокус не проходит, для стороннего наблюдателя там нет обмена чем-то осязаемым. Аналогия с водой: фотон - перемещающееся возмущение типа волны, солитона, а виртуальные частицы типа ряби на поверхности, только с очень хитровыебнутыми свойствами.
Аноним 04/03/18 Вск 12:03:23  432959
>>432952
смотря что ты подразумеваешь под словами частица и волна, сформулируй
Аноним 04/03/18 Вск 13:10:21  432969
>>432892
https://www.youtube.com/watch?v=kv9VU6wh-eY
Вообще у этого автора на редкость простые и понятные видео по теме частиц, при наличии хоть какого-то минимума
Аноним 04/03/18 Вск 13:48:34  432982
Недавно читал что нашли каких-то насекомых, которые едят пластик. Поясните, а куда сообщать о своих наблюдениях? Я просто на даче видел как какие-то черви едят пенопласт и их могли бы юзать как утилизаторы пластикового мусора.
Аноним 04/03/18 Вск 13:59:36  432983
Что почитать/посмотреть по квантовой/современной физике?
Все книги и курсы которые я находил делятся на 2 вида - одни это "школьные учебники" (условно школьные, но в том же формате) с дрочем на формулы и не поясняющие суть явлений; другие - это научно-популярные объяснения для совсем тупых вообще без формул и конкретики - НУ У НАС ЕСТЬ МЕЛКИЕ ЧАСТИЦЫ, А СВЕТ ЭТО И ВОЛНА И ЧАСТИЦА, А ЕЩЕ ЕСТЬ КОТ ШРЕДИНГЕРА ВОООООООТ.
Мне же нужно нечто среднее -не совсем заумно, но хотя бы немного глубже второго случая - чтобы объяснялось как к этим идеям пришли, как их подтвердили, что из этого следует etc. Плюс на русском (техническую информацию на английском тяжко воспринимать), плюс доступно бесплатно или на крайний случай в пределах 300 рублей в электронном формате.
Аноним 04/03/18 Вск 14:51:19  432993
>>432982
>насекомых, которые едят пластик
гусеницы большой восковой моли https://ria.ru/science/20170425/1493048552.html
Как технолог по пластикам. Новость - гавно. Насекомые будут есть пластик, когда больше есть нечего. Я как-то придумал "вечный" шифер - полиамидную кровлю. На натурных испытаниях ее сожрали обычные мухи за 4 месяца. У сокурсника при изготовлении суперпрочного пластика был выстрел из этого пластика в потолок, так мухи и прочая живность висла больше года на потолке и жрала этот пластик больше года.
Аноним 04/03/18 Вск 14:53:47  432994
>>432993
Интересно, что интересного про пластик расскажешь?
Аноним 04/03/18 Вск 15:18:44  432997
image.png (178Кб, 800x533)
Господа ученые, простите мне мою лень, но скажите кто знает – на это сайте https://www.jove.com чтобы смотреть опыты обязательно нужно учится в колледже одном из их выбранном, или можно просто зарегаться и смотреть? да мне просто лень регаться, не судите строго
Аноним 04/03/18 Вск 15:30:45  432999
>>432997
Поясню свой вопрос. Вот на это видео просят регистрацию, чому так?
https://www.jove.com/video/53919/differentiation-atrial-cardiomyocytes-from-pluripotent-stem-cells
Аноним 04/03/18 Вск 15:43:31  433001
>>432994
О-вей! Что тебя еще интересует?
Аноним 04/03/18 Вск 15:43:43  433002
>>432997
Это научный журнал, но с видяхами вместо статей. Нужна подписка. При чем стандартного индивидуального доступа таки нету судя по всему то есть просто отвалить 25$ за просомтр, как со стандартными статьями, нельзя
Аноним 04/03/18 Вск 16:11:20  433006
2018-03-04112642.png (11Кб, 721x116)
Аноним 04/03/18 Вск 16:25:26  433008
1233412214.jpg (10Кб, 285x177)
>>433006
Всякое может быть анон, ещё ведь сто лет назад ни о каких других галактиках и речи не было.
Аноним 04/03/18 Вск 17:14:10  433018
001.jpg (19Кб, 500x258)
Вот в пикрелейтед сжатый газ горит между двумя охуенными крыльчатками.
Но расширяется-то газ во все стороны! И давит в равной степени и на переднюю крыльчатку, и на заднюю. Какого хуя двигатель летит вперёд и не высирает реактивную струю через воздухозаборник?

А если перед зажиганием топлива раскрутить вал в обратную сторону, чтобы турбина стала компрессором, а компрессор турбиной - двигатель тогда полетит назад?
Аноним 04/03/18 Вск 17:38:42  433022
>>433018
Очевидно что компрессор хуже преобразует давление во вращение и наоборот турбина хуже преобразует вращение в давление чем компрессор
Аноним 04/03/18 Вск 18:22:05  433028
image.png (29Кб, 770x631)
Есть два вектора, они колинеарны, сонаправлены и равны.

a можно записать как a = 2i+2i или (2,2)
но и b можно записать так же, одно почему, если он в одной и той же плоскости, но удален от базиса. По идее, он там должен быть (8,8), к примеру.
Я понимаю, свободные/несвободные, но, блять визуально-то различие есть.
Аноним 04/03/18 Вск 18:22:26  433029
>>433028
>a = 2i+2i
2i+2j быстрофикс
Аноним 04/03/18 Вск 18:54:39  433035
>>433028
Ну это изи. Координаты вектора - это координаты его конца. Есть эквивалентное определение, что координаты вектора - это разность координат точек его конца и начала, один хуй получается, что мы переносим начало в точку О и остаются координаты одного только конца. Вектор это длина и направление. Все. А твое визуальное различие это уже точка приложения, которая уже не сам вектор, а то как вектор будет взаимодействовать с чем-то другим.
Аноним 04/03/18 Вск 18:59:21  433036
>>433035
http://mathprofi.ru/vektory_dlya_chainikov.html
Ну вот он тут пишет:
>Обязательно нужно понимать различие между координатами точек и координатами векторов:

>Координаты точек – это обычные координаты в прямоугольной системе координат. Откладывать точки на координатной плоскости, думаю, все умеют ещё с 5-6 класса. Каждая точка обладает строгим местом на плоскости, и перемещать их куда-либо нельзя.

>Координаты же вектора – это его разложение по базису , в данном случае . Любой вектор является свободным, поэтому при необходимости мы легко можем отложить его от какой-нибудь другой точки плоскости. Интересно, что для векторов можно вообще не строить оси, прямоугольную систему координат, нужен лишь базис, в данном случае ортонормированный базис плоскости .

А примеров - нихуя.
Аноним 04/03/18 Вск 19:06:28  433039
анон, какого хуя?

есть три электронные конфигурации:

1s(2)2s(2)2p(6)3s(2)3p(2) - это Si
1s(2)2s(2)2p(6)3s(2)3p(4) - это S
1s(2)2s(2)2p(6)3s(2)3p(6)4s(2)3d(6) - это Fe.

кароч ебать у S два неспаренных электрона (не хватает двух чтобы заполнить внешние уровни 3s(2)3p(4) до октета).
у Fe четыре неспаренных, чтобы заполнить d уровень.

чтобы заполнить внешние уровни у Si (3s(2)3p(2)) до октета нужно ЧЕТЫРЕ электрона.

где я обосрался? везде пишут, что нужно всего два электрона к кремнию, а не четыре?
Аноним 04/03/18 Вск 19:14:35  433041
>>433039
очередная ачивка жопочтец получена.
сам ответил на свой вопрос
Аноним 04/03/18 Вск 20:07:52  433043
>>433036
Ну это тоже самое что тут >>433035 только другими словами. У точки фиксированное положение, это понятно. Вектор можно откладывать от любой точки (точка приложения), в частности от начала координат.

Правда, про базис без построения осей и координат, я чет тоже нихуя не понял. Либо он хуйню прогнал, либо может кто-нибудь еще объяснит. В любом случае вывод такой, что для вектора важно только длина и направление, а то, что это тоже называют координатами, также как и координаты точки, так это какой-то математический проеб. Других слов наверно не нашли.
Аноним 04/03/18 Вск 20:31:18  433046
Кола зеро и пепси лайт действительно содержат мало калорий по сравнению с обычной, или это такой рекламный трюк?
Аноним 04/03/18 Вск 20:38:03  433048
>>433046
Каллорийность на бутылке не пробовал читать?
Аноним 04/03/18 Вск 20:47:16  433049
le mempris.jpg (54Кб, 540x768)
Кто-нибудь может объяснить, почему в гуманитарной мысли всё ещё котируются Фрейд, Юнг - если не они сами, то их прямые последователи?
Огромное количество философов и социальных мыслителей XX века пользовалось теориями и понятийным аппаратом психоанализа, а он оказался полной туфтой. Наследие эти мыслителей вовсе по тому поводу не переоценивается.
Я не спрашиваю, почему тупые философы не обращают внимания на НАСТОЯЩУЮ НАУКУ - но почему они так любят паранауку?
Аноним 04/03/18 Вск 20:51:25  433050
Вопрос такой: говорят, что в науке формулируют гипотезу, затем проверяют ее экспериментально, наблюдают результат и делают выводы. Это отлично, если мы имеем дело с утверждениями вроде "камень тонет в воде", "уксус и сода вступают в реакцию". А как насчет такого: все люди смертны. Это верифицируемое утверждение. Чтобы проверить его нужно проверить всех людей. Например так, убить каждого человека. Но даже если и без этого, где гарантия, что ты проверил действительно всех, вдруг в какой нибудь пещере живет еще с каменного века Дункан Маклауд, которого ты пропустил в своей проверке. Иначе говоря, как тогда можно быть уверенным в том, что все люди смертны? Я понимаю, что так можно придти к самой упоротой эзотерике, поэтому хочу разобраться.
Аноним 04/03/18 Вск 20:54:14  433052
>>433049
Ну а почему ты Russian language используешь до сих пор? Это же такая древность, дело не в том что, а в том как, больше долго рассуждать.
Аноним 04/03/18 Вск 20:59:53  433053
>>433048
Ну там вроде как вместо сахара другой сахарид используется, который менее усвояем. Я вот это хотел уточнить
Аноним 04/03/18 Вск 21:42:09  433065
>>433028
>блять визуально-то различие есть
Визуально это всё от дьявола. Пользуйся только абстракцией в голове. А у векторного пространства нету никаких точек отсчета. Они все там "из нуля" можно сказать выходят.
Аноним 04/03/18 Вск 22:33:30  433075
>>433050
хуйня на самом деле
понятно что под этим подразумевается обычные среднестатистические люди(а учитывая о чем разговор, то именно ВСЕ-остальных или нет, или это уж точно в пределах самой строгой статистической погрешности)
ну или такой вариант-а будет ли он считаться человеком, в том смысле, которой подразумевается этой твоей фразой о смертности?
Аноним 04/03/18 Вск 22:34:43  433076
>>433050
Пойди от обратного - найди бессмертного.
Аноним 04/03/18 Вск 23:47:33  433080
почему солёные моря есть, а сладких нет?
Аноним 05/03/18 Пнд 00:12:46  433082
>>433080
Потому что сахара в чистом виде не бывает.
Аноним 05/03/18 Пнд 00:18:51  433085
>>433080
Соленых морей нет, они горькие все.
>>433049
Бамп.
Аноним 05/03/18 Пнд 00:22:43  433086
>>433082
Да причем тут это, сахар участвует в метаболизме живых организмов для получения живительной энергии, и естественно такое вещество всегда будет в недостатке.
Аноним 05/03/18 Пнд 00:43:11  433088
>>433076
Я уже думал о таком, но тут тоже встает вопрос - я его не нашел в течении всей своей жизни, где гарантия, что через 20 лет после моей смерти кто-нибудь не найдет его? Как, например, с системой Коперника. Иначе говоря, могу ли я до этого момента обосновано считать, что бессмертных людей нет и не будет ли это скорее вопросом веры?
Аноним 05/03/18 Пнд 00:49:00  433089
>>433086
>Да причем тут это
Хуй тебя поймешь. Тогда вопрос риторический. Лишь бы че спросить.
Аноним 05/03/18 Пнд 00:52:51  433090
>>433088
Смотри, есть теории которые имеют очень легко проверяемые постулаты, из которых полностью вытекают. Если что-то с чем-то не сходится, значит в постулатах ошибки. Смертные люди, это не только эмпирическое наблюдение, а еще и вывод из других биологических и биохимических теорий. Значит вывод о смертности людей так же крепок, как крепки эти постулаты на проверки...
Аноним 05/03/18 Пнд 01:01:33  433091
>>433090
Вопрос не о универсалиях. Я ухожу на более примитивный уровень, к конкретно всем людям. Я бы мог привести в пример и другие вещи, не только смертность.
Аноним 05/03/18 Пнд 01:04:41  433092
>>433022
>Очевидно что компрессор хуже преобразует давление во вращение и наоборот турбина хуже преобразует вращение в давление чем компрессор
Это как блэт? Там же один хуй принцип рычага.
Аноним 05/03/18 Пнд 07:51:16  433102
>>432983
Бамп
Аноним 05/03/18 Пнд 08:56:23  433109
Есть параллелепипед. Известны его размеры. Известна координата центра тяжести. Нужно найти момент инерции относительно продольной и поперечных осей. Нужны формулы.
Аноним 05/03/18 Пнд 08:59:00  433110
>>433109
То есть центр тяжести смещён относительности осей симметрии.
Аноним 05/03/18 Пнд 09:17:12  433112
>>433111
То есть только экспериментально можно посчитать?
Аноним 05/03/18 Пнд 15:30:06  433130
>>432901
>>432953
Тут простая формула не получится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_Иосифа_Флавия
Аноним 05/03/18 Пнд 16:58:10  433137
>>432585 (OP)
Термин ”скорость света” не соответствует реальности. ФОТОН (квантовая частица) на самом деле не движется со скоростью 300 000 км/с. Со скоростью 300 000 км/с распространяется ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ.
И еще, ФОТОН (квантовая частица) может быть неподвижной в пространстве, где температура среды - 0 Кельвин.
Аноним 05/03/18 Пнд 18:18:34  433141
>>433137
Откуда такие выводы? В термине же вроде говорится, что это скорость распространения световой волны
Аноним 05/03/18 Пнд 19:41:23  433145
двачик смотри.
у скандия заряд в 21 электрон окда?
структурная формула:
1s(2)2s(2)2p(6)3s(2)3p(6)4s(2)3d(1).

отсюда следует, что во внешнем энергетическом уровне 3d(1) [почему только 3d без 4s? потому что правило октета гласит, что ns(2) np(6) = 8, где n = 1,2,3 , т.е. одинаковое число] девять недостающих электронов.
почему справочник пишет про валентность равной трем? да, я проебался, только не знаю где именно
отсюда вопрос: есть ли другое правило октета для такого случая, и как из него следует находить валентность элементов d и f ?
Аноним 05/03/18 Пнд 20:30:42  433155
>>433137
Я надеюсь ты понимаешь, что фотон это квант электромагнитных волн?
Аноним 05/03/18 Пнд 20:56:34  433158
image.png (2767Кб, 1600x900)
>>432585 (OP)
Помогите, пожалуйста, разобраться. Известно, что нет единой физической теории, которая бы могла объяснить все процессы происходящие во вселенной. В этом плане большие надежды, как я понимаю, возложены в частности на теорию струн, но на нынешнем этапе развития технологий мы её не можем экспериментально подтвердить.

1) Какие еще есть теории, разработанные, чтобы объяснить всё?
2) На нынешнем этапе развития науки какие существуют основные фундаментальные теории, которые между собой принципиально не состыковываются?

Какие книги для чайников с возможностью последующего серьезного углубления вы бы могли посоветовать по этим темам?
Аноним 05/03/18 Пнд 21:22:10  433164
>>433158
М-теория.

Не знаю, что для тебя серьезное углубление, но можешь навернуть Хокинга, Мир в ореховой скорлупке. Там, правда, часть книги его личные соображения, но первые 4 главы будут касаться экспериментальных данных, ссылок на других ученых и т.п. по ситуации на текущий момент.
Аноним 05/03/18 Пнд 21:48:22  433169
image.png (3677Кб, 1920x1080)
>>433158
Еще вопрос по поводу технического развития вдогонку. Почему уже на протяжении почти полувека в развитии техники не происходит ничего интересного? В XX веке стремительно развивалась авиация, в 40-х изобрели ядерную бомбу, затем были революционные свершения в космонавтике, завершившиеся высадкой на Луну, которую с тех пор не повторяли. В 60-х и 70-х активно начинают использоваться ЭВМ как следствие разработки различных полупроводников устройств, тогда же закладываются принципы компьютерных сетей.

А дальше ничего соизмеримого не возникало. В чем здесь проблема? Пропал стимул к развитию, потому что больше нет мощных империй, которые бы друг с другом конкурировали, и остались только США, которые теперь всем рулят? Или дело в каком-то фундаментальном научном кризисе и сегодняшняя наука с точки зрения технического развития себя исчерпала?

>>433163
>>433164
Спасибо за ответ, попробую навернуть
Аноним 05/03/18 Пнд 21:58:40  433170
>>433169
загугли квантовые компьютеры например, это интересная тема
а так - нету новой фундаментальной теории
в 20-ом веке квантмех открыт был, вот и пошло-поехало освоение теории
в 21-ом если откроют что-нибудь ещё(а это обязательно случится, вот недавно поле хиггса подтвердили, гравитоны нашли, не за горами и обьединение взаимодействий) будет очередной скачок прогресса
>>433168
Твоя правда разбивается о простейший парадокс близнецов, сьеби
Аноним 05/03/18 Пнд 22:00:28  433172
>>433169
>Почему
Первая мировая, Вторая мировая, Холодная война и гонка вооружений.

Вон царь недавно заявил, что новое оружие судного дня сделали, чем ты не доволен? А если серьезно, то сейчас, в частности, развивается вычислительная техника, тема ИИ, т.е. нейросети, машоб, вот это все. Про астрофизику, генетику и так далее сам погугли. Если ты имеешь ввиду, почему жизнь так круто не меняется, как у дидов и прадидов, когда каждый день чудеса, то радио, то ТВ, то интернет, то да, одним словом, пока нет жесткого стимула. Наслаждайся эпохой мира и стабильности, так как за резкий скачек скорее всего придется заплатить чьими то жизнями.

>>433170
>гравитоны нашли
Серьезно?
Аноним 05/03/18 Пнд 22:35:26  433176
>>433145
Для d элементов всё несколько сложней. Валентность это полная параша. Теории 200 лет.
Алсо скандий теряет 3 электрона и получает ион конфигурации благородного газа.
Аноним 05/03/18 Пнд 22:48:11  433178
>>433177
Почему нет? Ничего смешного не вижу. Теория всего должна быть основана на самом фундаментальном что есть во вселенной, а что есть более фундаментальное чем эфир? Что есть кирпичики всего?
Аноним 05/03/18 Пнд 23:07:38  433179
>>433169
Мне кажется, просто наука стала слишком сложной и специализированной, чтобы даже просвещённый обыватель мог в ней что-нибудь понять. Я вот ни в чём, кроме некоторых областей биологии не секу, и могу сказать что в биологии произошёл колоссальный рывок за последние лет двадцать. В 70е прочитать геном фага в несколько тысяч нуклеотидов, это пиздец cutting edge был. В 90х на геном человека угрохали 2 года и $10 млрд. Сегодня, среднего размера геном это $ 30.000 - чья-то кандидатская. Транскриптомы уже просто студенты на дипломные ебашат. По сути только сегодня организмы перестали быть "чёрными ящиками", отсюда все успехи в генной инженерии. Редактирование генома вот, тоже прорыв, трёхлетней кажется давности.

А ещё мне кажется, что люди просто зажрались. В этой твоей середине 20 века, бабки мокрыми тряпками лампы обматывали, а сегодня на много порядков более быстрый компьютер лежит у меня в кармане, с доступом к 90% научных статей и к 100% порнографии в течении нескольких секунд. Интересного у него ничего нет, совсем охуеть.
Аноним 05/03/18 Пнд 23:21:51  433180
>>433178
>что есть более фундаментальное чем эфир? Что есть кирпичики всего?
А что не с Бога начал? Никто ничего тебе не должен, природа клала хуй не твоё "ууу вот бы эфир работал". Эксперименты на хую вертели эфирные теории.
Аноним 05/03/18 Пнд 23:27:22  433183
image.png (487Кб, 780x1200)
>>433169
>А дальше ничего соизмеримого не возникало.
Ты перестаешь замечать сферичность земли, если горизонт уходит слишком далеко... Надеюсь ты понимаешь о чём я? Научный прогресс как двигался так и двигается самоускоряющейся машиной вперед, просто скорость стала такой большой, чтобы понять хоть что-то надо ебашить семь лет матан, теорвер, линал, мат.стат. , основы программирования, физику всех сортов, теорию групп, дифф. уравнения.. и т.п.
Аноним 06/03/18 Втр 01:41:28  433187
Я правильно понимаю, что на одном и том же синапсе находятся сразу множество разных рецепторов? Т.е., один и тот же синапс будет приходить в возбуждение и от серотонина, и от эндорфинов, и от глутамата какого-нибудь там, и внутри второго нейрона разница уже не будет понятна, возбудился ли какой-нибудь дендрит от серотонина или от дофамина?
Аноним 06/03/18 Втр 09:31:02  433198
3-VSERODTABLRU1[...].jpg (513Кб, 1024x768)
>>433158
>1) Какие еще есть теории, разработанные, чтобы объяснить всё?
Теория Всерода Рыбникова
Аноним 06/03/18 Втр 12:13:11  433209
Что это за хуйня?
https://twitter.com/nowthisnews/status/970940296191029248
Аноним 06/03/18 Втр 12:46:32  433211
В детстве часто приходилось ездить на трамвае без денег, и вот я какую вещь заметил: если смотреть в одну точку, и не о чем не думать (буквально), то кондуктор проходит мимо, даже не спросив, оплачивал ли я. Такая схема работала в 9 из 10 случаев. Но нужно именно смотреть в точку, и отключить мозг. Чуть глянешь на кондуктора, и он добется.
Сейчас я заметил, что это работает и в отношении ГАИшников.
Вопрос: данный скил имеет отражение в реальном мире, или это мои фантазии? Можно ли натренироваться и стать "невидимкой"? Подскажите хотя бы, по каким словам гуглить.
Аноним 06/03/18 Втр 12:48:42  433213
>>433209
There’s a black hole that could erase your past and let you live out infinite futures.
Аноним 06/03/18 Втр 12:54:39  433214
>>433211
Возможно, люди боятся начинать взаимодействие со стрёмным аутистов. проверю сегодня вечером
Аноним 06/03/18 Втр 12:56:19  433216
Является ли взаимодействие частиц с полем Хиггса пятой фундаментальной силой?
Аноним 06/03/18 Втр 14:00:46  433218
Поясните за вращение. Что это вообще за хуйня? Если в космосе придать вращательный импульс некому объекту, он со временем прекратит вращение, или будет вращаться бесконечно?
Аноним 06/03/18 Втр 14:04:10  433219
>>433214
Попробуй, я "научил" некоторых своих друзей, у многих получалось. Конечно всё это в виде шутки, но работает. Еще скил позволяет пройти мимо охранника, гопников, и тд.
Аноним 06/03/18 Втр 14:56:33  433224
>>433218
>Поясните за вращение. Что это вообще за хуйня?
Поворот.
>Если в космосе придать вращательный импульс некому объекту, он со временем прекратит вращение, или будет вращаться бесконечно?
Возможно.
Аноним 06/03/18 Втр 16:30:59  433234
Анон. Вопрос про черную ДЫРУ твоей мамки.
Космический корабль приближается к дыре. Я сторонний наблюдатель. Корабль завис на горизонте событий. Для меня он остановился и потребуется бесконечно много времени, чтобы он упал в дыру. Для тех, кто в корабле всё происходит как обычно.
Вопрос: значит ли это, что если я подлечу к дыре сейчас, то увижу всё, что туда пыталось упасть застывшим на границе, т.к. бесконечно времени ещё не прошло? Или если я отвернулся/повернулся, то корабль исчезнет или как это работают. Знаю объяснил по-еблански, но надеюсь анон урвёт суть.
Аноним 06/03/18 Втр 16:39:23  433238
Поясните за замедление времени. Что это? Замедление ВСЕХ физических процессов? Нет - для тебя время не замедлится, оно замедлится для наблюдателя в другой системе отсчета. Как физические процессы одновременно и замедлились и остались такими же? Что это за хуйня?
Аноним 06/03/18 Втр 17:00:34  433240
>>433233
Ну да, ты же хочешь чтобы тебе все по струнке ходили..
>>433234
Очень сомневаюсь насчёт видеть какие-то такие объекты, свет же типа уходит, в любом случае время потребуется, если не бесконечное то достаточно долгое для того чтобы можно память не пострадала, я и сам думал попробовать слетать, но чтобы на безопасном расстоянии посмотреть и вернуться.
Аноним 06/03/18 Втр 17:07:45  433241
>>433240
Чёто я нихуя не понял, но ты видимо не понял, что я спрашивал, т.к. хуёво сформулировал(
Аноним 06/03/18 Втр 17:09:43  433242
>>433241
Ну свет уходит в дыру, ты говоришь увижу ли я, как ты без света увидишь-то?
Аноним 06/03/18 Втр 17:10:55  433243
>>433242
Ну я говорю про горизонт событий. Вот на самой границе, т.е. ещё он как бы не пересечён и объект видно, но пересекать его он будет бесконечно долго ведь?
Аноним 06/03/18 Втр 17:11:41  433244
>>433241
Если не вдаваться в подробности, про дальность и тд.
Аноним 06/03/18 Втр 17:15:35  433245
>>433243
Объект-то есть, но свет уже ушёл, про бесконечно долго очень сомневаюсь, ну есть разные бесконечности одна больше другой.
Аноним 06/03/18 Втр 17:24:35  433247
>>433246
Я наблюдатель с внешними часами, на безопасном расстоянии. Просто я не пойму, вот долго но небесконечно это сколько? Ну допустим пару лярдов лет. Т.е. у увижу контуры всего, что туда нападало за пару лярдов лет?
Аноним 06/03/18 Втр 17:43:46  433251
giphy[3].gif (1233Кб, 500x500)
slide5[1].jpg (46Кб, 960x720)
>>433238
Пик1 - гравитационное замедление времени. Коротко: чем меньше клетка - тем медленнее и время течёт там,
потому что для движущихся объектов это один и тот же огрызок пространства.
А на пик2 - релятивистское замедление времени.
Аноним 06/03/18 Втр 18:17:12  433256
>>433251
>1 пик
ПО-моему теорию мирового эфира уже сотни раз обосцали все кому не лень. Какие нахуй клетки, ты что, долбоебь?
Аноним 06/03/18 Втр 18:45:29  433260
>>433259
Ну ты объясни тогда, раз это не эфир а "клетки", почему время замедляется от гравитации.
Аноним 06/03/18 Втр 19:03:17  433262
>>433261
Мир так устроен. Это не объяснение.
Аноним 06/03/18 Втр 19:13:26  433264
>>433263
Ясно. Даун.
Аноним 06/03/18 Втр 20:10:37  433268
>>433218
Вращение это сложный процесс, там задействовано все, все до чего человечеству еще расти и расти.
Аноним 06/03/18 Втр 20:11:19  433269
>>433218
>будет вращаться бесконечно?
Долго но не бесконечно.
Аноним 06/03/18 Втр 20:20:09  433272
>>433256
>теорию мирового эфира уже сотни раз обосцали
Ни разу никто не смог доказать отсутствия эфира. Были убогие попытки, не выдержавшие логической проверки или проверки реальностью.
Аноним 06/03/18 Втр 20:26:43  433274
>>433272
+15
Аноним 06/03/18 Втр 20:29:22  433275
>>433268
>Вращение это сложный процесс
Существенно сложнее векторного движения любого порядка, это верно - но не более.
>человечеству еще расти и расти.
А вот и генерализация.
Не человечеству - а тебе, школьник начитавшийся Хайнлайна.
Аноним 06/03/18 Втр 20:36:23  433276
>>433275
Там постоянно идет взаимодействие по всему объему, передается импульс, поглощается огромная энергия извне. Это не простейшее элементарное движение, там все сложно.
Аноним 06/03/18 Втр 20:53:52  433279
>>433276
>взаимодействие по всему объему
Оно всегда идет - тот же вандервальс, гравитация, термодинамика и прочее.
>поглощается огромная энергия извне
Школьные выдумки не интересны, мальчик.
Аноним 06/03/18 Втр 20:57:23  433280
Не совсем понимаю, как скорость тела связана с временем. Кто-нибудь пояснит за искажения?
Аноним 06/03/18 Втр 21:01:03  433281
>>433280
>скорость
Это первая производная координаты по времени.
Ускорение - вторая, собственно координата - нулевая.
Все просто.
Аноним 06/03/18 Втр 21:13:44  433283
>>433176
>Для d элементов всё несколько сложней. Валентность это полная параша. Теории 200 лет.
антош как гуглить эти сложности?
Аноним 06/03/18 Втр 22:35:39  433288
>>433253
>Ты отвечаешь на что-то свое - тут вопрос не физический а психологический.
Если извне - замедляется скорость света, замедляются и глюоны, и вообще любой процесс.
Но внутри - это всё со скоростью света происходит.
>>433256
>ПО-моему теорию мирового эфира уже сотни раз обосцали все кому не лень. Какие нахуй клетки, ты что, долбоебь?
Какой нахуй эфир и причём он тут?
Гравитационное искривление пространственно-временного континуума - это общая теория относительности.
Этого >>433259 двачну, про ОТО.
>>433260
>Ну ты объясни тогда, раз это не эфир а "клетки", почему время замедляется от гравитации.
Потому что континуум искривляется.
>>433261
>Это просто картинка, нарисованная каким-то дебилом.
Это самая годная картинка, из всех тех, которые показывают это искривление при помощи вмятин на двумерных плоскостях.
>>433280
>Не совсем понимаю, как скорость тела связана с временем. Кто-нибудь пояснит за искажения?
Я вкинул формулу - тут, если речь идёт о релятивистском замедлении времени: >>433251
А так, v = ΔS/Δt, где ΔS -пройденный путь, перемещение, разница между координатами начальной и конечной точкой,
Δt - пройденное время, разница между моментом времени в конечной точке и моментом времени в начальной.
Вот так со временем эта скорость и связана.
Аноним 06/03/18 Втр 23:38:25  433292
>>433288
>самая годная картинка
>самая годная
Пиздец, пиздец.
Нахуй это все тогда.
>если речь идёт о релятивистском замедлении времени
Там речь идет о связи скорости и времени пусть тупые вопрошатели научаться говорить по русски - or in engrish
Аноним 07/03/18 Срд 00:20:37  433296
.gif (119Кб, 300x95)
Почему пи бесконечно, если на отрезке виден его предел, который можно точно отмерить до тысячных?
Аноним 07/03/18 Срд 00:27:47  433298
>>433296
>пи бесконечно
Таблетки прими и уроки делай.
Аноним 07/03/18 Срд 00:29:33  433299
>>433298
Дробь бесконечная.
Аноним 07/03/18 Срд 00:46:33  433301
>>433283
Открываешь учебник и читаешь. Строение атома, в любом учебнике по химии.
Аноним 07/03/18 Срд 02:04:40  433306
>>433292
>Пиздец, пиздец.
>Нахуй это все тогда.
Не знаю как вам, но мне по приколу пикча, потому что пространство трехмерное же.
Хотя... Там должны быть радиальные круги, или даже не круги а сферы.
И волны гравитационные тоже задетектили же.
Аноним 07/03/18 Срд 08:13:36  433315
>>433145
>почему справочник пишет про валентность равной трем?
Валентность же вроде равна числу электронов, участвующих в образовании связей в ковалентных соединениях.
Аноним 07/03/18 Срд 09:40:28  433319
>>433269
>>433268
Так бля остановится оно само по себе или нет? Есть там некое ускорение, или хуй знает как сказать? Вернется к прямолинейному равномерному движению, через хуиллиард лет, в абсолютно пустом бесконечном космосе?
Аноним 07/03/18 Срд 10:08:44  433323
>>433322
А летящее вращающееся тело, с центром вращения отличным от центра массы, будет лететь прямо, или по дуге?
Аноним 07/03/18 Срд 10:18:49  433325
1335713098625.jpg (128Кб, 1024x768)
>>432585 (OP)
Куда планета Земля сбрасывает лишнее тепло, полученное от солнца, вокруг ведь вакуум.
Почему мы еще не прожарились за 4 миллиарда лет нагрева?
Аноним 07/03/18 Срд 10:35:34  433328
temp.png (9Кб, 569x616)
>>433324
>>центром вращения отличным от центра массы
>Так не бывает
Аноним 07/03/18 Срд 10:37:13  433329
>>433328
Сам же на свой рисунок посмотрел, и понял, что так не бывает, всё съебую.
Аноним 07/03/18 Срд 10:39:35  433331
Можно ли двигаться во времени в обратном направлении?
Аноним 07/03/18 Срд 10:40:30  433332
Можно ли двигаться во времени в обратном направлении?
Аноним 07/03/18 Срд 10:40:55  433333
>>433325
А что мешает сбрасывать лишнее тепло в вакуум?
Аноним 07/03/18 Срд 10:41:00  433334
Можно ли двигаться во времени в обратном направлении?
Аноним 07/03/18 Срд 10:43:18  433336
>>433331
Нет, иначе бы у нас были уже толпы попаданцев.
Аноним 07/03/18 Срд 10:46:16  433338
>>433335
Я так понимаю движение это и есть Время?
Ну вот я например двигаюсь к своей смерти, а какая-нибудь еба движется от конца времени Вселенной к её началу. Ну может же быть такое?
Аноним 07/03/18 Срд 11:03:54  433340
>>433339
Производная в точке это линия, и по линии можно двигаться в обоих направлениях.
Аноним 07/03/18 Срд 11:05:45  433341
>>433339
>бессмысленно
Для человека да, но для какой-либо пока не ведомой ёбы нет.
Аноним 07/03/18 Срд 11:10:30  433344
>>433333
Отсутствие теплопроводимости в вакууме.
Аноним 07/03/18 Срд 11:11:48  433345
>>433344
А как тогда тепло от Солнца попадает на Землю?
Аноним 07/03/18 Срд 12:55:31  433368
blob (116Кб, 300x199)
8[2].jpg (39Кб, 560x186)
VIRTISIR2410[1].jpg (88Кб, 410x432)
>>433325>>433333>>433344
ИК-излучение. Градиент температур хоть и не большой, но площадь большая. Тепла дофига рассеивается.
Аноним 07/03/18 Срд 12:59:14  433369
>>433334
CPT-преобразование. https://ru.wikipedia.org/wiki/CPT-инвариантность
Цитата: На диаграммах Фейнмана античастица эквивалентна частице, идущей назад во времени.
А это значило бы, что если ты будешь состоять из античастиц, и будешь двигаться вперёд во времени -
то это то же самое, что ты из частиц будешь двигаться назад во времени. А может и нет...
Аноним 07/03/18 Срд 13:01:16  433372
>>433369
Может быть пока вселенная из частиц расширяется - Вселенная из антиастиц запихивается в сингулярность?
Поэтому и нарушение симметрии? https://ru.wikipedia.org/wiki/Нарушение_CP-инвариантности
А потом - назад?..
Аноним 07/03/18 Срд 13:13:49  433375
>>433356
Удваиваю.
Аноним 07/03/18 Срд 14:14:13  433382
Я тут длиннопост накатал для треда о срденем россиянине, а модер тред потёр. Жалко стало свой пост, помещу его сюда. Всё чаще слышу как люди в спорах употербляют аргумент типа "Да так все делают", "Да сейчас везде так". Понятное дело, что никаких "все" вообще не существует. А именно в моём городе существуют параллельно 2 "алигополии" предприятий в сфере моей профессии: частники и государственные и у них совершенно разные подходы, а есть места где нужны люди моей профессии в количестве 1-5 человек на предприятиея 1000+ человек(это онечнотоже гос. сектор). Т. е. когда у меня на рабоет коллеги спорят и употребляют аргумент типа "все" они автоматически не правы, но убедить в этом челвоека почти не реально. Более того, я вижу что молодёжь нарочно держат в подобных условиях, хотя казалось бы, ведь есть интернет и кто хочет может найти любую информацию, но это далеко не так. Имею ввиду, что какая частная фирма делает набор, пока человек учится в вузе в такую он и попадает, не зная следующие 5 леть ничего об альтернативах, которые он мог сделать. В лучшем случае приток информации через знакомых, друзей. По факту выпускник особого выбора то и не имеет.
А есть ведь ещё професси где не полный рабочий день, где есть смена 2 через 2, где пол дня можно ничего не делать, таких ведь скорее окажется даже больше чем других. А есть ещё военные-контрактники, дальнобойщики, моряки дальнего плавания, люди творческих профессий типа художников и писателей, у которых вроде как нет понятия зарплата, а есть те у кого бабушка/дедушка получают пенсию больше чем медианная ЗП по региону или есть недвижимость для здачи в аренду или свой огород, можно не работать.
Вопрос такой: допусти я хочу донести подобную мысль до человека 12-25 лет. Какую литературу ему посоветовать ? Назовите свой диапазон возраста, если знаете.
Аноним 07/03/18 Срд 14:17:35  433383
>>433382
Советуй Джека Лондона
Аноним 07/03/18 Срд 17:11:53  433399
>>433382
До конца не дочитал, прости, но как "все" никто никогда не делал, на моей памяти. Делают как "круто", а как это круто, определяют некоторые отдельные личности, которые банально, больше других, привлекают к себе внимание.
Объяснить подростку, что кажущееся крутым, может быть совершенно пустым, совершенно нереально, так как это сложный, укоренившийся, эволюционный механизм. Могу лишь посоветовать, в своих моделях убеждений и объяснений, не опираться значительно на рационализм, и прочую логику, ведь мыслит человек иррационально, алогично, что было проверенно множеством опытов, разными парадоксами выбора, и тд.
Правда применив такую технику воздействия на массы, и добившись успеха, ты сам станешь тем, за кем готовы следовать слепо.
Аноним 07/03/18 Срд 17:25:00  433400
>>433399
>сложный, укоренившийся, эволюционный механизм.
Забыл добавить, что за "яркими" личностями, мы следуем подсознательно, а вводить в заблуждение, выдавать себя за успешного, можно совершенно сознательно, отсюда такие противоречия. Эволюция не равномерна.
Естественно все вышенаписанное является лишь моими маняпредположениями, ничем не подкрепленными.
Аноним 07/03/18 Срд 17:52:01  433404
>>433399
>>433400
Спасибо, но я про другую степь говорил.
>>433383
Я вообще пропустил его в школе, хотя не помню, что бы предлагали что-нибудь кроме "Над пропастью во ржи".
Аноним 07/03/18 Срд 22:20:39  433417
>>432708
Бамп. Что за эпичный эффект обретения массы у безмассовых частиц?
Аноним 07/03/18 Срд 22:33:24  433418
>>432758
Владимир Владимирович харкач конечно полон будущих нобелей, но такую хуйню нереально создать даже за 200 млрд зелёных проклятых бумажек.
Аноним 07/03/18 Срд 22:40:57  433419
>>433301
в том учебнике что читаю правило октетов действует на уровни с одинаковыми числами.
например 3s(2)3p(6), но никак не 4s(2)3d(1).
Аноним 07/03/18 Срд 23:17:06  433424
>>433419
Открой длиннопериодную таблицу.
Открой правила заполнения электронами.
Найди учебник Неорганическая химия под ред. Третьякова. главу со строением атома.
Аноним 08/03/18 Чтв 00:22:58  433426
Почему предметы обладают длинной?
Аноним 08/03/18 Чтв 00:29:26  433427
>>433426
Сами по себе не обладают. Это наше наблюдение и интерпретация придаёт предметам свойства.
Если нам удобно, чтобы была длина - принимаем что она есть. Нет - нет.
Аноним 08/03/18 Чтв 00:36:14  433430
models.png (15Кб, 492x307)
fit.png (132Кб, 880x1080)
Двачик, вот смотри, пусть есть некоторый процесс, характеризующийся параметром k и описывающий изменение некоторой величины со временем, т.е. который можно представить как функцию M(k, t). Пусть она записывается как бесконечный сходящийся ряд (ну, на интересующем отрезке времени), пикрил 1.
Затем я говорю, что абсолютно точное описание процесса мне не важно, достаточно точности до некоторого порядка. И строю ряд моделей различной степени точности, учитывающие первые несколько слагаемых бесконечной суммы. Затем для каждой модели на интересующем отрезке времени я методом наименьших МНК квадратов подбираю оптимальное значение параметра k = k_opt, опять же пикрил 1.
Затем я пытаюсь параметр, оптимальный для менее точной модели (например M2), подставить в более точную модель (учитывающую больше слагаемых, например M3); и получаю ошибку (отклонение от абсолютно точного значения) больше не только ошибки M3 с оптимальным именно для неё параметром, но и больше ошибки самой менее точной модели M2. Пикрил 2, собственно.

Короче, для меня здесь нет ничего удивительного: конечно, какая модель использовалась для калибровки (подбора параметров по экспериментальным данным), именно такая и должна использоваться для прогноза, и даже более точная модель без перекалибровки может только ухудшить точность прогноза.
Но есть люди, которым это не очевидно почему-то. Как это по-простому обеснить, без синтетических и многословных описаний, как у меня сейчас получилось? Есть ли какое-то устоявшееся в научной среде положение (статья, книга етц) на которое можно сослаться просто?
Аноним 08/03/18 Чтв 00:53:22  433433
>>433331
>Можно ли двигаться во времени в обратном направлении?
Только если ты из античастиц и отзеркаленый.
Аноним 08/03/18 Чтв 00:56:40  433434
>>433430
Чет не совсем понял. А у тебя что, сумма рядв не выражается в виде какой-то функции. Похоже что может.
Аноним 08/03/18 Чтв 02:46:21  433440
>>433430
1) Если уж хочешь полиномами фиттинг хуячить, то у тебя должен быть не один параметр k, а i параметров k_i. А то сейчас у тебя не ряд моделей различной степени точности, а просто разные модели.


>Как это по-простому обеснить, без синтетических и многословных описаний, как у меня сейчас получилось? Есть ли какое-то устоявшееся в научной среде положение (статья, книга етц) на которое можно сослаться просто?
Лучше не обеснять, а просто так не делать. Людям не не очевиден результат, тут как раз все просто, людям не очевидна логика такого подхода.
Аноним 08/03/18 Чтв 03:26:51  433444
Почему во всех источниках подъёмную силу приписывают профилю крыла, хотя по факту профиль может быть полностью плоским листом картона, которому задали угол и придали скорость? Если бы дело было в профиле крыла, то при полете вверх ногами подъёмная сила бы создавалась с противоположной стороны и самолёт бы падал, но такого не происходит. Что я не так понимаю?
Аноним 08/03/18 Чтв 07:52:15  433446
>>433434
>>433440
В оригинале, модель содержит несколько специальных функций, не выражающихся через элементарные функции. Их раскладывают в бесконечные ряды по степеням (Тейлора) или гармоникам (Фурье), в каждом из которых берут только первые 5-10-100-1000 членов, в зависимости от желаемой точности, а для коэффициентов при слагаемых строят аналитические формулы (речь о небесной механике, если что, но это как по мне не имеет значения), зависящие от малого количества (6-8 элементов орбиты) параметров модели, которые подбираются методом максимального правдободобия либо МНК по экспериментальным данным.
И вот некоторым кажется, что можно вычислить параметры используя низкоточную модель, а потом повышать точность прогноза только лишь уточняя модель (добавляя слагаемые в разложения) и подставляя в неё "старые" параметры.
Аноним 08/03/18 Чтв 08:25:31  433447
models.png (10Кб, 570x167)
fit.png (43Кб, 880x360)
>>433446
Ну вот, например, чуть-чуть более близко к сути. Допустим, нету у меня функции синуса (кнопки на калькуляторе) и я её аппроксимирую sin(kt) на отрезке t от -pi до +pi определённым количеством слагаемых в разложении в ряд, подбирая оптимальный k именно для этого количества слагаемых. Эффект сохраняется: взял параметр, оптимальный для 4ёх слагаемых, подставил в формулу с 6ю слагаемыми и получил хуже (ошибку больше), чем было при 4ёх.
Аноним 08/03/18 Чтв 12:19:46  433463
>>433427
Приймем за аксиому.
Наше наблюдение — новая реальность.

Почему существует длина?
Аноним 08/03/18 Чтв 12:21:08  433465
>>433463
В новой ревльности.
Аноним 08/03/18 Чтв 12:44:53  433468
Почему сверхтекучий гелий на видосе выливается медленно? Он же должен свободно падать через микронную дырку, словно вообще дна нет, что ему мешает? При Т<1К вязкой компоненты почти нет в нём. Что мешает ему просачиваться вообще через кристаллическую решетку?
Как будет падать сверхтекучая жидкость в газе? Не почувствует сопротивления?
Аноним 08/03/18 Чтв 13:52:50  433481
Что значит сверх человек это ведь наёб по Ницше если .
Просто я думал увеличение вычислительной мощности мозга и силы чтобы понимать мир ещё больше+ реальная многозадачность . Старение по 1000 лет и сложность заболеть .
А Ницще написал про мать Терезу он как баба написал .
Так что значит быть сверхчеловеком ?
Аноним 08/03/18 Чтв 15:04:54  433491
>>432585 (OP)
Ток и напряжение - это два типа потенциала. Напряжение - это потенциал, связывающий тепловой заряд (джоуль) и электрический заряд. А ток - это потенциал, связывающий электрический заряд и эфир (эфир-это время). Буквально, это выражается простыми формулами: U = E / Q I = Q/ t U - напряжение в вольтах, I - ток в амперах, E - тепловой заряд в джоулях, Q - это электрический заряд, t - это время (эфир). Пока всё.
Аноним 08/03/18 Чтв 18:23:28  433534
>>433446
То что это метод возмущений я сразу увидел.
Я просто удивился с формулы суммы степенного ряда. Который ты считал.
Аноним 08/03/18 Чтв 18:41:17  433536
Уфология - это наука?

Есть ли серьезные заведения изучающие вопросы о потенциальных инопланетных цивилизациях, способы контакта с ними, нахождении наиболее вероятных мест их нахождения и так далее?
Аноним 08/03/18 Чтв 19:10:42  433542
>>433375
бля, что там >>433356 такого интересного было???
Аноним 08/03/18 Чтв 19:27:17  433548
>>433536
В спецслужбах США например они точно изучаются, возможно и в некоторых других странах, но это достаточно закрытая информация как ты наверно уже догадался..
Аноним 08/03/18 Чтв 19:51:46  433550
15203550527112.jpg (58Кб, 566x524)
Сайнсач, я понимаю, что это охуеть как научно, но поясните мне за вот такой момент: когда мы хорошо изолированны от пола (ну там обувь да и пол сам плохо проводит), то контакт с электричеством будет минимально вреден. Но ведь току прежде чем пройти дальше по полу, все равно нужно ебошить через наши телеса. Все дело в том, что ток имеет очень большую, световую, скорость?
Всех с праздничком.
Аноним 08/03/18 Чтв 20:43:45  433556
Анон, вот смотри.
допустим, в пеший ход человек может за час пройти 3 километра. На скоростном велосипеде, за час проедет 10 км, затратив даже меньше усилий, и меньше изъебавшись. То есть велосипед численно увеличивает кпд человека во время передвижения ?
А что будет если ехать на велосипеде, у которого есть еще одна пара шестеренок, то есть у нас задняя цепь будет крутить педальную пару, которая будет крутить колесо. Естественно сразу не получится, но если начинать с первых скоростей,в итоге можем ехать с скоростью примерно 50-60 км в час, и в итоге нихуя не напрягаясь, поясните где я не прав ?
Аноним 08/03/18 Чтв 20:57:12  433559
>>433556
>поясните где я не прав ?
вакуум в твоей голове
Аноним 08/03/18 Чтв 20:58:43  433560
>>433559
так и знал что в наукаче такие долбоебы как ты, которые не могут ответить в обычную прикладную физику.
всегда приходится подобное в Б спрашивать
Аноним 08/03/18 Чтв 21:05:20  433561
>>433560
вакуум из космоса посылает вакуумные лучи прямиком на землю, тем самым мешая всяким механизмам людишек развивать нормальный кпд, и твоё семенение это не остановит
Аноним 08/03/18 Чтв 21:14:43  433562
>>433561
ты блядь шизик ? я не особо силен в физике. но можно все изобразить в киловатах. Сколько будет выробатываться от одного велосипеда, и от велосипеда с дополнительной парой звездочек.

Вся проблема в том, что ни как нельзя измерить усилие которое прилогает человек.

Если только.... по выделеному поту в колличестве.
ПОтому что ни каких калорий не существует, и нельзя посчитать сколько я их потрачу проехав на велике Нное количество пути
Аноним 08/03/18 Чтв 21:28:19  433564
>>433550
>ток имеет очень большую, световую, скорость?
нет, наоборот, дрейфовая скорость очень мала, а вот поле со скоростью света распространяется
Аноним 08/03/18 Чтв 21:29:22  433565
>>433562
>Вся проблема в том, что ни как нельзя измерить усилие которое прилогает человек.
кек способов овердохуища
>Сколько будет выробатываться от одного велосипеда, и от велосипеда с дополнительной парой звездочек.
смотря что под этим подразумевается, слишком размыто написал
но предполагаю что ты имел ввиду кпд
в общем случае и околоидельнх условиях кпд велосипеда без дополнительных звёздочках будет выше кпд велосипеда с ними, на перемноженные "0,92…0,95-если под "дополнительной парой звёздочек" имелась ввиду цепная передача и на трение в опорах валов звёздочек, 0,95... 0,98-если подшипники скольжения(очень сильно зависит от условий смазки, может быть намного меньше) или на 0,98-0,995, если подшипники качения(сильно зависит от состояния, может быть намного меньше)"
Аноним 08/03/18 Чтв 21:33:19  433566
>>433534
Так как обеснить? Мне говорят: на параметры; я говорю: дайте модель, для которой они расчитаны; мне говорят: открой сука книжки, почитай, куча инфы как эти модели строятся; я говорю: скажите хотя бы, какие факторы и до какой степени учитывать; мне говорят: да учитывай как можно точнее, на сколько терпения хватит, заебал вопросы задавать.
Пиздец, блядь, бомбит с ситуации.
Аноним 08/03/18 Чтв 21:34:15  433567
>>433565
бля ну грубо говоря, я сижу на велосипеде, а тот велосипед тоже сидит на велосипеде.разве результа не лучше будет чем у одного велосипеда ? Если нет то схуяли. В теории ведь все заебись звучит.
Даже просто берем велосипед, вместо заднего колеса ебашим большую звездочку, подключаем ее к педалям второго велосипеда,на выходе, у нас колесо будеткрутиться просто ебать как быстро,

Аноним 08/03/18 Чтв 21:34:30  433568
>>433556
а вообще не буду тебя дальше аццки троллить, просто равномерное поступательное движение-качение, гораздо эффективнее возвратно-поступательного и/или остановочно-разгоночного движения(хождения)
но только до определённой скорости
вернее оно по прежнему эффективнее и на большой скорости, просто это становится не так сильно заметно, или практически незаметно, т.к. сопротивление движению не в вакууме, а в воздухе имеет квадратичную зависимость от скорости
(первая формула https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Аноним 08/03/18 Чтв 21:37:21  433569
>>433556
Велосипед круче пешего хода в том, что когда ты идёшь пешком, ты вынужден при каждом шаге поднимать всё своё тело на какую-то небольшую высоту (потом оно, конечно, опускается, но энергия, которую ты затратил на подъем, тебе не вернётся), примерно поэтому идти сложнее, чем ехать на лисапеде, где ты поднимаешь максимум ногу при каждом обороте педалей. То есть тот выигрыш, корый был при переходе от пешки к велосипеду, на велосипеде не масштабируется. Теперь по поводу шестерёнок. Их штука как раз в том, чтобы минимизировать потери энергии на подъём ноги при обороте педалей. Если ты крутишь педали с бешеной скоростью, ты теряешь много энергии простона то, чтобы дёргать ногами, в собственно кручение педалей энергии идёт мало. Если ты переключаешься на бОльшую передачу, то ты получаешь возможность крутить педали медленнее, но прикладывая большую силу, энергии в трубу улетает меньше, ты разгоняешься. Но в какой-то момент ты получишь ситуацию, когда ты уже физически не можешь провернуть педали, сил не хватает. Если при этом ты эти педали ещё и крутишь достаточно быстро, чтобы потери на ногодрыжество были значимы - всё, баста, ты из себя больше не выжмешь. А зависимость "медлееннее крутишь - нужно больше силы" происходит из того, что ты должен отдавать велосипеду одинаковое количество энергии, ровностолько, сколько он теряет на сопротивление воздуха и на качение колёс о землю.
Аноним 08/03/18 Чтв 21:39:54  433570
>>433567
просто разберись в простой формуле киловатт, которыми ты тут недавно козырял
P(твои киловатты)=Т*n
как видишь, кроме оборотов, n, по которым ты так течёшь, есть ещё что-то
Аноним 08/03/18 Чтв 21:43:25  433571
>>433569
хм.... нихуя ты объяснил. Про квадричностьпонял, но разве нельзя сделать ИДЕАЛЬНЫЙ велосипед ? подрубить к нему типа динамо-моховика, и прочую хуйню.
Аноним 08/03/18 Чтв 21:56:47  433574
>>433570
я просто... живу вселе и надумываю сделать веломобиль, чтоб за хлебом гонять, мобиль потому что сидя в кресле намного пизже крутить педали, есть опора на поясницу.

Мысли были уложиться максимум в 20 кг. каркар из пвх-труб, корпус будет из стекловолокна и эбоксида Само шасси и ходовая... возможно из какого либо перфорированного алюминия. и парочки уголков для прочности. Колеса от какого ни будь BMX уж больно хорошие там подшипники. Я думал если сделать 4 звезды, тем самым увеличив крутящий момент на колесо.... можно добиться стабильности затрато-усталости. ПОтихоньку ведь буду разгоняться, не сразу переключать на последнюю

цель 40 км-час НЕ уставая.
Аноним 08/03/18 Чтв 21:56:55  433575
>>433571
Делай. Но ты же один хуй нихуя не сделаешь. Побегаешь по форумам и забудешь.
Аноним 08/03/18 Чтв 21:59:29  433577
>>433575
ну у меня в перспективе на это потратиться. я уже нашерстил где можно покупать всякие звездочки, цепи, переключатели скоростей. В идеале даже надумываю для колес сделать простенькие стойки, для амортизации.
Аноним 08/03/18 Чтв 22:00:35  433578
>>433574
я джва года жду такой веломобиль..
Аноним 08/03/18 Чтв 22:01:54  433579
>>433578
какая то контора пилит их чтоль ?
или другой некий кулибин мастерит ?
Аноним 08/03/18 Чтв 22:10:11  433585
>>433579
давно запатентовано
так что если захочешь собрать-копи штуки две $, чтобы купить право на производство
Аноним 08/03/18 Чтв 22:17:12  433586
>>433585
пф... вообще поебать. Сделаю так как захочу и буду ездить. Ни кто не увидит 100% схожества в механизме. Обычный велосипед, и всё, идите нахуй.
Аноним 08/03/18 Чтв 22:31:52  433591
>>433586
ну смотри, если поймают...
Аноним 08/03/18 Чтв 23:25:20  433603
>>433550
I = U / (Rи + Rч)
Rи, Rч - сопроивление изоляции и человека.
R = r l/s
r - удельное сопротивление, на l/s можно забить
r = 1/сигма
сигма = n
emu
сигма - проводимость, mu - подвижность, n - число носителей заряда
тогда
I = U / (rи + rч) = U / ( 1/(nи
e muи) + 1/(nчemuч))
nи стремиться к нулю, тогда 1/(nи
e muи) стремится к бесконечности, и тогда U / ( 1/(nи e muи) + 1/(nчe*muч)) стремится к нулю
Аноним 08/03/18 Чтв 23:45:27  433604
>>432585 (OP)
Почему Pewdiepay имея 61кк подписчиков имеет всего по 1-6кк просмотров на каждое видео. Что смотрят остальные 55кк подписчиков?
Аноним 09/03/18 Птн 00:01:27  433605
Почему в квантовой механике дискретны состояния частиц (орбитали электронов и тд), но непрерывна вероятность (степень мёртвости кота шредингера) дискретных в здравом смысле понятий? Это какое-то её фундаментальное свойство инвертирования смысловых концепций?
Аноним 09/03/18 Птн 00:27:00  433606
>>433605
>Почему в квантовой механике дискретны состояния частиц (орбитали электронов и тд), но непрерывна вероятность (степень мёртвости кота шредингера) дискретных в здравом смысле понятий? Это какое-то её фундаментальное свойство инвертирования смысловых концепций?
Да, это постулируется в ней. Если я правильно понял твой вопрос.
Аноним 09/03/18 Птн 00:54:09  433608
>>433603
Так оно понятно, что стремится к нулю.. Получается, изоляция и человек сопрягаются в одну систему, они уже не отдельны? Что за ебтвоюмать)) Бля, буду электротехником
Аноним 09/03/18 Птн 03:35:49  433614
>>433605
Как бы дискретность не всегда есть (для связанных состояний, но есть и соотв. рассеянию).
Аноним 09/03/18 Птн 13:15:46  433643
>>432585 (OP)
Как научиться понимать после первого прочтения а не ебенить туда сюда?
Аноним 09/03/18 Птн 13:42:39  433646
>>433643
Хороший вопрос.
Правильный ответ: никак
Аноним 09/03/18 Птн 13:56:03  433651
>>433643
Как научиться быть умным, если тупой от рождения?
Аноним 09/03/18 Птн 14:25:14  433661
>>433643
надо просто:
во первых, избавиться от левых мыслей и сконцентрироваться чисто на тем, чем занимаешься, также избавиться от всех внешних раздражителей, что могут отвлекать(пидорские родственники вечно мельчешашие кругом, пиздящие всякую хуету, слушающие телек, грмящие посудой и т.д., пидорские шумные соседи, незатыкающиеся псины на улице или у тех же соседей, просто умертви их, перерекрути на варш в мясорубке и смой в унитаз)
во вторых, надо больше слушать/смотреть/читать/думать, всякого разного нового(ну и желательно в той теме, читая текст которой хочешь сразу всё схватывать), чтобы в мозгу образовывались новые связи и улучшались механизмы связи между ними, связь происходило по более оптимизированным сценариям и с большей скоростью.
(хотя во втором пункте возможно есть зависимость от возраста и момент давно упущен. а может и нет)
Аноним 09/03/18 Птн 15:43:27  433677
>>433018
Суть в том, что все сделано так, чтобы сжигание топлива в камере сгорания не увеличивало давление, а увеличивало скорость движения газа.
На чертеже видно, что канал после камеры сгорания постоянно расширяется. Поэтому воздух и не продавливается обратно в компрессор.
Аноним 09/03/18 Птн 15:59:19  433680
>>433677
>а увеличивало скорость движения газа
>На чертеже видно, что канал после камеры сгорания постоянно расширяется.
но это должно уменьшать сжатость>уменьшать давление>уменьшать скорость
Аноним 09/03/18 Птн 17:16:17  433690
jetpvt.jpg (310Кб, 1100x762)
>>433680
Вот наглядная схема, как меняются давление, скорость и температура при перемещении объема воздуха по двигателю.
Аноним 09/03/18 Птн 21:34:50  433720
Откуда взялся шизик, послудние пару недель срущий тут вокруг своими бессвязными постами и тредами?
Аноним 10/03/18 Суб 01:31:33  433749
>>432585 (OP)
Анон, ПУ заикнулся о ракете с ядерным движком, но комублять нужны крылатые ракеты с ядерным движком, но вот интересно, а почему сии ядерные прямоточники не используют в ракетоносителях? А если их использовать в возвращаемых разгонных блоках Маска? Вин же будет, не?
Аноним 10/03/18 Суб 02:53:57  433760
>>433749
там вроде тяга маленькая и ссыково чернобыль в космос пулять, лучше по старинке на гептиле
Аноним 10/03/18 Суб 05:08:45  433762
>>433760
>и ссыково чернобыль в космос пулять
Да ладно, в море десятки чернобылей посылать плавать не ссыково, а в космос ссыково.
Аноним 10/03/18 Суб 10:48:01  433771
>>433762
Так в море оно все а дно уйдет, часть течениями разнесет по всему океану.
А тут вся хуйня прям на головы посыпется.
Аноним 10/03/18 Суб 13:28:09  433787
Поле хиккса это старый ламповый эфир?
Аноним 10/03/18 Суб 15:39:43  433814
>>433787
Возможно.
Аноним 10/03/18 Суб 17:11:58  433836
Учоные, объясните мне насколько важно начать заниматься наукой как можно раньше? Ну то есть, в 16 в вуз, в 22 в аспирантуру и т.д. Неужели, в 25 уже поздно повторить путь великих исследователей? Как ни посмотришь их биографии, у всех ранний старт. Хоть бы 1 нобелевский или филдсовский лауреат, вкатившийся после 25...
Аноним 10/03/18 Суб 22:13:14  433906
>>433836
возможно связи в мозгу не те уже, и не в тех количествах которые нужны "позже могут образоваться"

а возможно их "ранний вкат" не причина а следствие того, почему/от/из-за чего они там что-то получили, ха что ты на них надрачиваешь
Аноним 10/03/18 Суб 22:38:05  433908
Объясните за тахионы. Ну - это гипотетические частицы, которые могут двигаться быстрее скорости света. Их существование доказано?
Аноним 11/03/18 Вск 01:45:26  433945
Пожалуйста, поясните за нормы/метрики. Ну там евклидова метрика, норма-максимум, линейная норма (сумма модулей координат), степенная норма - это все понятно. Взвешенные нормы тоже понятно, особенно когда получают из взвешенного скалярного произведения.
Хотелось бы увидеть примеры каких-нибудь экзотических норм / метрических функций.
Например d(x, y) = \sum_{i = 1}^n (x_i - y_i)^(2*i) - ну типа разность координат возводится в степень, равную их удвоенному индексу, и потом суммируется - может считаться метрической функцией?
Есть какие-нибудь нормы / метрики, завязанные вокруг экспоненциальных функций, например?
Аноним 11/03/18 Вск 13:02:57  433974
>>432585 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=mPX6554gXvM
Аноним 11/03/18 Вск 20:07:02  434048
>>433787
Простой вопрос, о который легко разбивается эта говнотеория:
-А из чего состоит эфир?
Аноним 11/03/18 Вск 20:39:13  434050
>>434048
Из чего состоит пространство?
Аноним 11/03/18 Вск 21:01:23  434051
>>432952
Принцип неопределённости Гейзенберга.
Аноним 11/03/18 Вск 21:04:43  434052
>>434050
Из планковских объемов.
Аноним 11/03/18 Вск 21:56:10  434056
>>432952
> В КОТОРОМ БЫ СВЕТ ВЕЛ СЕБЯ КАК ЧАСТИЦАю НО НЕ КАК ВОЛНА
эффект Комптона
Аноним 11/03/18 Вск 23:14:32  434062
Господа, как в науке называется уникальность случая, например возникновения вселенной? Одним словом
Аноним 11/03/18 Вск 23:33:34  434065
>>434062
Вспомнил
Аноним 12/03/18 Пнд 00:02:16  434067
>>434052
Ответ неверный.
Эфир это и есть пространство.
Аноним 12/03/18 Пнд 00:18:10  434068
>>434067
>Эфир
Что такое эфир?
Аноним 12/03/18 Пнд 00:20:16  434069
>>434068
всепроникающее упругое вещество, основа нашего мироздания
Аноним 12/03/18 Пнд 00:26:58  434071
Эфир это синоним материи. Из чего состоит материя?
Аноним 12/03/18 Пнд 01:04:26  434078
>>434071
>Эфир это синоним материи.
Для эфиродауничей нет
>>434069
>всепроникающее упругое вещество,
Из чего оно состоит?
Аноним 12/03/18 Пнд 01:43:17  434083
>>434078
из эфира
Аноним 12/03/18 Пнд 06:26:23  434093
Существует ли вечность.
Может ли быть что нибудь вечным?
Материя например. Или вечный процесс Сингулярность- БВ-Жизнь Вселенной-Сингуляпность и так вечно по кругу?
Если есть Вечность , то зачем она?
Аноним 12/03/18 Пнд 14:15:47  434121
>>433787
Нет, даже если натягивать Морли на Майкельсона. Разного поля ягоды, грубо говоря. Если простым научпопным языком, то кефир должен переносить свет, а хиккс - это вообще про массу, коей у света нет.
Аноним 12/03/18 Пнд 17:02:47  434137
>>434093
Есть, если бы небыло вечности то мы бы не существовали никогда, потому что мир обладает причинностью.
Аноним 12/03/18 Пнд 17:10:08  434138
>>434121
>натягивать Морли на Майкельсона
Кстати, про знаменитый эксперимент М-М. Почему великие учОные умы решили что результат эксперимента означает отсутствие эфира? Из эксперимента следует что либо нет эфирного ветра, либо интерферометр данной конструкции нечувствителен к эфирному ветру. Непонятно как доказали отсутствие эфира, создается впечатление что они уверовали в отсутствие, как уверовали в предельность скорости света.
Аноним 12/03/18 Пнд 22:08:18  434165
ECaLTXUb400x400.jpg (12Кб, 239x239)
Букач, я тут задумался о том, что проповедует Невзоров, - что нормальное рациональное мышление развивается только если читать научные труды, познавать естественные и формальные науки.

В интервью разных русских преподов/ученых как-то читал схожие вещи, что прокачать логику и интеллект можно только наукой, потому что только там ты учишься разбивать общее на целое, понимать суть предмета, прогнозировать, систематизировать и так далее, в реальной жизни такого нет, только жизненный опыт и проекции.

Вопрос вот в чем - для всего этого нужно адово угореть по физике и матану, решая задачки, формулы и прочее-прочее (это же чистая логика, по идее), или же можно просто читать хороший годный нон-фикшн?

Пожалуйста, конструктив без "Невзоров - хуй" и т.д., это мы и так все знаем.
Аноним 12/03/18 Пнд 22:18:15  434166
>>434165
>Невзоров
Наукач пробивает одно дно за другим.
Ну вот бывает иного попика хуй переспоришь, а занимаются они полной хуйней.
Аноним 12/03/18 Пнд 22:23:33  434168
>>432952
>В ЧЕМ ЕБУЧИЙ ДУАЛИЗМ-ТО, ЕСЛИ ОПЫТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО СВЕТ, ВЕДЕТ СЕБЯ КАК ВОЛНА, НО НЕ КАК ЧАСТИЦА, ГДЕ ОПЫТ, В КОТОРОМ БЫ СВЕТ ВЕЛ СЕБЯ КАК ЧАСТИЦАю НО НЕ КАК ВОЛНА
>НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ЗАЯВЛЯЮТ ИНМЕННО О ДУАЛИЗМЕ, В ЧЕМ ПАРАДОКС БЛЯ?
Фотоэффект. За который Альберт получил премию.
Аноним 12/03/18 Пнд 22:32:50  434169
>>434067
>Эфир это и есть пространство.
После этих слов, чудики хейтят Эйнштейна.
Наверное просто потому, что хлеб отобрал. Разработал за них теорию, и не дал ей убогое ублюдское название.
Аноним 13/03/18 Втр 00:04:07  434173
Антоны, а правда, что у электрических двигателей очень низкий кпд при разгоне, типа там куча энергии уходит в нагрев, а когда он разгоняется, то все нормально?
Аноним 13/03/18 Втр 06:02:54  434189
Ох, как хорошо, что этот тред существует. Анон, помоги.
Меня со средней школы где-то мучает ебанутый вопрос.
Представь, что ты стоишь на Луне на светлой стороне. Прямо над тобой висит Земля - ебейший тяжёлый шар. Этот ебейший тяжёлый шар там как-то вращается вокруг своей оси, но для тебя он всегда ровно над тобой, потому что Луна всё время одной стороной к Земле. Какого лешего этот ебейший шар на тебя не падает?

В одном чатике сказали "Не забудь добавить в эту систему отсчёта, связанную с Луной, Солнце".
Рассмотрим другой пример.
Рассмотрим абстрактную двойную планету в вакууме, где вокруг на много миллиардов километров ничего нет. Летит такая двойная планета, вращается себе. Ну, это мы легко можем себе представить (опустим механизм образования планет и забьём на то, что ситуация нереалистичная). А вдруг оказывается, что одна из планеток всё время повёрнута одной и той же стороной к другой планетке. Ну и дальше тот же вопрос. Почему другая планетка на неё не падает?
Мне 28, заканчивал матфак, а ебанутый вопрос остался. Помоги, анон.
Аноним 13/03/18 Втр 06:11:54  434191
>>434189
>Ох, как хорошо, что этот тред существует. Анон, помоги.
>Меня со средней школы где-то мучает ебанутый вопрос.
>Представь, что ты стоишь на Луне на светлой стороне. Прямо над тобой висит Земля - ебейший тяжёлый шар. Этот ебейший тяжёлый шар там как-то вращается вокруг своей оси, но для тебя он всегда ровно над тобой, потому что Луна всё время одной стороной к Земле. Какого лешего этот ебейший шар на тебя не падает?
Потому что в Кеплеровой задаче, оба тела вращаются вокруг общего центра масс.
Центр масс не в центре земли, а значит у неё есть своя центробежная сила.
Аноним 13/03/18 Втр 06:14:49  434192
>>434191
Да, вокруг центра масс, если смотреть на систему со стороны. А я пытаюсь встать в систему отсчёта, связанную с Луной. В этой СО Земля всё время в одной точке (ну, там плюс-минус чуть-чуть), и на неё действует серьёзная сила тяжести. При взгляде со стороны да, всё красиво, задача двух тел, все дела. А при взгляде с Луны выглядит очень странно.
Аноним 13/03/18 Втр 06:16:06  434193
Может, СО, связанная с Луной, вообще по какой-то причине некорректна? Что я упускаю?
(почему-Земля-не-падает-кун)
Аноним 13/03/18 Втр 06:43:03  434195
>>434192
>связанную с Луной
Ну так, ты в неинерциальной системе оказался, учти это, и всё у тебя будет хорошо.
Аноним 13/03/18 Втр 09:15:41  434201
Почему мы не ощущаем ускорения и замедления Земли при ее орбитальном движении?
Аноним 13/03/18 Втр 13:17:33  434230
>>434138
Потому что в те времена кефиром занимались настоящие моченые и кефир должен был быть хотя бы внутренне непротиворечивой теорией. В науке нельзя хуярить бессвязные словосочетания и противоречить самому себе в пределах одного предложения, чем занимаются современный кефироводы. Кратко говоря, построили теорию, придумали метод проверки, проверка не сработала. Без кефирного ветра кефир как теория ломается, если интерферометр М-М и десятки если не сотни последующих экспериментов кефир не видят, то кефир как теория опять же ломается.

>как уверовали в предельность скорости света
Никто в это и не уверовал. Принеси пруф, тебе сразу нобеля дадут. Серьезно. Это же такое поле для развития, пиздец, весь мир моченый благодарен будет.
Аноним 13/03/18 Втр 13:23:18  434233
>>434230
Ебаная макака заебала все ломать пиздец нахуй.
Аноним 13/03/18 Втр 13:58:41  434239
>>434230
>Без кефирного ветра кефир как теория ломается, если интерферометр М-М и десятки если не сотни последующих экспериментов кефир не видят, то кефир как теория опять же ломается.

Ты летишь на воздушном шаре.

Какова твоя скорость относительно окружающего воздуха?

Позволяет ли экспериментально обнаруженное значение скорости говорить об отсутствии воздуха?
Аноним 13/03/18 Втр 14:49:24  434240
04.jpg (48Кб, 526x295)
>>434230
> современный кефироводы
замбак, сасай:
It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed [..] The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry. [..] It turns out that such matter exists. About the time relativity was becoming accepted, studies of radioactivity began showing that the empty vacuum of space had spectroscopic structure similar to that of ordinary quantum solids and fluids. Subsequent studies with large particle accelerators have now led us to understand that space is more like a piece of window glass than ideal Newtonian emptiness. It is filled with 'stuff' that is normally transparent but can be made visible by hitting it sufficiently hard to knock out a part. The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo. Tesla could do too fucking much using that "false" theory
Аноним 13/03/18 Втр 15:46:28  434244
>>434201
Мы под гравитационным влиянием планеты. Для аналогии можно привести человека, идущего в сильный ветер. Резким порывом его может и сдуть нахуй, но если ему в рюкзак положить кирпичей, и еще парочку дать в руки, то действие ветра будет значительно ниже.
Да и плонета не линейно движется, вращается, и прочая хуйня, тут и прибором задетектить сложно, ускорение совсем небольшое.
Аноним 13/03/18 Втр 15:59:01  434248
>>434189
Что бы одна планета упала на другую, нужно их запустить друг в друга, а так они просто летают рядом, воздействуют друг на друга гравитационно.
Вот если теоретически, в пустом пространстве, оставить друг рядом с другом неподвижных две идеальных планеты, то они устремятся друг в друга. А вот если одну из них толкнуть куда-нибудь в сторону, только не сильно, что бы не улетела, то они начнут "играть в догонялки".
Аноним 13/03/18 Втр 16:01:03  434249
>>434239
>Позволяет ли экспериментально обнаруженное значение скорости говорить об отсутствии воздуха?
Давай без аналогий.
Аноним 13/03/18 Втр 16:02:21  434250
>>434137
>мир обладает причинностью
Схуя?
Аноним 13/03/18 Втр 17:44:03  434255
>>434249
>>Позволяет ли экспериментально обнаруженное значение скорости говорить об отсутствии воздуха?
>Давай без аналогий.

Что тебя смущает?
Аноним 13/03/18 Втр 17:45:47  434256
>>434244
>тут и прибором задетектить сложно, ускорение совсем небольшое.

Достаточно большое и постоянное, чтобы отклонять отвес и детектиться вестибулярным аппаратом.

Почему его нет?
Аноним 13/03/18 Втр 17:46:49  434257
Как открытиям присваивают названия? Допустим, открыл кто-то новую частицу, как подбирают название? Или вот как появилось такое название у радиуса Шварцшильда? Неужто он сам в свою честь назвал? Или эффект Джанибекова, конденсат Бозе-Эйнштейна...Прямо берут в своей научной статье и пишут, назовем эту хрень вот так, пусть мое имя будет увековечено?
И мечтают ли ученые, шобы в их честь тоже что-то назвали, хотя бы малююсенький эффект или даже астероид? Ну хотя бы улицу
Аноним 13/03/18 Втр 17:53:11  434261
>>434255
>Что тебя смущает?
Попытки уйти в демагогию с помощью аналогий. Давай остановимся на конкретных вещах.
Ты хочешь эфиром описывать эм. волны? Так?
Аноним 13/03/18 Втр 17:54:46  434262
>>434256
>Достаточно большое и постоянное, чтобы отклонять отвес и детектиться вестибулярным аппаратом.
>
>Почему его нет?
Оно есть. Но притяжение солнца, уравновешивается центростремительной силой на орбите.
Ты же не спрашиваешь, почему космонавты на мкс не чувствуют ускорения при изменении скорости на орбите. А у них постоянно вектор скорости там поворачивается.
Аноним 13/03/18 Втр 19:13:26  434275
>>432585 (OP)
Но, существует материя и не физических параметров, а именно, тонкоматериальных и тонких. Так вот, если рассматривать процесс образования физических объектов, то придем к не утешительному фактору. А именно, где берётся та плотная материя из которых создаются новые звёзды за счёт физических процессов. Это сродни, когда пытаются доказать, что человек появился на Земле от пришельцев. А от куда, спрашивается появились эти пришельцы. Так вот, если объяснять появление космических объектов только с позиции науки физики, то приходим в тупик. А всё дело в том, что существует и метафизика и теофизика. И в них критерий рождения чего то, проявленного, видимого базируется на процессах в тонкой материи с переходом на тонкоматериальную, то есть, божественную в полубожественную и затем уже в проявленную, реальную. Иными словами, кроме физической вселенной существует и энергетическая, духовная Вселенная, в которой и зачинаются процессы не физического свойства для физических.
Аноним 13/03/18 Втр 19:18:32  434276
>>434257

В сентябре 2017-го Элбакян заблокировала доступ к сайту для всех российских пользователей. Она обиделась на российских ученых за то, что те высмеивали ее политические взгляды и назвали в ее честь насекомое-паразита.
Аноним 13/03/18 Втр 20:06:51  434281
Стикер (0Кб, 512x512)
>>434275
Аноним 13/03/18 Втр 20:18:15  434282
>>433787
На полном серьезе считать что микромир управляется законами классической механики при том что для этого вообще нет предпосылок и просто противоречит наблюдениям - это то же самое что в наше время верить что Земля плоская и стоит на трех слонах, или что внутри черепа сидит гомункулус, или в теплород, флогистон, теорию миазмов - много ведь было охуительных теорий (почему интересно их так не форсят?). Поэтому кэфир давно отправили на помоечку, где ему самое место.
Аноним 13/03/18 Втр 20:27:34  434283
3-VSERODTABLRU1[...].jpg (513Кб, 1024x768)
>>434282
>Поэтому кэфир давно отправили на помоечку, где ему самое место.
Двачую, кефир изначально бракованная теория, и в этом нет ничего особенного, во времена поисков эфира еще не знали о всеРОДе и единстве электроатомов приРОДы
https://www.youtube.com/watch?v=c4dFqRFApls
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI
Аноним 13/03/18 Втр 20:49:39  434284
>>434261
>Попытки уйти в демагогию с помощью аналогий. Давай остановимся на конкретных вещах.

Давай.

Скорость движения эфира относительно Земли равна нулю, поэтому как ты интерферометр ни ставь, все равно ничего не намеряешь.

>Ты хочешь эфиром описывать эм. волны? Так?

Вай бы нот? Волна без среды - полная чушь.
Аноним 13/03/18 Втр 20:50:04  434285
>>434262
>Оно есть. Но притяжение солнца, уравновешивается центростремительной силой на орбите.

По-моему, ты не понял вопроса.

Перечитай его снова, пожалуйста.
Аноним 13/03/18 Втр 21:13:40  434289
>>434285

>Почему мы не ощущаем ускорения и замедления Земли при ее орбитальном движении?
Ты про этот? мой ответ не изменился
Аноним 13/03/18 Втр 21:17:30  434290
>>434284
>Волна без среды - полная чушь
Хорошо. Вопрос другой.
Фотоэффект. Частицы волн? В эфире? Что-то хуево сходится.
Еще вопрос. Ты квантовую электродинамику читал, чтобы про среду что-то говорить?
Вопрос три. Если эфир так хорош. Почему тогда ОТО так охуительно точно описывает всё? Аннунаки подделывают результаты?
Аноним 13/03/18 Втр 21:53:29  434292
Раз фотон это типа и волна в эфире и частица, то должен быть дуализм в явлении интерференции, там должно быть наложение волн и искривление траекторий частиц в соответствии с картиной суперпозиции. Я прав или дебил?
Аноним 13/03/18 Втр 22:03:18  434293
>>434292
>траекторий частиц в соответствии с картиной суперпозиции. Я прав или дебил?
Суперпозиция траекторий и есть волна.
Квантмех можно рассматривать через волновую функцию, а можно через Фейнмановские интеграллы по траекториям. Это математически эквивалентные вещи. Он это в своей работе доказал математически.
Аноним 14/03/18 Срд 00:01:25  434299
Легитимен ли будет тред по антропологии? Или есть уже?
Аноним 14/03/18 Срд 00:13:19  434301
Аноны, как отражается от преграды (любой, более плотной, чем воздух) бегущая звуковая волна? Меняет ли она фазу?
Аноним 14/03/18 Срд 07:49:29  434302
>>434290
Да.
>>434293
Жидовские выдумки не нужны.
Аноним 14/03/18 Срд 07:50:29  434303
>>434299
Не положено.
Аноним 14/03/18 Срд 09:19:00  434315
>>434303
Почему?
Аноним 14/03/18 Срд 14:42:25  434342
>>434239
>Какова твоя скорость относительно окружающего воздуха?
Дохуя способов определить.

>Позволяет ли экспериментально обнаруженное значение скорости говорить об отсутствии воздуха?
Любое нормальное измерение скорости ветра, пусть даже в вакууме в глубоком космосе, тебе что-то покажет на табло. Вопрос лишь в точности. Именно поэтому придумывают теорию, моделируют ситуацию, сравнивают ожидаемое значение с наблюдаемым, считают погрешности, набирают статистику.
К тому-же, наличие воздуха подтверждается самим шаром летящим по воздуху. Ебанутая какя-то аналогия, что свойстенно кефиродаунам.

Если вернуться к кефиру, то наличие ненаблюдаемой универсальной среды можно конечно попробовать объяснить тем что она утягивается всем чем угодно, поэтому ее эффект сводится к нулю. Но тогда это объяснение должно так-же не противоречить всем другим связанным наблюдаемым явлениям с чем вышла проблема. Так или иначе, это не моченые
>уверовали в предельность скорости света
а современные куефирщики уверовали в никем не наблюдаемую, противоречащую эспериментальным данным, да и как оказалось нахуй не нужную хуету.

>>434240
В современной науке принято аргументировать информацией хотя бы из научных статей, а не их художественной литературы пусть ее автор и поехавший на старости лет нобелевский лауреат где можно написать совершенно любой бессвязный текст. У кефиродаунов ничего кроме этой цитаты, которую они суют везде где могут, и нечего по сути сказать.

>>434284
>Волна без среды - полная чушь.
Только для тупого школьника младших классов. Умный школьник промолчит, так как понимает что нихуя по теме не знает.

>>434257
>Неужто он сам в свою честь назвал
Не сам. Сам он математику посчитал, в статейке результаты коллегам-моченым расписал. С тех пор так и стали называть его именем. Аналогично с остальными. Иногда дохуя времени проходит прежде чем какое-то стандартное обозначение появится. Бывает так что той или иной хуйне сами какое-то название дают. Тогда как повезет, или другие будут его пользовать, или что-то другое приживется. С названиями рельаных вещей, вроде астероидов, животных и прочей мерзости история отдельная, см. например историю Ебалкян >>434276 . Там у каждой области свои заебоны.
Аноним 14/03/18 Срд 15:37:56  434348
>>434342
>противоречащую эспериментальным данным
Ну не скажи. У нас есть положительные эксперименты по эфирному ветру - Демьянова, Маринова, Штыркова, Галаева, Миллера и многих других, даже Майкельсон ловил неопределенный результат на уровне шумов, о чем упомянул и что релятивисты дружно проигнорировали. Еще вскрываются подлоги в подтверждении ТО, некоторые специалисты говорят о неприменимости ТО на GPS. Вскрывается чрезмерный пиар Эйнштейна и его теории. Да и сам эфир, это же по определению материальная среда вакуума, поэтому его не может не быть, иначе в вакууме совсем нет материи, а раз нет материи, то нет никакой возможности для образования в нем полей, что не соответствует действительности. Если не нужна материя, содержащаяся в вакууме, то я не знаю, давайте деградировать, раз физика вакуума не нужна, вернемся в обратно в пещеры.
Аноним 14/03/18 Срд 16:14:06  434352
>>434348
>Еще вскрываются подлоги в подтверждении ТО
Ага. И то что спектры водорода идеально рассчитываются при учете релятивизма, это видимо тоже подлоги.
>>434348
> иначе в вакууме совсем нет материи, а раз нет материи, то нет никакой возможности для образования в нем полей
Переносчик ЭМ взаимодействий фотон.
Фотоны рассматриваются и описываются в квантовой электродинамике. Но ты до неё не дошел. Ты не знаешь даже СТО.
Аноним 14/03/18 Срд 16:34:04  434354
>>434352
Мои познания тут не при чем. Мы говорим о кризисе науки в изучении материи вакуума, а не обо мне. Эфир есть, он обнаружен, эфирный ветер тоже есть и тоже обнаружен экспериментально. Тут увиливать не нужно, от реальности не убежишь.
Аноним 14/03/18 Срд 16:37:58  434356
>>434354
>Эфир есть, он обнаружен, эфирный ветер тоже есть и тоже обнаружен экспериментально.
Тащи работы.
>материи вакуума
Оксюморон прям какой-то
Аноним 14/03/18 Срд 16:40:30  434357
>>434352
>спектры водорода идеально рассчитываются при учете релятивизма
Ну положения планет на небе можно рассчитать по Птолемею например. Ложная модель, а позволяет вести верный расчет видимых положений планет.
Аноним 14/03/18 Срд 16:44:37  434358
Стикер (0Кб, 512x512)
>>434357
>восемь знаков точности
>ложная модель
Аноним 14/03/18 Срд 16:51:56  434359
>>434356
>Тащи работы.
Воот. Ознакамливайся пожалста.
https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0103103.pdf
https://arxiv.org/pdf/0910.5658.pdf
https://arxiv.org/pdf/1003.2899.pdf
Аноним 14/03/18 Срд 16:53:39  434360
>>434356
>Оксюморон
Вовсе нет. Вакуум свободен от вещества, но не от всей материи. Вещество это только один из частных видов материи.
Аноним 14/03/18 Срд 16:54:56  434361
>>434358
По Птолемею тоже можно сколько угодно эпициклов добавить для точности.
Аноним 14/03/18 Срд 17:38:00  434364
Правда, что мозг человека не способен оперировать 4х-мерными объектами? Можно представить 4х-мерный куб, или тор, только настоящий, а не 3х адаптация, для даунов?
Мне это кажется вполне реальным, но я только фантазирую в этом направлении, а есть же настоящие гении, в этом деле, неужели они не мыслили 4х-мерно?
Аноним 14/03/18 Срд 17:56:47  434365
>>434364
>Мне это кажется вполне реальным, но я только фантазирую в этом направлении, а есть же настоящие гении, в этом деле, неужели они не мыслили 4х-мерно?
Я хз. Я после линала отвязал свою голову от трех осей.
Аноним 14/03/18 Срд 19:33:36  434370
>>434359
>V.V.Demjanov
>Ushakov State Maritime Academy, Novorossyisk, Russia
Пидорашьи фантазии не интересны.
Аноним 14/03/18 Срд 19:34:05  434371
1.jpg (62Кб, 453x604)
>>434360
https://arxiv.org/abs/hep-th/0503158
https://arxiv.org/abs/1605.04143
https://arxiv.org/abs/1702.03291
Аноним 14/03/18 Срд 19:45:43  434373
>>434371
жиды какието
Аноним 14/03/18 Срд 20:54:25  434378
Если вселенная равнодушна то нахрена философию .
Философия ведь повествует основные принципы, но они не основные и не принципы это даже не физика .
А тупое стремление к упрощению и пониманию как религия ведь уже не надо .
Пласт старой культуры и скрепы .
Но почему её изучают ?
Аноним 14/03/18 Срд 20:55:05  434379
>>432585 (OP)
Какие есть варианты полета на планетах без атмосферы и без вариаций на тему бочки с гептилом?
Аноним 14/03/18 Срд 20:56:10  434380
>>434371
>R. L. Jaffe
>Center for Theoretical Physics,
>Laboratory for Nuclear Science and Department of >Physics
>Massachusetts Institute of Technology,
Пидорашьи фантазии не интересны.
Аноним 14/03/18 Срд 21:02:14  434382
>>434380
>Massachusetts Institute of Technology
>Пидорашьи
Пидоран, 18 марта все ближе.
Помни.
Аноним 14/03/18 Срд 22:52:56  434391
>>434301
Бамп
Аноним 14/03/18 Срд 23:38:44  434397
>>434379
безопорный двигатель
Аноним 15/03/18 Чтв 00:20:45  434398
>>434391
Иди нахуй.
Аноним 15/03/18 Чтв 01:43:09  434402
>>434380
Хехе, а как тебе это?
https://arxiv.org/pdf/physics/0610076v1.pdf
http://www.ptep-online.com/2007/PP-08-05.PDF
Аноним 15/03/18 Чтв 01:58:42  434403
>>434398
А вот и нет!
Аноним 15/03/18 Чтв 02:07:06  434405
>>434403
Счастливого пути.
Аноним 15/03/18 Чтв 02:21:21  434406
>>434402
>School of Chemistry
вообще школа какаято, пиздец, ты б еще ясли принес
Аноним 15/03/18 Чтв 03:46:05  434409
>>434405
Ну ты и даун, блять.
Аноним 15/03/18 Чтв 13:25:56  434435
>>434379
полно: шаубергер, инерциоид и т.д.
Аноним 15/03/18 Чтв 13:48:43  434437
h8P8KCB88.jpg (157Кб, 1280x853)
Аноны, вот есть покерстарз, там можно выбирать столы. А почему несколько Анонов, не могут договориться, сесть в 3-4 лица, и обдирать остальных игроков, с высокой вероятностью?
Аноним 15/03/18 Чтв 17:31:52  434457
>>432585 (OP)
А я люблю обмазываться не свежим эфиром и мечтать. Каждый день я хожу по земле с синим соленоидом для эфира и собераю в него весь эфир, который вижу. На два полных соленоида целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в лабораторию, включаю осциллограф …ммм и соединию катушки с тороидами. И мечтаю, представляя, что меня поглотил единый организм эфир. Мне вообще кажется, что катушки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не игнорируйте их, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера в лаборатории, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в эфир, рыбы, водоросли, медузы, все из эфира, даже небо, даже Аллах!.
Аноним 15/03/18 Чтв 18:05:45  434460
https://www.youtube.com/watch?v=c9q8L8cAQi8
Аноним 15/03/18 Чтв 18:14:58  434461
>>434460
>Сторонники ОТО и СТО
пхпхпхпаахха...
Что с этими людьми? Они психически нездоровые?
Аноним 15/03/18 Чтв 19:09:41  434467
Как будет взаимодействовать с окружающим миром многомерный объект, у которого свёрнутые измерения развёрнуты?
Аноним 15/03/18 Чтв 19:31:08  434470
1.png (403Кб, 903x456)
Гравитационная волна – это волна, созданная взаимодействием электромагнитных и упругих (изначально нейтральных) волн спектра психики. Т.к. в основе данного создания лежит принцип притяжения и отталкивания противоположностей так же, как и в соединении нейтрона с протоном, то главнейшим свойством новых волн является притяжение, которое можно назвать гравитацией. В связи с вышеизложенным, а также благодаря тому, что причиной возмущения гравитационных волн психики является универсальное гравитационное психическое поле Солнца, то психические гравитационные волны обладают различной длиной, удлиняются по законам волн, входящих в спектр психики и ведут себя как частично электромагнитные и частично механические.

Сферы Солнечной системы созданы универсальным психическим гравитационным полем Солнца.
Волны психики и поля, в которых они возбуждаются, удерживаются благодаря закону притяжения и отталкивания противоположностей, лежащему в основе электромагнитно-упругого взаимодействия, благодаря чему выявленное свойство притяжения является не чем иным, как гравитацией. Гравитация существует как внутри тел, так и снаружи

Воробьѐва Ирина Владимировна, –нженер-физик, действительный член Русского Физического Общества, научный сотрудник Центра общепланетарных геоструктур Русского Физического Общества, автор теории "Материя психики (материя души) как фундаментальное состояние субстанции (мирового эфира)", основные положения которой опубликованы в статье "Психика. Материя. Поле. Теория объединения" в сборнике
"Доклады Русскому Физическому Обществу, 2012, Часть 3" (ЭРМ. Том 16)
Аноним 15/03/18 Чтв 19:34:05  434471
1.png (232Кб, 789x620)
Аноним 15/03/18 Чтв 19:42:50  434475
>>434467
Для этого надо понять, как входят в лангражиан координаты новых измерений, и входят ли вообще. Изотропно ли многомерное пространство. Какие координаты задавать трехмерным классическим объектам в новых координатах.
Это сложнейшие вопросы теоретической физики, на которые немного могут пояснить десять человек со всей планеты. И на дваче они вряд ли сидят.
Аноним 15/03/18 Чтв 21:15:34  434481
Почему плазма непрозрачна для фотонов? Плазма же очень горячая, настолько горячая что составные части атомов и молекул не удерживаются вместе и летают каждый сам по себе, получается среда должна быть достаточно разрозненной, так почему же между этими частицами не могут пролетать фотоны?
Аноним 15/03/18 Чтв 21:41:30  434485
>>434481
>плазма непрозрачна для фотонов
Там же от частоты зависит
Аноним 15/03/18 Чтв 21:59:22  434486
>>434461
Говори: Эфир - круто!
Аноним 15/03/18 Чтв 22:01:22  434487
>>434486
На катушку Теслы садиться надо?
Аноним 15/03/18 Чтв 22:07:15  434488
>>434487
Если лично извинился перед святым Ацюковским Эфиродинамическим за век господства релятивизма, то нет.
Аноним 15/03/18 Чтв 23:51:26  434496
Два вопроса:

1. Есть ли тут тред о сингулярности или пилить свой?

2. Где можно обосать ебало модеру этого раздела? Самый ахуевший пидарас которого я только видел.
Аноним 16/03/18 Птн 00:44:19  434500
>>434496
>2. Где можно обосать ебало модеру этого раздела? Самый ахуевший пидарас которого я только видел.
Банит, или наоборот не банит кого надо?
Аноним 16/03/18 Птн 00:58:22  434503
>>434500
понятия не имею. Мне хватило того, что вместо того что бы закрепить тред вопросов как делают все нормальные борды, он закрепляет свои кудахтанья.
Аноним 16/03/18 Птн 07:22:04  434508
Какой реакцией можно выделить кислород из этилового спирта.
Аноним 16/03/18 Птн 07:26:58  434509
>>434508
Тебе надо одной? Боюсь это проблематично сделать одной
Аноним 16/03/18 Птн 11:11:31  434511
>>434509
Не обязательно одной. Желательно, чтобы все реакции проходили при нормальных условиях и без гиперядовитых веществ типа двухатомных спиртов, но тоже не обязательно.
Аноним 16/03/18 Птн 11:56:07  434514
image.png (21Кб, 476x515)
Чё это за функция? Справа стремится к единице, слева к минус единице.
Аноним 16/03/18 Птн 12:33:16  434517
>>434514
y1 = ln( 1 / ( 1 - x ) ), при x в отрезке [0,∞]
y2 = -ln( 1 / ( 1 + x ) ), при x в отрезке [-∞,0]
Аноним 16/03/18 Птн 12:38:25  434518
>>434517
>при x в отрезке [0,1]
>при x в отрезке [-1,0]
Самофикс.
Аноним 16/03/18 Птн 13:08:32  434520
>>434517
Ты уверен, что именно натуральные логарифмы тут? Через квадрат никак?
Аноним 16/03/18 Птн 13:19:37  434521
>>434520
Можно так y = 0,x^2 ; -y = -(0,x^2)
Аноним 16/03/18 Птн 13:26:11  434522
>>434521
>0,x
Это запятая?
Аноним 16/03/18 Птн 13:29:49  434523
>>434514
Похоже на кусок арктангенса
Аноним 16/03/18 Птн 13:51:51  434524
>>434523
Точно, оно. Просто логически
Аноним 16/03/18 Птн 13:53:09  434525
>>434524
не мог догадаться что это тангенс, когда геометрия неевклидовая.
Аноним 16/03/18 Птн 14:40:16  434527
>>434523
И как это выглядит в виде уравнения?
Аноним 16/03/18 Птн 15:10:36  434529
Аноны, а как определить что вот это не правильно >>434517 , а вот это >>434523 правильно?
На глазок?
Аноним 16/03/18 Птн 16:49:23  434532
>>434522
Да, типа десятичные дроби, можно тоже в скобки взять
Аноним 16/03/18 Птн 18:21:03  434534
Каким образом сознание демонстрирует настолько "машинную" стабильность восприятия, если это не более чем взаимодействие крошечных нейронов, каков вообще физический размер нейронного коррелята сознания?
Аноним 17/03/18 Суб 05:50:41  434545
>>434508
Бамп вопросу.
Аноним 17/03/18 Суб 15:46:38  434578
ebWp0CUWr3M.jpg (242Кб, 1080x1080)
>>432585 (OP)
а ангелы, существа под Б-гом, питаются чем-то? У них есть зубы, кишечник, соски, ногти, кровеносная система, мозг? Или они как картинки, срисованы с людей + дорисованы крылья и не более того?
Аноним 17/03/18 Суб 15:56:13  434579
>>434578
Ну разумеется всё это есть, Бог создал нас по образу и подобию своему
Аноним 17/03/18 Суб 16:53:14  434588
Перекрывает ли курс Дифференциальной геометрии школьную геометрию? Ну то есть, если чел разобрался в дифгеме, то школьную он автоматически разобрал, как частный случай дифгема? Просто я хочу знать дифгем, но школьную уже забыл.
Ну и поясните коротко, что из себя представляют разные виды геометрии? Ну там арифметическая вроде есть, комбинаторная. Умные слова с википедии не воспринимаю, сильно сложна
Аноним 17/03/18 Суб 17:51:29  434595
>>434579
Чёт получается что бог это какая-то кривая недоэволюцинировавшая хуйня с кучей атавизмов.
Аноним 17/03/18 Суб 17:59:20  434597
>>434595
да, он же твой отец
Аноним 17/03/18 Суб 18:01:37  434598
>>434597
Нет, мой отец 55-летний слесарь-алкоголик.
Аноним 17/03/18 Суб 18:04:40  434599
В каком-то интервью Казанцевой она сказала, что она порой СЛИШКОМ позитивист. Что это означает? Очень сильно привязана к верификации?
Аноним 17/03/18 Суб 18:09:17  434600
>>434598
ну если ты сделан не по его подобию, то спроси у мамки, от кого она тебя нагуляла
Аноним 17/03/18 Суб 21:05:33  434620
В чём смысл квадратного корня из -1 в комплексных числах?
Аноним 17/03/18 Суб 21:29:34  434622
>>434534
периодически всплывает в голове вопрос, почему люди так, в основном стабильны, а не метаются из одной крайности сумасшествия в другую при изменении разных факторов, которые как кажется должны были бы сильно влиять на мозг, и как следствие на восприятие
Аноним 17/03/18 Суб 21:38:38  434623
>>434622
Такие долбоебы не прошли эволюционный отбор.
Аноним 17/03/18 Суб 21:40:25  434624
>>434622
>>434534
а если хоть чуточку включить мозг и подумать? Эгоистично и лениво у вас эго, или как там его называют, а остальное закрыто от вас и работает ДИСЦИПЛИНИРОВАННО, ответственно и обязательно, а не ленится, не проебывается. Потому оно все закрыто и недоступно для охуевшего и ленивого эго.

мимо Кэп

Аноним 17/03/18 Суб 22:10:04  434628
>>434620
Корень из -1 это не мнимая единица.
-1 это квадрат мнимой единицы.
Это существенная разница.
А смысл, ну это позволяет решать различные задачи, переходя в комплексную плоскость как иные в ночном дозоре переходили в сумрак.
Например у любого полинома будет точно корень.
Так же в комплексной плоскости есть решение у уравнения sin(x)=2;
Аноним 17/03/18 Суб 23:57:26  434635
>>434628
Есть ли разница между корнем из -1 и корнем из 0 или например из & в таком случае?
Аноним 18/03/18 Вск 00:49:46  434637
>>434635
Просто квадратных корней у каждого числа, в комплексной плоскости становится 2.
Например корень из -1
Это мнимая единица, и минус мнимая единица. Проверь сам.
Комплексные числа, это просто множество пар действительных чисел (x,y) со своими правилами сложения и умножения.
(x1,y1)+(x2,y2)=(x1+x2,y1+y2)
(x1,y1)(x2,y2)=(x1x2,-y1y2)

И мнимая единица, это просто (0,1)
Аноним 18/03/18 Вск 08:19:54  434644
>>434637
Учёные уже совсем одурели. Какие мнимые единицы?
Аноним 18/03/18 Вск 11:51:58  434648
image.png (786Кб, 600x800)
>>434644
>Учёные уже совсем одурели.Какие еще отрицательные числа?
Аноним 18/03/18 Вск 11:54:08  434649
>>434637
Кстати, проебалось умножение.
фиксую.
(x1,y1)(x2,y2)=(x1x2-y1y2, x1y2+x2y1)
Аноним 18/03/18 Вск 13:19:25  434651
>>434648
>отрицательные
+ дебет
- кредет
А какие мнимые? У этих учённых крыша едет.
Аноним 18/03/18 Вск 13:23:52  434652
>>434651
Представь, что я взял у тебя в долг квадратный метр ткани, длина её стороны это мнимая единица.

А вообще шутка это конечно, физического смысла не несет.
Аноним 18/03/18 Вск 13:54:58  434653
image.png (74Кб, 543x419)
Помогите, анончики! В статьях графики нарисованы зависимость фотолюминесценции от длины волны. А программа расчет ведет зависимости от энергии фотона. Как мне получить из графиков от энергии фотона -> графики от длины волны????
Аноним 18/03/18 Вск 14:18:26  434656
>>434653
E=hv=hc/y
Аноним 18/03/18 Вск 14:24:02  434657
>>434656
Ага и как перевести графики на длину волны?
Аноним 18/03/18 Вск 18:45:53  434672
>>434637
>>434649
Два корня потому что - на - даёт +, это тоже такая странная тема в которой непонятно почему так получилось, ведь - это просто знак, но спасибо за объяснение, хотя смысл в корне из -1 остался для меня недосягаемым.
Аноним 19/03/18 Пнд 07:39:53  434703
Интересует пластичность металлов и сплавов для нубов. Что такое вязкость и хрупкость?
В каких единицах измеряется? Относится ли к этому же удлинение без разрушения металлов и сплавов? Есть ли справочники с коэффициентами для разных температур?
Аноним 19/03/18 Пнд 17:23:47  434729
image.png (2Кб, 79x31)
>>432585 (OP)
Чем является 5(-5?)?
Аноним 19/03/18 Пнд 18:08:38  434735
>>432585 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=dcCTtEkCHuE
Аноним 19/03/18 Пнд 18:09:05  434736
Из каких дешевых материалов можно сделать солнечный элемент?
Аноним 19/03/18 Пнд 18:28:50  434739
>>434736
Бери лопату, иди к реке, копай, ищи камни из кремния. Это же дёшево.
Аноним 19/03/18 Пнд 18:43:06  434740
>>434739
>2k18
>солнечная панель на непрямозонном полупроводнике
)
Аноним 19/03/18 Пнд 18:47:20  434741
>>434739
Я слышал можно из оксида меди сделать, только не знаю технологию.
Аноним 19/03/18 Пнд 18:51:40  434742
>>434739
Пришел вот реке, а там кругом кварц, самородного кремния нету. Кремний относительно трудно выделять, выращивать кристаллы и обрабатывать. Давай что попроще.
Аноним 19/03/18 Пнд 22:30:34  434754
Так существовало ли время до большого взрыва?
Аноним 19/03/18 Пнд 22:38:48  434757
>>434754
Аноним 20/03/18 Втр 10:28:09  434787
>>434736
http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2013/thesis/s028/s028-011.pdf
ХЗ, как эту инфу использовать. Читал трукнигу про изготовление солнечных батарей в 1920-е года в условиях гаража кружка при школьном кабинете физики, только забыл название.
Аноним 20/03/18 Втр 10:41:29  434788
>>434736
https://usamodelkina.ru/6915-solnechnaya-batareya-iz-oksida-medi.html
https://ufn.ru/ufn34/ufn34_3/Russian/r343_a.pdf
Аноним 20/03/18 Втр 13:59:23  434794
А если человек погрузит конечность в ёмкость с ядом шершня/муравья пули, ему дохуя больно будет? Вообще этот яд едкий или просто на болевые рецепторы настроен?
Аноним 20/03/18 Втр 15:48:08  434802
>>434794
Яд шершня - кожу разъедает фермент фосфолипаза. Вначале вроде не больно, потом, как разъест кожу будет очень больно.
Яд черных муравьев не содержит фосфатов, но содержит 60-70% муравьиной кислоты, которая при длительном контакте вызывает химические ожоги
Яд огненных муравьев (Solenopsis) содержит соленопсил, который обладает дерманекротическим действием - на коже останется рубец.
Аноним 20/03/18 Втр 15:54:34  434804
15199368226821.jpg (996Кб, 2704x2089)
Откуда взялось газопылевое облако, из которого сформировалась солнечная система?
Аноним 20/03/18 Втр 16:49:53  434809
image.png (343Кб, 1070x746)
>>432585 (OP)
К опыту
http://www.bottomlayer.com/bottom/kim-scully/kim-scully-web.htm

Предположим, между Землей и космической станцией 4 световых года. Между ними, на расстоянии двух световых дет болтается генератор спутанных фотонов с двумя
щелями из опыта отложенного выбора

До того, как сгенерировать электроны в генераторе, исследователь на станции модифицирует установку (ту часть, которая включает в себя D1,D2,D3,D4) (на Земле

экран D0) по своему выбору - либо делает так, что информация сохраняется 100% случаев(тупо датчики на обоих выходах PS) , либо в 100% случаев уничтожается (BSA и BSB
убираются и фотоны отправляются в The eraser при любо раскладе), и отправляет свой выбор наблюдателю на Земле.

Генератор запускает по очереди спутанные фотоны в обе стороны. Через два года они доберутся до Земли и до станции

Наблюдатель на Земле уведит на своем экране D0 либо интерфериционную картину, либо картину прохождения через одну щель.

Через 2 года на Землю дойдет информация со станции о том, какой выбор сделал Исследователь - сохранил ли он информацию о том, через какую щель были сгенерированы фотоны, или уничтожил.

Предположим, что уничтожил. Будет ли у Наблюдателя на Земле лежать запись двухгодичной давности, подтверждающая эти слова, в виде интерфериционной картины?
Аноним 20/03/18 Втр 17:39:21  434813
>>434809
>Наблюдатель на Земле уведит на своем экране D0 либо интерфериционную картину, либо картину прохождения через одну щель.
Лень разжевывать и вчитываться опять, но наблюдатель на Земле всегда будет видеть пятно, и никогда - интерференцию.
Интерференцию можно увидеть только если учитывать сигнал от станции и сравнивать совпадения в разных детекторах. то есть, если Земля данные счетчика сохранит и сможет сравнить с результатами от станции, то все сможет выковырять нужную интерференцию из своего пятна.

Дальше сам разберешься.
Аноним 20/03/18 Втр 17:44:18  434814
Опрашивали ли ослепших людей, видят ли они абсолютно чёрный цвет или тоже шумно-красноватый, как зрячий в абсолютной темноте?
Аноним 20/03/18 Втр 18:19:47  434819
>>434813
Я не понимаю почему.

Точнее я понимаю, почему это происходит в оригинальном опыте, где вероятность уничтожения\сохранения информации 50\50, и из месива на детекторе D0 нужно собрать интерференционную картину, зная номера запутанных фотонов, ударившихся в датчики D1 и D2 и полоску, зная номера запутанных электронов, упавших на D3 и D4.

>Интерференцию можно увидеть только если учитывать >сигнал от станции и сравнивать совпадения в разных >детекторах
Но я убрал детекторы D3 и D4, убрав bsa и bsb. Все фотоны упадут на D1 и D2.

>Земля данные счетчика сохранит и сможет сравнить с >результатами от станции, то все сможет выковырять нужную >интерференцию из своего пятна.
И что ценного придет со станции? Инфа о том, что все фотоны должны давать интерфериционную картину, потому что инфа об их источнике потеряна установкой. Если на D0 есть выбивающиеся из интерф. картины фотоны - они противоречат пришедщей информации со станции.

Еще раз : если я правильно понял, под пятном на D0 ты понимал наложение : полоска+интерференциионная картина из оригинального опыта.

Но как на D0 может быть пятно, если все запутанные фотоны отправились на D3 и D4 потомучто я скозал ? Инфа уничтожена,хз через какую щель пришли все фотоны, где моя интерференционная картина?
Аноним 20/03/18 Втр 18:25:53  434820
>>434819
Отправились на d1 d2 в предпоследнем предложении, конечно, я просто криворук
Аноним 21/03/18 Срд 01:57:38  434841
>>434819
>Точнее я понимаю, почему это происходит в оригинальном опыте
Без разницы. Фотонам летящим в D0 похуй что ты там делаешь где-то еще. Как только ты всунул кристалл - картинка на D0 пошла по пизде и больше никогда, просто смотря на D0, ты интерференцию не увидишь, какая бы конфигурация детекторов не стояла где-то там еще.
Корявость журнашлюх путает людей в том смысле, что кажется что ты действительно можешь тупо смотреть на D0 и вдруг заново увидеть полосы интерференции. Нихуя. Ты всегда будешь видеть месиво, из которого нужно собирать картинку пользуя инофрмацию от измерения второй частички.

>на детекторе D0 нужно собрать интерференционную картину, зная номера запутанных фотонов, ударившихся в датчики D1 и D2 и полоску, зная номера запутанных электронов, упавших на D3 и D4
>что ценного придет со станции
Зная номера фотонов ударивших на D1 ты восстановишь одну интерференцию (fringes), зная D2 - другугю интерференцию (antifringes). Зная D3 - полосу от одной щели, зная D4 - полосу от другой щели. Что в твоем опыте, что в оригинальном.

>если я правильно понял, под пятном на D0 ты понимал наложение : полоска+интерференциионная картина из оригинального опыта.
Интерференция 1 + интерференция 2 = пятно = полоса от щели+ полоса от другой щели.


>Но как на D0 может быть пятно, если все запутанные фотоны отправились на D3 и D4 Потомучто я скозал?
Потому что если запутать две частички и мерять только на одну из них, не учитывая вторую, то получишь всегда смешанное состояние, то есть такое которое нихуя не интерферирует. А вот если сравнивать результаты с обеих сторон, то появляются интерференции.

Аноним 21/03/18 Срд 18:04:39  434903
>>434804
Никто не знает (и, скорее всего, никогда не узнает). Движение звёзд и пыли по галактической орбите довольно хаотично, а времени прошло уже очень много, так что ясли и бывшие в момент рождения соседи солнечной системы могут быть почти где угодно.
Аноним 21/03/18 Срд 18:07:42  434905
>>434754
Тоже никто толком не знает. Есть разные теории с разными результатами разной степени вменяемости. Вроде как мейнстрим - это что до большого взрыва не было ничего - ни времени, ни пространства.
Аноним 21/03/18 Срд 18:08:01  434906
>>434804
От взрыва Фаэтона и разложения его на газовое облако и астероиды?
Аноним 21/03/18 Срд 18:18:42  434908
>>434905
Всё оно было сжано в сингулярность. Через триллионы лет вселенная будет сжиматься, и ещё через миллиарды лет созмётся в сингулярность, похожую на первоначальную, которая была упомянута ранее, а потом она рванёт и будет второй большой взрыв и опять всё развернётся в расширяющуюся вселенную
Аноним 21/03/18 Срд 18:19:04  434909
>>434481
В первую очередь потому, что фотоны поглощаются электронами. Если электрон свободно летает, то он способен поглотить фотон практически любой энергии. Плюс, фотоны (для данного случая) - не точечные объекты, а волны, размазанные в пространстве в соответствии с их энергией (чем меньше энергия - тем шире длина волны). А чем шире длина волны, тем больше шансов, что в неё попадёт какой-нибудь электрон и тем больше шансов, что этот электрон поглотит фотон.
> среда должна быть достаточно разрозненной
А это тут практически не при чём, плазма может быть любой плотности (если ты про плотность). Плазма при низкой плотности визуально может быть очень даже прозрачной, но с точки зрения физики она непрозрачна по вышеописанным причинам.
С другой стороны, электроны, связанные с ядром, могут поглощать только фотоны определённых энергий, т.ч. остальные могут спокойно пролетать (ну или рассеиваться, в данном случае это уже другой вопрос).
Аноним 21/03/18 Срд 18:21:05  434910
>>434908
Это лишь одна из теорий (и не особо актуальная на сегодняшний день, т.к. судя по всему нам скорее грозит большой разрыв, нежели большое сжатие).
А если ты про недавнюю статью на гиктаймсе, то это вообще гипотеза.
Аноним 21/03/18 Срд 18:39:56  434919
На лурке в статье про темную энергию упоминается, что якобы у Фридмана была некая теория по поводу темной энергии. Где бы про нее почитать? А еще лучше если знающий анон на пальцах объяснит
Аноним 21/03/18 Срд 23:13:04  434951
Если человека поставить в центре комнаты в невесомости он умрет? Плавать же в невесомости нельзя как в воде.
Аноним 21/03/18 Срд 23:42:30  434953
>>434951
>Плавать же в невесомости нельзя как в воде.
берешь расстегиваешь штаны, и ссышь

Ты молодец.
Аноним 21/03/18 Срд 23:47:35  434955
>>434951
Махания руками и ещё можно выдувать воздух изо рта, это породит ветерок, достаточный что бы космонавт долетел до борта космической станции.
Аноним 21/03/18 Срд 23:48:41  434956
>>434953
вместо струи мочи образуются пузыри мочи летящие к твоему лицу.
Аноним 22/03/18 Чтв 00:59:11  434969
>>434909
>Если электрон свободно летает, то он способен поглотить фотон
neyt
Аноним 22/03/18 Чтв 01:01:55  434970
>>432585 (OP)
Почему атомы по прежнему называют атомами? Их расщепили, следовательно они не атомы ведь атом по определению - неделимый, от др.-греч. ἄτομος «неделимый[1], неразрезаемый[2]»
Аноним 22/03/18 Чтв 01:43:59  434975