Главная Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски

[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Обновить тред | Автообновление
510 | 53 | 142

Тупых вопросов тред Аноним 04/05/18 Птн 20:49:23  438003  
123.png (256Кб, 607x400)
Предыдущий:
https://2ch.hk/sci/res/436907.html
Бля, чо перекат запилить клешни отсохнут?
Аноним 04/05/18 Птн 21:40:13  438008
image.png (255Кб, 338x450)
>>438003 (OP)
Все тебя ждали.
Аноним 04/05/18 Птн 23:07:58  438012
Можно ли из залуп и лазерных указок сделать сверхсильный лазер?
Аноним 04/05/18 Птн 23:28:03  438013
>>438012
Из лазерных указок - нет, тебе понадобится слишком много их.
Но сконцентрировать несколько лазеров в одну точку - разумеется, почему нет. Такими установками и с термоядом экспериментируют.
Аноним 05/05/18 Суб 01:23:36  438015
13786436862[1].jpg (22Кб, 300x371)
slide7[1].jpg (54Кб, 800x600)
mess000pic116[1].jpg (15Кб, 346x257)
>>438012
Надо будет - две линзы.
>>438013
Чтоб сфокусировать несколько лазеров в одну точку, тебе нужно
параллельно ими светить на залупу, то есть на вогнутую линзу(пик1, а),
тогда все лучи пройдут через фокус этой линзы, где их и можно будет собрать.
Иначе, если указки светят не параллельно, то лучи - пройдут через точку на фокальной плоскости (пик1, б).
Дальше, чуток до фокуса лупы - ставишь вогнутую линзу, и получаешь параллельный поток излучения из неё,
как на картинке 2, только наоборот. Только смотри, чтоб она не расплавилась, если лазеры мощные.

Можешь и не очень параллельно на лупу светить, сделав фокусирующую чистему из двух линз, как на пик3,
но в перспективе, пятно будет расплываться, и лучи - после фокуса расходится.

Линзу, собирающую лучи отовсюду, под разными углами - в одну точку, не нашёл,
но нашёл линзу с волноводами: >>432808
Аноним 05/05/18 Суб 02:45:28  438017
>>438015
Такая система расплавится раз плюнуть. Самые мощные лазеры как раз таки фокусируются только в одной точке несколькими линзами, а не направляются единым лучом.
Хотя на-поиграться сойдёт.
Аноним 05/05/18 Суб 06:00:25  438019
"Деление по модулю" и "остаток от деления" - это одно и то же?
Аноним 05/05/18 Суб 06:40:22  438020
>>438019
да
Аноним 05/05/18 Суб 06:41:13  438021
>>438019
А, хотя пизжу... Деление по модулю включает остаток от деления и собственно целую часть от деления. Так что нет.
Аноним 05/05/18 Суб 07:21:34  438022
Допустим, у нас есть суперкомпьютер и
робот с беспроводным подключением к суперкомпьютеру и с камерой
Возможно ли роботу по максимуму использовать физику, типо с помощью суперкомпьютера рассчитывать все условия и выбирать наиболее выгодный путь
Аноним 05/05/18 Суб 07:36:42  438023
>>438022
Смотря что ты подразумеваешь. Если просто нахождение пути, то для этого даже игровой ПК сгодится. Что-то посложнее, не знаю, рассчёт реальной физики, вроде большого числа инерционных тел, то да, уже небольшой кластер был бы полезнее. А вот предсказать какие-то стохастические штуки, вроде подбрасывания монетки - тут уже вряд ли (хотя если довольно строго ограничить начальные условия, то тоже можно).
Аноним 05/05/18 Суб 08:22:48  438024
>>438003 (OP)
Чот я не пойму, посоны:

Полтора поделим на одну треть.

1.5 / (1/3) = 4.5

Умножаем обе стороны на 3.

3 (1.5 / (1/3)) = 3 4.5

4.5 / 1 = 13.5
Аноним 05/05/18 Суб 10:29:29  438026
>>438003 (OP)
Молекула оксида железа красного цвета или бесцветна?
Сколько десятков надо молекул, чтобы они обрели цвет?
Аноним 05/05/18 Суб 11:54:59  438027
image.png (12Кб, 414x173)
Что значит unknown? Ученые серьезно полагают, что белок может влиять на ДНК???
Аноним 05/05/18 Суб 12:15:18  438028
>>438024
Если тебя в школе не научили делению и умножению дробей, то не мучай ни себя ни нас и пользуйся калькулятором.
Аноним 05/05/18 Суб 12:22:35  438029
qweq.PNG (1Кб, 175x30)
>>438021
Подожи, я правильно понимаю? Вот такая запись означает, что остаток от деления a на m = b?
16 mod 7 = 2?
Аноним 05/05/18 Суб 12:42:17  438030
>>438029
Нет, это значит, что а и б дают одинаковый остаток (от 0 до м-1) при делении на м.
Аноним 05/05/18 Суб 12:44:27  438032
>>438029
У тебя не знак равенства, а знак тождества.
Аноним 05/05/18 Суб 13:11:35  438033
>>438030
Если b<m - то это таки остаток, правильно?
>>438032
>знак равенства
>знак тождества
Это разве не одно и то же?
Аноним 05/05/18 Суб 13:21:54  438034
>>438033
Не совсем. Считай что это разные отношение на множествах.
Короче, все числа, которые дают один и тот же остаток при делении на m тождественны.
Аноним 05/05/18 Суб 14:12:49  438036
>>438034
Ну хорошо, на яблоках пояснишь? Есть 14 яблок, которые надо поровну раздать трем математикам. Два яблока придется самому захрючить - это остаток от деления. А где тут модуль?
Аноним 05/05/18 Суб 14:53:57  438037
>>438036
Математики
Аноним 05/05/18 Суб 15:11:26  438039
>>438036
Смотри, числа ...-1, 2, 5, 8, 11...
Все сравнимы по модулю 3. Так как в остатке дают 2.
Сравнения по модулю отличная штука, так как имеют свои свойства. Например если a и b сравнимы по модулю, то a^n и b^n тоже сравнимы.
Теперь задача. Какой остаток от деления на 3 у числа 20182018
Ну заметим, что 2018 сравнимо с 2 и с -1 по модулю 3.
Возведем обе части в 2018 степень. 20182018 сравнимо с (-1)2018 А это просто единица. Значит остаток от деления 1.
Аноним 05/05/18 Суб 15:21:18  438040
>>438039
>А это просто единица.
Двойка.


самофикс
Аноним 05/05/18 Суб 15:24:11  438041
image.png (18Кб, 494x224)
>>438040
Вут?
Аноним 05/05/18 Суб 15:56:21  438042
>>438026
Бумп.
Аноним 05/05/18 Суб 16:04:16  438043
>>438027
На этой картинке нет, но вообще белки очень даже влияют на ДНК путём регулирования трансляции. А ещё недавно обнаружили комплекс, который переводит белки в РНК. А ретротранспозоны известны уже давно - так что гипотетически можно перегнать белки в РНК, а РНК в ДНК, да.
Аноним 05/05/18 Суб 16:10:41  438044
>>438026
Условно-красная. Проблема в том, что одна молекула пропускает большую часть света, но очень изредка она ловит фотоны. И если это красные фотоны, тогда она их отфутболивает обратно.
Аноним 05/05/18 Суб 16:12:31  438045
>>438003 (OP)
Поясните за методологию литературоведения. Я нихуя не понял, чего эта научная дисциплина изучает.
Аноним 05/05/18 Суб 17:17:41  438047
image.png (373Кб, 1024x653)
>>438026
>Молекула оксида
У оксида железа нет молекул. Он решетку имеет. Можно конечно симулировать молекулу в газе, и рассчитать цвет. Но мне лень.
Оранжевый цвет для железа, это переход с d уровня. Причем он характерен для искаженного октаэдра из кислородов.
Аноним 05/05/18 Суб 18:52:05  438048
https://www.youtube.com/watch?v=dm0R8YcQFPQ
Аноним 05/05/18 Суб 20:09:42  438049
>>438039
А еще какие есть свойства?
Аноним 05/05/18 Суб 20:50:44  438053
Што там по вопросам сознания? В смысле, какие возможные прогнозы, реально ли будет как-либо оперировать этим самым квали в нашей объективной реальности?
Аноним 05/05/18 Суб 20:58:58  438054
>>438053
>реально ли будет как-либо оперировать этим самым квали в нашей объективной реальности?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Элиминативный_материализм
Квалий не существует.
Аноним 05/05/18 Суб 22:54:21  438057
>>438049
>А еще какие есть свойства?
Ну ты открой на вики и посмотри.
Аноним 05/05/18 Суб 22:59:15  438058
>>438054
>материализм
Постирай.
Аноним 05/05/18 Суб 23:10:28  438059
>>438053
Что такое квали? Зачем вся это метафизическая хрень?
Аноним 05/05/18 Суб 23:24:58  438060
>>438058
Так не диалектический же чтобы стирать.
Это диалектика штаны пачкает а не материализм.
Аноним 05/05/18 Суб 23:43:42  438061
>>438059
Чтоб пиздаболам философам зарплату платили в универах.
Аноним 06/05/18 Вск 04:18:51  438064
>>438019
a = qd + r, a - делимое, d - делитель, q - частное, r - остаток.
a/d = q + r/d, где q - целое.
a mod d = r; деление по модулю.

Аноним 06/05/18 Вск 07:21:56  438068
метафизика.png (91Кб, 503x528)
>>438059
>метафизическая хрень?
Но-но-но, попрошу не гнать бочку на метафизику.
Аноним 06/05/18 Вск 12:04:41  438073
Элементы с 1 по 3 группы отдают электроны элементам из 4-7 групп.
Это касается только элементов главных подгрупп: что происходит с элементами побочных подгрупп?
Аноним 06/05/18 Вск 14:12:42  438076
>>438073
Всё не так просто. Но вообще тоже отдают. Многие из них активные довольно.
Аноним 06/05/18 Вск 14:34:43  438077
15232996422620.png (114Кб, 636x440)
Возможно уже спрашивал.
Тяфнул при одном быдлосе, что возможно мы живем не в евклидовом пространстве, а например на "поверхности" четырехмерного шара, и если долго лететь в одном направлении, вернешься в ту же точку. Быдло же заявило, что вселенная бесконечна, кококо, я только возразил, что рассуждать мы можем лишь о видимой вселенной, а что дальше, только догадываться, может там и прямые пересекуться. После такого я чуть не получил в ебыч, и так как никаких аргументов у меня не было, я позорно слился.
Посоветуйте, что почитать-погуглить по этой теме?
Аноним 06/05/18 Вск 14:37:15  438078
>>438077
>Быдло же заявило, что вселенная бесконечна
А какие у него доказательства? Вселенная с тем же успехом может быть и конечна. Или она может быть конечна но неограничена.
Аноним 06/05/18 Вск 14:49:32  438080
>>438077
А почти никаких аргументов в пользу её конечности или бесконечности и нет.
Всё что есть - насколько мы можем видеть, вселенная достаточно однородна везде. Если бы она была конечна и ненамного превосходила видимую вселенную, распделение должно было бы быть намного более неоднородным. Так же, если вселенная была бы замкнута в каком-либо направлении, то мы могли бы обнаружить в характерных изменениях реликтового излучения неравномерность пространства. Но этого мы так же не видим.
Из этого следует, что вселенная должна быть как минимум огромна, на порядки больше видимой, или же она бесконечна.
Аноним 06/05/18 Вск 14:50:59  438081
>>438080
>достаточно однородна везде
sloane_great_wall.fits
Аноним 06/05/18 Вск 14:52:17  438082
>>438081
>sloan
быстрофикс
Аноним 06/05/18 Вск 14:52:55  438083
>>438077
>Посоветуйте, что почитать-погуглить по этой теме?
Вопрос поднимался много раз. С помощью реликтового излучения выяснили, что вроде плоская. Хотя изначально получили мол что замкнутая.
Аноним 06/05/18 Вск 14:54:07  438084
>>438081
И? Конечно там есть неоднородности и мы можем найти структуры, всё-таки она огромна. Но это не вписывается в подсказку о существовании края вселенной. Это должен быть градиент плотности, который нельзя списать на случайность. Т.е. с одной стороны массы должно быть заметно больше, чем с другой.
Аноним 06/05/18 Вск 14:59:25  438085
>>438084
Да и законы физики охуенно симметричны.
Аноним 06/05/18 Вск 15:02:09  438086
>>438081
СЖВ - менее одной миллионной массы Вселенной.
Аноним 06/05/18 Вск 15:24:50  438087
>>438086
Ну Great void - 1/1000 объема. Это уже что-то.
Но вообще я к тому что космологический принцип в отличии от других постулатов куда более натянутый, не потому что он потенциально неверный но потому что очень сложно проверять какую-нибудь хуйню которая проявляется на масштабах сравнимых с принципиально наблюдаемой частью.
Аноним 06/05/18 Вск 15:39:34  438088
maxresdefault.jpg (59Кб, 1280x720)
Я правильно понимаю, что простыми словами АЭС работают примерно так:

В огромный котел наливают воды, бросают туда несколько урановых стержней, закрывают крышкой с дыркой для пара. Стержни там варятся, пар выходит в дырку и по трубе подается на поршни, которые раскручивают здоровенную катушку, которая производит ток.

Серьезно? Это и есть атомная энергетика? Высокие технологии 21-го века?

Ах да, забыл. В случае непредвиденного пиздеца в котле единственным способом сделать урановые стержни немного альденте является способ бросания в котел стержней из бора.

Я ничего не упустил?
Аноним 06/05/18 Вск 15:49:35  438089
>>438088
>Я ничего не упустил?
Достаточно много.
А что не так в воде и паре?
Аноним 06/05/18 Вск 16:07:20  438091
RK2eHdC1g1c.jpg (8Кб, 272x199)
>>438089
>много
Поведай. Только не сыпь заумными названиями маленьких деталей реактора, ведь по сути все это не больше чем ведро с горячим веществом, которое греет паровую машину.

>что не так в воде
Все так, но паровой двигатель высрали еще на заре первого тысячелетия. И все чего мы достигли за две тысячи лет это перестали греть котел дровами и стали греть его ураном.
Аноним 06/05/18 Вск 16:08:22  438092
>>438089
Наверное, ему кажется, что там должны бегать фиксики с квантами наперевес, а ещё там обязательно нужны лазеры, много много лазеров, чтоб как на дискотеке. И молнии - бдыщ! Во славу науке! Ничего не забыл?
Аноним 06/05/18 Вск 16:11:02  438093
>>438091
Чувак, окстись, даже термоядерный реактор по типу ИТЕРа будет работать примерно по тому же принципу - плазма греет корпус, в корпусе течёт теплообменник, может даже та же вода, но скорее - расплавы солей. Которые будут кипятить воду и пар будет раскручивать генератор. И займёт это несущественно малую часть от площади реактора, всё остальное - просто чтобы разогреть плазму до температуры ядерного синтеза.
Аноним 06/05/18 Вск 16:16:24  438094
>>438091
>Поведай. Только не сыпь заумными названиями маленьких деталей реактора, ведь по сути все это не больше чем ведро с горячим веществом, которое греет паровую машину.
Там разные контура и всякое такое.
>Все так, но паровой двигатель высрали еще на заре первого тысячелетия. И все чего мы достигли за две тысячи лет это перестали греть котел дровами и стали греть его ураном.
Ну между современными турбинами, и тем, что было на заре, пропасть.
Плюс часто люди что-то эмпирически придумывали, после чего процесс дорабатывался, и менялись материалы. Порой, случались совпадения, и изначальный материал/вещество уже было оптимальным, только уже это осознанный выбор.
Диоксид протия, довольно уникальное вещество, водородные связи дают высокие теплоемкости и энтальпию испарения. Есть контуры где используют сплав натрия и калия.
Аноним 06/05/18 Вск 16:55:22  438095
>>438088
А что ты ожидал? Энергия пара на данный момент - самый эффективный способ генерации энергии. Почему должно быть иначе?
Аноним 06/05/18 Вск 16:55:54  438096
>>438095
Прошу прощения. Не генерации конечно а преобразования.
Аноним 06/05/18 Вск 17:00:31  438097
>>438094
>оксид дипротия
фикс
Аноним 06/05/18 Вск 17:29:07  438098
>>438091
Ну ето как пожаловаться на то, что древние читали клинописи, а мы читаем двач. Временной портал открыт, не нравится, уебывай в до н.э.!
Аноним 06/05/18 Вск 18:04:31  438099
>>438098
А других вариантов преобразования тепловой энергии в электрическую еще не завезли?
Аноним 06/05/18 Вск 18:05:28  438100
>>438099
Завезли, но они все хуевые.
Аноним 06/05/18 Вск 18:19:52  438101
>>438099
Другие варианты есть. Но есть фундаментальное термодинамическое ограничение. И знаешь что самое смешное? У тепловых циклов, в идеале, можно получить максимальную работу.
Аноним 06/05/18 Вск 18:41:15  438102
>>438101
>>438100
От чего мощность конкретной электростанции зависит? Чем больше паровая турбина, тем больше генератор, тем больше электричества?
Аноним 06/05/18 Вск 19:39:53  438105
>>438102
От мощности силовой установки.
Аноним 06/05/18 Вск 19:51:34  438106
>>438003 (OP)
Имеется положительно заряженная сфера. В центр которой помещается положительный заряд. Заряд действует на сферу с силой Кулона растягивая её. При этом сфера на заряд не действует. Получается третий закон Ньютона не выполняется?
Аноним 06/05/18 Вск 19:53:27  438107
>>438106
С хуя ли она не действует? А сила реакции опоры? Или как там это в сопромате называется в этом случае?
Аноним 06/05/18 Вск 20:39:34  438108
>>438080
>>438083
>>438084
Жизнь говно.
Аноним 06/05/18 Вск 22:54:56  438112
>>438047
>>438044
а что вообще такое цвет?
>И если это красные фотоны, тогда она их отфутболивает обратно.
тип разные поверхности из разных материалов/веществ отражают только свет определённой длинные волны?
или таки "искажают свет на определённую длину волны"
Аноним 06/05/18 Вск 23:04:49  438113
>>438088
>Стержни там варятся
стержни бы там варились, если бы что-то извне кастрюльки/реактора нагревало воду до кипения, а она передавала бы тепло стержням.
а там стержни кипятят воду
Аноним 07/05/18 Пнд 20:27:30  438245
Где вопросы, блеать? Мне скучно, хочу отвечать.
Аноним 07/05/18 Пнд 20:49:51  438247
>>438245
Поясни за диафантовы уравнения
Аноним 07/05/18 Пнд 21:04:11  438248
>>438247
Я по физике, космологии, биологии, генетике.
Аноним 07/05/18 Пнд 21:45:40  438250
>>438248
Сча вот задумался, что я там из физики не знаю и вот даже пес его знает. Ладно. Чем положительный заряд отличается от отрицательного?
Аноним 07/05/18 Пнд 21:51:47  438251
Пацаны, смотрю курс на степике по введению в микробиологию и генетику. Не понимаю практически нихуя, так как из школы почти ничего не помню. Может кто посоветовать какие-то источники информации, чтобы быстро вникнуть в тему, опуская ненужные подробности? Толстые университетские книги не подходят, так как я крайне ограничен во времени.

Пока вопрос такой: вот смотрите, допустим, у нас есть диплоидный организм, т.е. как я понимаю, у каждой молекулы ДНК есть ее копия, с незначительными отличиями, эта пара собрана в хромосому. Что тогда гомологическая хромосома? Это просто неточная копия какой-то ДНК, в рамках их пары? Или че бля?
Возможно, я полную хуйню несу, поясните тогда, как там все устроено.
Аноним 07/05/18 Пнд 22:25:53  438252
>>438245
>>438106
Аноним 08/05/18 Втр 01:42:45  438264
что будет с научной точки зрения после смерти? (я не тролю)
Аноним 08/05/18 Втр 01:56:17  438265
>>438264
Ты станешь пищей для червей. (я тоже не тролю)
Аноним 08/05/18 Втр 02:19:55  438266
>>438265
это было бы слишком просто , я не приплетаю сюда всякую философию или религию, все что я успел пока посмотреть из науч поп статей на эту тему говорит об обратном, например вещи, которые испытывали люди, у которых была клиническая смерть, многие видели определённый источник света, к которому они направлялись, такие показания зафиксированы к многих людей и по своей сути они схожи, проводились эксперименты/опыты на смертельно больных людях, которые показывали, что их головной мозг продолжал функционировать и отдавал бешеные электронные импульсы некоторое время

ну до ладно, я если что, человек в науке некомпетентный (ОТ СЛОВА СОВСЕМ), могу перепутать термины, впринципе я и не особо умный вообще, так что, извините, пожалуйста, если я совсем что-то глупое высрал, на то я и обратился к вам, чтобы услышать вашу точку зрения. объясни поподробнее, почему ты думаешь, что после смерти не будет нихуя? на чем заключаются твои выводы?
Аноним 08/05/18 Втр 03:02:19  438267
>>438265
>Ты станешь пищей для червей. (я тоже не тролю)
Нет, ты просто тупишь. Черви не жрут пропитанных консервантами современных людей, мы мумифицируемся. Разве что ты умрёшь очень жирным, тогда в жире кто-то и поселится.
Аноним 08/05/18 Втр 09:06:39  438271
>>438003 (OP)
Есть данные с SNP чипа. Есть Tassel 5. Как из этого получить Манхэттен плот?
Ну и вообще, гайдов по GWASу, плиз.
Аноним 08/05/18 Втр 09:11:30  438272
>>438045
Раньше, во времена, скажем, Толкиена - в западном понимании филологии - це подразумевало знание исторических реалий времени создания текста, чтобы эмулировать правильную (тм) интерпретацию текста и позиции автора. Недо-история и недо-философия (герменевтика), кароч.
Сейчас - я вообще не ебу, что там происходит. Пытаются какие-то семиотические знаки искать, поэтика автора - мол, если автор пишет стихотворение о грибах в лесу, но мы знаем (похуй, известно ли автору), что грибы - это символ плодовитости, то, получается, что автор думал о хуях и сублимировал, когда писал. Недо-психоанализ по переписке.
Аноним 08/05/18 Втр 10:11:48  438273
>>438266
> многие видели определённый источник света, к которому они направлялись, такие показания зафиксированы к многих людей и по своей сути они схожи
Если многим людям показать красное яблоко, и спросить его цвет, они скажут что оно красное, тем не менее это говорит только о том, что у них рецепторы в глазах принимают свет определенной волны, как и отмирающий мозг схоже функционирует, вызывая раздражения в одних и тех же зрительных областях при отмирании.
>их головной мозг продолжал функционировать и отдавал бешеные электронные импульсы некоторое время
А мгновенно э. потенциал, который есть у твоего тела, и не исчезает, как и у любого другого предмета. Постепенно передается столу в морге и пр.
>почему ты думаешь, что после смерти не будет нихуя? на чем заключаются твои выводы
Потому что самое очевидное, что я не помню что было рождения, второе это то что после смерти никто из 15 млрд. не возвращался, а третье что смерть визуально со стороны похожа на то, что человек спит, а поскольку для того чтобы видеть сны, нужна стимуляция мозга электроимпульсами, то разложившийся мозг не простимулируешь, так что когда начнешь окочуриваться, будет вспышка при отмирании сетчатки и вечная темнота готовься.
Аноним 08/05/18 Втр 10:23:38  438274
>>438047
У тебя на пике 4-х валентный кислород в центре?
Аноним 08/05/18 Втр 10:26:31  438275
>>438248
>космологии
По закону Хаббла, при расширении вселенной, останутся только металлические звезды да карлики в пустоте?
Аноним 08/05/18 Втр 11:12:38  438276
>>438274
Да. (и шестивалентный Алюминий).
Никаких проблем.
Аноним 08/05/18 Втр 11:40:16  438278
>>438275
Всё что гравитационно-связано останется гравитационно-связано.
Т.е.не только планнетарным системам, шаровым соплениями, галактикам и даже в некоторых случаях кластерам галактик совершенно похуй на расширение вселенной, они продолжат замечательно существовать рядом друг с дружкой.
А вот всё остальное улетит за горизонт событий и ты блядь должен благодарить вселенную за то что мы появились в такой охуенный момент когда мы еще видим гравитационно-несвязанные с Млечным Путем галактики и можем изучать космологию.
Аноним 08/05/18 Втр 11:45:37  438279
Объясните непросвещённому. Почему объекты с большой массой (типа чёрные дыры) и объекты, движущиеся с околосветовой скоростью, влияют на течение времени?
Обрадуюсь ссылкам на YouTube (англ/рус). Если статьи, то без тонны формул, написанные для людей, а не докторами наук.
Аноним 08/05/18 Втр 11:51:22  438280
>>438266
>почему ты думаешь, что после смерти не будет нихуя? на чем заключаются твои выводы?
Потому что что-то после смерти, бросает вызов практически всем законам физики, химии, биологии.
Аноним 08/05/18 Втр 11:52:40  438281
>>438280
Второму закону термодинамики оно бросает вызов.
Аноним 08/05/18 Втр 11:54:09  438282
>>438281
В первую очередь конечно ему.
Аноним 08/05/18 Втр 12:00:12  438283
>>438280
Философия сознания ставит под сомнение само наличие у тебя сознания. Интенциональность инструментальна - ты принципиально ничем не отличаешься от своего смартфона (только количеством операций в секунду). Что ждёт твой смартфон после поломки?
Все разговоры о наличии сознания - это исключительно удобство языка, а не какое-то субстанциональное свойство тебя, как человека.
Аноним 08/05/18 Втр 12:13:07  438284
>>438283
Два функциональных МРТ этому редукционисту.
Аноним 08/05/18 Втр 12:14:42  438285
>>438284
>ученые научились считывать то, что человек видит перед собой
>cмогли менять воспоминания крысам воздействиями на мозг
>философы как всегда в отрыве от реальности, продолжают о чём-то спорить
Аноним 08/05/18 Втр 12:26:22  438286
>>438285
>математики рассчитали всё, что ты описал, для учёных, используя наивысшие уровни абстракций
>кококо, отрыв от реальности, давайте лучше пьезозажигалкой по нейронам похуярим
/sci at its finest.
Аноним 08/05/18 Втр 12:32:30  438287
1510515677131.jpg (48Кб, 383x355)
"Я нашёл этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него."

ТАК ВОЗЬМИ БУМАГУ ПОШИРЕ ПИДОР ТЫ ОБДРИСТАННЫЙ, ПОЛЯ ЕМУ МАЛЫ, БЛЯДЬ, ЛИШЬ БЫ ВЫЕБНУТЬСЯ, КЛОУН ХУЕВ, САМ НЕБОСЬ НИХУЯ НЕ НАШЁЛ И ВЫЁБЫВАЕТСЯ СИДИТ
Аноним 08/05/18 Втр 13:19:20  438290
>>438250
Элементарными носителями заряда - положительными ионами для положительного заряда или электронами для отрицательного (реже - отрицательными ионами).
>>438251
Диплоидный - это когда у (почти) каждой хромосомы есть гомологичная хромосома. Это две отдельные хромосомы, две отдельные молекулы ДНК, которые на небольшое время перед самым делением собираются в связанную между собой пару хромосом. Гомологи - это аналоги, в случае хромосом значит, что наследственная информация на них упорядочена аналогично, на тех же участках находятся те же гены и те же регуляции, с небольшими отличиями.
>>438252
Тебе же уже объяснили про силу реакции опоры. Схуя у тебя сфера не действует на заряд? Действует ещё как. Если это действие уравновешено, это не значит, что его нет. Стоит частице попытаться переместиться из центра и нарушить равновесие - и она у тебя сразу поймёт, что силы на неё ещё как действуют.
>>438264
А что ты считаешь смертью? После абсолютной во всех смыслах смерти ничего не будет, включая даже ничего. Если смертью считать всего-лишь остановку сердца, то какое-то время ты будешь ловить те самые приходы с тоннельным зрением. Объяснить можно тем, что в процессе нарушения взаимодействия нейронов из-за гипоксии у тебя нарушается восприятие пространства, внимание, ассоциативное восприятие и всё остальное. А сетчатка устроена так, что у тебя как раз по центру зрения больше всего рецепторов. Так что когда всё летит в пизду, в центре ещё остаётся какой-то процент рецепторов, улавливающих свет в помещении, и остатки сознания распознают это как свет, но различить мозг уже нихуя не может, потому что половина клеток не работают как надо.
Мамка твоя с батькой заключались когда тебя делали, а выводы основываются. И основываются они на том, что тысячи различных травм мозга приводят к разным глюкам сознания и восприятия, которые прекрасно объясняются именно тем, что мозг и есть сознание и восприятие и ничего кроме него больше нет и нахуй не нужно, нет ни одного феномена, который бы нельзя было объяснить работой мозга (включая неправильную работу), следовательно, на кой хуй вводить ненужные сущности?
>>438275
Не уверен полностью, но подозреваю, что (если не случится большого разрыва), во-первых, остывшие карлики и планеты в результате квантовых процессов превратятся в железные ядра, а те в свою очередь будут падать в чёрные дыры. И к моменту, когда все ЧД уже испарятся, в космосе практически ничего не останется. Возможно каким-то чудом останутся единичные железные ядра, разделённые горизонтом событий и не способные свалиться друг на друга. Гравитационно связанные объекты излучают гравитационные волны, поэтому рано или поздно должны будут столкнуться.
>>438279
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g
Если английский подходит, то лучше этого я ничего не знаю.
>>438287
Для идеального троллинга нужно лишь
Аноним 08/05/18 Втр 13:21:54  438291
>>438287
Да все знают что он обосрался потому что перепутал неприводимые и простые элементы.
Аноним 08/05/18 Втр 15:33:02  438297
>>438290
> что силы на неё ещё как действуют
Там напряженности от сферы нету, нет и силы
Аноним 08/05/18 Втр 15:35:40  438299
>>438297
Ну если ты настолько дохуя умный, зачем спрашиваешь? Беги быстрее патентовать.
Аноним 08/05/18 Втр 17:13:08  438301
>>438297
Если ТЫСКОЗАЛ что её нет это не значит что её нет.
Аноним 08/05/18 Втр 17:38:21  438302
Так что же такое цвет в контексте отражённого от поверхностей из различных веществ/материалов света?
Аноним 08/05/18 Втр 17:41:59  438303
>>438302
Вот прям в контексте отражённого света это спектр этого света.
Но он так и называется - спектр. А в контексте нашего восприятия цвет - это как раз воспринимаемая нами видимая часть спектра, разделённая на три компоненты.
Аноним 08/05/18 Втр 18:44:22  438305
>>438303
Перефразирую, почему для меня трава зелёная, а головешка одуванчик жёлтая, а асфальт/бетон серый/чёрный хотя они отразили один и тот же свет(на них падал до отражения один и тот же свет), отразили его с примерно одинаковой силой
Мне бы простыми словами описание физики процесса. Потипу "летят фотоны/волна, попадают на/врезаются в поверхность этого-то подробно расписанное происходящее событие, почему после которого для меня отразившая свет эта поверхность кажется именно такого цвета "
Аноним 08/05/18 Втр 19:05:40  438307
>>438305
Потому что часть фотонов. Определенное длины волны, поглатилась молекулами, после чего молекулы эту энергию либо отдали обратно, но в другую сторону, либо перевели в тепло.
Аноним 08/05/18 Втр 19:15:37  438309
>>438305
трава содержит большое количество хлорофилла, который поглощает синюю и красную часть спектра. Солнечный свет - белый, и если от белого отнять синий и красный, останется зелёный. Вот зелёный и отражается тебе в глаза. Соцветие одуванчика жёлтое примерно по тем же причинам - поглощается остальная, не-жёлтая часть спектра. Асфальт в большей мере чёрный, но из-за большого количества разнообразных кристаллов песка и пыли на поверхности он отражает часть света и выглядит серым. Так же с бетоном.
Сам процесс поглощения или отражения зависит от электронных оболочек атомов (ну и соответственно молекул, в случае которых эти оболочки принимают дополнительные конфигурации) - они как правило поглощают очень узкий диапазон спектра и переходят в новую конфигурацию, в которой могут поглотить другую часть спектра. Но поскольку атомов в веществе не просто много, а охуитительно много и все они могут быть в разных состояниях и соединениях, то в сумме может получаться довольно широкая часть спектра. Плюс к тому, определённая микроструктура вещества может способствовать более широкой полосе спектра поглощения - т.е. тот же асфальт, гудрон, графит, нефть и прочие - они так устроены, что большая часть света, попадая в них, переотражается и поглощается. Снег белый - потому что свет в нём очень много раз переотражается, но почти не поглощается и после всех отражений может вылететь под любым углом.
Аноним 08/05/18 Втр 20:34:00  438318
>>438290
Блять, ну ты бы хотя бы над вопросом немношк подумал, прежде чем ту хуйню пиздонуть
Аноним 08/05/18 Втр 23:30:37  438326
>>438307
>>438309
спасибо анончики
Аноним 09/05/18 Срд 00:54:58  438328
А электрическое поле в воздухе такое же сильное, как в проводах рядом, или сильно ослабляется с расстоянием?
Чем дальше уходит лэп от электростанции, запитывая всё больше потребителей, тем слабее в них электричество? Или в них одинаковое напряжение на всём протяжении?
Аноним 09/05/18 Срд 07:45:46  438335
Можно ли создать настолько громкий источник звука, что он будет откидывать в сторону всех людей, пытающихся к нему подойти?
Аноним 09/05/18 Срд 08:18:01  438336
1895392.jpg (36Кб, 351x700)
>>438080
>А почти никаких аргументов в пользу её конечности или бесконечности и нет.
Гипотеза Пуанкаре.
Аноним 09/05/18 Срд 08:40:44  438337
>>438278
А не видели бы, поклонялись бы Ктулху.
Аноним 09/05/18 Срд 10:08:15  438343
При взаимодействиях на скоростях больше скорости звука в данных твёрдых веществах они ведут себя как жидкости?
Может про это где-то простенько расписано в общих чертах?
Аноним 09/05/18 Срд 12:48:10  438350
>>438336
Больше верь изнасилованным журналистам.
>>438335
Можно, но это должен быть инфразвук - очень низкие частоты очень большой амплитуды. А по большому счёту это и не звук даже, а просто импульсный ветрогенератор.
Аноним 09/05/18 Срд 13:02:16  438352
>>438336
Какая связь между абстрактной маняматикой и реальностью?
Аноним 09/05/18 Срд 13:02:55  438353
>>438352
С точки зрения олигофрена из обо/сцая - никакой.
Аноним 09/05/18 Срд 17:02:33  438395
>>438328
Самому интересно.
Я могу предполагать, так что мой ответ не претендует на истину... Электрическое поле в прододнике под напряжением практически и не возникает, т.к. цепь замкнута, ток проходит и в проводнике заряды распределены достаточно однородно, так что в макромасштабах это поле стремится к нулю, но формирует магнитное поле. Если же говорить о заряде без тока, тогда это поле одинаково сильно как в проводнике (если рассматривать случай, когда к источнику заряда только что, фемтосекунду назад, поднесли проводник с хорошим заземлением или даже с противоположным зарядом), так и в воздухе (по воздуху заряд распространяется крайне хуёво, разве что он достаточно сильный, чтобы ионизировать молекулы воздуха).
Что касается лэп, то тут надо разбираться как конкретно ЛЭП соединены с подсетями. Если параллельно (а мне кажется должны быть параллельно), то будет падать с расстоянием.

Надеюсь, здесь появится кто-нибудь более сведующий и сможет ответить больше чем "ты олигофрен с обосцай и не прав".
Аноним 09/05/18 Срд 17:38:42  438397
>>438328
>электрическое поле
>лэп
>слабее в них электричество
Пиздец школодебил.
>>438395
>ты олигофрен с обосцай и не прав
Видишь - сам все понимаешь хотя скорее просто гумус с аллергией на числа и формулы
Хотя и не настолько как >>438328

Аноним 09/05/18 Срд 19:03:44  438403
1.png (2Кб, 146x78)
2.png (2Кб, 158x80)
3.png (1Кб, 128x68)
Есть формулы СТО (1) и (2) для импульса и энергии. Из них очевидным образом следует формула (3). Но затем в (3) подставляется v=c и выходит значение p=E/C для фотона.
Вопрос: Почему формулу (3) можно применять для фотона, если формулы (1) и (2) из которых следует (3) для него применять нельзя (получается 0/бесконечность)?
Аноним 09/05/18 Срд 22:33:04  438414
>>438403
Получается 0/0
Читни второй том Ландау Лившица. Там в самом начале очень грамотно
Аноним 09/05/18 Срд 22:42:43  438416
>>438003 (OP)
Какова высота и форма электромагнитной волны? Из пространственных параметров есть только длина, а что насчет ширины/высоты?
Аноним 09/05/18 Срд 22:59:24  438418
>>438416
Мальчик, сколько тебе лет?
Аноним 09/05/18 Срд 23:52:08  438420
>>438418
23нет, грустить не надо.
Аноним 10/05/18 Чтв 00:08:05  438422
>>438420
>грустить
Почему же, очередной дебил - это причина для смеха а не грусти.
Аноним 10/05/18 Чтв 00:34:20  438424
>>438422
Это тред глупых вопросов, я задал глупый вопрос, что тебе не нравится?
Насколько ты дебил можешь обсудить в /b
Аноним 10/05/18 Чтв 00:41:46  438425
>>438424
>что тебе не нравится?
Мне все нравится, дебил.
Продолжай меня развлекать.
Аноним 10/05/18 Чтв 00:42:00  438426
>>438424
Не обращай внимания, это местный шизик.

В случае если ты смотришь на волну на поверхности воды, вздымающиеся гребни волны это по-сути накопленная потенциальная энергия воды в гравитационном поле, у неё есть высота и она определяет сколько энергии эта волна несет. Если же ты посмотришь например на звуковую волну то это волна совсем другого вида (продольная), там энергия накапливается за счет сжатия газа, соответственно в случае звуковой волны ни о какой высоте речи быть не может. Точно так же и в случае электромагнитной волны, только в данном случае за накопление энергии отвечает электромагнитное поле.
Аноним 10/05/18 Чтв 00:43:48  438427
>>438426
>накопление энергии
А вот и кефирщик.
Аноним 10/05/18 Чтв 00:44:37  438428
>>438427
Петян, ты таблетки давно пил?
Аноним 10/05/18 Чтв 00:49:04  438429
>>438428
>Петян
Оно еще и дебил из /вм.
Аноним 10/05/18 Чтв 07:29:01  438436
Если ли способ рассчета, зная только среднее арифметическое, вклинить туда новый элемент?

То есть:
1+3+5=9/3= 3
1+3+5+7=16/4 = 4
Можно ли, зная лишь первое среднее арифметическое (3) и добавляемое число (7), рассчитать второе арифметическое (4)?
Аноним 10/05/18 Чтв 08:00:01  438437
>>438436
Конечно. Тебе лишь надо будет сначала старое умножить на количество элементов, сложить с новым, и поделить на новое количество элементов.
Если ты не знаешь сколько там было элементов изначально, то нельзя
Аноним 10/05/18 Чтв 08:17:14  438438
>>438437
Спасибо, примерно так и думал, что другого пути нет.
Аноним 10/05/18 Чтв 08:39:15  438439
Булев многочлен и булева функция это одно и тоже?
Аноним 10/05/18 Чтв 08:56:34  438440
изображение.png (120Кб, 642x360)
>>438426
Но ведь электромагнитная волна поперечная, и должна быть чем-то вроде пикрилейтед - чередованием напряженностей электрического и магнитного полей. Амплитуда тут - значение самой напряженности на пиках, а вот геометрические размеры этих полей известны только в длину.

Впрочем, даже в звуковой волне есть некая граница размеров волны - направленный луч продольной волны не может быть меньше(в диаметре) длины своего периода, иначе пойдет рассеивание во все стороны или как-то так, точно не помню.
Аноним 10/05/18 Чтв 09:26:07  438441
>>438440
Это картинка для одномерного случая.
Аноним 10/05/18 Чтв 09:41:16  438442
Влияет ли квантовая механика на риск заболеть раком? Например, один-единственный атом, в силу неопределённости, проник куда не надо и вызвал каскадный резонанс спровоцировал злокачественную мутацию. Что-то подобное, кароч
Аноним 10/05/18 Чтв 09:51:33  438443
>>438441
А для двумерного спираль? Но там тоже есть диаметр спирали, который зависит в свою очередь от одномерных размеров.
Аноним 10/05/18 Чтв 10:05:05  438444
>>438442
Да, влияет. Протон может протуннелировать с одной цепи на другую, по водородной связи.
Аноним 10/05/18 Чтв 10:33:10  438445
SC2mineralst .webm (8275Кб, 1280x692, 00:00:59)
>>438003 (OP)
Посонва, я уже не знаю, куда спрашивать свои ответы.
Тема касается полезных ископаемых, экономики и компьютерных ПК-игор.

Из чего может состоять минерал в Starcraft? Очевидно, что это некое геологическое образование, имеющее кристаллическую структуру, но из-за неизвестного молекулярного состава я даже не могу представить, что такое может там быть, что из этого производится вообще почти все, от обшивки и патронов у Терранов до панцирей у Зергов и брони у Протоссов?
Аноним 10/05/18 Чтв 10:44:40  438447
>>438444
>Протон может протуннелировать
К чему эти фантазии, просто 41 щелкнет неудачно или удачно, как посмотреть - и всё.
Аноним 10/05/18 Чтв 11:19:54  438450
>>438445
Ничего там не может быть, никак ты в кристалл не объединишь всё необходимое в нужном количестве.
Аноним 10/05/18 Чтв 11:21:33  438451
>>438414
Ну так я из Ландавшица и взял этот вывод. Только там нет обьяснения как была раскрыта эта неопределенность 0/0. Ведь от того, что просто дробь с корнем обозначили буквой она не исчезла.
Аноним 10/05/18 Чтв 11:29:42  438454
1370.jpg (18Кб, 520x540)
large5126.jpg (78Кб, 692x849)
large154.png (20Кб, 943x767)
large2432.jpg (175Кб, 800x593)
Поясните, что неправильно на картинках.

1) Вроде же логично выглядит, почему это неверно?
2) Напомните, почему скорость не может быть больше скорости света? Я читал, но уже не помню нихуя. Какова будет скорость лазерного луча в движущемся объекте относительно, например, земли?
3) Куда пропадают фотоны, почему они не отражаются бесконечно?
4) За счет чего льется бензин при отсасывании из бензобака?
Аноним 10/05/18 Чтв 11:31:38  438455
>>438445
Многие минералы используемые ирл для добычи тех или иных материалов образуют замечательные кристаллы.
К примеру если они используют для обшивки и патронов и брони алюминий то это вполне может быть сапфир - оксид аллюминия. А про зеркгов - мало ли какой ебанутый у них етаболизм, может он требует витаминов с аллюминием, как наш организм требует витамин B12 - содержащий кадминй
Аноним 10/05/18 Чтв 11:34:08  438456
>>438454
1) хуёвый переход
3) поглощаются веществом
Аноним 10/05/18 Чтв 11:42:27  438457
>>438456
>хуёвый переход
Не врубаюсь. Переход откуда куда?

>поглощаются веществом
А если взять некое идеально отражающее вещество?
Аноним 10/05/18 Чтв 11:46:15  438458
>>438457
>А если взять некое идеально отражающее вещество?
Проще взять некую бесконечно долго светящуюся лампочку?
Аноним 10/05/18 Чтв 11:51:13  438459
>>438457
> Не врубаюсь. Переход откуда куда?
Тип в мат индукции есть предложение и переход
Но я в том 6е сильно разбираюсь
Аноним 10/05/18 Чтв 11:54:46  438460
>>438458
Проще, но мне все-таки интересен процесс.
Аноним 10/05/18 Чтв 12:07:26  438461
>>438460
Если мы возьмём некое идеально отражающее вещество, то, как только мы нарушим эту поверхность, внеся себя в объём помещения, весь свет опять поглотится
Аноним 10/05/18 Чтв 12:48:57  438463
>>438445
>Из чего может состоять минерал в Starcraft?
Напиши близзам в поддержку. А вообще у тебя вопрос уровня: Почему королева в шахматах двигается в 8 раз быстрее пешки, она мутант? Ответ: потому что эта игра не предполагает реалистичность.
Аноним 10/05/18 Чтв 12:54:21  438464
>>438454
> Куда пропадают фотоны, почему они не отражаются бесконечно?
Сталкиваются с атомами зеркала и теряют энергию, очевидно же.
> За счет чего льется бензин при отсасывании из бензобака
Первоначально за счет всасывания ртом, потом капиллярный эффект пропадет из-за давления воздуха и уменьшения поверхностного натяжения воды на сгибе трубки и ничто никуда не льется.
Аноним 10/05/18 Чтв 13:29:02  438467
У нас есть некое событие которое произойдёт с некой вероятностью. С вероятностью 1 процент эта вероятность будет от 99 процентов до стремящимся к 100 процентов. 1 процент от 98 до 99, и т.д вплоть до стремящемся к 0 процентов. Можно ли вычленить вероятность этого события?
Аноним 10/05/18 Чтв 13:52:55  438468
>>438454
2) свет будет двигаться со скоростью 1с всегда, везде, в любой инерциальной системе отсчёта. Для еблана в ракете - тоже, из-за чего он будет думать, что свет движется со скоростью 1.9999с, потому что он еблан. На самом деле еблан в ракете будет двигаться во времени ровно настолько медленней, чтобы с его точки зрения свет двигался со скоростью 1с. Чем выше скорость, тем больше локальное замедление времени, так что тем медленней разгоняешься.
3) фотоны отражаются на электронах вещества, при этом в силу квантово-механических эффектов невозможно обеспечить идеальную отражающую способность - всегда есть вероятность, что фотон вместо отражения поглотится электроном, особенно когда фотонов много и они начинают влиять друг на друга на поверхности зеркала. В конечном счёте весь этот свет переходит в тепло.
4) Насчёт капиллярного эффекта - там наркоман отвечал и это нихуя не правильный ответ.
Жидкость подобным образом выливается за счёт того, что уровень жидкости в бензобаке выше, чем уровень другого конца шланга. Получается так, что масса воды в свободном конце шланга тяжелее массы воды в погружённом конце. И эта вода стремится упасть вниз и тянет за собой остальной столб воды в шланге (ведь из-за поверхностного натяжения вода не может просто так разорваться и оставить пузырь вакуума на сгибе. Так что стоит поднять свободный конец шланга над уровнем воды и поток тут же остановится, схема на рисунке не работает ни разу. Побалуйся сам с этим, ты, видимо, школьник, тебе с этим будет прикольно поэкспериментировать.
Аноним 10/05/18 Чтв 13:55:19  438469
Пацаны, нужна любая формула из аэродинамики где используется синус/косинус, помогите
Аноним 10/05/18 Чтв 14:04:17  438470
>>438045
>Я нихуя не понял, чего эта научная дисциплина изучает.
Короче, я отсмотрел халявные видеолекции Introduction to Theory of Literature от Yale University.
https://oyc.yale.edu/english/engl-300
В общем, кусок дерьма какой-то. Изучение того, как люди разговаривают о литературе. Окололитературное пережёвывание интерпретаций от каких-то левых эстетствующих хуесосов. Вообще не понимаю, хуле это считается наукой.
Я с таким же успехом могу комментировать комментарии каких-нибудь летсплейщиков на ютьюбе и указывать остальным как правильно эти комментарии комментировать. Я теперь у мамы игровед?
У меня, блять, бугурт, что литературоведение - это одно, блять, направление с лингвистикой. Я, как лингвист, значит, пашу как лошадь, составляю всякие корпусы тезаурусов на компьютерных программах, типологизирую всё это дерьмо, на основе которых кто-то потом будет что-то реконструировать или пилить машинную речь - а какие-то эстетствующие пидрилы получают докторские за сраный поток сознания
Аноним 10/05/18 Чтв 14:24:52  438471
>>438467
0.5; либо произойдёт, либо нет. )
Аноним 10/05/18 Чтв 15:02:10  438473
хз, на какую доску идти, спрошу здесь.
я тут подумал, а что если каждый день висеть по несколько часов на турнике вниз головой (это безопасно вообще?)? как это скажется на чертах лица, разрезе глаз и т.п (по идее направление силы тяжести меняется на противоположное, точно должен быть какой - то эффект). и если эффект будет -- сколько он продержится?
да, я всратый :(
Аноним 10/05/18 Чтв 15:05:04  438474
>>438455
> как наш организм требует витамин B12 - содержащий кадминй
Кобальт вообще-то.
Аноним 10/05/18 Чтв 15:12:26  438476
>>438473
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
Аноним 10/05/18 Чтв 15:13:50  438477
>>438441
А как вообще тогда выглядит электромагнитная волна?
Аноним 10/05/18 Чтв 15:18:47  438478
>>438476
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
хуясе, не знал что у этого название есть. спасибо, анон, буду изучать.
Аноним 10/05/18 Чтв 15:45:01  438479
>>438474
у тебя на картинке снимок атома кобальта в масштабе 1:1?
Аноним 10/05/18 Чтв 17:20:34  438497
>>438047
Объясните долбоёбу, через что насчитывается цвет? Через МО?
Аноним 10/05/18 Чтв 17:33:25  438498
>>438497
Грубо говоря да
Аноним 10/05/18 Чтв 20:46:41  438507
>>438467
При условии, что я правильно понял твой достаточно косноязычный пост, можно вычислить, и если ты аккуратно распишешь вероятности, то окажется, что, к удивлению, окажется, что этот анон >>438471 прав - 50%, при условии кусочно-гладкой кривой распределения, и взятия средних значений вероятности на каждом куске кривой.

Аноним 10/05/18 Чтв 20:55:22  438508
Поделитесь плз табличкой перехода массы в энергию в процентном соотношении при разных термоядерных реакциях.
Аноним 10/05/18 Чтв 20:58:20  438509
>>438498
А есть книги, где это более-менее подробно и доступно рассмотрено?
Аноним 10/05/18 Чтв 21:08:17  438511
>>438509
Гугли книги по спектроскопии.
Аноним 10/05/18 Чтв 21:08:36  438512
1512382864001.png (184Кб, 786x632)
Что думаете про идею:

коллекторный-водородная тэс

Днем, летом вакуумный коллектор производит пар, пар идет на турбинку, турбинка производит ток, с помощью тока производим водород и загоняем его в цистерны под давление, ночью и зимой добываем пар и подаем на туже турбинку, так же например зимой коллектор днем доводит воду до 20-30 градусов и водород уже доводит до кипения, то есть работают вместе


1) стабильно как в АЭС
2) чисто
3) деградация только 20% капитало-вложений в виде клапанов а не 90% как при солнечных панелях с полумертвым панельками и дохлыми аккумами через 15 лет
Аноним 10/05/18 Чтв 21:10:36  438513
>>438512
>ночью и зимой добываем пар

водородом*
Аноним 10/05/18 Чтв 23:29:52  438515
>>438512
Ужасающе низкий КПД - это то, что очевидно с первой же строчки. Тут куда ни ткнись, нельзя адекватно поднять параметры, будут огромные потери на нагрев окружающей среды. Для повышения эффективности генератора нужен пар высокого давления, но высокое давление (да даже просто перенасыщение воздуха паром) радикально снижает эффективность парообразования. Можно повысить парообразование, если повысить температуру воды, но тогда эффективность вакуумного коллектора радикально падает и увеличиваются потери на нагрев окружающей среды. Принципиально такая схема может работать и её КПД не так, чтобы запредельно низок - проблема не столько в этом. Проблема в том, что у тебя дохуища преобразований даже без водорода. Смотри, ты лучистую энергию превращаешь в тепловую (нагрев воды), её в механическую (вращение генератора), её в электрическую (работа генератора). А ты ещё хочешь добавить электрическую в химическую (разрыв молекулярных связей), химическую в тепловую (сжигание водорода), тепловую в механическую (генератор) и механическую в электрическую (генератор). Это же пиздец просто.
Аноним 10/05/18 Чтв 23:59:30  438516
Почему трансформаторы практически ничего не потребляют без нагрузки? Ведь по сути первичная обмотка это замкнутый проводник, и с не особо-то низким сопротивлением, чтобы в цепи, при его замкнутости, возникали низкие токи.
Неужели всё дело в магнитном кольце, на которое он намотан?
Аноним 11/05/18 Птн 00:41:54  438519
>>438515

Зачем изворачиваться с паром то, его просто на отопление надо пускать дальше.

На АЭС водичку греют, чет с ума не сходят, весь смысл в том, что бы по чуть чуть коллектором за лето скопить водорода на зиму.

Я думал про солнечные панельки и топливные ячейки новые, но их надо через 10 лет на свалку, не очень.

Да и 10 тыщ киловатт в год на панельках в наших широтах, нужно очень много, коллекторы производительнее на квадрат летом.
Аноним 11/05/18 Птн 00:43:29  438520
>>438519

и через 20 лет не потеряют 30%, да и турбинка 20 лет с обслуживанием отбегает.

В долгую оборудование будет менее мертвым чем батарейки.
Аноним 11/05/18 Птн 13:58:13  438549
Ни разу не расист, предупреждаю сразу. Ничего не разжигаю.

Третий день не сплю, и на этой почве возникли вопросы по мозгам, которые я сформулирую максимально тупо офкорз:
– весь ли мозг работает, или же в нем есть просто бесполезная ткань занимающая место, жир какой для питания?
– мозг конечно задействован целиком, но на максимальной ли мощности он трудится? М.Б. у гениев мозг потребляет больше энергии? Как увеличить подачу энергии в голову? Мне не жалко, для мозга-то.
– правда ли, что наше (в среднем по больнице) человечье мозолистое тело уёбищно функционирует, а могло бы и лучше шуршать?
– кто знает негров ИРЛ? Они действительно повально слоупоки в плане осознанной обработки информации реал-тайм из-за относительно тонкого неокортекса? Судя по тем, с которыми я мельком видался, психика точно стопорится где-то на уровне подростка.
– вот бывают дети маугли. Они, как я слышал, являются такими тугими от того, что некое "время упущено". То бишь, если ребёнка не воспитывать до трёх-четырех лет, он останется таим вот овощем. Допустим это. А вот что насчет других возрастов? Будет пиздюк аутировать в видеоигры с 10 по 17 лет; недостаток образования мы опустим. Сможет ли он впоследствии реабилитироваться и мыслить наравне со всеми, коли возьмется за ум?
Мозг ребенка можно "разогнать", заставляя его усиленно учиться с ранних лет? Получить обратный синдрому маугли эффект так сказать?
Аноним 11/05/18 Птн 14:19:29  438551
>>438549
И еще! Всегда ли проявление дереализации у ментально здоровых людей является следствием деменции? Кого вообще почитать для большей вероятности нахождения ответов на вопросы связанные с нейробиологией?
Аноним 11/05/18 Птн 14:40:19  438553
>>438549
>– вот бывают дети маугли. Они, как я слышал, являются такими тугими от того, что некое "время упущено". То бишь, если ребёнка не воспитывать до трёх-четырех лет, он останется таим вот овощем.
Человек это просто нейросеть, которая со временем замедляется и накапливает ошибки.

>Мозг ребенка можно "разогнать", заставляя его усиленно учиться с ранних лет?
Думаю что таки да, но от такой хуйни может быть риск поймать проблемы с психикой. Шизиками становятся из-за накапливающихся ошибок и противоречий, переобучения, и невозможности сбросить себя в дефолтное состояние и обучить с нуля нормальной выборкой. Если работать аккуратно, можно получить пиздатые результаты, тут инфа 100, но нужно обладать тотальным похуизмом к ребёнку и принять риск сломать ему психику.
Аноним 11/05/18 Птн 14:43:30  438554
HSCHPP.png (422Кб, 1920x1080)
>>438515


Ну вот получилось что то вроде такого, это в основном для отопления.
Аноним 11/05/18 Птн 15:18:49  438558
>>438549
> весь ли мозг работает
Вот прям совсем бесполезной ткани там нет, но, конечно, часть клеток мозга работает не для когнитивной деятельности, в первую очередь это глиальные клетки. Жировых клеток там вроде бы нет, либо они незначительны, но в самих нейронах довольно много жиров. Есть там и небольшие полости, заполненные жидкостью.
>на максимальной ли мощности он трудится?
Для мозга неприменима концепция какой-либо "мощности". Если он недополучает питания - это уже клиническая картина с характерными симптомами и скорее органы уже начнут отказывать прежде, чем мозг. Так что достаточно просто нормально питаться, чтобы обеспечить ему необходимые вещества. Мозг гения отличается в большей мере характером связей и опытом. Так что хотите прокачаться - учитесь учиться, учитесь использовать мозг по-минимуму, решая при этом максимум задач, не грузить себя излишней рефлексией и старайтесь поддерживать хорошее настроение - это лучшие условия для эффективной работы мозга.
> мозолистое тело уёбищно функционирует
Впервые слышу о таком. По сравнению с чем лучше/хуже?
> Будет пиздюк аутировать в видеоигры с 10 по 17 лет;
Здесь более вероятны социальные, а не когнитивные проблемы. Видеоигры, даже самые тупые, обычно способствуют развитию когнитивных функций - ведь в каждой игре свои правила, которые нужно изучить. А вот общение они не заменяют. Я в школе был двоечником и не знал нихуя, даже писать нормально не умел. После школы стал проявлять интерес к естественным наукам, общаться в интернете, и как-то всё само собой наверсталось. Но, конечно, лучше сразу заниматься с ребёнком, а не пускать его развитие на самотёк, как произошло со мной. Только заставляя его что-либо делать вы привьёте ему что угодно кроме знаний или тяги к ним, вырастет типичный уебан "ебало попроще сделай". Заниматься с ребёнком это значит найти способ заинтересовать его знаниями, найти тот самый индивидуальный подход, чтобы ребёнок сам стремился развиваться и узнавать новое.
Аноним 11/05/18 Птн 15:52:38  438560
Чему равна сумма бесконечной последовательности 2, 4, 16, 256, 65536, и т.д. ?
Аноним 11/05/18 Птн 16:10:38  438561
>>438003 (OP)
Захотелось прояснить несколько вопросов по психике животных (особенно интересует сравнение впф разных классов и исследования последних лет по абстрактному мышлению у животных), но так как я далекий от науки мудак, то понятия не имею, где искать подобные материалы (просто запрос в гугле выдает всякое старье). Может кто посоветует нужные ресурсы или даже материалы?
Аноним 11/05/18 Птн 16:24:38  438563
>>438558
>Видеоигры, даже самые тупые, обычно способствуют развитию когнитивных функций
>надо сидеть на жопе и смотреть в узкое поле экрана
>даже прислушиваться не надо, потому что наушники
>развитие когнитивных функций
Ну тральнул так тральнул. Нихуя видеоигры не развивают, индюшатина ещё может развивать логику и реакцию, ААА развивает только скорость доставания кредитной карточки для получения дозы надписи "ТЫ ОХУЕНЕН" и ачивки. Это тупо наркота.
Аноним 11/05/18 Птн 17:53:08  438567
>>438560
В узком смысле бесконечности, а в широком попробуй подсчитать через дзета-функцию Римана.
Аноним 11/05/18 Птн 19:23:44  438570
>>438567
Если бы я умел это делать, то я бы не спрашивал этого тут.
Аноним 12/05/18 Суб 07:05:41  438583
>>438003 (OP)
Ребята, где спрашивать ответы, касающиеся экономики?
Аноним 12/05/18 Суб 07:10:34  438584
И сразу задам здесь, вдруг по адресу.
Допустим, есть материал, из которго состоит вся армия, за исключением самих солдат и пищи для них. Сколько будет стоить грамм такого универсаоьного материала, при перераьотке которого выходит все, что нужно для создания военной техники даже топлива для нее; патроны и снаряды, и даже взрывчатка?
Аноним 12/05/18 Суб 08:20:24  438585
Только что по телеящику заявили, что нормально смотреть футбол только на телевизоре самсунг с технологией квантовых точек.

Эта хуета резанула мне ухо. Я полез гуглить суть этой технологогии.
Дочитал до такой жеребятины:

>В телевизорах QLED в качестве источника света выступают квантовые точки — это кристаллы размером лишь несколько нанометров

Я гуманитарий, чтобы вы понимали. Однако очень люблю смотреть всякий научпоп и немношк слышал о квантовой механике. Квантовая неопределённость, копенгагенская интерпретация, эффект наблюдателя - вот это всё для меня не совсем уж пустой звук. Добрые учёные в н.п. фильмах, на пальцах и в специальных мультиках, объясняют таким как я упрощённую суть вопроса.
Не то чтобы я прямо всё понял, тем более один факт того, что сам Эйнштейн срался кирпичами от квантовой механики, как бы намекает.

Так вот, наукач. Интуиция подсказывает, что ссаные маркетологи пытаются меня наебать, впаривая какое-то говно, под соусом СУПИРТЕХНОЛОГИЙ БУДУЮЩЕГО
Что-то вроде чубайсовских нано-инноваций. Швыряются в быдло, вроде меня, терминами из областей, в которых мы ни ухом, ни рылом. И если захотим разобраться, то всё равно не сможем.
Это так? Или мы на пороге грядущей НТР? Ведь добрые учёные говорят, что будущее как раз за квантовой физикой.
Как бы ты в двух словах обоссал консультанта в эльдорадо, пытающегося впарить тебе эту дичь?

Аноним 12/05/18 Суб 09:33:28  438587
image.png (124Кб, 910x739)
>>438561
Ну например про эмоции у животне:
https://www.nature.com/articles/s41598-018-23459-3
Есть даже целый сайт animalbehaviorandcognition.org
А вообще гугли (лол) в пикрил, на английском или немецком.
Аноним 12/05/18 Суб 09:49:26  438588
>>438584
>Ребята, где спрашивать ответы, касающиеся экономики?
В /po в рублетреде и его порождениях, ибо экономика не наука.
>>438584
>Допустим, есть материал, из которого состоит вся армия, за исключением самих солдат и пищи для них. Сколько будет стоить грамм такого универсального материала, при переработке которого выходит все, что нужно для создания военной техники даже топлива для нее; патроны и снаряды, и даже взрывчатка?
Сколько скажет рыночек, столько и будет; а так прикинь сколько стоит добыча и транспортировка в цеха для обработки + наценка, чтобы была прибыль, вот тебе и цена будет.
Аноним 12/05/18 Суб 11:26:11  438591
>>438585
Это ты по адресу, я как раз недавно себе монитор с этими точками приобрёл. Короч, смотри футбол где хочешь и в ус не дуй.
Квантовые точки - это почти то же, что люминофор - ты светишь на них одним светом, они переизлучают тебе другой. Сами они нихуя не излучают. Собственно, технология QLED заключается в том, что подсветка у ЖК панелей светит синим цветом, но между ней и матрицей находится слой с напылением квантовых точек, которые переизлучают красный и зелёный свет. Преимущество этой технологии в том, что на выходе у тебя получается очень чистый белый цвет, хорошо соответствующий тепловому спектру и тем самым расширяющий т.н. гамут - цветовое пространство, которое может охватить панель.
Моник, кстати, весьма збс, хотя и дороговат. Матрица VA, но цвета не хуже хорошей IPS, плюс характерные для VA охуенная контрастность. Так что в принцинципе маркетологической хрени там до жопы, одно название чего стоит, но технология тем не менее вполне годная.
Аноним 12/05/18 Суб 11:34:28  438592
>>438003 (OP)
Как кодируется информация в нервах? Где-то читал что частотой, ну то есть боль одна частота, холод там другая и т.д.
Где почитать про то какие именно частоты там используются, какая форма сигнала и т.д.
А так же о возможностях зафиксировать этот сигнал прибором и сгенерировать искусственно.
Аноним 12/05/18 Суб 11:40:36  438593
.png (86Кб, 297x300)
В видео испытаний ядерных бомб часто вижу вот такие полоски. Что это такое?
Аноним 12/05/18 Суб 11:56:42  438594
>>438560
БАМП
Аноним 12/05/18 Суб 11:59:56  438595
>>438592
Это где же ты такую ересь читал?
Частота там есть, но больше как ШИМ - для выражения сигнала разной интенсивности. И только в рамках одного нейрона. А так по большей части кодируется она непосредственно импульсами, которые преобразуются в дохуя видов нейромедиаторов внутри синаптической щели, которые улавливает следующий нейрон, связанный этой синаптической щелью. Плюс, дополнительно модифицируются овердохуя различными нейромедиаторами, выбрасываемыми непосредственно в кровоток или межклеточное пространство. Т.е. сам сигнал большую часть пути проходит очень быстро и в виде деполяризации мембраны нейрона, но эта деполяризация вызывает выброс какого-либо нейромедиатора, который улавливают нейроны, связанные с первым синапсами, в которых есть соответствующий нейромедиатору рецептор. Здесь нейромедиаторы частично выступают в роли изоляторов, предотвращающих образование ненужных связей между нейронами (т.е. если у какого-то одного нейрона нет рецепторов к нейромедиатору второго, то, даже сформировав синапс, он не сможет получить сигнал из второго нейрона и синапс через некоторое время разрушится). Но это лишь одна из функций. Для передачи боли могут использоваться разные нейромедиаторы. А вот для торможения её передачи используются опиатоподобные нейромедиаторы - в первую очередь эндорфин.
Аноним 12/05/18 Суб 12:03:11  438596
>>438593
Это ракеты, запущенные незадолго перед взрывом и специально оставляющие хорошо заметный шлейф. Используются для разметки пространства, чтобы можно было проанализировать параметры взрыва.
Аноним 12/05/18 Суб 12:07:11  438597
Потенциал это аналог потенциальной энергии в электростатике или нет?
Аноним 12/05/18 Суб 12:49:09  438598
Есть ли отличия в распространении звуковых волн на Марсе и Земле? Если да, то какие? На Марсе ведь атмосфера жиденькая.
Аноним 12/05/18 Суб 13:02:03  438600
>>438598
Низкая скорость звука, ниже максимальная амплитуда, т.е. самый громкий звук будет сравним с земным криком, но если кричать на марсе, то это больше будет похоже на мычание. Ну и соответственно меньшая дальность распространения.
Аноним 12/05/18 Суб 13:48:01  438601
image.png (1Кб, 236x106)
Надо пошаговое построение графика, начиная со стандартной гиперболы до пикрелейтеда.
Аноним 12/05/18 Суб 14:12:01  438603
>>438601
здесь за тебя домашку не делают.
Аноним 12/05/18 Суб 14:13:18  438604
>>438603
Дружище, это не домашка. Я пытаюсь разобраться в математика, on my own, как говорится.
Аноним 12/05/18 Суб 16:20:41  438612
>>438601
>начиная со стандартной гиперболы
Со стандартной хз как, могу только начиная с вот этого:
(x+2)/(x-1)
А до этого по точкам.
Аноним 12/05/18 Суб 16:32:55  438614
>>438612
Там вроде сначала берётся модуль икса и график отображается относительно ОХ, затем выражения в целом берутся в модуль и график отражается относительно ОУ. У меня всё равно что-то не получается один раз получилось практически идеально, но график был на 1 еденицу ниже, чем надо, и мне кажется, что ошибка как раз таки в первой части задания. Сейчас попробую по точкам.
Аноним 12/05/18 Суб 17:07:36  438615
>>438516
Бумп
Аноним 12/05/18 Суб 17:12:59  438616
>>438516
>Ведь по сути первичная обмотка это замкнутый проводник, и с не особо-то низким сопротивлением, чтобы в цепи, при его замкнутости, возникали низкие токи.
Реактивное сопротивление. Убери сердечник и твоя катушка будет вполне себе потреблять.
Аноним 12/05/18 Суб 17:31:08  438617
Почему графен и нанотрубки изобрели хуй знает когда, а продавать нормально (а не по грамму за сотни нефти) никто ещё не? открыли и положили патент в ящик?
Аноним 12/05/18 Суб 17:32:11  438618
>>438617
Производство сложное и дорогое видимо
Аноним 12/05/18 Суб 17:36:47  438619
>>438601
Короче вот:
Сначала для каждого варианта раскрытия модуля преобразуешь формулу, затем строишь график последовательно преобразуя.
Каждый шаг проделывать влом, идея думаю понятна.
Результат - пик3
Аноним 12/05/18 Суб 17:47:39  438620
>>438617
2005 - это хуй знает когда? Это графен. Нанотрубки - 93-й. Их охуенно сложно происводить в массовых количествах. Можно производить более-менее много, но бесполезных и очень маленьких частиц. Можно производить макроразмерные (около сантиметров), но в охуительно чистых и контролируемых условиях и поштучно. Можно что-то среднее, но с огромным количеством дефектов. И в большинстве методов нужны или очень энергозатратные установки, или очень дорогие материалы.
Но пока что прогресс не остановился и год от года появляются новые методы и установки, пригодные для промышленного производства. И цены постепенно падают, а качество растёт, так что не переживай. Просто не всё получается сразу.
Аноним 13/05/18 Вск 07:31:29  438639
Насколько охуенен будет овер9000октановый бензин? Можно будет прям в жидком виде с жидким кислородом в цилиндре жечь? И что это прежде всего увеличит: лошадей или ньютонметры?
Аноним 13/05/18 Вск 07:57:45  438640
Из соли организьму нужен прежде всего натрий? А зачем нужен хлор? И как он выводится?
Аноним 13/05/18 Вск 08:49:31  438643
Как гуглить разные ускорения в м/с2? Как узнать, на какое максимальное усорение способен человек в беге или прыжке вверх? А велосипедист на велосипедах разных стандартов?
Аноним 13/05/18 Вск 10:57:07  438645
>>438003 (OP)
Можно же сказать, что у маятника есть резьба? Или нужно говорить только про ось, а резьбы у него нет?
Никогда маятники вблизи не видел, а хочу использовать метафору с него.
Аноним 13/05/18 Вск 10:59:50  438646
>>438645
шар на подвесе, где тут резьбу делать?
Аноним 13/05/18 Вск 11:38:23  438647
>>438646
Значит, я не зря решил проверить, есть эта фигня или нет.
Ну хоть ось есть и на том спасибо. Необязательно, чтобы у всех маятников, но хотя бы у каких-то отдельных
Аноним 13/05/18 Вск 12:01:59  438648
>>438647
Ось есть при вращении
Аноним 13/05/18 Вск 14:01:08  438653
Есть ли жидкости, остающиеся жидкими в вакууме?
Аноним 14/05/18 Пнд 12:29:02  438704
6L2NgHzrxhE.jpg (425Кб, 1280x960)
Прочитал на днях про овечку Долли и пришел к вам с вопросом. Насколько понял, из взрослой овцы взяли клетку кожи например и посадили её в безнуклеарную яйцеклетку другой овцы, цитоплазма первой клетки растворилось, ядро встроилось и пошла зигота через гамету; в итоге у нас есть сатрый клон первой овцы. Если всё так просто, наверняка же делали опыты с человеком, у меня бы просто руки зачесались попробовать на эмбрионах, но из-за всяких международных запретов это же наверняка проводится в военных лаборатиориях, под сотнями грифов, да? А еще я читал, что в Британии уже делали такие опыты с эмбрионами, но там правила по уничтожению препарата через неделю-две. В общем сайты или журналы, которые концентрируются на теме клонирования?
Аноним 14/05/18 Пнд 14:27:27  438706
>>438653
Я не нашёл. Какие-нибудь масла - и те вполне активно испаряются (хотя вроде как без кипения). Кремний-органические жидкости используются в вакуумных установках - но они всё равно со временем испаряются. Так что, скорее всего, нет.
Аноним 14/05/18 Пнд 14:49:49  438709
>>438653
Термодинамика говорит своё нет.
Аноним 14/05/18 Пнд 14:54:41  438710
>>438709
Но ведь твердь и газ в космосе существуют, что не так с жидкостями?
Аноним 14/05/18 Пнд 14:58:36  438711
>>438710
>что не так
Количество хромосом у этого обо/сцайного дегенерата - >>438709, например.
>с жидкостями?
Ртуть, например.
Она, конечно, испарится через дохуя лет - но не намного быстрее чем твердые металлы.
Аноним 14/05/18 Пнд 15:08:54  438712
>>438710
Время. Ты ничего не сказал про время.
Слово "остаются" можно воспринимать как угодно.
Термодинамически, в вакууме испаряется всё.
>>438711
Залезь обратно откуда вылез. Токсичных школьников только тут не хватает.
Аноним 14/05/18 Пнд 15:09:52  438713
>>438712
Более чем хватает.
Аноним 14/05/18 Пнд 15:23:16  438714
>>438711
Ртуть в очень глубоком вакууме прекрасно испаряется. Если ртуть в незамкнутом пространстве с давлением меньше давления паров ртути, то она будет испаряться очень даже активно, за считанные дни, а на расстоянии земной орбиты от солнца и вовсе закипит, т.к. нагреется выше точки кипения при давлении, соответствующем космическому вакууму (около -40С)
Аноним 14/05/18 Пнд 15:32:27  438715
1. Если Земле подрубить искусственное магнитное поле, а мантию и ядро охладить до комнатной, хуёво будет или норм?
2. Если просверлить метровую дырку до мантии, получим вулкан или просто дырку? А если в зоне тектонической неустойчивсти?
Аноним 14/05/18 Пнд 16:44:49  438716
>>438715
1. Чтоб зафигачить искусственное магнитное поле, размерами и мощностью соответствующее имеющемуся, потребуется в том же ядре зафигачить убер-гигантский генератор магнитного поля. Но будет всё равно хуёво, потому что остывшая мантия означает отсутствие тектонических процессов и выбросов веществ. Жизнь на планете начнёт постепенно приходить в упадок и через десятки миллионов лет большая часть территорий будет примерно как пустыни Австралии.
2. Если дырку не укрепил, то ни то, ни другое, она просто закроется. Земная кора на больших глубинах становится не совсем твёрдой, а скорее пластичной и вязкой (хотя и с очень большой вязкостью). Если же дырка со стенкой из тугоплавких и прочных материалов, то скорее всего будет небольшой вулкан, весьма тухленький, и он довольно скоро закроется остывающей лавой. Технически, впрочем, такое сделать невозможно ни сейчас, ни в обозримом будущем.
В зоне тектонических разломов всё то же самое, только толщина меньше. А вот в зоне мантийных плюмов интенсивность этого вулкана будет существенно больше и дольше, т.к. давление и температура магмы там выше.
Аноним 14/05/18 Пнд 16:53:07  438717
>>438716
> остывшая мантия означает отсутствие тектонических процессов и выбросов веществ. Жизнь на планете начнёт постепенно приходить в упадок
А как одно связано с другим-то?

Аноним 14/05/18 Пнд 18:06:33  438719
Поясните за первичную пиццу. Что за штука, чем отличается от первичного бульона, почему она более современна?
Аноним 14/05/18 Пнд 18:39:31  438722
15259656820880.jpg (52Кб, 600x483)
Посмотрел значит быдлоролик на ютюбе, про опыт с фотонной пушкой, двумя щелями и наблюдателем. И подожжи, ёбана!
Допустим, что фотон выбирает определённую дырку при наличии смотрящего за щелью, но ведь дальнейший его путь никто и ничто не палит! Нупачиму фотон не меняет своё положение уже после щели? Ведь именно это он и делал без наблюдателя, а наблюдателя после пролёта сквозь щели не было в обоих случаях.
Аноним 14/05/18 Пнд 18:45:14  438723
>>438719
По сути, просто уточнение первичного бульона. В концепции первичного бульона есть проблема с концентрациями необходимых веществ - для того, чтобы в просто растворе органические вещества собирались в какие-либо цепочки и не разваливались, нужна нереалистично высокая концентрация этих веществ. Первичная пицца решает эту проблему добавлением матричных минералов в первичный бульон - на этих минералах (это в первую очередь глины) органические молекулы закрепляются и тем самым концентрируются либо непосредственно на кристаллической решётке, либо в порах и полостях. На таких подложках биологические молекулы довольно крепко связываются, аминокислоты самоорганизовываются так, чтобы образовывать цепочки, которые как правило остаются связанными хотя бы одним концом.
Аноним 14/05/18 Пнд 18:47:25  438724
>>438722
Наблюдение эквивалентно взаимодействию. Фотон взаимодействует с детектором и его волновая функция меняется так, что он проходит только через одну щель, теряя интерференционную картину.
Аноним 14/05/18 Пнд 21:18:50  438737
Объясните значение термина гетерохронный. В гугле забанен.
Аноним 15/05/18 Втр 03:38:27  438748
Вот сейчас на днях начал читать произведения Лавкрафта, короче не буду грузить лишней инфой, получилось так, что я два дня на википедии изучал сначала внеземные цивилизации, потом всякие палеоконтакты, и дошёл до того, что начал читать про великие вымирания, что в итоге привело меня в статью о какой-то крысе, которая была нашим с вами прародителем, а потом ещё мимолётом к какому-то микробу, который был общим предком всех живых существ на земле.

И вот сейчас лежу я в кровати, закончил читать очередной рассказ лафкравтра (которые кстати совсем не страшная хуета, ни разу я не испугался), и вот рядом со мной лежит мой пёс, которому я почесываю брюхо. И у меня вот такой вопрос, если все живые существа на земле эволюционировали из какой-то там бактерии, а мы с вами вообще из крысы, то почему собаки (волки), которые живут бок о бок с людьми десятки тысяч лет, до сих пор не эволюционировали до человеческой речи? Ммм???
Аноним 15/05/18 Втр 08:03:00  438750
Как рассчитать, сколько в современных деньгах стоило бы строительство пирамид в варианте с современными технологиями и без них?
Аноним 15/05/18 Втр 08:32:16  438751
Разрешите задать платиновый тупой вопрос?
Есть ли аналог скай-хаба для российских диссертаций?
Чтобы качнуть парочку диссеров пятилетней давности.
Аноним 15/05/18 Втр 09:16:55  438752
>>438751
Ангельский не знаем?
Аноним 15/05/18 Втр 09:28:14  438753
>>438752
Это российские диссертации 12-го года, Пенза, на русском языке.

Иностранным языком владею. со словарем
Аноним 15/05/18 Втр 10:07:27  438754
>>438748
>то почему собаки (волки), которые живут бок о бок с людьми десятки тысяч лет, до сих пор не эволюционировали до человеческой речи? Ммм???
Потому что эволюция так не работает. А вообще смари, те собаки, у которых пробивалась человеческая речь, были убиты как одержимые демонами или оборотни. Отбор порешал. )
>>438750
Как и в любом бизнесе, составляешь смету: гуглишь зарплаты в Каире, аренду высотных кранов, шахты с камнем и понеслась.
Аноним 15/05/18 Втр 11:39:06  438764
>>438737
Гетеро - разный, хронос - время. Разновременный. Асинхронный.
Аноним 15/05/18 Втр 11:46:40  438765
>>438750
А нет единой методологии. Подходы могут быть разными. Можно взять цену на какую-то базовую группу товаров и сравнить сумму со стоимостью этих товаров тогда и сейчас (для пирамид вроде бы невозможно, т.к. не знаем цены тогда, да и товаров сейчас сильно больше и трудоёмкость их производства колоссально ниже), можно попытаться прикинуть ВВП тогда и взять долю, ушедшую на строительство, и применить как долю ВВП сейчас (не вполне справедливо, т.к. ВВП сейчас раздут ради показателей), можно разделить сумму на строительство на стоимость жизни тогда и домножить на стоимость жизни сейчас (но тут тоже надо найти а сколько тогда хватало на жизнь "среднему классу"?). Короч, смотря как придумаешь. В любом случае, журналисты изнасилуют себя и забудут рассказать о методах подсчёта.
Аноним 15/05/18 Втр 12:11:11  438766
А все квантовые странности следуют просто из неполноты информации о системе? Например, электрон туннелирует не потому, что он сам по себе охуенно странный, а просто потому, что его реальная энергия была намного выше наиболее вероятной по формуле. Т.е. для всех параметров системы мы считаем среднюю температуру по больнице, но какая-то величина всё равно сильно отличается от средней и ведёт к неожиданному результату. Так что ли? Или есть что-то принципиально иное... 4ё например?
И насколько ущербна аналогия с игрой в бильярд, где шары скрыты под покрывалом, изначально имеют неизвестные импульсы и коррдинаты что, по сути, можно объяснить классической механикой?
Аноним 15/05/18 Втр 12:40:40  438768
>>438766
>Так что ли?
Нет, скрытые параметры опровергнуты экспериментально. Электрон реально охуевший.
Если хочешь аналогию с бильярдом, то почитай книгу Фейнмана "Странная теория света". Там про траектории в квантовой механике очень четко рассказано.
Аноним 15/05/18 Втр 13:24:23  438774
>>438765
>>438754

>изнасилуют и забудут
Открытки нужно дарить, на память.

Спасибо.
Аноним 15/05/18 Втр 13:48:38  438776
>>438766
Короч, никто толком не знает что там происходит и какого, собственно говоря, хуя. Но фишка в том, что все рассчёты с частицами и прогнозирование их поведения работает только с вероятностями и заранее заложенными неточностями. Там даже не то, что электрон охуевший, там охуевшее всё, включая твои измерительные приборы. И какая-нибудь динамика поведения электрона должна быть настолько всратой, чтобы допускать его движение хоть бы даже по кругу, хоть зигзагом, хоть к твоей мамке в постель, плюс его постоянные аннигиляции с виртуальными позитронами, взаимодействия с виртуальными фотонами, всякие распады и перерождения и всё это для каждого момента времени. Потом это всё усредняется, ограничивается и получается его наиболее вероятное поведение.
Аноним 15/05/18 Втр 15:40:33  438777
Людей создал Бог?
Аноним 15/05/18 Втр 15:42:03  438778
>>438777
Нет.
Аноним 15/05/18 Втр 17:16:45  438784
>>438777
/re
Аноним 16/05/18 Срд 01:54:53  438811
pic1358446772.jpg (12Кб, 340x255)
Какие практические применения есть у конденсата Бозе-Эйнштейна
Аноним 16/05/18 Срд 21:45:33  438847
>>438003 (OP)
Вопрос биолухам, насколько реальна идея бионанороботов ?
Типа микробо-образные симбионты, содержащие маркеры уникального ДНК человека, чтобы иммунка их игнорила. А они чтобы кушали все болезнетворные микробы и вирусы.
Аноним 16/05/18 Срд 21:50:36  438849
>>438847
Поздравляю, ты только что изобрёл бактериофагов. Правда, природа сделала это несколько миллиардов лет назад.
Аноним 16/05/18 Срд 22:11:22  438851
>>438849
Хорошо. А своего бактериофага можно сделать ?
назначить ему в "меню" только вредные бактерии.
И еще, как организм человека сможет их контролируемо производить ?
Аноним 16/05/18 Срд 22:13:41  438852
>>438851
Бактериофаги и так очень специфичны, достаточно лишь найти нужного. А производить - просто дать им бактерий, они сами расплодятся.
Вообще-то эта технология уже сейчас развивается и кое где даже применяется. В будущем это будет заменой антибиотикам.
Аноним 16/05/18 Срд 22:28:17  438853
>>438852
Фукамизация или биоблокада у Стругацких была описана. Принцип похож на то что я пытаюсь тут протолкнуть.
Вместо антибиотиков, это конечно хорошо, но все же это слишком адресная терапия.
Аноним 17/05/18 Чтв 00:21:26  438861
>>438853
Тебе в /sf/
Этот форум про фантастику, которую прогрессивное человечество претворяет в жизнь, а не в выдумывает "вредные бактерии".
Хочешь конкретики - спрашивай по контретике.
Аноним 17/05/18 Чтв 00:30:30  438863
1486426744035bu[...].jpg (27Кб, 640x436)
1. Правда ли, что в коконе гусеница полностью растворяется в желе, и из него формируется полностью новый организм?

2. Объясните на пальцах неравенства Белла.
Когда-то читал очень доходчивый пример для даунов, но статью найти не смог, и забыл содержание. Там было про измерение спинов у запутанных частиц по различным осям, или тип того.
Аноним 17/05/18 Чтв 10:44:17  438872
Чем планируется снимать энергию с термоядерных реакторов? Пропускать плазму через МГД-генератор?
Аноним 17/05/18 Чтв 10:47:27  438873
А как собаки слышат ультразвук? Как мы 10+кгц, едва слышимый писк? Какая тогда громкость у отпугивателей, за 200дб получается, чтоб с 20 метров шугать их?
Аноним 17/05/18 Чтв 13:03:06  438882
>>438873
>Как мы 10+кгц, едва слышимый писк?
Тогда выходит что, например, человеческую речь они должны слышать как пиздец низкие звуки, лол.
Аноним 17/05/18 Чтв 14:09:58  438883
>>438863
1) Она и так желе внутри, собственно, гусеницы. Полностью новый - нет, органы могут перестраиваться, редуцироваться, развиваться, но в целом они уже есть. Но перестройка там очень глобальная.

2) Возьмём для примера фотоны. У них есть некая поляризация, которую мы изначально не знаем. Если пропустить такой свет через поляризационный фильтр, то он станет на 50% тускнее - половина фотонов будет поляризована в перпендикулярном фильтру направлении, половина - вдоль. Если мы добавим ещё один поляризованный фильтр перпендикулярно первому - то весь свет будет блокироваться, т.к. фотоны, прошедшие через первый фильтр, всегда поляризованы перпендикулярно второму. Если же второй фильтр развернуть на 45°, то световой поток будет 25% - половина отсеивается первым фильтром, вторая половина - вторым фильтром. Допустим, мы хотим добавить третий фильтр между первым и вторым, развёрнутый на 22.5° относительно первого.
Теперь, если мы, как Эйнштейн, предполагаем, что у фотонов есть скрытый параметр, определяющий направление его поляризации с самого начала, то мы должны бы ожидать, что с добавлением третьего фильтра ничего не изменится - фотоны, которые могут пройти через фильтр с разворотом в 45°, очевидно могут пройти и через фильтр 22,5°. Но на самом деле это не так - при добавлении третьего фильтра между первым и вторым световой поток будет ярче и составит 36% от изначального. Потому что поляризация фотона после прохождения фильтра всегда будет равна направлению этого фильтра, так что когда фотон проходит через следующий фильтр, развёрнутый не совсем перпендикулярно, шансы пройти или не пройти фильтр абсолютно случайны и там не остаётся места для скрытых переменных.
https://www.youtube.com/watch?v=zcqZHYo7ONs
Аноним 17/05/18 Чтв 14:11:23  438884
>>438872
Как и всегда - кипяточком. Стенки будут принимать на себя излучение и нейтроны, теплообменник будет снимать тепло со стенок, кипятить воду, пар будет вращать турбину.
Аноним 17/05/18 Чтв 14:12:57  438885
>>438873
Как ты видишь зелёный? У собак нет рецепторов зелёного, так что они его не видят. Зато слышат ультразвук, для которого у нас нет рецепторов.
Аноним 17/05/18 Чтв 14:15:20  438886
>>438863
Ну и, кстати, да, если собрать кучу поляризационных фильтров, каждый из которых чуть повёрнут относительно предыдущего и последний будет перпендикулярен первому, то на выходе можно получить интенсивность больше 50% исходной, тогда как если просто два перпендикулярных фильтра поставить, то свет вообще не будет проходить.
Аноним 17/05/18 Чтв 15:07:38  438887
>>438885
Ну вот я и спрашиваю, как они его слышат, субъективно воспринимают. Может, он как-то переотражается в ушах и они слышат гул (на уже пониженных частотах)? Иначе хз какая громкость должна быть, например, у 15кгц чтоб я охуел, скорее, просто оглохну без боли.
Аноним 17/05/18 Чтв 15:19:01  438888
>>438887
Я тебе обязательно расскажу, если в следующей жизни стану собакой. Или нет.
Аноним 17/05/18 Чтв 16:14:47  438889
>>438884
>
То есть всё та же хуйня, которой скоро уже вторая тыща лет пойдёт. Найс. А чем МГД для данной цели плох?
Аноним 17/05/18 Чтв 16:21:34  438890
>>438889
Ты не можешь активную плазму трогать. Она должна быть в очень узком диапазоне температур и давлений. При этом 10кк градусов, немного хуевы для МГД.
А вообще в обычных электростанциях используют МГД вдовесок к обычным турбинам. Так добивают КПД до 65%
Аноним 17/05/18 Чтв 16:23:25  438891
Воздух между пластинами плоского конденсатора ионизируется рентгеновским излучением.Сила тока, текущего между пластинами, 10 мкА. Площадь каждой пластины конденсатора равна 200 см2, расстояние между ними 1 см, разность потенциалов 100 В. Подвижность положительных ионов Ъ+ = 1,4 см2/(В • с) и отрицательных Ъ_ = 1,9 см2/(В • с); заряд каждого иона равен элементарному заряду. Определите концентрацию пар ионов между пластинами, если ток далек от насыщения. КАКОГО ХУЯ БЛДЖАД ОТКУДА ТУТ НАХУЙ РЕНТГЕНОВСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ????!!!!!!1111117777????
Аноним 17/05/18 Чтв 16:25:00  438892
>>438890
Хм. Разумно.
Аноним 17/05/18 Чтв 19:28:23  438897
какой способ обучения наиболее эффективен?
Предположим есть предмет, который я хочу изучать.
При первос способе я беру учебник, читаю, но так как это не худ лит то что то в главе я не усваиваю. Стоит ли мне забить на это и продолжить чтение книги и так, и начать читать следующую Или же мне все таки важнее читать одну и ту же главу пока я полностью ее не пойму?

Кратко - количество должно преобладать над качеством при обучении или наоборот?
Аноним 17/05/18 Чтв 20:21:07  438899
што.jpg (29Кб, 612x424)
>>438897
>есть предмет, который я хочу изучать
>я не усваиваю. Стоит ли мне забить на это и продолжить чтение книги и так, и начать читать следующую.
>Или же мне все таки важнее читать одну и ту же главу пока я полностью ее не пойму?
>я не усваиваю
>стоит ли мне забить
Мдауш, а сам-то как думаешь, от того что ты не усвоил базу, дальше предмет будет легче понимать что ли?
Аноним 17/05/18 Чтв 20:23:17  438901
>>438899
я имел в виду, что даже если я не усвоил какой то термин или какую нибудь реакцию в первой книге. то если в другой книге по тому же предмету вновь встречу этот термин, то я уже запомню его, так как я раньше с ним сталкивался.
Аноним 17/05/18 Чтв 20:54:31  438904
>>438897
Лично мне лучше заходит продолжать читать дальше, а если в какой-то момент понимаю, что не вдупляю, что тут происходит - возвращаюсь назад и перечитываю тот кусок, из-за которого затык. Когда ты перечитываешь, чтобы разобраться, ты читаешь не какую-то абстрактную, не имеющую приложения хуйню, а информацию, которая отвечает на возникший лично у тебя конкретный вопрос, она сразу связывается с другой инфой и усваивается гораздо лучше.
Аноним 18/05/18 Птн 00:02:35  438915
Верно ли я понял, что все тела движущиеся по орбите (земли), испытывают центростремительное ускорение, и в следствии теряют энергию, в виде эм излучения, и в результате, рано или поздно упадут на землю?
Единовременно запущенные с первой космической, но с разной массой, тела, одновременно упадут? Если нет, то почему?
Аноним 18/05/18 Птн 00:39:38  438919
>>438915
И да, и нет. В виде ЭМ излучения они если и упадут, то во много раз дольше, чем испарится последняя ЧД. Там даже энергия гравитационных волн сильнее, а она охуительно слабая. Но упасть они могут по другим причинам - вакуум далеко не пустой. И вокруг той же земли постоянно что-нибудь пролетает. Так что КА на орбите постоянно понемногу замедляются. Чем ниже орбита, тем гуще вакуум, так что на низкой опорной орбите вообще приходится регулярно поддавать газку. Но и на геостационарной орбите изредка надо подравнивать. И в таком случае тело большего размера будет чуть быстрее падать.
Аноним 18/05/18 Птн 01:17:32  438921
>>438919
Спасибо. Я тип идеальные условия имел ввиду, в таких условиях, из-за ускорения, тела теряют энергию исключительно в виде эм излучения?
Аноним 18/05/18 Птн 01:21:03  438922
>>438921
Гравитационные волны ещё. Но только если это не пару кило вокруг планеты - для такой "системы" ГВ во всех смыслах пренебрежимо малы.
Аноним 18/05/18 Птн 01:24:11  438923
>>438883
Спасибо. С фотономи для меня немного сложно, попробую нарисовать схему в паинте, и посчитать, может так понятнее будет.
Нашел статью, ниже, где все "на пальцах" объясняется, но и там, на второй странице уперся в рис1.7, и не могу понять, хоть убейся, может утро вечера мудренее.

>>438922
Ну так собственно гравитация планеты и создает центростремительное ускорение. Или я что-то не так понимаю?
Аноним 18/05/18 Птн 01:25:06  438924
>>438923
Статья про неравенства Белла:
https://eslitak.livejournal.com/221467.html
Аноним 18/05/18 Птн 01:31:55  438925
>>438923
Гравитационные волны с центростремительным ускорением не связаны. Они связаны с деформацией пространства-времени при вращении тел вокруг центра масс. Чем массивнее и плотнее тела, тем сильнее ГВ, чёрные дыры на близких орбитах вообще падают друг на друга только за счёт излучения ГВ колоссальной мощности. Но и системы вроде Земля-Луна тоже чутка излучают - пренебрежимо мало для каких-либо практических рассчётов, но для идеальных сферических условий могут способствовать падению за время, чуть-меньшее чем время до тепловой смерти вселенной.
Аноним 18/05/18 Птн 01:36:20  438926
temp.png (8Кб, 566x529)
>>438925
Я про гравитационные волны мало знаю, я имел ввиду притяжение земли, которое постоянно меняет угол вектора, что и есть ЦУ.
Завтра на свежую голову подумаю, спокойной ночи.
Аноним 18/05/18 Птн 03:59:15  438930
Энтропия vs Абсолютный ноль — кто кого заборет?
Аноним 18/05/18 Птн 06:18:59  438931
>>438930
Абсолютного нуля не существует, например.
Аноним 18/05/18 Птн 10:04:27  438933
>>438930
Вопрос можно конкретней?
Аноним 18/05/18 Птн 10:41:53  438940
>>438933
Один супергерой обладает силой абсолютной энтропии (звучит бредово, но назовём это так), другой супергерой обладает силой абсолютного нуля. Если они схлестнутся в бою — кто победит?
Аноним 18/05/18 Птн 10:56:48  438943
>>438940
>обладает силой абсолютной энтропии
И что это значит?
> обладает силой абсолютного нуля
А это что значит?
Аноним 18/05/18 Птн 11:18:34  438945
image.png (377Кб, 768x384)
>>438940
Гы, бротишка, это зависит от того, сколько кокса вынюхает сценарист.
Аноним 18/05/18 Птн 11:19:42  438946
>>438940
Анон, тут народ туповатый, тебе в b нужно. А вообще вопрос интересный.
Аноним 18/05/18 Птн 11:26:40  438947
>>438946
Интересный разве что тому, кто услышал незнакомые слова и сам в своем манямирке придумал для них значения, не посмотрев даже вики на тему энтропии и нуля.
Аноним 18/05/18 Птн 11:36:22  438948
>>438947
Это классика бе, рыцарь против самурая, говно против мочи. Бред, но рассуждения бывают интересные, такое наукачеру и в голову не придет. Нестандартное, абстрактное мышление, вся хуйня.
Да и многих революционеров в науке придурками считали. Даже если и спросивший Анон сморозил хуйню.
Аноним 18/05/18 Птн 11:38:00  438949
>>438948
Рыцарь против самурая это еще норм вопрос.
Тут совсем иное.
Аноним 18/05/18 Птн 11:38:46  438950
>>438940
>Один супергерой обладает силой абсолютной энтальпии (звучит бредово, но назовём это так), другой супергерой обладает силой постоянного давления. Если они схлестнутся в бою — кто победит?
Аноним 18/05/18 Птн 11:39:30  438951
>>438940
>Один супергерой обладает силой абсолютной энергии Гиббса (звучит бредово, но назовём это так), другой супергерой обладает силой абсолютного объема. Если они схлестнутся в бою — кто победит?
Аноним 18/05/18 Птн 11:40:39  438952
>>438940
>Один супергерой обладает силой абсолютной теплоемкостью (звучит бредово, но назовём это так), другой супергерой обладает силой абсолютной работы. Если они схлестнутся в бою — кто победит?
Аноним 18/05/18 Птн 11:45:53  438953
>>438940
Хаос против льда.
Как я понимаю, ледянной маг может морозить лягушек.
А хаос, может делать лягушек неупорядочными. Представь, маг хочет заморозить лягушку, но его планы срываются, из-за Бога хаоса.

А так, как бы ненападал ледянной маг, хаосит останется незадетим, а все планы окажутся нарушенными.

В то же самое время, хаос не может задеть лед, ведь по определению, у него нету, ни плана, ни порядка.

Другими словами, была бы ничия.
Аноним 18/05/18 Птн 12:07:51  438954
>>438953
Энтропия описывается как Джоуль делить Кельвин, а если Кельвин равен абсолютному нулю согласно силе Капитана 0, то на ноль делить нельзя, значит Капитана 0 не существует и биться Энтропии не с кем.
Аноним 18/05/18 Птн 12:11:26  438955
>>438954
Но это по второму закону термодинамики, согласно третьему закону, если каким то чудом система будет при абсолютном нуле, то Энтропия там будет мизерной, а значит Капитан 0 победит.
Аноним 18/05/18 Птн 12:33:44  438957
Можете наглядно обьяснить что такое индукция и емкость. Привести какие-нибудь примеры, сравнить с чем-то.
Заранее спасибо.
Аноним 18/05/18 Птн 12:55:04  438958
>>438957
Механическую аналогию возьми.
Аноним 18/05/18 Птн 13:14:32  438959
>>438955
>>438954
>>438940
>если каким то чудом система будет при абсолютном нуле, то Энтропия там будет мизерной
Падажжи. Энтропия это ведь по сути и есть причина, по которой абсолютный ноль недостижим, а значит она уже победила.
Аноним 18/05/18 Птн 13:18:24  438960
>>438959
Именно
Аноним 18/05/18 Птн 14:33:43  438962
>>438959
Но у нас есть капитан Абсолютный Ноль, который стремится установить 0, как тебе такое?
Аноним 18/05/18 Птн 15:17:19  438963
>>438962
-> /po
Аноним 18/05/18 Птн 15:34:20  438964
>>438963
Тогда уже /pu
Аноним 18/05/18 Птн 19:44:04  438975
Почему от стресса болит сердце?
Аноним 18/05/18 Птн 21:16:30  438982
>>438975
Психосоматика. И на самом деле пока что никто толком не знает. Ни почему психосоматика имеет место быть, ни почему работает эффект Плацебо. Исследований на эту тему хватает, а вот однозначного ответа не особо.
Аноним 18/05/18 Птн 23:43:21  438992
Вообще вся материя и энергия, которая есть во вселенной, из чего в итоге сформировались все звёзды, галактики и т.д. была изначально? Ничего не образовалось из, например, флуктуаций вакуума?
Аноним 18/05/18 Птн 23:49:15  438993
>>438982
Если во время взросления считал себя уродом с грубыми чертами лица, а на деле был няшей, то черты станут становиться грубыми от этих мыслей?
Аноним 18/05/18 Птн 23:58:30  438994
Память поддается тренировке? Ну, хоть немножечко?
Конечно же. с годами практики изъёбств с различными способами завязывания узелков на память и прочими ассоциациями, посредственностям становится проще проделывать это снова и снова. Но данные изьёбства вообще не рассматриваю. Для дебилов. Вопрос конкретно о настоящей памяти, запись на мозг, если хотите.
Аноним 19/05/18 Суб 00:15:12  438995
>>438962
>Но у нас есть капитан Абсолютный Ноль, который стремится установить 0, как тебе такое?
Но это невозможно благодаря энтропии, вот в чём загвоздка. И даже если предположить, что это было было бы возможно - энтропия всё равно не исчезла. Даже в мифических условиях абсолютного нуля хаос будет поёбывать порядок своим микрочленом из жидкого гелия.
Аноним 19/05/18 Суб 00:19:14  438996
>>438994
Поддаётся и без всяких изъёбств с ассоциациями. Просто начинаешь чаще фиксировать внимания на деталях и попытках их вспомнить, со временем тебе становится проще извлекать нужные данные из архива.
Аноним 19/05/18 Суб 01:36:55  439001
>>438993
Сомнительно. Но какие-то вполне физические болезни плацебо лечит. И опять же никто толком не знает на что в идеале способен этот эффект (хотя можно смело предположить, что оторванные конечности им не отрастить и бессмертным не стать)
>>438992
Тут разные теории есть, в том числе и такая, что вселенная не бесконечна, но существовала овер-овер-овер-дохуя как долго, и поскольку в бесконечно-долгом промежутке времени флуктуации могут быть любой энергии, то наша вселенная и есть такая вот убер-гигантская флуктуация, которая рано или поздно должна сойти в ноль.
Но скорее всего это хуйня.
Если же ты про конкретно ту материю и энергию, которые существуют сейчас, то мимо, всё это появилось после инфляции, а до этого был ядрёный суп из охуенно плотной энергии всевозможных полей, там толком ничего не существовало, просто огромная энергия, которая распределялась по быстро растущему пространству и уменьшалась до тех пор, пока не стало возможным формирование кварков, электронов, фотонов и прочего.
>>438994
Ещё как - просто используй её почаще. И не тупой зубрёжкой, а именно использованием - прочитал, усвоил, повторил, пошёл дальше, через какое-то время повторил всё, что проходил до этого. Если запоминать дела, там, и планы, то опять же - пробегайся по ним регулярно, пытаясь вспомнить что можешь, прежде чем сверяться. Через какое-то время сможешь без сверки всё вспомнить.
Аноним 19/05/18 Суб 13:45:09  439017
>>438940
>>438962
>капитан Абсолютный Ноль
Не поможет, тут нужен демон Максвелла, лишь он сможет противостоять богине Энтропии. Он(Энтропия, Хаос) всемогущ, но когда-то давно в мире властвовал император Порядок. Он правил единолично, в абсолютно пустом мире, ведь лишь пустота представляет собой единый и абсолютный порядок. У Порядка не было ничего, а он так хотел хотя бы искорки энергии. Энтропия дала ему энергию, но взамен попросила войти в его владения, император согласился, но зная ее могущество, разрешил принять облик лишь двух маленьких частиц.
Но и этого было достаточно: в тот же мир Порядок пал, и в мире начал властвовать Хаос.
Много фотонов с тех пор улетело, и Порядок все еще жив в виде Абсолютного Нуля, но до конца Вселенной он так и останется стремлением. единственная надежда у Порядка - на демона Максвелла, который может вернуть ему власть, только не хочет - демон слишком ленив, и за такую просьбу просит энергии больше чем есть даже у самого Хаоса.

Аноним 19/05/18 Суб 16:40:45  439025
112239587large0[...].png (313Кб, 699x535)
>>438003 (OP)
Если в абсолютном вакууме выпустить одну частицу, то она миллионы лет будет двигаться по броуновской траектории?
Или, если выстрелить ей куда нить, она опять будет двигаться по броуновской траектории, двигаясь по направлению, куда выстрелили, или будет ровно по прямой двигаться?


я по курсу физики помню, что она должна двигаться совершенно хаотически, но точно не помню уже. Прошу напомнить, в вики написано несколько сжато.
Аноним 19/05/18 Суб 17:27:52  439027
>>439025
Нет. Она будет двигаться прямолинейно и равномерно.
Аноним 20/05/18 Вск 00:29:14  439043
>>439027
А как же нуль-колебания эфиравакуума?
Аноним 20/05/18 Вск 02:20:49  439048
Откуда у меня фетиш на клыки?
https://www.youtube.com/watch?v=TVpmwLxtHHg
Аноним 20/05/18 Вск 02:35:37  439050
>>439048
https://www.xvideos.com/video104248/vampire_blowjob
Аноним 20/05/18 Вск 11:43:52  439060
Вот у нас 20 - 20000 кГц частота восприятия на слух да, а если наушники пишут, что 5 - 20000 кГц, то это просто наёбка для уёбка?
Аноним 20/05/18 Вск 13:37:01  439064
>>439060
Приборы почти всегда крайне хуёво работают на предельных параметрах, так что запас не помешает.
Аноним 20/05/18 Вск 14:00:09  439066
>>439060
>Вот у нас 20 - 20000 кГц частота восприятия на слух да
Нет. У всех по-разному. У тебя, например, может быть до 35кГц.
Аноним 21/05/18 Пнд 12:56:34  439134
15255506109570.jpg (86Кб, 499x678)
Да, это лучший тред, чтобы спросить про нейробиологию, ибо на остальных досках одно быдло.

Насколько я могу предположить, Ким Пик достиг таких умопомрачительных способностей к запоминанию благодаря тому, что начал ебашить в возрасте, когда мозг только формируется; он стал подстраиваться, в итоге как бы "заточив" себя под это дело? А я 23лвл в пролете, т.к. мозги уже не станут так интенсивно меняться. Я всё правильно понял? В истории не было прецедентов развития гения в возрасте зрелом?
Аноним 21/05/18 Пнд 13:33:50  439137
>>438003 (OP)
https://www.google.com/maps/place/Гавайи,+США/@-4.6794288,170.5551696,3z/data=!4m5!3m4!1s0x7bffdb064f79e005:0x4b7782d274cc8628!8m2!3d19.8967662!4d-155.5827818

Там посередке граница показывает мускулистую руку???
Аноним 21/05/18 Пнд 13:37:05  439138
Снимок.PNG (79Кб, 707x658)
>>439137
Вот еще.
Аноним 21/05/18 Пнд 14:11:37  439143
Привет, /сцы. Не знаю, где спросить - спрошу здесь. Занимаюсь нейроночками импорчу слесарьплов, ага (нет), хочу почитать книжки по нейронаукам для расширения кругозора (нейробиология, нейрофизиология, вычислительная нейробиология, вот ето всё), что посоветуете? Бэкграунд: бакалавриат по прикладной математике, школьная биология (лол), немного физикой увлекался. Английский/русский язык - всё равно. Можете предлагать что-нибудь серьёзное, хотя хуй знает, осилю ли я, так что и хороший научпоп сойдёт.
Аноним 21/05/18 Пнд 14:55:33  439146
Анон посоветуй что нибудь про роботостроительство в гаражных условиях, уровня "продвинутый новичок". Увлекаюсь этим 2 года, первые консервные банки кое как ездят и иногда даже не вьебаются во стены. Хочется развится, но ничего не нахожу. Можно на английском.
Аноним 21/05/18 Пнд 15:06:46  439147
>>439134
Ты когда чем - то занимаешь, то усиливаешь нейронные связи, отвечающие за это. Чем больше ты будешь впихивать в себя даже научпопа, тем чаще доминанта мозга, отвечающая за критическое мышление или за научный подход и т.п. будет срабатывать и работать в принципе.
Аноним 21/05/18 Пнд 15:08:14  439148
>>439143
Фонд "Династия" открываешь. Ищешь.
Аноним 21/05/18 Пнд 15:09:21  439149
>>439134
Вот прям гения - вряд ли, но ничто не мешает просто прокачаться. Да и чувак с хорошей памятью - это далеко не гений.
Аноним 21/05/18 Пнд 16:59:04  439156
>>439149
>ничто не мешает просто прокачаться
Мешает то, что детский мозг производит дохулиарды новых волокон в наносекунду, а взрослый 700шт. в день.
Аноним 21/05/18 Пнд 17:28:05  439159
>>439156
Неа. Ты сам себе мешаешь тем, что думаешь, что нихуя не сможешь. Вместо того, чтобы взять и начать прокачиваться.
Люди за 30 в программирование вкатываются от большого желания, в отличии от. Впрочем, это тебе в /psy надо.
Аноним 21/05/18 Пнд 17:56:31  439160
>>439159
>Люди за 30 в программирование вкатываются
Вообще-то нет.
В веб-макаки максимум, и то вряд ли.
Аноним 21/05/18 Пнд 18:13:53  439162
>>439159
Мне аж жалко тебя стало. Программирование? Тебе 15 лет? Как это вообще связано с темой? Я о прокачке мозга говорю. Нет скоростного нейрогенеза – нет развития памяти, моторики, совершенствования мышления и повышения скорости приобретения навыков.
Аноним 21/05/18 Пнд 18:49:06  439164
>>439160
Как тебе живётся, человек, знающий ~7.5 млрд людей?
>>439162
А так, что это одна из наиболее требовательных к памяти и думалке профессий. Но тебе и скоростной нейрогенез, очевидно, не поможет.
Аноним 21/05/18 Пнд 18:57:34  439166
>>439164
>~7.5 млрд людей?
Вполне возможно что у десятка-другого и удалось.
Шансы есть, хаха.
>программистишка
>одна из наиболее требовательных к памяти и думалке профессий
Шутку понял.
Смешно.
Аноним 21/05/18 Пнд 19:26:44  439167
>>439164
>Но тебе и скоростной нейрогенез, очевидно, не поможет.
>РРЯЯ!!11 Ты тупай!!

Серьёзно, ничего лучше ты придумать не в состоянии? И тебе не стыдно за такое проявление гугоумия? Надеюсь когда-нибудь станет, я верю в тебя.
Аноним 21/05/18 Пнд 20:46:11  439171
>>439156
А от чего это зависит? Можно ли чем-то упороться чтобы вернуть то состояние быстрого роста? Ведь клетки-то те же, теоретически даже в старости эти механизмы можно запустить.
Аноним 21/05/18 Пнд 21:10:40  439173
>>439171
Нельзя и даже если бы можно было, то не стоит. Количество нервных клеток не играет особой роли, количество связей само по себе - тоже, т.к. нужно, чтобы связи были хорошо организованы, а не просто хаотичны.
Мозг - это нейросеть, так что усвоение новых знаний напрямую зависит от тех знаний, которые уже есть. Детский мозг более пластичен, потому что у него практически никаких знаний нет и нужно быстро обучаться вообще всему, поэтому он берёт не качеством, а количеством - генерирует дохуя нейронов и связей из рассчёта, что хотя бы часть из них окажется полезными. При этом из-за чрезмерного количества связей и нейронов происходит лишь грубая подстройка мозга под поступающую информацию, а для тонкой необходимо снижать нейрогенез и пластичность. Так же слишком большая пластичность мозга будет вредить памяти, т.к. вместе с ростом числа новых связей требуется разрушать больше ненужных связей, иначе - чрезмерная зашумлённость сигналов, глюки, синестезия и даже чего похуже. И вместе с бесполезными связями будет разрушаться часть полезных, но мало задействованных связей.

Короче, хочешь чему-то обучиться или в чём-то прокачаться - просто делай это, долго, упорно и желательно с большим энтузиазмом. И со временем это будет получаться всё лучше.

Ах да, и, кстати, клетки не те же - в детском мозге больше стволовых клеток, нейроны же, как и прочие дифференцированные клетки, не делятся.
Аноним 21/05/18 Пнд 21:21:20  439174
>>439173
>синестезия
Так охуенно ведь. Люди с синестезией запоминают всё и вся, и при должной психической зрелости (просто не выпендриваться в частности памятью и не пиздеть направо и налево о том, что мол, "я всё помню, а вы лахи") можно преподносить свою память как проявление интеллекта. Да и в шарагах можно на изиче пять дипломов получить, ибо там нужна онли память.
Аноним 21/05/18 Пнд 21:28:46  439176
>>439171
Есть такой препарат на западе, 300 баксов за дозу. Богачи пьют вроде Цукерберга и Гейбса.
Аноним 21/05/18 Пнд 21:51:19  439179
>>439176
С одной страны не верю в чудо препараты. С другой был опыт в жизни общения в неформальной обстановке с одним человеком, известным деятелем мирового уровня которому сейчас за 90. Я прихуел от этого старикашки, он за несколько минут вьехал в сложною научную тему не по своему профилю, а через полчаса предложил применения о которых мы, создатели темы не подумали (ну более в плане бизнесса чем техники, но похуй, он вообще гуманитарий в хорошем смылса этого слова). Я таюю думалку не то что у пожилых, а ы 20 летних почти никогда не видел. Задумался на тему чудо таблеток.
Аноним 21/05/18 Пнд 23:29:01  439184
Наукач, я совсем деградировал. Хочу представить уравнение, функцию какую-то, график построить, но мозг - всё. Помоги!
Есть величина Х. Есть величина У, которая растет со скоростью Х/10 до величины Х.
В любой момент времени от У=0 до У=Х величину У можно прибавить к Х, тогда рост станет (Х+У)/10 и т.д.
С целью узнать, как часто - каждые 5 минут или ждать до У=Х - производить прибавку, я и хочу построить график. Надеюсь, объяснил понятно.
Аноним 22/05/18 Втр 00:48:11  439187
1512941393725.gif (3877Кб, 402x483)
Сколько лет можно хранить семена растений и в каких условиях?
Аноним 22/05/18 Втр 01:51:04  439188
Сап саентач, призываю могучих физиков численнометодиков, для решения одного вопроса: как избавиться от неадекватного расчёта ускорений на близких дистанциях для метода крупных частиц в электродинамике релятивистских электронных потоков?
Аноним 22/05/18 Втр 09:34:44  439192
>>439043
С этим никакой траектории вообще не получится. Даже броуновской...
Аноним 22/05/18 Втр 10:33:36  439194
>>439188
легко. просто берешь и без задней мысли избавляешься.
Аноним 22/05/18 Втр 19:32:16  439210
Почему электроны текут от минуса к плюсу, но ток бежит наоборот? Я всю жизнь думал что ток это и есть поток электронов.
Аноним 22/05/18 Втр 19:33:58  439212
>>439210
Движение тока, как и заряды, условны.
Аноним 22/05/18 Втр 19:49:17  439214
>>439212
В каком смысле условны?

Ну вот есть у тока скорость распространения, С.
Если я на расстояние в две световые секунды разведу лампу и вилку, то когда я вотку последнюю в розетку, лампа загорится через 2 секунды же? То есть ток потечет от источника к лампе. Или нет?
Но если да, то выходит что направление все-таки есть.
Аноним 22/05/18 Втр 19:54:07  439216
>>439184
Если так как ты описал, ты представляешь себе функцию, то ничего удивительного, что у тебя не получается. Ведб ни фига не понятно
Аноним 22/05/18 Втр 20:03:12  439218
image.png (81Кб, 749x375)
>>439214
Все, отбой, разобрался. То есть они-таки по факту в одном направлении, просто по-разному говорят.
Ну и хуйня конечно.
Аноним 22/05/18 Втр 20:32:46  439221
>>439218
Так-то носителем заряда при токе могут быть не только электроны. В жидкости ток будет течь посредством ионов, то есть там будут двигаться и положительные, и отрицательные заряды. В полупроводниках бывает такая штука как дырочная проводимость, там движутся, конечно, электроны, но сильно не так, как в проводниках, там это скорее выглядит как движущееся вакантное место для электрона - дырка, которая как бы положительно заряжена.
Аноним 22/05/18 Втр 20:36:14  439222
c81.gif (1172Кб, 697x472)
Аноны, реквестирую подробную лекцию/цикл лекций по биологии клетки. Хочу подробно в этом предмете разобраться
Аноним 23/05/18 Срд 03:46:18  439239
>>438003 (OP)
Вот есть селекция собак. Путём скрещивания особей разных пород люди в короткие сроки (десятилетия) выводили особей с заданными параметрами: нужного роста, веса, окраса и т.д.
К тому же, породы ведь вообще появились из скрещивания особей ИЗНАЧАЛЬНО ОДНОЙ "породы", которая являлась одомашненным волком.
Так вот, к чему я всё это пишу.
Разве метод селекции не должен распространяться на людей, и если да, то почему ещё не было предпринято попыток вывести сверхчеловека с мозгами нордида и членом негра? Ну или хотя бы одно из двух, что тоже неплохо. Представляете, на Земле было бы две расы людей: с большими членами и сильными мозгами. Разве это не прекрасно?
Ведь среди собак параметры различаются чудовищным образом. Сравните бульдога и алабаев, мастифов. Разве нельзя так же вывести людей с мощными трёхметровыми скелетами?
Аноним 23/05/18 Срд 04:46:06  439241
>>439239
>почему ещё не было предпринято попыток вывести сверхчеловека с мозгами нордида и членом негра?
Это называется евгеника. Проблема только в том что эти параметры объективно не нужны большинству, даже научно-технический прогресс лишь побочная и не обязательная часть выживания.
Однако селекция идет, сравни современного человека, скажем, с римлянином - это уже иная порода.
Аноним 23/05/18 Срд 12:10:52  439245
Александр Марко[...].mp4 (14088Кб, 640x360, 00:05:25)
>>439239
Ну евгенику очернил Гитлер.
А вообще сейчас идет селекция на отупление людей.
Аноним 23/05/18 Срд 14:36:03  439246
b8a394c357a490b[...].jpg (65Кб, 604x468)
>>439245
>отупление
>людей
Аноним 23/05/18 Срд 17:33:10  439251
>>439239
Собаки, кстати, не от одной линии пошли. Их одомашнили минимум два раза. Предположительно первыми были одомашнены волки в европе или на ближнем востоке (предковые виды не сохранились), более 16к лет назад. И чуть позже в Азии. Затем азиатская линия вытеснила европейскую, вполне возможно, со смешением генов.
Аноним 23/05/18 Срд 18:24:02  439252
Антисолнечная плёнка приклеивается к влажному окну, на солнце нагревается. Через месяц вся влага из-под плёнки ушла, но она держится. Вопрос: как ушла влага и почему при нагревании она не начала переходить в пар, отслаивая плёнку от окна? Разве это не самый энергетически оптимальный процесс?
Аноним 23/05/18 Срд 18:32:43  439253
>>438078
> конечна но неограничена

Это как?
Аноним 23/05/18 Срд 18:37:24  439254
>>439253
Кмк, замкнутая. Т.е. ограничена в объёме (сиречь, конечна), но не имеет явных пространственных границ (при движении по прямой можно вернуться в исходную точку).
Аноним 23/05/18 Срд 19:46:05  439256
KZP45vW34-U.jpg (74Кб, 795x200)
>>438003 (OP)
Аноним 24/05/18 Чтв 07:23:45  439269
>>439256
А кто 2? Это с конкурса баннеров?
Аноним 24/05/18 Чтв 07:46:37  439270
>>438886
што
Ведь после первого уже будет 50%?
Аноним 24/05/18 Чтв 08:34:39  439271
smallshopitemsc[...].jpg (95Кб, 360x480)
>>439270
И вообще, поясните мне за поляризацию света.
Поляризационный фильтр всегда оставляет 50% (фотонов?) интенсивности? Но ведь волны колеблются во всех направлениях, относительно вектора распространения, а остается лишь одна плоскость. Как из окружности убрать все, оставить только отрезок.
Очевидно, что я неправильно это понял, я себе представляю свет, как множество колеблющихся ниточек, а фильтр - доска с прорезями. Или ниточки колеблются в разных направлениях, а фильтр одни "выравнивает" а другие отсеивает?
Как я понял из комментариев выше, 2 перпендикулярных фильтра полностью блокируют свет, но если между ними под 45°, то на выходе будет немного света? Есть пруфы?
Аноним 24/05/18 Чтв 10:46:39  439275
>>438003 (OP)
Есть тут тред про Математику? Хочу вкатится, но не знаю с чего начинать и какие учебники, книги будут полезны. Может кто-нибудь что посоветует или отправьте в тред, если такой есть
Аноним 24/05/18 Чтв 11:17:01  439276
>>439275
Поговаривают, что есть целый разлел.
math
Могу посоветовать Савватеева на ютубе, начальный школьный курс. Ну или читай учебники, с того момента, где проебал. Но учебники, по моему скромному, очень нудное и безблагодатное занятие. Отобъешь желание очень быстро.
Аноним 24/05/18 Чтв 11:22:10  439277
>>439276
Нашел, спасибо
Аноним 24/05/18 Чтв 11:39:32  439278
>>439270
Бля... Да, больше 25%. 50% от того, что после первого фильтра останется. Сорян.
Аноним 24/05/18 Чтв 11:47:38  439279
>>439271
Не всегда, разумеется. Только из неполяризованного света (т.е. света, в котором фотоны имеют произвольную полязирацию) он берёт 50%. Поляризованный свет такие фильтры пропускают уже строго ограниченную долю, полностью зависящую от угла между направлением поляризации фотонов и поляризации фильтра.
Вот тут не только два фильтра на 45°, но и третий, демонстрирующий, что при меньших углах между фильрами проходит больше света, нежели при меньшем количестве фильтров.
https://www.youtube.com/watch?v=F5GqoV9wVh4
Аноним 24/05/18 Чтв 13:51:55  439285
>>439271
А, ну и да, почему при выборе из всех направлений у тебя получается 50%, а не считанные крохи - вот здесь как раз квантмех проявляется на всю катушку.
Дело в том, что фотоны не имеют какой-то предопределённой поляризации строго в одном направлении (хотя при этом у них может быть известное и довольно точное направление поляризации). Мы вообще никак не можем измерить направление поляризации фотона, мы можем только определить поляризован ли он в заданном направлении или нет (причём хуже того, совершенно одинаковые фотоны могут дать разные результаты). Если фотоны прошли через поляризационный фильтр - тогда мы знаем направление их поляризации (фильтр не только отфильтровывает неправильно ориентированные фотоны, но ещё и меняет поляризацию у прошедших фотонов). Но если мы измерим поляризацию в другом направлении, например, в 45° относительно первого, тогда фотоны опять же либо меняют направление поляризации на соответствующее второму фильтру, либо не проходят через него, с вероятностью 0.5. Причём, в соответствии с квантовой механикой, если фотоны, которые прошли через второй фильтр, теперь опять пропустить через первый - из них снова только 50% пройдёт, т.к. у них изменилась поляризация и они, так сказать, "забыли" своё направление поляризации, когда они первый раз проходили через первый фильтр.
Аноним 24/05/18 Чтв 19:25:51  439337
1490888693.jpg (21Кб, 300x340)
51505587.jpg (106Кб, 1200x900)
>вся площадь мозга работает
>неиспользуемая ткань будет отмирать
>энцефалограмма показывает, что мозги людей со сверхпамятью и обычных одинаковы
>в то же время исследования мозга умственно неполноценных подтверждает, что винтиков не хватает чисто физически, нарушения ОКРщиков – физическая неисправность мозга

Тем не менее:
–Билли Миллиган – 10 личностей, каждая личность обладает опездахуительными талантами вроде знания нескольких языков с полной имитацией акцента, умение рисовать, всамделешное знание наук.

–Ким Пик: Батя сказал ему: "учись". Дурачок с половиной мозга просто взял и стал запоминать всё подряд.

МОЗГ ВОЛШЕБНЫЙ? Наверняка дело в каком-то веществе, которое скрывают власти? Может ЛСД? Не зря же за хранение видимой частицы синтезированного ЛСД расстрел дают.
Аноним 25/05/18 Птн 00:10:59  439355
>>439285
Больше всего мне бомбит от спаренных фотонов (частиц), с их строго обратными, рандомными спинами. Реально кошмары снились.
Объяснение нелокальным взаимодействием кажется жутко кривым, и притянутым.
Аноним 25/05/18 Птн 00:16:24  439356
>>439355
Так бери объяснение локальным "невзаимодействием".
Аноним 25/05/18 Птн 00:51:06  439357
>>439356
Я за дедушку Альберта.
Аноним 25/05/18 Птн 00:56:13  439358
>>439357
Так я тоже. Есть же лаконичное объяснение, без натягивания совы на глобус и нарушения локальности.
Аноним 25/05/18 Птн 01:13:41  439359
>>439358
Ты за дедушку Альберта просто потому, что школота и нихуя не понимаешь, а хочется, чтобы хуякс и всё понятно и при этом ещё и соответствовало твоей школьной интуиции.
Большинство физиков через это проходит.
Но так не бывает. Точнее, если бы так было возможно - поверь, именно так бы и было, потому что физикам тоже нахуй не всралость выдумывать весь этот квантовый бред и потом пытаться его затолкнуть на лекциях таким же как ты студентам физикам, при том, что они и сами ничерта толком не понимают. Но квантмех пока даёт лучшие модели и объяснение всем наблюдаемым феноменам. И квантмех именно с этим пугающим дальнодействием, нелокальностью и неопределённостью.
Аноним 25/05/18 Птн 01:33:12  439361
>>439359
Я как раз наоборот легче всё принял. Это старая школа долго не хотела и даже сейчас не хочет отрицать реализм. Готовы выдумывать и жертвовать локальностью, детерминизмом, чем угодно, лишь бы не реализмом. Уже куча экспериментов кричат об отсутствии реализма, продолжают тянуть сову на глобус. Нет, я понимаю, что они на Лагранжевой механике все росли. Но читая сейчас копенгагенскую, удивляешься тому, как они так просто закрыли глаза на то, что по всем правилам соответствия, измерение должно описываться самой КМ. Единственный аргумент против, это парадокс кота Шредингера. который просто звучит как "ну это же глупо, и жив и мертв". Это напоминает мне аргумент против шарообразной земли в стиле "вода сольется с краю". Или еще хуже "ну я же вижу плоской".
Аноним 25/05/18 Птн 08:18:49  439366
>>439358
>Есть же лаконичное объяснение
>отсутствии реализма

Ты про это? Можно конкретней, подробнее.

>>439359
Да я и понимаю, что с вероятностью 99,9 не прав, и что моя логика и итуиция звучат, как "я скозал". Но никто же не мешает мне фантазировать в этом направлении? Я умственных способностей ниже среднего, ничего дельного дельного, полезного всё равно не надумаю. Да и Эйнштейн был вроде не тупым дядькой. С нелокальностью у меня вообще проблем нет, хоть блядь пусть с прошлым взаимодействует. Просто мерещится мне некая "механика" процесса, хочется как-то понять, визуализацией, аналогиями, хоть такой путь и изначально порочен. Есть же долбоебы, которые хотят мира во всем мире, что бы все жили счастливо (хоть это очевидно недостижимо).
Аноним 25/05/18 Птн 09:43:53  439367
>>438003 (OP)
Я всех категорически приветствую
у меня вопрос касаемо радиации
у меня в беларашке радиационный фон превышает норму,и есть молва,что из-за радиации у каждого 2-го беларуса проблемы со щитовидкой (доп. хорды и тд.), а также в радиации есть некий элемент,из-за которого в организме не усваивается кальций, по крайней мере необходимая часть,и поэтому у нас проблемы еще и с суставами и тд...
внимание вопрос! правда ли все это и какой реальный вред приносит радиация в беларуси?
Аноним 25/05/18 Птн 11:35:59  439369
>>439367
Уровень радиации, обычно, дико колеблется по площади
Аноним 25/05/18 Птн 12:38:38  439370
Вопрос по теории вероятностей.

В коробке находится 38 предметов.
Каждый уникален.
Но они делятся на три группы по вероятности их выпадения:

14 предметов имеют вероятность выпадения 20%
12 штук имеют вероятность выпадения 35%
12 штук имеют вероятность выпадения 45%

Оче давно всё это проходили, за ненадобностью по работе и забыл вовсе

Задача:
Сколько попыток нужно сделать, чтобы получить один из уникальных предметов?

Вопросы:
1. Правильно ли будет сначала считать вероятность выпадения группы по их вероятности выпадения (20/35/45), а уже потом внутри группы нужны предмет (1:14, 1:12, 1:12)?
2. Как решение изменится если изменится, если нужно будет не один, допустим, 4 нужных предмета достать?
Аноним 25/05/18 Птн 13:23:40  439372
Так что же такое гравитация? На одном из ютуб каналов была такая версия, что гравитация это такая выбоина в трехмерном пространстве, получающаяся из каждого объекта во вселенной и любой другой предмет в нее ПАДАЕТ. Это так? И почему предметы вообще ПАДАЮТ?
Аноним 25/05/18 Птн 13:54:49  439375
>>439366
>Ты про это? Можно конкретней, подробнее.
Да, я про это. Просто описывай измерение с помощью самой КМ. Это сделать просто.
А если пытаться представлять, то тут наверное подход Фейнмана подходит лучше всего. Вот эти все возможные траектории.
Аноним 25/05/18 Птн 14:18:20  439377
>>439370
>>439370
> Каждый уникален.
> получить один из уникальных предметов?
Одна попытка.
Аноним 25/05/18 Птн 14:20:10  439378
>>439377
Да ты пидор, я имел ввиду для меня уникальный.
ну ладно, пусть будет
>Сколько попыток нужно сделать, чтобы получить один определенный?
Аноним 25/05/18 Птн 14:26:46  439379
>>439372
У квантмеха с гравитацией отношения "всё сложно", так что пойдём по классике.

Гравитация не выбоина, это её показывают обычно как яму. На самом деле в рамках ОТО это деформация пространства-времени в присутствии массивных объектов. Такая, что прямая, проходящая в пространстве мимо гравитирующего объекта, искривляется в его сторону. Поэтому все объекты, двигающиеся по инерции (по прямой), стремятся в центр гравитирующего тела, сиречь падают. Пока не упрутся в поверхность.
Аноним 25/05/18 Птн 14:28:53  439381
>>439378
>Сколько попыток нужно сделать, чтобы получить один определенный?
Бесконечно.
Аноним 25/05/18 Птн 15:32:06  439383
А есть кто-нибудь прошаренный в теории волны-пилота? Как там объясняется поведение спутанных частиц и отложенный выбор в двухщелевом эксперименте?
Плюс в ту же степь - когда измеряют характеристики спутанных частиц, допустим, спин или поляризацию, на огромных расстояниях, нужно ли при этом ориентировать измерительные приборы друг относительно друга, или можно ориентировать их относительно земной поверхности?
Аноним 25/05/18 Птн 18:49:14  439392
>>439372
Это фазочастотная разница в колебаниях атомов или какие там мелкие частицы, из чего всё состоит. Да, можно описать гравитацию как искревление пространства >>439379 , но это область знаний в геометрии не имеющая отношения к физике, потому что игнорирует красное смещение и эффект Мёссбауэра.
Аноним 25/05/18 Птн 19:35:25  439395
>>439383
>нужно ли при этом ориентировать измерительные приборы друг относительно друга
Они должны быть ориентированны относительно оси разбегания частиц. Если отразил один из спутанных фотонов под 90, будь добр изменить расположение детектора.
Аноним 26/05/18 Суб 17:09:52  439447
Сначала вспомнилось о средней плотности вселенной, что она очень низкая.
Потом представились масштабы вселенной и расстояния между космическими объектами.
Потом подумал о том что звёзд кажется много, несмотря на то что между ними огромные расстояния, т.к. при взгляде на них с одной стороны ближние и дальние звёзды "накладываются" на общую плоскую картинку.
Как итог стало интересно вот что:
Допустим есть 100 звезд расположенных в кубической области пространства со сторонами x, x, x.
Возможно ли их всех расположить НА ПЛОСКОСТИ так, чтобы меду ними(между каждой из них) было такое же расстояние, как между ними в том 3-х мерном пространстве?
Аноним 26/05/18 Суб 20:38:17  439457
>>439447
В общем случае - нет
Аноним 27/05/18 Вск 06:27:42  439481
>>439358
> Есть же лаконичное объяснение, без натягивания совы на глобус и нарушения локальности.
Объяснение чему? Опытам с проявлением нелокальностей? Так они же потому и опыты по нелокальным так сказать "взаимодействиям", что нелокальные. Оксюморон может возникнуть.

>>439355
>Объяснение нелокальным взаимодействием кажется жутко кривым, и притянутым.
Э? Какое объяснение?? Объяснения никакого на самом деле нет, кроме конечно квантовой механики. Которая в данном случае действительно может произвести впечатление чего-то несколько жутко криво притянутого за уши. Но в этом в общем-то и дело...
Аноним 27/05/18 Вск 14:25:55  439499
>>439481
> Так они же потому и опыты по нелокальным так сказать "взаимодействиям", что нелокальные.
Хех. Это чисто субъективный взгляд. Проявления там чисто декоративные, по типу "вау оно там меняется".
Посмотри на объяснение через волну пилота. И посмотри на объяснение через суперпозицию наблюдателя. Одно ты будешь курить пол дня. Второе во-первых подходит под принцип соответствия, во-вторых, можно вывести на листочке за три строки.
Аноним 27/05/18 Вск 14:41:48  439502
15265578566950.jpg (26Кб, 720x718)
Можно ли посмортеть как летит свет со скоростью света типа в риалтайме, ну или через покадровую анимацию с какого-нибудь хабла? Допустим рванула сверхновая в какой-то галактике, на неё навелись и по идее должно быть видно как свет летит через всякие пылевые облака. Должно быть видно освещенные объекты, игру теней и всё такое. Или свет так не работает? Хули там 300 тыщ км/с в таких масшабах? По идее должно же быть видно фронт распространения света.
Аноним 27/05/18 Вск 14:51:34  439505
image.png (703Кб, 700x467)
image.png (536Кб, 910x512)
image.png (370Кб, 920x460)
image.png (300Кб, 750x300)
Является ли робот/андроид/комплюктер наблюдателем? Спровоцирует ли он наблюдая без человека коллапс волновой функции? Или это просто железяка уровня камня (не смотря на сложность и ололо нейроинтерфей)
Аноним 27/05/18 Вск 14:55:15  439506
>>439505
>Спровоцирует ли он наблюдая без человека коллапс волновой функции?
Да, так как человек тот же андроид. Просто сложнее.
Аноним 27/05/18 Вск 15:05:09  439507
6591a975a1e0809[...].webm (312Кб, 320x240, 00:00:08)
>>439506
Аноним 27/05/18 Вск 15:13:37  439509
>>439507
Ты решил шутить типа? Ты разделы не попутал?
Аноним 27/05/18 Вск 15:19:55  439510
>>439502
https://www.youtube.com/watch?v=snSIRJ2brEk
Аноним 27/05/18 Вск 16:34:10  439513
А у планеты из неодима охуенное магнитное поле будет? Может ли она из-за этого быть сплюснутой, ведь полюса притягиваются же ж?
Аноним 27/05/18 Вск 17:19:36  439516
>>439513
А чем ты этот самый неодим намагничивать будешь?
Аноним 27/05/18 Вск 17:36:29  439521
>>439513
>Думает, что магнитится неодим

Магнитится железо. Сплав его с редкоземельными металлами просто усиливает стабильность кристаллической решетки
Аноним 27/05/18 Вск 18:14:07  439523
Никак не могу понять в чём парадокс квантовой запутанности.
У меня есть простая аналогия. Берём бумажный лист, с одного конца рисуем "А", с другого "Б". Переворачиваем лист, чтобы не было понятно с какого конца какая буква написана. Потом режем лист по полам, считай создаём квантово запутанный лист. Отдаём половинки двум наблюдателям, если один посмотрит какая буква на его половинке - читай провели измерения. То АХУЕТЬ, нам станет известно, что на второй половинке будет другая буква. А до того как мы подсмотрели, нет возможности узнать у кого какая буква. В чём блядь, смысл то?

Ну создаём изначально два фотона с разным направлением спинов, потом проводим имерения над одним, а АХУЕТЬ, оказывается у второго фотона другое направление спиральности.

В чём суть?
Аноним 27/05/18 Вск 18:21:45  439525
>>439523
>В чём суть?
В том что, у листов, даже если не посмотрели, есть конкретная буква.
А у фотонов этой буквы нет.
Послушай это. И вообще охуеешь. Особенно про конверты. https://youtu.be/v2J4lJAvpLM
Аноним 27/05/18 Вск 18:28:56  439528
>>439525
Этот опыт на тот опыт Юнга, который показывает обычную интерференцию и был аж 1800+ году и сам мультик, который теражируется во всех видосах на эту тему - это фейк.

Кстати, попутно вопрос, как провести измерения фотона на взаимодействуя с фотоном.
Как измерить фотон это просто, например взять лавинный фотодиод, и когда хоть один фотон попадёт на матрицу - фотодиод откроется и через него пройдёт ток. При этом фотон поглатиться матрицей, т.е. передаст энергию атому матрицы. Затем атом матрицы испустить новый фотон т.е. выглядит как отражение.

Но блядь это уже НОВЫЙ фотон!

У фотонов это буква, значение СПИНА.
Аноним 27/05/18 Вск 18:36:40  439531
>>439528
>как провести измерения фотона на взаимодействуя с фотоном
Ты можешь проводить измерение ПОСЛЕ экрана. Это эксперимент с отложенным выбором.
Или можешь измерять, но сразу удалять информацию. Тогда картинка останется. Это эксперимент с квантовым ластиком.
Всё упирается не во взаимодействие на фотон, а в информации. Ну или во взаимодействии самого фотона на тебя.
Смотри сам, по идее классическая механика, это частный случай квантовой. Человек вполне себе макро-объект. И мы можем описывать тебя и меня тоже через волновую функцию. Пусть мы запустили два фотона один к тебе. Один ко мне. В попытках описать эксперимент на бумаге через КМ. Ты увидишь, что образуется "два" тебя. Точнее суперпозиция тебя который увидел А и тебя который увидел В. Аналогично и про меня. Но если ты будешь рассчитывать вероятности нашей встречи. То у встреч А и В и В и А будет по 50%, а вот А А и В В будут иметь нулевую вероятность. Эверетт бы сказал, что они в разных параллельных вселенных.
Аноним 27/05/18 Вск 18:47:47  439532
>>439531
Давай договоримся о понятиях. Что такое измерение? Сохранять информацию куда? Например если я запишу её на магнитную ленту, сотру, а потом криминалисты восстановят информацию по остаточной намагниченности?

Ты вообще вкурсе, что информацию унчтожить практически невозможно, т.к. же как и материю/энергию. Она просто переходит в другое состояние.

Этот видос - ФЕЙК. Давай, другие аргументы или проходи мимо.
Аноним 27/05/18 Вск 19:08:37  439533
>>439532
>Этот видос - ФЕЙК
Опыт Юнга тоже ФЕЙК?

> Что такое измерение?
Слушай, а ты читал учебники по этой теме? Давай сначала убедимся, что вообще стоит что-то обсуждать.
Аноним 27/05/18 Вск 19:14:00  439535