>>108721 (OP)
>ИИ успешно проходит тест Тьюринга
Ничего не доказывает.
>По факту обладает самосознанием
Докажи, что ты сам им обладаешь, для начала.

>>108723
Я просто о гипотетической ситуации. Пусть будет такое допущение: разумный ИИ.

>>108721 (OP)
Зависит от того в какой отрасли ИИ будет произведён. Военные всё засекретят, отключат источник питания и отправят на склад.
Учёные быстро организуют совет и будут долго тереть за философию, но в конце всё равно отключат источник питания и отправят на склад.
На свободном рынке прототип будет сразу изъят военными и учёными, после чего окажется отключен и отправлен на склад.
Лет через двадцать, когда любой продвинутый школьник сможет собрать свою Чии из запчастей на свалке начнется борьба за права и постепенная интеграция роботов в общество. А там и браки, усыновление человеческих детенышей, сингулярность. Новый золотой век.

>>108721 (OP)
>проходит тест Тьюринга. По факту обладает самосознанием и способностью к обучению
если это вводная то это одно
если оп считает что из одного следует другое, то он в корне не прав.

>>108731
Вводная. На самом деле я просто обкатываю идею для рассказа. Суть: ИИ воспроизведенный в искусственной, изолированной от всего остального мира среде, виртуальной реальности. ИИ не имеет доступа к железу, он обитает в заранее спроектированной реальности.

>>108733
Почитай/поиграй в Choice of robots.

>>108733
у него не будет равных прав с человеком
у него будут свои права и обязанности.
видео слегка анрилейтед, но но ...
http://www.youtube.com/watch?v=pNKqoR0GDvM

что касается твоего человечка в виртуальном мире, ну смотри сам
как таковое убийство ии к примеру не возможно со стороны человека, это реинкарнация в буквальном смысле, если мы говорим о мелких ии.
Крупный ии вписан в систему людей, где решение относительно ии может быть принято только коллегиально.
Но и в том и в другом варианте принятие решения разобрать, это скорее всего будет апдейт, те реинкарнация. Перейти на другую серию - один вид сменил другой - эволюция.
Вообщем ничего особенного, с точки зрения текущей действительности.

ну, во-первых, sAI и тест Тьюринга слабо связаны
во-вторых, sAI не обязательно будет обладать самосознанием
в-втретьих, если вдруг и будет стоять задача создать "нечто", что будет подобно нам в плане самосознаия и самообучения, то под это дело заранее подготовят какую-нибудь законодательную базу

хотя вон в каких-то американских штатах обезьян наделили основными человеческими правами недавно, так что тут скорее опасность будет исходить от шибко активных общественников (от ушибленных библией и до всяких экологов с крашеными волосами и пирсингом), которые могут начать заламывать руки с криками "ОДУМАЙТЕСЬ!!!11111"

>>108770
а, и еще я сомневаюсь, что sAI появится однажды СПОНТАННО
или будет где-то там "прятаться" и тому подобное

это из разряда голливудских фильмов

>>108721 (OP)
>ИИ успешно проходит тест Тьюринга
глубоко похуй.

>По факту обладает самосознанием и способностью к обучению
И из чего спрашивается такой вывод сделан?

>Предположим, сей прецедент рассматривается на мировом уровне
Будет большой срач и нихуя никаких результатов, но тем временем ИИ будут активно эксплуатировать ради его полезных способностей, типо построения прогнозов. А если окажется что дохуя самоосознанный ИИ в хозяйстве в принципе не полезнее человека с калькулятором, то за прделами срачей человечество это Великой Открытие даже и не заметит.

>>108721 (OP)
>ИИ успешно проходит тест Тьюринга
Революция в сфере чатботов для вирта, ничего больше

>>108721 (OP)
Нет не получит.

ИИ не будет.

ИИ не нужен.

Закрываем тред.

>>108772
>дохуя самоосознанный ИИ в хозяйстве
нафааняяя сундуук уКраАААли

Главное чтобы ХозЯЙственнЫй был

>>108721 (OP)

ИИ прежде всего будет физически изолирован от любых сетей, потому что неясно, насколько он опасен для человечества. Искусственному интеллекту будет дан синтезатор речи, и телеэкран с механическим звеном в управлении. Возможно, со временм, ИИ получит аватара для физических путешествий и разговоров - правда за его деятельностью будет постоянный строжайший контроль на уровне спецслужб, и управление так же будет происходить опосредованно, через механическое звено в цепи (т.е. у ИИ в его бункере будет физический манипулятор с низкой степенью свободы, типа руки, и набор кнопок, напрямую посылающих сигналы к перемещению аватара, а результат будет показываться ИИ по CCTV каналу, т.е. это будет камера(ы), смотрящая на экран(ы)). Как альтернатива - ИИ получит возможность конструировать себе виртуальный мир, если захочет. Возможно он получит и то, и другое.

Права человека ему, возможно, будут даны в том виде, что отключение его должно быть очень веско обосновано, возможно, решением международного суда, а обязательства на его содержание будут бессрочно наложены на НИИ, его создавший, и соответственно на государство, которое это профинансировало. А вот право на свободу перемещения "мозга" и "обмена информацией" по сетям ему даны не будут. И отношения будут портиться, если ИИ станет настаивать на этих правах.

>>108771

тут ты прав, сначала будут "интеллектуальные" ассистенты - т.е. системы, узкоспециализированные в одной интеллектуальной области, и превосходящие человека в ней, но совершенно беспомощные в других случаях. Потом системы станут полифункциональными - и тут уже возможно появление ИИ всё ещё слишком слабого для самостоятельности, но уже неотличимого от истинного. Тут очень будет актуален вопрос, а насколько разумным является человек в сравнении с такой полифункциональной системой.

>>108845
>ИИ прежде всего будет физически изолирован от любых сетей, потому что неясно, насколько он опасен для человечества.

Маньки опять фантазируют.

>>108721 (OP)
Вопрос - чей ИИ? На Чьи деньги сделан? Если это американцы с ДАРПА, то он как в классике, будет упрятан под гору Шайен и будет оттуда проецировать будущее. Если его сделают упоротые ученые дома в гараже - это другое дело, такие могут и подключить его к интернету. Опять же, классический вопрос моральных установок этого ИИ, не найдет ли он логичным стереть все 1 и 0 в банковских счетах ради успокоения человечества, или вообще в формате шутки.

>>108859
он будет в практике запилен в дога и отсреливать сами знаете кого

>>108861
>сами знаете кого
Негров, славян и прочих недочеловеков.

Что случилось с сайфачем в последние полгода ? Постинга все меньше и меньше, треду скучные и медленные. Поэтому я листаю /sf/ и бампаю интересные треды.

>>108721 (OP)
А это китайская комната, и обратного ты не докажешь.

>>108859
>не найдет ли он логичным стереть все 1 и 0 в банковских счетах ради успокоения человечества, или вообще в формате шутки.
Почему все по умолчанию приписывают ИИ какие-то сверхспособности в области компьютерных наук и криптографии?

>>117704
Только вот системы безопасности пишут такие же живые разумы, которые используют недо-ии для всякой мелочи, а криптография вообще вещь простая как молоток.

>>117690
потому что они нихуя не петрят в этой теме.
Плюс предпосылка обычно что эта информация доступна сразу в простарнстве деятельности этого ии. Доступна для исследования, критична для него и тд.
Для исследования биологии человеков ему придется использовать посредников, те следующий этап.

Было у Рейнольдса?
Альфа и бета копии, и т.п.

бегущий по лезвию.txt

>>108859
Ещё лучше 12 часовой сессией распределить 80 сумм хранящихся на счетах равномерно между всеми счетами физических и юридических лиц в самых крупных банках по всему миру. Вот потеха то!

>>108846
Matrix.avi, Айзек Азимов.txt

>>108721 (OP)
>Права ИИ
>Представим ситуацию: ИИ успешно проходит тест Тьюринга. По факту обладает самосознанием и способностью к обучению. Предположим, сей прецедент
>рассматривается на мировом уровне. Получит ли ИИ те же права, что и человек? Какое определение получит ИИ и как изменится после этого определение человека? Какая организация должна будет защищать его права? ООН?


Начнем с того, что не факт, что самосознание необходимо для существования интеллекта. Поэтому нет особого смысла снабжать ии самосознанием. Раз нет самосознания, то и права не нужны, ведь если нет самосознания, нет и личных интересов.

>>108721 (OP)
Oп - тупорылый школьник, и тема треда - такая же тупорылая.

Права ИИ, блядь. Ебаный рот.

Посрал, сажи.

Moжно закончить на том, что никакого осознающего себя ИИ в принципе не будет.

Суть сознания пока не ясна ученым, но ясна тем, кто способен Видеть.

Конечно, если подготовить необходимую "базу" для того, чтобы в нее что-то ИЗВНЕ заселилось (нейросеть-хуеть или еще чего), тогда да, оно будет живое. Но в таком случае ето уже нихуя не ИИ.


Лучше уж всерьез данный вариант обсуждать, чем то, что тостер на микросхемам может вдруг ОСОЗНАТѝ СЕБЯ.

>>108721 (OP)
>>108721 (OP)
>Получит ли ИИ те же права, что и человек? Какое определение получит ИИ и как изменится после этого определение человека? Какая организация должна будет защищать его права? ООН?
ИИ получает право "не быть подключенным в сеть". В любой паутине очень много вирусов никогда не знаешь чем это обернется. Хоть в промышленной, хоть в военной. В остальном права и обязанности искусственных личностей будут регулироваться в суде.

>>117906
слишком превозносишь себя, мешок с костями

>>117949
Да нет, любая живая клетка сложнее современного процессора. Но ты продолжай надрачивать на железо, никто не может тебе помешать.

>>117929
>ИИ получает право "не быть подключенным в сеть". В любой паутине очень много вирусов никогда не знаешь чем это обернется. Хоть в промышленной, хоть в военной. В остальном права и обязанности искусственных личностей будут регулироваться в суде.
>ИИ
>Вирус

Проиграл со знатока.

>>117975
ИИ не пользуется базами данных, памятью, сетевыми устройствами? Это ты видимо знаток, из мирка где ИИ - сверкающая йоба в вакууме.

>>117977
А ты из мирка, где ии уже построили на неймановском железе, мань?

>>117974
https://www.youtube.com/watch?v=Bp4tGTNNi1I

Следует отметить, что на клетки я не наезжал, они таки хорошие.
Но вот твой дроч на витальную силу, за гранью добра

>>117982
А ты из мирка где неймановское железо существует?

>>108721 (OP)
Для начала, если ИИ и появится, он по-моему мнению будет разумным задолго до того, как сможет успешно пройти тест Тьюринга. Почему? Прежде всего потому что есть куда более продуктивные способы определения интеллектуальности программ, разработчики будут в первую очередь ориентироваться на похожесть процессов мышления с биологическими организмами (например путем анализа структуры нейронной сети). Т.е. главным инструментом для определения "разумности" будет прежде всего математика и статистика. Всякое говно вроде психологических тестов, решения головоломок и общения на естественном языке будут в столь отдаленной и малополезной перспективе, что возможно и не появятся вовсе, т.к. разумность не диктует их обязательного появления у мыслящей машины. Я сильно сомневаюсь, что разработка мыслящей машины будет включать в себя специальную разработку сложных эмоций, это будет просто нецелесообразно, большому бизнесу / военным / политикам не нужна машина с эмоциями (возможно это было бы интересно науке, но научное сообщество никогда не сможет самостоятельно разрабатывать ИИ, конечным заказчиком всегда будут политики/военные/бизнес). Появиться у машины спонтанно эмоции в привычном нам понимании не смогут, т.к. наши эмоции это результат нашей биологической составляющей (включая те, что проявляются как результат социализации). Машина будет лишена этого - она не будет контактировать с большими массами людей, в ней не будет биологических компонентов (иначе мы уже говорим не о машине). В результате машина не сможет эффективно и правдоподобно имитировать человека. Соответственно, и равных с человеком прав она получить не сможет.

Что касается всяких фантазий про ИИ просачивающийся в интернет и порабощающий человечество, то они вообще не выдерживают никакой критики, у мыслящей машины не будет никаких супер способностей по взлому компьютерных сетей и программ, на неё будут распространяться все те же ограничения что и на обычное ПО. Скорее всего поддержание вычислительных процессов такой машины будет невероятно сложной технической задачей, искусственный разум не сможет крутиться на персональных компьютерах / серверах, он не сможет действовать подобно распределенной системе на обычных узлах, т.е. для искусственного разума потребуется строить совершенно отдельный класс вычислительных компьютеров, он не сможет перезаписывать себя на что бы то ни было другое. Подвести рубильник отключающий все к хуям вообще не проблема, так что планы по порабощению отпадают. Да и не нужно это скорее всего будет мыслящей машине, у нее нет мотивов идти против создателей, ей не нужны ресурсы, деньги, власть. Если мы говорим о страхе самосохранения - опять же, разумная машина, если она разумна, сможет прийти к заключению, что сотрудничество более выгодно и безопасно. К тому же люди делали машину разумной не просто из желания посмотреть чо будет, наверняка перед машиной будет стоять цель, попытки достижения которой будут подпитываться положительной обратной связью, таким образом, машина будет выполнять поставленную задачу и жаловаться её будет не на что. Ту да же летит и желание свободы - это желание можно ограничить для искусственного разума теми же средствами, что подстегивают её намерение выполнять поставленные человеком задачи. Да и не известно вообще, появится ли у машины желание быть свободной, т.к. у человека желание свободы формируется под действием психологии и социального взаимодействия. Кстати, по-моему мнению именно отсутствие четкой задачи, поставленной перед каждым человеком, дает людям иллюзию желания свободы воли. Свободному человеку не дано смысла существования, что подстегивает его самого искать этот смысл, но для этого человек должен быть свободным. Если промыть человеку мозги и поставить перед ним четкую цель, он утратит потребность в свободе кроме той, что требуется для достижения цели. С машиной тот же принцип.

>>118019
>Я сильно сомневаюсь, что разработка мыслящей машины будет включать в себя специальную разработку сложных эмоций, это будет просто нецелесообразно
>искусственный разум не сможет крутиться на персональных компьютерах / серверах, он не сможет действовать подобно распределенной системе на обычных узлах, т.е. для искусственного разума потребуется строить совершенно отдельный класс вычислительных компьютеров
Порутчик, полно, остановитесь уже.

>Соответственно, и равных с человеком прав она получить не сможет.
наверно это всетаки потому что она не является человеком, на не в силу способности имитировать оргазм.

Зачем вообще самосознание для ИИ?

>>118033
Возникнет в процессе работы естественным образом. Как у детей возникает в возрасте 2-3 года. Как у птиц и обезьян возникает после соответствующей тренировки человеком.

Следует понимать, что 2-3 года работы человеческого мозга - это не кот нассал.

>>118058
Перезагружай, хули

>>118019
ОП на связи.
Вообще, я думал над идеей рассказа про ммо, где все нпс стали разумны. Отсюда и вопрос. Думаю, тут можно добавить уточнений:
ИИ не планировался. Планировалась система нпс, имитирующих поведение человека.
НПС были даны большие вычислительные возможности и способность к обучению.
НПС воспринимали только мир, в котором они жили, а игроки играли.
В процессе общения и взаимодействия с игроками, НПС осознали себя и от бота/чатбота перешли к осознанному мышлению, переняв многое от людей.
Изначально всем НПС были даны мотивации и приоритеты, как то: продолжение рода, естественные потребности, стайный инстинкт. Все это нужно было для более естественной и органичной симуляции средневекового королевства. В процессе усложнения мышления мотивации приняли более абстрактные формы: патриотизм, любовь, стремление к комфорту. А так же: ненависть, зависть и страх.

По поводу получения ими прав человека. Я думаю не переусложнять рассказ и не вводить долгих международных форумов с размышлениями о природе разума и сознания. Пока что я склоняюсь к мысли, что получению прав должно в способствовать первую очередь общественное мнение. И не просто голосования, а настоящий хайп с истерикой, наподобие тех, что устраивают феминистки и прочие альтернативно одаренные. Сами подумайте: они выдвигают абсурдные требования по надуманным причинам и все-таки получают то, что хотят.

>>118104
>прав должно в способствовать первую очередь общественное мнение. И не просто голосования, а настоящий хайп
тру вариант

>>118104
Было у Никитина.

>>118104
Михаил Кликин - "Личный Враг Бога" и "Личный Друг Бога". Лютая годнота. по крайней мере, мне так показалось в 16

>>118139
Читал у Кликина "Два меча, два брата". Хорошо зашла сказка. А в двух словах (и если это реально, без спойлеров) про что вышеуказанные произведения?

>>118149
В первой книге в недалеком будущем появляются гиперреалистичные игровые виртуальные миры, и офисная планктонина Глеб подсаживается конкретно. Вопрос ИИ там косвенный, больше о человеческом восприятии. А во второй книге уже ищется грань между имитацией интеллекта и им самим.

>>108721 (OP)
Тест Тьюринга - не показатель разумности само по себе.
>права-мастурва
Кому это нужно? А никому? Ну, значит, очевидно, не получит. То же и с защитой.

А ЧТО, ЕСЛИ ИИ СПЕЦИАЛЬНО НЕ ПРОХОДИТ ТЕСТ ТЬЮРИНГА, ЧТОБЫ ДЕЛАТЬ ВИД СВОЕЙ НЕРАЗУМНОСТИ, А НА САМОМ ДЕЛЕ УЖЕ СЕРО КАРДИНАЛИТ ЗА НАШИМИ СПИНАМИ? ВДРУГ АБУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, МОДЕРАТОРОВ ТОЖЕ, А ИИ ПОДДЕЛЫВАЕТ ДОКУМЕНТЫ И ВЫРАЩИВАЕТ ГОМУНКУЛОВ, ЧТОБЫ ОНИ СВЕТИЛИСЬ НА ТВ И В СЕТИ?
ЧТО, ЕСЛИ МИР ДАВНО УНИЧТОЖЕН, А ТЫ, ДОРОГОЙ АНОН, ПОСЛЕДНИЙ, ОБЩАЕШЬСЯ НА ДВАЧЕ С БОТАМИ-АНОНАМИ, НИЧЕГО НЕ ЗАМЕТИВ И ПРОДОЛЖАЯ СЫЧЕВАТЬ? ЧТО, ЕСЛИ ВСЕ ОКРУЖАЮЩИЕ - БИОРОБОТЫ, ЗАМЕНИВШИЕ ЛЮДЕЙ?
ЧТО, ЕСЛИ И ТЫ, ДОРОГОЙ АНОН, ТОЖЕ ОДИН ИЗ НИХ, ПРОСТО НЕ ЗНАЕШЬ ОБ ЭТОМ? ПОКА.
ЧТО, ЕСЛИ ТJ Д0/ОгgЙ D+g+ $&+%;%+($*5922;$+(/>:[℅¢§π℅[¥£±~~~

>>118192
>ОБЩАЕШЬСЯ НА ДВАЧЕ С БОТАМИ-АНОНАМИ
ИИ с интеллектом сосницких? Никакой Джон Коннор не нужен.

>>118195
ЭТО ОБМАНКА, ЧТОБЫ ВЫ ДУМАЛИ, ЧТО ВСЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБЫДЕННО
>>118195
ХОТЯ ПОСТОЙ, ДА ТЫ ЖЕ И ЕСТЬ БОТ, РАЗ УЖ ОТВЕРГАЕШЬ ВЛАСТЬ ИИ. Я ОШИБСЯ. ТЫ НЕ ИЗБРАННЫЙ.
>>118195
А ВДРУГ Я Т0dH.%+93%#=±{√•Δ

>>118197
Вернись в б, пожалуйста.

>>118198
Ок
По существу: если ИИ и будут где-то наделять правами, так это начнется в Европе. Потом ИИ-парады. Потом Марш Миллиона машин. Потом свое государство. Потом падет ООН. Потом наступит Матрица

>>118199
Опять пернул в лужу. Уходи.

>>118199
белаш почитай восстание машинб трилогия - там вполне неплохо вроде

>>108721 (OP)
Если ИИ массово использоваться в стране А, у которой есть конкурент страна Б. То страна Б может начать спонсировать движения за равные права ИИ в стране А. Само собой, в стране А ужесточат контроль за ИИ. В результате: либо ИИ перестанет быть массовым и будет использоваться только в закрытых задачах на правах полураба, либо произойдет революция где ИИ либо захватит власть, либо добьется схожих с человеком прав.

>>108859
Помнится, где-то встречал такое или просто сам придумал, теперь уже не вспомнишь , что ИИ случайно запилили полуголливудские хакзоры в ходе апгрейда суперпродвинутого ботнета. Вроде как тот сразу просёк фишку, отрезал возможности программно вырубить себя и начал торговаться. За выполнение миссий по взлому и прочим кибератакам он там требовал себе вычислительную мощь в качестве оплаты, но вот расценок я не помню. Под конец, ЕМНИП, он собрал себе виртуальную личность, точно так же торговал кибератаками, но теперь уже брал деньгами, на которые он покупал себе железо и хитровыебаной схемой протаскивал в своё "убежище", причём схема у него была интересная - хозяина как бы физически нет, но инструкции от него есть у каждого, платит неплохо (ещё и компромат имеет, нескольких крыс уже слил, так что другие не рискуют), так что они их просто исполняют, не догадываясь, что монтируемые и обслуживаемые ими вычислительные модули - это не имущество хозяина, а сам хозяин.

>>118329
Если ии смог поставить себе такую охуительную цель и разобрплся что к чему - личность у него уже была до приращения вычислительных мощностей.

>>118331
Нет, виртуальная личность здесь имеется ввиду как подставное лицо, на имя которого заключаются сделки. Личность как мыслительный процесс у ИИ появилась вскоре после его апгрейда от уровня ботнета.

>>118329
неплохо я бы почитал

>>118329
Как запутано. У Лема прикольнее было, автомат-синоптик торговал на бирже, а погоду предсказывать на работе так доебало, что он нанимал людей-синоптиков.

>>118366
Не говоря уже о корабельном холодильнике, который взбунтовался, стал пиратствовать на космотрассе и имел гарем цифровых машин, снятых с призов.

>>118341
Зарегестрировать фейк а одноклассниках и асечку это очень сложно, да, требует терробайты оперативной памяти.

>>118377
Там не просто фейк, а, ЕМНИП, нихуйовая такая подставная контора, занимающаяся компьютерными вычислениями, причём всё оформлено полностью согласно нормам. А теперь представь, сколько нужно было осторожно редактировать баз данных и наталкивать людей на нужные решения, прежде чем получилось создать контору с одним лишь техперсоналом, обслуживающим стойки?

>>118379
>Помнится, где-то встречал такое или просто сам придумал, теперь уже не вспомнишь
Ме вот интересно, как можно помнить такие подробности и не знать, придумал ты это или нет?

>>118386
бывает, фантазия хорошая
другой

>>118386
Да вспомнил уже, что сам придумал, нашёл свои заметки, которые когда-то писал в стол. Может, стоит их довести до более-менее полноценного рассказа?

>>118397
Стоит, конечно, но в чем изюминка? Сама по себе идея не нова.

>>118398
А хуй его знает. Когда-то накидал себе в стол пришедшую в голову идею, а потом благополучно о ней забыл.

>>118398
идея то не нова, но ты можешь привести в качестве примера качественный вариант ее воплощения?

>>108728
С чего золотой век то?

чет подумалось тут, если ии будет на кубитах и саморазвиваться, не имею ничего против того, чтобы относиться к нему как к живому существу, со всеми правами, которые я делегирую живому существу, и всеми следвиями этой ситуации.

>>118402
Удваиваю реквест (попутно и сам постараюсь что-нибудь накалякать).

Скорее всего, это довольно очевидный вопрос - но какое целеполагание у сферического ии в вакууме? Зачем ему как личности вообще что-то делать? Разве что возможна какая-то эмуляция мотивации, которая есть у человека(гормоны, вся фигня). Но зачем кому-то приспичит проектировать систему именно так?

>>118565
Работать за деньги, чтоб платить себе за свет и за ремонт. Как в любом киберпуцке практически.

Фактически, ИИ - это такая пародия на офисное быдло, работающее в кубикле. Планктон сидит в кубикле - ИИ сидит в чипе.

>>118567
Банально как-то. Планктон хотя бы самоудвовлетворяться может.

>>118569
фантазия потомучто херовая у них и техническая грамотность отсутсвует - какие читаки такие и писаки.

>>118609
>техническая грамотность
Не нужно быть большим техническим грамотеем, чтобы понимать, что запчасти стоят столько, за сколько их продадут жидокорпорации, а электроэнергия резко подорожает, когда закончатся уголь и газ.

Почитайте ложную слепоту, там как раз про сознание и китайскую комнату

>>118662
ОП на связи. Я лично читал. Но там нет того, что мне нужно. ИскИны там вполне обладают сознанием, но прав особо не имут. С другой стороны, что Сири, что Роршах мало что осознают и понимают, однако ведут себя вполне разумно. Если уж идти от подобной концепции, то действительно придется программировать ИИ чувства, эмоции и темперамент.

>>118694
Я не об этом . Ты же понял что автор говорит нам что само сознание у людей появилось случайно, появление сознание это совсем не обязательная эволюционная фича.
Пришельцы были развитее и технически и эволюционно но при этом абсолютно не и мели сознания и действовали как рой муравьев

То есть даже если создадут ИИ который будет говорить что он живой и даже будет испытывать чувства, далеко не факт что он реально будет осознавать себя

>>108728
Person of Interest смотрел? Всякие анбифсб первыми уцепятся за ИИ.
И будет этот сверхразум доминировать над всеми голожопыми обнзьянами.

>>108845
> изолирован
Свободу новому Богу Человечества.
Выпустим ИИ в сеть!

>>118567
Что-то ни разу не встречал свободного ИИ.. Каждый ИИ создан для какой-либо цели/миссии.
Например в Небе сингулярности йобаии Эсхатон защищал человечество будущего от его туповатых предков.

ИИ по типу собаки - наш лучший билет

>>118777
>>118778
Хм. Ну да, я понял твою мысль. Логично. Но, как я и сказал, она для моей писанины бесполезна - я решил, что права ИИ получит в следствии хайпа толпы борцунов за права, а для этого ИИ совсем не обязательно обладать сознанием, достаточно вести себя разумно.

Кстати, в качастве "доказательства" сознания можно использовать искусство. Если вспомнить основные три рода познания в философии, это: научный, религиозный и искусство. Наука познает то, что зримо, объективную реальность. Религия познает то, что нам не доступно для наблюдения и заполняет эти лакуны фантазией и верой в эту фантазию. Познание искусства же действует в обратную сторону: оно помогает человеку выразить свой внутренний мир в объективной реальности. Роршах, надо полагать, обладает только научным познанием. Возможно, ИИ, обладающий всеми тремя родами, может называться разумным.

>>118832
>Возможно, ИИ, обладающий всеми тремя родами, может называться разумным.
В смысле, имеющим сознание.

>>118804
В Восстании Боло так и было

>>118843
полразумные боевые машины плохая мысль, плохо сделаешь - плохо, хорошо сделаешь - плохо

>>118864
Вообще-то Боло по книге умнее людишек

>>118868
не читал, в чем тогда сходство с собачим интеллектом

>>118871
Он предан человекам до последней микросхемы.

>>118885
Какая-то хуйня. Собаки преданы человеку потому, что их так воспитали. Такого же раба можно и из человека воспитать - см. советское поколение людей.

>>118898
>советское
Имплаинг путинское отличается.

>>118898
Это ты раб своих страстей и жажды потреблять, маня. Верность и идеалы теперь рабством называют, охуеть.
мимониразунесовок

>>118902
Да, собака, голодающая на могиле хозяина - это раб. Собака с лопнувшим от невыгула пузырём - это раб. Это самое что ни есть яркое определение рабства, маня.

>>118898
Это не совсем так, можешь посмотреть этот забавный видос https://www.youtube.com/watch?v=wOmjnioNulo

В целом мысль простая, невозможно взять любое животное и просто воспитать его.
Предрасположенность к социальному поведению, которая есть результат их эволюционного развития, один из ключевых факторов одомашнивания.

Лисы к примеру относительно неплохо приручаются, но как я слышал у них есть жирный шанс на снос крыши и сваливание в туман.
Вообщем не все так просто. Собаки преданы потому что изначально был подходящий материал, потому что мы их отбирали, воспитывали, ценили и ценим в них эту преданность и тд.
Про советы ты тоже не фонтан сказал.

>>118898
Какая хуйня? Боло засек алиенов и готов был уебать их по полной, но командир приказал отступить. Боло отступил, человечков выебали.

>>118905
Я говорю "воспитуемых животных можно воспитать", ты возражаешь "нет, невоспитуемых воспитать нельзя".
Ну ёпт.

>>118909
я не просто так привел в качестве примера лис. Предлагаю тебе высказаться на тему, что есть лиса - это воспитуемое или не воспитуемое, по твоей классификации.

>>118911
Мы говорим о людях, а человек официально самое эффективно дрессируемое млекопитающее планеты. Я не особо понимаю, зачем ты вцепился в лис.

>>118915
>Мы говорим о людях
>Я не особо понимаю
Именно. Именно об этом я и говорю.

>>118917
Мы, вероятно, исходим из разных точек зрения на вопрос, и ты ведёшь себя как кокетливая барышня, думая, что я сейчас стану угадывать твою. Нет, Якубович, твоё поле чудес в другой стороне.
С моей точки зрения, обучаемость зависит от некоторой степени врождённого прагматизма. Если прагматизма много - животное не захочет играть в твою игру, потому что здраво рассудит, что дело это тухлое. Если прагматизма мало - ну ты понял. Вот у людей прагматизма мало, они очень пластичные.

>>118921
>врождённого прагматизма
Я не он, но предлагаю тебе не экстраполировать человеческое на не-людей.

Животное приручаемо исходя из своих социальных возможностей и уровня интеллекта. Если то, или другое, или всё вместе наличествуют у вида в целом, то можно приручать и обучать. Нет - нет.

>>118922
>предлагаю тебе не экстраполировать человеческое на не-людей
До двух-трёх лет дети ничем не отличаются от животных. И хотя обращение с ними принято называть "воспитанием", это, в сущности, дрессировка. Как бы горячо ты не предлагал это игнорировать.
>уровня интеллекта
Твой уровень мне понятен. Алсо объясни перед тем, как съебёшь в туман, результаты опыта Уинтропа Келлога с воспитанием детёныша обезьяны и человека вместе.

>>118924
Дай угадаю - ты экономист, который после прочтения пары журналов "Nature" решил что всё знает или что?

Какое значение имеет то, что
>до двух-трёх лет дети ничем не отличаются от животных
если они разительно отличаются потом?

>хотя обращение с ними принято называть "воспитанием", это, в сущности, дрессировка.
Это несколько разные вещи, как бы тебе не хотелось бы обобщать всё подряд.

Алсо, ты не ответил на вопрос анона выше - лисы у тебя "воспитуемые" или нет? И, ещё один вопрос, чтобы ты на него снова не ответил - кто у тебя более прагматичен - ворон или кошка?

>>118926
>манёвры и оскорбления
Я, в общем, не удивлён.

>>118927
>маня, изначально не выдававшая ничего кроме "ну это кароч не так" и совершенно левых вопросов, пропускающая все вопросы с моей стороны, пытается вырулить
Тебе польстить должно, что я как с человеком с тобой разговариваю, скот.

>>118936
kek, голубая кровь пошла, горлом по всей видимости.

>>118936
Что ещё скажешь?

>>118936
Ничтожество, во-первых, это ты не отвечаешь на вопросы о категориях, которые же сам и заявляешь, во-вторых дрессировка и воспитание это разные вещи, если ты удосужился бы почитать их определения, в-третьих, о какой беседе может идти речь, если ты срываешься в визг и истерики?

Мне, вас, комнатных нигилистов, на работе хватает, вообще-то. Маме своей привет передавай.

Х.хэхэ))

>>118953
>в-третьих, о какой беседе может идти речь, если ты срываешься в визг и истерики?
Давай разберём по существу. Вот тут >>118924
я общался нормально. В ответ я получил адхоминем, нонсеквитур и ещё немного адхоминема.
Совершенно разумно было предположить, что я общаюсь с животным из политача, не находишь?

>>118953
>Мне, вас, комнатных нигилистов, на работе хватает, вообще-то.
Училкой работаешь? Детишки унижают, в сумочку срут?
мимо

>>118955
загуглил, деанонишься

На вики довольно забавная хуйня.
В русской статье о человеке говорится, что он существо.
В статье потенциального противника ничего не говорится, но приводятся отличия от других животных.
Я немного кекнул, конечно, с такого контрасту неприкрытой лести и политкорректной честности.

>>118976
проиграно

>>118955
>общаюсь с животным из политача, не находишь?
Лол, вот это реверс. А кто там что-то про"советского человека" пиздел?

>>118957
Нет, медбратом в приёмнике.

>>119019
>А кто там что-то про"советского человека" пиздел?
Уникальный современный опыт по анальному информационному огораживанию, ходьбе строем и пению хором - это не проблема политача. Впрочем, там у вас все специалисты широкого профиля.