>>372098
>Вышел симулятор Falcon Heavy. Оценки игровой прессы - 10 переносов из десяти:
http://falconheavy.space/
В голос с этого

>>372094 (OP)
Paz до сих пор late January?

>>372104
Нет, уже NET 10 февраля. Проебался.
опхуй

>>372094 (OP)

Пишу в эпичном треде.

Сколько вообще флаконий может стоять на площадке, есть информация? Хоть до десятитысячного переноса, или рано или поздно придется опускать и везти обратно на завод?

Я просто напомню, что на сенатских слушаниях постановили, что Боинг - реюзабл, а Драгон - одноразовый и не нужен. А сертификация на полеты крю-драгона по мнению какой-то бабенки из счетной палаты улетает до декабря 2019.

>>372113
>Боинг
старлайнер

>>372113
> сенатских слушаниях
Ими можно подтираться.

>>372120
Если бы Машк в свое время не свернул с пути и не завяз в гос.подрядах - да. А пока подотрутся Машком, потому что за него уже оплатили ужин и номер в отеле на всю ночь.

>>372107
>1 пик
>баки не закрывают
>последняя авария фалькона была из-за превышения давления в баке с гелием, который использовался для наддува топливных баков

>>372125
>из-за превышения давления в баке с гелием
Давление там было абсолютно ни при чём.

>>372125

На столе не закрывают. Так во всех кислородных ракетах. Закрывают только перед пуском.

Официальный список достижений Маска.
1. Цена пуска - проёб. Вместо обещанного снижения в десять раз не снизилась и на десять процентов.
2. Реюз - проёб. Вместо многоразовых ракет получились двухразовые. И то, если очень повезёт. Стоит отметить, что посадка ступени, хоть и в виде металлолома чаще всего, это действительно достижение для частной организации.
3. Сроки - постоянный проёб. Заказ пуска в частной фирме гарантирует, что ничего не улетит вовремя.
4. Космический корабль - проёб. «Дракон», красивый на картинках, на деле оказался капсулой смерти. Даже не имея альтернативы США отказались им пользоваться и предпочли дальше унижаться перед Роскосмосом за место на «Союзах».
5. Тяжёлая ракета - проёб. Дедлайн по проекту прошёл пять лет назад, а пуск, и даже прожиг, до сих пор переносится на завтра. Уже пять лет, как завтра. Скорее всего, тяжелую ракету не будут даже испытывать, чтобы не позориться.
6. Надёжность - проёб. За свою короткую историю SpaceX угробила три спутника и взорвала к хуям космодром, которым им дали попользоваться. Хуже того, Маск умудрился утопить в океане самый дорогой спутник в истории, 4ккк (да, четыре миллиарда, девять ноликов) долларов за несколько минут превратились в обгоревшие обломки на дне.

Как-то так, если честно, спокойно и без сектантской истерики.

>>372132
Для приличия хоть конкретней все расписал, а то слишком толсто.

>>372132
ТОГДА И ПОГОВОРИМ

зачем ты тут?

>>372032
Screwed Flight

Опять тут какую-то хуйню развели разговаривать. Алё! А ну быстро вернулись к теме холодильников, пидоры переносные!

>>372145
Мамкины гуманитарии и просто недоумки разбежались, роняя капли урины с грустных лиц.
Придется дрочить на переносы.

>>372128
Гуглить сейчас не буду, может быть, ты и прав там была полость в стенке, хуёво сделали бак, но посыл это не меняет - гелий для наддува баков использовался.
>>372130
Так а зачем про стартовый стол говорить. Конечно, в полёте до марса топливо расходоваться практически не должно, но бак, очевидно, должен держать какое-то давление и вообще быть приспособленным для такого полёта. Что, как было выше, в предыдущем треде, показано - возможно.

>>372148
>но бак, очевидно, должен держать какое-то давление
Даже надутый гандон держит какое-то давление.
Вопрос в системах регулировки давления, и это будет криотехника, вне сомнений. Давление в чистом пространстве можно хоть нулевым сделать.

>>372148
Вообще, там по конструкции внутри бака с метаном еще бак. Поидее, если перекачать остатки метана после импульса к марсу в мелкий бак, в пустой основной можно накачивать до 4-5 атмосфер испаряющийся метан, который для охлаждения кислорода уйдёт.

>>372157
Зачем проебывать бесценную реактивную массу?

когда уже запустят спутники для интернета?

>>372172
и что эти хуитки делают?

>>372173
и почему их две? потому что первый хотели в прошлом году но не успели и теперь сразу два?

>>372158

Он не говорит про проёб.

>>372153

Гондон неплохо держит, потому что вокруг атмосфера с ейным давлением. А так, баллон надувной лодки, например, не держит даже 1атм. 1атм держит спецбаллон который в сапсёрфе, который на основе double deck. 40 атм давление в стальном баллоне с кислородом для сварки, который весит в 7 раз больше кислорода в нём. 100атм давление в баллончике мощной пневматики. 1000атм в стволе при выстреле. Под давлением держать достаточную реактивную массу не получится.

>>372153
Вопрос в системах регулировки температурного режима, чтобы поддерживать топливо в жидком состоянии.

Вообще не понимаю, зачем обсуждать вопрос давления. Анон писал, что из-за того, что топливо не получится до марса довезти и даже мол нельзя бак закрыть. Я говорю, что даже с вопросом закрывания бака он бред написал.

А системы регулирования терморежима не новая тема в космической технике, есть выработанные схемы, которые, очевидно, с какими-то изменениями, придётся масштабировать. Но глобально это проблему не меняет, она в принципе не сверхсложная. Сложно сделать отказоустойчивую систему, но тут уже мы ничего сказать не сможем, для этого есть крупные компании, инженеры, моделирование и расчёт вероятности отказов. привет дублирование важных систем

>>372176
>Он не говорит про проёб.
Он говорит именно про проеб. Лишняя масса пустого бака из под топлива это огромные затраты на маневрах космобля. Все это барахло - пустые баки и лишние движки потому и отстреливают в виде первой ступени. Это слишком дорого дальше разгонять\тормозить, это выбрасвывают.
>Под давлением держать достаточную реактивную массу не получится.
А зачем ее держать под давлением, а? В космос уже кучи раз возили резервуары с кислородом. И это были не те самые баллоны на 40 атм, это были термостатированные охлаждаемые резервуары, практически без давления.
>Сложно сделать отказоустойчивую систему
МКС уже сколько висит на орбите - и ни разу там свистнул запас кислорода, ни разу мы не получили зажаренный экипаж от общего отказа терморегулировки.
Если тебе это сложно представить - тут другой вопрос, может ты просто не космоинженер?

Пока тихо. Может сегодня наконец осилят.

>>372181
>Лишняя масса пустого бака из под топлива это огромные затраты на маневрах космобля.

Сколько в дельте?

>А зачем ее держать под давлением, а?

Другой вопрос. По моим прикидкам держать под давлением нихуя не выйдет. Даже под давлением в 10атм при температуре 150К куб метана будет весить 14кг, то есть в 30 раз меньше, чем куб жидкого.

>А зачем ее держать под давлением, а? В космос уже кучи раз возили резервуары с кислородом. И это были не те самые баллоны на 40 атм, это были термостатированные охлаждаемые резервуары, практически без давления.

Когда и сколько возили, примеры плиз.

>МКС уже сколько висит на орбите - и ни разу там свистнул запас кислорода

Сколько там кислорода и как он хранится?

>Если тебе это сложно представить - тут другой вопрос, может ты просто не космоинженер?

Я — нет. А ты?

>>372199
Да сколько можно поднимать и опускать? Зачем? В чем причина переносов?

>>372201
Хэвик нихуя не может летать, поэтому изображают бурную деятельность, чтобы через пару недель отправить его на металл.

>>372203
Какой металл, это муляж из дерева

>>372199
Беспричинные эрекции вредят здоровью.

>>372195
>Когда и сколько возили, примеры плиз.
все челноки, вся лунная программа
>Сколько там кислорода и как он хранится?
в прошлом треде была система от бурана, захоложенный жидкий в сферичыеском баке около метра. Там его рассчитывали на экипаж в 8 человек, емнип. Активное охлаждение в 2 ступени.
>А ты?
Я хотя бы просто инженер. А ты?

>>372209
>все челноки, вся лунная программа

Возили только для электричества и жизнеобеспечения. Топливо-гидразинки. Так сколько там кислорода возили?

>в прошлом треде была система от бурана, захоложенный жидкий в сферичыеском баке около метра.

Якобы для Бурана, 2.66 метра в диаметра, и никаких конкретных реализаций, узлов и агрегатов там нет, просто маняприкидки. Кислорода там было 10 тонн.

>Там его рассчитывали на экипаж в 8 человек, емнип.

Там его рассчитывали на маршевые двигатели, мань. И летал он один раз и полёт длился 205 минут.

И так, остаются вопросы на которые ты отвечать не хочешь:
1. Сколько кислорода на МКС и как он хранится. Там получают его гидролизом с последующей утилизацией углекислого газа. То есть хранится он в виде воды.
2. Сколько кислорода возили на сколько времени и когда, а то есть заявление
>В космос уже кучи раз возили резервуары с кислородом. И это были не те самые баллоны на 40 атм, это были термостатированные охлаждаемые резервуары, практически без давления.

А когда чего и как не сказано.


>Я хотя бы просто инженер. А ты?

А я инженер-расчётчик, так в трудовой записано, например. Ещё я физик, так в дипломах написано. А что значит "просто инженер"?

>>372211
>Возили только для электричества и жизнеобеспечения.
Какая разница, для чего?
>И летал он один раз и полёт длился 205 минут.
И что с того? Летал? Летал!
>и как он хранится.
Петрович баллоны по складу кантует, вестимо, натирая маслом. Это космос, иметь на 1 вес кислорода несколько весов железа для хранения это земная роскошь.
НА МКС есть резерв, который достаточно регулярно пополняют грузовички. А система регенерации уже накрывалась тазом, и не является единственным источником кислорода. Кислород там хранится сжиженым.
>2. Сколько кислорода возили на сколько времени и когда, а то есть заявление
Ты мне хочешь устроить экзамен, или заявить, что термостатированный кислород в космос не летал и не полетит?
>Кислорода там было 10 тонн.
К чему эта детсадовская манера, если ты знаешь? Гормоны бурлят? Зарплата маленькая, не позволяет самоутверждаться нигде кроме двача?

> А что значит "просто инженер"?
Значит что к аэрокосмической теме не имею отношения, и сварщик ненастоящий.

>>372213
>Кислород там хранится сжиженым.
Нихуя, только газ, вода для электролиза или твердотельные генераторы. За пруфом лень идти, вроде даже в видосе Корниенко про разгрузку прогресса упоминалось.

>>372214
>Нихуя, только газ,
Как-то бред. Весу много, и не видно снаружи гандонов с кислородои, превращающих МКС в хуелет.
> вода для электролиза
Бесполезна, когда система регенерации пиздой накрылась.
> твердотельные генераторы
Интересно, насколько осмыслены? Там по массе доля кислорода тоже как-то ни о чем.

Тот же телескоп Уэбб будет за однослойным солнечным экраном висеть, и иметь температуру 40К, и это в пассивном режиме, сам остынет. Космос экстремально холодный, ребятушки.

>>372213
>Какая разница, для чего?

Разница в объёме и сроках хранения.

>И что с того? Летал? Летал!

205 минут. При этом часть расходовалась при взлёте и он был переохлаждённым. Тут можно и без термостатирования обойтись.

>Кислород там хранится сжиженым.

Ты писал уже. Сколько хранится кислорода?

>Ты мне хочешь устроить экзамен, или заявить, что термостатированный кислород в космос не летал и не полетит?
>К чему эта детсадовская манера, если ты знаешь? Гормоны бурлят? Зарплата маленькая, не позволяет самоутверждаться нигде кроме двача?

Просто я не могу найти случаев хранения продолжительного жидкого кислорода в значительных объёмах в условиях космоса. Ты заявляешь что случаев таких много, но вместо того, что бы привести пример сколько и когда, начинаешь визжать про детсад, зарплаты, гормоны и так далее по списку.

>Ты мне хочешь устроить экзамен

Было бы неплохо.

>>372218
>205 минут. При этом часть расходовалась при взлёте и он был переохлаждённым. Тут можно и без термостатирования обойтись.
Читай дальше - расчитана система была на 30 суток полета, с полным отводом всего поступающего тепла. То есть после взлета вопрос лишь в экранировании и надежности холодильника.
Разница в объеме - чем больше объем - тем ниже удельные затраты на теплоотвод.
Активное термостатирование необходимо, чтобы не проебывать рабочее тело и контролировать состояние топлива.
> Сколько хранится кислорода?
Экзаменатора выключи, иди проститутку сними или в танки погоняй, чтобы чувствовать себя увереннее.
>Было бы неплохо.
Иначе не получается чувствовать себя хозяином положения?
>Просто я не могу найти случаев хранения продолжительного жидкого кислорода в значительных объёмах в условиях космоса.
И что? Это означает невозможность? Нереальность масштабирования системы типа бурановской? Или у нас при росте объема бака растет удельный тепловой поток в топливо?

>>372219
>ты совсем какой-то дурак
Ок я дурак.
Но что с того? Экран вот он, за ним будет 40К. Кислород замерзнет сам собой, метан замерзнет сам собой. Красота же, не?

>>372220
>Читай дальше - расчитана система была на 30 суток полета, с полным отводом всего поступающего тепла.

Она была доделана, испытана? Я-то читать умею, и прочитал как раз.
размещение всего запаса жидкого кислорода для маршевых и управляющих двигателей и его хранение в едином теплоизолированном баке при низком давлении (использование глубоко охлажденного до -210ºС кислорода и активных средств его перемешивания позволило избежать потерь на испарение в полете в течение 15...20 сут без применения холодильной машины);

http://www.buran.ru/htm/odu.htm

>Разница в объеме - чем больше объем - тем ниже удельные затраты на теплоотвод.
Активное термостатирование необходимо, чтобы не проебывать рабочее тело и контролировать состояние топлива.

А Волга впадает в Каспийское море.

>Экзаменатора выключи, иди проститутку сними или в танки погоняй, чтобы чувствовать себя увереннее.
>Иначе не получается чувствовать себя хозяином положения?

Ты сделал заявление

>В космос уже кучи раз возили резервуары с кислородом. И это были не те самые баллоны на 40 атм, это были термостатированные охлаждаемые резервуары, практически без давления.

Но пруфов нет.

>все челноки, вся лунная программа

Но цифр нет.

>в прошлом треде была система от бурана, захоложенный жидкий в сферичыеском баке около метра. Там его рассчитывали на экипаж в 8 человек, емнип.

С габаритами бака ты обосрался, с областью применения кислорода обосрался, и вообще не ясно как хранился кислород в реально летавшем Буране.

Инженер по пиздобольству и манёврам ты короч, ясно.
Ничего ты не в силах принести и рассказать полезного, нет от тебя ни цифр, ни расчётов, ни пруфов. Одни вскукареки.

>>372223
Если тебе интересно - иди и читай.
>Но пруфов нет.
Но все что есть у тебя, это вопли про пруфы.
Иди, найди пруфы обратного.
А так ты специалист по тявканью на бордах, тебе в Б место.

Что мы говорим прожигу? Не сегодня!

>>372227
https://twitter.com/EmreKelly/status/954321496872235008

>>372230
Если он после стольких переносов ещё и не отлетается на отличненько, Маску придётся сделать сэппуку.

>>372233
>может, есть какие утешительные новости?
Falcon Heavy всё ещё не взорвался.

>>372226
Экзаменатор, ты дебил?
Ты тут пришел у всех фактологию проверять? Но это уровень детсада.
Какова твоя позиция? Маск мошенник?
Я тебе принес по телескопу. Он будет в пассивном режиме за экраном иметь 40К. Цель иметь на борту любое количество криогенного топлива более чем достижима.

>>372236
>Какова твоя позиция?

Что утверждения должны быть подтверждены пруфами: расчётами, примерами и так далее.

>Я тебе принес

Нет, не принёс. "Принёс" это если есть цитата или картинка и ссылка на неё. Пока у тебя есть утверждения, а вместо пруфов ругательства, обзывалки и переход на личности.
На пересдачу.
Не сдашь в сессию — напишу в деканат просьбу отчислить тебя.

>>372239
>Что утверждения должны быть подтверждены пруфами: расчётами, примерами и так далее.
Я по-твоему Маск во плоти?
Ты утверждаешь, что я не прав. Пруфы?
Для оппонирования твоего ВРЕТИ маловато.
Принес - значит мои утвердждения гуглятся.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10410

>>372241
>Ты утверждаешь, что я не прав. Пруфы?

Да, ты не привёл примеров длительного хранения криогенного топлива в условиях космоса, хотя утверждал таких примеров много.

>>372230
Каждый раз, когда переносится прожиг хевика, начинает очередной раз прожигаться мой пердак

>>372242
И?
Пруфов моей неправоты ты тоже не привел.
Буран летал, люди много умнее тебя делали рабочую систему.
Если тебе мало - ты малолетний дебил, который нафантазировал себе дипломов.

https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/954336358788665344

Читал тут про реюз. Выходит что самое дорогое в ракете это двигатели. Тогда нафиг спускать всю ракету, когда можно сделать двигательный блок отстёгиваемым. Двигатели будут садить на парашютах предположим и еще какой нибудь компенсирующей фигне.

>>372262
>Тогда нафиг спускать всю ракету, когда можно сделать двигательный блок отстёгиваемым.

Логично, но сейчас уже всю ракету сажают, так что поздно. И прикинь: ей могли бы сажать без посадочных опор тупо в море и вылавливать, так и делали на первых этапах, а её точно в крестик сажают, на баржу. Далее это у Флакона моторчики лёгенькие, а у Зенита мотор это более трети всей ступени по массе.

Суть реюза в удобном, многократном реюзе. Потому как Фэлкон в одноразовой конфигурации ташит 23 тонны, а в многоразовой только 13, например. А расходы по возврату ступени с баржи и её тесте это расходы. А расходы на запуск(аренда площадки, персонал, телеметрия, наблюдение, топливо) те же самые. А вторая ступень всё равно одноразовая. А обтекатели всё равно одноразовые. Так что возврат движков дал бы совсем уж копеечную экономию. Тогда проще между моторов тормозные парашюты цеплять (малой площади), чтоб ступень верхним торцом стукалась в землю, а моторчики целенькие.

> чтоб ступень верхним торцом стукалась в землю, а моторчики целенькие.

новые физические открытия на двачах

>>372264
Тебе в омскач

>>372265

Ну ступень после падения она как бы не в крошево. Она даже относительную целостность сохраняет. Так что если парашютик-стабилизатор приделать, может и моторчики снять можно было бы. Целесообразность сей процедуры, конечно, другой вопрос.

Для сравнение место падения Ф-22.

>>372269
А теперь сравнивай со скоростью бустера

>>372270

Что сравнивать, дурачок? Я тебе фото упавшей боковушки союза показал. Вот статейка.
https://www.ampravda.ru/2016/05/05/066414.html

А вот китайская ступень упала, тоже в относительно неплохом состоянии.
https://kiri2ll.livejournal.com/157812.html

А причина простая: у Земли атмосфера, а она тормозит.

>>372271
Я прочитал ф-22 и стриггерился, забей

>>372243
Мой хэвик уже прожегся и летит на Марс.

>>372281
Читал было, как Энергию-Буран пилили.
Если бы в то время были инторнеты, и вас подпустили бы смотреть, как поднимают-опускают Энергию, как ее то прожигают, то кладут и в МИК увозят. Вы б сгорели нахуй.
Терпение, когда у посонов все готово будет, тогда и прожгут, и пустят полетать.
Сколько королевских семерок разъебали на первых порах, хорошо что ваши голодавшие прадедушки нихуя этого не знали.
Застрелились бы.

>>372065
> подрисуй Марсу влагалище
только хотел сказать "Valles Marineris", а Анон >>372089 уже сделал видео

Что тут сказать, элитный двач элитен.

>>372132
> Дракон оказался капсулой смерти
Союз убил четыре человека
Дракон ноль
всегда ваш
КО

https://twitter.com/spaceflightnow/status/954459424122392579

>>372262
Парашюты работают только на планетах с атмосферой, ваш К.О.

>>372094 (OP)
Какого хрена в шапке нет холодильника?

>>372264
>Так что возврат движков дал бы совсем уж копеечную экономию.
Муск говорил о том, что первая ступень стОит 67 по-моему процентов от стоимости всей ракеты.

>>372247
At present, no long-lived 30 K or colder closed-cycle coolers have flown in space. 

>>372289
Дракон и не летал ни разу.

>>372306
Однако утверждвть про капсулу смерти это позволяет

>>372307
Утверждать*

>>372289
Из-за несоблюдения мер безопасности. Элементарных, причём. Шаттл вообще 6 угробил. Так то и клиппер и заря безопаснее

>>372293
Собирался добавить его в шапку, но холодильник перенесли прямо в момент нажатия кнопки "Отправить".

Прошло уже порядком времени, но ОТРИЦАНИЕ пока не утихает.

https://www.youtube.com/watch?v=PlwA40tIKr8
>Curious Elephant
>Published on Jan 12, 2018
https://www.youtube.com/watch?v=c9cyc42pBU8
>Now You Know
>Published on Jan 15, 2018
https://www.youtube.com/watch?v=juZVCbnnZB8
>VideoFromSpace
>Published on Jan 17, 2018
https://www.youtube.com/watch?v=8dDRBvjcjwE
>Everyday Astronaut
>Published on Jan 19, 2018

вторую ступень же возвращать не будут?

>>372316
Нет. Для этого будет BFR.

>>372317
а когда будут запускать впервые бфр?

>>372318
Очень нескоро.

>>372319
вряд ли они в первый же запуск полетят на марс, и даже не на луну, так что к 2020 можно ожидать, не так уж и долго

>>372320
Ну конечно пусь, сверхтяж у них в разработке с 2005 года и всё ещё не полетел, а хуйня, которая ещё с йобарендеров на чертёжную доску не сошла, обязательно полетит через 2 года. Ты еблан?

>>372321
да :D

>>372318
Если судить по опыту хеви, то первые переносы можно ждать не раньше 2023, и это если всё по плану будет с разработкой. Если будут какие-то проблемы с хеви или пассажирским драконом, то сначала будут с ними разбираться, и всё отложится ещё года на три, и того первые переносы тестов будут году в 2026-27, сначала просто на орбиту, дозаправка и так далее. Зато если там всё норм будет, то до Марса, думаю, уже не так долго будет ждать. Году к 30-му уже должны пару раз слетать.

>>372315
>[YouTube] Congressman Grills SpaceX Over Zuma and Rocket Failures
...
Russian proverb 'Trust but verify'
...
Агент Путина задат вопросы в Палате представителей США !

>>372333
Запрашивается цена и сроки разработки+замены инконелевых баков, включая тестирование по полной программе.
Насколько я понимаю, ситуацию с AMOS-6 так до конца и не прояснили поэтому композитные баки возможно отправятся на мороз для полета людишек на МКС.

>>372319
Только после ПРОЖИГА

>>372311
>Шаттл вообще 6 угробил
отзываю свою илитную оценку двачу

>>372311
Шател ремонтировал телескопы и спутники, запускал амс, позволял брать 7 обезьян на борт, свободное вкд, и хоть как то был похож на космический корабль будущего, а не консервную банку, где даже двум макакам тесно.

>>372342
Космический корабль будущего на порохе и без системы аварийного спасения.

>>372342
Угу, а теперь телескопы вполне себе обходятся без ремонтов, амс и спутники запускаются и другими носителями, 7 обезьян - мкс overflow, столько в космосе пока нахуй не нужно, а космопланы теперь - корабли прошлого и настоящего, но никак не будущего.

>>372342
Рассказывая о Шаттле, ты после починки Хаббла, на второе место должен ставить лабораторный модуль, с помощью которого амеры были избавлены от необходимости содержать и обслуживать на орбите сверхдорогущую ебину.

>>372347
> сверхдорогущую ебину
Угу, а шаттл как будто не был сверхдорогущей ёбиной.

>>372262
>>372264

моторы прикручивать на новую ступень, подключать трубопроводы и всё такое это дело такое, трудоёмкое и стрёмное. а маск хочет блок 5 садить, протирать в важных местах от сажи, осматривать и снова в полёт, в течение сколько там, 48 часов? или 24ех? пока конечно такого нет, хотя всеравно меньше работы чем прикручивать моторы по новой. но если маск такое сможет реализовать на блок 5 то вся затея будет иметь смысл

>>372352
>48 часов? или 24ех?
Представил эти переносы ПО ЧАСУ и приуныл

>>372347
>избавлены от необходимости
лол
Ага, а всё равно стали строить орбитальную станцию, планируя её ещё с середины 80-х. Зачем, если у них был Спейслэб?

>>372346
Ну-ка, ну-ка, намни-ка список запущенных телескопов запущенных за последние десять лет сопоставимых хабблу?

>>372345
Тебе про выполнение задач, а тут про порох.

>>372301

Ну если первая ступень стоит 67 процентов от всей ракеты, то 10 процентов экономии при реюзе очень похоже на правду.

>>372362
Первый атомный реактор потреблял электричество , а не вырабатывал.
Какая еще экономия, если серийного РН для реюзов нет, сплошные эксперименты?

>>372365
Товарищ мускоёб, не были бы вы столь любезны просто спокойно ждать следующего переноса?

>>372364
>Первый атомный реактор потреблял электричество , а не вырабатывал.

А он и не должен был.

>Какая еще экономия, если серийного РН для реюзов нет, сплошные эксперименты?

Ну пока предсерийная ракета, в то же время уже экономические интересная, и не только по причине реюза.

>>372365

В США один космодром, а РФ три целых, хуле они хотели.

>>372369
> В США один космодром
Да и тот в Спейсикс умудрились разъебать >>372132. Кляти Маск!

>>372365
Такой жирненький, не могу не покормить :3
>очередным обосрамосом пейсикса в виде очередного переноса.
Это вам не благородно вгонять Протоны в землю, это позорный перенос.
>РФ покорила космос
СССР покорял космос, этой страны уже нет давно.
>покоряет
Сколько космических аппаратов, произведённых в РФ, сейчас находятся за пределами орбиты Земли?
>и будет покорять
Выклянчить место в Орионе - такое себе покорение.
>для Америки это привычка.
Аварийных пусков-2017 в США - 0, в России - 1, аварийных пусков-2016 в США - 0, в России - 1.
Последний безаварийный, ну или хотя бы только с частично успешными запусками год в России - 2008.

>>372372
>не могу не покормить
Но зачем???

>>372372
>Аварийных пусков-2017 в США - 0, в России - 1, аварийных пусков-2016 в США - 0, в России - 1
Ну вообще последний аварийный пуск у России был в 2013.
>Последний безаварийный, ну или хотя бы только с частично успешными запусками год в России - 2008
Вот и не путай пуски и запуски.

>>372374
Аноним без надписи аноним, тебе никогда не говорили, что ты зануда?

>>372374
А в чём разница пусков и запусков?

>>372382
Ну жыр же был

>>372373
так он сам с собой разговаривает. Сам прикинулся роскосым, сам же и разрушает свою позицию. Маскиты в ожидании прожига совсем ебанулись.

>>372365
>Ибо РФ покорила космос
СССР, не путай
>будет покорять
Надеюсь, жду
>В США один космодром
Два, скоро после переноса и три будет
>а РФ три целых
Эээ, два же. И то Плесецк только на полярку, с Восточного пока только частичный успех(тм). Хотя да, РФ настолько охуенна, что пускает аж с 4х космодромов 5, если считать SL

>>372387
Это не делает тебя не идиотом. Мог бы просто зарепортить без слов. Ты с копипастами также говоришь?

>>372365
пиздец мускоебы готовы любое говно обсуждать. Я просто иногда захожу в тред, напишу жирного кликбейт говна типо этого >372365 поста, а вы с радостью и накинетесь обсуждать и дисскутировать по этому поводу. Я блет даже про успехи роскосмоса не знаю, да про космонавтику в целом, просто иногда читаю новости по пейсиксу и всё.

>>372341
>отзываю свою илитную оценку двачу
Два экипажа короче. 8 человек или сколько, не помню. Там же к МКС не полный экипаж летал
>>372342
Шаттл был пиздецки дорогим. Сунуть бы союзу сервисный модуль с большим запасом дельты, шлюз и вуаля, ты можешь делать то же самое

>>372388
>Мог бы просто зарепортить без слов.
Репортить всё, что тебе не нравится - это конечно модно и прогрессивно, но как-то по-пидорски.
>Ты с копипастами также говоришь?
Да, мне похуй.
>>372389
>и накинетесь обсуждать и дисскутировать по этому поводу.
Переносы и холодильники уже надоели.
>Я блет даже про успехи роскосмоса не знаю, да про космонавтику в целом, просто иногда читаю новости по пейсиксу и всё.
Ну ты и мразь, мамку твою в кино водил.

Да вы охуели. Спейсач, который должен быть, по идее, самой прогрессивной бордой, просто состоит на 90% из срачей уровня /po. Какого хрена?

>>372390
>8 человек или сколько
14
>Сунуть бы союзу сервисный модуль с большим запасом дельты
Да как-то ни к чему.
>шлюз
Он и так есть, но совсем не нужен.

Ребята, а такой вопрос. Ну станут пуски дешевле.
Как это изменит количество и качество выводимых на орбиту КА? Ну вот будут пуски дешёвыми, что такого можно разместить на орбите? Орбитальную майнинг-ферму?

>>372392
Космонавтика и ракетно-космические технологии - это сложно. Очевидно, что не каждый в этом хоть как-то разбирается, и не каждый может заставить себя прочитать что-нибудь по теме, чтобы нормально что-то обсуждать. А вот посраться любят все.

>>372390

Шаттл тащил людей как два салюта и груза как пять прогрессов. То есть один пуск шаттла заменял примерно 2 пуска союза + 4 пуска прогресса к МКС (по нагрузке).

>>372392
На 2018 год вывод одной жопы в Союзе стоит 81 миллион долларов, на 2011 год вывод одной жопы в Шаттле стоил 214 миллионов.

>>372397
Не туда
>>372396

>>372394
В ближайшей перспективе позволит производить на орбите в условиях вакуума детали, которые невозможно получить на земле. Вывод тяжёлой аппаратуры стоит слишком дорого сейчас, поэтому никто особо не занимался таким - просто искали другие решения. Но это очень перспективно в плане получения деталей сложной формы и при этом очень высокого качества, т.е. возможно добиться более хороших характеристик в сравнении с современными 3D принтерами при той же сложности формы. Не придётся учитывать гравитацию при расчёте самого принтера, только поверхностные силы.
В более долгой перспективе - добыча и производство оборудования на астероидах, что позволит создать ещё более тяжёлые орбитальные системы, и после этого можно будет говорить о возможности вынесения электростанций на орбиту, освещения северных регионов и микрокорректировки климата в целом. Ну и, естественно, этим заинтересуются военные, в общем, Маска не просто так финансировали.

>>372400
Для всего этого нужны ещё и многоразовые корабли с большой грузоподъёмностью как на орбиту, так и с неё.

>>372396
На мкс таким большим грузом могут быть только модули. А их можно протоном пускать. И да, был ТКС
>>372393
Ну чтобы мог как шаттл

>>372307
Его по этой причине и забраковали.

>>372395
Сложно? Зря вот огурцов пидорнули

>>372372
> Аварийных пусков-2017 в США - 0, в России - 1
Зато в 2018 все эти годы за один БУЛЬК скомпенсировали. Утопить самый дорогой в истории космический аппарат, пиздос.

>>372405
Можно чек с ценой аппарата увидеть?

>>372406
В Пентагоне спроси.

>>372401
>>372394
Без многоразовости пуск сделать дешёвым нереально, так что это подразумевается.

>>372408
А ты тоже там спрашивал?

>>372410
Машка сказала.

>>372409
Э не, выведение космического аппарата и доставка полезного груза к станции, и уж тем более возвращение чего-то на Землю - разные вещи. Короче, есть носитель отдельно (может быть и многоразовый или частично многоразовый), и корабль отдельно. Если, конечно, речь не об SSTO.
>>372404
Зря конечно.

>>372411
И у тебя даже ссылочка на цитаточку об этом есть?

>>372365
TOO FAT

>>372412
Да при чём тут. Это и так понятно. Если у тебя есть возможность вывести дешёво на орбиту что-то тяжёлое - то значит, есть возможность вывести и тяжёлый корабль, способный возвращать много груза.

>>372413
ОТРИЦАНИЕ

>>372413
>>372410
Вы заебали уже

https://twitter.com/SciGuySpace/status/950490705507569666

мимо

>>372419
Так позорно слиться ещё уметь надо, уважаю.
>>372420
>company's most important/expensive payload ever launched
И где там написано, что это самый дорогой в истории космический аппарат? Там только что это самый дорогой аппарат, который довелось запускать SpaceX.

>>372426
А я и не говорил о самом дорогом в истории. В любом случае речь о миллиардах долларов. Причем там в штатах сложная модель страхования, военные и государственные спутники не страхуются. По крайней мере не напрямую.

>>372427
Зато вот этот говорил >>372405
>В любом случае речь о миллиардах долларов.
Может быть и так, но откуда такая уверенность?

>>372430
Потому что Маск уже запускал большие йобистые спутники на геостационар, а они столько и стоят. Иногда по несколько миллиардов. Потому что твит выше. Потому что слишком много разных источников в штатах говорят о какой-то неимоверной сумме. Но я свечку не держал.

>>372431
>большие йобистые спутники на геостационар
... стоят сотни миллионов, а никак не миллиарды.

Вот Амос-6:

>a $195 million contract to build AMOS-6
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/amos-6.htm

А это пятитонная йобушка.

>>372390
14 людiн загiбли

чо там атлас или кто там должен был с соседней площадки с хэвиком улететь, улетел? помоему ещё в пятницу должен был улететь

Почему, ну почему же у Мускония никак НЕ ПРОЖИГАЕТСЯ?

>>372444
Взорвался на площадке. FH не очень сильно повредило осколками, но придётся менять интерстейдж и обтекатель.

>>372444
Улетел вместо со спутником. ULA на коне, Маск с переносом

>>372450
>ну почему же у Мускония никак НЕ ПРОЖИГАЕТСЯ?
Спички сырые

>>372450
Потому что Маск-долбоёб не посмотрел на опыт СССР с Н-1 и не понимает, что ракета, у которой 27 мелких движков ёбнет ещё на стартовом столе.

>>372420
>Eric Berger
Это с какого хуя я должен верить петуху, который пишет кликбейт контент для арстехники?

>>372474
Тупые совки запускали все движки сразу. У FH более сложный последовательный запуск.

>>372474

У Союза 20 сопелок, и нихуя не разваливается, заебись работает, самая надёжная рокета.

>>372491
Ну у союза 5 движей. И вибраций от них гораздо меньше.

>>372474
ебать он туууупой

>>372485
>>372474
При разработке H-1 нельзя было рассчитать акустические нагрузки заранее, а тестовые прожиги и вот это всё не проводилось по причине экономии и большой спешки. Двигатель, использовавшийся там, до сих пор остаётся самым надёжным - сколько там его часов на стенде ебали, пока он не отказал.
Сейчас условия другие. Есть оборудование и методы рассчёта подобных систем, есть возможность испытать это до полёта в самых узких местах. Риск обосраться можно сильно снизить.

У кучи мелких двигателей есть преимущество по сравнению с несколькими большими. Если откажет большой двигатель - нельзя просто выключить второй напротив, тогда это будет 3 двигателя из 5 (например) и вероятность отказа сильно увеличится. Зато если двигателей много и система сделана как положено, с поглощением вибраций и системой предотвращения резонансных явлений, то отказ одного двигателя почти никак не скажется на работе других. Его можно даже успеть выключить до взрыва - при первой замеченной аномалии. Т.е. вероятность отказа одного из двигателей в целом выше, но вероятность отказа всей системы получается ниже.

>>372498
Однако с хевиком это гораздо сложнее.

>>372181
>Все это барахло - пустые баки и лишние движки

Эти пустые баки и движки нужны для того, чтоб их потом заполнить и взлететь обратно.

>>372374
Прогресс МС-04 в 2016 из-а 3 ступени упал, в 2017 в океан упало 19 спутников.

>>372503

Успокойся, у него и кислород жидкий в космос много раз возили, и на МКС жидкий кислород для дыхания хранят, и так далее.

>>372500

Почему?

Че там с хевиком? Прожгли уже, нет?

>>372508
по ссылке в шапке заглянуть не судьба? Нет

А где в шапке ссылка на spaceflightnow ?

>>372511
нахуй она нужна, если есть ссылка на сабреддит?

>>372512
Там хуево организовано это.

>>372512
Там только пукХ, а остальных нету.

>>372511
Вот же она:
https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest

>>372500
С хэвиком это вряд ли сложнее. На союзе, я бы сказал, всё хуже - больше деталей, больше сцепок. Но spacex никогда раньше такого не делали, а вот у союза уже готовая технология. Так что проблема у хэвика - взлететь с первой попытки и не падать, при том что технологию они только осваивают.

>>372514
так тебе в соседний тред

>>372318
Году к тридцатому первая беспилотная версия на орбиту может и полететь. Да только нахуй эта поебень не нужна.

>>372527
Не, на орбиту и может в 25-26

>>372518
>взлететь с первой попытки
Это надо фон Брауна воскресить и привлечь.

>>372503
Но бфр две ступени имеет.
>>372507
Завтра в школу, физик.

>>372540
Неплохо бы, лол. Но у него было несколько проще. Не так много требований к самому носителю хотя бы, он не гнался за эффективностью. Надёжность и высокую грузоподъёмность при этом получилось обеспечить.

>>372540

Так он трёх космонавтов угробил, причём ладно еслиб им хоть полетать дали, он их на стенде угробил.

>>372474

но ведь н-1 в итоге полетела. конечно маску до советских инженеров как до луны на RCS движках, но у него и движков меньше, следовательно и задача проще

>>372558
Антуан, я расстрою тебя, но Н-1 в итоге все же не полетела. Пятые и шестые изделия с НК-33 - да, еще возможно. И сегодня бы, может быть, летали на Н-11 и Н-111, но в 1974 все было закрыто. А с Флаконом срвнение все же не совсем корректно: у него на трех ступеях 27 движков, а у Н-1 на одной 30.

Видео заправки хэвика в субботу
https://spaceflightnow.com/2018/01/21/video-falcon-heavy-undergoes-fueling-test-at-pad-39a/

>>372559
Ступени всё-таки две, это блока три. И это только добавляет проблем.

>>372559
>но Н-1 в итоге все же не полетела
Полетела. Ебанула в процессе, но взлетела. Проеб был вроде с отделением ступени

>>372544
>он не гнался за эффективностью
Это ещё мягко сказано, лол
Наш фон Браун ебашит вообще адовые ракеты.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется концепт двигла, высокий УИ не добавляют, хороший УИ - это не про моего Брауна. Он берет этот двигатель, вываливает его в цех и начинает проектировать остальное. Добавляет к нему огромное количество топлива, ещё ступени, водородное двигло, АСТРОНАВТОВ! для вязкости, лунный модуль снизу. Все это собирается до дыма. Потом вывозится из ЦВС и остужается на стартовой площадке. Потом фон Браун уже пихает людей и щедро заправив топливом начинает пускать. При этом вносит коррективы в чертежи шкрябая по ним ручкой. Пускает и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает использовать F-1 и дальше, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший дым от первой ступени потом? Неэффективность такая, что юла РД-180 закупает.

SF не раньше февраля, однако.
https://twitter.com/gpallone13/status/955118574988865536

>>372498
>На союзе это сделано очень хорошо.
Расскажи. Ну или дай ссылку почитать.

>>372568
Пруфы про февраль

>>372568
Что за government shutdown, поясните?

>>372566
Неплохая паста.
>Пускает и приговаривает полушепотом uh Scheiße
>>372576
В США сейчас демократы с Трумпом поцапались и не выдали финансирование на этот год государственным учереждениям, поэтому ничего не работает, что-то в этом духе. Пиздец короче.

>>372573
Читал на каком-то жж, так что я беспруфный. Но моё утверждение доказывает надёжность Союза.

>>372564
Взлетела, да. Да только все проблемы были на этапе работы первой ступени. Черток вообще пишет об этом так:
1-й запуск: из-за разрыва топливопровода возникла электродуга. КОРД отрубил сначала пару двигателей, а потом и всю ступень, итог - падение и взрыв.
2-й запуск: сразу же, спустя пару секунд после запуска, взорвался один из двигателей. КОРД симметризировал работу, через несколько секунд отключив всю ступень, кроме одного нештатно работающего. Итог - взорванный стол.
3-й пуск: едва ли не единственный, когда все отработало нормально, но РН превысила угол крена, разрушившись в полете.
4-й пуск: за несколько секунд до планового отделения взорвался насос одного из движков первой ступени. При этом можно было бы спасти ситуацию, если бы супень отделялась по команде с Земли, но такого предусмотрено не было. А 5 и 6-й экземпляры были порезаны на металл. Так что проблемы были не с отделением, а с коряво работавшим КОРДом и движками.

>>372568
"SpaceX told The Verge on Friday that the company is not expecting the shutdown to affect its operations."
https://www.theverge.com/2018/1/19/16910378/government-shutdown-2018-nasa-spacex-iss-falcon-heavy

>>372584
Я так понял, там площадку обслуживать некому.

>>372585
Я так думаю спх сами обслужат всё, что нужно, раз делают такие заявления

>>372580
Ты не назвал причину, которая привела к аварии на третьем пуске, а по-моему это волшебно и позволяет смело насрать прямо в рот тому мудаку, который пару лет назад тут пытался доказывать, что полноценные стенды для блока А были не нужны и ничего бы не изменили:
>Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчётами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета №6Л потеряла устойчивость.
>На вопрос: ”Почему ракета №3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?” – газодинамики отвечали: ”Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления”.

>>372587
Да. Это и впрямь волшебно.
Жаль, что все-таки в ходе суеты с "обогнать и перегнать" затерялось первоначальное намерение Королева ввести в эксплуатацию Н-11, а уже потом, построив стенд для первой супени, запустить нормальную Н-1.

>>372394
Больше компаний получают возможность разместить спутники в космосе. Можно снизить требования по электронике и запускать чаще и больше, а не ебаться с уберхайнанотехом.
Короче, рыночек расширяется, расширяется рыночек.

>>372497
>до сих пор остаётся самым надёжным
Только вот Orbital ATK от них отказались в пользу 180 и Союз-2.1в переведут на 180 когда закончатся НК.
а ещё не путай НК-15 и НК-33, на стенде ебали второй

>>372591
Орбитал же от них отказалась из-за того что запасы рано или поздно бы кончились, а двигло уже не производят.
>Kuznetsov no longer manufactures the engines, so Orbital sought to buy RD-180 engines.
Ну и в итоге к РД-181 пришли.

>>372590
>а не ебаться с уберхайнанотехом.

Какой уберхайнанотех, сейчас весом чуть больше 1 кг кубсаты делают, вот в него запихать что-то важное это нанотех будет, да.

>>372593
Запасов AJ26 было ещё дохуя, только поняли, что двигатели by design склонны к пожарам ТНА

>>372602
Я думаю "пиздец" - реакция на очередной перенос

>>372603
Ну что ты порашнику объясняешь, они даже из поста без текста и картинки высосут повод о своей хуйне пощитпостить.

https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/01/17/updates-spacex-targeting-falcon-heavy-test-fire-ksc-florida-before-launch/1041353001/

объясните дураку, что это блядь за говернмент шатдавн и какого хуя из-за него опять перенесли прожиг

>>372619

сложно объяснить, и я не очень разбираюсь, но попробую:

сша каждый год принимают дефицитный бюджет, тоесть американское правительство расходует в год больше чем зарабатывает с налогов, пошлин и прочих доходов. чтобы покрыть эту разницу от превышения расходов над доходами американское государство берёт взаймы эту разницу (тоесть выпускает долговые облигации, то что люди называют "печатают доллары") у всех подряд, всех кто купит долговые облигации - иностранных государств, иностранных инвест фондов, иностранных частных лиц, своих собственных инвест фондов и частных лиц и компаний, и помоему там оно даже само у себя покупает эти облигации, тоесть занимает само у себя. ну и есть книжка балансовая как бы где всё это записано, кто и сколько дал взаймы американскому правительству, эта книжка называется "А ВЫ ГОСДОЛГ АМЕРИКИ ВИДЕЛИ"? она транслируется также на табло в нью йорке. ну и итоговая цифра соответственно в этой книжке каждый год растёт, щас уже чёто типа больше 20ти триллионов помоему. но так было не всегда, раньше люди не знали что можно вечно жить в долг, ну тупые были, ну это давно было ещё, типа 200 или 300 лет назад чтоли, ну и в те дремучие времена эти тупые колхозники придумали закон по которому американское правительство не может быть должно всяким добрым людям больше определённой суммы. ну и они с тех пор как решили жить в долг, с середины 20го века помоему примерно, когда цену на золото пустили в свободное плаванье (а то раньше было гос. регулирование цен на золото в большинстве стран, типа вот фунт золота стоит 25$ или там 30 фунтов стерлингов или 100 французских франков и вот хоть обосрись но ты не можешь продать или купить золото дешевле или дороже. ну это была чисто марксистская коммунистическая дебильная тема, конечно от неё быстро отказались в просвещённом 20ом веке, ну потому что это совсем дикость неандертальская была), каждый год принимают какуюто поправку в закон или какойто подзаконный акт там принимают или чтото такое, который эту максимальную сумму, которую американское государство должно, увеличивает немного чтоб хватило в этом году покрыть разницу между доходом государства и его расходами. но т.к. я уже сказал что этот закон придумывали пещерные дикари 300 лет назад, они думали что поднятие этой верхней границы это будет какоето экстремальное действие на совсем крайний случай, типа во время войны или во время эпидемии чумы или второго пришествия христа, по этому они прописали в законе что это увеличение лимита по карте должно одобрить типа 2/3 ихней думы чтоли, короче почти все депутаты. ну а так как американцы они тупые, то они не знают что голосовать нужно за единую россию и они голосуют за всякие тупые партии типа республиканцев, либертарианцев, демократов, зелёных, мормонов, анархистов ну и т.д. и естественно так как все эти партии это просто популисты-пропагандисты на зарплате у госдепа которые только страну хотят расшатать а конструктивных предложений и конструктивной критики владимира владимировича путина они не несут и реальной программы никакой не предлагают, то естественно ни одна из них двух третей не набирает. по этому они каждый год усираются перед друг другом и используют эту тему с поднятием потолка госдолга как заложника чтоб решить какойнить свой вопрос, продавить его, так сказать, как США а совбезе оон всякие антисоветские резолюции продавливают. ну а другие ественно упираются, берут друг друга на слабо, ну это типа как в фильме когда две машины едут друг на друга и типа кто первый свернёт с дороги. ну и вот пока они друг друга на слабо берут то срок поднятия этого потолка выходит, а что это значит? а это значит простыми словами что у них на счёте в банке кончаются деньги. все эти государственные работнички как бы они все денег требуют гады, и забесплатно выходить на работу отказываются, потому что страну свою не любят и ветеранов не уважают, и не боятся страну свою на весь мир опозорить, ну одним словом геи так сказать чтоб без мата. тоесть короче деньги со счёта они все раздали на зарплаты значит всем этим дармоедам, а пополнить счёт они не могут потому что лимит по карте исчерпан и больше занять они не могут, потому что закон этот ихний не позволяет. ну и короче все эти дармоеды государственные перестают выходить на работу как только им платить перестают и сидят дома до тех пор пока они значит в думе своей не договорятся и двумя третями свой этот потолок гос долга не поднимут так сказать на новую высоту

вот так както в кратце в общем на простых словах, насколько это я понимаю по крайней мере. может кто более сведующий гдето поправит если я что переврал

>>372619
Потому что блять приостановили финансирование НАСЫ, а рабочие за бесплатно работать не хотят суки

>>372626
Может им рассказать про российских инженеров, которые фактически бесплатно работают?

>>372619
Если коротко - рыжий черт опять посрался с демократами, в следствие чего приостановлено финансирование некоторых гос.структур, в том числе и НАСА. Казалось бы, причем тут Муск, он же частник? Но блять космодром принадлежит НАСА и обслуживается работниками НАСА, госкомиссия по приемке тоже из НАСА, и вот какая беда - уборщик Джон Смит без зарплаты не хочет отскребать площадку после прожига, а инженер-ученый Джек МакГрегор отказывается сука такая без зарплаты осматривать флакон на предмет безопасности.

>>372627
Может рассказать про российских строителей, которые зарплату получили через два года после строительства Восточного?

>>372601
БАТУТЫ

>>372629
Тоже вариант. Интересно, как они отреагируют на такое
>>372630
Объясни прикол

>>372628

я бы попросил. трамп и вообще президенты, тот же обама, не имеет никакого отношения к шатдауну. это чисто дело палаты представителей, трамп никакого влияния на них не имеет. разве что он может не подписать принятый палатой представителей документ, но это уже крайний случай совсем и никто на такое не пойдёт, тем более они могут обойти его отсутствие подписи и закон всеравно вступит в силу

>>372627

>российских инженеров

сказки интересно слушать обычно только детям. инженер это тот кто чтото сделал. в россии никто ничего не сделал соответственно в россии инженеров нет, тоесть российский инженер это оксюморон

>>372619
>>372624
>>372626
>>372628
>>372632
Вот вам короткие и понятные новости, задолбали. Только чур порашу не разводить.
>19 января представители демократической партии заблокировали проект о финансировании правительства из-за того, что не смогли найти компромисс с республиканцами по поводу закона, защищающего от депортации мигрантов. После этого 20 января федеральные ведомства США приостановили работу из-за отсутствия финансирования.
>Президент США Дональд Трамп заявил, что не станет вести переговоры, пока «демократы не прекратят играть в игры и не возобновят работу правительства».

Вот дрочишь на запуски такой, радуешься, ограничиваешься от всякого рода угнетающей пораши. Но пораша в итоге сама подливает говна в твой любимый космос.

>>372633
Я имел в виду тех, кто собирает ракеты

>>372628
а бока чика будет уже спх принадлежать или тоже насе?

>>372688
Его спасех строит для себя на свои деньги, схуяли он должен насе принадлежать? Это частный космодром.

>>372358
Если маску доверят запуск уебба, а он его просрет, это будет крупнейшая катастрофа в истории современной космонавтики.
Даже потеря огурцов будет не столь хуевой.
Огурцов еще нарожают, а телескоп 10 лет собирать

>>372691
Не работает космодром государственной NASA, с которого запускается частная SpaceX, в чём дело?

>>372691
Начались вскукареки. Тащемто НАСА обслуживает космодром, это во-первых, во-вторых, даже в случае если бы это был частный космодром, НАСА осуществляет гос. регулирование посредством ведомственной комиссии, без разрешения которой Муск даже пёрнуть не сможет.

>>372698
гнилые маневры, обосрака. Представь если бы роскосый запускал ракеты с американских космодромов и из-за их проблем вынужден был сосать, но "роскосики" бы гордо выебывались, что они независимы. Ты бы тек желчью и постил хохочущего испанца в тред роскосого. Но так как это спусикс им все можно доаааа

>>372699
Угомонись, толстишь.

>>372699
Ты блять ебанутый чтоли? Речь как раз о том, что даже Великому Муску нельзя, потому система так не работает.

Как же повезло Илону! Теперь не придется придумывать новую отмазку для переноса.

>>372706
Очевидно, что прожиг будет только когда всё будет на 100% проверено, чтобы не было обосрамса. Пусть переносит хоть месяц ещё, не понимаю, на что бомбить.

>>372709
Всё равно обосрамс скорее всего будет. Если не с прожигом, то с одним из первых запусков. К этому надо быть готовым, так всегда бывает.

>>372709
Обосрамс скорее всего будет. И чем дольше они там "проверяют", тем эпичнее, мол, ахаха, лохи, проверяли проверяли, а всё равно ёбнула!

>>372712
>>372711
Всё равно при всех проверках они извлекают довольно много инфы. Даже если в первый раз выйдет обосрамс, они снизят вероятность такого в дальнейшем.

Посмотрим, остаётся только ждать.

>>372709
Ну будет обосрамус и будет, у SpaceX еще 10 хэвиков запасе, какой-нибудь да взлетит.

>>372726
в запасе*

>>372726
Ты видимо ещё не слышал, что в качестве центрального блока нельзя просто использовать обычные реюзанные флаконы без переделок?

>>372726
С такой позицией можно вообще нихуя не делать, а просто нахуяить в цисцерну гептила и прицепить движки, какая-нибудь да взлетит сука.

>>372729
До какой-то версии, вроде бы пара летавших уже сделаны так, чтобы и переделка под центральный блок была минимальной.

>>372730
>До какой-то версии, вроде бы пара летавших уже сделаны так, чтобы и переделка под центральный блок была минимальной.
Хуй знает. Если бы обоссанцы из Спейсикса не стеснялись рассказывать про изменения в своих ракетах, можно было бы о чём-то говорить, а так ничего не понятно, что там можно так нахимичить, чтобы было проще переделывать центральный блок - пазы для железных балок, чтобы укреплять ступень шоле? B1033 вроде года два на заводе мурыжили.

>>372732
>Если бы обоссанцы из Спейсикса не стеснялись рассказыват
Ну так (((Элон Маск))) им запрещяет же. (((Они))) и доков то никаких не публикуют толком, только кликбейт маркетолого контент

>>372736
А то я не знаю, иначе бы не бугуртил. Мне как-то безынтересны потешные рендеры с БФРами, намного интерснее было бы проследить за модификациями Falcon 9 или разработкой Dragon 2, узнать какие-нибудь интересные технические решения. Может и узнаем, но ждать 50 лет пока инженеры из спёсикса на пенсию выйдут и мемуары клепать начнут я в рот ебал.
Наверняка даже на L2 нет таких завалов технической инфы по SpaceX, как есть по насовским йобам. А зря.

>>372726
Таки хочется, чтобы всё прошло пиздато.

>>372746
Почему Рогозин не врежется в ракету?

>>372777
Кстати мысль.

Берем подкупаем кого-нибудь в америке, чтобы он врезался случайно в ракету, муск банкрот.

2018 - год котострофы спасе х. скриньте.

>>372786
Грезы роскосые. Скриньте.

>>372786
Рагозин наванговал? Как базу на Луне?

https://twitter.com/nextspaceflight/status/955573243305451521

>>372748

это я лёжа в кровати накатал с телефона по быстрому перед сном. режим сбился в последнее время пиздец - засыпаю в 11 утра

>>372754

походу фейринги спасать это гиблое дело оказалось, зря только деньги тратили

>>372766

но только на 3 недели пока. аккурат к старту могут успеть снова шатдаунуться

Всё спейсаны, Трамп подписал бюджет, ждём прожига

>>372812
>РРРЯ ЧАСТНЫЙ КОСМОС РРРЯ ИНВЕСТИЦИИ РРРРЯ ШВИТОЙ МУСК ПОСТРОИЛ РАКЕТУ НА СВОИ ДЕНЬГИ
>ждут подписанию бюджета Трампом

жду прожига пердаков

>>372813
не дождешься, жирный

>>372566
Про Н-1 теперь давай такую же.

>>372813
Вот когда построят частный космодром, тогда и поговорим.

>>372831
>спутник проебан
>Пейсикс: миссия имела успех

Ну ок, чо.

>>372834
Лол, просто идеальный повод для подрыва пердаков мускодебилов.
Ты уже загорелась, Маня?

>>372834
>the Zuma payload never successfully separated from the rocket. Instead, it remained partially or completely attached to the second stage and re-entered Earth's atmosphere after 1.5 orbits.
>агентство, заплатившее спх за запуск спутника заявило что миссия успешна и будет сотрудничать в дальнейшем

Ну ладно.

Че, пацаны, когда BFR?

>>372837
>>372835

Не спейс икс крепления делал в этот раз, роскосикодаун.

>>372843

Не знаю, кому тут анусы ставить. Но СпейИкс отстанет от РосКосмоса. Думаю свой дебильный БФР, который АЗАЗАЗА БАЛЬШАЯ РАКЕТА ГЫГЫГ они сделают позже, чем реально инновационный Союз-5.

>>372837
>the Zuma payload never successfully separated from the rocket. Instead, it remained partially or completely attached to the second stage and re-entered Earth's atmosphere after 1.5 orbits.
>No one has officially confirmed this on the record, but sources have told Ars that

>>372844
> never successfully separated from the rocket
Ой, какие бракоделы подставляют ПейсИкс. Слыхано ли? Спутник не может самостоятельно отделиться от ракеты!

>>372849
Уже боюсь за JWST.

>>372813
При чем тут это? Представь что ты сам спроектировал и построил машину, хочешь помыть ее а автомойка закрыта потому что работники забухали. Каким боком ты тут виноват?

>>372852
А ты смешной мускоеб. Продолжай.

>>372843

Его отменят. Но еще не скоро.

>>372852
Какая-та ебанутая аналогия.

>>372837
>No one has officially confirmed this on the record, but sources have told
>sources
>журналистопетушня вроде блумберга спизданула хуйню
с каких пор журнашлюхи у нас стали доказательствами?

>>372855
Но не такая ебанутая как ты

>>372859
Скажут, что всё снимается в Голливуде

>>372843
Когда пусикс допилит блок 5 и выпросит у ВВС США финансирование на разработку.

>>372860
Я думаю, скажут, что Маск просто кидал деньги в команду инженеров, которые нихуя с этого не получили, и вообще украли у гениальных советских учёных, которые могли слетать на Марс ещё полвека назад, но не захотели.

>>372859
>когда Маск начнёт доставлять людей на Марс

Пусть сначала хотя бы на НОО доставит, потом поговорим.

>>372846
Ну я бы не сказал, что союз 5 будет инновационным. Скорее что-то типа зенита с посадкой как у энергии блок А

>>372864
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

>>372867
Знаток мемасиков, лучше напомни когда должен был состоятся первый перенос запуска пилотируемого Дрэгона? В 2013-м?