Быстро расла численность армий, соответственно всех обеспечить фуллплейтом было затруднительно. Однако, у определенных родов войск броня оставалась - например, у кирасиров.
Это разбирали в хи.
Мое имхо насчет касок: появившись в 19 веке, их основная цель была относительно защищать от кавалерийских сабель. С 20 века и далее их роль скорее сводится к защите от легких осколков.

>>326707
>Мое имхо насчет касок: появившись в 19 веке,
Каска - это шлем по-латински, и подвидом шлемов (то есть, средством защиты головы) она и является. Рассматривай ее не в отрыве, а как результат эволюции индивидуальной защиты бойца.

>>326707
>Быстро расла численность армий, соответственно всех обеспечить фуллплейтом было затруднительно

Как-то не вяжется. В 18 веке же не было утилитарного подхода к форме, вояк рядили в петушиные наряды, которые стоили дохуя по деньгам, а уровень металлургии позволял примерно в ту же цену обеспечить базовой броней. Тут скорее либо жертвование защитой в пользу мобильности, либо просто мода.

>>326717
В 17 веке, как раз когда и начал резко расти размер армий, появилась тенденция к ухудшению качества доспехов (кирасы делали чуть ли не из железа), так что я все-таки придерживаюсь этой идеи.
Кроме того, есть мнение, что основной виновницей отказа от брони была полевая артиллерия, но, имхо это довольно спорно.

>>326698 (OP)
Платиновые тренды теперь и в /w/.
В краци: цена. К карамультукам перешли, чтоб поделить на ноль зажравшихся танков и лолодинов. Дешевле за месяц научить стрелять в ту сторону толпу крестьян, чем задрачивать с юности ебафихтеров. А доспех того времени даже если остановил плюху, то что под ней уже не боец, нормальные сталюхи появятся позже.

>>326720
>кирасы делали чуть ли не из железа
Не чуть ли, а из железа. Последний стальной доспех был сделан в 1610 году в Гринвиче, он теперь хранится в Королевской Оружейной Лидса под инвентарным номером II.86. Может делали бы и дальше, да последний немецкий мастер, который знал секрет правильной закалки стали сдох, так и не раскрыв секрета.

Это при том что в 16 веке даже пехотные трехчетвертные доспехи немецкие оружейники таких крупных центров как Аугсбург, Иннсбрук, Ландсхут и Нюрнберг могли позволить делать из лучшей закалённой стали, которая при анализе микроструктуры показывает гомогенный улучшенный(закалка + отпуск) мартенсит, свободный от следов шлака, то есть вкратце: качество, сравнимое с современным. И такие вот пехотные доспехи отпускали по смешной цене в 7 шиллингов и 6 пенсов, что при дневной зарплате пехотинца того времени в 9-12 пенсов в день составляет 10 рабочих дней. Учитывая что пехоту кормили, то получается зарплатой наш пихот мог распоряжаться как угодно и менять доспех хоть каждый месяц или даже три раза в месяц, если захочет. Или еще чаще, если он готов поступиться качеством и сохранить 10 пенсов.

И тут хуяк, наступает 17 век и сталь, не только закалённая, а вообще сталь перестаёт использоваться вообще. Ну то есть даже благородные доны гоняли в фуллплейтах и трехчетвертных доспехах, которые были сделаны из железа. И что удивительно, эти железные хуёвины выдерживали выстрел как минимум пистолета и аркебузы в упор и мушкета на расстоянии дальше 100 метров, и как максимум мушкета в упор(в основном нагрудники). Ну и весили соотвественно больше чем их стальные аналоги из прошлого века, но тем не менее.

>>326723
Вечера охуенных историй. Ты откуда это приволок?

>>326723
Морозная песнь, маркграф.
Неоднократно отстреливали железяки, да и с дырками хватает.

>>326724
Matthias Pfaffenbichler “Medieval craftsmen: Armourers”; Dr. Tobias Capwell “Building Medieval Plate Armor An Operator's Guide”;
Dr. Alan Williams "The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period", “The Sword and the Crucible A History of the Metallurgy of European Swords up to the 16th Century”;
Claude Blair "European Armour, Circa 1066 to Circa 1700";
Charles Ffoulkes "The Armourer and His Craft";

>>326717
>В 18 веке же не было утилитарного подхода к форме, вояк рядили в петушиные наряды, которые стоили дохуя по деньгам
Нит. В 18 веке вояк рядить старались подешевле, потому что оплачивали этот банкет знатные господа, которым нахуй не упало вбрасывать бабло на ёба-шелка для быдляка.

>>326749
На фото:
M1918 CSRG “Chauchat”
M1918 CSRG “Chauchat”
Mauser 98K
Mauser T-Gewehr

Внезапно, задетектирована наша ебанашка-латодрочер, он же Vasilly на http://www.tforum.info/forum/
Если вбить ник в строку поиска, то можно найти темы, созданные этим юным персонажем. Там и мобильные отряды мушкетеров в фуллплейте, и прочая немеркнущая классика.

>>326717
>В 18 веке же не было утилитарного подхода к форме, вояк рядили в петушиные наряды, которые стоили дохуя по деньгам
Ты дурак что ли? раз в год солдату выдавали рулон сукна из которого он шил себе форму. Ткань стоила копейки, но даже тут старались сэкономить и наебать солдата.
>>326749
>Основа армии - пехота, основной транспорт - две ноги, война маневренная. Один хер солдат выкинет тяжёлую железку, тогда зачем её закупать-выдавать
Самый важный фактор. Все время старались облегчить оружие и снаряжение солдата, борясь за каждый грамм веса. Упразднили шпагу в пользу короткого и боле легкого тесака, но потом и от него отказались. Упразднили из патронной сумки деревянную колодку с дырками под патроны, ибо она весила целых 400 грамм, к тому же без нее в патронную сумку влезало в полтора раза больше патронов. Даже шомпол облегчали настолько что бы он только не гнулся. Ну и калибр фузей постоянно уменьшали, что бы опять же облегчить оружие.
Пусть лучше солдат возьмет себе сухарей на неделю и патронов штук 50-100, чем нагрудник из говножелеза.

С пехотой все ясно. А кавалерия?

Потому что всё Средневековье - сказка, и сталь на доспехи была только у самых богатых кондотьеров.

>>326946
ШВЕЙНЫЕ ВОЙСКА

>>326698 (OP)
Самая главная причина это демократизация военных действий. В Средневековье сражались пости исключительно богатые господа, которые могли себе позволить надёжную защиту, а после в результате развития агротехники и международной торговли освободились от необходимости пахать множество простолюдинов и они стали давить рыцарей мясом. Латная защита в 16 веке надёжно защищала от огнестрела, но так защищать дорого комбатанта стало нерационально. Аристократы стали управлять армиями голожопой черни вместо личного кчастия в замесах.

>>326910
>Упразднили из патронной сумки деревянную колодку с дырками под патроны, ибо она весила целых 400 грамм, к тому же без нее в патронную сумку влезало в полтора раза больше патронов.
Ну а свинцовые патроны весили, конечно же, меньше.

Блядь, поэтому и уменьшали калибр, чтобы больше патронов унести можно было.

>>326910
>Упразднили шпагу в пользу короткого и боле легкого тесак
Шпагу зольднерам и не выдавали, сколько знаю. Кроме того, тесак для необученного призывника нужнее - ибо 1. есть ХБ задачи; 2. можно просто переебать помощнее, что с поздней шпагой, длинной да лёгкой, не канает. И тут мы смотрим на опыт Петра свет Алексеевича, который последовательно заказывал для солдат тяжеленные архаичные палаши, которыми малореально фехтовать но солдат и не умеет, зато вполне реально сурово переебать, пробить защиту и, если попадёшь - разрубить супостата чуть не надвое. Ну а если не попал - то солдату всё равно пиздец, и пофиг, чем он был вооружён.

>>326952
А они как весили, так и стали весить.
Хотя на самом деле в сравнении с боеприпасами для пушкоподобных мушкетов начала XVI в в самом деле полегчали примерно вдвое.

>>326962
>пушкоподобных мушкетов начала XVI в
Да хуйня всё это. Калибр ручного мушкета что в 16, что в 18 был примерно одинаков. Это ошибка одного из историков, который почему-то крепостное ружье с 50-граммовыми пулями называл "испанским мушкетом" и мемос разлетелся. Такой доппельгак юзали как правило только предварительно закрепив на каком-нибудь укреплении, в руках такое не носили.

>>326946
Дык портные были по штату в каждом полку. Плюс многие солдаты были женаты и женщины-солдатки подрабатывали шитьем в своем полку.
>>326951
У тебя говно в голове.
>>326952
Так лучше тащить дюжину лишних патронов, чем деревянную хреновину, не находишь?
>>326961
Шпагами начали вооружать при Петре первом, чтоб усе как в европе було. Старые полки стрельцов были вооружены саблями.
>>326968
В уставе стрельцов фигурируют ручные мушкеты на сошках 8-го (21,2 мм) и 10-го (19,7 мм) калибров. Причем настойчиво указывается занять особую позу для стрельбы и крепко прижать приклад, иначе могло выбить плечо.

>>327025
>В уставе стрельцов фигурируют ручные мушкеты на сошках 8-го (21,2 мм) и 10-го (19,7 мм) калибров.
А шарики такого калибра как раз и будут 45-55 граммов, хехе.

>>327025
>>327034
> 8-го (21,2 мм) и 10-го (19,7 мм) калибров
Ну хуй знает, доппельгаки именно такого калибра и были. Я уже кстати слышал что в Рашке юзали такой калибр ручного мушкета, но так как пруфов мне не предоставили то я до сих пор В СОМНЕНИЯХ.

У меня тогда вопрос: какую скорость развивала пуля из такого мушкетища? Есть у меня диванное предположение что могли юзать такой калибр с зарядом пороха меньшим чем у доппельгака. Ведь стандартизации тогда не было и такие вот монстры делались, но не использовались на полную возможность, и по факту выдавали эффективность как у более легких вариантов или даже хуже. Ведь 30 грамовая пуля летящая со скоростью 500 м/с будет бить мощнее и дальше 50 граммовой, летящей 350 м/с

>>326698 (OP)
Подъемный по цене доспех не держал пулю. Это если очень кратко и не вдаваться в подробности.

>>327075
Кроме пуль есть касательные попадания, осколки и удары холодным оружием. Даже современные бионики с касками предназначены для удержания осколков. Где-то была статистика, что во вторую мировую чуть ли не 80% раненых и погибших на поле боя было от осколков. Артиллерия - боях войны и последний довод королей однако.

>>327077
>Даже современные бионики с касками предназначены для удержания осколков
Современные броники могут и бронебойные пули держать, смотря какого класса броник

Кирасиры рулят.

пацаны, а броник снижает повреждения? поидее же пуля больше деформируетсЯ, теряет часть скорости и энергии.
выходит что даже если пробивает броник, то один хуй ранение должно быть не таким жестким, чем без броника вообще. больше шансов что пуля еще и об кость затормозится, а не полетит дальше в грудную клетку.
так?

>>327201
Мислиш.
А ты тезиса что сквозное ранение иногда лучше слепого не встречал?

>>327201
Це так, но есть момэнт что если речь идёт о сраном средневеоквье или новом времени, то есть шанс заражения.

>>327204
Сквозное ранение из мушкета это в любом случае пиздец. Это не аккуратная дырочка от современной остроконечной пули, а кровькишкираспидорасило

Любой броник, кроме кевларового, после пробития дает тучу осколков, которые нашпиговывают тушку.

>>327257
Там же поглощающая подкладка за плитой?

>>327257
Любой броник делается не в расчёте на пробитие, а наоборот, плюс >>327266

Подкладка за плитой держит не все. Толстый бутерброд кевлара в случае пробития тормозит и раздевает сердечник пули. В итоге дырку в тебе делает железка диаметром с гвоздь, а не 7,5 мм. Именно поэтому развитые страны юзают мягкую броню, если это низкие классы. И только у нас умеют делать бронежилет 2 класса из стали. А почему не из бронзы? Не из бетона? Короче, бедная у нас страна, даже на баллистические ткани денег нет. Вот и таскают менты стальные плиты.

>>327311
Че несёшь? Все броники выше или даже начиная с 3 класса защиты имеют пластины.

И в Рассее тоже делают мягкие броники, но есть 2 уровня защиты с плитами из стали потому что внезапно помимо защиты от пуль нужна защита от ножей, чем мягкие броники не обладают, ибо нож спокойно пройдёт между волокон как сквозь масло.

>>327311
напомни когда последний раз мента убили из огнестрельного оружия

>>327312
>Стальные платины
>от ножей
Нет. Это от бедности.
От ножей идут другие решения, но никак не пластины. Специальный класс защиты от колющего вообще не подразумевает соседство с 3-классом и выше в которых уже нужны пластины.

Нормальные 1спец и 2спец всегда мягкие, без бронепластин. Те же наши Ямайки и Майорки.

Удваиваю. Да и зачем нужны стальные плиты, если есть алюминий, титан и керамика? А от ножа есть полотно со специальным плетением. Так, что, денег жалко на нормальную броню для ментов. С ментами бщался. Не все они пидоры. Гаишники - да, это обрз мышления особый. А опера - в большинстве своём, адекватные и полезные люди. Кто- то же должен гопоту гонять? Только, среди них туча быдла и, просто тупых. Ясен перец, за такую нагрузку при хреновой зарплате желающих работать мало.

>>327333
>алюминий вместо стали

Чтоб тебе гром палки так делали

Анон, алюминий легче стали. Тот же говеный сплав амг6, который ни разу не броневой, дает защиту от пм при массе, меньшей, чем стальной лист аналогичной площади и защиты. Титан еще веселее. Однако, не стоит дрочить на титан. Это не волшебный сплав, не мифрил. Титановые сплавы немного превосходят алюминивые в прочности. У них есть один мощный плюс: От титана пуля рикошетит, при остром угле встречи, а кевлари алюминий ловят пулю. Именно поэтому наши спец так любят сферы и алтыны, несмотря на говеную эргономику.

>>327339
При схожей массе стальная деталь имеет прочность выше титановой. Трустори, с производства.

>>327333
>зачем
1. Дёшево.
2. Унификация, один тип броника на все службы и и все ситуации.
На пользователя всем насрать, ясно дело.

Титан и титановый сплав- не одно и то же. Однако, при равной толщине, лигированная сталь гораздо прочнее лучших титановых сплавов.

>>327350
>лигированная
Портфель собрал?

У тебя портфель лигированный? Или, ты только углиродистые стали уважаешь? Кремний и марганец для лохов, да? Немцы идиоты, танки из инструментальной стали надо делать, да? Чтобы у них броня, как у lt-38 крошилась? Пидорас, блядь.

Блядь, а ты прав. Проебался я с правописанием.

Обидно, черт подери.((

>>327341
>При схожей массе стальная деталь имеет прочность выше титановой. Трустори, с производства.
Прочность похуй, броне главное вязкость. По бронезащите 4 мм бронестали = 5 мм титана. Массу сам пересчитай.

Титан продолжает дорожать. Тру стори.(

Юзай алюминиевые броневые сплавы. Собери себе броневик. Организуй постапокалиптический битардск.

>>327398
>броне главное вязкость
Не только, твёрдость и прочность тоже имеют значение.

А еще, масса. Короче, алюминий рулетик к чаю. Керамика-кекс. Сталь-засохший батон.

>>327333
Че ты, сам гопоту шугнуть не можешь? Не мужик что ли?

Шугану. А потом посодют.

>>327679
>присадить на пятерик не можешь? Не мужик что ли?

Все ясно, занчит шугнуть гопоту теперь это тяжкие телесные как минимум.

Конечно. Или, ты знаешь другие способы? Они не так просто шугаются.

>>327698
Ка можно - ты ж их без причинения вреда здоровью закроешь.

>>327333
У стали свои преимущества против керамики- ресурс у нее больше, в плане количества попаданий. Что до титана- то значительно дешевле