ITT обсуждаем прошлое, настоящее и будущее бомбардировщика Ту-22М (М3, М3М, М?).Чугунки против бабахов, ПКР против АУГ, возможная глубокая модернизация, дискач GO!
И сразу же вопрос - чем грозит в кратко и долгосрочной перспективе установка систем дозаправки на Ту-22М3 какой такой ОСВ-2?.
>>2290252>ОСВ-2Это уже всё быльем порасло, еще в 80-е. Сейчас можно устанавливать что хочешь.
>>2290249 (OP)> потешные хрущевские гомопетарды против аугПофиксил тебя
>>2290307 На пример блохастого РСЗО посривот видно, что их хватит с избытком.
>>2290307"Экзосет", без малого чемпион по потешности среди петард, вполне успешно унижал британские ржавые лохани. При современной толщине и составе обшивки кораблей, борт можно протыкать пальцем, а корабль утопить удачно сброшенной с вертолета бочкой с камнями.
>>2290249 (OP)Где вебмка, где 22-е унижают Японию 22-ми? Непорядок!
>>2290307Ты еще про неуязвимое швятое ПВО что-нибудь ляпни.
>2016>вываливать фугаски из стратосферыБабло отмывают чтоли?
>>2290395Мальчик, ты тупой?
Тушке самая дорога в барражирующий сарай для ВТО по типу CASовых модификаций стратофортресса и б-1.нужон контейнер и ПТБ
>>2290331У тебя на АУГах посривоты стоят, петушок?>>2290392А ты еще расскажи нам историю как пиндосы отмывали палубу Арли Берка от подливы, когда им Ту-22 всю электронику вырубил.
>>2290432Там не арли бёрк был, а авианосец класса "Эсминец", не надо врать.
НК-32 поставить, штангу, «Гефест», БРЭО обновить, ВСУ посовременней, турельку убрать.
Хотет Ту-22 обмазанный стелсом и человеческим БРЭО. Надеюсь ПАК ДА таким и будет.
>>2290432>когда им Ту-22Понятно.
>>2290455>Ту-22 обмазанный стелсом и человеческим БРЭОПо цене в миллиарды баксов, через 15 лет?А пожалуйста.
>>2290504На чем ты предлагаешь летать через 15 лет? На ржавых Ту-22М3? В то время, как пиндосы во всю будут пересаживаться на В-3? Впрочем хуй с ними с пиндосами, ты предлагаешь положить хуй на прогресс?
>>2290510>положить хуй на прогрессНет конечно. Я просто заранее пишу, что ждать придется ДОЛГО.Кузнецов-кун уже писал что новое пихло строят 10 лет. А новый планер иногда совершенно может не подходить к построенному пихлу и его приходится допиливать. Потом годы испытаний.А так конечно надо. Надо все делать. И Армату 2 и ПакФа-2 и ПакДа-2 уже продумывать и ПакТа-2 проектировать и закладывать-закладывать заделы. Су-Х7 и Миг-Х9 строить или что там у нас теперь.Вертолеты новые. Денег только к сожалению пока нет - вот и выбираем что первее.
>>2290544>ждать придется ДОЛГО.А других вариантов нет от слова вообще. С техникой нового поколения это норма - с каждым разом все дольше и дольше.
>>2290396Я НЕ ОТДАМ ТАКОЙ ПРИКАЗ!
>>2290578А чем тебя Ту-22М3 не устравивает. Концептуально. По пунктам.
Ту-22М3 над Карели, 9 августа 2008 года. Через несколько минут он словит ЗУР 9М38М1 и упадет в этом же районе.
Нужен более тяжелый бомбардировщик, чтобы можно было от души сыпать ковры/кидать самые тяжелые бомбы. Ту-22 в Сирии явно не хватает.
>>2290616Звони кожугетычу, пусть 3М и М-4 из музеев возвращает в строй.
>>2290616Ту22м нормально поднимает, если ему вертают штангу, а с новыми движками так вообще песня будет.
>>2290626Так не вернут же штангу?
>>2290633Кстати, а технически сейчас это возможно?
>>2290616Есть же ту 160.
>>2290645Ту 160 не может в чугун.
>>2290639На старых бортах с старым носом где заглушка. Правда таких бортов 3,5
https://youtu.be/5bp29i0bZdw?list=FL-fPxmOxCxcDSuJNRfA63VQ&t=182На фоне серого неба любой самолёт выглядит ещё охуеннее чем прежде, но на Ту-22 я тогда кончил радугой.
Аналоги у ту 22м есть на западе? B-1B Lance скорее ближе к ту 160. А что за машина близка по ттх к тушке? Или ту 22м единственный в своем классе?
Внесём немного гурятинки в тредик
>>2290687пидор
>>2290687 Всё правильно сделали.
>>2290695Надеюсь ты закончишь так же
>>2290687Сука! Рака яиц тебе!
>>2290249 (OP)Ту-22М3 с Х-32 - наше все. Только надо больше, штук 100-150.
>>2290510>прогресс>штульз в ущерб ЛТХнахуй такой прогресс
>>2290586- устарел!- как?- морально же, ну
>>2290510>На чем ты предлагаешь летать через 15 лет? На ржавых Ту-22М3?Разве что ты их будешь из лейки поливать, чтоб заржавели. Сейчас для них есть Х-32 с дальность 1000км, с которой им ничего нельзя сделать. Через 15 лет для них будет готова гипотетическая Х-42, которая будет летать не на 1000, а на 2000км. Кто сможет им помешать на такой дальности? >В то время, как пиндосы во всю будут пересаживаться на В-3?По нему хоть что-то кроме рисунков появилось? Они на потешном Абрамсе собираются до середины века кататься, и не знают, что ты их уже на В-3 пересадил.>Впрочем хуй с ними с пиндосами, ты предлагаешь положить хуй на прогресс?Прогресс и "МАААМ СМОТРИ КАКАЯ ЙОБА" несколько разные вещи.
>На чем ты предлагаешь летать через 15 лет? На ржавых Ту-22М3?ту 95 еще 25 лет летать будет, и ничего"Модернизации до уровня «МСМ» подлежат только Ту-95МС-16, которые оснащены ракетной системой «Спрут», они будут способны нести ракеты Х-101 и прослужат до 2040 года"
>>2291015Как бы не развалились они нахуй от усталости.
>>2290863Х-32 не бу дет
>>2290687А ведь предлогали москалям их купить. Но москаль удавится, но хохлу платить не станет.
>>2290992Пруфани производство и принятие на вооружение х-32, фантазер.
>>2291030B-52 не разваливаются, и им норм. Кстати, до 2050 года будут летать, а ведь последний серийный был выпущен в 1962 году...
>>2290677Типо того. Основная задача ТУ-22М это удары по кораблям. У муриканцев были бомберы Б-58 и Ф-111, но они легче.
>>2290586Да я же сказал, стелс и БРЭО. >>2290653Поэтому надо запилить новый бомбер, потратив охуллиард бабок, вместо того, чтобы научить Ту-160 в чугун?И вообще, аргументируй недостаточность Ту-22М3 в Сирии. Куда тебе, сука, поднимать 30 тонн чугуния, если ты его еще и с Гефестом метаешь? >>2290677B-1 это среднее между Ту-160 и Ту-22, уж точно не ближе к первому. Его можно считать аналогом обоих.>>2290924Т.е. штульз не нужен, я правильно понимаю?>>2290992>Через 15 лет для них будет готова гипотетическая Х-42, которая будет летать не на 1000, а на 2000км. Кто сможет им помешать на такой дальности? Пиздец, ну просто пиздец.Нахуй таким ракетам вообще самолет тогда?Я уже не вспоминаю про то, где ты будешь брать ЦУ.>По нему хоть что-то кроме рисунков появилось? Они на потешном Абрамсе собираются до середины века кататься, и не знают, что ты их уже на В-3 пересадил.Читать обучен? Написали - через 15 лет. Что тебе не так? Пример с Абрамсом вообще признак скудоумия. Давай, экстраполируй его и на все остальное, придем к выводу, что в 2050 пиндосы будут воевать на том же, на чем и сейчас.>Прогресс и "МАААМ СМОТРИ КАКАЯ ЙОБА" несколько разные вещи.Что сказать хотел? Применительно к нашем предмету обсуждения.
>>2290586>Концептуально. По пунктам.Старый планер.Старые материалы.Старый двигатель.Возможно новый тактический бомбер сможет летать дальше-выше-быстрее или носить больше. Будет менее заметен или избавится от КИС например(хотя у него как раз нареканий не было вроде).С перспективами увеличения дальности может УВЕЛИЧИТЬ влияние РФ и заставить АУГ уплотнить свою оборону или вообще не соваться к побережью там, где "Ту-500" будет в боевом радиусе.Как вариант. Нато и штаты в частности совершенно не сидят на жопе и при их настойчивости они таки перевооружаются, медленно но верно. А там и Ф-50 будет обязательно и В-3 и В-4. Я согласен с вышестоящим оратором.
Блять, нахуй я вообще разговаривал с поехавшим петухевеном >>2290992, который воюет гипотетическими придуманными им ракетами, а на реальный проект самолета, находящегося в разработке, выдает ВРЕТИ и экстраполирует пример с Абрамсом.
>>2291083>Т.е. штульз не нужен, я правильно понимаю?Какой на 22 будет штелс, наркоман? Немного снизить ЭПР можно, но не в ущерб ЛТХ - точно.
>>2291069Жесть, почти 100 лет в строю, не могу в это поверить.. но факт.
>>2291069Пока не разваливаются, но уже трескаются, как и Ту-95.Напомню: в прошлом году один Мишка усмехнулся вдребезги.
>>2291097У них Браунинг ещё есть.
>>2291071>>2291060>>2291056>Х-101 НИБУДИТ, врёти, мокет!В Сирии ту160 отстрелялись х-101>РВВ-СД НИБУДИТ!!Су-35 летают в САР в т.ч. с РВВ-СД>КАБ-500С НИБУДИТ!!Су-34 бомбит кабами-500/1500Алсо: Министр обороны России Сергей Шойгу на пресс-конференции, посвященной итогам применения вооруженных сил в Сирии, подчеркнул, что удалось предотвратить проникновения тысяч боевиков-радикалов в страны СНГ. В то же время глава военного ведомства заявил, что в ближайшей перспективе вероятность возникновения военных конфликтов сохраняется. В такой ситуации Россия вынуждена держать в готовности средства и силы для ответа, адекватного складывающейся обстановке. Одним из таких средств, позволяющих предотвращать угрозы безопасности, является дальний бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3, который стал героем новостей конца недели. Сегодня ведутся испытания новой крылатой ракеты для Ту-22М3, которая носит индекс Х-32. После пуска она способна набирать высоту до 40 километров и оттуда обнаруживать цели, причем ГСН могла сама выбирать наиболее приоритетную – авианосец или крупный надводный корабль. После выбора объекта атаки ракета летит к нему со скоростью свыше 5 тысяч километров в час. Перехватить такой объект очень трудно даже для современных систем противовоздушной обороны.
>>2291095Я тебе блять говорю про его замену. Концептуально тот же самолет, но со стелсом. Именно он даст возможность подойти к границе пуска ракет не обнаруженным (не у всех ракет дальность 600км, истребители противника могут выйти передним эшелоном, в конце концов где-то нужно взять ЦУ, а обнаружить противника прежде, чем он сам тебя обнаружит и уничтожит у малозаметного самолета шансов гораздо больше). Поэтому ТТХ в пределах разумного пожертвовать не только можно, но и придется, иначе так и будем топтаться на месте.
>>2291131Они с 90-х ведутся.Алсо, там ещё как во времена Вернера фон Брауна ракету перед стартом заправляют?
>>2291118>У них Браунинг ещё есть.Как там "самая безотказная машина в мире, учитесь пидарашки" - если память не изменяет.
>>2290249 (OP)Очень сомнительно, что модернизация Ту-22М3, будет носить массовый характер.Скорее штучный, поскольку стоимость их эксплуатации очень высока и напряжна для космосил (а для ВМФ и вовсе непосильна, поэтому их у флота и отобрали).>>2290677На Ту-22М можно только пожалуй вулкан натянуть. Он правда без дураков 10 тонн на фолкленды таскал, а не штабы игил 6 пятисотками чугунировал.
>>2291155>Он правда без дураков 10 тонн на фолкленды таскалПравда для этого разработали настолько геморройную схему дозаправки, что "мама дорахая"...
>>2291155Ту-22М3 штучная машина, как и Ту-160.То что их в свое время сделали много - просто дань стране которую уже не вернуть.
>>2291155Куда уж там нищим москалям, всего-то сотню боевых бортов в год сдают и 50 Ту-160М2 контрактуют, Ту-22М3М-то им точно не по зубам.
>>2291161Это да. Разовая акция, да и эффект был если уж честно тоже скорее медийный чем боевой.>>2291182Ту-22М3 (как и Ту-16 до него, НЯП) не может в огибание рельефа местности, а уж тем более летать с таковым огибанием "по горам", да ещё и в условиях норвежских метеоусловий.И вот именно поэтому Ту-160М еще будет жить долго и счастливо, а бэкфаеров будут менять на Су-34 по мере выбивания их ресурса. А если не может, то грош ему цена как бомбардировщику в условиях, где ВВС и ПВО хоть чуточку живее, чем у сирийских ребелов.Так-то.
"После списания F-111C в ВВС их заменили американскими истребителями-бомбардировщиками Boeing F/A-18F Super HorneT "Относительно этой замены. Получается ту22м можно сравнить с fa-18? Или это небо и земля?
>>2291215>Ту-22М3 не может в огибание рельефа местностиКак не может?
>>2291083>Да я же сказал, стелс и БРЭО. Делать максимум стелс в ущерб всему остальному? Новое БРЭО на существующие самолеты не ставится, религия не позволяет? Нужен обязательно новый самолет?>>2291085>Старый планер.Хороший планер, проверенный временем. Нахуй, законы аэродинамики изменились же, нужно новый делать.>Старые материалы.Использовать новые кто-то запрещает?>Старый двигатель.Новый тоже ставить нельзя, так сказали.>Возможно новый тактический бомберА возможно и нет. >>2291142>Концептуально тот же самолет, но со стелсом. Я его уже придумал, возьмем Ту-22М3 обмажем радиопоглащающим материалом. Норм?>>2291155>стоимость их эксплуатации очень высока и напряжна для космосилСтоимость эксплуатации любого стратегического вооружения - очень высока.
>>2291215>Ту-22М3 (как и Ту-16 до него, НЯП) не может в огибание рельефа местности>именно поэтому Ту-160М еще будет жить долго и счастливоТо есть Ту-160 может?
>>2291229Еще как может.Душманы не дадут соврать.
>>2291253>Душманы А им не похуй? У них патриотов с буками нетути. Одни стрингеры.
>>2291248>Делать максимум стелс в ущерб всему остальному?Не надо мне приписывать свои фантазии, я такого не говорил. Планер - это всегда компромисс между ТТХ, в т.ч. и ЭПР. И забивать на ЭПР очень глупо, то же самое что истребителю забить на маневренность. Раптор, к примеру, имеет неплохие ТТХ и хорошую маневренность при ультимативно низкой ЭПР. Твой мирок сломан?> Новое БРЭО на существующие самолеты не ставится, религия не позволяет? Нужен обязательно новый самолет?Не всегда можно запихнуть новое БРЭО в старый планер, мань.>Хороший планер, проверенный временем. Нахуй, законы аэродинамики изменились же, нужно новый делать.Появились новые требования - тот же стелс.>Использовать новые кто-то запрещает?>>Старый двигатель.>Новый тоже ставить нельзя, так сказали.Так у тебя уже новый самолет вышел! С другим планером и двигателем! Так если самолет новый, то почему сразу не внедрить на него то, чего старому не хватает?>Я его уже придумал, возьмем Ту-22М3 обмажем радиопоглащающим материалом. Норм?Ты тупостью потроллить решил? Или серьезно не понимаешь, что одно РПМ серьезного вклада не даст? И, более того, без нужных сопутствующих решений от него толку вообще будет минимум.
>>2291085>Старый планер.Хороший планер. Последний в 1997 сделали. А уж учитывая что у швитых B-52 до 2040+ годов летать будут...>Старые материалы.Не принципиально хуже чем у планируемого Ту-160М2.>Старый двигатель.Вот тут и надо поставить НК-32.>Возможно новый тактический бомбер>>2291142>Я тебе блять говорю про его замену. Это невозможно. СССР развалился до того как сделал Б-90/Т-60С/Объект 54С. Сегодняшная РФ не может себе позволить две программы по перспективному бомбардировщику, поэтому ПАК-ДА как заявлялось, должен был заменить все типы самолетов дальней авиации.>>2291215>Ту-22М3 не может в огибание рельефа местностиНовое БРЭО может решить этот вопрос. А КИС изначально хорош для этого.
>>2291278>Вот тут и надо поставить НК-32.Ступай в новостной и прочти что там кузя-кун написал про 32й."Ждите"
>>2291298Несколько лет назад реанимация производства НК-32 вообще считалась несбыточной мечтой, типа потерянный археотех ТЭТ.
>>2291144>там ещё как во времена Вернера фон Брауна ракету перед стартом заправляют?Экий дегрод!
>>2290422Вот это - нормальная бомбовая нагрузка. А не то убожество, которое сейчас Бэкфаеры вываливают на бабахов.
>>2291278>Это невозможно. СССР развалился до того как сделал Б-90/Т-60С/Объект 54С. Сегодняшная РФ не может себе позволить две программы по перспективному бомбардировщику, поэтому ПАК-ДА как заявлялось, должен был заменить все типы самолетов дальней авиации.Вот тут соглашусь, хоть замена Ту-22 и вопрос времени, с нынешней экономикой его можно отложить на потом. 50 Ту-160 - это тоже маняфантазии. По мне, так можно неторопливо клепать их (уж штук 20 осилим), а по мере готовности ПАК ДА заменять им то, что еле летает. Да и сам ПАК ДА можно отложить до лучших времен, как видимо и сделали.
>>2291305Я тебе уже писал - в ликбез пиздуй.
>>2291310Кому мне, ебанько? Это тебе нужно пиздовать в ликбез, если не знаешь про современные жидкостные ракеты.
>>2291307ИМХО - нужно холить и лелеять любой задел оставшийся от СССР и максимально модернизировать. Любая новая машина будет дорогой. Ту-160М2 просто дорогой, а ПАК-ДА - астрономически.
>>2291298Я давно тут.>>2291301По сути сегодняшний Кузнецов-Моторс и СНТК это два разных завода и два разных КБ. Инженера и сейчас работают хорошо, но не так, как старики в свое время - ночами не спали.Нужен второй Кузнецов, мне дед рассказывал, если ты дважды в год не предлагал ничего продуманно нового параллельно выполняя обязательную работу - тебя вышвыривали из КБ.
>>2291306Кстати, в качестве экспромта. Если нельзя нарушать договоры - почему бы вместо Х-22 не поставить ПТБ (и меры модернизации с запиткой топлива из ПТБ с пилонов) аналогичного размера и массы, эдак на 10 тонн лишнего топлива?
>>2291272>Ту-22М3>Не всегда можно запихнуть новое БРЭОЕбу дал, да. Про остальное даже отвечать лень.
>>2291320А хуле толку если бомбовая нагрузка не увеличится? Внутренние отсеки маленькие, нормально чугуния можно напихать только на внешнюю подвеску.
>>2291131>После пуска она способна набирать высоту до 40 километров Я знал, что идея поднимать ракеты стратостатами, а потом пулять вниз будет реализована! У неё баллон с гелием и пузырь встроен.
>>22913245 тонн в бомбоотсек и останутся ещё держатели под мотогондолами. (но хватит ли на это запас в лишних 10 тонн топлива с Моздока до Сирии и обратно?)
>>2291334что более важно - почему не подскакивать собственно со хмеймима?
Читал когда-то на форумах отваги или gspo вроде, что в интернет сливали полное РЛЭ на Ту-22М3. Найти бы...
Анонс объясни ньюфагу На сколько я правильно понимаю ту 22 больше не производятВопросы 1) А почему бы их не производить? Машина вроде хороша.2)В чем проблема наладить производство?
>>2291321На Ту-22М3 есть РЛС?
>>2290417Ему нужны новые, современные движки в первую очередь. Старые слишком много топляка жрут и уже не выпускаются.
>>2291448Понимаешь ни один завод не производит такие сложные устройства сам. Например, двигатели, БРЭО и т.д. производятся смежниками. Но и сами смежники не производят составные части собственными силами. Т.е. в двигателе есть, условный, топливный насос, он производился в, каком-нибудь, Ташкенте, какой-нибудь вентилятор в Грузии, резиновая прокладка в Новосибирске. А тут у нас развалился СССР, часть предприятий за границей, часть, внутри страны, коллапсировала. На самом авиационном заводе уже может не быть оснастки для производства. Это нужен титанический труд чтобы проверить каждую составную деталь, производят ли её, а может быть уже никто выплавляет нужную марку металла. Если каких-то частей уже не производят нужно их заместить аналогами или разработать и наладить производство новых.
>>2291142Кстати, как вам идея ПВО для бабахов - над местом вероятного нанесения удара поднимать шары с гелием, на которые подвешена камера, передатчик или провод и ПЗРК километров на пять. И этой вундервафлей шугать самолеты
>>2291538СпасибоНо как тогда быть? Рано или поздно нужна замена. (Я имею ввиду аналоги ту 22)
>>2291571ПАКДА и есть замена Ту-22М.
>>2291574Но разве пакда не был заменой ту 160 ?
>>2291586Замена Ту-160 это Ту-160М2.
>>2291312> х-32> современнаяДаун блять. Я вообще-то спросил, так же ее надо перед подвеской заправлять топливом и окислителем.Но ты же не способен в осмысленный диалог, только визжать, мычать, и кидаться говном.
Слышал что ту22 сбили в войне трёх восьмёрок, че там было расскажите?
>>2291598Там был ЗРК который свалил тушку с небес.
>>2291601Вот так просто? Что за ЗРК был?
>>2291604SPYDER c Derby вроде.Гомогрузин вероятно знает лучше.
>>2290249 (OP)> Чугунки против бабаховНет задач, кроме бросания денег на ветер и создания красивой (на самом деле не очень из-за промахов) медиакартинки. 10 ФАБ-250 можно подвесить на громокряка и вылететь из Латакии. 10 ФАБ-500 тоже можно подвесить на громокряка и тоже вылететь из Латакии (и даже больше).
>>2291607Сегодня вечером он наверняка занят.
>>2291598Бук. С тем же расчётом, который спустя 6 лет собьет малазийский боинг.
>>2291396Хмеймим маловат, возможно. >>2291307>я скозал маняфантазии, нибудет и все, я кручи чем всякие тупые менистры
>>2291614Хуйню сказал. У летчиков есть план налета, вместо катания кругами над полигоном, они летают в сирию + вместо учебного бомбометания, исполняют боевое. Что за визги?
>>2291667Порода такая. Что ни происходит, у необучаемой породы всегда толькопроиграли.
>>2291589>спросилТы не спросил, ты прохрюкал, т.к. порашная манька не может в осмысленный диалог>>2291604Бук из салоленда, принадлежность расчета не ясна
>>2291704А почему салоленд не получил ядерных булок за такие дела?
>>2291704Ну так ее также заправляют высокоагрессивными компонентами в озк?
>>2291715ЗАЩО? Буквально на днях предатель галстуков поблагодарил, за подаренный комплекс. А экипаж неизвестно чьим был.
>>2291552И че толку от этого орочьего поделия, если его снесут амраамом с десятков км?
>>2291843Радио- и тепловая сигнатура околонулевая. Что впрочем не отменяет очевидной бесполезности этого поделия.
>>2291660Животное, плиз. Менистры, у него, блять, тебе напомнить о многочисленных срывах сроков и поставок? Которые срывались несмотря на все заявления министров? Ты представляешь, сколько это в деньгах, ребенок?
>>2291667> Что за визги?Если что-то можно сделать проще и менее затратно, чем это делается сейчас, и с не меньшей эффективностью, это не визги. Объясни мне, визгливому, пожалуйста, нахуя стратегический ракетоносец тренируется в сбросе чугуна.
>>2291552>шары с гелиемЭто дорого. Есть более дешёвые газы. А именно водород. Или метан.
>>2291868> водород> метанПироманьяк.
>>2291893Пирофоб.
>>2291867Потому что ты - пиздоглазый>стратегический ракетоносец-бомбардировщик
>>2291931Ща пойду с пруфами открою конфорки на плите и зажгу свечу, а ты соснешь.на самом деле нет
>>2291940В автомобилях и самолётах баки с горючкой. Но при авариях далеко не всегда происходит возгорание. Что касается водорода, то объёмная теплота сгорания у него маленькая, а поднимается вверх он быстро. Так что все страхи по поводу сгорания водородного аэростата, тем более необитаемого, это страхи глупые. Что касается гелия, то это одноатомный газ с очень маленькой электронной оболочкой. Он сверхтекучий. И даже при нормальных условиях он просачивается через оболочку. И улетучивается. Поэтому гелий дорого.
>>2291957Так что все страхи по поводу сгорания водородного аэростата, тем более необитаемого, это страхи глупые. Ну разумеется.
>>2291968>заминировали дирижабль и он взорвалсяУдивительно. Я напомню, специально для тупеньких всезнаек и ракующей школоты: в первую мировую войну. дирижабли использовались как бомберы и даже обратно часто дотягивали. На водороде. С экипажем. При такой-то концетрации стрелялок. А тут их предлагается использовать на своей территории и без экипажа.
Вот годная статья про дирижабли.http://timemislead.com/dirizhabli-na-voyne
>>2291991Ну отупели конструкторы, не хотят водород.
>>2292002ну пусть вакуум заливают. неюось композиты, не имеющие аналогов и превосходящие уже выдержат.
>>2292007Гелий получше будет. Он хоть от одной бзт не ебнет
>>2291552>ПЗРКТребует обильных манипуляций руками. Робота поднимать вместе с ним?
>>2291085>новый тактический бомберСу-34 уже сделали вроде, и даже в приличных количествах.
>>2291456Не, он вслепую рельеф огибает.
>>2291753Там ампульная заправка со времён Брежнева ещё.
>>2292160Правда? Только это не то: Наиболее эффективной мерой стало введение ампульной заправки с помощью специального агрегата. Окислитель из его герметичных емкостей под давлением закачивался в баки ракет, оставаясь практически изолированным от внешней среды. Заправка выполнялась непосредственно перед стрельбами, хранение снаряженных ракет уже не допускалось. Экипировка техников-ракетчиков включала защитный спецкостюм с поддевающимся под него шерстяным костюмом, толстые резиновые перчатки поверх обычных вязаных и сапоги-бахилы в палец толщиной. Снаряжение комплектовалось изолирующим противогазом, а сам процесс заправки контролировался газоанализатором на случай утечки. Трудоемких операций в строевых частях, по возможности, старались избегать, и обычным делом даже на учениях стали полеты с незаправленными ракетами. В полном объеме их подготовку осуществляли лишь при выполнении зачетных пусков, проводившихся, в лучшем случае, в ходе учебных сборов 1-2 раза в год. Стрельбы являлись событием, и на практике, с учетом ответственности, к ним допускались только наиболее подготовленные экипажи, уже имевшие подобный опыт. Подготовка обычно занимала не меньше месяца, с проведением нескольких репетиций. На пуск всегда уходили парой, в которой запасной экипаж подстраховывал ведущего на случай отказа. Иногда выполнялись залповые пуски парой ракет или обоими экипажами, в том числе, Х-22 разных типов с радиолокационным и инерциальным наведением.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml
>>2292133
>>2292288Блядь, порашоиды, вы вообще в курсе сколько создаётся боевой самолёт?Напомню что X-35 полетел в 2000 году. F-35 спустя 16 лет можно лишь условно назвать боевым. F-22 - 15 лет шёл до эксплуатации от первого полёта.С этой боевой калокартинкой во все треды залезли.
>>2292289Главное не сколько, а когда, разработкой 5 поколения надо было заниматься в 90-х, в 2000-х пускать в серию, в 2010-х разрабатывать уже шестое.
>>2292293>в 2010-х разрабатывать уже шестое. Умерь пыл, фантазёр. Никакого "шестого поколения" до середины века не будет. Или ты думаешь сейчас выбросят в пизду все эти охуилиарды затраченные на ПАКФА, F-35 и иже с ними и начнут клепать новую вундервафлю? Хуев тележку, фантазёр. Обчитаются хуйни потом городят поколения.
>>2291867Бэкфаер НЕ стратегический ракетоносец.Бэкфаер - дальний бомбардировщик. Разница, внезапно, существенная. Если подходить к вылетам в Сирию как к тренировке экипажей, то можно сказать что это оправдано. Но все равно чугун нужно кидать точно, а за раз возить его больше.
Сколько керосина сжигают бэкфаеры чтобы слетать в Сирию и сколько часов времени это занимает?
>>2291058Москали предлагали их купить. Как и Ту-160. Но хохлуту всё распилили.
>>2292293>разработкой 5 поколения надо было заниматься в 90-хАлкаш и компания тогда советское наследие пилили. Не до 5 поколения было.
>>2292293>шестоеГиперзвук? Илоний на марс раньше высадится.Впрочем идут какие-то бумажные работы по перехватчикам.
>>2292288Привычно расстегнул ширинку и поссал порашному животному прямо на пятак.>>2292293Мамкой твоей надо было заниматься в 90-х, малолетний долбоеб. Чего только не услышишь от набегаторов.>>2291058Хуя перефорс, лол. Всегда не мог понять, они осознанно проецируют, или бессознательно.
>>2292335>лучше бы пенсионерам и веиерана раздали
>>2292370Нет, лучше бы закупили новых КАБов и попали наконец в крестик с громокряков, которым из Латакии лететь менее 300 км, а не 2000 км.
>>2292017Да любой истребитель от одной БЗТ в клочья разрывается, давно известно. Как научатся делать такие материалы, чтоб еглий через них не просачивался, тогда и приходи.>>2292133Зачем ты ссышь на министров?
>>2292133Это дегенеративное животное порвалось и обоссалось под себя, несите новое.
Хватит ссать друг на друга, дегенеративные гоможивотные.
>>2292298Мань, если лезешь в разговор других людей, то читай его с начала. Тут тупорылый ребенок заявил, что если министры сказали, значит так и будет. Ребенок был не в курсе, что сроки программ срываются, а сами программы зачастую не выполняются даже на половину несмотря на заявления министров, на что ему и указали, окунув в дерьмо с помощью этой картинки.
>>2292506Поссал на порашное гомозверье.
>>2292521Зачем ты нассал себе на ебало, петухевен?
>>2292524>ХХХРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯПСССССССССС
>>2292532Гомозверьё снова обоссалось. Неужели ему это нравится? Порода такая, видимо.
>>2292535Зарепортил порашное животное.
>>2292542Анус себе зарепорти, перефорсер порашный.
>>2290687
>>2292693сука, репорт за шок-контент
>>2292487>попали наконец в крестик>алло? стреляйте в крестик!>подавление? не, не слышал
>>2292176>Тащит х22Ну что за порода такая, необучаемая.
>>2293313> попали наконец в крестик2 из 3 в крайний вылет. Идеал не достигнут.
Беззадачное прошлое, беззадачное настоящее, смутнопредставлямое вероятное имеющее задачи будущее. Вот и все что можно сказать об этом самолёте.
>>2293392Ну так пруфай что у х-32 иначе, раз ты с "ампульной" заправкой обосрался, ебанашка.
>>2291056да не пизди
Значит так. Ту 22 предполагалось использовать как носители крылатых ракет для ударов по АУГ пендосов при приближении их к нашим территориальным водам.Предполагалось что если полк уничтожает ауг ценой собственной гибели то задача считается выполненной. При условии активного использования РЭБ и постановок помех перед ударом ту 22, выполнение задачи с минимумом потерь выглядит вполне реально.
>>2294152при приближении к АУГ амеры ставили настоко ахуевшие помехи, что КР просто не могли навестись. ПО этому была разработана тактика, когда перед основным залпом эскдрильи в сторону АУГ ебашили ТЯО, с целью выжигания нахуй всего РЭБ противника.
>>2294154>при приближении к АУГ амеры ставили настоко ахуевшие помехи, что КР просто не могли навестись.?
>>2294154Я вообще не понимаю в чем проблема ебануть по АУГ с загоризонтным ЦУ.
>>2294162>Я вообще не понимаю в чем проблема ебануть по АУГ с загоризонтным ЦУДля начала оно должно откуда-то взяться.Да и вон говорят, помехи ставили дикие.
>>2294154Что то дохуя они наставили когда су24 Кука облетывал. А точнее Су 24 им таких помех наставил, что гавнище с палубы потом шлангами смывали. Так что хз еще как там оно вышло бы при реальной атаке полком ту 22. Тут только в реале если проверять у кого длиннее.
>>2294224> су-24> Дональд КукИди-ка ты по-хорошему отсюда, медиадитя.
>>2294224ты нормальный человек? зачем ты сравниваешь исминец и ауг?
>>2294224ебанутый, убейся.
>>229422912 атак и ни разу не был инструментально зафиксирован в виде цели- что не так-то?Может ты на хуй пройдешь?
>>2294288Может ты пруфы принесешь?Сразу предупреждаю - официальные заявления а не досужие гомофантазии журнашлюх о 27 увольнениях
>>2294258Опачки, и чем иджис имминца отличается от иджиса ауга?>>2294280Азаза, че сука, не нравится? И это ещё без статей в пиндосских газетах о количестве рапортов о списании нахуй с лоховской ВМФ пиндоссии.
>>2294290Ты охуел? Святые газеты Белых Людей не уважаешь?
>>2294297>>2294300У меня монитор зажироточил. Что ж ты делаешь, паскуда, как я его чистить теперь буду?
>>2294288Ivan - idite nahui Ivan.>By the way, nowadays Khibiny is being installed on Su-30, Su-34 and Su-35, so the famous April attack in the Black sea on USS Donald Cook by Su-24 bomber jet allegedly using Khibiny complex is nothing but a newspaper hoax. The destroyer's buzzing did take place. This EW system can completely neutralise the enemy radar, but Khibiny are not installed on Su-24.http://kret.com/en/news/3669/>Опачки, и чем иджис имминца отличается от иджиса ауга?Poshel hanui v likbez Shhenok - Donald SLQ-32(V)2 – Initially the most common variant, the (V)2 added the ability to receive surveillance and targeting radars. This provided a passive targeting capability for Harpoon missile-equipped ships. The (V)2 was installed on frigates, destroyers, and 270-foot (82 m) Coast Guard Cutters.Nimitz - SLQ-32(V)4 – Designed for installation on aircraft carriers, the (V)4 consisted of two (V)3 systems, one for each side of the ship, tied to a common computer and display console. Additional line replaceable units and software were added to support the wide separation of the two antenna/electronics enclosures.+1 tactical electronic warfare squadron (VAQ) of 4-5 EA-6Bs
>>2294229Постой Маня, не рвись так. Я сам не верю в кучу рапортов с Кука, однако дыма без огня не бывает. Эсминцы входят в боевое охранение авианосцев, в том числе в систему ПВО . Таким образом, при постановке помех, со стороны одного эсминца охраны могла образоваться такая же порватка как и ты, куда можно и нужно накидать крылатых ракет или , в случае с тобой, хуйцов.
>>2294313Ясно. Зарепортил порашную обезьяну.
>>2294308Азаза жжошь!Никто не говорил про Хибины на су24. Никто не знает что там было, тем более пиндосы. Остаётся только факт, что за 12 атак он ни разу не фиксировался иджисом. Иначе получается, что над любой пиндолодкой можно всем летать и похуй.Чем нимиц будет стрелятьтсо своим охуенным блок 9000 иджисом? Отдаст иддису берка? Уже слепому? И это блядь, только пассивные РЭБ!
>>2294331 Za4em ti vresh Ivan?>Российский бомбардировщик Су-24 применил против корабля ВМС США комплекс радиоэлектронной борьбы "Хибины", подавивший электронную систему управления вооружением "Иджис", после чего 12 раз сымитировал атаку на беззащитное судно. После такого "ослепления" американский эсминец быстро покинул Черное море, а некоторые СМИ сообщили о десятках рапортов об увольнении от членов команды военного корабля США.>Как следует из материала, первоначально американские моряки контролировали перемещение российского самолета, он отображался на радарах. Но затем «сухой» включил новейший комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Хибины», который «ослепил» и «оглушил» американские приборы. После этого российский самолет «издевательски» 12 раз совершил атакующий маневр над палубой ослепленного боевого корабля ВМС США и, отключив «Хибины», вернулся на базу.Ivan zachem ty esh govno?> Остаётся только факт, что за 12 атак он ни разу не фиксировался иджисомGde ety vacty? Kto is oficialnuh lits govorit ob etom?Est tolko murzilkihttps://www.google.ru/?ion=1&espv=2#newwindow=1&q=%D1%81%D1%83+24+12+%D1%80%D0%B0%D0%B7+%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D1%81Ivan perraty ebatsya v glaza. Za4em ty esh govno i vresh?>Чем нимиц будет стрелятьтсо своим охуенным блок 9000 иджисом? Отдаст иддису берка? Уже слепому?>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0I zapomny Ivan - razgovor pro sistemy EW korablei a ne strelbu. Ne but martishkoi Ivan.
>>2290342Только такая есть.
>>2294371Кроме говнобложиков и комсомольской правды есть чего? У меня вот, например, слова производителя есть.>By the way, nowadays Khibiny is being installed on Su-30, Su-34 and Su-35, so the famous April attack in the Black sea on USS Donald Cook by Su-24 bomber jet allegedly using Khibiny complex is nothing but a newspaper hoax.http://kret.com/en/news/3669/
>>2294491Thread ne 4itai pizdi 4to hochu da? Rfr je vi zakolebali vot moi post - >>2294308>2294288>Ivan - idite nahui Ivan.>By the way, nowadays Khibiny is being installed on Su-30, Su-34 and Su-35, so the famous April attack in the Black sea on USS Donald Cook by Su-24 bomber jet allegedly using Khibiny complex is nothing but a newspaper hoax. The destroyer's buzzing did take place. This EW system can completely neutralise the enemy radar, but Khibiny are not installed on Su-24.
>>2294473откуда это?
>>2294317Мань, просто погугли, даже в разгар холодной войны и ракетоносцы и подводные лодки не раз выходили на дистанции условных пусков АУГ. Даже без прикрытия рэб.Ну тебя нахуй одним словом. Прям пиздец пендостан неуязвимый.
>>2294800Я за тебя твои гомофантазии гуглить должен? Нахуй иди.
>>2294371Хуян, бля, заебал,меня не так зовут, пидрила ты ебучая!Про 12 атак заявил пентагон.Про хибины пиздели в газетах, как и про 27 рапортов. На видео подвесной контейнер, что в нем - не вам, еблам цереушным, знать. Хибины - Хуины бля, вообще охуеть, нехуй хуйню из интернета тянуть. Но, сука, это содержимое позволило зайти на 12 атак, 12 раз Карл! Пиндосы после 3 включают прицельные радары, а тут 12, проходи на хуй! Попроси пиндосов зайти 12 раз на корабль ВМФ РФ.Потом, та хуйня про "ослепление" что ты принёс из газетки, считается активным воздействием, атакой, никто кука не ослеплял, легче было бы утопить.Что в итоге: пасивная рэб, позволившая до пустых баков летать над любой швитой лоханью. Не могу предположить на что способна активная, особенно учитывая два патриота "случайно" не попавшие в потешный картонный беспилотник ВКС на голанах
>>2294908Пустопорожний словесный понос не подкрепленный фактами.> пиздели газетыНу это вообще пушка. Убирайся на свою порашу и не возвращайся ни-ког-да.
>>2294908>активная, особенно учитывая два патриота "случайно" не попавшие в потешный картонный беспилотник ВКС на голанахЕвреи просто пиарят свое поделие.Сами создали - сами не сбили.В кассу за неуязвимыми бпла серчер плиз. 1000000 шекелей плиз.
>>2294908>Но, сука, это содержимое позволило зайти на 12 атакКаким образом? Думаешь его пытались сбить?>пасивная рэбКакая нахуй пассивная РЭБ? Ты представляешь как она работает?
>>2294929Теории всё безумнее и безумнее.
>>2294908Gde eti zayavleniya? Zachem ti vresh Ivan? >Over the course of about 90 minutes, a Russian SU-24 fighter jet made 12 “close-range, low-altitude” passes near the Cook while the ship was in international waters in the western Black Sea near Romania, Pentagon spokesman Col. Steve Warren told reporters.>Russian SU-24 fighter jet made 12 “close-range, low-altitude” passes near the Cook http://www.stripes.com/news/us/pentagon-russian-fighter-flies-provocatively-close-to-uss-donald-cook-1.277941>The U.S. ship tried to contact the plane's cockpit, but received no response.>The Russian plane, which the U.S. says was unarmed, made at least 12 passes. This continued for about 90 minutes. The event ended without incident.Prekraty Ivan.
>>2294473>Авианосец без прикрытияПиздец.
>>2294473Почему х-22 не делает "горку"?
>>2294473Бля, что за пиздец на вебм?
>>2294742Из фильма Sum of All Fears по книге поехавшего Тома Клэнси.И да, реквест вебмки с Ту-22М, набигающие на Токио, остается в силе.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=100&v=WU53oUmGwywСколько весит пушечная установка ГШ-23 в Ту-22М3? Не пора ли упразднить её, поставив что либо более полезное. СОЭП или РЭБ типа котейнера "Хибины"?
>>2295132Джон, иди на хуй, Джон, пиши нормально, Джон, с трудом тебя понимаю, обсосок, повторяю, иди на хуй, приём.Почему транслит, ты где-то сосешь негритянские хуи но считаешь себя обязанным защищать пиндосов в вм харкача?Что ещё пиндосы должны были написать? Что иджис хуйня и не фиксирует цели, что с 83 года технологи ушли вперёд и швитые лоханки беззащитны? Так это давно известно, берк легко шьется экзосетом, а уж х-31 его разнесет нахуйОфициально МОРФ ничего не заявлял, неофициально все укладывается в три слова: было, включали, результаты получены.Давай Джон досвиданья, я не пилот су24 на тебя 90 минут тратить, считай я слился.
>>2295726это не Джон, а xixiл Тарас
>>2295726> МО РФ ничего не заявляло официально> но бля буду так и было> кто не верит беспруфному петушку - хохол, креакл, белоленточник> я скозалВм образца 2016
>>2295726Ivan, ya hochu tebe pomoch. Ty bolen virusom MartihAnus Pidorashkus. Ty doljen soprotivlyatsya Ivan.Prinesi nam infu iz normalnuh zasluzivayshuh doveriya istochnikov i togda budet razgovor. A poka ty lish vizjish Ivan.Mi hotim tebe dobra. Sobludai 3 zapovedy - 1) Ne vri2) Ne esh govno3) Ne ver' jurnashluham i agenstvu OBS.Budesh sobludat' punkti+ polgodika reanOnly i ty vilechishsya Ivan.>>2295732Мммм. определение xixlivs по фотографии. Откуда ты вылез сынок, на наш вармаш? Может быть у тебя кроме порашного кукареканья есть инфа?
>>2292506>>2292521>>2292367>>2292504>дегенеративные гоможивотныеДегенеративные гоможивотные не меняются.
Су-34 может ебнуть нурсами с безопасной высоты?
>>2295897Ебнуть - да, попасть - нет.
>>2295897>ебнуть нурсами с безопасной высотыГугли КВО НАР С-8.С 6000 метров высоты, дистанция полета НАР при предельном пикировании 12 км.Ты только в море можешь попасть оттуда.
>>2295914Это если она по прямой полетит, а на деле с кабрирования на 5 км максимум. На 12 они не долетят лол.
>>2295897http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtmlмочь может. но смысла не имеет.
>>2295914Но мза и пзрк не так высоко достают, не?>>2295920Как раз хотел спросить о подобном, но это на вертолет и вообще не существует.
>>2295947>не так высоко достаютБезопасной высотой считается 5-6 км.Игла 3.5км вроде.Но есть всякая хрень летающая и повыше.
>>2295920>с-8кор>с-13корЭто тема, ага.Но чего-то не взлетает.С-5кор - днище непонятное с 500г ВВ за дорого. Разве что нужно ювелирно попасть не задев никого.
Кстати, корректируемые гидры можно использовать с самолета?
>>2294331>Остаётся только факт, что за 12 атак он ни разу не фиксировался иджисомгде пруфы, макака?
>>2294800>Мань, просто погугли, даже в разгар холодной войны и ракетоносцы и подводные лодки не раз выходили на дистанции условных пусков АУГ. И что, блять? АУГи должны были их топить, долбоеб? Что они должны были сделать?
>>2294908Еще один недоразвитый. На дворе НЕ ВОЙНА СУКА, чтобы кук сбивал Су-24. Или им надо было 3 мировую развязать?
>>2295726> Что иджис хуйня и не фиксирует цели, что с 83 года технологи ушли вперёд и швитые лоханки беззащитны? Так это давно известно, берк легко шьется экзосетом, а уж х-31 его разнесет нахуй>Официально МОРФ ничего не заявлял, неофициально все укладывается в три слова: было, включали, результаты получены.Пиздец довн. Даже расписывать лень.
Как известно, Ту-22М3 стал бюджетным ракетоносцем , "убийцей АУГ", на который изначально планировался Т-4 "сотка". А если бы Т-4 все таки приняли на вооружение? Развилка: а) к Т-4 делают и доводят ракету Х-45. б) Х-45 не могут реализовать, и Т-4 обходиться Х-22 как в реале.
>>2297692г) делают, строят 50 штук, союз разваливается в 1989.
>>2297692> Т-4 "сотка"Калашников, залогинься.
Бамп
>>2303036
>>2291339Проиграл, содомит!
>Ту-22М3 оснастят новейшими сверхзвуковыми ракетами>Дальние бомбардировщики завершают испытания стратосферного оружия, способного поражать цели на расстоянии до 1 тыс. км>Арсенал российских дальних бомбардировщиков с изменяемой геометрией крыла Ту-22М3 (по обозначению НАТО — «Бэкфайр») в ближайшее время пополнится новейшими крылатыми ракетами (КР) Х-32, практически неуязвимыми для вражеских средств противовоздушной обороны и истребителей-перехватчиков. После пуска с самолета-носителя изделие, разработанное в МКБ «Радуга», набирает высоту до 40 км, выходя в стратосферу, после чего под крутым углом пикирует на цель.>Как подтвердил газете «Известия» источник в российском военно-промышленном комплексе, испытания ракет Х-32 близятся к завершению, а само изделие находится в высокой степени технической готовности. В Корпорации тактического ракетного вооружения, в состав которого и входит машиностроительное конструкторское бюро «Радуга», подтвердили, что работы по новейшему изделию ведутся, но их ход комментировать отказались.>По словам главного редактора портала MilitaryRussia Дмитрия Корнева, новейшая крылатая ракета в первую очередь предназначена для уничтожения вражеских кораблей, радиолокационных станций и так называемых радиоконтрастных объектов, дающих большую засветку на радарах бомбардировщика, то есть мостов, военных баз, электростанций.>— После пуска с Ту-22М3 ракета набирает высоту до 40 км, переходит в горизонтальный полет, приближается к цели, после чего пикирует на нее сверху. Так как Х-32 оснащена инерциальной системой навигации и головкой самонаведения с радиолокационной станцией, точность ее наведения очень высока и не зависит от данных GPS/ГЛОНАСС, — пояснил Дмитрий Корнев. — Предположительно ракета может поражать цель на дальности до 1 тыс. км. При этом скорость Х-32 не менее 5 тыс. км/ч. Заложенное сочетание скорости и траектории полета делает ее практически неуязвимой для зенитных ракет и истребителей противника.>Новая крылатая ракета является развитием семейства Х-22, являвшихся до недавнего времени главным калибром как сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22М3, так и более старых, снятых в настоящее время с вооружения Ту-22М2.>— Только в советском Военно-морском флоте было более 10 полков «Бэкфайров», сведенных в пять дивизий. Примерно столько же машин было и в Военно-воздушных силах. В каждом авиационном полку было по 20 Ту-22М, которые в зависимости от дальности полета до цели могли нанести удар 40 или 60 ракетами Х-22, — рассказал «Известиям» историк Военно-морского флота Дмитрий Болтенков. — Одной из главных целей «Бэкфайров» были американские авианосно-ударные группы, причем ракетный залп авиационного полка этих бомбардировщиков гарантированно уничтожал не только сам авианосец, но и все сопровождающие его крейсера, эсминцы и фрегаты.>Работы по созданию Х-32 начались в начале 1990-х годов, а первые пуски предположительно были выполнены в середине 2000-х годов. Летом 2013 года появились фотографии, сделанные на аэродроме Летно-исследовательского института в подмосковном Жуковском, запечатлевшие Ту-22М3, выполнявший экспериментальные полеты с подвешенными макетами ракет Х-32.http://izvestia.ru/news/628573
>>2314251Неужели наконец осилили модернизацию хрущевских ракет? Маладца. Скоро глядишь и обновление Р-7 осилим.Сука как мне стыдно блять, пидарасы.
>>2314251> новейшаяНа неё ещё кукурузник лысый пиструн надрачивал.> стратосферная Стратосфера (от лат. stratum — настил, слой) — слой атмосферы, располагающийся на высоте от 11 до 50 км.Ой-вей. Действительно йоба.> практически неуязвимыми для вражеских средств противовоздушной обороны и истребителей-перехватчиков. Все смешнее и смешнее.> новейшему изделиюБляяя, пидарахи уже в экстазе бьются> Работы по созданию Х-32 начались в начале 1990-х годов,По модернизации Х-22> первые пуски предположительно были выполнены в середине 2000-хБолее 20 лет модернизировать древнюю как говно мамонта ракету, вот это темпы, даже укровпк дали пасасать.Лучше бы калибры наконец поставили.
>>2314251> 15:40:06.........>>2314273>>2314282> 16:34:21> 16:41:36>покаялся, русня соснула
>>2314282покаялся. ракеты на 5м с дальностью 1к - лошня. покаялся еще раз. Не смеши меня мартышка.
Внимание, вопросВ контексте >>2291533А можно ли вкорчевать на тушки НК-32?Если да, то гораздо интереснее выглядят новости о восстановлении их производства для нужд переоснащения Ту-160.
>>2314477Здрасьте, ITT:>>2290249 (OP)>>2290445>>2291278>>2291298>>2291301В ОП посте даже фото Ту-22М4 с НК-32.
>>2314422Дальность 1000 км, высота полета 40 км. Это все охуительные истории Калашникова
>>2314422Ничего что х-22 разработана в 60-х?
>>2314282>>2314273лол AIM-9 тоже появилась в 1956 году. И до сих состоят на вооружении
>>2315869В современных инкарнациях там осталось от той.... да нихуя не осталось.До блохастых посривротов не как не дойдёт что шесть новых небольших ракет лучше чем две огромные антикварные.
Вообщем начались набросы на Х-32 как и на несуществующие Х-101 в своё время. Х-32 имеет такое же отношение к Х-22, как AIM-9A разработанной в 1953 году к AIM-9X>Лучше бы калибры наконец поставили.Мы как-нибудь сами без обезьян разберёмся
>>2315879> Х-32 имеет такое же отношение к Х-22, как AIM-9A разработанной в 1953 году к AIM-9XА заправляют все также в химзе перед вылетом.
>>2315875просто обезьянка высрала тупой наброс про Х-22 и бегает с ним к писаной торбой
>>2315886ну а пруфы у тебя есть?
>>2315887А вы мне приведите отличия Х-22 от Х-32 и, возможно, я эволюционирую до прямоходящего.
>>2315889Я сейчас слишком пьян чтобы искать их в одном из тредов "ауг против блохастых ПКР". Возможно анон который в нем был поможет.
>>2315893ты слишком пьян даже для того чтобы вспомнить, что в том треде речь шла о х-22
>>2315902Нет. Достоверно помню что на такие вскукареки отрыл пруф 7/10 что и х-32 тоже заправляется.Надо было схоронить, платина уже.
>>2315893>Я сейчас слишком пьяндень Нэзалэжности
>>2315922У нас был уже давно.
>>2315824тебе не похуй когда она была разработана. если ее сейчас пилят на новой элементной базе?
>>2316235По старой дерьмовой концепции. Диды одобряют.
>>2292512сообщения потерты. побольше уважения судари
>>2316253>По старой дерьмовой концепции.>SLAM-ER за доллар как спичка!!1
>>2316253Концептуальный ты наш, что же там такого о ужаспиздецплохо? много дохуя концепции с 70-80 поменялись?
>>2316534ПВО выросли и смогли в одноканальность и арлгсн. Их теперь спамить надо на ПМВ.
>>2316535> в многоканальностьКонечно же
>>2316535>>2316536Оговорока по Фрейду. :3
>>2316538
>>2290342>где 22-е унижают Японию 22-миИщи сам, вот тебе полное аниме.vk com/video36633414_164904594Future War 198X
>>23165351 ту 22 несет 3 ракеты х-32. дальность ракеты до 1к км, скорость 5к км\ч, ябч и бронирование. навигациооный фарш новый. Зачем ты визжишь то? Слишком большая? Не такая потешная как швятые ПКР? Чо те не нравится концептуальный ты наш?
Весело тут у вас, вместо совместного фапа на ту-22, визги гоможивотных м перекидывание дерьма, хибины еще вспомнили зачем то.
>>2316546> 1 ту 22 несет 3 ракеты х-32.В перегруз на смешную дальность.> дальность ракеты до 1к кмПруфца бы.> скорость 5к км\чНынче и спутники сбивают> ябчПошли мантры> и бронированиеКакое?> навигациооный фарш новый.За 20 лет шмагли. Малацца.> Зачем ты визжишь то?Это моё мнение. Смысл дискуссии в этом.> Слишком большая?Да> Не такая потешная как швятые ПКР? Какие критерии "потешности"?
>>2316559>на смешную дальностьЧот посерьёзней чем у заграничных конкурентов. Про дозаправку визжать будем?>Пруфца бы.Не понимаю зачем пруфать дальность шеститонной ракеты в жалкие 1000км в 21м веке. Надеюсь пруф на 600км оригинальной Бури не затребуешь?>Нынче и спутники сбиваютВ космосе, по заранее установленной траектории. У земли же до сих пор Точку перехватить не могут. Визг про экспортные модели инкаминг.>Пошли мантрыКакие?>Какое?Достаточное, надо полагать.>За 20 лет шмагли. Малацца.Принятие.>Это моё мнение. Смысл дискуссии в этом.Смысл в установлении фактов. Хоть у нас только буклетные кукареки, но они хотя бы правдоподобны.>ДаРодной размер для наших ракетоносцев. Для барабана есть дозвуковые петарды.>Какие критерии "потешности"?Немощная БЧ.
>>2316559> Это моё мнение. Смысл дискуссии в этом.ах простите. ну тогда оставайтесь в своем манямире дальше. я даже не буду от вас каких то фактов на ваши высеры просить (мои хотя бы форумами и буклетиками подтверждены).
>>2316568> >на смешную дальность> Чот посерьёзней чем у заграничных конкурентов. Про дозаправку визжать будем?Можешь повизжать, ведь на ту-22 ее нет.> >Пруфца бы.> Не понимаю зачем пруфать дальность шеститонной ракеты в жалкие 1000км в 21м веке. Надеюсь пруф на 600км оригинальной Бури не затребуешь?Все равно пруфца бв.> >Нынче и спутники сбивают> В космосе, по заранее установленной траектории. У земли же до сих пор Точку перехватить не могут. Визг про экспортные модели инкаминг.Кто не может?Тогда расскажи насколько уменьшится дальность и соответственно скорость х-32 при проведении противозенитных маневров. Ну и располагаемую перегрузку тоже принеси.> Достаточное, надо полагать.> >За 20 лет шмагли. Малацца.> Принятие.> >Это моё мнение. Смысл дискуссии в этом.> Смысл в установлении фактов. Хоть у нас только буклетные кукареки, но они хотя бы правдоподобны.У вас даже рекламных буклетиков нет.> >Да> Родной размер для наших ракетоносцев. Для барабана есть дозвуковые петарды.Ту-22 не несёт никаких ПКР кроме х-22. Ты не владеешь матчастью.> >Какие критерии "потешности"?> Немощная БЧ.А кого американцам топить "мощной бч"? Два с половиной ржавых корыта?
>>2316573> форумами и буклетиками
>>2316772баивые картинощки. Пораша даже не скрывается.ну давай мартышка раскажи нам откуда ты узнаешь инфу по вещам не принятым на вооружение и не рассекреченным.Как с этим делом у швятых мартыхан ебаный? Наверное тебе информацию прямо из дарпа несут да еще и сканы листов с заверенными подписями?
>>2316792Сначала ты мне расскажи откуда узнал о ПКР в барабане ту-22
>>2316557Потому что Х-32 единственная ракета в настоящий момент неуязвима для американской ИджисИ Х-32 это самое главное оружие для Ту-22М, благодаря именно этой ракете Ту-22М не только оставят на вооружении, но и проведут относительно глубокую модернизацию Поэтому и соответствующий визг, судя по времени производящийся явно ЕРЖ из АмерикиНечто очень похожее было, до осени прошлого года, при любом упоминании стратегической КР Х-101
>>2316769>х-32 при проведении противозенитных маневровОни не предусмотрены.
>>2316823 Возможность перехвата баллистических целей — благодаря новому ускорителю, ракета SM-6 обладает широкими возможностями в области тактической ПРО; она способна эффективно перехватывать тактические ракеты и боеголовки баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на входе в атмосферу. Это применение не требует модификации БИУС «Aegis».
>>2316896обычная реклама.Никакой конкретики, по части Х-32
>>2316910Х-32 это баллистическая ракета, дебил.https://m.youtube.com/watch?v=NT48D8uQpKo
Освятил тред
>>2316920даун. Тополь тоже баллистическая ракета
Почему Х-22 летит на высоте 22,5—25 км, а Х-32 на 40 км?
>>2316995потому щто техника лучше. и х-32 развивает скорость при атаке больше.
>>2316965Ты ещё больший дебил чем думал.Потому что у х-22/32 не баллистическая траектория.Нахуй ты тут пишешь если твои познания о матчасти почерпнуты из новостных лент?>>2316995Как она там летит неизвестно.
>>2317012Забавно. На что она опирается если летит как крылатая ракета?
>>2317016>1977 31 августа 37650 м А. Федотов МиГ-25 турбореактивный двигатель Е-266 по классификации ФАИ. Абсолютный рекорд высоты для самолетов с реактивными двигателями.на святой дух конечно. врети ниможет нилитает уии.
>>2317014>Х-32 это баллистическая ракетаобезьяна про баллистическую траекторию ты сама же и высрала здесь - >>2316965> чем думал.>обезьяна>думалочередные пуки от обезьяны, с рекламой и без какой либо конкретики, что Иджис собьёт Х-32
>>2317076Так это динамический потолок же.Я горизонтальный полёт имел ввиду.
>>2317087Да тебе, макакич, за пруф сойдёт только реальное сбитие стандартом х-32.А своей наплечной парашей ты думать не умеешь.
>>2316896>>2316920обезьяна, где пруфы про сбитие чего нибудь подобного именно Х-32. Твои жалостливые пуки с рекламкой, скатывающие к срачу никого не интересуют
>>2317097> чего либо подобногоЧего либо подобного скоростной хуйне?Да вот же, зачем в глаза ебешься.https://m.youtube.com/watch?v=NT48D8uQpKo
>>2317094конечно.Для имитации Х-31 и П-270 была создана GQM-163 CoyoteЕщё использовалась МА-31
>>2317105но где там цели имитирующие Х-32?
>>2317112Койот вполне способен имитировать парашу типа х-22 SpeedMach 3.0-4.0 at 35,000-60,000ft, Mach 2.5 at 13-15ft
>>2317120Да ты блять сам не знаешь траекторию ее полёта.Головные блоки баллистических ракет хуярять на сравнимых скоростях.
>>2317089а поднимался на эту высоту самолет вертикально вверх. Врети как всегда.
>>2317125Х-32 не способен>>2317129короче обезьяна ты нихуя не знаешь и полностью слилась. Обсуждать эту хуету - https://youtu.be/NT48D8uQpKo - не имеет смысла. Это просто нарезка видео без како-либо конкретики Будут какие нибудь конкретные пруфы, заезжай
>>2317129кроме нарезки видео с испытаний СМ-6 и цитаты с рекламой из википедии, ты более ничего не предоставил
>>2317141Какой тупой ебанат.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Динамический_потолок>>2317142>>2317146И не семени.В свою очередь хочу попросить пруф поражения х-32 авианосца.
- Х-32 сейчас называется новой ракетой. И ей присваивают новый шифр. Раньше просто назвали бы Х-22М, без всякого апломб и кипиша. Обычная модификация, которую должны были сделать к 1990 году. Опаздали на четверть века , а от гордости аж распирает.- Сранный анахронизм и деньги даже не на ветер, а в канализацию. Десятки лет мучить заведомо устаревшую схему? Что у них в мозгах творится? ЖРД в 21 веке! Ура просто.- Судя по возможным ТТХ ракеты можно сделать вывод: ракета для 100% уничтожения авианосного соединения в радиусе 1500-2000 км от побережья РФ, причем спец. б/ч. Для обычной б/ч такая ракета дороговата, мягко говоря. Такой вот асимметричный месседж "партнерам".- Чтобы эффективно применять подобную ракету нужно намного больше ее носителей чем у нас имеется в настоящее время.
>>2317606А в чем беда? Нюками по АУГ в самый раз лупить. На дистанцию 2000 км посылать 500 кг сраного гексогена? Нахуя?
>>2317606>Что у них в мозгах творится?>- Судя по возможным ТТХ ракеты можно сделать вывод: ракета для 100% уничтожения авианосного соединения в радиусе 1500-2000 км от побережья РФДействительно, во тупыыые.
>>2317606>ЖРД в 21 веке!На этой фразе всегда палишься, шизик.
>>2317851А что там?
>>2317920>А что там?Там действительно ЖРД, во всяком случаи на Х-22 (на картинке) был именно ЖРД. Почему его нельзя использовать - нужно спрашивать у Олимпий Радиевич, ну или у автора - это>>2317606паста какова нибудь "эксперта".
>>2318447Фикс:>у автора - это>паста какова нибудь "эксперта".у автора - если этопаста, какого-нибудь"эксперта".
>>2318447У Х-32 судя по фоточкам такой же двухкамерный ЖРД. По крайней мере внешне - один к одному.А так весь передовой ВПК угорает по твердому топливу.
В 2016 году ракеты с токсичным топливом, которые заправляют непосредственно перед вылетом группа техников в хим. защите, которую несет только один носитель, которого уже давно не выпускают, и количество которого уменьшается год от года, да еще для такой узконаправленной задачи как уничтожение АУГ... пиздец, пидорашки невар чейндж.
>>2319549обезьнка невер чейндж, бегает с одной и той же мантрой уже который день, делая вид как будь-то ему похуй на каку-то там "устаревшую ракету":Три дня я гналась за вами, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны! >В 2016 году ракеты с токсичным топливом, которые заправляют непосредственно перед вылетом группа техников в хим. защитемногократно повторяемый беспруфный наброс не воплощает его в реальности. Манямантра>да еще для такой узконаправленной задачи как уничтожение АУГ.как будь-то это плохо. А как-же миф а неуязвимости ауг
>>2319638> многократно повторяемый беспруфный наброс не воплощает его в реальности. МанямантраХ-22 заправлялась. Неси пруфы на возможность долговременного хранения в заправленном состоянии х-32.> >да еще для такой узконаправленной задачи как уничтожение АУГ.> как будь-то это плохо.> А как-же миф а неуязвимости аугДля того чтобы разьебать ауг надо заспамить ее множеством ракет.Полк ту-22 с 40 ПКР этого сделать не сможет
>>2319835>Полк ту-22 с 40 ПКР этого сделать не сможетПотому что ты сказал, да?
>>2319846Потому что канальность ауг много больше. А с божественными см-6 стремится к бесконечности.
>>2319835ту-22 несет 3 (три) х-32. 60 ракет, часть из которых с СБч. это проломит все существующее на данный момент и в ближайшей перспективе.
>>2319862> ту-22 несет 3 (три) х-32.Ее ещё на вооружение не приняли а у тебя уже несёт. И это в перегруз с ничтожной дальностью.> 60 ракет, часть из которых с СБч.Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существовать> это проломит все существующее на данный момент и в ближайшей перспективе.Видимо потому что ты так скозал.
>>2319870>Ее ещё на вооружение не приняли а у тебя уже несёт. ну это только у малолетних долбоебов у самолетов нет узлов подвески. 2 идут под крыльями и 1 под брюхом. хотя нет я же вру... ты прав ничо не несет.>Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существоватьесли дойдет до необходимости атаки АУГ уже похуй.>Видимо потому что ты так скозал.видимо ты еще до 6 класса школы не доучился и физика у тебя еще не началась.
>>2319881> ну это только у малолетних долбоебов у самолетов нет узлов подвески. 2 идут под крыльями и 1 под брюхом. хотя нет я же вру... ты прав ничо не несет.Несёт он х-22. Я не говорил что не может поднимать три. Я написал что в перегруз. Штатная загрузка - две.> >Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существовать> если дойдет до необходимости атаки АУГ уже похуй.Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.> >Видимо потому что ты так скозал.> видимо ты еще до 6 класса школы не доучился и физика у тебя еще не началась.При чем тут физика, дебил? Что такое канал наведения знаешь? А что такое аргсн?
>>2319870>Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существоватьэто ещё почему же?
>>2319859>Потому что канальность ауг много больше.Пруф можно?
>>2319896Радимир Бенедиктович сказал, успокойся.
>>2319870>Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существоватьУ РФ есть ЯО в не меньшем количестве, чем у хозяев ауг.
>>2319890>Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.Ну неси свои подсчёты. Ты ведь не просто примерно почувствовал и кукарекаешь, да?
>>2319859>А с божественными см-6 стремится к бесконечности.СМ-6 не по зубам Х-32.
>>2319890> Я написал что в перегруз.Боевой радиус с нагрузкой 12 000 кг:на сверхзвуковой скорости: 1500—1850 кмна дозвуковой скорости и предельно малой высоте: 1500—1650 кмна дозвуковой по смешанному профилю: 2410 кмврети врети тупые рашки зачем вы врети. с перегрузкой смешная дальность врети уии.да понятно. ты конечно прав анончик.>Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.ты даже не понимаешь что я тебе написал.>При чем тут физика, дебил? Что такое канал наведения знаешь? А что такое аргсн?конечно знаю. а вот ты ты не знаешь что такое токи и какие они бывают.в каком ты классе иксперт? чо у тебя по физике?
>>23198974 Бёрка по три канала, пара тик по 4 канала, сколько-то у авика (2 вроде) + палубники + см-6.Можно и нужно стрелять конвейером, когда ракеты на подлёте к цели уже наводятся, те что в пути наводятся следующимиЭто огромное количество ракет стартующих с интервалом в секунду с каждого борта.Ближайший аналог это с-300/400.
>>2319903Ну загугли количество носителей ПКР в армии РФ и подели на три-четыре.
>>2319913Подсчёты уровня /b. Что за число ты хочешь получить в результате?
>>2319905БРСД по зубам а петарда нет?>>2319908> 12000Х-22/32 весит 6 тонн так-то.Грамотный ты наш идиот не владеющий матчастью.
>>2319917ты не туда смотришь мартышка.
>>2319916На вооружении осталось 60 ту-22. Три полка. Ауг - 10.
>>2319918Ну так неси рлэ с радиусом действия Ту-22 с нагрузкой 18 тонн.
>>2319921но это ты должен нести нам смешную дальность.
>>2319919Я всё ещё ничего не понял. Ты что, думаешь, что ПКР несут только Ту-160? Или что АУГ можно уничтожить только Х-32? Или что Ту-22 после выпуска ПКР падают и разбиваются? Упоротый ты какой-то.
>>2319921>на дозвуковой скорости на малой высоте с максимальной боевой нагрузкой 2200 км;>максимальная боевая нагрузка 24.000
>>2319923ты лучше спроси куда он собрался подогнать 10 ауг дабы разъебать всю промышленность РФ.
>>2319917>БРСД по зубам а петарда нет?Нет конечно.Да и БРСД не всякие. Даже Искандер(БРМД) не собьёт
>>2319922 с боевой нагрузкой 18 т (три ракеты Х-22Э) - 1500 кмhttp://www.migavia.com/articles/tupolev-tu-22m3-indian-air-force.html>>2319927У тебя с максимальной нагрузкой радиус больше чем с нормальной.>>2319928Не ауг. Минитмены и прочее говно.>>2319929> не собьетТы так скозал
>>2319934>1500 кмА что тебе, собственно, не нравится? Нормальный радиус.>Не ауг. Минитмены и прочее говно.У нас всякой хуйни для разъёба втруху поболе будет.
>>2319939> >1500 км> А что тебе, собственно, не нравится? Нормальный радиус.Небольшой.> >Не ауг. Минитмены и прочее говно.> У нас всякой хуйни для разъёба втруху поболе будет.Это с каких пор? СНВ не так давно начал работать. Ну и высадится в сша никак не выйдет.
>>2319944> перестал работать.
>>2319944>Это с каких пор?Со времён позднего СССР ещё. Да и все эти МБР как минимум современнее говномамонтовых Минитменов будут.>НебольшойДля каких задач его не хватает? Пидорить подошедшие на 2к км АУГ достаточно.
>>2319944>небольшойНа чёрную и балтийскую лужи достаточно
>>2319953Интересно какие цели в этих лужах будут преследовать ауг.>>2319952> Со времён позднего СССР ещё.И тут ты такой с пруфами.> Да и все эти МБР как минимум современнее говномамонтовых Минитменов будут.От твоих мантр "современная" булава не полетит.> >Небольшой> Для каких задач его не хватает? Пидорить подошедшие на 2к км АУГ достаточно.А с остальными что делать?Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки?
>>2319905Обоснуй, мартых.
>>2319956>Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки?А зачем тушкам подлетать к ПВО АУГ на дальность применения потешных петард которые там зовуться ракетами пво?
>>2319956>От твоих мантр "современная" булава не полетит.Кроме говноБулавы (она, кстати, разве на вооружении?) есть ещё Тополя, Ярсы, Сатана всякая.>И тут ты такой с пруфами.Лан, тут я немного обосрался. Зато арсенал современнее, чо.>Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки?Все вернутся. ПВО АУГ на тысячу км не стреляет, кажется.
>>2319956Извиняюсь, пост рано отправил.>А с остальными что делать?А ничего не делать. Шароёбящаяся на 3к км АУГ тоже ничего сделать не сможет, да.
>>2319967> >От твоих мантр "современная" булава не полетит.> Кроме говноБулавы (она, кстати, разве на вооружении?) есть ещё Тополя, Ярсы, Сатана всякая.Это же советские ракеты или их модификации.> >И тут ты такой с пруфами.> Лан, тут я немного обосрался. Зато арсенал современнее, чо.Чем конкретно современнее?> >Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки?> Все вернутся. ПВО АУГ на тысячу км не стреляет, кажется.На тысячу км и х-32 "стреляет", скажем так - довольно условно.
Не нужно думать, граждане патриоты, что х-32 это вундерваффе. Гитлер на этом погорел.
>>2319974зато х-22 на 600 стреляет
>>2319977Зато у ауг есть хокаи.
>>2319974>Это же советские ракеты или их модификации.Как что-то плохое.>Чем конкретно современнее?ТТХ сравнивать я здесь не буду, если тебе так охота сравнивать иди на Википедию, или ещё куда. Однако, во-первых, замечу, что Минитмены были приняты на вооружение в семидесятых, а Тополя-Ярсы в двухтысячных-девяностых. Даже Сатана, на замену которой разрабатывают новую йобу, эксплуатируется с 1982. Различие в элементной базе огромно.>На тысячу км и х-32 "стреляет", скажем так - довольно условно.Какая максимальная дальность у ПВО АУГ?
>>2319982Врт только у минитменом и прочих блохастых дилдаков из 70-х КВО сравнимо с современными пидорашьими поделками, лол.
>>2319984Во-первых, пруф на кукарек. Во-вторых, ТТХ - это не только лишь КВО.
>>2319934>У тебя с максимальной нагрузкой радиус больше чем с нормальной.я же говорю ты ебаная мартышка не видящая нихуя. почему ты верешь врети? если это данные из того же источника что и - Боевой радиус с нагрузкой 12 000 кг:на сверхзвуковой скорости: 1500—1850 кмна дозвуковой скорости и предельно малой высоте: 1500—1650 кмна дозвуковой по смешанному профилю: 2410 кмм? про штангу заметь мы даже не говорим. про аэродромы подскока не говорим. И кстати твой заход на МБР ахуенен. эталонная параша.Давай нам суда сучка свои расчеты на этот высер - >Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.
>>2319967Пруфы-то на дальность Х-32 вы уже тут высрали, али как?
>>2320003Во-первых,>ужеТы их уже просил?Во-вторых, ты, пораша, стрелки-то не переводи.
>>2319638> ВРЁТИЛалк, я не знаю с кем ты меня попутал, но я первый раз отписался в этом треде. Видимо кто-то до меня пытался тебе втолковать в о что затея то дерьмо полное.Еще можно понять совок с его СОТНЯМИ Ту-22, когда он надеялся потопить АУГ хотя бы таким спамом, но сейчас это бессмысленно.
>>2319988Ты в вики не можешь?Еще ЕМНИП у трайдента больший забрасываемый вес чем у русских аналогов.>>2319999> про штангу не говоримКонечно, зачем говорить если ее нет>>2320008Это другой анон.>>2320069Двачую. Два полка 22-х имеют шанс заспамить ауг.
>>2320079ты блять не знаешь что такое токи и какие они бывают. что ты блять тут двачуешь школьник ебаный? >У тебя с максимальной нагрузкой радиус больше чем с нормальной.за этот вопрос тебя надо обоссать как в шары долбящегося ебаната. ты нам принесешь рассчеты на свой высер то мартышка или нет? напомню его - >Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.
>>2320079>Еще ЕМНИП у трайдента больший забрасываемый вес чем у русских аналогов.русские аналоги недостаточно много забрасывают?
>>2320079>вики>пруфыЛол, блять. Пруфы уровня /b.
>>2320101ещё помимо рекламной цитаты из вики, в качестве пруфа видео нарезка про испытания СМ-3 и СМ-6Как пруф перехвата ЗУР СМ-6 ракеты Х-32 используетcz вот эта цитата из Википедии:>Возможность перехвата баллистических целей — благодаря новому ускорителю, ракета SM-6 обладает широкими возможностями в области тактической ПРО; она способна эффективно перехватывать тактические ракеты и боеголовки баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на входе в атмосферу. Это применение не требует модификации БИУС «Aegis».https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-6
>>2319959>>2320003ещё одна макака
>>2320079>Еще ЕМНИП у трайдента больший забрасываемый вес чем у русских аналогов.У твердотопливных аналогов, да.
>>2320008Еще до меня просили, петухевен. Какие стрелки, говно?
Маньки все ещё копротивляются за ракету о которой известно из "неназванного источника в впк"?Это даже не стрельба контрактами, это новое дно wm - стрельба слухами.
>>2320119>1000 км РРРРРЯЯЯЯЯ ДАДИМ ПАСАСАТЬ>пруфай>МАКАКА ПОРАША CBИHЬИ РРРЯЯЯЯЯсно.
На «КАЗ им. С.П.Горбунова (филиал ПАО «Туполев») были выполнены капремонт и работы по модернизации электронного оборудования до стандарта Ту-22М3. Самолёт имеет бортовой номер 10 «красный» и регистрационный RF-34035. По завершению испытательных приемо-сдаточных полетов в ближайшее время борт будет передан Воздушно космическим силам, в рамках гособоронконтракта Минобороны Российской Федерации.
КОК-ПОК НЕУЯЗВИМЫЕ Х-22/32https://www.youtube.com/watch?v=ycIp3gb3ij4
>>2320117На КВО пруф неси, а не на эту хуйню.
Таки мы больше не увидим систему дозаправки на Ту-22М3?
>>2320482А на кой хуй их вообще отрезали?
>>2320496По договору с мурриканцами.
>>2320482Еще лет 15 и мы вообще не увидим Ту-22, нахер тебе эта штанга?
>>2320570Швитые говномамонтовые В-52 будут тянуть до 2050 года, а мы такие бахатые что избавимся от 22Мх?
>>2320576Мы уже от двухтретей и так избавились. А в дисциплине долголетания у нас выступает Ту-95.
>>2320620Избавлялись от не самого лучшего положения в стране + отсутствием ключевого компонента - движков, которые давно не производятся.
>>2320828Лол, скоро будут как иранцы каннибалить.Ну зато ракета есть, как сообщил "неназванный источник в ВПК".
>>2320620Питух, у нас только Ту-95МС, который выпускался с 81 по 92 годы.
Освежим трiд гурятинкой!
>>2320892Лампота
>>2320841С ремонтом НК-25 можно дотянуть до роста производства НК-32 и ремоторизовать 22М под них. Ту-22М4 планировался под НК-32, причем для этого модифицировали обычный М3, т.е. такая техническая возможность не с потолка взята. Производству НК-32 нужна большая серийность для уменьшения себестоимости, унификация Т-160 и Ту-22М3 по двигателям будет в самый раз.
>>2320916НК-32 не производятся.
>>2320931Будет производиться.
>>2320941Как будет так и приходи.
>>2320466>КОК-ПОК>X-32
>>2320949придём конечно: http://bmpd.livejournal.com/1731296.html
>>2320916НК-32 на ту-22 не нужен, дальность упадёт.У нк-25 тяга на максимале больше.
>>2321025У НК-32 лучше экономичность в крейсерском полете.
>>2320880> у нас только Ту-95МС, который выпускался с 81 по 92 годы. Питурд, и что с того? Швятой чугуний неповозить?
>>2320995> будут> должныЧто тебе неясно?
>>2321165>Швятой чугуний неповозить?Нет, это же ракетоносец.
>>2321409Это понятно. Я так понял его расстраивает сам факт невозможности таскания чугуна здоровенными бомберами. На кой черт оно ему? Чтобы как диды?
>>2322112>На кой черт оно ему? Чтобы как диды?Ну если нужно разнести базу ИГИЛ где живу по 4 человека в одном блиндаже на расстоянии 20 метров от одного до другого, а разнести нужно турнички, столовку, блиндажи и всё прочее, то тут нужен чугуний. Или для уничтожения нейтральной ВПП в отсутствии противодействия, тоже он. Или для запуска большого числа ПКР тоже грузоподъмность нужна.
У меня батя отлетал штурманом на ту22 лет 10. Служил в Крыму в Октяборьском. Много раз я сам сидел в кабине, так же под ангаром у них был тренажер в виде отпиленной кабины и большим экраном перед носом. Вот это был графен на то время. А было это в году эдак 94-95. Очень любил этот самолет. Бомбил не раз но что не особо рассказывал. А потом пришли швятые и попилили все нахуй. Вот от прошлого шлем остался летный. Стильный модный молодежный. Эх вспоминаю это время когда на велике приезжал в часть все друг друга знают, душа и пазитив. Куча военной техники, все успешные пайки с крутыми нямками, поездка общевойсковая с семьями на море. Лучшее время было.
>>2322157Можно батиных историй? Наверняка у него есть. Люблю истории.
>>2322242Да историй дохуя только помню уже их мало. Самая запоминающая это про то как ворона попала в сопло и пиздой покрыла движок. Пришлось прыгать всем попутно отводя тушку от жилых районов. Тогда в газетах местных писали мол молодцы, никто не погиб и на земле все целое. Но было и плохое но не с моим батей во время службы. Как минимум помню 3 знакомых бати которых я к слову плохо знал ибо пиздюком был 8 летним+- которые погибли при полетах. Кто то на взлете угарел, у кого то механика отказала. Был командир экипажа на тушке который до последнего уводил самолет при падении от жилого массива отдав всем приказ на катапультирование а сам погиб. Хотя его экипаж до последнего не хотел покидать самолет дабы не бросать шефа но тот приказал и увы. Мужику памятник поставили. говорят крутым был. Сейчас уже каша в голове на этот счет. Все это я слыхал лет 20 назад. Вот отец бати разбился на самолете. Был летчиком испытателем, усмирил такого зверя как як28. Говорят тот еще гроб был. Часто отказывала авто стабилизация и он тупо переворачивался на взлете хороня ребят. Отец говорил что дед мой был одним из 4 летчиков в СССР которые могли какой то там самолет убогий пилотировать. Кроме их 4 никто не осилил. Вот что за самолет я уже забыл. Дед разбился в 60ых, точно не уверен то ли тот самый як 28 то ли миг 21. Такая хуйня вот. Батя пошел кстате из своего бати в авиацию. Марку то держать надо. А я вот в 30 лет двачую. Наверно не в то время родился. Мог так же чугунием кормить бабахов или нет.
>>2322480> як-28Наверное все же як-38
>>2322736Нет, именно як28
>>2322736Там система стояла автоматическая. Которая подруливала толи рулем высоты толи элеронами и очень часто она по непонятной причине решала что один из движков не работает и пыталась компенсировать нагрузку. В итоге очень много самолетов по убивалось на взлете от этой хуйни. Летчики его за летающий гроб считали да.
>>2322842 На протяжении всей эксплуатации машины действовала масса ограничений, в том числе был запрещён сложный пилотаж и штопор. Из-за несинхронного розжига, а также периодического самовыключения форсажа разрешался взлёт только на максимальном бесфорсажном режиме работы двигателей (МБФР) — при выключении форсажа на взлёте возникал значительный разнотяг, неминуемо приводивший к катастрофе. Для предотвращения этого явления на самолёт установили систему — автомат курса АК-2А, который в случае появления разнотяга двигателей отклонял руль направления, парируя разворот самолёта в сторону отказавшего двигателя. На практике автомат курса оказался ненадёжен, и из-за его ненормальной работы произошло немало катастроф. Долгое время вызывала нарекания система выпуска закрылков, которая развивала недостаточное усилие, и иногда один из закрылков на посадке выпускался не до конца. Проблема впоследствии была решена установкой более мощного гидропривода.
>>2322863Ну вот во времена деда эта проблема еще не была решена. Их тогда только выкатили.
