Для экспериментальной отработки тандемных БЧ, проведения предварительных и государственных испытаний необходим имитатор зарубежной ДЗ. По этой причине НИИ стали в 1985 году издал Руководящий документ (РД 401.1.6-454-85), в котором под индексом БДЗ-1 представлены характеристики имитатора зарубежной НДЗ (рис. 1), предназначенной для борьбы с кумулятивными боеприпасами. А под индексом БДЗ-2 представлен имитатор зарубежной встроенной ДЗ, предназначенной для борьбы с БПС и кумулятивными боеприпасами.Контейнер БДЗ-1 состоит из штампованного полого корпуса из листовой стали толщиной 3 мм, в который устанавливаются два плоских ЭДЗ, каждый из которых состоит из двух штампованных стальных пластин толщиной 2 мм (длина – 250 мм; ширина – 130 мм) и размещенного между ними слоя пластичного ВВ толщиной 6 мм. Защиту от кумулятивных боеприпасов и бронебойных подкалиберных снарядов обеспечивает БДЗ-2 по замыслу НИИ стали, контейнер которого состоит из четырех секций и сверху накрывается общей стальной крышкой (500х260 мм) толщиной 15 мм. В каждую секцию укладывается по два ЭДЗ 4С20. При попадании ПТУР детонируют ЭДЗ одной секции. Взрыв ЭДЗ соседних секций не происходит из-за наличия стальных перегородок между ними. Детонация ЭДЗ одной секции обусловливает «вырубку» из 15-мм крышки пластину (длина – 250 мм, ширина – 130 мм), которая никогда не взаимодействует с корпусом ракеты, а также не присутствует на пути кумулятивной струи ОЗ.Такие имитаторы не отражали то, что было установлено на зарубежных танках. БДЗ-1, БДЗ-2 выполняли роль театральной бутафории для создания у членов комиссии государственных испытаний эмоций для констатации положительных решений. Имитаторы БДЗ-1, БДЗ-2 оказывают отрицательное влияние на принятие компоновочных схем ПТУР. Исправить эту ошибку не позволил начальник Управления ГРАУ Геннадий Луданный. Ошибку по обоснованию БДЗ-1, БДЗ-2 он пытался сгладить и скрыть (НВО № 10, 2012).Вот уже более 20 лет продолжается ситуация, при которой в случае боевых действий наши тандемные БЧ ПТУР преодолевали бы ДЗ зарубежных танков с вероятностью не более 0,5, а их тандемные БЧ ракет Eryx, Javelin, Milan2T, HOT2T, Hellfire, Longbow, Brimstone преодолевали бы нашу ДЗ с вероятностью 0,8–0,9. Но после преодоления БДЗ-1, БДЗ-2 надо пробить броню башни или корпуса «Абрамса».Однако при проведении государственных испытаний (ГИ) использовались преграды П30, П60, имитирующие лобовую броню танков М1, а не танков, прошедших модернизацию до уровня М1А2 SEP. Таким образом, члены комиссии ГИ делали вывод о принятии ПТУР на вооружение, что, по сути, является обманом.У сотрудников ГРАУ и ряда конструкторских бюро до сих пор не хватило смелости и честности опровергнуть ложь по высокой эффективности отечественных ПТУР с тандемными БЧ. Но для этого надо совсем немного – провести статические подрывы БЧ по ДЗ с длиной элементов 500 мм. В этом случае потребуется по пять подрывов тандемных БЧ, устанавливаемых в нижнюю, среднюю и верхнюю часть контейнера ДЗ.Если полагать, что в результате модернизации «Штурма» в ракете «Штурм-СМ» осталась тандемная БЧ с бронепробиваемостью 800 мм, то, используя статью академика РАН Аркадия Шипунова, опубликованную в 2000 году, можно с помощью графиков, построенных на основании математического моделирования, получить вероятность поражения танка М1А2, которая равна 0,4 при обстреле наиболее защищенных лобовых зон. Но М1А2 не М1А2 SEP с эффективной системой активной защиты (САЗ), которая не позволит достичь даже такого поражения. Утверждается, что противотанковая ракета «Штурм-СМ» с тандемной кумулятивной БЧ может размещаться на вертолетах Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-29, Ка-52.Вертолет Ми-28Н предназначен для поражения наземных и воздушных целей. Особого внимания заслуживает анализ процесса поражения бронетехники с помощью ПТУР «Штурм-СМ». В данной ситуации использование системы наведения по лазерному лучу ракеты крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой значительно больше, чем время реакции современных средств войсковой ПВО противника.Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса малой дальности составляет 4–10 с. Наибольшей опасности Ми-28Н подвержен при стрельбе на дальности 6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене трех-четырех «Абрамсов», ракета «Штурм-СМ» в условиях зарубежных средств войсковой ПВО не решит проблему поражения целей с учетом критерия «эффективность–стоимость».С учетом дальности стрельбы 6 км для ракеты «Штурм-СМ», время выполнения боевой задачи всегда будет превышать время реакции войсковой ПВО, что будет приводить к поражению Ми-28Н. Принимая во внимание, что при создании ракеты «Штурм-СМ» не отрабатывался вариант поражения танка М1А2 SEP, оснащенного САЗ, сложно полагать о серьезных показателях эффективности поражения «Абрамсов».Главным недостатком Ми-28Н является устаревшее вооружение, не способное поражать цели без захода в зону войсковой ПВО противника. Эти вертолеты в рядах армейской авиации вряд ли позволят внести заметный вклад в авиационную поддержку Сухопутных войск. Это относится ко всем вертолетам «Ми» с ракетами «Штурм-СМ».http://nvo.ng.ru/armament/2014-08-29/1_ptur.html
>>2699125 (OP)>М1А2 SEP с эффективной системой активной защитыШта?
>>2699125 (OP)>Детонация ЭДЗ одной секции обусловливает «вырубку» из 15-мм крышки пластину (длина – 250 мм, ширина – 130 мм), которая никогда не взаимодействует с корпусом ракеты, а также не присутствует на пути кумулятивной струи ОЗ.Схуяли? Пруфай.>Такие имитаторы не отражали то, что было установлено на зарубежных танках.Схуяли? Пруфай.>Вот уже более 20 лет продолжается ситуация, при которой в случае боевых действий наши тандемные БЧ ПТУР преодолевали бы ДЗ зарубежных танков с вероятностью не более 0,5Бред собачий. Практика в Сирии демонстрирует обратное.>а их тандемные БЧ ракет Eryx, Javelin, Milan2T, HOT2T, Hellfire, Longbow, Brimstone преодолевали бы нашу ДЗ с вероятностью 0,8–0,9.Бред собачий. Практика в Сирии демонстрирует обратное.>Таким образом, члены комиссии ГИ делали вывод о принятии ПТУР на вооружение, что, по сути, является обманом.Принятие ПТУР на вооружение является обманом? Это наркоман что ли пишет?>Но М1А2 не М1А2 SEP с эффективной системой активной защиты (САЗ)Явно наркоман. Где на M1A2SEP КАЗ он нашел, упорок?>суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой значительно больше, чем время реакции современных средств войсковой ПВО противникаКаких средств? Какое время? Где цифры и пруфы?>При цене вертолета, равной цене трех-четырех «Абрамсов»Чё несет, вообще охуеть. Абрамс стоит от шести, Ми-28 - от 15и.>С учетом дальности стрельбы 6 км для ракеты «Штурм-СМ», время выполнения боевой задачи всегда будет превышать время реакции войсковой ПВО, что будет приводить к поражению Ми-28Н.При учете того, что выше этот мудак определил время реакции ПВО как время для схода ракеты - возможно. Только чот не очень понятно, по его мнению, ракетам ПВО времени на полет не нужно? Цели они не теряют?>сложно полагать о серьезных показателяхКакой это язык-то вообще?>Главным недостатком Ми-28Н является устаревшее вооружение, не способное поражать цели без захода в зону войсковой ПВО противника.Пример комплекса войсковой ПВО - С-300В. Где вертолеты, способные поражать цели без захода в зону войсковой ПВО? Ладно С-300В, дальность работы того же Тора - 15 км.>http://nvo.ng.ru/armament/2014-08-29/1_ptur.htmlА, это те ребята, у которых Филькингуэр эксперт?
Растопшин уже лет 15 бред несёт...
>>2699138С-300 мешают неровности.
>>2699125 (OP)>У сотрудников ГРАУ и ряда конструкторских бюро до сих пор не хватило смелости и честности опровергнуть ложьЯсно.
>>2699153> С-300 мешают неровности.Кстати да. И тут выходит на сцену апач с надфтулочной РЛС, и он скрываясь в складках местности выдаёт целеуказание стелс-команчу, который пускает ракету "выстрелил-забыл" не из зоны прямой видимости.
>>2699167Он и сам может пульнуть JAGM.
>>2699153> стена критики по существу> в ответ мемасики))
>>2699173Про неровности не я выдумал.
ПТРК 3-го поколения:FGM-148 Javelin (США)MMP от компании MBDA (Европа)SPIKE (Израиль)Red Arrow 12 (Китай) Type 01 LMAT (Япония)Raybolt (Южная Корея)
НАТОвский танк, оборудованный УФ/ИК-пеленгаторами, обнаруживает пуск ракеты, разворачивает пушку в сторону расчета ПТРК и стреляет снарядом с программируемым взрывателем, который может взорваться после пробития бетонной стены или над окопом. После чего ракета летит в молоко. Оператор ПТРК 3-го поколения выстреливает ракету и съёбывается. Даже если танк обнаружит пуск ракеты, к моменту выстрела снаряда из пушки оператора ПТРК там уже не будет.
>>2699180>НАТОвский танк, оборудованный УФ/ИК-пеленгаторамиЧто за танк такой?
>>2699178Два чаю.>>2699183Септри например. Или крайние леопарды.
>>2699169>>2699175>>2699153Шатные средства обнаружения низковысотных целей работают на 20-60 км в зависимости от рельефа, во-вторых любой обьект на сверхмалой - легкая цель для истребительной авиации, а так же может быть обнаружен ЗГРЛС и ДРЛОпоследний даже ЦУ дает тем же с-300/400>>2699180Только еще нужно попасть, а операторы ПТРК и так рискуют ибо обнаружить их могут и тепловизоры.
>>2699185Где там УФ пеленгатор, маня?
>>2699187Ловите нюфага.>>2699186>дрлоСбиваются сотнями ф-22/35.
>>2699188А они не сбиваются, лол?>пукПруфы неси, макака
>>2699189> А они не сбиваются, лол?А нечем. У РФ слишком мало истребителей.> >пук> Пруфы неси, макакаМне лень. Можешь погуглит Abrams sepv3 и Leopard 2a7/8
>>2699189Ничего он тебе не принесет, он обычный парашный серун.
>>2699192Не считаю нужным пруфать общеизвестные факты.
>>2699190>а нечемТак связка ПВО+авиация+РТР/РЭБ и дает преимущество на родной территории>погуглитьОбоссал охуевшего мартыхана
>>2699194Тогда я считаю нужным обозначить твое место на пораше
>>2699195> >а нечем> Так связка ПВО+авиация+РТР/РЭБ и дает преимущество на родной территорииНа какой ещё родной. США не будет атаковать Россию на её территории.> Обоссал охуевшего мартыханаЭнурезник плиз.>>2699196Как угодно, на кукареки мне пофиг
>>2699198>не будетТак речь шла изначальго про апач vs с300в, это что по-твоему?>визгПочему я не удивлен...
>>2699199> Так речь шла изначальго про апач vs с300в, это что по-твоему?Это локальный конфликт.
>>2699186>Шатные средства обнаружения низковысотных целей работают на 20-60 км>60 кмВот такая вышка увеличивает радиогоризонт до 40 км - для цели, летящей на высоте 15 м.А цель может быть и малозаметной, тогда дальность обнаружения будет меньше.
>>2699125 (OP)малютка пенетрирует м1а1.вебм
>>2699199>Почему я не удивлен...Я вот удивлен, например, что вы кормите это говно. Ведь судя по манере написания, статье от Растопшина и наличию КАЗ на абрамсе, это тот самый поехавший ОП снайперотянтреда.
>>2699202Против КР - норм, опять же РЛС могут быть разнесены от "центра", опять же не забываем про ДРЛО и ЗГРЛС
>>2699204Ну так что плохого в кормлении животного говном и разведении на визг
отставной майор ВМС Дэн Флэтли рассказал Business Insider, почему пилоты самых дорогостоящих боевых машин Америки не боялись российских или китайских анти-стелс систем.Давайте почитаем его версию:"Противники вынуждены совершить целый ряд действий для уничтожения самолета, – сказал Флэтли, бывший пилот F-35. – Тот факт, что радар может обнаружить объект, а российские СВЧ-радары могут видеть F-35, вовсе не означает, что они способны захватить цель, отследить, навести оружие и завершить эту цепочку уничтожения ударом ракеты"."Мы не пытаемся предотвратить каждый элемент этой цепочки, просто разрываем одно из звеньев", – сказал Флэтли.Таким образом, хотя инфракрасная система поиска и слежения может обнаружить F-35 и дать пилотам противника представление о том, где он находится, она не может отследить его движение и навести ракету. Это означает, что системы, на которые Россия и Китай истратили миллионы, обеспечивают только мгновенный проблеск F-35, то есть они по большому счету представляют собой просто невосполнимые бесполезные издержки."Мне не нужна полная незаметность", – сказал Флэтли. – Мне достаточно, чтобы вы не смогли завершить то, во что вложили огромное количество времени и денег, а также усилий, чтобы иметь возможность сбить меня"."Люди этого не понимают", – добавил он. – Они думают, что мы говорим о полной невидимости для всех и в любое время, во всех диапазонах и на всех энергетических уровнях… Мы этого вовсе не утверждаем".По словам Флэтли, пилоты F-35 шутят, что только у Чудо-Женщины (персонаж комиксов) есть невидимый самолет. А реальность такова, что F-35 – огромный кусок летающего металла и сплава, который может быть обнаружен радаром, расположенным в нужное время в нужном месте, но его еще нужно попробовать сбить.Между тем, пока системы противника рыщут по небу в поисках какого-нибудь следа F-35, сам F-35 в это время видит все точки эмиссии радиолокационных импульсов и может точно определить положение противовоздушной обороны и самолетов противника.По словам Флэтли, если прежние модели самолетов всегда представляли собой компромисс между ударной силой и живучестью, F-35 может выполнять одновременно четыре, 16 или даже 32 действия. Это означает, что в то время как воздушные и наземные источники угрозы ищут стелс-истребитель, F-35 может сбросить бомбы и уничтожить их."Мы абсолютно уверены в эффективности этого самолета и у нас есть много данных, подтверждающих это", – сказал Флэтли
>>2699207>сам F-35 в это время видит все точки эмиссии радиолокационных импульсовЛол, не видит. >может точно определить положение противовоздушной обороны и самолетов противникаВообще лол, не может!>Мы абсолютно уверены в эффективности этого самолета и у нас есть много данных, подтверждающих этоНаоборот.
>>2699209Держите нас в курсе.
>>2699207Очень швято, конечно, много красивых эпитетов, все как любят дебильные дети.Конкретики, правда, как всегда - нихуя. Ну и то, что ЗУР можно вывести на стелс, где уже АРЛГСН его сама захватит "эксперт" тактично забывает
>>2699211>вибух
>>2699212Арлгсн плохо захватывает стелс-самолеты.
>>2699207>отставной майор ВМС Дэн Флэтли рассказал Business Insider, почему пилоты самых дорогостоящих боевых машин Америки не боялись российских или китайских анти-стелс систем.http://www.northropgrumman.com/MediaResources/MediaKits/B21/images/B-2_Survivability_Air_Defense_Systems.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=XiTpAHw-vJk
>>2699214>плохоЧто значит плохо, дебил? Ты знаешь как работает технологии малозаметности? Ты понимаешь что вблизи ракете уже будет строго похуй и даже очень малое ЭПР не поможет.
>>2699217Они и сербских анти стелс систем не боялись...
>>2699222Вблизи это на расстоянии ста метров. Ну да.>>2699223Ой, начинается. Тысячи вылетов и один сбитый. Победа уровня перемохи.
>>2699224>ста метровГлядите, обезьяна не знающая матчасти смеет раскрывать ебало
>>2699222>Ты понимаешь что вблизи ракете уже будет строго похуй и даже очень малое ЭПР не поможет.Израильская ЗУР не смогла сбить российский беспилотник, поскольку радиовзрыватели не сработали на пластиковую цель с очень малой ЭПР. Так что не похуй.
>>2699180> УФ/ИКАга только например только луч корнета светит не в сам танк а выше его, и наводится на танк только в последний момент, ждем еще историй.
>>2699207>Таким образом, хотя инфракрасная система поиска и слежения может обнаружить F-35 и дать пилотам противника представление о том, где он находится, она не может отследить его движение и навести ракету. Это означает, что системы, на которые Россия и Китай истратили миллионы, обеспечивают только мгновенный проблеск F-35, то есть они по большому счету представляют собой просто невосполнимые бесполезные издержки."Мне не нужна полная незаметность", – сказал Флэтли. – Мне достаточно, чтобы вы не смогли завершить то, во что вложили огромное количество времени и денег, а также усилий, чтобы иметь возможность сбить меня"."Люди этого не понимают", – добавил он. – Они думают, что мы говорим о полной невидимости для всех и в любое время, во всех диапазонах и на всех энергетических уровнях… Мы этого вовсе не утверждаем".По словам Флэтли, пилоты F-35 шутят, что только у Чудо-Женщины (персонаж комиксов) есть невидимый самолет. А реальность такова, что F-35 – огромный кусок летающего металла и сплава, который может быть обнаружен радаром, расположенным в нужное время в нужном месте, но его еще нужно попробовать сбить.Перевожу на русский:>Не на самом деле мячик для гольфа это шутка, просто сбить не могут, почему ? эээээ швятость.Ну это даже уже не смешно так-то.
>>2699226>Израильская ЗУР не смогла сбить российский беспилотник, поскольку радиовзрыватели не сработали на пластиковую цель с очень малой ЭПР. Так что не похуй.Потому-что технологии слишком охуенны ? Помнится древние скады ПАК-2 тоже сбить не может, как это относится к совершенно другой стандартизированной системой С-300 ?
>>2699225Ты сам-то знаешь, инсайдер хуев?>>2699233>пак-2>не знать о пак-3Очередной обсер макакича.
>>2699235>Очередной обсер макакича.Аналог ПАК-2 это С-300\С-200, а ПАК-3 С-300\С-400Сам и обосрался долбаёб, это реверанс к тому что ненадо говорить что грязь это опасная штука для калашей, проводя тесты на эмке.
>>2699237> Аналог ПАК-2 это С-300\С-200, а ПАК-3 С-300\С-400Мда, только аналога эринт для с-300/400 так и не завезли. А уж твой высер что с-200 это аналог пэтриота сие вообще шедеврально.
>>2699178>Хуета попёрдывающая на дальность вдвое меньшую в сравнении с Корнетом>ОтставаниеХехмда. Задачи-то для крышебоев нашли уже?
>>2699239ну вот ты сам показываешь какой ты долбаёб, тут разоговор о финкциональных задачах и их эффективности, но ты ты кой НО ХЛЕБ ЭТО НЕ БАТОН, ХЛЕБ ЧЕРНЫЙ, А БАТОН БЕЛЫЙ.
>>2699241Могу найти задачи для тебя. Открывай ротик и глотай мочу.
>>2699242Даааа? И насколько эффективна с-200 по баллистическим целям в боевых условиях. Хоть до 40% пак-2 дотягивает?
>>2699243>ПукЯсно. Пшикнул, прямо как Абраша под ударом ПТУРа из шестидесятых.
>>2699246Вот для этого и нужны крышебои, ты правильную картинку принёс.
>>2699246Да, ещё запруфай что ракета из 60-х.
>>2699245А ПАК-2 насколько ? 24 на 1, это в районе 3%.
>>2699248Это же очевидный факт. Как и пеленгаторы на абрамсе.
>>2699249Охуенные фантазии. Так что там с "функциональной аналоговостью" с-200, сколько ракет она сбила?
>>2699250А Абрамс из 70-х. Так что не вижу большой трагедии.
>>2699248Запруфай хоть один случай применения Жавелина против танка в условиях боевых действий.>>2699252А я думал из восьмидесятых. Ещё, наверное, и не одной модернизации не проходил, да? То у нас>Принимая во внимание, что при создании ракеты «Штурм-СМ» не отрабатывался вариант поражения танка М1А2 SEP, оснащенного САЗ, сложно полагать о серьезных показателях эффективности поражения «Абрамсов».То>Коко покпок тонк из семидесятых коко покпок
>>2699235Я знаю формулы рассчета дальности захвата. Но при этом, в отличии от тебя попусту не кукарекал о "сотнях метров" >>2699226>радиовзрыватели не сработалиОткуда инфа? Там вообще данных небыло в новости ни чем стреляли ни подробностей. Тем не менее панцу пластиковые коптеры зур сбивал.>>2699248А из каких годов малютка?и ее китайские вариации>>2699239>ернитПо целям типо ОТРК 9м82м и 9м83м вполне себе аналоги
>>2699254> Запруфай хоть один случай применения Жавелина против танка в условиях боевых действий.Зачем?> А я думал из восьмидесятых. Ещё, наверное, и не одной модернизации не проходил, да? То у насТы хуево думал.Во-первых, именно из 70-х, т.к. принят на вооружение в 1980, и все технологии там 70-х годов.Во-вторых, малютки тоже выпускались не менее чем в десяти вариантах в разных странах, так что на тех видео невозможно даже достоверно установить, советская это малютка, китайская, иранская, или вообще югославская.
>>2699251>Охуенные фантазии.Думаю у С-200 столько-же шансов сбить ракету в 3% так-что вот тебе и аналоговость лол
>>2699256> Я знаю формулы рассчета дальности захвата. Но при этом, в отличии от тебя попусту не кукарекал о "сотнях метров"Показывай> >радиовзрыватели не сработали> Откуда инфа? Там вообще данных небыло в новости ни чем стреляли ни подробностей. Тем не менее панцу пластиковые коптеры зур сбивал.Не сбивал. Из пушек кажется только.> По целям типо ОТРК 9м82м и 9м83м вполне себе аналогиМного сбили?
>>2699260Пруф на три процента. Даже самые пессимистичные оценки для пак-2 это 25%. В среднем же 40%.
>>2699259> Зачем?Затем что ты создал тред о сумасшедшей эффективности крышебоев, а обычные ПТУРы устарели. Пока обычные ПТУРы прекрасно справляются со своими задачами на практике.>Во-первых, именно из 70-х, т.к. принят на вооружение в 1980, и все технологии там 70-х годов.45 лет без модернизации! Не считая того что там даже пушку уже успели поменять, не говоря уже про всё остальное.Но ты уже реши, Мань. Либо Абраша отсталый кусок говна из семидесятых, либо ёба машина, для которой нужен крышебой. И если уж так подумать, то Малютка из пятидесятых. >так что на тех видео невозможно даже достоверно установить, советская это малютка, китайская, иранская, или вообще югославская.Говно из середины прошлого века так и останется говном.
>>2699262>Пруф на три процента. Даже самые пессимистичные оценки для пак-2 это 25%. В среднем же 40%.Ой блядь даунидзе иди воды попей или твиттер загляни как сбивали очередной скад ,сразу после обсера с 150+ трупаков. Ща еще лазь уёбки виде ищи с 24 пусками.
>>2699270> Затем что ты создал тред о сумасшедшей эффективности крышебоев, а обычные ПТУРы устарели. Пока обычные ПТУРы прекрасно справляются со своими задачами на практике.На избранных видео разве что. Видео с непробитиями не выкладывают.> >Во-первых, именно из 70-х, т.к. принят на вооружение в 1980, и все технологии там 70-х годов.> 45 лет без модернизации! Не считая того что там даже пушку уже успели поменять, не говоря уже про всё остальное.> Но ты уже реши, Мань. Либо Абраша отсталый кусок говна из семидесятых, либо ёба машина, для которой нужен крышебой. И если уж так подумать, то Малютка из пятидесятых.> >так что на тех видео невозможно даже достоверно установить, советская это малютка, китайская, иранская, или вообще югославская.> Говно из середины прошлого века так и останется говном.Хуево маневрируешь, дурачок. Модификация ракеты у него не имеет значения, тьфу на тебя.
>>2699273>Видео с непробитиями не выкладываютВыкладывают даже заптуры насыпей, пиздоболушка.
>>2699272>статистика>ютубЕбаные каникулы. А ведь ты меня даже на вики не послал, потому что даже там пруфов твоих фантазий нет. Давай теперь всю статистику будем выводить из частных случаев, огонь просто.
>>2699274Ой ты что, ну все, ты подебил.
>>2699275>ютубтвиттер пидорашка твиттер.
>>2699261>кажется толькоКажется, ты сейчас обосрался>многоА сколько заземлил ернит?>>2699276>мартышка сливается>>2699273>модификация ракетыТолько нормального пробоя на малютки так и не завезли, даже на новых версияххотя принципиальной разницы и нету, т.к. пробили в ВЛД или маску, а брони там мало
ОП - охуенно тупойДаже тупее танталопидора, тому хоть хватает мозгов не спорить а сразу отбрехиваться боевыми рендерамиЭто либо шпунтик-бегун, либо просто залетный школьник. Не надо его кормить.
>>2699287Осталось только доказать что пробитие вообще было, а якобы дым - это не результат выпуска огнетушащего вещества.
>>2699288Вряд ли это шпурик, нет характерной шизофреничной манеры отвечать в одном посте односложно десятку собеседников.
>>2699287>А сколько заземлил ернит?Порядка 80% в боевых условиях
>>2699270> Пока обычные ПТУРы прекрасно справляются со своими задачами на практике.не совсем. Трофи смогла перехватить Корнет.А Корнет топовый российский ПТРК
>>2699301дополню.Без КАЗ конечно котоые есть только на Меркавах, ныне существующих советских и российских ПТРК вполне достаточно
>>2699288>Это либо шпунтик-бегун>Даже тупее танталопидораоба хохлы
>>2699303>Без КАЗ конечно котоые есть только на Меркавахhttps://www.youtube.com/watch?v=mDwAuhlbMS4
>>2699291А что ему там тушить, если пробития нету? А зачем экипаж на тапки всталза исключением МВ, что немекает>>2699293Статистику можно?
>>2699308>А зачем экипаж на тапки всталМакаки>Статистику можно?После статистики о С-200
>>2699308в БО расположены инфракрасные датчики. Если они обнаруживают пламя то срабатывает система пожаротушения. Такое вполне могло случиться и без пробития если был открыт люк.
>>2699317>МакакиХуевый аргумент когда дым из люков на видео валит>После статистики о С-200Так не я ее просил>>2699477Но люк был закрыт
>>2699203Так то советский ПТУР.
>>2699307Вообще-то ПТРК пробивающие КАЗ довольно легко сделать, пускать впереди легковесную ракету, а за ней на дальности 3-4м настояющую, срабатывает КАЗ, а в борт влетает ПТУР.Помоему есть даже какой-то вариант РПГ для пробития КАЗ.
>>2700376Да, называется РПГ-30
>>2700152>Но люк был закрытТам разве видно открыт он или закрыт? На ютубе видео потёрли, не знаю где его ещё найти.
>>2699125 (OP)Только прочитав заголовок, я уже безошибочно угадал автора. Чтобы проверить себя, заглянул по ссылке - точно, он самый.> 2017> на wm еще таскают статьи шизика РастопшинаЧо-та кек.
>>2700488Но статья же не пиздит. Русские ПТУРы реально говно которые вряд ли смогут подбить передовые танки США и европы Кореи, Японии.
>>2700740Корнет в принципе способен подбить старые модификации Абрамса. В борт.
>>2700740КАЗ на абрамса нашли уже?
>>2700762А там броня неприступна для русских ПТУРов.
>>27007633000мм на адреналине?
>>2700762Нинужен. А если нужен то Трофи ставится за пару часов.
>>2700766На скольких абрамсах уже поставили?
>>2700768Так нинужен
>>2700770Бабы новых Джоннов нарожают!
>>2700773Когда будет война в Россией никогда тогда и поставят. Пока Абрамсам и так комфортно идти по дорожке расчищеной авиацией и танками Брэдли.
>>2700740Cоветской "Малютке" норм - пробивает абасрамс в лоб.
>>2700806Пруф на советскую малютку.
>ПТУРы В видео не только они. ничего не пробивают, вретиУ вас там как давно броню до пары метров наращивать стали?https://www.youtube.com/watch?v=5ECVtJrvfo8https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoohttps://www.youtube.com/watch?v=zFVsbSuYxuw
>>2700884Абрамсы не те, видео выборочные и не отражают статистику.
>>2700888>Не теА надо самые новые? Так с ними и видео нет.>СтатистикуФакт остается фактом - пробить можно даже старыми. У Корнета за ДЗ более метра брони пробития.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)Вот по Корнету стата.
>>2700891Так это ты вывел 95% пробитых абрамсов на основе просмотреных роликов?А более метра на медной воронке - откровенный пиздеж.
>>2700888А джавелин тогда Т-72 вообще не пробивает, получается?
>>2700907Это неудачный пример.
>>2700903>откровенный пиздежКакое-то врети.
>>2700938Да, а тупые гейропейцы придумывают молибденовые воронки и все равно не достигают такого результата.
>>2700940Так калибры меньше, придурок. Ну и состав воронки точно не известен>>2700911>пук>>2700872>ХуюфЗалетный? Абрашу пробили малюткой в ВЛД, опрадания блохастых так и не последовало
>>2700953>пробилиПруфов, кроме игиловского говноролика без осмотра танка на предмет пробития, я так понимаю не завезли.
>>2701004Дым из люков и убегающий экипажза исключением мехвода говорит об обратном
>>2700953> Так калибры меньше, придурок. Ну и состав воронки точно не известенГде калибры меньше? В хелфайре или хот? А с чего ты вообще уверен что в корнете медная воронка, может я от балды спизданул?> Залетный? Абрашу пробили малюткой в ВЛД, опрадания блохастых так и не последовалоНа этих шакалах нельзя точно сказать что в влд, да и вероятность срабатывания взрывателя под таким углом крайне сомнительна.
>>2701079Пробили малюткой, у которой даже не сработал взрыватель?!
>>2701079>хеллфаерТак у него конфигурация другая, воронка весь диаметр не занимает>HOTТак у него столько же пробоя>На этих шакалах нельзя точно сказать что в влдСогласен, еще могло в маску прилететь> вероятность срабатывания взрывателя под таким углом крайне сомнительна.Но он сработал, лол.>>2701091>пук
>>2701100>Так у него конфигурация другая, воронка весь диаметр не занимаетПикрелейтед>Так у него столько же пробояПотому что там не медная воронка>Согласен, еще могло в маску прилететьА там ослабленная зона>Но он сработал, лол.Значит попал в маску
Вы только гляньте: у индийцев есть птур 3-го поколения, а у русских нет — https://ru.wikipedia.org/wiki/Nag_(ПТРК)Феерично!
>>2700740
Ну и самое красноречивое. Что как бы, говорит, что либо тред хуйня и отечественные ПТУР норм, либо Абрамс настолько хуета, что на него даже хуёвого ПТУРа хватает.
>>2701828Это старый абрамс
>>2701848Ракета тоже не новая. Да и швитые Абрамсы в пустыньку не пускают, видать обосрамсов боятся.
>>2701855Пустынным макакам я бы и старые абрамсы не давал. Максимум М60 из-под одеялка.
>>2701110Или в гугель изучать конфигурации воронок, а так же вклад лидирующей БЧ в пробой, заебал со своим урети
>>2701859>Максимум М60
>>2699125 (OP)
>>2702044ПТРК с СБЧ?
>>2702069Не только Т-72 грешит метанием башни.
>>2702079Калифорниевая облицовка
>>2701007>>дым из люков
>>2702089Трофейный Samsung Galaxy
>>2699207Отставной майор проебал югославский PoC по сбитию стелсов и это публично транслируется. То есть нам, господа(товарищи), #OP пытается ВНУШИТЬ, что отставные майоры и неотставные генералы противника - НУ ТУПЫЕ, не смотря на то, что это очевидно совсем не так. Многоходов в очко детектед.
>>2700762>КАЗ на абрамса нашли уже?Американцы выбрали КАЗ для своей бронетехники. Американская бронетехника сможет лучше защищаться от противотанковых ракет и гранат. Вчера, 9 июня, портал businessinsider.com сообщил о том, что Минобороны США выбрало активные системы защиты для танков и бронетранспортеров http://warspot.ru/9250-kulak-i-zanaves-dlya-amerikanskoy-bronetehniki
>>2706044>ТрофиНу я же говорил. А мне говорили как поставят так и приходи.Ну вот я пришёл, кто первый подставит ротешник?
>>2699207>инфракрасная система поиска и слеженияОЛС здесь вообще каким боком? Я думал он про современные радары ПВО говорит которые сетью отслеживают малозаметные объекты.
>>2706069Как поставят так и приходи, долбоёб.Моделькам и картиночкам M1 Трофи лет больше, чем тебе.
>>2706124Дежурное врети.
>>2706127Кек. Как же я проигрываю с малолетних петухов.
>>2706134Кек. Как же я проигрываю с малолетних псевдопоцреотов.
>>2706069>После нескольких лет испытаний американские танки и другие бронированные боевые машины получат передовые технологии перехвата ракет и гранат.Ну и хули ты приперся тогда?
>>2706143Пошёл отсюда, нахуй, пидорас сопливый. Набежало на доску петухов тупорылых.
>>2706144Как раз к туск три, хули ты подорвался.>>2706146Кек, Абрамс получит каз раньше любого серийного танка РФМанямирок треснул, да?
>>2706159>Кек, Абрамс получит каз раньше любого серийного танка РФСколько единиц Абрамсов оснащено КАЗами,петух сопливый?
>>2706177А сколько танков РФ? Только у Абрамса он скоро будет а у РФ нет.
>>2706187>скоро будетКогда именно?
>>2706187>А сколько танков РФ? Нисколько, столько же сколько и у США.> Только у Абрамса он скоро будет а у РФ нет. Лол, блядь, говноед сопливый, тебе не стрёмно так позориться?
>>2706192Когда будет септри.>>2706199Иди уже на порашу визжать.
>>2706202>Когда будет септри.У тебя на это пруф отклеился.
>>2706206Гугл тебе зачем? В 2020 емнип.
>>2706211Гугл говорит что ты пиздишь и на септри трофи не планируется.
>>2706187Скоро, очень скоро лазер в самолёте.Выстрел в один доллар, и солдат сгорел.Скоро, очень скоро Зумвальт выйдет в море.Рейлган доминейшен будет всем нести.
>>2706217А вот тут говорят что будет>>2706044Если ты два плюс два не можешь сложить то не сри в треде.>>2706220> Скоро, очень скоро лазер в самолёте.> Выстрел в один доллар, и солдат сгорел.Маняфантазии двачеров.> Скоро, очень скоро Зумвальт выйдет в море.Так он в море.> Рейлган доминейшен будет всем нести.Будет. Но потом. И раньше чем появится у РФ
>>2706224То есть пруфов у тебя нет, но ты из статьи примерно почувствовал.
>>2706202>Иди уже на порашу визжать. Эти нелепые попытки реверса, кек.Жалкий пидорас.
>>2706224>А вот тут говорят что будетКто "говорит"?
>>2706231>Кто "говорит"?Вячеслав Ярославович
>>2699178OMTAS является современным ПТРК, способным работать в двух режимах – «выстрелил и забыл», а также «выстрелил и скорректировал». https://www.youtube.com/watch?v=_s2YdsUceCs
