Тред по главной аэрокосмической выставке страны начинается тут. Дискач GO!
>Легкий истребитель пятого поколения поднимется в воздух до 2025 года. Об этом сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.>По его словам, летный образец легкого истребителя пятого поколения планируется создать в рамках государственной программы вооружений.>«Я надеюсь, что в рамках принимаемой сейчас и обсуждаемой госпрограммы вооружений этот самолет будет уже летающим», - выразил надежду российский вице-премьер.https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201707181645-ytlw.htm>РСК "МиГ" прорабатывает вариант самолета пятого поколения с одним и двумя двигателями>Об этом сообщил на международном авиасалоне МАКС-2017 гендиректор РСК "МиГ" Илья Тарасенко.>"Мы прорабатываем оба варианта", - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос.http://tass.ru/armiya-i-opk/4422027
>>2745372 (OP)Надобно было положить в шапку хоть ссыли на офсайт, может кто возжелает вкатиться.
>>2745400> миг> 2025Проиграл. Они бы к 2025 хотя бы рабочий 35-й выкатили.
>>2745400С одним двигателем понятно с каким, но двигателей пятого поколения лёгкого класса для двухдвигательной версии нет и не будет. Или для ОДК не составит труда масштабировать сию разработку из большого двигуна?
>>2745446РД-33.Недавно выкатили же обновлённую версию.
Бамп нерелейтедом.Путин на авиасалоне накормил членов правительства мороженым.Томский политехнический университет на авиасалоне МАКС-2017 представляет макет наноспутника [отправленного в 2016 на МКС], установку для 3D печати в невесомости [предполагают отправит в 2018] и [а вот это релейтед] тепловой дефектоскоп:>Принцип работы устройства основан на инфракрасном термографическом методе неразрушающего контроля дефектов в композитных материалах, используемых в авиакосмической промышленности. Такими дефектами могут быть повреждения, появляющиеся от ударов о самолетные панели...>Суть метода, называемого также тепловым контролем, заключается в импульсном нагреве поверхности объектов контроля и регистрации ее динамического температурного поля. Скрытые дефекты обладают отличными от основного материала теплофизическими свойствами и проявляются в виде локальных тепловых аномалий поверхностной температуры, которые фиксируются в виде цветных термоизображений.
Себе президент России купил вологодский пломбир в стаканчике.Президент России Владимир Путин угостил членов правительства мороженым. Глава государства, посещая авиасалон МАКС в Жуковском, уже традиционно покупает мороженое. Этот раз не стал исключением. Президент подошел к палатке, где в большом ассортименте было представлено мороженое российских производителей. В частности, «Вологодское» и «Коровка из Кореновки».Путин подошел к прилавку в сопровождении многочисленной делегации из членов правительства и руководства промышленных предприятий. «Чем угостите?» — поинтересовался он у девушки-мороженщицы. Продавец коротко рассказала об ассортименте. Президент остановил свой выбор на вологодском пломбире в стаканчике. Он расплатился тысячной купюрой, продавец начала искать сдачу, но Путин решил угостить всех. Президент попросил продавца выдать на оставшуюся сумму мороженого для сопровождавших его чиновников.«У нас желающих много», — заметил глава Ростеха Сергей Чемезов. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков и глава Минпромторга Денис Мантуров выбрали себе рожок «Коровка из Кореновки», министр транспорта Максим Соколов также как и президент предпочел пломбир в стаканчике за 60 рублей.«Проверьте, хватает ли», — спросил Путин. Продавец ответила, что сбилась со счета. В этот момент Сергей Чемезов протянул девушке еще пятитысячную купюру. «Прибыль в этом году у вас какая — 80 миллиардов, — обратился к нему глава государства, — можете себе позволить мороженое купить».Журналисты поинтересовались у президента, вкусное ли мороженое? «Рекомендую», — ответил он.https://news.mail.ru/society/30422378/?frommail=1
Минобороны РФ обсуждает создание самолета с вертикальным взлетом для нового авианосцаПодробнее на ТАСС:http://tass.ru/armiya-i-opk/4422722
>>2745472Ну ебана... Зачем? Чтобы был наш ответ пингвину?
>>2745476Чтобы попиздеть и нихуя не сделать.Прикинули хуй к носу и поняли что полноценный авик не потянуть, теперь прикидывают как бы запилить что-то типа удк.
>>2745476Хз, если УДК прибой будут строить в количестве более двух, то есть смысл во ВТОЛе.Другой вопрос, что строить пингвин с его схемой вертикальной посадки - это ниочень. У боинга в Х-31 была более прогрессивная схема
>>2745487>3132*
>>2745487> поворотные сопла> более прогрессивнаяНу конечно.
>>2745425>ПроигралТы проиграл в генетическую лотерею при зачатии.>Они бы к 2025 хотя бы рабочий 35-й выкатили.Миг-35 это Миг-29М/М2 с модернизированным БРЭО, который выкачен давным давно и есть осухопученный Миг-29К/КУБ
>>2745446>двигателей пятого поколенияИдите нахуй отсюда со своими журнализмами.
>>2745569Не-бу-дет.
Красиво раскрасили.>Турбовинтовой двигатель ТВ7-117СТ под крылом летающей лаборатории Ил-76ЛЛ в экспозиции ...>... создается для оснащения перспективного легкого военно-транспортного самолета Ил-112В
>>2745476Ты хотел сказать продолжить дело Як-141, с которого лепили пингвин. Яковлевцы дохуя продали\подарили по Фристайлу. Спасибо им за это.>>2745487Ты не поверишь, но основное назначение вертикалки в глазах позденго сока - работа с наземных аэродромов-пятачков, полевых мобильных аэродромов подскока(аки вертушки), из бункеров-укрытий после массированного налета, когда ВПП перепахана бетонобойками врага.
>>2745400>Об этом сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин>>2745472>для нового авианосцаНа который не заложили денег в ГОЗ 2025. >>2745487>УДК прибой будут строить в количестве более двухДо 2025 точно нет. Пилить новый истребитель под два корыта никто не будет. Есть смысл если бы в ГОЗ 2025 было заложено строительство 4х авианосцев. Но так как нет и одного, то это популизм чистой воды.
>>2745601> Ты не поверишь, но основное назначение вертикалки в глазах позденго сока - работа с наземных аэродромов-пятачков, полевых мобильных аэродромов подскока(аки вертушки), из бункеров-укрытий после массированного налета, когда ВПП перепахана бетонобойками врага. Какой-то феерический бред.
>>2745623Перечитай еще раз, а потом погугли, за одно узнаешь про шоссе ВВП, зачем на 23 дутики и много прочего-интересного.
>>2745623Но это правда. Як-41М пилили с приоритетом задач фронтового истребителя. Морячки к тому времени уже вытребовали себе трамплиноносцы под нормальные самолеты (1982 - заложен "Тбилиси", 1985 - "Рига") и были не особо заинтересованы развивать СВВП.
>>2745487>Хз, если УДК прибой будут строить в количестве более двух, то есть смысл во ВТОЛе.Вы уже заебали пидоры. Вот УДК Прибой, и голландский существующий аналог
>>2745574Все уже есть. Раньше завершения госиспытаний, никакого контракта не будет. Коротков.жпг.
>>2745601Думаю, и ты же помнишь, что Як-141 и Пингвин имеют одно кардинальное различие - подъемный двигатель против вентилятора.
>>2745638Напоминает проект 1174.
>>2745651Ну и ты вспомни что единственный(был еще Як-38, но это совсем другая история) доведенный до ума СВВП - Харриер имел один двигатель с четырьмя соплами и западные авиаторы долго сопротивлялись что только так и правильно.Так что этот вентилятор не различие а родство. Это всё с фирмы Яковлева утекло.
>>2745603> На который не заложили денег в ГОЗ 2025. Чтобы знать сколько закладывать, нужно знать на что их потратить. Тут как раз всё логично, вариант с СВВП необходимо рассмотреть и отбросить к хуям, а кончструкторов сжечь на костре как колдунов, еретиков и призывателей джиннов.
>>2745601Ухты, а из ложной шахты МБР сможет? или сначала надо будет диаметр унифицировать?
>>2745723Отож... Только законцовки напильником подпилить, и ЦИАТИМом намазать для пущей начальной скорости.
>>2745727А если без ЦИАТИМА - люк побольше, фальшпол, на глубине 25 метров, а 100500 метров оставить для хранения топлива и вооружения?
>>2745727Что это за вин тысячелетия на вебмке? Очередной келоид фейковый трейлер к фильму который никогда не выйдет?
>>2745734Короткометражки от режиссера "Район №9".
>>2745743Нашёл.https://www.youtube.com/watch?v=Tm0V24IEHaoОхуительное говно.
>>2745748> Oats StudiosМне стим сегодня что-то новое предлагал от них.
В планах Минобороны, причем не в ближайших, есть закладка авианесущего крейсера, сообщил замминистра обороны Юрий Борисов на авиасалоне МАКС-2017 в подмосковном Жуковском.>авианесущего крейсера>авианесущего крейсера>авианесущего крейсера>авианесущего крейсера
>>2745986Необучаемость 9/10
>>2745986> авианесущего крейсераОчередное потешное, деньгососущее корыто не могущее, ни в авиакрыло, ни в ракеты?Небыло нормальных авианосцев - неча и начинать.
>>2745986АВИАСОСУЩЕГО АНАЛО ГОВНЕТА! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2745991>не могущее, ни в авиакрыло, ни в ракетыСхуяли он в ракеты не может? В ракеты уровня Гранита может на самом деле любое корыто с пусковыми трубами и спутниковой антенной.В авиакрыло Кузнецов не может не по причине своей кресерскости, а по причине меньшего размера. Тебе, дуралею, кто-нибудь говорил, что водоизмещение Нимитца - почти 110 000 тонн, а Кузнецова - 61 000 тонн? На 45 процентов меньше!
>>2745986Пиздеть - не мешки ворочать. У нас про авианосец приют с ещё 90-х. Не говоря уж про хайп последних лет на тему ДВКД и УДК
>>2746091Ну ты как раз описал, почему Кузнечик — потешное корыто.
>>2746091>>2746117>>2746116>USS Forrestal (CV-59), построен и принят на вооружение в 1950-е, водоизмещение 59,5 тыс. тонн, авиагруппа до 90 юнитов. Пущен на слом в 2015 по причине устаревания.>Кузя, запилен в 80-е, водоизмещение 60+ тысяч тонн, авиагруппа - до 50 ед. (по проекту), 0 ед. (по факту).Это всё, что вам нужно знать о соотношении технологий и авианосной мощи швятых и блохастых.
>>2746091>В авиакрыло Кузнецов не может не по причине своей кресерскости, а по причине меньшего размера.Ну и нахуя он тогда вообще нужен?
>>2746091>Схуяли он в ракеты не может? В ракеты уровня Гранита может на самом деле любое корыто с пусковыми трубами и спутниковой антенной.Если только пусковые трубы не залиты хуй пойми чем.
>>2746117Мамка твоя потешное корыто. Я описал, почему ты - дебильное кукарекало, и раскрываешь свой клюв ни хуя не зная по теме.>>2746125Чтобы американские АУГ топить. Иной задачи у него не было.>>2746124>USS Forrestal>Авианосная группа из из истребителей 3го поколенияСтарайся лучше.
>>2745991Лучше пусть ракеты с авиакрыльями пенсионерам раздадут. А то и так жрать нечего, а они тут вон чё задумали, ишь ты!
>>2746163>Авианосная группа из из истребителей 3го поколенияФантом занимает дохуя меньше места, чем супершершень?
>>2746124Тогда самолёты были меньше.>>2746277Все равно воевать против папуасов.
>>2746124Если на Кузю напихать сотню Як-152 - это будет перемога? Дегрод ебаный.
>>2746315Если использовать их как человекоуправляемые крылатые ракеты то годная мысль.
>>2746315Они в ангар не влезут.
>>2746163>Чтобы американские АУГ топить. Иной задачи у него не было.И как он потопит АУГ, если у него самолётов меньше и ракет меньше?
>>2746403Ну он же русский
>>2746152Ващет это фича Гранита, пошедшая с его подводного рождения. Перед пуском шахты заполняются водой.
>>2746417Ващет мы в курсе. Была инфа, что шахты проебаны. Залиты то ли керосином, то ли мазутом. Кузя ракетное вооружение(кроме ЗРК) не применял со времен своей союзной молодости.
Ну и хули вы тут дрочите? Граниты, кузи, блядь - вам тут морской тред чтоле? Фоточки и новости с МАКСа кто постить будет? Вон новый бесполётник выкатили - ВРТ-300.Еще Ми-8АБВГД с лоу-резными текстурами.
>>2746536Всем похуй на это потешное говно
>>2746538Ну тогда иди нахуй.Макет Ориона, пока по частям.
>>2746485В девяностых на учениях стрелял гранитами, о чем есть винтажное аналоговое видео с бытовой видеокамеры.
>>2746542С размерами проебались и не смогли состыковать?>>2746551Ну рассказывай.
>>2746536Содомиты, что же вы делаете!-мимо 3д-шникА бесПелотник няшный, хотя винты выглядят мелковатыми, ХЗ.
>>2746601
>>2746603
>>2746604http://samoletchik.livejournal.com/90914.html
>>2746601Это он летает или рендер?
>>2746610Похоже что летает. Вряд ли на рендере стали бы заморачиваться с рисованием испытательного оборудования, вон ПВД торчит.
>>2746610Летает, это скриншоты с видео. >На сегодня идут испытания, БЛА летает уже давно, тк были фотографии в зале где Орион взлетал на заснеженном аэродроме. Но точную дату первого полета не сказали :(Первый полет был в мае 2016 года:http://bmpd.livejournal.com/1899626.html
>>2746617Как у швитых сделали. А на рендерах другой был.
>>2746536У них, на втором фото, что - обратная перспектива? Мобы на переднем плане - нормальные, а текстуры на заднем плане, на вертолете - рассыпаются!
>>2746603>200 кгНу и что они туда вешать собираются?
>>2746628Мамку твою
>>2746629Не думаю что это будет эффективно.
>>2746601>>2746603>Радиус применения: 250 км- это, как я понимаю, дальностью линка лимитировано? Т.е. эта "пупочка", которая есть на рендере, но которой нет на фото летающего 01-го образца - НЕ спутниковая антенна?
>>2746628А прочитать подписи на картинках?
>>2746634Почитал, про вооружение ничего нету.
>>2746631Конечно, это на пределе грузоподъёмности.
>>2746639Не. Там ещё и для твоей место найдётся. Правда это будет так же не эффективно. Лучше рассмотреть нормальные варианты с классической нагрузкой.
>>2746635А зачем разведывательному дрону вооружение?
>>2746640Тогда чугунки
>>2746641И зачем тогда пилить такую оглоблю с нагрузкой в 200 кг, если он только для разведки? Сделали ни в пизду, ни в Красную Армию.
>>2746635>про вооружение ничего нету>... предназначен для ведения воздушной разведки и информационного обеспечения подразделений вооруженных сил, включая:>воздушное патрулирование;>доразведку наземных объектов с целью обеспечения целеуказанием и корректировки огня;>оценку результатов нанесения ударов; топографическую разведку местности.
>>2746645Так на него ничего кроме корнета с одной-двумя ракетами не влезет.
>>2746644>И зачем тогда пилить такую оглоблю с нагрузкой в 900 кг, если он только для разведки?
>>2746644Подвешивать срочника с фотоаппаратом или камерой.
>>2746650Что ж ты делаешь содомит!
>>2746606Даже не шиндовс, прогресс.>>2746603> 200кгЧет не густо
Кроме того, представлена модель нового тяжелого БЛА большой продолжительности полета «Орион-2», предназначенного для патрулирования сухопутных и морских границ, мониторинга и ретрансляции. Уже выполнены предпроектные исследования и ведется разработка сертификационного базиса для сертификации в качестве БЛА гражданского применения. Модель БЛА аналогичной аэродинамической схемы ранее показывали в рамках основной темы «Орион».Указаны следующие характеристики БЛА «Орион-2»: размах крыла — 36 м, взлетная масса — 5000 кг, масса целевой нагрузки — 1000 кг, крейсерская скорость полета — 350 км/ч, высота полета — 12000 м, дальность полета — более 5000 км, продолжительность полета более 24 ч, потребная длина ВПП — 1000 м. Судя по ТТХ — прямой конкурент БЛА «Альтаир» разработки АО «ОКБ им. Симонова» (Казань).
>>2746677Я прям чувствую как у тяжёлых БПЛА появляются задачи.
>>2746677>масса целевой нагрузки — 1000 кг, >дальность полета — более 5000 км>размах крыла — 36 м>продолжительность полета более 24 ч, Как у китайца. У Цайхуна правда 24 м и 60 ч.
>>2746679Да не, нихуя там не появляется. Очередная игрушка. Тим амеры сливают на это говно миллиарды, давайте тож сольем маленечко.
>>2746677Интересно за двігун узнать. Наш москальский або ні?
>>2746682Верить китайским мурзилкам о ТТХ их техники лол
>>2746708> Верить российским мурзилкам о ТТХ их техники лол
>>2746722А ты хорош!
>>2746684Похуй. Главное, что крем наш, америка сосет, европа гниёт. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2746722Ну так нормальные люди не верят ни китайским ни российским ни муриканским мурзилкам.
>>2746742Мурриканским верить можно.
>>2745601>Яковлевцы дохуя продали\подарили по Фристайлу. Спасибо им за это.Нет, надо было от голода подыхать и закрывать КБ, лишь бы Родина (которая на них насрала) тольковыиграла .
>>2746553Дорабатывают напильниками. Сначала вообще танк получился.
>>2746301>>2746315Скайхоки были относительно небольшими, это да. Но Корсары и Фантомы от современного Шершня по габаритам практически не отличаются, а Проулер так и побольше будет. Пруф ми вронг.
>>2746601Норм. Срочно в Сирию. Там пусть и испытывают.>>2746603Интересно, что у него за движок. Всё тот же RED, который сватают на Альтиус, или Ротакс 914, как у Предейтора? RED, мне кажется, побольше размером, да и Ротакса на 1-тонный БПЛА хватает за глаза.>>2746632Скорее всего, спутниковая антенна и есть. Только на летающем прототипе под нее только оставлено место и крепление, но сама она не установлена. Собственно, сейчас вряд ли у нас есть спутники, через которые можно было бы в реальном времени гнать поток цифрового видео с мобильной платформы. Это скорее задел на будущее.>>2746635Обещают вооружить, но ИМХО оно нахуй не нужно. Ну что он прибавит своими потешными петардами? Полезная нагрузка всего 200 кг. Из них, по крайней мере, 10 кг уйдет на ГОЭС. На нормальную ГОЭС с теплаком и лазером для подсветки - считай сразу килогнамм 100. Остается на пару подвесов по 50 кг, включая пилон. Даже Вихрь тяжелее. Да и что решит пара Вихрей? Сходный по размерам Предейтор так и летал с парой Хеллфайров. Поэтому для хотя бы какого-то толкового боевого применения пришлось делать гораздо более тяжелый и дорогой Рипер.Как разведывательная платформа 1-тонный беспилотник приносит гораздо больше пользы, чем как боевая.
>>2746644> И зачем тогда пилить такую оглоблю с нагрузкой в 200 кг, если он только для разведки?Пилят и значительно бОльшие оглобли. Вон на Глобал Хок уже указали. И то еще некоторые считают Глобал Хок слишком слабеньким. А всё потому, что разведка бывает не только оптическая, но еще радиотехническая и радиолокационная. А для РЛС 200 кг вообще ниачом. Вот на Альтаир можно будет взгромоздить хоть какую-то РЛС бокового обзора с синтезированной апертурой (я надеюсь) или относительно приличный комплекс РТР.
>>2746403>И как он потопит АУГЯхонт-А в количестве 2 или 3 штук на МиГ-29К и Су-33. Граниты в брюхе АВ. Так и потопит, блеать.
>>2746815>Ну что он прибавит своими потешными петардами?Корнеты туда повесить какие-нибудь модернизирвоанные. Вихри/Атаки не нужны. Для конфликтов низкой интенсивности - самый заебок. Вон, сейчас технику игишни в Сурии с вертолётов бьют, а могли бы с беспилотников не в пример - дешевле и безопаснее.
>>2746848Корнета влезет два.
>>2746881Вес прицела для Корнета - 11 кило. Увеличим вдвое на всякий случай. Масса ракеты с ТПК - 29 кило. Получается, что Корнетов туда влезет ровно столько, на сколько хватит подвесов (не думаю, что больше 4).
>>2746888> Вес прицела для Корнета - 11 кило. Увеличим вдвое на всякий случай. Нет. Вес пусковой корнета для техники 40кг.>Масса ракеты с ТПК - 29 кило. Получается, что Корнетов туда влезет ровно столько, на сколько хватит подвесов (не думаю, что больше 4).Пусть так. Тут ещё надо узнать реально ли пускать эти ракеты на скорости пару сотен км в час. Скорее всего нет.
>>2746915>Вес пусковой корнета для техники 40кг.Это для Тигра, а не для техники. А Пусковая для Тигра рассчитана на 4 ТПК.>Тут ещё надо узнать реально ли пускать эти ракеты на скорости пару сотен км в час. Скорее всего нет.Это уже частности. Надо будет - допилят пихло и автоматику пуска.
>>2746931> Это уже частности. Надо будет - допилят пихло и автоматику пуска.И получится как аппаратура наведения вихря или атаки - 350 кило. Ладно, с поправкой на современную микроэлектронику - 200.
https://www.youtube.com/watch?v=kMt2fbDl62Y
>>2746952Условия эксплуатации комплекса наведения на Ми-28 и на БПЛА несравнимы. Так же, как и требования. Поэтому такому весу взяться просто неоткуда. Там разве что стабилизация нужна с поправками на ветер, перегрузки минимальные, бронезащита тоже не нужна.
>>2745372 (OP)Еду на макс в воскресенье, нигде не нашёл инфы какие пилотажные группы будут выступать.Наши понятно будут все, а вот зарубежные?Балтийские пчелы?Фречче триколори?Патруль де франс?1 августа?Кто-то из них будет?
>>2746758Практически всё бабло от подобных серых сделок уходило в карманы директорам и прочим сердобольным. Выживанию КБ это никак не помогало. Кто хотел выживать - продавал самолеты китайцам.В этом говне много кто измазался. МА-31, С-300В... ЦИХ продал тренировочный стенд-макет Мира(а так же много других ништяков) и пробухал эти бабки в "коммандировках" Летный самолет-аналог Бурана продали немцам. Времена были такие ебанутые.
>>2746983Пузаны будут:
>>2746983>Фречче триколори?Патруль де франс?Этих не будет. Вроде по подмосковному Тель-Авизору сказали.
>>2746815>сейчас вряд ли у нас есть спутники, через которые можно было бы в реальном времени гнать поток цифрового видео с мобильной платформы.Для этого нужны специальные спутники?
>>2746983>Еду на макс в воскресенье, нигде не нашёл инфы какие пилотажные группы будут выступать.Ты совсем тупенький, да?
>>2747005чем обзываться обидным исловами лучше бы ссылку дал
>>2746971При чем тут бронезащита? Это вес голого комплекса. Нагугли сам короче.
https://russianplanes.net/f!b!t!a!c!d9!l20!g!m!s0!u!r!k!v!h!i!p1!reg!ser!n
>>2747009Если ты не можешь зайти на официальный сайт - не обессудь.https://www.aviasalon.com/ru/static/page/aerobatic_team.htm
>>2747010Там комплектуха должна быть, выдерживающая бешеные перегрузки. Отсюда вес.
>>2746958>>2746960Неплохо дубасит.
>>2747014> ил-2Новодел или детали идентичные историческим?
>>2746957фюзеляж подозрительно похож на КР Х-101
>>2747112Ну там штельз и всё такое. Впрочем, с такой потешной дальностью могли бы и не заморачиваться.
>>2747014Хех, вот было бы круто если б СР-10 начали продавать гражданским. Ради этого выучился бы на лётчика и накопил сраные миллионы на это чудо.
>>2747120>с такой потешной дальностьюКакой?
>>2746677Погранцам что ли? А в тонну полезной нагрузки обзорные комплексы включать? Нормально было бы, если бы было бы реально, лол.
>>2747125А потом сраные миллионы на топливо, еще сраные миллионы на запчасти, и сраные миллионы на ангар, техников и регламентные работы. Не, братишка, надо быть сраным олигархом, чтобы себе позволить реактивный самолет.
>>2747141Пиндо содержат ведь в частных коллекциях самолёты, да не учебно-тренировочные, а боевые.В воскресенье на МАКСе попробую разузнать, что там с ресурсом и ценами намечается. Да, я знаю, что меня просто пошлют на хуй
>>2747135>>2746632
>>2747146Простой джо сможет содержать только сраную цессну, на тот же миг-15/сейбр ему придется брать ипотеку на соляру.
>>2747151А ты не заметил, на чей пост ссылку даешь?
Стрим с МАКСа https://www.youtube.com/watch?v=mr3qmhQlKWc
>>2746841>>2746825>Вон на Глобал Хок уже указали. И то еще некоторые считают Глобал Хок слишком слабеньким. А всё потому, что разведка бывает не только оптическая, но еще радиотехническая и радиолокационнаяНаркоман, там есть радар бокового обзора AN/ZPY-2 и AN/ZPY-3
>>2747168Видел телерепортаж о владельце джетпака - он целый год копил на топливо для уберкороткого полёта, но кайфовал от этого невероятно.
>>2747168У меня приятель, стоящий ныне со стендом про учебный самолетик на МАКСе, содержит даже не сраную цессну, а сраный CY-80 Horizon. По его словам, в этот борт надо пятьсот баксов совать, даже когда он не летает (я так понимаю, за ангар на микроаэродроме и мелкие регламентные работы)..
>>2747195>GY-80 HorizonslfxНу и все это в месяц. когда летает - порядка косаря баксов в месяц на обслуживание плюс топливо.
>>2747014>213595.jpgА чёй-то он ВВС РОССИИ? Во-первых, если он гражданских кровей, а во-вторых - сейчас же ВКС вроде.
>«Сегодня историческое событие — в рамках авиасалона МАКС подписано предварительное заключение по государственным совместным испытаниям первого этапа опытного самолета Т-50. Переходим ко второму этапу испытаний. Также получена рекомендация о начале изготовления установочной партии самолетов», — заявил он.Кончил и закурил.
>>2747201ВВС входит в состав ВКС.
>>2747243а когда пихло-то будет?
>>2746848> Корнеты туда повесить какие-нибудь модернизирвоанные.У которых авиационного варианта нет вообще, агась.Тогда уж Грань или Краснополь подвесить в качестве малокалиберной КАБ с лазерным наведением, лол.>>2746971> Условия эксплуатации комплекса наведения на Ми-28 и на БПЛА несравнимы.С чего бы это?
>>2747102>Новодел или детали идентичные историческим? Чиво? Как ты себе это представляешь?Эту машину подняли в Мурманской области в 2011. Восстановили в Новосибирске первый полет был месяц назад.Мне больше интересно кому отдадут, потому как первый восстановленный до летного Ил-2 уехал в пиндостан.
>>2747270у пашолока читал, что останутся в России
>>2747260А текущее чем не устраивает?
>>2747269>С чего бы это?С того, что перегрузки на боевых вертолётах пиздецкие, а на беспилотниках - околонулевые.
>>2747287тяга, стелс, капоты, крейсерский сверхзвук
>>2747004Не специальная, но пиздатая. А со спутниковой связью в России всё очень печально.
>>2746888>на сколько хватит подвесовдаже гуманитарию вроде меня понятно что все нихуища не так простоаэродинамика, прочность конструкции, центровка, да тот же выхлоп при пуске птураты не можешь просто взять, присобачить птур и сказать "доработайте автоматику пуска"ЛА должен проектироваться под определенную нагрузку, изначально зная все тонкости поведения оной нагрузкия бы не рассчитывал на управляемое оружие с двигателями, максимум пара управляемых болванок под брюхом на месте радара скорее всего просто нихуя
>>2747290>тягаЧто не так?>крейсерский сверхзвукЕсть.>капотыШта?>стелсНужность не подтверждена.>>2747298Очевидно, указывая массу полезной нагрузки, конструкторы уже примерно представляли, что именно аппарат будет нести. Мы лишь спекулируем.
>>2747186Я знаю, что он там есть. Слабеньким его считают потому, что у Глобал Хока бортовой электрогенератор не обеспечивает для радара мощность на уровне той, что дает генератор на U-2, почему последние и сохранили на вооружении.
>>2747317>>крейсерский сверхзвук>Есть.Что-то я упустил. Пруфчанский не подкинешь?>>капоты>Шта?обещали, вроде, прикрыть новые движки капотами, как на хряпторе. Сейчас там нихрена не прямые линии, да и рпм нанести прямо на пихло вряд ли выйдет
>>2747004>Для этого нужны специальные спутники?Да. Потому что для прогона видео через спутники на геостационаре нужна тарелка диаметром около метра, а такая пиздюлечная антенна для спутников на низких орбитах. У нас там созвездие "Гонцов", но у них ширина канала вверх/вниз 10/64кбит/с: только телеметрия и управление, никакого видео, увы. Нужно использовать БПЛА-ретрансляторы. Кстати, швитые так и делают, не гнушаются.
>>2747260Когда-нибудь. В начале 20-х. Всё равно установочную партию загоняют в хлам во всяких ахтубинсках и липецках. Хватит им пока и АЛ-41 для освоения и выработки рекомендаций по применению. Кое у кого, напомню, "установочная партия" давно за сотню перевалила.
>>2747338да я не против. не терпится прост
>>2747331> обещали, вроде, прикрыть новые движки капотамиДавно тебя из анабиоза-то разбудили?
>>2747125Да ладно тебе. Копи и учись, ведь есть ещё много других интересных штук.Тем более, что гражданским его и будут продавать, если вообще получится что-нибудь
Китаезы подписали контракт (нет, не меморандумы о взаимном уважении мнения о намерениях, а твердые контракты) на: - 5 медицинских Ансатов. - 3 Ми-171- 2 Ка-32А11ВСhttp://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2017/0720/141042198/detail.shtmlНу, Ми-171 и Ка-32 вполне себе двойного назначения, пусть будет.
>>2747334>нужна тарелка диаметром около метра, а такая пиздюлечная антенна для спутников на низких орбитах- то что толстый спутниковый канал - не про этот "Орион "- это как бы сразу видно, просто по внешним формам. Я про другое, хотел уточнить:А разве нельзя (с кодировкой и хотя бы как временное решение) канала американских/европейских спутников использовать? Аренда передающих мощностей ретрансляционных спутников (в т.ч. и Российских) - это же давно обычное дело/бизнес.
>>27473615/3/2ну пздц ну вот нахуя с этими пидорасами вообще какие-то дела иметь ну ясно же как белый день зачем они СТОЛЬКО купили
>>2747368Они их не в первый и не во второй раз заказывают. Не следишь за темой, не неси хуйню с умным видом.
>>2747288>пиздецовые Емнип +-3G. Такое даже мой ведроид выдержит.
>>2747375и в чём же такая тема мелкосерийных закупок мм?? ты на ушко то мне шепни, а то я чёта сам догнать не могу.
>>2747368Зачем? Если бы им нужно было бы организовать производство - они могли бы просто попросить. У нас 1001 договор о сотрудничестве по которому не-стратегические поделия можно передавать почти бесплатно с полным циклом.
>>2747392В том что это узкоспециализованные вертолеты, дегроид. >на ушко то мне шепниЯ туда и нассать могу.
>>2747405КИТАЙ СУКО ты может глянешь вначале сколько у них своих таких аппаратов??
>>2747392Чтобы скопировать и кинуть имбецильную эрефию через хуй.Су-35 они с этой же целью закупают.Китай - суверенная страна а РФ - недострана которая счама не знает зачем существует. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Завтра туда еду на правах студента. Фоток залить немного?
>>2747362>А разве нельзя (с кодировкой и хотя бы как временное решение) канала американских/европейских спутников использовать?Так на западе тоже нет таких созвездий. Я не в курсе, что там у американской военщины, но коммерческих точно нет. Если там у них под обтекателем тяжёлых БПЛА нет очень крупной антенны (а она в принципе влезет), то видео через спутник они не передают. Тем более что БПЛА-ретрансляторы у них есть, вот наверное ими и пользуются.
>>2747368Постоянно китайские организации берут по полтора вертолета и каждый раз кто кукурекает о том что берут для копирования, необучаемые.>>2747014Як-152 летать будет на максе?
>>2747474
>В этом направлении работы ведется новая линейка изделий, есть до 200, до 400, до 600, до 1000 км изделия. Поэтому работы в этом направлении ведутся. Я думаю, что до 2020 года точно с этой линейкой (ракет) справимся,сказал Обносов, отвечая на вопрос о создании в России аналога американской высокоточной крылатой ракеты большой дальности Jassm.
>>2747492Ага, ну вот собственно и оно.А антенна как на Орионе это для телеметрии и управления. Ну и задел на будущее, потому что низкоорбитальная скоростная связь всё-таки уже скоро появится.
>>2747474>видео через спутник они не передают.Хм... Всегда думал, что передают. Причем не особенно шифруя (само видио) и до запуска семейства спутников WGS (Ka-диапазон) использовали коммерческие спутники Ku-диапазона (Intelsat-ы в основном).
>>2746957Я это видео 2 года ждал. Заебись что шасси убрали. >>2747500>JassmТого гляди и на пресвятой джабелин замахнемся. Радует.
>>2747479>Як-152 летать будет на максе?Уже.https://www.youtube.com/watch?v=MbllyjnKmoEТайминг в описании.
>>2746960Ебать мои костыли, этого не может быть. Мне показалось или он крутится вдоль трех осей и вдоль собвтенной оси одновременно?
>>2747539
>>2747556Тот же пируэт но с другого ракурса?
>>2747558>>2747556Да, но что-то криво вырезалось. На компе норм показывает, в браузере картинка зависает.
>>2747556Это Ващук пилотирует?
>>2746960да_пошла_ты_нахуй_гравитация_ебаная.webmА если серьезно - ОХУЕТЬ!
>>2746960Я б ничуть не удивился, если бы эта сушка разогналась до 0.5 Маха, затем за 5 секунд притормозила до нуля, зависла как вертолет секунд на 30, а потом полетела соплами вперед на 0.7 Маха.
А зачем нужен этот воздушный цирк?
>>2747583Это потому что ты хлебушек.
>>2747564Ты сам у себя спрашиваешь?Доставь ссылку на ютуб чтоле.
>>2747585Ну все, ты меня раскусилюмор/сарказм в /вм уже не распознают?.
>>2747479>необучаймыене могут рассмотреть номенклатуру китайской техники и сравнить с техникой других стран.>>2747401>Если бы им нужно было бы организовать производство - они могли бы просто попросить.и тогда придётся выполнять условия лицензии иначе суд и гага.>1001 договор почти бесплатночто-то мне подсказывает что это самое оно и есть что даром и не надо, а так хоть какой-то профит.
>>2747588> суд и гагаИ как, помогало когда-нибудь?
>>2747590ну раз предпочитают в нагляк тырить значит помогает
>>2747368> ясно же как белый день зачем они СТОЛЬКО купили Ага, особенно Ансат. Откуда им еще с двигателем Пратт энд Уитни знакомится, как не на безаналоговом российском вертолете.
>>2747586Спрашиваю у всех, сделав вопрос под видео, чтобы было ясно к какому видео вопрос относится.
>>2747596Я так и знал что китайцы вертят на своих крошечных хуйцах весь мир.
>>2747586https://www.youtube.com/watch?v=bAkFQFwWuvU
>>2747599Это для коллекции. Разберут - соберут, поставят в секретный гараж к остальным.
>>2747413> Чтобы скопировать и кинуть имбецильную эрефию через хуй.Ой щас у нас кетайцы наш скрепный православный движок Pratt & Whitney РW-207K скопируют, что ж это делается, христиане!
>>2747569Я вот нихрена не помню чтобы он раньше такое вытворял. Всякие кобры-чакры-хуякры, контролируемые штопоры - это да. Но это уже пиздец уровня спортивных пилотажных самолётов.
>>2747610
>>2747610ЗАДАЧИАДАЧИ
>>2747569Ой бля, мне чо-то даже страшно стало.
>>2747615Уворот от ракеты.
>>2747610Шойгу приказал.
>>2747628Как там в 60-х? Ракете поебать на эту акробатику на околонулевых скоростях.
>>2747615Задачи подобного уровня контроля машины на околонулевых скоростях?Нет конечно никаких задач, машина прощающая пилоту ошибки в пилотаже - не нужна. Ещё наклепают/нарожают.
>>2747657Хочешь штопор на су-25 покрутить?
>>2747660Можешь яснее изясняться?>>2747635>Ракете поебать >на околонулевых скоростях.ТГСН похуйРЛ-станции плохо видят на фоне земли объекты с малой продольной (относительно станции) составляющей вектора скорости.
>>2747676Су-25 сложно ввести в штопор, но если ввёл, то пизда.
>>2747680>то пизда.Ну не позорься ты так. Любому двачеру известно что в авиации нет термина "пизда".Есть только "пиздарики".
>>2747676> РЛ-станции плохо видят на фоне земли объекты с малой продольной (относительно станции) составляющей вектора скорости.Как там в 70-х, буки уже изобрели?
>>2747635А попадать она как будет? Самолёт в разы маневреннее ракеты, и главная проблема сегодня — человеку в кресле не хватает реакции в нужный момент исполнить противоракетный манёвр. Как только эта функция будет передана бортовому компьютеру, истребитель можно будет поразить только точно рассчитанным залпом.Сейчас кто-то принесёт располагаемые перегрузки и будет обоссан за незнание разницы между функцией движения и её производной.
>>2747706Дядя, ты дурак?По твоей логике получается что зависшие вертолёты вообще неуязвимы.
>>2747686Пиздарики
>>2747615Пустить ракету с вертухана в догфайте.
>>2747705>на фоне земли>буки>на фоне земли>буки
>>2747707Не по моей логике, а по твоему скудоумию. Из чего ты такой вывод-то сделал? Для противоракетного манёвра важно много параметров, но в первую очередь разница угловых скоростей между самолётом и ракетой, и как быстро она достигается после начала манёвра. Эти кульбиты — демонстрация характеристик самолёта, они для этого и выполняются. С подвесами и топливом конечно не так красиво будет, но тут же шоу.
>>2747615>Возможность моментально, буквально на месте погасить скорость и после этого спокойно продолжить полёт>ЗадачиДавай лучше задачи для твоей пустой черепушки найдём.
>>2747723Белые люди юзают LOAL>>2747726> пук>>2747735Проиграл с этого даунича. Зависающие самолёты у него неуязвимы.
>>2747739Может пруфы завезете на свои гомофантазии?
>>2747744>Мне нужны пруфы на то что самолёт завис на месте, а то я не разглядел>ГомофантазииТаблетки прими и к окулисту сходи. Ещё и к сексопатологу можно, у тебя странные фиксации, Мань.
>>2747741Энергетики-то хватит на разворот вовремя?
>>2747783Сейчас он тебе про великий и мигучий АИМ-120 расскажет, который никогда не промахивается и сбивает 11 целей из 10.
>>2746206и покаяться не забыть
>>2747596А значит то что это просто покупка ты не можешь допустить даже теоретически, мамкин Том Кленси?
Сделал WEBM по мотивам Ориона.Зацените.
>>2747827WEBM вышло лучше самого поделия.
>>2747615Демонстрация. Планера. Двигателей. ЭДСУ. Мимокрокодилам не понять.
>>2747614нет, это другой маневр
>>2747827DANCE WITH THE DEAD - RobeastДва чаю этому господину.
>>2746644У него в центре фюзеляжа отсек под сменную аппаратуру, туда и будут до 200кг вставлять под конкретные задачи, на рендерах же показано.
>>2747707Зависающие вертолеты обнаруживаются по вращению лопастей несущего винта. Они-то и дают допплеровский эффект. Блядь, это же классика, это знать надо:> Станции обнаружения и сопровождения цели успешно обнаруживали и сопровождали низколетящие и зависающие вертолеты. Дальность обнаружения вертолета, летящего со скоростью 50 м/с на высоте 15 м, с вероятностью 0,5 составляла 16-17 км, дальность перехода на автосопровождение - 11-16 км. Зависающий вертолет выявлялся станцией обнаружения по доплеровскому смещению частоты от вращающегося винта и брался на автосопровождение по трем координатам станцией сопровождения целей.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tunguska/st_sopr.html
>>2747783>>2747786Нет, сейчас примчится танталодебил и притащит мультик со стрельбой AIM-9X в заднюю полусферу носителя, что было реализовано еще на Р-73 РМД-2.
>>2747947Проебался с разметкой: болд считать спойлером.
>>2747947> AIM-9XДоказано на практике в Сирии что это потешная петарда.
>>2747609Капитулировал. Держи няшку
https://www.youtube.com/watch?v=ga20w80aRFY
>>2747998Жаль Ил-2 так и не сделал пологое пике на оператора. Было б жффектно.
>>2747609>>2747599ну конечно вертолёт это же папье-маше вокруг движка
>>2747345А я думал, что он хочет узнать почему движки не покрашены. Помню хохлы это за перемогу выдавали типа "москали не могут двигуны покрасить кококо" с капотами как то он весь шарм подрастерял такой прилизанный но все равно охуенно выглядит.
>>2746315Давно пора было на базе 130го палубников наделать. Мелкий и симпатичный же, как реинкарнация сихока
Пиздатая программа полётов.https://www.aviasalon.com/ru/static/page/flight_timetable_21.htm
Тот самый "антитеррористический вертолёт спецназа по опыту Сирии" Ми-171Ш-ВН.http://www.infpol.ru/news/society/130140-antiterroristicheskiy-vertolet-iz-ulan-ude-pokazali-na-makse/
>>2748031Палубник ещё имеет более прочную конструкцию по сравнению с не палубником из-за того, что ударные перегрузки при посадки выше, так что утяжеляем (усиливаем) планер, падает полезная нагрузка. От палубника требуется какая ни какая дальность, значит больше топлива - опять снижаем нагрузку. Вот и получится, что если 130 переделать в палубник он будет чуть чуть лучше (если не хуже) чем Як-38, ну и к чему тогда весь огород?
>>2748064>Новенькая йоба для пицназа>ЕБАНЫЙ ЦЕЛИК С МУШКОЙ НА КОРДЕОтсюда вопрос. Коллиматор для ККП сложно сделать, или что? Объясните.
>>2748064https://www.youtube.com/watch?v=7eoHyg0w4O8
>>2748073ты куда собрался с колиматора палить на вертолете? дохуя снайпер?
>>2748078Удобнее целится, нет? Меня больше это интересует>Коллиматор для ККП сложно сделать, или что?
>>2748073>ЦЕЛИК С МУШКОЙ НА КОРДЕЭто же зенитный прицел, классика.>Коллиматор для ККП сложно сделать, или что?Задачи оптической промышленности пока такой не ставили, а инициативностью они не отличаются. Постявт - появится через годик другой.
>>2748066Насчет 38го ты явно перегибаешь, почему палубники из 27 и 29 это хорошо, а из 130го нет, тем более, что требования к полосе у него, как у кукурузника, а соответственно и переделки меньше.
>>2748082Чет в голос со второго пика. Калиматор на планке буратини на котором еще две планки буратини. Мы прокачали твой пулемет и теперь ты можешь ставить прицел на установленный прицел пока устанавливаешь прицел.
>>2747188Топливо джетпаков - перекись водорода. Объем- помещается в рюкзаке.Он год копил на ведро перекиси? Воистину америка загнивает!
>>2747361Кляты китайцы еще 4 ед Ми-171Е заказали! Разберут и накопируют, оставят людей православных без ничего! Караул"!!1А к ним 4 запасных ВК-2500, чтобы скопироватЬ! Хватит это терпеть, грабеж средь бела дня УСЕ НА МАЙДАН!!!http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2017/0721/103042214/detail.shtml
>>2748124Чего порвался так, будто в политаче постишь?
>>2748125Порвалась твоя мамаша. >политачеТут половина постов от порашного пидорья, вот им это и адресуется. Ну и тебе тоже раз знаешь как там постят.
>>2748106Если уж на то пошло то зачем натягивать сову на глобус, когда есть такой-то ЯК-141. Проблема вовсе не в самолетах, проблема в палубах их нет
>>2747548>иконка>приборы со стрелкамиДаже на як-152 лучше. На ТВС-2 оставили старые приборы, чтобы пилотам ан-2 было проще освоиться с новой машиной.
>>2748064>>2748075Боевые вертолеты не нужны, если можно любой транспортник вооружить?
>>2748158вертолеты не нужны, если можно срочником из пушки выстрелить
Слон и какая-то наркомания.
>>2748172А пихло они откуда возьмут?
>>27481722-й ВТС красив.
>>2748176ПД-35 планируют:
>>2748133Боюсь, что як-141 теперь есть только в фотографиях.
>>27481723 пик. щас бы мегатранспортами говноджипы возить. Рекламошлюхи я смотрю совсем обленились.
>>2748196Ну, один сохранился и даже летал до 1992 емнип. А так то да, сейчас уже следующий надо пилить.
>>2748064Нойс. А чё Витебск не поставили? Вроде же общещали.И еще ему бы пошел ГШГ.
>>2748268Я даже не про сохранность, а про то, что просрано всё что можно для его производства, сильно подозревают, что и документация-то тоже может не сохранится.
>>2746091>В авиакрыло Кузнецов не может не по причине своей кресерскости, а по причине меньшего размера. О чем они вообще думали, когда запиливали этот проект?
>>2748147Гирлянду с треугольными флажками еще повесить забыли.> приборы со стрелкамиА два дисплея-то ты и не заметил.
>>2748208Это он в Японию летал за подержанными прульками. Видишь - Тойоты выезжают. В 90-е туда БДК за тачилами мотались только в путь.
>>2748274О том, как они будут потом проходить турецкие проливы.
>>2748208>щас бы мегатранспортами говноджипы возить>Волга-ДнепрТы там ёбу дал, что-ли? Рекламный плакат очень даже в тему.
>>2748274>О чем они вообще думали, когда запиливали мега-верфи в черной луже?Фиксанул. Сколько бы проблем можно было бы избежать....ох.
>>2748277А зачем их оставили?
>>2748383Зачем приборы со стрелками оставили*
>>2748384Потому, что это первый прототип. Его нужно летать научить. А контора у них, судя по всему, не богатая. ЕМНИП, на нем даже двигатель б/ушный стоит. В серии должно выглядеть так.
>>2748125Он пародирует одного "патриота", который со своими алармистскими воплями, такой формы и содержания>будто в политаче постит, периодически по всем тредам бегает и на бан нарывается.
>>2746960ЁБ ТВОЮ МАТЬ НАХУЙ.Он это серьезно? Пиздец какой блять, я в ахуе просто.ОХУЕТЬ СУКАпростите
>>2747479>Постоянно китайские организации берут по полтора вертолета и каждый раз кто кукурекает о том что берут для копирования, необучаемые.Просто напоминаю>Вертолет Z-20 выглядит как полный клон американского вертолета Sikorsky UH-60 Black Hawk. Напомним, что в КНР в 1980-е годы были поставлены 24 вертолета Sikorsky S-70C-2 - "коммерциализированной" версии вертолета UH-60, которые до сих пор находятся в эксплуатации в армейской авиации НОАК.
>>2748528Я тебе напомню что в Китай поставлено уже более 200 Ми-8 в различных модификациях и хз сколько Ка-27/32, или ты предлагаешь отказаться от китайского рынка?
А на МАКС приезжают амеры или европейцы? Я имею в виду пилотажные группы. Есть видео?
>>2748608Раньше прилетали, но столкнулись с тем что в России даже само небо отторгает швятолёты.Переполненный красным тоталитаризмом воздух даже оторвал кусок обшивки киля на F-15E.https://youtu.be/L4yEo5UxlCQ?t=213не триггеритесь плиз, я шуткую
>>2747856полную версию где можно поглядеть?
>>2747827>Сделал WEBMтакую музыку о недоподелие шкварить, шакал сука>>2748073>ЕБАНЫЙ ЦЕЛИК С МУШКОЙ НА КОРДЕДжон одобряе
>>2748645DWTD дико подходит, чего ты, заебись вышло же.
>>2748643спасибо, сам нашел.
Как там ми28? Опять прикатили УБ?Пик 15го года.
>>2747944Сейчас бы приводить в пример отсталые советские радары.
>>2747998рисовать сердечки в небе не харам?
>>2748696Этот же самый стоял. Вообще, выставка почти один в один такая же, как в 15 году в плане экспонатов. Вертолёты России 1 в 1, алмаз антей 1 в 1, крэт 1 в 1. Не помню, был ли на стенде крэт в тот раз жук новый. []Корпорация тактическое ракетное вооружение вот презентацию сделала, в тот раз не было. https://youtu.be/BRGj6UT-tUY
>>2748064Поясните, почему на ми8 с бронированием щитки брони снаружи? Неужели не влезли внутрь?
>>2748738Как видишь, чтобы поставить их внутрь, нужно переделывать приборную панель и прочую требуху. Дорого и теряется унификация. А смысл?
>>2748080>УдобнееНикак - трясет так, что стреляешь в ту сторону. Или трассеры или куда аллах пошлет.
>>2748064Наканец-та пулеметы в дверях. А вы говорили, НИНУЖНА! БИСПАЛЕЗНЫЙ ВЕС!
>>2748064А зачем у него на подвесах вооружения пулемет смонтирован? Не в контейнере, а вот справа?
>>2748124>А к ним 4 запасных ВК-2500А могли бы ТВ3-117АБЫРАБЫРВАЛГ взять, зрадники ебаные!
>>2748851Всё куда проще. Под ними окошко. Похоже, эти щитки можно поднимать, чтобы лучше видно было вниз. >>2748885Вес пулемёта 50 килограмм, это смешно говорить о весе в таком случае. Проблема больше в том, что попасть из него куда-то практически невозможно.
>>2748418Азазаза, всё у Украины украли, ничего москали сами придумать не могут!
>>2748064Летающая БМП.
>>2748910А задачи у этого чуда есть?
>>2748910И что то 10 тонн при нагрузке в 3 тонны как то не смешно. Лучше бы лицензию на A-6 купили ей богу. Хотя если из вооружения только ПТУРы то и 3 тонн хватит.
>>2748948Перемогать момкалid!
>>2748883У не совсем тех дедов с K-4 Computing sight почему то не доходило до стрельбы в ту сторону
>>2748885Ну так нужда заставила, "по опыту Сирии".>>2748891Там два Корда на подвесках, с каждого борта.Кстати в Афгане курсовые ПКТ ставили, а потом убирали, фиксированное оружие не очень удобным казалось. Возможно тут переиграли - калибр крупнее, в пустынной местности по тачанкам палить удобно наверное.
>>2748894>Проблема больше в том, что попасть из него куда-то практически невозможно. На подавление огонь вести можно и заебок.
>>2748966Ми-8 заменят Ми-38?
>>2748971Это невозможно. Даже у богатых янки всякие Суперхоки предлагавшиеся позже не смогли заменить Блэкхоки.
>>2748894В Цельнометаллической Оболочке это не смущало стрелка. Хотяб ради таких моментов стоило запилить дверные пулеметы.
>>2748974Ну я имею ввиду поставлять в ВВС будут теперь 38-й вместо 8-го?
>>2748981Это тоже невозможно сейчас, максимум как VIP-салон. Я не вижу никаких шевелений по "милитаризации" Ми-38 (как выше Ми-171Ш-ВН), военные хотели отдельную модификацию.
>>2748996https://lenta.ru/news/2016/09/08/mi38/>К 2018 году холдинг «Вертолеты России» обещает создать военную версию нового многоцелевого среднего вертолета Ми-38. Об этом корреспонденту РИА Новости сообщили в пресс-службе компании.>«Совместно с Минобороны мы проведем летные испытания, в ходе которых проверим соответствие машины требованиям армии. Модификации вертолета Ми-38, предназначенного для Минобороны РФ, будут оснащаться исключительно агрегатами и комплектующими отечественного производства», — подчеркнул гендиректор «Вертолетов России» Александр Михеев.>На базе Ми-38 холдинг планирует создать широкий спектр модификаций: вертолет-постановщик помех, эвакуационно-реанимационный и поисково-спасательный вертолеты, транспортно-десантный вертолет, а также арктическую модификацию.
>>2748998Это всё прожекты какие-то, даже заказ для Ми-38 шел по линии министерства гражданской авиации, военным он был не нужен, позднее когда они им заинтересовались, шла речь об очень глубокой модификации (даже на эскизе внешний вид заметно отличается), сейчас за два года Ми-383 ну никак не сделать, максимум небольшие косметические изменения на базовом Ми-38 с установкой отечественных агрегатов.
>>2748587Два десятка Ка-32 это конечно много
>>274900818 палубных для ВМС НОАК и более 10 пожарно-спасательных для гражданских служб, это нишевый вертолёт, его много не нужно.
>>2748966> "по опыту Сирии"По опыту Афганистана, тогда уж. Там черт знает что только в двери не ставили - и ПКТ, и ДШН/НСВ и даже АГС. И не только в двери, а еще и в блистерах и в аварийном люке, либо в проеме снятых задних створок. Даже на Ми-24 борттехник работал по совместительству стрелком.
>>2749048*ДШК
>>2749048Опыт Афганистана успели забыть, теперь ускоренно вспоминаем, с ближневосточными особенностями = опыт Сирии (и Ирака).
>>2748981Со временем - возможно. Но это, мягко говоря, не горит, т.к. никаких особо существенных профитов не принесет, а цену повысит. Военных, похоже, пока вполне устраивают Ми-8АБВГД.Вообще-то - а нах вообще нужен Ми-38? Чем он настолько лучше восьмерок, чтобы смириться с неизбежным подорожанием в связи с развертыванием производства совершенно новой модели? Прорывных технологий в нем нет. Ладно, если бы там был композитный фюзеляж, но ведь там лямень! Новое ради нового? Зачем?
>>2748273>сильно подозреваютКто? Иксперды в инторнетах?Ту-160 и Ил-76 вон подняли. И твой Буран поднимут если царь прикажет.
>>2749056Именно, принципиально лучше машину так и не сделали, к тому же сейчас закуплено большое количество новых модификаций восьмерки. Если и будет полная замена, так только не в ближайшем будущем на принципиально новую, лучшую машину - например на конвертоплан какой.
>>2749062>КонвертопланЁж с ужом.
>>2749055> Опыт Афганистана успели забытьСхуя ли баня-то сгорела? Точно так же летали в Чечне в обе войны.Например, одна из групп спецназа установила в дверь вертолета АГС-17 и вылетала на задание с таким вот мощным бортовым оружием. Причем, как вспоминают спецназовцы, если в Афганистане его устанавливали на станину в дверь, где он мешал быстрому покиданию борта вертолета бойцами досмотровой группы, то в Чечне удалось поставить его на место пулемета в двери. Его швартовали веревками, и он, таким образом, работал вниз, влево и вправо. Это давало хороший эффект.........В ночное время характер действий досмотровой группы сильно отличался от дневного. Обычно в состав группы назначалось до восьми человек, но все были вооружены пулеметами, которые устанавливались для стрельбы с борта вертолета. Полет проходил на высотах от 400 до 1200 метров. При проведении ночных облетов на пулеметы ПК устанавливали стволы от ПКТ, которые снимали с бронетехники. Они не так быстро перегревались, поскольку стрелять приходилось много. На один пулемет уходило до 1500 патронов. Ленту снаряжали через один патрон: бронебойно-зажигательный — трассирующий. Для того чтобы не перезаряжать часто, ленту просто выкладывали по салону, поскольку ни в одну коробку она не вмещалась. Для ночных действий назначался только один борт Ми-8, его сопровождали два Ми-24.По сути, Ми-8 вылетал весь "утыканный" стволами, как воздушная крепость. По каждому борту по два пулемета, в кормовом отсеке — пулемет и в двери АГС-17. В состав группы назначался командир облетной группы — офицер, его заместителем мог быть офицер, прапорщик или хорошо подготовленный сержант.Вертолет в ночное время никогда не совершал посадок, а вел только воздушную охоту для выявления объектов противника и нанесения им огневого поражения. Эффективность ночных действий была довольно высокой. Не было ни единого "пустого" вылета. Во всяком случае, колонны с ГСМ жгли каждую ночь. А утром приходило подтверждение от агентуры, что в районе поселка такого-то сожжено столько единиц транспорта с ГСМ.http://www.bratishka.ru/archiv/2006/1/2006_1_1.phphttps://www.youtube.com/watch?v=xtQuK9oOSK0
>>2749080Речь про курсовые и бортовые Корды (НСВ). В чеченских кампаниях и после (всякие МТВ-5 и АМТШ) часто ККП оснащались?
>>27490808 рулеметов, такой-то ганшип. А если на последние модификации так ставить корд в дверь, АГС в жопу и остальное пулеметами забивать?
Не припомню чтобы на фото светилась такая подвеска РВВ, до этого только на модельках и в буклетах.
>>2746960Чёртовы ватники, если бы не не пьянствовали водку и учили бы "нормальную" физику, то знали бы что такое сделать невозможно, а ещё у них экономика "порвана в клочья", просраны полимеры и технологии. Ога! 8)) (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2749083Крупняком и в Афгане оснащались крайне редко.В целом, пройдя круг перемен, оружие Ми-8 стало соответствовать принципу разумной достаточности. Избыточное его усиление мешало основному назначению вертолета (лучшим подтверждением чему был чисто транспортный Ми-6, вопрос о «довооружении» которого вообще не поднимался). При необходимости Ми-8 вполне обходился наружной подвеской вооружения, где в большинстве случаев хватало пары блоков НАР. Вместе с тем, как неизбежные исключения, появлялись самодеятельные доработки, большей частью как реализация собственных взглядов на возможности вертолета. Так, в Газнийской эскадрилье 335-го ОБВП в 1986 г. несколько Ми-8 получили крупнокалиберные ДШК, смонтированные на специальной поворотной раме в двери. Существовал и заводской доработочный комплект для установки в двери более современного крупнокалиберного пулемета «Утес» (НСВ-12,7), однако он также не пользовался популярностью по причинам, аналогичным АГС.
>>2748966Для тачанок там управляемые ракеты прикрутили, очень глупо на стеклолете с тачанкой лоб в лоб.
>>2749087В последних модификациях 7 точек - по 2 на дверях, 4 блистера и кормовая точка.https://www.youtube.com/watch?v=2bu7AHVbpUw
>>2749087АГС на вертолетах - вообще не лучшее решение. Из-за крутой траектории гранат, огонь можно вести лишь "куда-то туда". Установка чего-либо в дверном проеме - тем более громоздкого, типа Корда или АГС - мешает выходу десанта. Кроме того, тяжелое оружие и боекомплект к нему, а Ми-8 на войне и так увешан по самое некуда - ЭВУ, пилоны с вооружением, теперь еще и Витебск, и десант с его оружием и снарягой надо как-то таскать. Курсовые пулеметы на фермах - вообще идиотия. Мало того, что толку от них почти никакого, так еще и короба лобового сопротивления добавляют. Родина дала вам УПК-23 - пользуйтесь! Особенно весело становится в горах, где надо летать выше, а мощности уже не хватает. Так что в Афгане помаялись дурью, да и пришли к нынешнему стандартному варианту пулеметного оснащения: ПКТ в носовой установке, ПКТ в аварийном люке и собственное оружие десанта на шкворнях в блистерах. ВСЁ! Но нет, ходят по тем же граблям.
>>2749094Ага, там строчка интересная:>Существовал и заводской доработочный комплект для установки в двери более современного крупнокалиберного пулемета «Утес» (НСВ-12,7), однако он также не пользовался популярностью по причинам, аналогичным АГС.Что это за причины?>Еще раньше «с неба на землю» вернули АГС-17, который с изменением тактической обстановки все чаще стал обнаруживать «профнепригодность». В первую очередь, сказывались специфические условия службы авиационного вооружения, общими требованиями к которому оставались высокая скорострельность, позволяющая попасть в цель в считанные мгновения контакта при больших скоростях, как можно большая масса секундного залпа, делающая поражение надежным, и высокая начальная скорость пули или снаряда по условиям точности и дальности стрельбы. По всем этим параметрам АГС далеко отставал от авиапушек. Так, при равном с ним калибре 30 мм, стоявшее на вертолетах Ми-24П орудие ГШ-2-30К имело впятеро более высокий темп стрельбы и обладало на порядок более «тяжелым» секундным залпом (17,3 кг против 1,7 кг) при вдвое большей прицельной дальности. Прицельный огонь из гранатомета сам по себе был проблематичным: на вертолете его ставили вообще без какого-либо прицела, бесполезного в воздухе, ведь поле зрения штатной оптики было слишком мало для стрельбы в движении и заметить цель было почти невозможно, а никаких угловых сеток для поправки на скорость он не имел. В частях пробовали ставить самодельный целик с мушкой, но эффекта они не давали, и огонь приходилось вести на глаз с поправкой по первому разрыву.>Короткоствольный гранатомет посылал «тупорылую» гранату с небольшой скоростью (ее можно было видеть в полете), и она летела к цели несколько секунд. Начальная скорость при выстреле была сопоставима со скоростью самого вертолета, из-за чего при стрельбе вбок требовалось брать очень большое упреждение, в том числе и по высоте, ведь траектория полета гранаты была «минометной». Стрельбу «навскидку» усугубляла установка АГС в узкой двери, причем громоздкая тренога смогла разместиться только в глубине кабины, что вызвало смещение оружия на полметра от проема и еще больше сузило обзор и сектор обстрела. В результате заметивший цель стрелок имел очень мало времени для наводки и, чтобы накрыть противника, требовалось «поправлять» очередь, следя за разрывами (как при стрельбе из пулемета), но этому мешала внушительная отдача и та же невысокая начальная скорость. Для гарантированного поражения требовалось выпустить 10—15 гранат, а за это время вертолет уходил вперед на 100—200 м, и очередь нужно было оканчивать уже назад по полету. Стрелок мог подключиться к щитку СПУ рядом с дверью (другой такой же щиток был смонтирован у заднего люка), чтобы летчик, отстрелявшись, мог «передать» ему цель, но такое взаимодействие было хорошо в теории и не снимало проблем с прицеливанием.>Наилучшие условия для стрельбы предоставлялись с круга, когда вертолет описывал вираж постоянного радиуса, в центре которого оставалась цель — «центр вращения», куда постоянно было направлено оружие, бившее в одну точку. Однако такой маневр был затруднен в горных теснинах и небезопасен над враждебными кишлаками, ведь вертолет подставлял брюхо под очереди из-за соседних дувалов. Наиболее практичным оставался быстрый удар с пологого пикирования с выходом из атаки крутым боевым разворотом с набором высоты, а стрельбу вдогон предупреждал огонь из двери или заднего люка, однако для такого приема гранатомет подходил мало.>Позднее, когда появилось специальное исполнение гранатомета АГ-17А (216П-А) для подвесной вертолетной гондолы ГУБ, малая скорострельность и «окопная» баллистика продолжали оставаться его ахиллесовой пятой: при стрельбе на прицельную дальность 700—800 м из-за навесной траектории приходилось задирать нос вертолета, теряя скорость, а израсходовать полный боекомплект в 300 патронов не удавалось и в пяти—шести заходах. Сделать это можно было разве что с висения, правда, такая возможность встречается все больше в популярной литературе и приключенческих фильмах, живописующих действия вертолетов из засад: препятствием являлась сама динамика вертолета, способного висеть только с изрядным углом тангажа, задрав нос, что препятствует прицеливанию. Свое влияние оказывала отдача, способствующая потере высоты и развороту, а если учесть естественное стремление летчика использовать в бою преимущества маневра и скорости, не выглядя неподвижной мишенью, то очевидной становилась предпочтительность и сама возможность стрельбы, в том числе из стрелкового оружия и НАР, практически исключительно с «нормального» полета, реализуя известную с военного времени формулу «скорость—маневр—огонь».>Проблем в использовании АГС добавляли небезопасные в обращении боеприпасы: взрыватель мгновенного действия ВМГ-А не обладал предусмотренными для авиационных средств степенями предохранения, что вынуждало вести стрельбу с оглядкой на погоду. Запрещалось использовать АГС в дождь и снег, когда граната с чрезмерно чувствительным взрывателем могла разорваться в воздухе сразу после выстрела. Другим недостатком был чисто осколочный характер поражения, эффективного лишь на открытом месте и не подходящего против даже легких укрытий (впрочем, граната создавалась именно для борьбы с живой силой и в этой роли была вполне удачна). Хотя рядом с АГС вешалась сумка для пары сменных магазинов, с собой редко брали второй боекомплект, ведь заменить пудовый барабан в одиночку в уходящей из-под ног кабине было достаточно трудно.Установка в дверном проеме затрудняла вход и выход летчикам и перевозимым бойцам. Протиснуться рядом с АГС при висящем барабане, чтобы попасть в кабину (или выйти из нее), можно было только боком. Демонтаж всего АГС со станком занимал в лучшем случае 5—6 мин, и в аварийных случаях, когда на спасение оставались секунды, экипажу приходилось надеяться лишь на сдвижные блистеры кабины. Загромождавший дверь АГС делал невозможной высадку десантников, чему мешал еще и всевозможный скарб, которым те были навьючены при выходе на операцию — от оружия и боеприпасов до продовольствия и спальных мешков. Между тем десантирование, наряду с перевозками, оставалось важнейшей задачей «восьмерок» (на них приходилось более половины всех вылетов). Как бы ни была привлекательна огневая поддержка десанта, снимать и вновь ставить трехпудовую махину в полете не представлялось возможным.Т.е. если не учитывать чисто гранатометных проблем АГС - плохая баллистика итд, то основной являлись габариты и вес гранатомета которые мешали в единственно бортовом люке афганских Ми-8. Сейчас новые модификации, проблема не такая острая, к тому же видно по фото что там подвижная установка, можно в два борта десантироваться убрав правый пулемет. Претензии низкой скорострельности и секундного залпа к Кордам в Ираке видимо не ставились - пустынная местность, крупняк на большой дальности разбирает цели и 650 выстрелов вполне хватает.>>2749096Многие цели можно из курсовых крупняков разобрать.
>>2748894>Проблема больше в том, что попасть из него куда-то практически невозможно. Можно подавить пареньков с ПЗРК или ЗУшками, уже хлеб.
>>2749109Так обрати внимание и на другие строчки:> Так, в Газнийской эскадрилье 335-го ОБВП в 1986 г. несколько Ми-8 получили крупнокалиберные ДШК, смонтированные на специальной поворотной раме в двери.И на предыдущие:> При необходимости Ми-8 вполне обходился наружной подвеской вооружения, где в большинстве случаев хватало пары блоков НАР.Лишний вес для вертолета создает проблемы, особенно в горах, повторю.Еще намаловажный момент: всё стационарное бортовое стрелковое вооружение в кабине обслуживает, при отсутствии десанта, один бортехник. И его рук не хватает на несколько установок. Не говоря уже о том, что если в США, например, "бортовой дверной стрелок" - это отдельная профессия со своими требованиями, а у нас такого не предусмотрено штатом.Штука в том еще, что амерам пулеметное вооружение остро необходимо, бо хоть и возможно поставить на UH-60 консоли с НАР и даже Хеллфайрами, на практике они обычно летают в том же Афганистане без подвесного вооружения. В противоположность Ми-8, которые всегда в зоне боевых действий несут хотя бы пару заряженных Б8В20, даже если не собираются вести бой.> Многие цели можно из курсовых крупняков разобрать. Гораздо проще сделать это НАРами или на крайняк УПК.
>>2749062>конвертоплан какой.>>2749076>Ёж с ужом.Хе-хе.На самом деле нет. "Главком изнасиловал журналиста."Речь о вполне понятной и модной теме беспилотников-конвертопланов - которых, хотя бы в виде прототипов, наделали уже множество.>"Работы в России идут по всем направлениям - и малые, и средние, и большой беспилотник, и конвертопланы"...>На авиасалоне МАКС-2017, холдинг "Вертолеты России" впервые представил экспериментальный конвертоплан, наработки по которому планируется использовать в разработке машины с взлетной массой до двух тонн.http://tass.ru/armiya-i-opk/4432510
>>2749133Ну на беспилотных аппаратах еще вполне можно реализовать. Диаметр винта поменьше, чем на вертолете, причем намного.
>>2749101>>2749101Хочешь не хочешь а спецназовский вертолёт (нафаршированный по максимуму) пришлось бы делать в любом случае, так как есть упоминие о вертолете для Сенежа (ССО) ещё в 2012 году:https://iz.ru/news/534514>мешает выходу десанта.Было актуально когда у Ми-8 был только один узкий люк слева в борту. Много времени прошло с тех лет. >Курсовые пулеметы на фермах - вообще идиотия. Мало того, что толку от них почти никакогоДавай обратимся к цитируемому источнику об афганских вертушках:>Не очень удачным был и сам монтаж — на крайних пилонах с большим разносом от прицельной линии, сказывавшийся на точности огня>Не очень эффективной оказалась и фиксированная установка оружия, требовавшая наведения всей машиной и выдерживания направления на цель в течение всего огневого контакта. Более удобным оставался носовой ПКТ, позволявший вести огонь в довольно широком диапазоне передних курсовых углов, не меняя направления полета и не стесняя летчика в маневре. Еще одним доводом становилось чрезмерное время снаряжения пулеметных боекомплектов: на первый план выступала быстрота подготовки и снижение трудоемкости, в то время как для каждого из четырех «стволов» нужно было перебрать патроны, очистить их от смазки и сора и набить в бесконечные груды лент.Т.е. низкая эффективность афганских курсовых ПКТ сводился к тому что подвижный носовой ПКТ лучше фиксированных + низкая кучность из-за установок их на крайних пилонах. Но в новом Ми-171Ш-ВН Корды установлены на ближних к корпусу пилонах. К тому же у него из-за дельфиньего носа нету носовой пулеметной установки, и курсовые Корды призваны это компенсировать. >короба лобового сопротивления добавляют. На фото обтекатели какие-то стоят аэродинамические, коробы прикрывают наверное. >Родина дала вам УПК-23 - пользуйтесь!Лучше ПТУР или НАР повесить - повторюсь, у этого вертолета нету встроенной носовой установки вооружения.>Особенно весело становится в горахЭто вертолет по опыту БД в сирийско-иракских пустынях, к тому же за прошедшие годы появились новые мощные движки.
>>2749129>Так обрати внимание и на другие строчки:Такая рама и стоит как раз в правой двери. >Лишний вес для вертолета создает проблемы, особенно в горах, повторю.А я повторю что вертолет сделан по сирийско-иракскому опыту.>Еще намаловажный момент: всё стационарное бортовое стрелковое вооружение в кабине обслуживает, при отсутствии десанта, один бортехник. И его рук не хватает на несколько установок.Тут видимо уже идет речь об изменении штатов с учетом специфики - вертолет для спецназа, не для обычной армейской части, две фактически постоянные пулеметные точки, что предусматривает минимум два бортстрелка. Но это ИМХО. >Гораздо проще сделать это НАРами или на крайняк УПК.Фактически курсовые Корды это аналоги 2А42 на Ми-28 и Ка-52 - мы же не отказываем им в этом вооружении, "НАР или УПК можно справиться"?
>>2749146> и курсовые Корды призваны это компенсироватьСейчас бы из курсовых пулеметов пострелять, как диды в ВОВ. Там целые пушечные гондолы можно подвесить, если уж захотелось дакки.> На фото обтекатели какие-то стоят аэродинамические, коробы прикрывают наверное.Короба догадались горизонтально положить.> Фактически курсовые Корды это аналоги 2А42 на Ми-28 и Ка-52Аналогами они бы были, если бы на Ми-28 и Ка-52 вместо пушки поставили пулемет, как на первых Ми-24, но в отличие от последнего - неподвижный.
>>2749158>Сейчас бы из курсовых пулеметов пострелять, как диды в ВОВ. Если претензия к курсовости (фиксированности) а не типу вооружения, то (практически) курсовая пушка Ка-52 не смущает?>Там целые пушечные гондолы можно подвеситьОни занимают место на которое можно подвесить ПТУР, НАР или бомбы. А эти встроенные Корды всегда при вертолете. >Аналогами они бы были, если бы на Ми-28 и Ка-52 вместо пушки поставили пулеметАналоги они в том что это встроенное вооружение вертолета которое постоянно при нем. УПК это сменное вооружение которое требует места на пилонах, а "дельфиний нос" восьмерки лишает её табельного ствола в носу. (ну и милевцы не смогли как на Ка-29 пушку поставить)
>>2749166Дабы закончить этот бесполезный спор: прошлый раз эта дакка на вертолетах не задержалась. Посмотрим, сколько проживет на сей раз.
>>2749172Не задержалась потому что а) были слабые движки и б) летали в горах. Сейчас народ по опыту боевых действий на сирийско-иракском ТВД требует именно дакки.
>>2749172>не задержаласьСмотря у кого.
>>2749179Во-1, я уже отмечал, что они не вешают консоли.Во-2, много-много потешных пищалей на борту вместо одной хорошей пухи - это национальные традиции США, которые свято блюлись и в ВМВ, и в Корейскую войну и во Вьетнаме.
>>2749177По опыту сирийского ТВД по вертолетам с земли огрызаются ЗУшки с техничек, в севшие прилетает ПТУР или ПГ-9, а подлет на выстрел ККП к противнику на транспортном вертолете - способ быстрого самоубийства.
>>2749192Шта?https://www.youtube.com/watch?v=2Jqd9rrpAAk
>>2749089Ёбанарот, ну всё как я и предполагал в том треде, лол. Это же тот же самый "двойник" через который вешали по 2 блока НАР на один пилон под крылья. Всё время забываю как эта хуйня называется.
>>2749089>>2749247Кстати, а что за контейнер? Прадон за даблпост.
>>2749249Т220, давненько уже светился и на прошлом максе был под МиГом. Египтянам партию продали.https://www.youtube.com/watch?v=2czdn3cj8-A
>>2749256>Т220Я не признал его в гриме не под МиГом.
>>2749052Да вы заебали уже. Это рендер.
>>2749350Завидно?
>>2749353Мубарак Демьянович, вам стоит ознакомиться с содержанием этой статьи:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>>2749353Ебанутый?
>>2749356Нет никакой иронии, на видео качественный рендер.Оригинал видео https://www.youtube.com/watch?v=bAkFQFwWuvU
>>2749364Хм, ваша правда, Станимир Адрианович. Не может самолет так летать.
>>2749364Обманули...
>>2749364Где там рендер-то? Вроде то же самое видео, только не нарезанное. Оно же и на РИА публиковалось.https://riafan.ru/878562-polet-su-35-na-rossiiskom-aviashou-zastavil-amerikancev-pootkryvat-rty
>>2749350Неправильно.Акробаты не нужны.Ракеты воздух-воздух можно пускать даже по севшему на хвост.От лазера не увернется.
>>2748910Спиздили наработки у МиГа по штельзу.
>>2749547Хуячил бы сразу ссылку на оригиналhttp://www.popularmechanics.com/military/aviation/a27410/this-su-35-flight-demo-will-make-your-head-explode/
>>2749091Моча, я так понимаю это был сарказм. Какой же ты долбоеб.
>>2749640по мне так за такую толстоту надо пермачи уже выдовать
>>2749547>Где там рендер-то?В пизде.>Вроде то же самое видеоЕще раз для альтернативно одарённых: я дал ссылку на оригинальное видео, которое содержит CGI (композит видеосьёмки и отрендеенного самолёта) и является вирусной рекламой (как показывает результат - успешной). Для особо тупых: на видео стоит ватермарка студии в правом верхнем углу.>Оно же и на РИА публиковалосьЭто не РИА, а говноФАН.Они опубликовали ссылку на перепост того же видео. Все претензии к РИА, а не ко мне.>>2749584>оригиналТы долбоёб?
>>2749658>Все претензии к РИА, а не ко мне.Все претензии к ФАНу, а не ко мне.
>>2749658Это самое эпичное ВРЁТИ которое я когда-либо видел.
>>2749666Лето, дети, визги. Всё как всегда.
>>2749667И не говори, какой-то ёбнутый посмотрел не осилил пойти на Трубу, вбить Су-35 МАКС 2017 и посмотреть те же самые фигуры. Вот до чего технологии дошли, рендер на всё небо транслируют.
>>2748910АИ-222 китайцы у кого покупают?
>Для особо тупых: на видео стоит ватермарка студии в правом верхнем углуhttps://www.youtube.com/watch?v=zRlapkN94eEОхуенный рендер кота. Прямо как живой! Никогда бы не подумал.
Вот выступление Ващука на Су-35С (единственное за пять дней), охуенное, изящное, и не противоречащее законам физики в отличие от.https://www.youtube.com/watch?v=UJi7RK2m0TE&t=1h59m32s
>>2749668>И не говори, какой-то ёбнутый посмотрел не осилил пойти на Трубу, вбить Су-35 МАКС 2017 и посмотреть те же самые фигуры. Ох, лол, ну давай ссылку и тайминг на данные фигуры.
>>2749672Клован анальный.
https://youtu.be/ypQhL0nf8Ik?t=1m>>2747569
>>2749666Вот так говоришь про поехавших с манямироком, трещащими шаблонами, мосфильмом и мокетами, а когда видишь такого в натуральном виде, визжащего "ВРЁТИ РЕНДЕР" в естественной среде — всё равно оказываешься как-то не готов.Потом ещё и выяснится, что это ещё и хохол или жид для полного комплекта.
>>2749185Ну раз ты отмечал, то так оно и есть.Как определяется потешность и хорошесть пухи? Особенно для транспортного вертолёта.
>>2749689Чем твой-то визг отличается от "врёти", долбоёб?Я в отличие от кукарекальщиков имею аргументированную и обоснованную позицию по вопросу.
>>2749689>Потом ещё и выяснится, что это ещё и хохол или жид для полного комплекта.Уёбывай на порашу, животное ебаное.
>>2749714Нам нужен срочно свой блекхок, 4-местный лёгкий геликоптер, 30мм пушка слабой баллистики и электрический миниган.
>>2749655О, ещё один дурачок.
>>2746960Гравитация для быдла.
А почему никто не притащил Т-50?
>>2749714Вставить бы в ГШГ электродвигатель и установить его на Экьюрель.
>>2749758Потому что он не показала физике хуй?
>>2749658>я дал ссылку на оригинальное видеокоторое содержит ватермарку.Я предлагаю считать все видео, содержащие ватермарки - рендерами.P.S. Кстати, там на канале есть видео с котиком, на котором есть ватермарка - котик тоже отрендеренный?
https://youtu.be/9jmZaP1FeHM?t=3m7sРЕНДОР!!111
https://youtu.be/4jVbb1sU49o?t=2m17sТоже РЕНДОР!11
>>2749773Тут просто штопор, а там попытка сделать виток из обратного или просто не удался маневр. Хотя как по мне, просто летчик на репетиции позволил себе больше, чем на официальном выступлении. Да еще и повторил несколько раз, типа ну получишься ты сука у меня или нет.
>>2749776https://youtu.be/ItSAPdmFFuYНа МАКС-11 Су-35 активно демонстрировал возможности ОВТ. На этом максе как-то победнее программа была.
Дак блять это рендер или нет? Или это кусок рендера, впиздяченный в реальное видео?
>>2749779Это Станимир Адрианович троллил так.Потому что это ватермарка студии, которая делала эти съёмки (а в студии, судя по всему, 2 человека работают - гендиректор и замгендиректора). Там ещё на канале котики, белочки, вечерний Питер и съёмки с фотофорума - все тоже с ватермаркой.
>>2749779Это кусок зеленого, которому нечем заняться в воскресенье утром.
>>2749658>Ты долбоёб?Нахуй ны ебальник вообще открыл, затупан? Чтоб в него нассать? Оригинал статьи, дебич, статьи.>на видео стоит ватермарка студии Cтудия, про которую гугл знает только то, что она состоит целиком из Андрея Анакина.Ой, а вот и канал "студии"https://www.youtube.com/channel/UC2rV-tJjgjTdKLJH9KQC35A/abouthttps://www.youtube.com/channel/UC2rV-tJjgjTdKLJH9KQC35A/videosммм, вы только посмотрите на этих гениев CGI. CGI-белочки, CGI-коровки, CGI-котейки и цветочки.
>>2749758Потому что ты в шары долбишься?
>>2749806Вижу только новости о продолжении испытаний. ВЕБМок - 0.
>>2749688https://youtu.be/bAkFQFwWuvU2:52
>>2749733Не визжи, тут по треду реального дегенерата размазало с мантрами про "рендер"
>>2749759Что за няша на картинке. Похож на скаутский вертолёт китайского производства русских из батлы.
>>2749758>>2749809вот тебе ютубhttps://www.youtube.com/watch?v=8vCdUhbbdK8
>>2749904Можешь купить себе такой же.http://www.uralhelicom.com/?s=1&r=sect&sct=56
Я так понимаю на МиГ-35 решили отказаться от встраиваемого обзорно-прицельного комплекса и теперь он комплектуют подвесным?
>>2750073> решили отказаться от встраиваемого обзорно-прицельногоДавно.
>>2748732Да вроде была и презентация. Стенд-то один в один такой же, только макеты поменяли местами.
Да и почти всё такое же, девушек у Ту-144 было интереснее фоткать, чем технику, отснятую вдоль и поперёк в прошлые годы.
Египетский МиГ-29М2, который, судя по новостям, с марта в ЛИИ катается.И чего бы его на статику не выставить?
>>2750222> И чего бы его на статику не выставить?Разрешение у заказчика получи сначала.
>>2745372 (OP)Ебанутые цены, билеты продаются только в какой-то сраке.Это всё, что надо знать про последние две выставки МАКС.
>>2750228Это понятно всё, но помечтать-то можно.
>>2750242> 2к17> не покупать билеты он-лайн
>>2750245Разница 100 рублей и очередь, не то чтобы что-то большое.
>>2750246Очереди там нет, потому что все точки распространения находятся в сраке, до которой ехать час и в которой нет парковки.
>>2750258А на входе чем тебе не касса с билетами?
>>2750073С какой БРЛС его закупать в ВКС будут не говорилось? А то как-то покупать с Жук-М, только деньги тратить.
>>2750242Лол, бля, я вообще бесплатно ездил на правах студента.
Сумма подписанных в ходе Международного авиационно-космического салона МАКС-2017 контрактов и соглашений о намерениях по поставкам российской авиатехники составила 400 миллиардов рублей, сообщила пресс-служба Минпромторга РФ.Авиасалон удался, я смотрю.
>>2750315>соглашений о намеренияхИ меморандумов на триллион.
>>2749832Мне так тоже кажется что это монтаж какой-то.
>>2750315>стрельба меморандумами
>>2750103>>2750073Блядь, во что же превратился военач, пиздец.
>>2749832> с мантрами про "рендер"Ёбаное тупорылое быдло, не знающее ни физики ни аэродинамики, зато умеющее громко визжать.Видео - монтаж (вирусная реклама). То, что происходит на видео, в физическом мире не возможно, именно так и сделано видео, иначе бы его не растащило хомячьё.
>>2749779>Или это кусок рендера, впиздяченный в реальное видео?Маловероятно, но возможно.
>>2745467Новость уровня /b
>>2750628>>2750631Станимир Адрианович, вы уже рендер на видео про котика нашли?А то мне кажется белочка из видео про белочку к вам уже пришла.
>>2750628На порашу проследуйте
>>2750698Надо же, российские самолёты настолько не имеют аналогов что летают по физическим законам манямирка.
>>2750726Кроме "урети" есть что сказать?
>>2750731Кроме залитых стекломоем глаз есть что-то? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2750726Нет, просто Порфирий Мойшевич настолько высокоинтеллектуален, что сходу разоблачает вирусные рекламы и рендеры и даже не считает нужным объяснять свою позицию хоть чем-то, кроме своего охуенного ЧСВ. Ты уж прости нас, таких тупых и неверующих. Потому что с чего бы вдруг верить на слово какому-то залетному мемасному хуесосу с ЧСВ размером с Аллаха.
>>2750628Не устаю проигрывать с этого копротивленца.
>>2750740Кек как же я проигрываю с малолетних дегенератов."Сикретная тринировка, на авиашоу стисьняются показывать, мантажа нибываит, я видил на видио дракнов, ани настаящии"
>>2750726Какой из физических законов мешает нескольким тоннам тяги повернуть самолёт?
>>2750806Аэродинамика и физика запрещают подобные фортеля.
>>2750825не могли бы вы показать свой диплом инженера.а то кроме кукареков врети мы никаких пруфоф на рендер не видели
А я наконец вживую увидел вот эту вот няшку - МиГ-МФИ. Сколько я на него стирал шишку, даже модельку купил от Звёзды. Время не щадит технику.
>>2750825Подробнее пожалуйста.
>>2750830Не могли бы вы показать свою справку и психдиспансера? А то вера в невозможные вещи это признак некоторых болезней.
>>2750846Фоткал на телефон за 3к?
>>2750825У нас есть статьи УК за нарушение законов физики?
>>2750852На Lenovo tab 3, у него камера редкое говно.
>>2750852Хотя эта по-моему лучше вышла
>>2750830Клоун, блядь, ты представляешь себе, что такое обтекание крыла, когда самолёт движется в направлении перпендикулярном крылу спиной вперёд (обратно плоскому штопору)?Или ты полагаешь, что при стояниях на жопе обтекание крыла отсутствует, дегенерат малолетний?УВТ, блядь, ему, ты хоть понимаешь как он приложен относительно центра масс самолёта? А потом попробуй описать приложение сил, чтобы самолёт крутился по трём осям одновременно, как в этом монтаже >>2749052, да потом еще и смог выйти из этой ситуа в горизонтальный полёт.Про дипломы оно будет визжать, школиё ебаное.
>>2750861А может ты подробно и в картиночках нарисуешь нам как должно быть. В какой момент должны начаться пиздарики при таких виражах. Просвети тупых гуманитариев.
>>2750878Там действительно какой то пиздец на 15-20 и 38-43 секундах. В принципе, в такое можно было бы и поверить, если допустить, что самолет в это время снижается, а оператор совершенно синхронно приближает ракурс. Но даже с таким допущением перебор с динамикой движения литака.я не он, просто мимокрокодил
>>2750893Присмотрись. Сушка и правда теряет высоту. Просто происходит это прямо над оператором.
>>2750893Очевидно что оператору повезло поймать такой ракурс, даже если сравнить силуэт самолёта, то в конце он больше чем в начале.
Сперва искали задачи. Теперь ищут рендер.А вообще охуенно салон прошёл. И видео хорошие, и фотографии красивые.
>>2750900Нет. Фон статичен. Такое может быть только если самолёт статичен или движется строго вдоль оси визирования камеры. Когда "самолёт" "двигался" с набором высоты, фон это прекрасно передавал вплоть до остановки, т.е. твоё предположение неверно.
Кстати, а что это за бизнесхуитки на третьем оп-пике?
>>2750924>Нет>Я скозал НЕТПидора ответ.Пидора, который третий день не может принести хоть один пруф на свои кукареки.
>>2750924Но ведь в верхней точке сушка просто провалилась вниз без на месте.
>>2750954без скорости*
Про МАКС немного на Итогах недели с 38:00 https://www.youtube.com/watch?v=kmC1m_UguwA
>>2749681Ты б хоть погуглил, прежде чем пиздеть. Мало того, что выступление было все три дня, "противоречия законам физики" были везде. В последний день наблюдал лично.На том самом вебм просто ракурс съёмки такой, что кажется, будто самолёт после первой "чакры" не снижается, а висит на месте.
>>2751312пруф
>>2750846Вот тебе!
>>2751107>МиГ-35>невидим для радаров противника>неуязвим
>>2750846>А я наконец вживую увидел вот эту вот няшку - МиГ-МФИ.
>>2751387Советский союз спиздел чертежи у американцев?
Рендеродебил ещё не успокоился. Просто поразительно, как "человек" просто невооружённым взглядом способный понять, что так невозможно, не может чуть напрячься и увидеть, что тот манёвр лётчик совершал прямо над оператором, из-за чего заметно(на самом деле пиздец как заметно) что самолёт теряет высоту.И уж это богатое воображение, что ватермарка принадлежит студии которая занимается графикой.
>>2751389>Советский союз спиздел чертежи у американцев?Подумой.
>>2751387Поехавший, что ли? У них сходство только в расположении воздухозаборников.
>>2751396не хватает классики StG44 VS AKM
>>2751391В любом случае эти цирковые трюки в бою нафиг ненужны.покпокпок радары видят только движущиеся обьекты
>>2751389Не спиздил, а перенял удачный опыт.
>>2751409кукарекнул кто ты там? А впрочем похуй.вот мужчина на этой вебке с тобой не согласен. >2747856
>>2751425У тебя ссылка обосралась.
>>2751438у тебя руки из жопы растут, если не можешь поиском воспользоваться
>>2751442Сказала макак не могущая запостить ссылку на пост
>>2751396Хуя дебил. Загугли хоть как танки лафетной схемы вообще появлялись
>>2751479Емнип мод кометы у англичан.
>>2751312>Мало того, что выступление было все три дняНа видео заснят только один день. Хуле толку от твоего расписания, если видео нет? Если есть - давай.>На том самом вебм просто ракурс съёмки такой, что кажется, будто самолёт после первой "чакры" не снижается, а висит на месте.-> >>2750924
>>2751481Правильно>>2751398Еще раз поссал на моську>>2751484>УРЁЁТИ
Был на Максе. А350 - няшка, нашим такое не сделать
>>2751484Блядь, а может вообще МАКС один день был вместо шести? Ну хули, за раз все видео засняли для тебя и разъехались по домам
>>2751488>1488КРАСИВО!!!!плишься
Походу Яку что-то вроде "Кайры" вкорячили
>>2751512Вполне логично, со встроенной ЛТПС обучать лётчиков для Су-24 и Су-34 будет удобнее.
>>2751512Это СОЛТ-25. Еще на прошлом МАКСе показывали. Превращает Як в легкий штурмовик для всяких бананостанов.
>>2751526А почему контейнер не присобачить?
>>2751530А нахуя легкому штурмовику контейнер, если можно сразу на борту разместить?
>>2751531Ну типа чтоб одна хуитка для всех литаков.
>>2751487Съеби отсюда со своим визгом, чепуха.Набежало хуеты на доску.
>>2751503Что ты несёшь, долбоёб?Ты хоть понимаешь что ты несёшь?
>>2751533Такую хуитку для МФИ показали. Т-220 называется.
>>2751512Давно же уже на него городили c разной компоновкой. Сначала сверху, потом снизу.
>>2751512>>2751530Вот правильно, СОЛТ-25 (или какая другая оптика") - пусть будет в контейнере, а в нос нужно радар. И топливный бак вместо второго пилота (горбиком, как на МиГ-29СМТ). И главное самим на таком не летать.
>>2751550Зачем РЛС?
>>2751550>Вот правильно, СОЛТ-25 (или какая другая оптика") - пусть будет в контейнере, а в нос нужно радарРаз уж на то пошло то и РЛС нужно пихать в контейнер. А РЛС и ОЛС вполне компонуются вместе. >>2751546.>И топливный бак вместо второго пилота (горбиком, как на МиГ-29СМТ)Ты уж определись. Топливный бак вместо второго пилота, это как на Миг-29К и Миг-29М (ставятся вместо рабочего места под фонарь) и это охуенное решение, а бак в гаргроте, как у СМТ, ко второму пилоту никак не относится. Это два совершенно разных решения.
>>2751556Затем же зачем на него вешают Р-73.
>>2751559Для обороны, ну и обучения. На Су-25СМ вешают Р-73, а РЛС нет. На А-10 вешают AIM-9, а РЛС нет. Зачем РЛС?
>>2751558>А РЛС и ОЛС вполне компонуются вместе.Не знал. Просто я этот вариант - в таким недоделанным (без "окошечка" еще) - видел, на этом фото. И подумал: места так мало,что какая то "деталь" РЛС у них не влезла.>Это два совершенно разных решения.Да спасибо за уточнение, имел ввиду визуальное сходство - у базового Як-130 - кабина "горбиком", будет и бак горбиком.
>>2751560Весь смысл оснащения Як-130 ударным вооружением это нацеленность на рынок стран не способных содержать полноценный парк боевой авиации. Эта тенденция развивается активно в последнее время, начавшись с Цессн и Тукано с Хеллфаерами и постепенно переползающая в более дорогую нишу (боевые, простите за тавтологию, УБС, Скорпион и т.п.).Т.е. эта концепция подразумевает по факту дешевый маленький МФИ.Посему Як-130 было бы целесообразно не модифицировать в какие-то ветвления-модификации вроде Як-130Ш, а обеспечить эту функциональность гибко на базе универсальной машины - всё того же единого УБС. Т.е. для ударных функций вешается вооружение воздух-земля, оптикоэлектронный контейнер, осуществляющий разведку наземных целей, определение их координат, подсвет для ПАЛГСН.Для функций завоевания господства в воздухе и перехвата - вешается контейнерная РЛС, контейнерная пушка и УРВВ, чего хватит для угнетения вертолётов и всё тех же Цессн и Тукано.Также возможен третий вариант с контейнерами РЭР/РЭБ и ПРР, если у противника заведутся какие-нибудь старые Осы или Буки.При этом тот же самолёт сам себе учебно-тренировочный по дефолту. Такова концепция, которую я хотел донести.
>>2751576> два двигателя> дешёвый убсНе насосались ещё, необучаемые.
>>2751576Почему это концепция легкого ударного самолета вдруг перерастает в какой-то МФИ? Это самый обыкновенный легкий штурмовик. Поэтому лепить из 130-го какой-то там истребитель является тупостью. На базе L-15 еще может быть есть смысл, и то есть FC-1.
>>2751589А что не так?
>>2750259Парковка на шоу оплачивается в кассе, а находится в получасе езды на автобусе. Если это не так, то это нигде не написано. Учитывая первичный опыт, у меня сложилась полная уверенность именно в самом неудобном и говёном варианте, какой только можно было выдумать.Первичный опыт включает:1. Конфискацию в 15м году у всех различных предметов из машин в ящик.Стоящий без охраны ящик на обратном пути, в котором роются все подряд.У меня ничего не конфисковали, но это ничего не значит. С жителями моего города поступили как обычно отвратительно.2. Наебалово в кассах со скидками за раннюю покупку билета. В кассах не знают, что до определённого числа билеты стоят дешевле.
>>2751600Да все не так. Нахера там два двигателя? Лавры миг-29 покоя не дают?
>>2751603>15мТо есть 13м.
>>2751589>выдумал манязависимость количества двигателей и цены машиныУёбывай, сектант ебаный.
>>2751604Для обучения полету с одним отказавшим двигателем.
>>2751604На половине современных УБС 2 двигателя, и ничего, летают как-то.
>>2751609> выдумал что-то пол ценуДа нет, братиш, это ты сектантВот тебе два самых успешных утс в мире.
>>2751611Это важно, оставайтесь на связи.
>>2751612Нет, на большей половине один. Я тебе даже пруфы принесу если будешь копротивляться.
>>2751615Хм, Як-130, M-346, Kawasaki T-4, L-15, Alpha Jet, T-100.>>2751613А теперь вопрос, почему самые новые УБС (Як-130, M-346, L-15, T-100) делают двухдвигательными?
>>2751595>Почему это концепция легкого ударного самолета вдруг перерастает в какой-то МФИПотому что в современном мире не МФИ не бывает.>Это самый обыкновенный легкий штурмовикВот именно, и это ограничение искусственное, так как СОЛТ-25 не может дать больше функциональности. > Поэтому лепить из 130-го какой-то там истребитель является тупостью.Что там "лепить", наркоман? Я говорю о принципиальной концепции, подразумевающей модификацию функциональности самолёта по потребности, через установку разного подвесного вооружения на существующий самолёт за часы в условиях аэродромной материальной базы, а не про "истребители".>На базе L-15 еще может быть есть смыслНет никакой существенной разницы, хотя возможно форсаж будет полезен в некоторых ситуациях> то есть FC-1Это аппарат совсем другой концепции, конструкции и аэродинамики. Таки можно его считать в данной нише конкурентом, но с определенной натяжкой.
>>2751604Точно сектант.
>>2751613И где они теперь?
>>2751621> Як-130, M-346, L-15, T-100.Лол.
>>2751488Жаль, что всего два дня.>>2750934Маленькая выставка бизнес-авиации, к публичным дням половина разлетелась.Один Аванти ГК ОРВД принадлежит, они каждый раз разный самолёт притаскивают.
>>2751629Ох бля, как ты не поймешь, что из 130 истребителя не выйдет? Повесь на него хоть 10 рлс и 20 Р-77, все равно получится говно. Ты хоть как-нибудь с авиацией связан, или ЛокОнщик?
>>2751638Что тебе "лол". Сама эта цитата говорит об успешности конструкции.
>>2751647Да что ты обьясняешь дауну? "Ани адинакавые, значит несчитается".
>>2751644Ты то ли не читаешь, что я пишу, то ли просто тупой.Необессудь, я больше не буду стараться развернуть мысль и донести её до тебя.Как с автоответчиком поговорил.
>>2751621Потому что это один и тот же самолёт? А самый массовый это Т-45 госхаук, хоть ты усрись
>>2751655>А самый массовый это Т-45 госхаук, хоть ты усрись>Number built 221Ну охуеть теперь
>>2751655Ох бля, а нахера было плодить один и тот же самолет, если он двухдвигательное говно? Ладно сраная русня и китайцы говно клепают, почему святые европейцы и американцы в это говно влезли?>А самый массовый это Т-45 госхаук, хоть ты усрисьT-38 (о боже, с 2-мя двигателями) просто в ахуе с тебя.
>>2748738на амтш и мтв бронирован пол кабины экипажа и грузовой кабины. Внешние бронепанели защищают пилотов спереди-сбоку
>>2751673Грузовая не бронирована. Кроме как под жопой у заднего стрелка.
>>2751634Показательно, что три первых сняты в полете/на полосе. А четвертая - пока макет. Макет - визуально похожий на макет МиГовского Ската , что в прочим понятно:>Разработчик ОКБ "Сухой". Разработчик получил наработки "МиГ" по ударному БЛА "Скат". РСК МиГ участвует в совместных работах по созданию "Охотника". Кстати подпись >Вне рамок ГОЗ выполняется 1 ОКР- к чему относится?
>>2751682Орион-2 наверное вне рамок гоз. Или фрегат.Кстати, эта гоз ещё 2011-2020.
>>2751536Найс реверс, клоун>>2751682>3 в полете, 4-й - макетЕстественно! Поэтому там "НИР", а не "ОКР"
>>2751537Ты ебанашка. Пизданул что-то про то, что пилотируемый Ващуком Су-35С летал только один день. В качестве пруфа твоей неправоты я принёс расписание. Ты начал что-то кукарекать про видео и визжать, что пруфы не пруфы.
>>2751634А Корсар изменился. Его делали на базе легкого самолета Сигма-5, а тут уже полностью перепиленный планер.
>>2751634Корсар позиционируется как "ударный", но у него максимальный взлетный вес еще меньше, чем у Ориона, а полезная нагрузка что-то около 150-170 кг. Максимум потешно, разве что гранатами от подствольника с воланчиками бросаться. Непонятно, нахуй он такой нужен, если есть Орион.Данные по Альтиусу я еще раз изучил, потолок у него заявлен аж 15 км! Как у турбовинтового Рипера. Пишут, что в REDе многоступенчатый турбонагнетатель. MTOW даже больше, общая мощность движков выше, продолжительность полета, пожалуй, тоже больше. Вот из Альтиуса вполне можно сделать годный ударный БПЛА. Предположим, создатели таки ориентировались на ТТХ Рипера, тогда у него должна быть максимальная боевая нагрузка на пилонах порядка 1,5 тонн. Вполне может взять 4-6 перспективных КАБ-250.Еще неплохо бы импортозаместить Форпост/Searcher. Вот такого БПЛА в ГОЗ, видимо, нет. Хотя есть какой-то пепелац вне рамок ГОЗ, но это, скорее всего, Фрегат.
>>2752116>По словам Шебакпольского, масса аппарата - порядка 200 килограммов,http://tass.ru/armiya-i-opk/2232499Кто-то спутал. Он аналог шадоу
>>2751634Бля, а Куб не показали, не интересно. Остальных либо видели, либо было понятно, что они из себя будут представлять.
А это тогда что?
>>2752148Да может, и не спутали, если указан вес пустого, а не MTOW. Самолет Сигма-5 пустой весит 340 кг, а взлетная масса у него 600 кг.http://sigma-avia.ru/products/sigma5Корсар (aka Луч) в своей первой инкарнации имел примерно аналогичные характеристики:http://kb-lutch.ru/?p=994&page=2Энивей, БПЛА изменился по сравнению с прототипом на приведенной мною фотографии. Тот прототип был просто Сигмой, лишенной кабины, а в остальном неизменной. Размах крыла нынешнего Корсара - 6,5 метров.У Шедоу-200 размах крыла 4,3 м, вес пустого 84 кг, а максимальный взлетный вес - 170 кг. Он гораздо меньше и легче даже нынешнего Корсара.
>>2752159По спутнику эти беспилотники управляются?
>>2752195Какой-то макет на уровне ранней концепции.
>>2752198>Корсар (aka Луч) в своей первой инкарнации имелЯ подозреваю, что это был инициативный проект, кучу же макетов разные фирмы, в свое время, понастроили. А военные дали денег уже на другое и соответственно ТЗ написали.>>2752195Белорусское что-то, не?
>>2749005>Перспективные моделиТак че, перспективный ударник Камову таки отдадут? Точно?
>>2752211Да не будет никакого перспективного ударника, по крайней мере, не к 20-му году. Это мрии времен жижи по 150.
>>2752216Да он как бы и не нужен. Ка-52 и ми-28нм уступают тому же апачу только в используемых ПТУР-ах, а это уже вопрос не к вертолетам
>>2752195>>2752206Академия наук Беларуси пилит.
>>2752279>уступают тому же апачу только в используемых ПТУР-ахОни "Апач" как бы превосходят в этом.По дальности пуска (как минимум).И Ми-28Н и Ка-52.
>>2752389Разве что вихрь. Атака так вообще древнее говно срывающие АСЦ так что приходиться педалировать"Выстрелил и забыл" так и не завезли, а у швитых скоро еще JAGM на подходе будет
>>2752424>Выстрелил и забыл" так и не завезлиВыстрелил дохуя денег и забыл.Стрелять тепловизорами по бабахотачанкам - верх необучаемости.В идеале на вооружении для вертолётов должно быть два сорта УР - выстрелилзабылы с тепловизорами для тех ситуаций, когда они реально нужны (т.е. почти никогда) и что-то дешёвое и не жалко, т.е. с ЛЛКУ.
>>2752547Классическое НИШМАГЛИ - НИНУЖНА
>>2752424>"Выстрелил и забыл" так и не завезлиЗачем, при реальной дальности пуска "Вихря"/"Атаки" в 7-8км?Шобы було?>>2752604>Классическое НИШМАГЛИ - НИНУЖНАСмогли в ПТУР с нормальной дальностью - следовательно стрелять по вражеской пехоте и БТ миниРЛС нет никакой необходимости.От слова совсем.
>>2752616>Смогли в ПТУР с нормальной дальностьюРазговор не про дальность, а про систему "выстрелил и забыл", чтобы не висеть вертолёту всё время полёта ПТУРа, представляя из себя отличную мишень для ПВО.
>>2752622Все он правильно говорит. Если ты можешь поразить цель с 7-8 км - ПЗРК и МЗА тебе не страшны, а ничего более серьезного ты, работая по переднему краю, в 95% случаев не встретишь.
>>2752622> чтобы не висеть вертолётуТак он не висит, а летит со скоростью 200+ км/ч.
>>2752622Петухевену всё бы помолится на швитые технологии. Вертолет у него висит, стреляет и сразу забывает. Ты бы хоть поинтересовался какие есть режимы применения у твоих швитых, на которых ты так дрочишь.И сколько несчастных мимо-осликов вместо тачанок сожжено тепловыми мавериками.
>>2752604Уёбывай отсюда, животное ебаное.Попробуй хотя бы посты дочитывать до конца, прежде чем вскукарекивать.
>>2752616> Смогли в ПТУР с нормальной дальностью - следовательно стрелять по вражеской пехоте и БТ миниРЛС нет никакой необходимости.> От слова совсем.У хеллфайра 8км.
>>2753230>У хеллфайра 8км.На бумаге.Видосиков то нет)
>>2752622>чтобы не висеть вертолёту всё время полёта ПТУРа, представляя из себя отличную мишень для ПВО.А чего, петухевен изобрел ПЗРК/ЗУ с дальностью превышающей 6 км?Ну а если ты про нормальное ПВО МРД (типа "Панциря" или "Тора" последних модификаций) то там тебе никакой выстрелил-забыл не поможет.Вертолет будет уничтожен еще до выхода на дистанцию пуска ПТУР.С вероятностью близкой к 100%.И даже до того, как просто узнает о наличии комплекса ПВО МРД.От них тебя только "Гермес" спасет.Когда (и если) его допилят.
>>2753279Видосиков как Искандер стреляет на 500км тоже нет. И чо?
>>2753315Ничего.Но видосиков стрельбы "Искандера" вообще можно пересчитать по пальцам одной руки.А вот видосиков стрельбы "Хэлфаеров" многие и многие сотни.И из них лишь полтора мутных видео на дистанцию выше 5 км.Это "немного" странно.
>>2753338Не вижу ничего странного.
>>2751634Мда, всё это конечно замечательно, только двигателей-то ни на Иноходец, ни на Альтиус нет. Разрабатывали какой-то российский ПД для БЛА мощностью 50-60 л.с., но это явно, максимум, на Корсар. Т.к. Орион по массам примерно аналог предейтора, то ему нужен движок в районе 100 л.с. Наверняка там сейчас Ротакс стоит - 912-й или 914-й. На Альтиусе пока RED. Поставки немецких движков могут обрубить в любой момент, в условиях ужесточающихся санкций, если уже не обрубили. После истории с Сименсом, немецкие фирмы будут ебать сильнее за поставки продукции двойного назначения в подсанкционные страны. Как альтернатива, на Альтиус сватали чешский ТВД, но Чехия тоже входит в ЕС и НАТО, так что это, на самом деле, нихуя не альтернатива. О перспективах локализации REDа даже не говорят - нет ни исполнителя, ни постановления Минпромторга, нихуя. Как они в таких условиях будут снабжать движками Орион, Альтиус и даже Як-152 - я хуй знаю.
>>2753675Неужели так сложно запилить поршневой движок в 100+ л.с. для страны которая пилит турбореактивные движки и атомные реакторы? Я просто не могу в это поверить...
>>2753684Если не заниматься таким десятилетиями (разработкой, изготовлением и эксплуатацией таких движков, такой размерности) - то начав, даже через несколько лет, скорее всего получим что-то, но хуже (тяжелее).
>>2753692Кстати, поэтому, считаю программу по "электрическому самолету" (с гибридной ДУ), хоть она и выглядит откровенным попилом, имеющим смысл. Хоть небольшая надежда, что-то сделать в "мало натоптанной" области.
>>2753692Почему бы тогда не взять пример с наших китайских товарищей. Реверс-инжиниринг звучит конечно, похабно, но зато даст эффект намного быстрее, да и выйдет дешевле полного цикла разработки. Вон в свое время аж целый Б-29 смогли за два года скопиздить.
>>2753684Сложно. И дорого. Компетенции по поршневым двигателям для СЛА давно проебаны, причем даже не в РФ, а еще в СССР. Читал, что завод Агат вытаскивал на МАКС-2015 двигатель 110-120 л.с., создававшийся по программе для БПЛА, и он, якобы, в 2017 году должен был пойти в серию, но с 2015 о нем ни слуху ни духу. И даже на сайте Агата его нет. Смысла секретить его нет, так как он же должен был предназначаться для коммерческой малой авиации (хотя по сообщениям инсайдеров цета была такова, что любой коммерческий заказчик бы съебался в ужасе).>>2753718> Реверс-инжинирингДаже хотели вполне официально сотрудничать с австрийцами и те были готовы на это. Но даже так, нишмагли.
>>2753771> двигатель 110-120 л.с.имеется в виду двигатель, известный как Агат-Б АПД-110/120.
>>2748112AN/PEQ-15 повесить же. Не самая тупая идея, тащемта.
>>2753684Будет госзаказ, будут херачить, специфика позднего СССР не способствовала развитию частной и клубной авиации. А автомобильные движки легковушек более сотни лошадей не требовались, как элемент сладкой жизни.
>>2752547В итоге получилось дорого и без нормальных ракет.Как ни крути, ПТУР с командной системой наведения — вчерашний день.
>>2753684>поршневой Иди нахуй в 40ые еблан. Только свистки и турбофаны, только хуррдурр.
>>2753803> Будет госзаказБудут и рожать, долго, болезненно и за много денег. Или ты думаешь что родить авиационный двигатель так легко?
>>2754005Ты узко понимаешь понятие госзаказа.Я знаю, что проектирование двигателя уровня м-11 - банальная дипломка приличной технической шараги. В случае, если будет госзаказ на движки, то-есть созданы условия для развития частной легкомоторной авиации, а соответственно обеспечен рынок сбыта отечественных самолетов и двигателей, их начнут производить. Санкции и заградительные пошлины вкупе с приведением в порядок законодательной базы вполне на это годятся.
>>2753341>Не вижу ничего странного.Ну, значит ты зашоренный мудак.
>>2753338Тут на 7 км.http://www.military.com/video/operations-and-strategy/air-strikes/1-apache-2-hellfires-5-less-bad-guys/662045744001/Стрельба на такие большие дальности ведется нечасто скорее всего из-за сложности в обнаружении и идентификации. А если стрелять дальше чем на 7 км, то нужен внешний подсвет, так что это происходит еще реже.
>>2754244Я и говорю:>лишь полтора мутных видео на дистанцию выше 5 км.На многие и многие сотни видео боевых пусков.Да и те искали не одну неделю всем военачем.>Стрельба на такие большие дальности ведется нечасто скорее всего из-за сложности в обнаружении и идентификации.Значит еще и TADS хуево работает?)>А если стрелять дальше чем на 7 км, то нужен внешний подсветЗачем тебе внешний подсвет для AGM-114L?
>>2754304А в филд мануале написано 7 км по прямой, 8 по траектории с превышением цели.
>>2754304На такой дальности все работает хуево.>Зачем тебе внешний подсвет для AGM-114L?Кто сказал, что там L-ка?
>>2754304>Я и говорю:Нет, сначала ты говорил:>На бумаге.>Видосиков то нет)А потом, когда тебе показали видосик, ты начал маневрировать:>На многие и многие сотни видео боевых пусков.Да и те искали не одну неделю всем военачем.
Видео с новинками: https://www.youtube.com/watch?v=68Ib50GaomoОсновное, конечно: МиГ-35, Як-152, Ми-171Ш-ВН и много по беспилотникам от "Кронштадта".
