И сразу предлагаю рассмотреть покупку кораблей. Например https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Десантные_корабли_типа_«Циньчэньшань» или http://nevskii-bastion.ru/081_CHina/

Бамп

Хуямп.

>>2732354
Heaven что не так ?
Вот ещё вариант https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эскадренные_миноносцы_типа_052C

>военной техники из КНР
Потешные поделия.
>покупку кораблей
Флот не нужен.

>>2732375
Во америкосы тупые да ? До сих пор на кораблях все возят, а можно как в анимэ телепорты, да ? В чем потешность ?

>>2732346 (OP)
Имело бы смысл если китайская военная продукция была бы качественной. Ан нет:

http://bmpd.livejournal.com/2515970.html

>Китайские дизеля сломались на головном рыбинском катере проекта 21980

http://bmpd.livejournal.com/2642628.html

>В Кении разгорается скандал относительно качества китайских MRAP CS/VP3 Bigfoot

Имхо, если что и брать у Китая, так это ракаблики. Тупо за счёт скорости постройки. По нашему проекту. И не целые, а корпус с силовой установкой. А оснащение электроникой и вооружением производить у нас. Можно было бы в сжатые сроки получить большое количество кораблей.

>>2732375
Пришел видный эксперт Градомил Ярошьевич и по хардкору пояснил за ВВТ КНР и нужность флота.

>>2732381
>В чем потешность?
Да во всем. Что мы там у них не видели? Все низкокачественные копии советского или американского впк.
>Во америкосы тупые да
Америкосы океанская сверхдержава. Им нужно. Нам для наших флотских зодач покупка китайского не нужна, можно обойтись своими силами. Блохастых самотопов вообще нужно в черном теле держать и не давать разгуливаться, а то они авианосцы захотят или вообще линкоры.

Главное отличие почему нам нэффективен флот, то что у нас несколько флотов, и перегнать из одного флота в другой настоящая головная боль, крайне проблемно создать где-то понастоящему мощный кулак.
Для США такой проблемы нет, у нее непрерывная линия побережья, у нее единый флот, если так можно сказать, флот который может оказатся у любого берега США без всяких дальних путешествий.
Зато в Рф дохренища земли, что дает неогрниченые возможности по защите с берега, причем наземное вооружение намного дешевле кораблей, и труднее поразить за счет множеств мелких целей, и природных ландшафтов.

>>2732346 (OP)
>предлагаю рассмотреть тему военной техники из КНР
У нас денег нет, на всякую-там технику.
С учётом присутствия имеющегося факта наличия Южнокорейских оборонительных эшелонов Американской системы ПРО направленной против Китая и международный авторитет Председателя Си Цзиньпина лично, предлагаю выделить для НОАК пирс для атомных подводных лодок с военными ракетами на Северном флоте, который на моржовом, этом самом, усе, вертел Южнокорейский эшелон систем ПРО. Если КНР не может самостоятельно выпускать лодки, пригодные для работы на крайнем севере, предлагаю продать по братски 10 лодок сразу с ракетами, по низкой цене, не более чем в 3,5 раза дороже себестоимости. 19% скидка за аренду пирса при заказе от 20 лодок с ракетами. Еще всяким Белорусам и Казахам, у которых не имеется выхода к мировому океану, можно пирсы в аренду сдавать.

Тащемта, единственное что у пиздоглазых для нас представляет некоторый, СОМНИТЕЛЬНЫЙ, интерес, это ВТС Y-9.

>>2732393
Вот только не надо опять шапкозакидательства. Давно сделали универсальную ракетную установку, наши только только начали делать. Осилили полный цикл постройки. БИУС им французы делали, а наши Мистрали хотели во многом из-за него. Скорость постройки кораблей как в лучшие годы СССР, то есть могут очень быстро сделать, а главное недорого.

>>2732400
Как-то толстовато.

>>2732397
Это понятно, но совсем без кораблей нельзя. А тут дёшево и сердито

>>2732387
Электроника у них лучше нашей. Самое забавное если наши у них и покупают

>>2732413
>Электроника у них лучше нашей
Примерно почувствовал? Или сейчас начнешь потребительскую хуйню нести в качестве примера?

>>2732415
Расскажи где наши берут электронику ? Китай практически 1 экономика мира, а по производству 200% первая. Не видеть их прогресс такой манямир.

>>2732416
>Примерно почувствовал
Ну как я и сказал.

>>2732416
>Расскажи где наши берут электронику ?
Проблема в том как уже 1000 раз обсуждалось, если в самолет всунуть снэпдрэгон хоть обосрись авионика будет из 80х, потому-что авионика это комплекс из ПО и железа и датчиков, который собран эффективно.
Это надо значит дохренища опыта и понимания что и как должно быть, а Китайцы как не умели в авионику так и не умеют.
Кроме тех вариантов когда они просто реверс-инженерят вышеперечисленное у РФ\СССР или США.

>>2732415
> Примерно почувствовал?
Ну элементная база у них действительно получше будет.

>>2732427
Самолетостроение это ооочень много технологий вместе, а нет таблетки в виде микросхемы, которая их решит.

>>2732416
>Китай практически 1 экономика мира, а по производству 200% первая.

При чем тут пошив кроссовок и паяние ойфонов к военным изделиям? Ты дурак?

>>2732357
>Эскадренные_миноносцы_типа_052C

И за каким хуем ВМФ РФ нужен "эсминец", который по вооружению слабее фрегата 22350 (не говоря уже о потенциальном 22350М), но при этом больше его по ВИ?
Вот УДК - да, есть над чем подумать.
Коробки китайские верфи штампуют с космической скоростью.

>>2732407
Он тебе про то, что тебе неплохо бы взглянуть географическую карту, прежде чем всякую хуйню нести.
И ответить на два вопроса:
Какие потенциальные важные ТВД могут достигнуть ВС США без ключевой роли флота (если не учитывать ЯО)?
Какие потенциально важные ТВД могут достигнуть ВС РФ без ключевой роли флота (если не учитывать ЯО)?

Так у РФ, вроде нет проблем с корпусами, вся проблема, как раз в начинке, которая хз сколько делается. А нахуй отбирать работу у своих же заводов, не очень понятно.

>>2732448
>Так у РФ, вроде нет проблем с корпусами

Угу, нет.
Погугли того-же Ивана Грена.
Кроме того я писал про вполне конкретные корпуса, опыта постройки которых у РФ пока не было - УДК.

>>2732385
Нынешняя российская как не еще хуже по качеству. Я таки напоминаю, что на испытаниях у 6 из 7 катеров Мангуст вышли из строя дизеля производства "Звезды". 6 из 7, Карл! И прямо на приемо-сдаточных испытаниях. Такая рукожопость даже китайцам не снилась.

>>2732450
Ой, а там были какие-то проблемы с корпусом? Финансирование прекращали несколько раз, несколько раз меняли состав вооружения. Хуевый пример ты привел.

>>2732474
Вот был бы там снапдрагон, так дали бы пососать.

>>2732471
>Проецирует косяк одного производителя на весь ВПК

>>2732387
Неа.
Было бы ровно то же самое, только ещё место под мёртвые корпуса надо искать.

>>2732385
>Китайские дизеля
лицензированные немецкие

>>2732426
Где это они снэпдрегон суют в технику ? Китай не парится и сотрудничал в своё время со многими странами .
Франция
Израиль
ЮАР
Не последние страны в разработке ВПК, так что думаю начинка там неплохая

>>2732417
По делу трищ Петухевен!

>>2732496
Ну давай по делу. Неси факты о китайской военной электронике, будем ее обсуждать.

>>2732491
Делают-то китайцы.

>>2732499
Ок,тип 52с <оснащены боевой информационно-управляющей системой H/ZBJ-1, автоматизированной линией передачи данных HN-900 (китайский аналог Link-11), аппаратурой спутниковой связи SNTI-240, РЛС Type 438 (S-band, дальность обнаружения – 450 км) с четырьмя ФАР разработки Nanjing Research Institute of Electronic Technology (бывший 14 Institute), 2-координатной РЛС обнаружения воздушных целей Type 571Н-1 Knife Rest>
Уже неплохо

>>2732507
Это показывает, что Китай в плане технологий отстает на 1 поколение, во всяком случае по электронике

>>2732507
>>2732510
Ты чего сам с собой разговариваешь, ихэтуань?

>>2732500
в том то и дело, была надежда что хотя бы спроектированные немцами двигатели сделают руками

>>2732513
Это было дополнение слоупок

>>2732482
>проецирует косяк одного производства в Китае на весь впк

На камазах движки китайские. Флот мы у китайцев покупать не будем, а верфи купим, вернее уже купили, потому строить большие судна в России разучились.

P.S. В перспективе думаю можно ожидать постепенное полное вытеснение китаем отечественной продукции. Научно-исследовательских работ у нас ведется очень мало, толковых специалистов готовится мало, да и вообще научная школа, если и не хирееет с каждым годом, то не особо прогрессирует, а в мире обратная ситация - военная продукция становится все более технологичной. Буду рад ошибиться конечно.

>>2732346 (OP)
1. Электроника, военные версии Intel Xeon и всего на современных тех. процессах
2. Производство Ан-225/Су-30/33/J-10/FC-1 (восточный Ленд-лиз)
2.5 Совместная разработка легкого МФИ 5 поколения, аналога F-35, для замены миговна и штурмовиков J-31
3. Модернизация Кузнецова

>>2732450
>Погугли того-же Ивана Грена.
>проблемы с корпусом

Че?

>>2732652
>Модернизация Кузнецова

Что они могут там намодернизировать? Свое вооружение впихнуть? А нахуй оно надо там?

>/Су-30

Какие проблемы с производством Су-30/35 в РФ?

>>2732652
О чем и речь, а если разрабатывать вместе, то будет и современно и недорого. Советский ВПК вообще угорал по этой теме, массово, современно, недорого и чтобы живучесть была.

>>2732687
>Что они могут там намодернизировать?
Котлы
>Какие проблемы с производством Су-30/35 в РФ?
В КНР фланкеров больше.

>>2732696
>Котлы

Что котлы? Котлы и у нас делаются. На викру ставились новые отечественные.

>В КНР фланкеров больше.

Часть из которых произвели в РФ и продолжают это для них делать.

Так-то, у пиздоглазых есть одна интересная сфера. Трижды изнасилованные самолеты антонова и залитые собачьим салом двигатели ивченко.
Учитывая что с заменой Ан'ов в ВВС как-то не особо дела, вариант вполне рабочий.

>>2732447
Ла-Манш на чем переплывать будешь?

>>2732709
Потеря опорного катка не критична.
ИС-2 в Берлине.жпг
У японцев тоже катки отрывались, правда на БТРе.

>>2732760
колеса

>>2732760
>Потеря опорного катка не критична.
Ну "Черчилли" вообще могли кататься, потеряв 4-5 опорных катков с одной стороны, но там и катков дохуя. Я к тому, что есть ситуации, когда потеря катка не критична, а есть - когда наоборот.

У китайца отпал первый каток, т.е. натяжение гусли сразу по пизде. То, что гусля в результате слетит - крайне вероятно.

>>2732385
Напомнить про МиГ-29 для Алжира?

>>2732709
Ну и нафиг ты это принёс? Пояснили же что потеря катка не критична. Танки я не предлагаю брать, если только электронику. А вот корабли и самолёты можно посмотреть.

>>2733041
Какие корабли, какие самолёты? Конкретно.

>>2733048
Выше читай по кораблям. А из самолётов FC 1 block 3.

>>2732935
С алжирскими мигами мутно все, начиная от цены - 15 млн убитых енотов за самолет (за такой прайс в 2007 году новый самолет из разряда фантастики) и заканчивая кучей уголовных дел в отношении поставщиков. Что там реально было хуй его знает, вряд ли на wm есть кто-то с уровнем допуска чтобы знать всю картину.

>>2732482
Дык Звезда - единственный российский производитель дизелей в данной нише. Других тонет. А немецкие уже не купишь.
У Звезды цеха по производству дезелей (пр-во редукторов там новое, построено в рамках импортозамещения николаевских редукторов) не видели ни переоборудования, ни ремонта с советских времен. Вон, даже в модельном цеху деревянные модели собирают кузьмичи из отдельных элементов, изготовленных на простейших деревоорбрабатывающих станках. Не то, что 3D-печать при производстве моделей не применяют, а даже элементарных станков с ЧПУ. Это уровень хохлов просто.
http://periskop.livejournal.com/1693653.html

>>2733287
>в) не видели ни переоборудования, ни ремонта с советских времен.
Ты долбаёб ? Звезду как раз постоянно модернизируют, 3Д печати нет, но станков ЧПУ хватает везде, ты либо ебанутый либо троль.
http://periskop.livejournal.com/1693653.html

>>2733287
на звезде еще делают винты для кораблей которые закупает весь мир

>>2732709
Есть мнение, что это специальная версия танка для биатлона на которой уменьшали массу всего. Катков тоже. Доуменьшались.

>>2733323
>Это специальный танк, обычные танки не сыплются
Кто-то из нас плохо понимает как делают качественный реверс-инженеринг, или прости господи свои наработки Китайские братушки.

>>2732447
Арктика в будущем нинужна? Или как ее защищать без флота?

>>2733445
у детей все дотационно, пока мамка может работать и нямку приносить. Не обращай внимания.

>>2733054
Выше по кораблям тебя с пруфами обоссали.
Нахуй нужен тот Xiaolong, когда он хуже сраного антикварного МиГ-29 примерно всем?

>>2733445
Ты предлагаешь стране-абсолютному лидеру по количеству и качеству ледоколов покупать ледоколы китайцев?

>>2732346 (OP)
Напомни, зачем нам китайские копии нашего же старого вооружения? А уж помогать китаю разрабатывать - вообще пушка. Ляо Хуй, залогинься.

>>2733487
>Нахуй нужен тот Xiaolong, когда он хуже сраного антикварного МиГ-29 примерно всем?
Приходи когда у МиГ-29 АФАР будет

>>2733713
>АФАР
>должна устанавливаться на китайско-пакистанский истребитель JF-17 в перспективной модификации Block 3
Лул.

>>2733720
И в итоге у пакистанских макак они появятся раньше

>>2732397
>у нее непрерывная линия побережья
Ты случаем США с Англией не спутал?

>>2733727
>появятся
Собственно, вся суть.
>раньше
Это ты так примерно почуствовал?
http://www.phazotron.com/produktsiya-i-uslugi/

>>2733732
Миг-35 с АФАР тоже будет типа в конце 2017 года

>>2733739
И в итоге мы возвращаемся к:
>Нахуй нужен тот Xiaolong, когда он хуже сраного антикварного МиГ-29 примерно всем?

>>2732446
> фрегата 22350
> Построено 2
Ваще опасные фрегаты, да.

>>2733747
У него радар и сейчас лучше чем у древнего Миг-29

>>2733774
И? Что лучше закупать(если закупать), миг -35 который будет, или пакистано-китайское поделие, которое тоже будет?

>>2733767
Но Китай не построил ни одного такого фрегата.

>>2733661
Никогда бы не подумал что скажу,но ты же поехавший. Для Африки и всякой хуйни они делают то,что похуже но для себя и стратегических союзников норм вещи. Погугли там все написано

>>2733774
И ты сейчас это продемонстрируешь с цифрами ТТХ в руках, конечно?

>>2733859
Мартышка блядь спидозная, ты уже выродишь из своей наплечной параши, что конкретно ты собрался такое годное закупать у китайцев, что бы Россия для себя не делала лучше и дешевле?

>>2733864
Начинку и посудины.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ракетные_катера_проекта_022 как пример

>>2733867
Дешевле, чем цены на экспортные поставки вооружения с их обычной трехкратной наценкой, чмонька манямирочная. Или ты думаешь, что Китай на экспорт по внутренним ценам будет поставлять? Пиздец.
>>2733877
>катерок с АК-630 и 8 потешными дозвуковыми петардами дальностью 160 км
>скорость как у Каракурта
Скажи, вот ты ебанутый или как?

>>2733885
Ты долбоеб или как ? Я говорю о том, что нам сейчас необходимо и катер в качестве примера дал. Есть ситуация, что РФ хочет УДК, но продавать никто не хочет, сами строить долго будем и тут появляется Китай, который может построить быстро. Мы заполняем свои пробелы необходимой техникой, а потом спокойно ждём свою.

>>2733885
Или ты предлагаешь на плотах переправлять десант ? Прям как диды !

>>2733896
Куда переправлять, через Ла-Манш?

>>2733815
Лучше 25 середняков, чем 2 йобы. А еще есть пачка очень больших йоб 052D и 055

>>2732410
>Как-то толстовато.
Ты не дооцениваещ всю продуманность предложения. Иными словами, чём конкретно толстовато?

>>2733916
Причём тут ламашизм ? У нас островов нет ? А Курилы, Сахалин ? По твоему УДК нам не нужны ?

>>2733934
55 бы купить, очень перспективный проект

>>2733316
> приносит мне ссылку из моего же поста
Аутист.

>>2733317
Насмешил. Если бы у них что-то закупал "весь мир" - они бы не были в такой жопе.

>>2733864
> подразумевая, что Россия делает сейчас хоть что-нибудь лучше и дешевле Китая

>>2733895
>Я говорю о том, что нам сейчас необходимо и катер в качестве примера дал.
Я тебе выше пояснил, почему такие катера нам нахуй не нужны. То есть примера того, что бы нам было нужно из вооружений китайского производства, ты привести не в состоянии.
>>2734269
У тебя загорелись эти УДК? Враг уже высаживается на Курилы?
Балтзавод, напомню, вполне успешно произвел Мистралям жопки - с чего ты взял, что при наличии необходимости в УДК у него возникнут проблемы с их производством? Зачем закупать втридорога импорт того, что мы можем сделать сами, при этом развивая собственный ВПК? При этом импортные проекты кораблей в любом случае или придется подгонять под отечественные двигатели, электронику и вооружения, или весь срок эксплуатации зависеть от поставщика.
>>2734281
Типа 001 еще предложи взять. ВПК Китая свой-то ВМФ не в состоянии насытить этими проектами.

>>2734423
>визг
Нассал на ебало парашной мартышке, которая не знает о закупках Китаем российских вооружений.

>>2734567
55 верно только готовиться к спуску, однако если посмотреть на 54,а особенно их количество, то сомнения на тему оснащения флота идут род чей-то хвост.52, 54 и 55, на эти типы и надо ориентироваться. Скорость постройки очень впечатляет. Что касается Невского, то хули до сих пор не построено ? Где УДК ? Данные корабли нужны не только как десантные, но и как штаб или госпиталь, а ещё нужны транспортные корабли. Ты можешь спорить сколько угодно, но есть реалии. Двигательные установки, турбины с очень большим скрипом разрабатывается, корабли постоянно откладывают к спуску, есть же вариант быстро и дёшево. Китай покупает у нас, не вижу причин почему не покупать у них,чисиая экономика.

>>2732725
На потешных люминьках. Они же для этого и задумывались.

>>2733479
Ну по мотоциклам мы давно вместе работаем. В Ижевске, вон, уже лет пятнадцать как клепаются только копии китайских копий японской мототехники 80-х

>>2734636
>52, 54 и 55, на эти типы и надо ориентироваться
Есть свои аналоги, и со своими двигателями, а не немецкими MTU, которые нам поставляться не могут.
>Что касается Невского, то хули до сих пор не построено ? Где УДК ?
Где заказ на УДК, манямирочник? Может, не так он нужен, как тебе кажется, если ВМФ не размещает на него заказы?
>есть же вариант быстро и дёшево
Быстро и дешево всегда идет с еще одним компонентом - хуево. Какие двигатели будут на этих кораблях? Какие вооружения? С чего ты взял, что заказывать корабли в Китае с экспортной наценкой будет дешевле, чем производить их у себя в стране - на что уже и так не хватает бабла?
>Китай покупает у нас, не вижу причин почему не покупать у них
Потому что они технологически отстают от нас, вот почему.

>>2734979
Сука, петухевен...где они от нас отстают ? По авиационным двигателям если только, а по всему остальному скоро точно перегонят. Вооружение на кораблях поставить наше, а установки пусть китайцы обслуживают, что касается наценки, то почему Пакистан ее себе позволить может, по твоему мы беднее Пакистана ? По УДК, почему ттгда мистрали нужны были ? В общем с тобой все понятно поцреот, ты из тех что всегда будут считать что своё говно лучше,а все остальное заморское, нам не нужно ваньков и так нарожают

Господа, сбросьте градус и откажитесь от порашного сленга.
Правду можно искать и не называя оппонента пидорахой.

>>2734998
>где они от нас отстают ?
Закупают российские МФИ, системы ПВО, корабли помогает Северное проектно-конструкторское бюро разрабатывать, ракеты и ЗРК на них - или прямо импортные, или российской же разработки, как HQ-16 - бля, где они отстают? Ну я хуй знает.
>а по всему остальному скоро точно перегонят
Когда перегонят, тогда и приходите.
>Вооружение на кораблях поставить наше
Переработка проекта, сразу плюс к срокам.
>а установки пусть китайцы обслуживают
Сразу плюс к цене использования.
>что касается наценки, то почему Пакистан ее себе позволить может
Потому что у Пакистана нет собственного ВПК, дебил. У него выбора нет.
>почему ттгда мистрали нужны были
Потому что Сердюков - предатель.
>В общем с тобой все понятно поцреот >нам не нужно ваньков и так нарожают
В парашу уебывай, говна кусок.

>>2735016
1.Они покрывают свои потребности, при этом разбирают покупки, анализируют, создают свое. Получается что можно купить по цене 1 российского 3 китайских и будет не сильно хуже. Чем уже пользуются в Африке. Скоро и наши традиционные покупатели будут покупать у них, дешевле.
2.Переработка проекта согласен, но все равно быстрее наших верфей.
3.Конечно сердюков предатель, он это сам задумал, а может ему закупать иностранное ? Смекаешь пёс ?

>>2734998
мистрали - политика, попытка с францией законтачится, которую те проебали

>>2735042
>Они покрывают свои потребности
Покрывали бы потребности - не требовался бы импорт, дебс. Не отставали бы технологически - не закупали бы российские вооружения, не нанимали российские КБ для совместных разработок. То есть ты по всем пунктам обосрался.
>Получается что можно купить по цене 1 российского 3 китайских
И щас ты такой с королевскими пруфами.
>Скоро и наши традиционные покупатели будут покупать у них, дешевле.
Скоро очень скоро. Когда Китай хоть сколько-то по объему оборонных заказов приблизится к РФ, тогда и повизжишь, долбоеб пробитый.
>Конечно сердюков предатель, он это сам задумал, а может ему закупать иностранное ?
Да нет, блядь, это же не он и не макароопущенка лгали про три лео по цене Т-90, это архангел Гавриил благую весть принес.

>>2735042
>разбирают покупки, анализируют, создают свое и все никак не могут двигло сделать
>>2735050
>лгали про три лео по цене Т-90
Пиздец. Сколько лет прошло, а все никак врубиться не могут. Пошло бабло в впк и армию и срач между МО и впк вылился в сми. Оборонщики рассказывали кулстори про не имеющих аналогов йобы, мо хотело подешевле, побыстрее и покачественее, чего вепека предложить не мог.

>>2735060
И поэтому решили покупать говнецо у потенциального противника. А++ would be an assistant manager.

>>2735064
>И поэтому МО рассказывало в сми свои кулстори в пику впк
Естественно, рассказывали с грацией, на которую способны только лампасные дубы.
>решили покупать
Много купили?

>>2735070
Много купили, да, причем сразу заодно продемонстрировали, почему именно это было предательством. Купили бы и больше, да их погнали ссаными тряпками.

>>2734979
>>52, 54 и 55, на эти типы и надо ориентироваться
>Есть свои аналоги, и со своими двигателями

Шизоид, ты где новые эсминцы у рашки нашел?Какие аналоги?

>>2735090
>проект 54
>эсминцы
Чё несет вообще.
>55
Много их в ВМФ Китая? На уровне проектов и разговоров и в РФ Лидер есть.

>>2735097
>Чо прям лео закупили?
Нет, закупили технику потенциального противника, и в результате насосались хуев.
>Ну-ка, давай списком чего там бесполезного
Всё западническое говно и бесполезно, очевидно - и то, что успели поставить, и то, что поставлять отказались, и то, на что не успели договора заключить.
>Намеренно поставили стороннего человека, чтоб пошатал систему
Нашатал так, что его выпиздили взашей, а мчснику пришлось его говнореформы расхлебывать. А так-то да, победитель по жизни.

>>2735104
>Нет, закупили технику потенциального противника, и в результате насосались хуев.
Ты не митингуй, а конкретику давай. Чо закупили, с чем насосались.
>Всё западническое говно и бесполезно, очевидно
Родной, а без бпла мы что делали бы, ммм? С 3,5 пчелами бы сычевали? Без талесов на танках заебись было бы, да?
>Нашатал так, что его выпиздили взашей
Как и планировалось, лол. Сделал - ушел и нехуя ему не было.

>>2735100
Хватит долбится в глаза, там и цифра 52 была
>На уровне проектов и разговоров в РФ Лидер есть.
Поправил тебя шизик. А китайцы уже спустили на воду один и 4 еще строят

>>2735124
>Чо закупили, с чем насосались.
А то ты сам не знаешь.
>Родной, а без бпла мы что делали бы, ммм?
Западных БПЛА у нас не было и нет.
> Сделал - ушел и нехуя ему не было.
А, ну прально, если не посадили, так и все заебись.
>>2735126
Во флоте сколько 55? Нисколько? Ну и не визжи.

>>2735132
>Сравнивает макеты и картинки с реально строившимся кораблями
>Обвиняет другого в визге

>>2735132
>А то ты сам не знаешь.
Ты не виляй. инбифо мистраль которые построили бы, были бы хоть современные десантные корабли у нас, а то иван хрен все никак не осилят до сих пор, сидим с разваливающимися древними лоханями.
>Западных БПЛА у нас не было и нет
Жападное говно и бесполезно, очевидно, а вот иностранное жидовское ништяк и то, что доктор прописал. Найс маневры. Ты еще ссср попинай за британские танки, немецкие орудия и итальянские эсминцы.
>если не посадили, так и все заебись
Пошатал систему и ушел, как и планировалось. А не потому что кукареки о придательстве разгорелись.

>>2732346 (OP)
Ну военная не военная, но беспилотники, россия у китая закупает. И будет закупать в дальнейшем

>>2735184
Вроде у евреев ещё и белорусов. Все пилят,в своё время миг представил классный макет, но су ебаный с его завистью все стырил себе и ничего опять не выпустил.

>>2735892
У белорусов, израильские производят в России по лицензии.

>>2732775
Это какого года фотка и откуда?
Ну то есть она сравнима с видео с показательных выступлений начала 21 века?

>>2732346 (OP)
России это повредит, поэтому можно со 100% уверенностью рассчитывать, что так и будет.

>>2732760
Первого - очень критична.
Мимо мехвод.

>>2735892
> беспилотники, россия у китая
Это какие?
>>2735184
>миг представил классный макет, но су ебаный с его завистью все стырил себе и ничего опять не выпустил.
Охуиельные истории от пидораса без пруфов

>>2738731
http://mir-robotov.ru/main2/4256
Пссс

>>2732709
Охуенно, но больше всего в этом ролике мне стабилизация орудия понравилась

>>2739412
это стопор называется.

>>2739412
Во время марша орудие ставят на стопор.

>>2739277
И че ты принес? Где пруфы на сказки про злого Пого, который топит МиГ?
То, что дальше деревянных макетов ничего не ушло это проблема отрасли и ВПК в целом, мало ли макеты чего у нас есть. Тот же "лидер", например. Сейчас же по ударным БЛА вообще другие проекты реализуют.

>>2739448
>Собственно, саудиты (или эмирарити, или ещё кто-то из этих) в пограничных патрулях по пустынькам на них и гоняют.

А фотки есть? Или ссылка на аппарат.
Чисто поржать

>>2739448

твой видеорелейтед отсосёт на камнях с проглотом.

>>2739447
Просили пруфы, получили.

>>2739581
Нету там пруфов на твое пиздабольство, а мой пост ты вообще не читал

>>2732346 (OP)
Флаг хуйня, такого флага у великого и прекрасного Китая нет.

Из всех вещей, я бы у Китая купил 155-мм гаубицу АН4 и ударный дрон СН-5.

Надо у китайцев беспилотники закупать. В этой сфере рашка сосет.

>>2744141
Это бульбанутый такие треды создает.

>>2744141
>Оно будет, пока будет выгодно Пекину. Как только выгоды не станет, не станет и партнерства...
А что, есть страны, которые находятся в партнерских отношениях, которые не отвечают их интересам? Ну, кроме колоний и оккупированных территорий, конечно.

>>2745658
Сначала ответь на вопрос - на кой черт все это барахлишко российской армии, а уже потом неси шелуху про оккупированные и аннексированные территории и колонии...
>>2744232
Вот пусть его соплеменники и покупают ханьский хлам...

Корабли можно покупать.

>>2745670
Так что, с кукареканьем про "врети, Пикин готов к сотрудничеству, только пока это отвечает его интересам" уже заднюю включил? Лол.

>>2742444
Петухевен под шконку

>>2745906
>пук
>>2745716
Те, которые нужны не продадут, да и стоимость будет не сильно дешевле чем лепить самим

>>2745922
НИОКР

>>2746165
Что "НИОКР"?

>>2746167
Научно-Исследовательские и Опытно-Конструкторские Работы, петухевушка.

>>2746175
И хули? Я и без тебязнал значение этой аббревиатуры. Что ты хотел этим сказать?
>пок-хевен-пок
Ну да, охуительно же писать без сажи в /ро/мойном тролльном треде

А давайте посмотрим, чем вооружена НОАК.
https://www.youtube.com/watch?v=a8bNgIckr10

>>2746274
>да я на самом деле знал, а спрашивал просто чтобы тебя затралить)))0
>>2746289
НОАК вооружена люто, бешено разношёрстными вундервафлями. Некоторые из них даже вполне годные, но любую по-настоящему крупную движуху превращают в логистический адъ и пиздец.

>>2745741
Эка раздухарился... Ты стрелками не счелкай жена китайского Робин Гуда, а ответь на вопрос - на кой черт России весь этот ханьский хлам?..

Или слабо?.. Два лол...

>>2746289
Например флот и танки лучше чем в РФ. Уже начали делать ударные БПЛА и пятое поколение.

>>2746297
>спрашивал просто чтобы тебя затралить
Дебил, бля. Ты отличаешь вопрос Что "НИОКР"? от Что такое...?
И ты так не ответил зачем ты это приплел, но уже успел порваться

>>2746334

То что РФ неспособна спроектировать на тем более построить что-то крупнее фрегата.
На темпы стройки всяких мрк посмотри.
Дешевле и быстрее купить у Китая чем строить корабль который к спуску на воду уже устареет.

>>2746339
>неспособна спроектировать
Ну что за дебил! Что ты вообще знаешь об НИОКР?
>Дешевле
Ты так сказал мартышка? Или ты уверен что китайцы продадут 055, да еще дешевле чем за лярд? Хороший у тебя манямирок...

>>2746346
Миллиард - хорошая цена.
Их все равно надо по одному на флот.

>>2746330
>флот
Не больно то и хотелось.
>танки лучше
Нет, они совсем недавно осилили спиздить 72, лучше быть не может.
>пятое поколение
Только движки в рф приходится брать. А так ух какое 5-е поколение.

>>2746360
> >флот
> Не больно то и хотелось.
Не пизди
> >танки лучше
> Нет, они совсем недавно осилили спиздить 72, лучше быть не может.
Тип 98 вероятно лучше Т-90, тип 96-98 как минимум не хуже Т-72б3
> >пятое поколение
> Только движки в рф приходится брать. А так ух какое 5-е поколение.
Не суть, продаются же. Зато летают и производятся.

>>2746372
>вероятно лучше
>Зато летают
Лол

>>2746375
Это все?

>>2746372
>Не пизди
Не пизжу. Самотопы не нужны
>вероятно
>как минимум
Ну раз так, то ладно. Хотя нет, китайское танкостроение 50 лет обмазывалось т-54, какое еще лучше. И еще бы 50 лет на 54 ездили, ладно мозгов хватило 72м купить и 2а26 скопировать.
>Не суть
Чо не суть то? Двигун до сих пор сделать не могут. Да много чего сделать не могут, по выставкам катают мокеты современных птуров, а по факту стреляют малютками.

>>2746379
> Не пизжу. Самотопы не нужны
Нишмаглининужна.
> >вероятно
> >как минимум
> Ну раз так, то ладно. Хотя нет, китайское танкостроение 50 лет обмазывалось т-54, какое еще лучше. И еще бы 50 лет на 54 ездили, ладно мозгов хватило 72м купить и 2а26 скопировать.
Также можно сказать что Т-90 двадцатая модернизация танка Кристи.
> >Не суть
> Чо не суть то? Двигун до сих пор сделать не могут. Да много чего сделать не могут, по выставкам катают мокеты современных птуров, а по факту стреляют малютками.
У них в войсках уже третье поколение ПТУР, але. То чего в РФ даже в макете нет хотя макет есть, лол, массыгабаритный

>>2746381
>Нишмаглининужна.
1,5 века уже как нишмогли, неча и начинать.
>Также можно сказать
А можно ебальничек прикрыть. У них реально полпарка сраные Т-54. Как совок передал чертежи, так китайцы их сорта и делали.
>У них в войсках уже третье поколение ПТУР, але
Но стреляют малютками и перепиленными спг-9. И малютки на свои новые бмп вешают. Ведь ничего лучше делать не умеют.

>>2746391.
> А можно ебальничек прикрыть. У них реально полпарка сраные Т-54. Как совок передал чертежи, так китайцы их сорта и делали.
А вторые полпарка современные тип 96/98/99. Которых больше чем к РФ т-72б3/90 вместе взятых.
> >У них в войсках уже третье поколение ПТУР, але
> Но стреляют малютками и перепиленными спг-9. И малютки на свои новые бмп вешают. Ведь ничего лучше делать не умеют.
Ты там дохуя знаешь чем они стреляют. Третье поколение в войска пошло и точка.

>>2746395
>А вторые полпарка современные тип 96/98/99
У нас весь парк из машин эквивалентных или лучших. Про 80-ки ты тактично забыл? 62М в войсках не держим, в отличие от пиздоглазых.
>Ты там дохуя знаешь чем они стреляют.
Видео не смотрел, да? Почему на современный zbd-05 малютки вешают? Потому что единственный рабочий птур, остальное мокеты для выставок. Можно еще про zbd-04 вспомнить, который наши китайцам нарисовали. Их единственное норм бмп.
>Третье поколение в войска пошло и точка
>я скозал!

>>2746400
> У нас весь парк из машин эквивалентных или лучших.
Не пизди. Все что не б3 и т-90 хлам из 70-80-х. Там ничего современного нет, ни суо ни электроники, ни связи - нихуя.
> Про 80-ки ты тактично забыл?
Сколько их там на ходу? Штук триста? Кстати тоже хлам из 80-х
> 62М в войсках не держим, в отличие от пиздоглазых.
Конечно, большинство т-72 на складах сгнили, уже последние доедают..
> Видео не смотрел, да? Почему на современный zbd-05 малютки вешают? Потому что единственный рабочий птур, остальное мокеты для выставок.
Там от малютки уже нихера не осталось. К тому же это машина для морпехов.
> Можно еще про zbd-04 вспомнить, который наши китайцам нарисовали. Их единственное норм бмп.
А, тоже нещитова. Ну тогда так и запишем К2 - не танк потому что из своего там только броня и электроника.
> >Третье поколение в войска пошло и точка
> >я скозал!
Иди уже в гугель, позорише. Врети у него.

>>2746400
>У нас весь парк из машин эквивалентных или лучших.

Эквивалентных чему, манька? Китаёзы уже давно освоили улучшенную модификацию Т-72 (у нас называется Т-90) и поставили ее на поток. Пока у нас делают компромиссы, они насыщают войска новыми танками. Погугли хоть ZTZ-99A2, что за танк.

>>2746405
>Там от малютки уже нихера не осталось
Что там китайцы радикального сделали? ТОНТАЛ впендюрили?
>Кстати тоже хлам из 80-х
У и УЕ хлам из 80-х. Ясно.
>К тому же это машина для морпехов
А значит норм? Смотри-ка, машина для десанта! Ну ок, свой сорт бмд сделали, а птур опять не сделали. Ладно, дисант же, пойдет.

Посмотрим на современную колесную ббм ни для морпехов и ни для дисанта, в 2009 пошла в ноак. Да что ж такое-то. А разгадка проста - ничего лучше малюток просто нет.

>Ну тогда так и запишем К2
Записать надо что китайцы в ориджинал не умеют, глупенький. Спиздить и скопировать - да, а большего не могут.
>Иди уже в гугель, позорише. Врети у него
Пока что ноак стреляют из малюток и спг, вместо арты Д-20, вместо ЗА С-60, ну ок, эрликоны сумели спиздить.

>>2746430
>Эквивалентных чему, манька
Копиям 72, очевидно.
>Китаёзы уже давно освоили улучшенную модификацию Т-72
А катки научились копировать хоть? Или так и отваливаются?

>>2746354
Так с чего ты взял, что его продадут?
>по одному на флот
Ты так сказал?

У китайцев есть HJ-8 и HJ-9

>>2746453
>>2746482
Ладно, пусть будут у рф ржавые говновозы вместо танков и мелкие корыта вместо кораблей, уломал.

>>2746498
>говновозы вместо танков
Вот эта фраза прекрасно описывает китайские поделия.
1) Защищённость - Тип-96/99 прекрасный пример, как Китай пытается сделать как у других, но смог лишь в форму, но не содержание.
1 пик - Башня Тип-99. Мы видим Множество коробочек ДЗ, якобы хорошо перекрывающих башню. Правда этих коробочек с десяток разных форм и размеров, как их надо заменять инженеры видимо не думали. Да и учитывая прямоугольную форму элементов ДЗ вкупе с болтами, идущими прямо через коробочки имеем, что ДЗ перекрывает не более половины поверхности.
Также стоит отметить наличие ниши. Я не буду разглагольствовать про её теоретическую уязвимость, лишь скажу что на западных машинах (Абрамс, Леклерк, частично Лео-2) Углы Боевого Маневрирования соблюдены, ибо борта ниши имеют слой комбинированной защиты. У КНР же на бортах башни ничего похожего нет, и лобовая броня не прикрывает борта в секторе +- 30 градусов (как у советских танков), что в результате даёт полное отсутствие УБМ башни.
С корпусом аналогично, никакого усиления внешних экранов в районе передних катков, как у машин США/СССР/ФРГ и пр. нет и впомине.
2) Подвижность
На тип-96 Стоит развитие В-2 мощностью 1000 л.с. Ничего выдающегося.
На Тип-99 стоит немецкий движок, правда дефорсированный на 20%. Проблемы с качеством?
Про ходовую отдельно:
На Тип-88 китайцы установили катки конструктивно схожие с катки Т-80/Абрамс. Это простая и удобная в обслуживании конструкция. Аналогичные катки китайцы поставили на Тип-96 (пик 2). Но вот на Тип-99 стоят катки, аналогичные каткам Т-72 (пик 3), притом самым ранним. Учитывая поломку китайцев на биатлоне, можно прийти к выводу, что китайские инженеры не способны в простейший реверс-инжиниринг, в результате чего им приходится тупо брать уже готовые решения других стран.

>>2747357
Ахаха, рассеяне соснулей!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2747339
А вот эти "коробки" на нише у китайца разве не ДЗ?

>>2747357

А на тип-99 что, не "массивная бортовая ДЗ башни"?

Алсо, чьи слова

>"лишь скажу что на западных
>машинах (Абрамс, Леклерк, частично Лео-2) Углы Боевого Маневрирования соблюдены, ибо борта ниши имеют слой
>комбинированной защиты"

Где слой комбинированной защиты на Т-90МС?

>>2747357

У китайцев кстати ДЗ как раз нишу с бортов и прикрывают, а у нас борта ниши только решетками корзинки для продуктов прикрыты.

>>2747412

>1) Она не "массивная бортовая ДЗ башни". Уступает по толщине российской в 2-3 раза. Как следствие она менее мощная.

На глаз прикинул, эксперт?

>2) Борта Т-90МС (как и у всех советских танков) в углах +-30 градусов недоступны для вражеских снарядов вообще

А китайский танк, выросший из Т-72 - уже не советский? И его борта доступны что ли?

> У Абрамса/Лео-2/Леклерка доступны

Откуда такая инфа, эксперт? Пруфы есть?

>У КНР доступны

С хуя ли у них доступны, если это "реверс-инжиниринг" нашего Т-72, а ты говорил, что у него "борта недоступны для снарядов"?

>>2747432
У китаез башня другая.

>>2747432
> На глаз прикинул, эксперт?
Можешь сравнить по толщине с люками. Ну или я могу подробно всё нарисовать, если ты так хочешь.
> А китайский танк, выросший из Т-72 - уже не советский?
Давно у советских танков появилась ниша в едином объёме с башней?
> Откуда такая инфа, эксперт? Пруфы есть?
Дурачок совсем? Я же картинку к прошлому посту прикрепил >>2747412
> С хуя ли у них доступны, если это "реверс-инжиниринг" нашего Т-72, а ты говорил, что у него "борта недоступны для снарядов"?
Вопрос абсолютно аналогичен второму твоему вопросу, соответственно ответ тот же.

>>2747460
реверс-инжиниринг это пиздецово-сложный процесс. Иногда - посложнее самой разработки с 0.

>>2747496
Создать с 0 > Реверса
Всегда.

>>2747496
Отдельно инжиниринг да, но если с учётом научной школы и прочего базиса - нет, реверсить много проще чем самому вырабатывать свою культуру конструирования.

>>2747508
это легче когда у тебя есть уже что-то. вспомни когда китай начинал в реверс, там не было нихуя от слова совсем.

А сейчас уже подтягивает свою школу.

>>2747444
>Можешь сравнить по толщине с люками. Ну или я могу подробно всё нарисовать, если ты так хочешь.

Это из серии "ЭПР на глаз"? Я вот не вижу нихуя никакой принципиальной разницы. Алсо, толщина ДЗ еще не говорит о ее эффективности.

>Давно у советских танков появилась ниша в едином объёме с башней?

А откуда ты знаешь, что там такая ниша у китайцев?

>Дурачок совсем? Я же картинку к прошлому посту прикрепил

Это картинка из такого же источника, что и ты сам. Пруф пробития борта западного танка с безопасного угла маневрирования.

Картинок я тебе сколько угодно могу нарисовать.

>соответственно ответ тот же.

Т.е. ответ - это твоё "охуенно важное собственное мнение" и больше ничего.

Ты реально считаешь, что разработка ебучего танка - это сверхсложная задача для Первой второй экономики мира что ли?

Всё, что у нас есть, из того, чего нет у китайцев - это всё, блядь, наследие СССР. После развала которого КНР сделала просто опизденительнейший скачок в развитии, а мы постепенно тонем всё глубже и глубже.

Это на наших дорогах ездят китайские легковые и грузовые, заметь, машины. По китайскую электронику и бытовую технику я и не говорю.

Ты думаешь им сложно сделать "апгрейд" древней семьдесятдвойки что ли?

>>2732400
>Если КНР не может самостоятельно выпускать лодки, пригодные для работы на крайнем севере, предлагаю продать по братски 10 лодок сразу с ракетами, по низкой цене, не более чем в 3,5 раза дороже себестоимости.

Хотел бы я посмотреть на реверс-инжиниринг Бореев в исполнении китаезов.

>>2747571
Смотри:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_проекта_094_«Цзинь»
https://topwar.ru/35520-kitay-stroit-tri-apl-tip-095.html
Еще пилят тип 096

>>2747571
>Хотел бы я посмотреть на реверс-инжиниринг Бореев в исполнении китаезов.

Скоро будешь смотреть на реверс-инжиниринг этих Бореев в исполнении наших неучей, которым учиться негде после развала научной школы СССР.

Тут я смотрю все дохуя гордые нашими достижениями. Назовите хоть одно достижение, начала которого не были положены при СССР, а чтобы в РФ с нуля?

Нихуя ведь нету.

>>2747603
Ну парочку есть. Панцирь там, атамта.

>>2747597

Если это правда - ну молодцы, че, успешно скоммуниздили реакторы у СССР. Только сомнения меня терзают.

>>2747611
>Панцирь там, атамта.

Панцирь.

>Работы по созданию комплекса были завершены в 1994

Т.е. через 3 года с момента распада СССР. Фактически, его еще в СССР и начинали создавать то есть.

Армата? Дык еще нету нихуя. На парадах макет катается и всё.

>>2747603
>хряя с нуля надобно
А у Муррики все достижения положены со времен холодной войны. Это пиздец абсурдная хуета, признак долбоеба.

>>2747729

Гринтекст и упоминание США.
Типичный парашник как он есть.

Кстати, США-то не изменились со времен Холодной войны. А у нас был СССР, стала РФ. И территория поменьше как бы стала.

Хотя откуда тебе знать, ты в СССР даже и не родился.

Масла в голове на один школьный бутерброд, сразу видно - паРашный боец как он есть.

Ну так по делу-то есть что сказать? За последние 25 лет с развала СССР чего наука РФ достигла самостоятельно?

Может космические корабли новые? Нет, нихуя, все те же. Может подлодки там или самолёты? Может танки? Нихуя ведь нету!

>>2747531
> Это из серии "ЭПР на глаз"?
Нет, из серии "просто посмотри по фото и прикинь размеры". На пике 1 всё есть. Соотношение для Типа-99 ~4, для Т-90 ~1,5. И да, большая толщина коробочки позволяет разместить в ней несколько пластин под углом с промежуточными слоями, значительно увеличивая эффективность, см пик 2
> А откуда ты знаешь, что там такая ниша у китайцев?
Потому что есть пик 3 и 4
> Пруф пробития борта западного танка с безопасного угла маневрирования.
Ты дурак или в глаза ебёшься? Где я про пробитие говорил?
> Ты реально считаешь, что разработка ебучего танка - это сверхсложная задача для Первой второй экономики мира что ли?
Ну давай посмотрим:
Движок с трансмиссией - немецкие лицензионные.
Ходовая - пизженная с Т-72.
Пушка с АЗ - пизженные с Т-72.
В результате из железа китайцы делали только корпус, но так как это сложнее, чем переделывать Т-54, то тут они закономерно обосрались. И это естественно, ведь сколько денег бы ты не имел, опыта и инженерной школы они тебе не заменят.
> Это на наших дорогах ездят китайские легковые и грузовые, заметь, машины.
А воздушное небо КНР защищают российские истребители и их копии. Что дальше то?

>>2747774
Ну пиздец, все картинки местами перепутались.

>>2747773
>нищитова, все в переплавку под снос и делайти с нуля я скозал или нищитоваа
Ты же уебоque. Наука СССР сменила табличку всего лишь. Корабли-танки не те, дохуя денег было на новые, да, хорошо, что старые не попилили. Чет остальной мир ничего принципиально нового не сделал, развитие старых идей, хотя условия были не чета нищей России. Но вот РФ обязана йоба-суперновья настругать, иначе нищитова!

>>2748102
>"броневоздух" между блоком и башней
>Может ты ещё и объяснишь предназначение этого броневоздуха?
Если там "Реликт", то него 2 метаемых пластины: одна навстречу, вторая вдогон. Т.е. если блок ставится более-менее параллельно броне, то между ним и броней должен быть зазорчик, в который полетит тыльная пластина. Так или не так?

>>2748102
>Может ты ещё и объяснишь предназначение этого броневоздуха?

Видимо по технологиям требуется, чтобы ДЗ была на определенном расстоянии от брони. Я хз. Но броневоздух есть, и не только на Т-90МС.

>На Т-72Б3 образца 16 года такая же ДЗ стоит прямо на башне, значит с этим никаких проблем нет.

Причем тут Т-72Б3 и его башня, если мы говорим про китайские танки? Не притягивай за уши не имеющие значения факты.

>Какое такое? Я же даже картинку привёл, показывающую, что там не так много взрывчатки.

Ты привёл картинку, на которой просто тупо взял всё расстояние между крайней точкой ДЗ и крайней точкой башни и измерил. А потом сравнил с ДЗ китайцев. Как ребёнок прямо.

>Даже не близко. Вот картинки с ДЗ китая.
>На Типе-99 стоит 1я или 2-я ДЗ толщиной не более 35 мм.

С чего ты это взял вообще?

>На Т-90мс стоит ДЗ толще пу ковой для дымовых гранат, которая калибром 81 мм. Сравнить это конечно можно, но Китай отстаёт раза в 2.

Охуеть, вот это вывод. Да на твоей же картинке есть китайская ДЗ толщиной 85мм.

>>2748119
> Причем тут Т-72Б3 и его башня
На борту его башни стоит та же ДЗ, что и на борту башни Т-90МС. А значит "броневоздух", про который ты говорил может быть и не броневоздух, а ещё один слой ДЗ.
> Но броневоздух есть, и не только на Т-90МС.
И где же ещё например?
> Ты привёл картинку, на которой просто тупо взял всё расстояние между крайней точкой ДЗ
Я про пик 1 говорил тогда, ты будь внимательнее пожалуйста.
> С чего ты это взял вообще?
Такие размеры даёт производитель. Пик 2.
> Да на твоей же картинке есть китайская ДЗ толщиной 85мм.
А что, на ДЗ на Типе-99 есть выштамповки на крышке и пластинки для крепления с торцов, как на Контакт-1? Или ты даже тут разницу увидеть не можешь?

>>2748116
>Если там "Реликт"
Но там не Реликт. Реликт ставится на лобовую проекцию. Тут ДЗ родственная ДЗ для БМП-3, конструкция на пике 1.

>>2748195
>Но там не Реликт.
Точно? Тогда это полная жопа. "ДЗ для ЛБТ" (с элементами 4С24) не держит тандемы. По крайней мере, не было пруфов, что держит.

>>2748347
> какой там нахуй еще один слой ДЗ,и зачем он там нужен-то, объясни
Нужен зачем? Для противотандемности. Хотя возможно его там его нет. Несколько странно честно говоря, зачем тогда сделали эту раму - непонятно.
> У тебя все пики перепутались.
Да, мой косяк.
> Там 4 разных блока ДЗ с разными размерами.
И первые 2 подходят подходят под те, что стоят на борту башни.
>двум мутным картинкам
Есть нормальные картинки.
> Кто тебе сказал вообще, что на Тип-99 стоят именно эти блоки ДЗ, а не что-то новое?
Ну это более новое уж больно сильно напоминает это старое с картинки. И это "старое" ~2010 года, по сути новое.
> Короче, у тебя никаких доказательств отсталости китайской ДЗ или превосходства нашей нет.
А что, есть доказательства создания КНР противотандемной ДЗ? Или чего-то уровня хотя бы Контакт-5?
>Даже на фото видно, что там примерно всё идентичное по толщине.
Ну да, 35мм против >81мм, почти идентичное.

>>2748462
>Нужен зачем? Для противотандемности. Хотя возможно его там его нет. Несколько странно
>честно говоря, зачем тогда сделали эту раму - непонятно.

Раму сделали, чтобы на нее повесить блоки ДЗ.
Или тебя удивляет, почему блоки вешают на раму, а не прямо на корпус ниши? Вот тебе картинки.

>И первые 2 подходят подходят под те, что стоят на борту башни.

Ты "натягиваешь" доказательства. Нет точных данных по типу ДЗ на Типе-99, есть только твои догадки, построенные на паре мутных фоток. Это всё напоминает вангования по поводу внешнего вида ПАК ФА или Арматы, погугли, есть еще в архивах форумы, в т.ч. и военач. Там каких только картинок не было. В итоге ни одна из них не оказалась верной, что ПАК ФА, что Армата были другими, нежели на картинках в инете.

>Ну это более новое уж больно сильно напоминает это старое с картинки. И это
>"старое" ~2010 года, по сути новое.

"Напоминает" - не аргумент. Аргумент -"является".

>А что, есть доказательства создания КНР противотандемной ДЗ? Или чего-то уровня хотя бы Контакт-5?

Нет, доказательств таких нет. Но и отрицать эту возможность было бы глупо. Кроме того, реальность зачастую преподносит сюрпризы (пробития и метания башни танками, которые до этого момента считались, как минимум, более стойкими к пробитию).

Но ты идёшь в обратную сторону - пытаешься "натянуть" мутные аргументы, чтобы "доказать", что мол у китайцев нет ничего хорошего и т.д. и т.п. Их танк был на биатлоне - что, он там обосрался что ли по полной? Я считаю, что нет. И сам факт того, что они не зассали и прислали его говорит об их уверенности в своей продукции.

>Ну да, 35мм против >81мм, почти идентичное.

Про какие еще 81мм ты говоришь я не пойму. Хватит уже фантазировать, измеряя в люках толщину ДЗ, а потом внезапно недоумевать "зачем же там броневоздух".

>>2748462
>А что, есть доказательства создания КНР противотандемной ДЗ? Или чего-то уровня хотя бы Контакт-5?

На твоей же картинке есть китайская ДЗ, где написано, что она противотандемная.

>>2748462

http://btvt.narod.ru/4/69.htm

Вот тут немного про китайскую ДЗ.

>>2748510
> Раму сделали, чтобы на нее повесить блоки ДЗ.
Но на БМП-3 и Т-72Б3 эта ДЗ висит без рамы. По крайней мере без столь монструозной, с зазором с основной бронёй.
> Ты "натягиваешь" доказательства.
Скажем так, я не буду считать китайцев равными России в танкостроении пока не будет доказано обратного. А вот отставание я вижу.
> На твоей же картинке есть китайская ДЗ, где написано, что она противотандемная.
Эмм да, тут я обосрался.
> пытаешься "натянуть" мутные аргументы, чтобы "доказать", что мол у китайцев нет ничего хорошего
Ну так у них и нет ничего хорошего. Точнее есть, но оно создано не ими.
> Их танк был на биатлоне - что, он там обосрался что ли по полной?
А отвалившийся каток- не полный обсёр?
> Про какие еще 81мм ты говоришь я не пойму.
Не нравится сравнение с люком - сравни с мортирой бымовой гранаты, её калибр 81мм.
> Вот тут немного про китайскую ДЗ
К сожалению никакой конкретики, только масса и размеры. Хотя по массе с рекламным проспектов пакистанцев не сходится.

Господа, я подведу промежуточный итог, с вашего позволения?
Борт башни Т-90 прикрывает ДЗ, которую производитель НЕ заявляет как противотандемную.
Борт башни Тип 99 прикрывает ДЗ, которую производитель заявляет как противотандемную.

>>2748640
Но китайцы не заявляют FY-1/2 как противотандемные. И там точно не стоят FY-3/4

На самом деле интересно получилось, что прицепиться смогли только к УБМ башни в связи с нишей Т-90МС. По остальным пунктам этого поста >>2747339 возражений нет?

>>2746330
>и пятое поколение.

Угу.
И при этом Су-35С у РФ закупают)

>>2748679
>китайский новейшие птур жгут
>малютка запихнутая в контейнер, ведь китайсы только малютку и усмеют

Вот реально, проанализировав всю основную номенклатуру китайской ВТ могу сказать, что есть смысл закупить (заказать постройку) у китайцев трех типов ВТ:
- УДК (с китайской ГЭУ и нашим РЭВ/БИУС).
- новые эсминцы (с китайской ГЭУ и нашими комплексами ударного вооружения, ЗРК, ПЛО БИУС и РЭВ.
- ударные БПЛА.

Все.
Вся остальная российская ВТ или на уровне китайской или ее превосходит.
Чаще второе.

>>2748666
Но таки УБМ выходят лучше, ибо скулы башни на т90 более выраженны и часть доп БК перекрывают.
>>2748698
>новые эсминцы
Хуй они их продадут, пока их даже у самих китайцев нет
>нашими комплексами
И нахуй надо? Ради корпуса и движка? Бред не неси, корпус можно самим сварить а установку ставить атомную. Вопрос как всегда в деньгах
>УДК
Только если строить самим в кооперации, не меньшей чем на мистралях
>БПЛА
Могут и купить, но не раньше чем у самих китайцев они будут в массовой серии и обкатаются на практике

>>2748679
>хотя точно такой же салат коробок разного размера на крыше т-14
На крыше башни и корпуса Т-14 3 (три) вида коробок ВСЕГО.
А у Типа-99 только на лбу одной скулы башни башни можно насчитать десяток.
>которого нет в войсках
Это повод закупать китайское говно?

>>2748698
>- УДК (с китайской ГЭУ и нашим РЭВ/БИУС).
>- новые эсминцы (с китайской ГЭУ и нашими комплексами ударного вооружения, ЗРК, ПЛО БИУС и РЭВ.
>- ударные БПЛА.
Ещё 4-тонная гаубица АН4.

>>2748552
>Но на БМП-3 и Т-72Б3 эта ДЗ висит без рамы.

Какая "эта" ДЗ? Там совершенно разные типы ДЗ.

>Скажем так, я не буду считать китайцев равными России в танкостроении пока не будет
>доказано обратного. А вот отставание я вижу.

Ты можешь считать что угодно, всё равно от этого ничего не зависит. Практика показывает, что самая большая ошибка - недооценка противника. Лучше считать их, как минимум, равными и готовиться к этому, чем очередное "ряяя, шапками закидаем" и ожидаемый обосрамс.

Алсо, в чем ты видишь отставание китайцев? Чем их танк хуже нашего, я про биатлон?

>Ну так у них и нет ничего хорошего. Точнее есть, но оно создано не ими.

Какая разница, кем создано. Все начинают с копирования технологий. СССР в 1930е годы тоже с этого начинал. Да и позднее не гнушался копировать западные образцы (гл.образом американские).

>А отвалившийся каток- не полный обсёр?

Это с любым танком может случиться.

>Не нравится сравнение с люком - сравни с мортирой бымовой гранаты, её калибр 81мм.

Покажи увеличенную картинку, только одну, чтобы оптять не перепутались. И ты не путай блоки наружнего кожуха и блоки собственно ДЗ.

>К сожалению никакой конкретики, только масса и размеры.

А что еще ты хочешь?

>>2748666
>По остальным пунктам этого поста >>2747339 возражений нет?

А что там за пункты? "китацы всё скопировали с Т-72"? Ну так мы сравниваем наши танки и китайские, получается, что у них не хуже, чем у нас.

>>2748860
>На крыше башни и корпуса Т-14 3 (три) вида коробок ВСЕГО.

Покажи хоть один блок ДЗ на Т-14. Ты опять занимаешься сравнением толщины ДЗ по люкам башни, путая сам блок ДЗ и расстояние между крайними точками.

На Т-14 вся ДЗ закрыта кожухом, также как и на Т-90МС борта. То, что ты принимал за ДЗ оказалось силовой рамой, на которой установлены блоки ДЗ, прикрытые кожухом.

Так и тут - на Т-14, может быть, на крыше башни цельные блоки ДЗ видно, да на бортах. А всё остальное закрыто.

>>2748860
>Это повод закупать китайское говно?

А куда ты денешься, родной, если своего говна нет? Грузовики вон уже покупаем, легковушки тоже. У них тоже можно найти минусы, но при таких ценах это лучший вариант по соотношению цена/качество.

>>2748860
>Это повод закупать китайское говно?
Нет, это повод перестать кукарекать в сторону Китая, когда у самих современные образцы бронетехники только по выставкам и катаются.

>>2748864
Гаубицу из титана и люминия по типу м777 уж точно можно самим сделать. Это опять же чистый вопрос стоимости

>>2748985
ради пары десятков гаубиц финансировать разработку при скудных ресурсах — безумие.

>>2748933
>А куда ты денешься, родной, если своего говна нет?
>РФ нет танков, надо покупать у Китая
>всего два дня назад запруфали контракт на экспорт сотен танков

>>2748985
Хотя в ВДВ ~156 гаубиц Д-30, в принципе может быть для такого можно и самим сделать.

>>2748930
> Какая "эта" ДЗ? Там совершенно разные типы ДЗ.
Хм, у Т-72Б3 бортовая ДЗ несколько толще. Видно там есть дополнительный слой для уменьшения воздействия взрыва ДЗ на броню. Но говорить о том, что они совершенно разные нельзя.
> Алсо, в чем ты видишь отставание китайцев?
Я вижу недостатки в конструкции Тип-99, говорящие об отсутствии у китайцев большого опыта в конструировании. Так то по боевым качествам он должен быть равен Т-72Б3.
> Чем их танк хуже нашего, я про биатлон?
Не смотрел.
> Все начинают с копирования технологий.
И кто-то в 30-е в Британии или США предлагал закупать советские танки?
> Это с любым танком может случиться.
Но не в условиях полигона.
> Покажи увеличенную картинку,
Пик 2. Надеюсь там нормально видно выделенную ДЗ и мортиры.
> А что еще ты хочешь?
Принцип работы (сколько пластин метается и пр), число слоёв/элементов ДЗ в блоке, количество взрывчатки.
> Ну так мы сравниваем наши танки и китайские, получается, что у них не хуже, чем у нас.
Получаем что лучший танк КНР сравним с Т-72Б3 (который кто только не обосрал уже), при этом имеет серъёзные конструктивные просчёты и не может дать ничего, чего не может отечественный производитель.
> Покажи хоть один блок ДЗ на Т-14.
Вот, выделил блоки на крыше, о которой и шла речь. Пик 3.
> А куда ты денешься, родной, если своего говна нет?
Я понимаю если бы речь шла о флоте, но уж с танками у нас проблема только в деньгах. Тип-99 сильно дешевле Т-90МС, не говоря уже о Т-72Б3?

>>2748985
>Гаубицу из титана и люминия по типу м777 уж точно можно самим сделать. Это опять же чистый
>вопрос стоимости

У нас не могут сделать гаубицу из металла, чтобы не уступала западным по дальности, а ты на титановую замахнулся.

>>2749088
>Хм, у Т-72Б3 бортовая ДЗ несколько толще. Видно там есть дополнительный слой для уменьшения воздействия взрыва ДЗ на броню. Но говорить о том, что они совершенно >разные нельзя.

На Т-72Б3 эта броня висит на броне башни, а на Т-90МС на корпусе забашенной ниши, точнее на силовой раме вокруг этой ниши.

>Я вижу недостатки в конструкции Тип-99, говорящие об отсутствии у китайцев большого опыта в конструировании.

У китайцев достаточно опыта уже, они много танков сами сделали, сначала копировали конечно. Тот же тип-59/69 достаточно распространены.
И Тип-99 не новый танк, а по сути глубокая модернизация Т-72. Если бы они что-то типа К2 сделали, тогда был бы новый танк, с нуля. А модернизировать всегда проще.

>Так то по боевым качествам он должен быть равен Т-72Б3.

Ну а что же ты тогда его обсираешь?

>И кто-то в 30-е в Британии или США предлагал закупать советские танки?

В 30е годы США были лидером в промышленности, а Британия еще была "империей над которой никогда не заходит солнце". Сейчас 2017 год, и РФ - ни лидер, ни империя, а лишь бледная тень СССР, "доедающая" остатки технологий прошлой цивилизации (советской). Если ты заметил, у нас нет ничего своего, созданного в РФ, всё, что мы экспортируем - так или иначе из советских запасов разработки еще. А другие страны на месте-то не стоят. Скоро и нам придётся многое закупать за рубежом.

>Не смотрел.
>Но не в условиях полигона.

Ты определись уже, смотрел ты или не смотрел.

>Пик 2. Надеюсь там нормально видно выделенную ДЗ и мортиры.

Я думаю, что это не сами ДЗ, а кожухи, под которыми уже пластины ДЗ расположены. Они, кстати. Отличаются от блоков ДЗ на Т-72Б3, которые заднюю часть башни защищают.

>Принцип работы (сколько пластин метается и пр), число слоёв/элементов ДЗ в блоке, количество взрывчатки.

Во-первых, это может быть секретной информацией. Во-вторых, это может быть банальным пиздежом (любой производитель этим страдает, особенно тот, кому нужно продавать).

>Получаем что лучший танк КНР сравним с Т-72Б3 (который кто только не обосрал уже), при
>этом имеет серъёзные конструктивные просчёты и не может дать ничего, чего не может
>отечественный производитель.

Ну по сути так оно и есть. Только Т-72б3 - это новейший из танков, которые есть в РФ. Новее пока нет ничего, есть только макеты, катающиеся по выставкам и парадам. Так что у нас пока что паритет с китайцами в этом плане.

>Вот, выделил блоки на крыше, о которой и шла речь. Пик 3.

Ок, согласен. А на бортах и на бортах башни - там не видно именно блоков, всё закрыто кожухами.

>Я понимаю если бы речь шла о флоте, но уж с танками у нас проблема только в деньгах.
>Тип-99 сильно дешевле Т-90МС, не говоря уже о Т-72Б3?

Я в общем говорю. Понятное дело, что покупать переделку Т-72, которую мы и сами можем сделать смысла никакого нет, если только они в 3 раза дешевле не продадут. Но факт есть факт - китайские танковые войска на сегодняшний момент ни в чем нашим не уступают по технической оснащенности. И оснований для шапкозакидательских настроений нет никаких.

>>2749264
>Только Т-72б3 - это новейший из танков, которые есть в РФ. Новее пока нет ничего, есть только макеты, катающиеся по выставкам и парадам.

Как одной фразой показать, что ты ебанашка и порашник.

>>2749260
2С19М1-155, 2С35.

>>2749260
>не уступала западным по дальности
Разве превосходство западных по дальности идет не засчет активно-реактивных снарядов?

>>2749264
Че там другие страны создали, кроме модов поделий, которые еще при живом СССР были сделаны?

>>2749264
> И Тип-99 не новый танк, а по сути глубокая модернизация Т-72. Если бы они что-то типа К2 сделали, тогда был бы новый танк, с нуля. А модернизировать всегда проще.
Нихуя общего с Т-72 (кроме орудия и автомата заряжания) он не имеет.

>>2749302

Я про реальные образцы говорю, а не про макеты.

>>2749306
>Разве превосходство западных по дальности идет не засчет активно-реактивных снарядов?

Нет. И АРС у нас тоже есть, кстати.

>>2749307
>Че там другие страны создали, кроме модов поделий, которые еще при живом СССР были сделаны?

Да много чего. Основная у нас проблема (помимо отсутствия научной базы) - электроника. В 21 веке не иметь собственную элементную базу - это залёт. В итоге китайцы покупают наши самолёты, пока еще, т.к. у нас есть советские технологии по двигателям. А вот БПЛА они делают лучше наших, т.к. в СССР еще не было таких БПЛА как сейчас, а новые технологии освоить мы не можем.

>>2749327
>Нихуя общего с Т-72 (кроме орудия и автомата заряжания) он не имеет.

"Проектирование танка началось еще в 1970-х годах. Отдельные конструктивные решения новой машины обкатывались на опытных образцах WZ1224 и WZ1226 в 1980-е годы, а также на экспортном танке Тип 90-II/MBT-2000. В середине 1980-х годов окончательно сложился облик танка — в его основу была положена конструкция советского танка Т-72М (несколько машин были приобретены Китаем на Ближнем Востоке) с повторением его компоновки и отдельных конструктивных решений. Первые четыре прототипа изготовили в 1992 году."

А вообще, матчасть подучи.

>>2749264
> Т-90МС на корпусе забашенной ниши
Нет, на нише Т-90МС только решётки. Дз стоит на борту башни.
> они много танков сами сделали
Если считать втыкание разных пушек в Т-54 за создание нового танка, то да. А так только Тип-96 и Тип-99, и это при том, что производство танков у них идёт с 59 года.
> Ну а что же ты тогда его обсираешь?
Ну так и Т-72Б3 тоже не идеален. Но я то обсираю идею закупки китайского вооружения.
> лишь бледная тень СССР, "доедающая" остатки технологий прошлой цивилизации
И что же из западных разработок не лежит корнями во временах холодной войны?
> Ты определись уже, смотрел ты или не смотрел.
Полностью не смотрел. А гифку с потерянным катком видел.
> Я думаю, что это не сами ДЗ, а кожухи, под которыми уже пластины ДЗ расположены.
Эмм, ну да, так и есть. Я же выкладывал устройство такой ДЗ. И отличие ДЗ с Т-90МС от ДЗ с Т-72Б3 только в меньшей толщине.
> Только Т-72б3 - это новейший из танков, которые есть в РФ.
Да, но в РФ на учениях не катаются вариации Т-54, в отличие от.
http://orientalist-v.livejournal.com/1900746.html
http://orientalist-v.livejournal.com/1942963.html
http://orientalist-v.livejournal.com/1965006.html
Так что верхняя планка одинакова, а вот нижняя у нас много выше. Ибо даже Т-72А у нас редкость.

>>2749327
> Нихуя общего с Т-72 (кроме орудия и автомата заряжания) он не имеет.
Про ходовую забыл.

в китае дерьмовая сталь и никогда не будет нормальной
тк нет металлургического угля и плохая руда
как следствие - дерьмовое все, что сделано из металла

>>2732416
>Китай практически 1 экономика мира
и че? в восемнадцатом веке китай и индия производили на порядок больше валового продукта чем вся европа с англией
недавно в охуенной книжке прочитал

Мда, с такими темпами деградации научно-технической базы скоро придётся закупать технику у индусов.

>>2749618
Т90?
с такими темпами деградации летом, залетных лучше не кормить

>>2749618
Вы как там? Арджун уже в серию запустили?

>>2749394
Так чего "много чего", ты неси принципиально новое что-то. Если мы должны такое рожать, то значит уже в мире родили.

>>2749632
Убогий говновоз даже в версии МС.

>>2749643
Тогда зачем его покупать у индусов, макакий?

>>2749731
>F-35
И что там нового такого? Как бы удешевленный раптор. У нас есть примерно сравнимая ПАК ФА, ты завизжишь что макет нилитае, но программа в ходе работ, ее не закрыли и не сказали "фсё!" По танкам Армата, больше ни у кого нет подобного, даже макетов, продолжают насиловать сарайки 20 века.

>>2749731
>номинальному ВВП
Вот только номинальное ввп для стран,не использующих доллары на внутреннем рынке, не имеет никакого значения.

>>2749793
>У нас есть примерно сравнимая ПАК ФА
Толсто-зелено

>>2749731
> Что у нас нового создано с 1980х годов?
Так то у нас танки изменились больше, чем у тех же США с 80-х годов.
> Ну то есть ты согласен с тем, что на нынешнем этапе у нас равные производственные возможности (по танкам)?
Это тут при чём вообще. И да, Тип-99 самим китайцам не хватает, они же параллельно ему выпускают более дешёвый Тип-96.
>Да много чего. Посмотри на армию США времен Ирака и современную. Плюс всё, где задействована электроника.
Стрелковка та же. Бронетехника та же. Авиация та же. Может пару беспилотников новых появилось и всё.
>Там были серьезные нагрузки на ходовую танка.
И китайцы не просчитали на них танки. То нсть встреть они их на поле боя, танк бы сломался.
>когда последние советские пепелацы начнут ломаться хором
Потому то иделают Т-72Б3 тысячами, чтобы не ломались.
>А у китайцев Тип-99 - это новый танк.
Он старше Т-90А.

>>2749394
>Нет.
Макакия ответ.
Чем палладин превосходит мсту, например? Давай в цифирях по порядку.

>>2749868
>Так то у нас танки изменились больше, чем у тех же США с 80-х годов.

Слишком ЖИРНО.

>Это тут при чём вообще. И да, Тип-99 самим китайцам не хватает, они же параллельно ему
>выпускают более дешёвый Тип-96.

А у нас воообще такого количества новых танков нет, прикинь. 400 Т-90 и остальные - модернизированные 30-летние.

Кстати, а чем Тип-96 хуже Т-72б3?

>Стрелковка та же. Бронетехника та же. Авиация та же. Может пару беспилотников
>новых появилось и всё.

Посчитай хотя бы количество МРАПов, которое выпустили. Модернизацию техники ты не считаешь за изменения? На стрелковке больше электроники, чем в нашей технике.

>И китайцы не просчитали на них танки. То нсть
>встреть они их на поле боя, танк бы сломался.

Если бы полигон готовили китайцы для своих танков, неизвестно, что было бы с нашим Т-72. Наши-то заранее знали весь маршрут.

>Потому то иделают Т-72Б3 тысячами, чтобы не ломались.

Их не делают, а модернизируют. Т.е. капиталят старье, по минимуму ставя новое. А китайцы именно что делают новое. А наши новые танки (Т-90) идут на экспорт.

Алсо, что значит "тысячами"? Несколько тысяч? Две, три, может четыре?

>>А у китайцев Тип-99 - это новый танк.
>Он старше Т-90А.

Я тебе говорю, что он новый в смысле сделан с нуля, а не является модернизацией старья.

Алсо, если ты берешь Т-90А, бери тогда и Type 99A, коих уже в НОАК 224 штуки на конец 2016 года.

>>2749793
>И что там нового такого? Как бы удешевленный раптор. У нас есть примерно сравнимая ПАК ФА, ты завизжишь что макет нилитае

Ты уже не мог становиться толще.

>>2749868
>И китайцы не просчитали на них танки. То нсть встреть они их на поле боя, танк бы сломался.

Кстати, в танковом биатлоне участвовал Тип-96, а не Тип-99, если что.

>>2750183
>>2750171
есть где обьективные испытания тип-99 ? Натурные испытания всех аспектов в т.ч. и защиты ?
То-то же, вот когда будут обьективные датамайны тогда и поговорим, пиздобольство самих Китайцев не то что принимать в серьез нельзя, так и еще обычно надо делать диаметрально противоположные выводы.
Даже реверс-инженеринг техники, по итогу копия хуже чем оригинал.
Как блядь, как можно о чём-то говорить ?
В отличии от тешек всех модификаций, которые реально испытывают не внутри страны с реляциоными заявлениями, а пруф оф ворк по всему миру.
Это просто блядь смешно всё.
Особенно эти копротивления.

>>2749661
Парень, ты тупой?
>>2749793
У нас есть примерно сравнимая ПАК ФА
А нету

>>2750176
>Куприян Несторович
>сажа с картинкой
Что, под хевена не получилось спрятаться, мартых?
>почему ты выбираешь
Потому что могу, епт. Сравниваю массовую сау самого опасного противника, что тебя не устраивает?
>картинка
И? Где здесь превосходство в технологии производства стволов? Я вижу бОльшую дальность засчет увеличенной длины ствола. Кстати
>plz-05
>52 калибра
>39 км офс
по давней традиции без пруфов идут нахуй.
>XM2001
>отменен
Давай, я 2с35 притащу, в таком разе?

>>2750171
> Слишком ЖИРНО.
Что изменилось в Абрамсе с 80-х? СУО и состав брони.
Что изменилось в Т-72? Появилось СУО, полностью сменилась башня, более мощный двигатель, в последних вариантах АКПП.
> Кстати, а чем Тип-96 хуже Т-72б3?
Защищённость. Огневая мощь.
> Посчитай хотя бы количество МРАПов, которое выпустили.
Хм, вот кстати про МРАПы я не подумал.
> Модернизацию техники ты не считаешь за изменения?
Из-за модернизации Абрамс перестал быть танков времён холодной войны?
> Наши-то заранее знали весь маршрут.
При чём тут маршрут? Китайский танк сломался когда ехал по "гребёнке", то есть часто расположенным неровностям. Если Т-72 это выдержал, то полигон "для китайских танков" он тоже выдержит.
> Их не делают, а модернизируют.
Ну и? Там вообще-то полный капитальный ремонт проводится, продлевая ресурс.
> А наши новые танки (Т-90) идут на экспорт.
Так КНр тоже в основном производит Тип-96 а не Тип-99, поставляя вариации последнего под названиями VT-1/4/MBT-2000/3000 на экспорт.
> Алсо, что значит "тысячами"?
Первая тысяча уже есть, сейчас делают вторую.

>>2750231
Самый прикол в том, что модернизацию AS-90, в ходе которой он получил имя Braveheart тоже отменили. Так что бриты катаются с 39-калиберным орудием.

>>2750231
>Что, под хевена не получилось спрятаться, мартых?

Тебя это беспокоит? Точнее, у тебя это вызывает такой зуд в анальном проходе, что ты даже не можешь держать себя в руках?

>Потому что могу, епт. Сравниваю массовую сау самого опасного противника, что тебя не устраивает?

Если ты собрался с самым опасным противником меряться, то правильно, что с САУ начал, ибо более ничего сопоставимого и нет.

>И? Где здесь превосходство в технологии производства стволов? Я вижу
>бОльшую дальность засчет увеличенной длины ствола.

Ты просил пруф, я тебе его предоставил. У нас есть САУ с дальностью, сопоставимой с дальностями САУ иностранных государств? Нет.

>по давней традиции без пруфов идут нахуй.

Твой батхёрт кроме тебя никому не интересен.

>Давай, я 2с35 притащу, в таком разе?

Ты и так армату вон и ПАК ФА везде таскаешь.

>>2750232
>Что изменилось в Абрамсе с 80-х? СУО и состав брони.
>Что изменилось в Т-72? Появилось СУО
>Появилось СУО

Это ты мощно задвинул. Советую тебе подучить матчасть, только не по картинкам из инета, а, желательно, из первоисточников. Да хотя бы про разные модернизации Абрамса почитай, там Т-72б3 до него как раком до Китая.

>> Кстати, а чем Тип-96 хуже Т-72б3?
>Защищённость. Огневая мощь.

Опять ты своё охуенно важное личное мнение будешь пытаться подкрепить картинками из интернета, где на глаз, с помощью диаметра люка, будешь доказывать уровень бронирования?

На биатлоне китайцы заняли 2 место, кстати, обошли всех остальных кроме наших, которые тренировались на этом же самом полигоне. Т.е. Тип-96 обошел все остальные Т-72Б3, из других стран.

>Хм, вот кстати про МРАПы я не подумал.

Да много чего еще есть, если сбросить парашную пелену с глаз и перестать мыслить шапкозакидательскими настроениями.

На электронику, в первую очередь, обрати внимание. Все эти тиусы/шмиусы/FBCB2.

Высокоточное оружие: ПТУР Джавелин, JDAM, GMLRS, система ПВО THAAD, и т.д.

Всё это совершенно меняет ход боя, под который заточена старая техника времен Холодной войны, оставшаяся без модернизации.

>Из-за модернизации Абрамс перестал быть танков времён холодной войны?

Танк холодной войны - это Т-72Б, которые у нас до сих пор на вооружении, Т-80, БМП-1/2/3, БТР-60/70/80, БМД-1/2/3, БРДМ, Акации, Грады и т.д. и т.п. Вот это вот всё - оружие времён Холодной войны.

Абрамс модернизировали хуеву тучу раз, используя технологии, которых еще не было на технике на момент развала СССР. А у нас большинство техники еще в том виде, в котором досталась от СССР. Причем, заметь, в 1991 эта техника не так сильно отставала (а в чем-то и не отставала, а даже и превосходила западные аналоги, как любят говорить), но в 2017 она уже определённо отстаёт.

>При чём тут маршрут?

Если бы ты участвовал хоть раз хоть в каких-нибудь соревнованиях, ты бы знал, как судьи судят своих и чужих. Ну и т.д. В 2008 были Олимпийские игры в Пекине, посмотри бой https://www.youtube.com/watch?v=aPGd5s1424g Кто выступал, кто судил - результат понятен. То же самое и с маршрутом на биатлоне.

Вот тебе пример того, о чем я говорю. Но сам факт второго места - уже большое достижение. Были бы соревнования в Китае, они были бы первыми и ничто бы у танка не оторвалось.

>Так КНр тоже в основном производит Тип-96 а не Тип-99, поставляя вариации
>последнего под названиями VT-1/4/MBT-2000/3000 на экспорт.

Что за детский способ аргументации "а вот у нииих!". А США что, на экспорт свои танки гонят, а сами на М60 модернизированных гоняют? А Германия? Франция?

Я тебе еще раз говорю, что наша армия ездит на тысяче модернизированных ржавулек, в то время как тысячу новых танков поставила в Индию. От того, что там где-то кто-то что-то делает - нам от этого лучше что ли?

Ты скажи, ты считаешь, что это правильно: производить новые танки на экспорт, а модернизированное старье для своей армии?

И у китайцев, повторяю, новых танков больше, чем у нас. Не говоря уже про другие страны.

>Первая тысяча уже есть, сейчас делают вторую.

А почему ты тогда пишешь тысячи, если сделали только одну? Кого ты пытаешься обмануть? Похоже, что только самого себя.

>>2750282
>heaven
>зуд в анальном проходе
>батхёрт
Панорамодаун завизжал таки, неблохо.
>сопоставимой с дальностями САУ иностранных государств?
Я напоминаю, на мсте стоит пушка 47 калибров. 2а36 с длиной ствола 52 калибра работает по дальности наравне с зарубежными образцами. Почему её не вкорячили на танковое шасси, другой вопрос. Но вот свой тезис, по которому идет спор:
>У нас не могут сделать гаубицу из металла, чтобы не уступала западным по дальности
Ты предсказуемо не подтвердил.
>ты и так армату вон и ПАК ФА везде таскаешь
Не проецируй, Вася. Для китаетреда достаточно советского задела.

>>2750234
>Самый прикол в том, что модернизацию AS-90, в ходе которой он получил имя
>Braveheart тоже отменили. Так что бриты катаются с 39-калиберным орудием.

Зато у турков и поляков нормальные гаубицы с длиной ствола 52-калибра, у китайцев тоже. Короче у всех дорогих соседей по границе.

>>2750298
>Панорамодаун завизжал

Ложку дать?

>2а36 с длиной ствола 52 калибра работает по дальности наравне с зарубежными образцами. Почему её не вкорячили на танковое шасси, другой вопрос

Пошли маняманёвры. Сам притащил САУ сравнивать и сам же обосрался. Как это ожидаемо.

>Но вот свой тезис, по которому идет спор:
>У нас не могут сделать гаубицу из металла, чтобы не уступала западным по дальности
>Ты предсказуемо не подтвердил.

Да что ты такое говоришь, манюня! Может ты предоставишь таки пушку созданную в РФ, которая не уступает по дальности западным образцам?

Кроме Геноцида 1970х годов есть хоть что-то более современное?

Алсо, ты уверен, что даже 2А36 смогут создать, а то ведь может как с Су-25 получиться.

>Не проецируй, Вася. Для китаетреда достаточно советского задела.

В том-то и дело, манюня, что недостаточно уже советского задела для китаетреда.

Вот тебе пример с артиллерией:

https://en.wikipedia.org/wiki/PLZ-05

Вот колёсная, уже и на экспорт поставляется http://www.army-guide.com/rus/product4121.html

Напоминаю, что у нас нет ни одной САУ с такими ТТХ.

>>2750296
>Советую тебе подучить матчасть,
Ну расскажи, что же еще изменилось в Пбрамсе с 80-х, я внимательно слушаю.
>там Т-72б3 до него как раком до Китая
Это тут причём, вопрос изначально не в этом состоял.
>охуенно важное личное мнение
Так нахуя ты его спрашиваешь тогда?
И да, я могу подкрепить своё мнение. Какие-то проблемы с этим?
>Да много чего еще есть
Всё что ты перечислил лежит корнями во временах холодной войны. И оно не меняет совершенно поле боя. Точнее оно его вообще не меняет.
>Танк холодной войны - это Т-72Б
А морпеховский М1А1 это танк какой войны? Но ты вообще-то ушёл от вопроса, который срстоял в том, что якобы в России все разработки родом ещё из СССР. Тебе указали, что так во всём мире. Или от того что Абрамс модернизировали "хуеву тучу раз" он перестал быть родом из Холодной войны?
>как судьи судят своих и чужих
>они были бы первыми и ничто бы у танка не оторвалось
Охренеть, у танки каток оторвался из-за того что его засудили? При чём тут вообще место, каток оторвался из-за того, что не был рассчитан на определённые перегрузки. Если китайцы сделают у себя такую же гребёнку и поедут по ней с той же скоростью, то каток точно так же отвалится.
>А США что, на экспорт свои танки гонят, а сами на М60 модернизированных гоняют? А Германия? Франция?
При чём тут США, Германия и Франция? Ты тему треда видел? Ты смысл моих сообщений понять можешь? Если техника Китая не имеет преимуществ перед российской, её закупать не надо. Танки Китая НЕ имеют преимуществ. Или если мы полностью перевооружимся на Тип-99, то отставание от запада уменьшится?
И да, та же Германия можернизирует танки далеко не по полной программе, и также из-за финансовых ограничений. Те же США до сих пор в КМП на М1А1 катаются. Сколько Абрамсов в армии США было сделано в 90-00? А сколько Део-2 в армии Германии? Или они тоже катаются на "модернизированных ржавульках"?
>новых танков больше, чем у нас
Учитывая что эти танки хуже чем у нас, проблемы я не вижу. Пусть себе хоть 10 000 новеньких Тип-59 поставят на вооружение, это будут их проблемы.
>А почему ты тогда пишешь тысячи
Хочу и пишу.
>турков и поляков нормальные гаубицы с длиной ствола 52-калибра
О даа, целых 28 САУ у Польши это конечно достижение. Там автомат заряжания есть хотя бы или всё ручками закидывают?

>>2750313
>Вот тебе пример с артиллерией:
Охренеть, спиженная МСТА-С у нас вдруг стала дучше оригинала.
А по поводу дальности, что там с точностью и массой ВВ у снарядов, летящих на 40-50 км?
>Вот колёсная, уже и на экспорт поставляется
И чего в ней такого, что не могло быть сдела в 70-х?

Как и ожидалось, мамкин посриврот начал визжать с обосранными штанами и таскать опытные образцы. А хули делать если российская военка кроме штучных йоб и задроченногр до дыр советского наследия ничего высрать не может.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2750534
Гораздо лучше советское наследие, пережеванное китайцами, да. С каких пор нельзя использовать наследие родимого совка, какой-то манядовод.

>>2750577
С тех пор как развалилась научно-техническая база. Россия после совка это усраина с нефтью.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2750580
Толсто.

>>2750451
>Ну расскажи, что же еще изменилось в Пбрамсе с 80-х, я внимательно слушаю.

Открой википедию и почитай.

>Так нахуя ты его спрашиваешь тогда?
>И да, я могу подкрепить своё мнение. Какие-
>то проблемы с этим?

Я его не спрашиваю, это ты начал опровергать мои доводы своими утверждениями, которые в дальнейшем не проходили проверку фактами. Сначала делаешь утверждение, потом тащишь доказательства (хотя, надо отдать тебе должное, ты хотя бы утруждаешь себя доказательствами), а потом оказывается, что доказательства ложные.

Т.о. пока что все твои аргументы из серии "личного мнениея", т.е. тебе кажется, что китайские танки хуже наших, что их ДЗ хуже нашей и т.д. Доказательств нет.

>Всё что ты перечислил лежит корнями во временах холодной войны. И оно не меняет
>совершенно поле боя. Точнее оно его вообще не меняет.

Применение высокоточного оружия не меняет ход боя? Ну тогда я даже не знаю, что тебе сказать, вроде бы ты показал себя думающим парнем, а тут ради веры отказываешься от использования критического мышления.

>А морпеховский М1А1 это танк какой войны?

Чисто М1А1 без всяких улучшений? Конечно это танк холодной войны. Однако, если там "M1A1AIM Block I — капитальный ремонт и модернизация ранее построенных машин. Внедряются тепловизионная камера второго поколения для основного прицела наводчика, тепловизионный прицел ЗПУ, терминал FBCB2-BFT, интегрированная система для самодиагностики бортовых систем и т. п. Бронирование сохраняется на прежнем уровне. На 2015 год является основным вариантом модернизации построенных ранее танков М1А1(НА/НС/НА+) для армии США и КМП", то этот танк на голову выше всего, что есть у нас в войсках.

>якобы в России все разработки родом ещё из СССР. Тебе указали, что так во всём мире.

Я тебе привёл достаточно примеров, ты предпочитаешь их не видеть, отрицая неудобные тебе факты.

>Охренеть, у танки каток оторвался из-за того что его засудили? При чём тут вообще место, каток оторвался из-за того, что не был рассчитан на определённые перегрузки.
>Если китайцы сделают у себя такую же гребёнку и поедут по ней с той же скоростью, то каток точно так же отвалится.

Ну да, конечно. И наши танки будут также быстро ездить на китайском полигоне и также точно стрелять. Святая простота.

>При чём тут США, Германия и Франция?

Я не знаю, почему ты и твои "однополчане" постоянно вспоминают США, будто бы РФ может с ними сравниться хоть в чем-то, кроме количества ЯО.

>Ты смысл моих сообщений понять можешь? Если техника Китая не имеет преимуществ перед российской, её закупать не надо.

Я тебе пытаюсь объяснить, что времена СССР прошли, РФ остался на технологическом уровне СССР 1991 года, в то время как остальной мир и Китай особенно сделали огромный рывок вперед. И устоявшиеся представления о Китае, как о поставщике дешевых копий известных марок уже не актуально.

В качестве примера я тебе привёл танки. Наш лучший танк из тех, что есть в войсках с трудом обыграл не самый новый китайский танк. Т.е. участвовал Тип-96, а еще у китайцев есть Тип-99, который превосходит Тип-96 (который, в свою очередь, не уступает нашему Т-72б3).

А ты тут пытаешься что-то возразить "у него каток отлетел" и т.д.

Факт есть факт - китайцы делают танки не хуже наших, уж точно.

>Танки Китая НЕ имеют преимуществ.

Я не утверждаю, что нужно закупать китайские танки прямо сейчас, я борюсь с мнением, которого придерживаются многие, кому застлала глаза пропаганда, будто у китайцев всё старое и всё говнище.

И я доказал тебе и остальным, что даже танки, на которые больше всего дрочат на военаче, у китайцев, как минимум, на уровне наших.