Почему пидорашьи гомо-артиллеристы в 21м веке продолжают считать поправки по бумажкам?В то время как даже овцеёбы пользуются более современной СУО и определяют привязку к местности по спутникам точнейшим способом, а не на глазок типа "два лаптя правее вооон той берёзы"? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Бамп
Да, рашка сильно отстала.https://www.youtube.com/watch?v=YEI9AOhScMYhttps://www.youtube.com/watch?v=FgNTO-4ukkkhttps://www.youtube.com/watch?v=ew5YbRadAZA
>>2783695>эти анальные потуги бомжей без РСЗО
>>2783699РСЗО-Беззадачное говно.Его работу легко выполняет ствольная артиллерия. Если надо хуйнуть совсем далеко-ОТРК и авиация. В чем смысл в 21 веке слать сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель?
>>2783710>сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель>подразумевая что снаряды РСЗО с СПБЭ не были освоены ещё при брежневебля, какой охуительный тред-магнитнадо больше рендеров и буклетов накидать чтобы превратить его в дуль ликбеза
>>2783710Беззадачный твой писюн
Пока тред пребывал в астрале в /b/ сказали, что ИРЛ у нас в арте часто пользуются баллистическими калькуляторами на обычных мобилках и привязываются таки по ЖПС из мобилки, если офицеры адекватные. Это так?
>>2783695>кукареканьеhttps://www.youtube.com/watch?v=6PZnWtZU870
>>2783761>малолетний петух не способен гуглить, зато высрал рака на ура и еще и успел поскулить в /d/Жалкое, никчёмное подобие человека.
>>2779420 (OP)>Почему пидорашьи гомо-артиллеристы в 21м веке продолжают считать поправки по бумажкам?Заставляет думать. Нельзя взломать. Хороший тренажер для новичков. Тяжело в ученье легко в бою.
>>2783710>В чем смысл в 21 веке слать сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель?Котел дожимать самое то.
>>2783710>порозить Кек.>В чем смысл в 21 веке слать сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель? Как будто у ствольной артиллерии по-другому, кек.Единственое отличие РСЗО - большая удельная производительность (на массу, на тушку личного состава).При потребности точности - делаются корректируемые снаряды которые чуть больше стоят, или управляемые, которые еще чуть больше стоят.Тактические ракеты земля-земля - будущее (с удешевлением и повсеместном распространении модулей спутниковой навигации и т.п.), ствольная артиллерия обречена на смерть в будущем, РСЗО же мутируют в тактические ракетные комплексы.
>>2783710>легко выполняет ствольная артиллерияСколько надо стволов, чтобы создать плотность огня как на >>2783743 webm, примерно можешь почувствовать?>порозитьЯсно.>>2783791>ствольная артиллерия обречена на смерть в будущемВ весьма отдаленном.
>>2783743Это Град или 9К57 Уркаган?
>>27837801. Точность2. Не везде везде есть ориентиры для привязки к местности (лес, поле)3. Скорость. Пока ты пол-часа будешь привязываться и считать карандашиком, ребята уже будут вовсю хоронить ихних матерей. Как резервному способу такому учить стоит. Как основной - явный анохронизм.
>>2783816>Как резервному способу такому учить стоит. Как основной - явный анохронизм. А ты резервность или основность, подзалупок, примерно почувствовал?
>>2783716>подразумевая что снаряды РСЗО с СПБЭ не были освоены ещё при брежневеА ты о той хуйне которая ищет что то теплое а когда находит-посылает туда ударное ядро? Невероятно эффективная технология сарказм. Особенно она эффектвна против пехоты.
>>2783781>Котел дожимать самое то.Осталось найти идиотвов кторые профукают концентрацию сил. И не смогут смещать наступающие войска с грязью аваударами.
>>2783791>Как будто у ствольной артиллерии по-другому, кек.Представь себе. Нет ну если стрелять без корректировки, без нормального баллистческого калькулятора.... Все равно будет точнее.>ствольная артиллерия обречена на смерть в будущем, Что дешевле: снаряд с GPS наведением или ракета с GPS наведением? Не говоря уже о том что всегда есть необходимость закидать конкретную цель снарядами на не круг с радиусом в пол километра
>>2783823>обычную арту заменят РСЗО c GPS наведением (GMLRS).А не дорого ли? Да и нахуя тебе оябу какого размера ракета при стрельбе на 10-20км?
>>2783833>на Западе давно уже в каждой САУ, а иногда просто на каждом орудии свой баллистический компьютер, GPS, гироскоп Прямо рядом со шнурком, ага.
>>2783859>Прямо рядом со шнурком, ага.М109 давно сняты с вооружения всех развитых стран Запада (последним решил снимать Израиль этим летом). А на Паладине есть СУО.
>>2783855Пройдите в УКР ВПК тред, там уже нашли.
>>2783743А линия разрывов на последних секундах это что?
>>2779420 (OP)А ведь могли бы на бумажке считать.http://www.bbc.com/russian/features-38401834
>>2783927Небольшой ковёр с самолёта постелили. вдоль деревни, а не поперёк, как град работал
>>2783973В итоге получается на них крест христианский нарисовали, лел.
>>2783716>подразумевая что снаряды РСЗО с СПБЭ не были освоены ещё при брежневеЭти жалкие попытки скопировать оружие белого человека...
>>2783988Deus Vult !!!
>>2784034Танталодебил любит все фаллическое
>>2784034Сравнение принятого и непринятого на вооружение. Опять?
>>2784049Да ты что парень, тупой?!
>>2784057Ага, наебался, операторы даже есть. Лягухи в Мали не юзали? Есть моар инфы по применению?
>>2783854Парень, ты тупой? Здесь что по-твоему?>>2783695Против пехоты отлично обычный ОФС и термобар работают, можешь свидетелей поспрашивать.
>>2783792Ну отстрелит пачку ракет, а потом пол года перезаряжаться надо. Гаубица может ритмично работать без перерывов на перезарядку.
>>2784313поскорее бы первое сентября, а то заебали уже эксперты мамкины.>Гаубица может ритмично работать без перерывов на перезарядку.Вот только кто твоей гаубице это даст сделать ? Про контрбаттарейную борьбу не слышал ? Прелесть рсзо в том что можно накидать залпом полный пакет и съебать в закат.
>>2784313>может ритмично работать
>>2784375Есть совас?
>>2779420 (OP)
>>2783861Ору. Паладин это очередная модификация М109, на котором АСУНО отменяет шнурок чуть более чем никак.https://www.youtube.com/watch?v=TEHa2izgkQw
>>2784313Нахуй тебе ритмично работать по скоплению бронетехники которая после первого же залпа даст по газам?
>>2784410Который пиздец как эффективно действует в реальный БД. А чем может похвастаться мста? Да ничем.
>>2784415Мста-М может похвастаться АСУНО того же уровня, в три раза большей скорострельностью и танковой мобильностью.
>>2784426Я не про это спрашивал.
>>2784433Она ритмичнее. Ты же про это спрашивал, петушок?
>>2784454Ты слабоумный? Какое слово или слова вот тут >>2784415 непонятны?Или у тебя есть конкретные пруфы с ссылками на претензии пользователей, офицеров, комиссий МО к паладину или уебывай.
>>2784462>А чем может похвастаться мста? Да ничем.>в три раза большей скорострельностью и танковой мобильностью.>Я не про это спрашивал.Ты не просто петух, ты тупой петух.
>>2784486> >в три раза большей скорострельностьюЕсть такая система Метал Сторм... Вот уж даёт всем за щеку.> и танковой мобильностью.С хуяли у паладина не "танковая мобильность", хлебушек? К тому же у него выше стратегическая и оперативная маневренность так как весит 32 тонны против 42, значит влезет больше и вернее в самолёты ВТА и десантные средства, пройдет по большему числу мостов. Как говорил Чингисхан " Лучше иметь десять воинов под рукой чем десять тысяч в отдалении".> Ты не просто петух, ты тупой петух.Знакомый приём гостей из пораши - маскировать свой маневр за взвизгами.
>>2784501>Обсуждение арты.>Есть такая система Метал Сторм... Вот уж даёт всем за щеку.Скорострельность одна из ключевых характеристик арты, если ты действуешь не против голожопых (не возбуждайся на это слово, петух) макак.>значит влезет больше и вернее в самолёты ВТААга, кратность грузоподъемности в ВТА 32 тонны. Да, долбаеб?>>2784386Просишь совас на страпон. Отрицаешь, что петух. Зачем? Тебе стыдно?
>на Западе давно уже в каждой САУ, а иногда просто на каждом орудии свой баллистический компьютер, GPS, гироскопhttps://www.youtube.com/watch?v=6PZnWtZU870
>>2779420 (OP)Почему в 21-м веке учат умножать в уме, а не считать на калькуляторе? Ведь даже бабахи могут в калькулятор.
>>2784511> Скорострельность одна из ключевых характеристик арты, если ты действуешь не против голожопых (не возбуждайся на это слово, петух) макак.Когда там наламанш? И вообще кто это сказал, ты?> >значит влезет больше и вернее в самолёты ВТА> Ага, кратность грузоподъемности в ВТА 32 тонны. Да, долбаеб?Да, долбаеб. Например, в Руслан или Гэлэкси влезет две Мсты или три Паладина.> Просишь совас на страпон. Отрицаешь, что петух. Зачем? Тебе стыдно?> кукарекуФиксация на петухах и страпонах. Обратись к сексопатологу или прими себя таким как ты есть.
>>2784521ЭМП, осколки и пизда твоим калькулятерам.
>>2784524> пули, осколки и пизда твоим автоматам.
>>2784524Если посколько добрались до внутренностей самоходки то тут уж неважно уцелела АСУНО или нет, стрелять все равно будет некому. А от ЭМП железный заземленный ящик защищен даже без дополнительных мер
>>2784523>Когда там наламанш? И вообще кто это сказал, ты?Важна масса залпа в единицу времени это следствие скорострельности. При контрбатарейных мерах важнейшая характеристика.>Да, долбаеб. Например, в Руслан или Гэлэкси влезет две Мсты или три Паладина.Нет, и там и там две установки на борт. Или ты долбаеб путаешь грузоподъемность массы с тем, что реально влезет в отсек?>Фиксация на петухах и страпонах. Обратись к сексопатологу или прими себя таким как ты есть.Петух, зачем тебе видео со страпоном? Не переводи стрелки, ты такой какой есть.
>>2784539> Важна масса залпа в единицу времени это следствие скорострельности. При контрбатарейных мерах важнейшая характеристика.У ебанутых дебилов типа тебя видимо и ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..> Нет, и там и там две установки на борт. Или ты долбаеб путаешь грузоподъемность массы с тем, что реально влезет в отсек?Три паладина реально вылезают в эти самолёты. Длина 6200, длина грузовой кабины Руслана и гэлэкси - 37 метров. Чисто теоретически туда влезет пять паладинов (не по весу само собой)> Петух, зачем тебе видео со страпоном? Не переводи стрелки, ты такой какой есть.> пукРепорт
>>2784555>У ебанутых дебилов типа тебя видимо и ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..Кукареканье.>Три паладина реально вылезают в эти самолёты. Длина 6200, длина грузовой кабины Руслана и гэлэкси - 37 метров. Чисто теоретически туда влезет пять паладинов (не по весу само собой)Пруфнешь примером перевозки, а не маняматематикой?>РепортКукареканье.А вообще конечно тоньшее надо быть. Скучно получается. Все же, чем тебя страпон заинтересовал? Этот интерес был искренен?
>>2784555>У ебанутых дебилов типа тебя видимо и ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..Если нет ПВО то варум бы и нихт? Вообще аргумент охуительный. Как будто плотность огня неактуальна - можно же всех щёлкать по очереди в тире.>Три паладина реально вылезают в эти самолёты.Урезая дальность до полутысячи километров?
>>2784555> Пруфнешь примером перевозки, а не маняматематикой?> маневрыПруфать что два плюс два равно четыре?> Кукареканье.> А вообще конечно тоньшее надо быть. Скучно получается. Все же, чем тебя страпон заинтересовал? Этот интерес был искренен?Еще репорт
>>2784564> Если нет ПВО то варум бы и нихт? Вообще аргумент охуительный. Как будто плотность огня неактуальна - можно же всех щёлкать по очереди в тире.Нихт. Час налёта современных самолётов очень дорогой.> Урезая дальность до полутысячи километров?Што
>>2784572>Пруфать что два плюс два равно четыре?Нет. Пруфнуть, что возят больше двух.>Еще репортНепримиримый какой.
>>2784574>Час налёта современных самолётов очень дорогой.Думаешь час налёта Б-17 был дешёвым?
>>2784579> Нет. Пруфнуть, что возят больше двух.А если пруфану ты затребуешь пруф что в Руслана влазит больше двух паладинов?>>2784595Тогда не было ВТО.
>>2784609Признаю, что ошибался. Ты чего торгуешь то, пруфай давай.
>>2784612> Признаю, что ошибался.В чем?> Ты чего торгуешь то, пруфай давай.https://m.youtube.com/watch?v=0FJnB9chSlEКстати, я не говорил что мста-с плохая самоходка, лол.
>>2784609>Тогда не было ВТО.Это к чему вообще? Ты себе представляешь масштабы настоящей войсковой операции? Или у тебя война 21го века это разъёбывание одиночных сараев?инб4 ламашнизм, готовка к прошедшей войне, победа ждамом в окно штаба
>>2784623>я не говорил что мста-с плохая самоходка, лол>>2784415>А чем может похвастаться мста? Да ничем.
>>2784623Но в этом ролике нет трех паладинов на борту, там их вообще нет. Зачем ты его кинул?
>>2784623Скорее всего ты нашел только это:https://www.youtube.com/watch?v=3AbFpxAm6EwДве самоходки на борт. Sosad. А других не нашел. Тяжело тебе.
>>2784635> >Тогда не было ВТО.> Это к чему вообще? Ты себе представляешь масштабы настоящей войсковой операции? Или у тебя война 21го века это разъёбывание одиночных сараев?Так или иначе - да. Один сортироносец с вто способен выполнить задачи десятка с супер крепостей.> инб4 ламашнизм, готовка к прошедшей войне, победа ждамом в окно штабаНу а хули, прогресс же, да и тысяч суперкрепостей не завезли.>>2784637Ну так чем? >>2784640Чтобы ты высрал этот пост
>>2784647И че, нивлезет?
>>2784654Развёрнуто плиз, массогабарит не позволяет, ты так сказал, или просто пяти тысяч километров дальности с тремя М109 оказалось мало.
>>2784659>пяти тысяч километров дальности с тремя М109Запредельная шиза.
>>2784654В запорожец влезет 12 человек, вот пруф: https://www.youtube.com/watch?v=r-ZMw773j04Твой мозг способен в аналогии, или будешь тупостью продолжать тролеть тупость?
>>2784662Очень странно, а сколько? Полтысячи?Максимальная дальность полёта с полной нагрузкой — 4440 кмhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-5_Galaxy
>>2784665> В запорожец влезет 12 человек, вот пруф: https://www.youtube.com/watch?v=r-ZMw773j04А я не спорю. И он поедет. А супергэлэкси везёт два Абрамса, дальше что?> Твой мозг способен в аналогии, или будешь тупостью продолжать тролеть тупость?Я способен а ты нет.При чем тут запорожец к ВТА?
>>2784671Побольше вопросов. Правда я на них уже не буду отвечать. Ты же обосрался с пруфами на 3 паладина в галакси. Кто отвечает обосратому?
>>2784673Можешь не отвечать. Я разрешаю. Можно ещё вернуться к вопросу о "танковой непроходимости" паладина.
>>2784678Сверхманевренность. Вопросы и ответы.
>>2784680Утверждение вот:>>2784426> Мста-М может похвастаться АСУНО того же уровня, в три раза большей скорострельностью и танковой мобильностью.То есть подразумевается что у паладина не "танковая проходимость".
>>2784682Давай сделку. Я тебе отвечу, как только ты признаешь, что обосрался с перевозкой 3 паладинов в одном галакси? Идет?
>>2784691Мы не идём на сделки с террористами
>>2783856>Что дешевле: снаряд с GPS наведением или ракета с GPS наведением? Ракета с GPS наведением.
>>2784514сколько таких в вс рф?
>>2784792Это демонстрация того что АСУНО можно взгородить даже на говномамонтовое железо.Количество 2С19М1 и 2С19М2 гугли сам, всё доступно.
>>2784792Да вроде все акации так прокачены.
>>2784963>Это демонстрация того что АСУНО можно взгородить даже на говномамонтовое железо.Это и так понятно. АСУНО в виде компьютера (у нас не делают, но, технологически, сложного ничего нет) можно установить прямо на орудие, хоть на М-30.Вопрос в том, что у нас такое не делают в массовых количествах, зато предпочитают выдавать нужду за добродетель, типа "нишмагли-нинужна", как в случае с этим топиком.
>>2785096>Да вроде все акации так прокачены.Ну это просто ПУШКА. Сколько штук 2С3М2 в войсках? Столько же, сколько Армат?
>>2783973Да где же это??? И что стреляет?
>>2785737Сирия. Грады и бомбы в конце.
>>2784682>То есть подразумевается что у паладина не "танковая проходимость".Да, у него шасси САУ 60х, как у Акации.Мста же на переработанном шасси Т-80, "летающего танка".
>>2785822Показатели проходимости у них практически одинаковые, разве что у паладина меньше преодолеваемый ров.
>>2785837>Показатели проходимостиБуклетные, для А0.
>>2779420 (OP)а ты никогда не думал что эллектроника ломается
>>2783710да уж мозгов то у тебя видать мало. Ну нечо завтра 1 сентября!!
>>2785452баночка мочиtestМочух удаляет ответ на этот пост если в нём есть слово "моча" и его производные. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2785920Покажи не буклетные
>>2785926Чтобы что-то сломалось, это что-то для начала нужно сделать.
>>2786046Кукарекай отсюда, говноед.Ты будешь утверждать, что на российских сау наличествует АСУНО?
>>2786050Т.е. ломаться нечему, раз на сами САУ АСУНО нет, а есть только на Капустниках всяких.
>>2784555>ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..Вот сейчас, с пруфами естественно, задвинул за неактуальность коврового бомбометания
>>2786331ну тип дораха, но одновременно нишвято
>>2786416>ну тип дорахаВойна-вообще удовольствие дорогое.>нишвятоКовровое бомбометание-ШВЯТЕЕ самого Ф-35 и "Айовы" вместе взятых.
>>2786452Это был сраказм по мотивам того упоротого повыше.
>>2785112я тред создавал недавно про ночники и пнв, там мне один мартыхан говорил, что пнв солдатам не нужнынеобучаемая порода
>>2786560Ага, а ты хлебал мочу и хрюкотал, что САВИРШЕНА НИАБХАДИМА, несмотря на то, что боевую эффективность дивизии, вопреки высокой стоимости, эта мера значимо не повышает.
>>2786610>уиииии нипавыет ификтивнасть дивизии яскозаля только в одном обосрался тогда, так и не нашёл снова тот пост в жжешечке о разъёбе мартыханов-миномётчиков, которые от грызунов поулчили пизды, из-за того что стреляли с пряой наводкой с открытых позицийесли пнв не нужны и не повышают боевые эффективности дивизий, то почему лучшая армия на планете раздала всем пн? шах и мат
>>2786616Кому всем? Разведбатам маринада и спецам? У первых к тому же проблемы с батарейками были, но 14 лет назад.
>>2786633нет всем, мартыхан
>>2786610> боевую эффективность дивизии, вопреки высокой стоимости, эта мера значимо не повышает.Если у тебя есть массовый ПНВ, то ты можешь навязывать противнику ночной бой, где у тебя есть решающее преимущество. И наоборот, если у противника есть ПНВ, а у тебя нет, это будет абузится по-полной.
>>2786616>минометчики стреляли прямой наводкой>>2786634>сшашка выдала всем пнвА, я понял, тебе просто нравится вкус мочи.>>2786689Никакого решающего преимущества массовый пнв в пехотке против противника, у которого есть пнв и теплаки на технике, не дает, тем более в наступлении. Ты собрался пехоткой зерг-рашить? А что помешает ее смести огневыми средствами дивизии противника? У пехотки обороняющихся эффективность будет пониже разве что, да и то пока минометчики не повесят люстры над остатками твоего зерг-раша, который по вспышке не выбили.
>>2783710>у хозяев нет, ЗНАЧИТ НЕНУЖНО!
>>2783808ТОС
>>2787238А кто его хозяева, у которых нет РСЗО?
>>2787379пиндосы, конечно.
>>2787388У пендосов разве нет РСЗО?
>>2783854>находит-посылает туда ударное ядроТанталоуёбок, плизз.
>>2787390таких как у Варшавского блока—нет.
>>2787388США — 830 M270A1 и неизвестное количество M270, по состоянию на 2016 годРоссия — 900 единиц 9П140, из них 700 на хранении, по состоянию на 2016 гоРоссия — 100 единиц 9А52, по состоянию на 2016 год[Итого 300 против 830. Или забыли еще БМ-21 посчитать? Типа у кого нет БМ-21, у того нет РСЗО!
>>2787394>таких как у Варшавского блока—нет.Ну и у Варшавского блока нет таких как у США. У нас даже аналога GMLRS нет до сих пор.
>>2787397>M270A1>дорогое и неудобное говно>есть РСЗО 300мм>ШВИТЫЕ ВСЕ РАВНО ЛУЧШИЕ, ВОЮЮТ ТОЧНО ПОПАДАЯ В ГЛАЗ ПРОТИВНИКУ РАКЕТОЙ,Где-то я уже уже здесь подобное читал, а верно, от пиндоских сателлитов.
>>2787397>9А52Но у смерча же индекс 9К58, не?
>>2787417Гринтекст, какие-то свои мысли потом. Ты бросай этот парашный стиль, а то и тебя ведь обоссут и обосрут, а ты даже и не заметишь.>дорогое и неудобное говноОхуенный аргумент от короля аргументации. Тут даже зацепиться не за что. Про неудобное читать особенно интересно, типичный парашный подход - пиздеть напропалую, вдруг где-то кто-то и поверит.Ты про MLRS хоть статью на википедии почитай, дятел малолетний. Там пакетное заряжание, которое у нас никак освоить не могут. Потому что те, кто реально что-то знает молчат, а остальным, таким как ты, промыли тупую башку пропагандой. MLRS перезаряжается полностью силами расчета за несколько минут, а у нас по одной ракете блядь заряжают специальной ТЗМ.Когда там Торнадо-Г и Торнадо-У придёт на смену - хуё его знает. Наконец-то и у нас научились делать сразу пакетами РСы, без этой ебли с заряжанием по одной.Но ты уверен блядь, что MLRS "неудобное", потому что "это пиндосы". Сука аж противно от этой всей парашной мразоты.>есть РСЗО 300ммТвоя 300мм РСЗО на Смерче летит максимум на 120 километров, маня. И то, это которые только должны в серию пойти (Торнадо-С), обычные только на 90.На ATACMS калибр 610мм, маня. MGM-168A ATACMS Block 4A летит на 270 километров и имеет КВО до 20 метров.Ну и самое смешное, что Смерчей у нас всего 100 штук, а у американцев 830 установок, на которые можно зарядить любые из имеющихся ракет.>ШВИТЫЕ ВСЕ РАВНО ЛУЧШИЕ, ВОЮЮТ ТОЧНО ПОПАДАЯ В ГЛАЗ ПРОТИВНИКУ РАКЕТОЙ,Будешь отрицать наличие или эффективность GMLRS? Уровень аргументации понятен, снова суетливая мартышка дорвалась до клавиатуру и строчит что-то дрожащими от напряжения лапками.Хотя я и так вижу порванный пердак и жалкие попытки нишмагли-нинужна своими глазами в реальном времени.Ну что, еще кто-нибудь сомневается в наличии у американцев РСЗО?
>>2787456Аргументы неплохие, но сравнивать РСЗО с ОТРК было серъёзной ошибкой. Зацепятся, гарантирую это.И да, если уж сравниваешь скорость перезарядки, то давал бы уж точное время, а не "за несколько минут" и "по одной"
>>2787451Суть одно и тоже. 9К58 это пусковая, 9А52 - наименование комплекса, если я не путаю.
>>2783743а как же мирняк?
>>2787461>Аргументы неплохие, но сравнивать РСЗО с ОТРК было серъёзной ошибкой. Зацепятся, гарантирую это.Да пусть цепляются, какое мне дело до мнения суетливых мартышек? Просто какое-то поветрие пошло, что мол у США нет РСЗО. Кто-то где-то пизданул не подумав, а бабуинчики молодые подхватили. А тут выясняется, что они сами-то нихера не рубят в теме. А тут выясняется, что по количеству-то ПУ РСЗО американцы нас делают, а уж по качеству и подавно.>И да, если уж сравниваешь скорость перезарядки, то давал бы уж точное время, а >не "за несколько минут" и "по одной"Ну если это тебя так интересует и лень лезть в гугл, ты заявление напиши собсвтенноручно, зарегистрируй в канцелярии, я рассмотрю в установленный законодательством РФ срок и дам тебе ответ по существу.
>>2787471Бабы ещё нарожают.
>>2787456Самая последняя модификация ОТРК таки смогла улететь дальше совкового РСЗО из прошлого века? Неблохо, неблохо.
>>2787456>>2787475> ОТРК меньше 500 км
>>2787475>Сравнивает ОТРК с РСЗО, о советских/российских ОТРК не слова ведь сравнение не в пользу первых РЯЯЯ1!!! ВАТНИКИ НЕ МОГУТ В РСЗО!!11О боже, ты настолько суетливо блохаст что прям в палату мер и весов.
>>2787491>Самая последняя модификация ОТРК таки смогла >улететь дальше совкового РСЗО из прошлого века? Неблохо, неблохо.Вот ведь типичный парашный вафлежуй: пиздит как дышит.Ладно, сделаю табличку, нас ведь не только парашники суетливые читают. Вот смотри, даже блядь обычный M270 пуляет снарядами 227мм с GPS наведением на 84 километра, а "ниимеющий аналогов" аж на целых 90 километров 300мм снаряд. А вот и на 120 километров есть уже (http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed).С ОТРК и сравнивать нечего, там сразу кидали на недосягаемые для БМ-30 величины.
>>2779420 (OP)>артиллеристы в 21м веке продолжают считать поправки по бумажкам?Потому, что знают математику, физику, баллистику, топографию и могут в это всё. Спутники твои въебали, нет их. Интернета нет. Гаджеты, через "облако" показывают цену помидоров на рынке, а не твоё позиционирование на местности, да и аккумулятор сел через полчаса. Твои действия, хуйлуша? Письмо на двач напишешь? ТИпа сап вм как определить угол возвышения ствола и подготовить данные для ведения огня батареей миномётов по заданной цели?лол
>>2787510Продолжает сравнивать ОТРК с РСЗО из прошлого века. Необучаемый.
>>2787510По твоей таблице mrls максимально бьет до 84 км, неблхо. А вот atacams по сути отрк максимум 270, очень круто ну глянь в вики дальность стрельбы 9к720 много нового узнаешь.
>>2787475>Ну если это тебя так интересует и лень лезть в гугл, ты заявление напиши собсвтенноручно, зарегистрируй в канцелярии, я рассмотрю в установленный законодательством РФ срок и дам тебе ответ по существу.Если ты и дальше будешь оперировать такими расплывчатыми понятиями, то тебя нахуй пошлют, и будут правы. И да, откуда на картинке с МЛРС взялись блоки с ракетами? Сами приползли?
>>2787515Ты ему еще предложи сравнить количество 830 MLRS-ов с общим количеством всех Градов, Ураганов, Смерчей, его манямирок разлетится в клочья
>>2779420 (OP)> Почему пидорашьи гомо-артиллеристы в 21м веке продолжают считать поправки по бумажкам?Потому что ты не навоюешь много, если не знаешь как оно работает.
>>2787521Не ломай детям манямирок, они думают: нажал кнопочку и все пулять можно прям как в игре, а расчеты это для отсталых ватников.
>>2787515>По твоей таблице mrls максимально бьет до 84 км, неблхо.Ты пиздел, что у американцев нет РСЗО, что у них дальность плохая и т.д. и т.п. Я тебе блядь доказал, что ты пиздец как ошибаешься. Особенно по количеству носителей этих самых РСЗО. По количеству БМ-21 они да, отсают. А по количеству нормальных РСЗО они кроют ВС РФ как бык овцу бля. Про высокоточные боеприпасы и говорить нечего.>ну глянь в вики дальность стрельбы 9к720 много нового узнаешь.Что я нового узнаю? Что ракета калибра 920 мм летит дальше ракеты калибра 600 мм? Ну охуеть достижение.Ты блядь читать не жопой научись. У американцев 800 с хуем M270 и еще 400 c хуем HIMARS, итого 1200 блядь систем РСЗО, каждая из которых перекрывает нахуй любую из имеющихся у нас, да еще и может запросто (без всяких ТЗМ) использоваться для запуска ОТРК.А у нас что? У нас 100 Ураганов и 100 Искандеров. И вопли суетливых парашных дегенератов, что америка не может в РСЗО и подобная хуйня.Вы глаза свои промойте от стекломоя-то. У них 1200 (ТЫСЯЧА ДВЕСТИ) систем РСЗО, блядь! А у нас 100 такой же дальности. Мозги не пропили еще до конца? Сто и тысяча двести нахуй. Это разница в 12 раз!Вы понимаете какую хуйню вы несёте людям? Кому вы делаете лучше, пиздя про то, что у них нет РСЗО, когда у них больше РСЗО чем у нас и оно у них лучше!Сами себя успакаиваете, типа "бабайка не страшный, я его не боюсь"? Кому ваши парашные фантазии тут нужны? Вся информация в открытом доступе, легко гуглится. К чему эти мантры?
>>2787525>нажал кнопочку и все пулять можно прям как в игреПротивник не нажмёт на кнопку, если вы лишите его руки.
>>2787517>то тебя нахуй пошлют, и будут правы. Тут каждый второй в интернете то мамку ебал, то обоссал, то нахуй послал. Ты еще не заметил? Это не ИРЛ, по ебалу не дадут, от того все такие мамоёбы и обоссыватели, ну и нахуйпосылатели.>И да, откуда на картинке с МЛРС взялись блоки с ракетами? Сами приползли?Ты не догадываешься? Бояры накатил? Ну привезли их на грузовике, на вертолёте, какая разница-то блядь?https://www.youtube.com/watch?v=vHv60kfExU8>>2787518> с общим количеством всех ГрадовТы еще Катюши сюда приплети. Хуйня из 60х годов с дальностью современных САУ против нормальных РСЗО.С Градами круто смотрится, а без Градов нет. И почему ты, долбоёб парашный, не считаешь вместе с MLRS еще и HIMARs? Потому что ты о них узнал в этом ИТТ треде первый раз в своей жизни?
>>2787518>УрагановДальность стрелбы 35 километров. Ну охуеть вообще. РСЗО бля.Причем, что интересно, у нас еще и шасси у всех машин разное, и ТЗМки к каждой свои. Это американцы тууппыыее унифицировали шасси и сделали пакетное заряжание, а мы умные, мы каждую ракету блядь на свою повозку и еще ТЗМку к каждой. А потом жалуемся, что денег нет.
>>2787527>У них 1200 (ТЫСЯЧА ДВЕСТИ) систем РСЗО, блядь! А у нас 100 такой же дальности.А еще у них есть это:
>>2787513>Потому, что знают математику, физику, баллистику, топографию и могут в это всё.Потому что Родина им не дала ничего, что хоть отдалённо бы напоминало какую-нибудь DFCS, зато Родина дала кучу денегенератов, которые объяснят вам, что НИШМАГЛИ-НИНУЖНА - это теперь официальный девиз военача.>ТИпа сап вм как определить угол возвышения ствола и подготовить данные для ведения огня >батареей миномётов по заданной цели?лолХуйлол, бля. Всю эту шляпу проходят артиллеристы во всем мире, они все это умеют. Только потом им дают нормальные системы, а не вынуждают пользоваться гражданскими смартфонами.
>>2787530>ATACMSТы еще Фау-2 сюда приплети. Хуйня из 40х годов... Хотя постой, Фау-2 ведь на 320Км улетела... Пиздос, хуйня с дальностью не дотягивающей до говна мамонта против нормального ОТРК. Ну отхуеть вообще. ОТРК бля.>у нас еще и шасси у всех машин разноеА MLRS еще и HIMARS унифицированное то есть? Ты же ведь поехавший, ты понимаешь это?
>>2787534>Только потом им дают нормальные системы, а не вынуждают пользоваться гражданскими смартфонами.Только вот в реальности в ВС РФ тоже есть системы управления артогнем, а за твой визг ты торжественно получаешь мочи в ебальник.
>>2787530>Ты не догадываешься? Бояры накатил? Ну привезли их на грузовике, на вертолёте, какая разница-то блядь?Разница в том, что время этой разгрузки тоже идёт в длительностьь заряжания. Ты уверен что МЛРС перезаряжается быстрее Смерча или Урагана?
Может ли типичный арт.дивизион с более-менее приличной вероятностью накрыть первым залпом цель типа "сельский сортир" в 7 км. от позиции?
>>2787716>Разница в том, что время этой разгрузки тоже идёт в длительностьь заряжания. Ты уверен что МЛРС перезаряжается быстрее Смерча или Урагана?Я уверен и у меня есть доказательства. Можешь сам найти ролики в инете и с секундомером замерить. Один ролик есть в этом треде. Скинуть с грузовика два контрейнера - дело пары минут.Если ты не согласен - находи контаргументы и опровергай меня. Покажи ролик, где ТЗМкой ты по одной ракете зарядишь Смерч быстрее, чем навесишь два пакета. Собственно поэтому и перешли на пакетное заряжание в РСЗО Торнадо.К чему все эти пустые разговоры, и так всем всё ясно, что MLRS имеет преимущество по заряжанию, что ты сопли-то жуёшь?
>>2787846> Можешь сам найти ролики в инете и с секундомером замерить. Один ролик есть в этом треде. Скинуть с грузовика два контрейнера - дело пары минут.Окей, замерил. Заряжание считал от полной остановки машины:https://www.youtube.com/watch?v=o1P8BGVswokЗаряжание одной ракеты с 2:20 по 3:07, 47 секунд, умножаем на 12 и получаем 564 секунды или 9:24 минут:секунд.https://www.youtube.com/watch?v=vHv60kfExU8Перезарядка 1:07 - 2:12, но, так как там пакеты не полностью зашли, прибавим секунд 10 и получим 75 секунд или 1:15. Остаётся 2 вопроса:1) Сколько времени уходит на размещение контейнеров на земле2) Можно ли в МЛРС перезарядить 1 ракету.
>>2787868>Заряжание одной ракеты с 2:20 по 3:07, 47 секунд,В этом ролике видно, что смонтированное видео, чтобы зрителя не утомлять скучной хуитой, найди где непрерывно снимают, без монтажа, тогда точно время посчитаешь.>Остаётся 2 вопроса:1) Сколько времени уходит на размещение контейнеров на землеМожешь считать это время одинаковым для Смерча и для MLRS, т.к. на землю не обязательно класть пакет, просто так делают для удобства (грузовик приехал/вертолет прилетел, скинули пакеты и улетели). Можно сразу с грузовика выгружать (с кузова). Будет одинаково, т.е. как ТЗМка подъезжает к Смерчу, также и грузовик с пакетами РСов подъезжает к MLRS.2) Можно ли в МЛРС перезарядить 1 ракету.Нет, и это один из минусов пакетного заряжания. Еще один минус, т.к. проблема, по которой у нас не было пакетного заряжания - не могли обеспечить систему хранения боеготовых РСов безопасную, чтобы прямо с завода хуярили пакеты и до РСЗО (герметичность, безопасность и т.д.). Сейчас вроде придумали способ, есть Торнадо-Г/С/У. Хотя в Торнадо-Г и так руками заряжают (Град).
>>2787886> В этом ролике видно, что смонтированное видеоПересмотрел - да, секунд 10 примерно вырезано. Полное лень искать, и так видно что индивидуальное заряжание сливает.> Можно сразу с грузовика выгружатьНе знал что так можно. Это сильно упрощает дело (и сокращает время)> не могли обеспечить систему хранения боеготовых РСов безопаснуюПТУР хранятся в аналогичных контейнерах. С РСами в чём проблема?
>>2787890>Пересмотрел - да, секунд 10 примерно вырезано. Полное лень искать, и так видно что индивидуальное заряжание сливает.Я не знаю, сколько там секунд вырезано. Cама погрузка ракеты - это полдела, нужно еще каждую подготовить к запуску, вот тут посмотри со второй минуты, чтобы примерное представление иметь:https://www.youtube.com/watch?v=jl1ktzby0IMНу и сама погрузка тоже индивидуальное дело, восьмиметровая хуйня почти в тонну весом, может от ветра начать крутиться и т.д.Вот еще можешь почитать: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/smerch.shtml"Для заряжания пусковой установки в состав РСЗО 9К58 «Смерч» входит транспортно-заряжающая машина 9Т234-2. Эта машина имеет крановое оборудование и перевозит двенадцать снарядов. Процесс заряжания пусковой установки механизирован и выполняется в течение 36 минут.">Не знал что так можно. Это сильно упрощает дело (и сокращает время)А мне наоборот нравится вариант с погрузкой с земли. Один грузовик/вертолет может заранее развезти пакеты по точкам перезарядки, а потом несколько машин одновременно перезарядятся самостоятельно. А тут нужно либо каждой машине по ТЗМке, либо по очереди ездить к каждой ПУ на грузовике.>ПТУР хранятся в аналогичных контейнерах. С РСами в чём проблема?Масса ВВ разная, прикинь, если взорвётся 100 кг. А там ракеты сразу со взрывателями должны быть. Короче, сложности были, в том числе и поэтому не решались делать пакетное заряжание (технически манипулятор на машине установить проще, чем реализовать безопасное и надёжное пакетное хранение без обслуживания в течение нескольких лет). Но сейчас вроде сделали на Торнадо.
>>2787846>Я уверен и у меня есть доказательствашизик остановись.
>>2787903> нужно еще каждую подготовить к запускуДумаю аналогично надо и у МЛРС. Особенно если ракета с ЖПС-наведением.> Процесс заряжания пусковой установки механизирован и выполняется в течение 36 минут.Это у них механизацией называется? Когда половина вручную выполняется.> Масса ВВ разная, прикинь, если взорвётся 100 кг.Если уронить такую ракету без контейнера тоже ничего хорошего не будет. Так что думаю не в этом дело. И сомневаюсь что при падении должен срабатывать взрыватель, он всё-таки "активируется" после заряжания и должен срабатывать на определённой высоте.
>>2787916>Думаю аналогично надо и у МЛРС. Особенно если ракета с ЖПС-наведением.>Про GMLRS не знаю, а обычные просто грузят пакеты и всё, никаких телодвижений с самими ракетами.>Это у них механизацией называется? Когда >половина вручную выполняется.Ну, вручную 800 кг тяжело грузить. По факту механикой поднимают. >Если уронить такую ракету без контейнера тоже ничего хорошего не будет. Так что думаю не в этом дело. >И сомневаюсь что при падении должен срабатывать взрыватель, он всё-таки "активируется" после >заряжания и должен срабатывать на определённой высоте.Сам по себе контейнер для хранения является еще и пусковой трубой. Короче, были сложности и у ТЗМ, и у контейнерной системы есть свои плюсы и минусы, именно по скорости перезарядки контейнерный способ лидирует. Плюс универсальность (можно ставить пакеты с РС разного калибра на одну машину с ПУ). Так что будущее за этим.
