Зачем распилили Мясищевых?Сейчас бы они пригодились в Сирии.
Нормальный же чугунный бомбер.
>>2823838Стратегический чугуноносец ненужен.
Ну и не только технику рассматриваем.Зачем нужно было делать 5.45?Шило на мыло ведь поменяли.
>>2823850Потому что белые люди пришли к малоимпульсному патрону, блядь. Пиздуй матчасть учить.
>>2823858Какую именно матчасть?Аргументы есть у тебя?Кроме "больше боекомплект" аргументов за 5.45 - нет.
>>2823850КАРГОКУЛЬТ, сделали как у американцев, но дешево
Не нужен. Вот Ту-16 как безъядерный региональный стратег зашел бы. Его псевдозамена Ту-22М при всех его достоинствах все же из другой оперы и по хорошему им место в МРА швырять ПКР.
>>2823827 (OP)>Зачем распилили Мясищевых?Потому что движки были говно, а специально разрабатывать новые когда есть божественный НК-12 на хуй не надо.
>>2823867>Вот Ту-16 как безъядерный региональный стратег зашел быВот пока он заходил его и эксплуатировали. Сейчас это бесполезное доисторическое говно мамонта.
>>28238505,45 по кучности в два раза выше 7,62 и летит дальше.
>>2823860Отдача, епт, баллистика епт.>>2823838Чугуновоз норм и из ту95 можно запилить, было бы лебедей побольше
>>2823860>Сам принес таблицы, где 5.45 точнее>Пишет, что кроме "больше боекомплект" аргументов за 5.45 - нет. Ну охуеть просто
>>2823860Проиграл с тебя
>>2824006Добавлю: - застряёт в тушке, не дырявя насквозь три-четыре невинных гражданских за комбатантом - застряёт в тушке так, что вместо аккуратной дарочки большой смертельный пиздец
>>2823860
Напомните, как звать того пидора из-за которого МиГ-27 списали и Су-17М6 закрыли?
>>2824065Дейнекин?
>>2824082Вроде он самый, спасибо.
>>2824085Об усопшем либо хорошо, либо ничего тащемта.
>>2824088>19 августа 2017 года, МоскваНихуя, даже не обратил внимания.
>>2823827 (OP)>Сейчас бы они пригодились в Сирии.
>>2824114Вот щас пиздец обидно было.
>>2824123Надо было силовую установку нормально располагать, чтобы ремонтопригодно было.
>>2824065>>2824082Процесс полного отказа от однодвигательных машин начался еще при СССР в начале 80-х годов. Машины еще производили и дорабатывали, но ничего нового с одним двигателем не проектировалось. Кстати, именно поэтому МиГ-29 вышел таким убожеством: нельзя ставить два двигателя в машину, у которой в задачах и идее должен быть один. Сам Дейнекин говорил об отказоусточивости великолепных советских машин следующее: "в СССР ежегодно небоевые потери составляли дивизию". Статистика по типам машин неизвестна.Зато когда наступил коллапс в авиации, Дейнекину нужно было принимать волевое решение. Очевидно, что он выбрал зарубить однодвигательные машины не просто так по прихоти, а на основании своего опыта — при отвратительном обслуживании 90х годов и без того высокая аварийность однодвигательных самолетов резко возросла бы, в то время как у двухдвигательных был конструктивная страховка.Он спас новейшую на тот момент авиацию, принеся в жертву устаревающую, спас жизни пилотов в эпоху тотального дефицита кадров, спас обороноспособность страны. Умение выбирать из двух зол меньшее — вот что отличает взрослого мужчину от мальчишек-идеалистов.
>>2824088"О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды"
>>2824005Кому-то небесполезное, например.
>>2824139>Ребят, а давайте АЛ-41 на новый Як поставим?>Не, нахуя, давайте лучше выпилим всю однодвигательную авиацию и будем строгать АЛ-31А потом отни спрашивают, чего это у Американцев F135 есть, а у нас Изделие 30 доделать не могут.
>>2824144Хуёвая китайская копия Ту-16, используемая от безрыбья. Если б они моги собрать что-то получше, они бы собрали что-то получше.
>>2824005>Вот пока он заходил его и эксплуатировалиПоэтому и зашел бы. Ибо гонять полный чугуна средний сверхзвуковой бомбардировщик запиленный для площадного поражения целей ядерным оружиеми на европейском твд все равно что по воробьям из пушки. К щастью эту хуйню осознали и пилят дозвуковой ПАК ДА как региональный стратег.
>>2823860если не ошибаюсь, изначально вся суть была в том, что 7.62 проходила на сквозь оставляя хоть и на вылет, но не большую дырку. 5.56/5.45 же попадая в тело, начинает наматывать на себя все что впереди, будь то мышцы или кишки. Больший ущерб получается, хоть и меньший калибр.
>>2824188>пилят дозвуковой ПАК ДА как региональный стратегС чего вдруг "региональный"? Длинную руку со штелзом хотели же изначально.
>>2824225https://www.youtube.com/watch?v=-Oq3ZEZ7YFwhttps://www.youtube.com/watch?v=IIFkLAgGy6w
>>2824392>Soft PointНе надоело обсираться?
>>2824043>- застряёт в тушке, не дырявя насквозь три-четыре невинных гражданских за комбатантом>- застряёт в тушке так, что вместо аккуратной дарочки большой смертельный пиздецСразу после появление в Афгане пошли жалобы на 5.45, писали что трассера проходят насквозь, не выводя противника из строя мгновенно, в отличие от 7.62. Плюс хуёвые рикошеты от травы/веток.
>>2824103Бляблябля, это 23-К на "нитке"?.. Охуительно, доставь моар инфы, если есть, у нас есть отдельный тред, гоу к нам >>2793086 (OP)
>>2824010
>>2824294>С чего вдруг "региональный"? Региональный для чугуниума. 5500 км боевой радиус в ТТЗ, НЯЗ. Для длинной руки тоже норм.
>>2824139Последние годы службы МиГ-27 подтверждали укрепившуюся за ним характеристику надежного и выносливого самолета, особенно при грамотной подготовке и обращении: если по оборудованию и электронике отказы случались, то к планеру и системам претензий практически не было. Это мнение подтверждалось и статистикой, и анализом летных происшествий – за последнее пятилетие эксплуатации из 25 потерянных МиГ-27 две трети (18 самолетов) пришлось на ошибки летчиков, обеспечения и организации полетов и только 9 машин были разбиты из-за КПН (36% от общего числа). У Су-17 доля аварий и катастроф по КПН составляла почти половину общего количества потерянных – 46%, и даже близкий по типу МиГ-23 имел соответствующий показатель аварийности 42% ("по вине машины и с учетом происшествий, причины которых после гибели самолета так и не удалось установить"). Что же касается общего числа безвозвратных потерь техники по типам, то оно довольно точно соответствовало их количеству в ВВС в этот период: на 25 летных происшествий с МиГ-27 приходилось 46 потерянных Су-17 и 71 – МиГ-23, эксплуатация которых, как наиболее массовых во фронтовой авиации, была наиболее интенсивной.Служба безопасности полетов отмечала, что наибольшая доля происшествий приходилась на новичков и летчиков со стажем – если молодым летчикам могло не хватать навыков владения машиной, то опытным асам чаще приходилось выполнять сложные задания, а уровень их техники пилотирования и уверенность в себе (подчас избыточная) иногда играли не лучшую роль, выводя машину на близкие к предельным режимы. Так, из 25 отмеченных происшествий с МиГ-27 в 11 случаях самолет пилотировали летчики 1- го класса и снайперы, в 5 – недавние выпускники училищ.В 296-м апиб 19 августа 1987 года лейтенант В.Ю.Манияров, прослуживший в полку менее года, перед взлетом поторопился с выводом двигателя на "максимал". МиГ-27 повело юзом, лопнуло левое колесо, но растерявшийся летчик решил прекратить взлет и убрал обороты уже после отрыва. Самолет плюхнулся на землю уже в конце полосы, прорвал сетку АТУ, снес шасси и загорелся. Летчик невредимым выбрался из кабины, но потушить самолет не удалось.Не раз ошибки в пилотировании приводили к столкновениям в воздухе. В Липецке 29 июля 1987 года при таком случае погибли два летчика 1-го класса, подполковник Бауков и майор Зингачев. Выполняя на МиГ-27К упражнение по преодолению ПВО в составе пары, ведущий не выдержал порядок выполнения маневра и врезался в самолет ведомого. Оба самолета взорвались в воздухе. Подобное происшествие в 58-м апиб 14 марта 1988 года обошлось без тяжелых последствий. Молодой летчик, отрабатывая слетанность в паре, на выводе из горки нагнал ведущего и навалился на его самолет. После столкновения машины разошлись, но оба МиГ-27 сохранили управляемость и сели на свой аэродром. Не прошло и полугода, как в соседнем 266-м апиб снова столкнулись два самолета. 4 августа 1988 года на полигоне пара МиГ-27К выполняла бомбометание со сложного маневра, при котором ведомый лейтенант М.А. Елисеев отстал. Подтягиваясь к ведущему старшему лейтенанту А.В.Берлину, он стал сокращать интервал скольжением, для чего положил самолет набок в крен до 83°. При резком сближении его самолет налетел на машину ведущего, законцовкой киля сбил с того подвесной бак, потерял управление и летчику пришлось катапультироваться.От ошибок не были застрахованы даже опытные летчики-испытатели. 26 сентября 1988 года лейтенант А.Г.Алин из НИИ ВВС при заходе на посадку поспешил убрать обороты, из-за чего самолет с двумя СППУ-22 и почти тремя тонами топлива на борту просел, потерял скорость на глиссаде и сел за полкилометра до ВПП. Летчик перед касанием резко вывел двигатель на "максимал" и взял на себя ручку. МиГ- 27 дал "козла", вновь упал на грунт, подскочил и только после этого коснулся полосы. В результате грубой посадки на самолете был разбит подфюзеляжный гребень и выведен из строя двигатель, забитый землей. Из четырех МиГ-27, потерянных под конец эксплуатации за 1992 год, три были разбиты по вине летного состава и только один – из-за отказа техники. Последней катастрофой на самолетах этого типа вновь стало столкновение в воздухе, происшедшее 24 марта 1992 года в 39-й адиб над Салдусским полигоном. Капитан С.Данилин погиб сразу – его самолет рухнул на глазах руководителя полетов, а самолет капитана Г.Курбатова еще 10 минут держался в воздухе. Дотянуть до аэродрома ему не удалось – машина вместе с летчиком упала в болотах на севере Латвии, где ее обломки нашли только на вторые сутки.7 мая 1992 года были образованы ВВС Российской Федерации. Оставшиеся в строю полки МиГ-27 несли службу в нелегких условиях. При остром дефиците снабжения, комплектующих и, особенно, топлива средний налет во фронтовой авиации в 1992 году снизился почти втрое – до 40 часов. Керосина ВВС получили в два раза меньше, чем в предыдущем году, причем из- за неритмичной отгрузки заводами авиация недополучила еще 20% топлива. В 1993 году на нужды ВВС выделили всего три четверти минимальной расчетной нормы, а налет в ИБА в первом квартале 1994 года упал до 14 часов. Это не могло не сказаться на безопасности полетов из-за ухудшения подготовленности и поддержания летных навыков. Свою роль играли недоработки в обеспечении и отказы техники (известно, что хорошо служит постоянно работающая машина, а перерывы и простои отражаются на ее состоянии не лучшим образом). 10 марта 1993 года капитан Париш из 266- го апиб пошел на взлет, забыв выпустить закрылки. Уже на полосе он заметил, что разбег его "Кайры." затянулся, но сумел оторвать машину от земли. Ровно через пять месяцев там же майор Куприяненко, выполнив разгон до максимальной скорости, стал гасить ее, не переставив крыло на меньшую стреловидность. МиГ-27 проявил характер, вскинув нос с забросом угла атаки до 19° и теряя скорость. Двигатель начал помпировать, летчику пришлось выключить его и, после повторного запуска, идти на посадку.К этому времени подоспело решение ГШ ВВС об отказе от однодвига- тельных боевых самолетов, сочтенных малонадежными в эксплуатации. На первый взгляд, доводы были очевидны: отказ силовой установки на них приводил к потере машины, а то и более тяжелым последствиям, в то время как современные двухдвигательные самолеты с дублированием и резервированием систем позволяли продолжать полет и на одном оставшемся двигателе и выглядели более надежными (особенно в боевых условиях, когда силовые установки ударных машин страдали в первую очередь). Как указывал Главком ВВС П.С. Дейнекин, "переход к использованию самолетов, оснащенных двумя-четырьмя двигателями, существенно повысит безопасность полетов".Однако, при всей очевидности тезиса, реальная картина выглядела совершенно иначе! Сомнительно, чтобы Главком ВВС мог не знать данных по аварийности, приводившихся НИИЭРАТ и службами безопасности полетов. Их вывод был однозначен: к 1993 году, по итогам предыдущих лет эксплуатации, МиГ-27 являлся "самым безопасным самолетом". При сопоставимом количестве МиГ-27 и Су-24 в ВВС двухдви- гательных бомбардировщиков за пятилетие 1988-1992 годов было потеряно даже больше – 27 против 25 МиГов.Отчасти это объяснялось хорошей отработанностью и доведенностью МиГ-27, за годы эксплуатации лишившегося многих дефектов и недостатков и освоенного летчиками и техсоставом. Естественно, что самолеты нового поколения, более сложные по конструкции и со множеством "сырых" систем и оборудования, уступали им по этим показателям, особенно в начальный период эксплуатации. Такое положение подтвердилось примером "старших братьев", находившихся в строю под непрерывным надзором конструкторов и производственников уже 2025 лет и демонстрировавших чуть ли не абсолютную надежность: у МиГ-21 процент летных происшествий по отказам техники составлял всего 5,5%, а у МиГ-25 в течение пяти лет их не было вовсе – как говорили, "самолет перерос свои дефекты".Что касается безопасности полетов и происшествий с наиболее тяжелыми последствиями – катастроф, приводивших не только гибели людей (а они часто сопровождались падением доверия к машине с не лучшими последствиями, как это случилось в Смуравьево в начале 80-х годов), – то и в этом отношении МиГ-27 выделялся в лучшую сторону. Его показатели безопасности в несколько раз опережали любые другие типы машин фронтовой авиации.
>>2824648Первый - 23С из Финова.http://aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2012/11/38.pdfВторой - хз. Но вообще по носу или 23БМ или уже 27.
>>2824188>Ибо гонять полный чугуна средний сверхзвуковой бомбардировщикА кто виноват, что это единственный стратег с чугуном? Точнее даже так: кто виноват, что нам зачем-то всё ещё нужны стратеги с чугуном?>запиленный для площадного поражения целей ядерным оружиемШестью Х-15 на борт ты Европу вспахивать собрался? Или, может, тремя Х-22 в перегруз?
>>2824188>все равно что по воробьям из пушкиТо есть опыт применения этого же самого Ту-22М в Афганистане при не списанных Ту-16 тебя ни на какие мысли не наводит?>ПАК ДА как региональный стратегПАК ДА пилят как стратег вообще, потому что Ту-95 надо на что-то менять. По-хорошему - Ту-22М тоже.
>>282465920 лет уже работает Володя, устал уже по ходу.
>>2824798А Ту-160 удалось частично выкупить, и производство налаживают снова.Разрешаю повизжать.
>>2824802Остальные нахуя бросать было, вместе с 22М? Напомнить, что с ними стало?
>>2824807Бросили их еще Меченый с ЕБН, ебанутый.
>>28238383М мог бы в ракеты, но пилить не стали, потому что Туполев.
>>2824802>А Ту-160 удалось частично выкупить, и производство налаживают снова.Зойчем всё это, если есть РВСН? Чугунием бабуреков бомбить и с Ту-95 можно.>Разрешаю повизжать.Ты мочух что ли?
>>2824810Частично выкупить - это и есть бросить. Одиннадцать Ту-160, сорок три Ту-22М3. Вот это вот.
>>2824814Пидор панорамный, есть хоть один тред куда ты не сунул свой грязный cвиной пятак? Съеби нахуй.
>>2823838Кстати:>Также остался нереализованным и проект первого в мире малозаметного стратегического бомбардировщика с передними поверхностями крыла и оперения, выполненными с использованием радиопоглощающих материалов.Не удивлюсь если обмазанный РПМ мясищевский бомбер с радар блокерами имел бы ЭПР ниже чем чем Ту-95 и Ту-160, на уровне или меньше Ту-22М.
>>2824814>Зойчем всё это, если есть РВСН?Ядерная триада.>Чугунием бабуреков бомбить и с Ту-95 можно.В 1984, или когда там точно, последний Ту-95 с чугунием в учебный перепилили.
>>2824819>Ядерная триада.Одних ракет что ли недостаточно? Ты объясни, зачем нужны ракетоносцы-самолёты, которые стоят овердохуя денег, когда на многое не хватает в сухопутных войсках?>В 1984, или когда там точно, последний Ту-95 с чугунием в учебный перепилили.Обратно перепилить не долго. В Сурии хоть первый раз Ту-95 отбомбился по боевым целям. Первый раз в своей долгой жизни бля.
>>2824818>проект первого в мире малозаметного стратегического бомбардировщика с передними поверхностями крыла и оперения, выполненными с использованием радиопоглощающих материаловЧёт топварофантазии какие-то.
>>2824824>Первый раз в своей долгой жизни бляИ что такого? Ты предсказатель дохуя, чтобы к нужному моменту запилить литак и он сразу в дело пойдет?
>>2824824>Одних ракет что ли недостаточно?Не достаточно.>Обратно перепилить не долгоТы сказал?
>>2824812Зачем он нужен то был с РД-прости-господи-3 и -7 вместо движка?
>>2823838> Нормальный жеДальность для стратега потешная, джвижки как обычно говно.
>>2824839>как обычно
КекДля обсуждения разработанного ВВС ТТЗ на проектирование бомбардировщика, на совещание в Кремль, был приглашён Туполев (Мясищева не пригласили). Ознакомившись с ТТЗ, Туполев заявил: «Я никогда не буду делать такой самолёт потому, что флаттер больших стреловидных крыльев совершенно не изучен, и на околозвуковых скоростях его преодолеть невозможно!» При этом он привёл вполне обоснованные доводы, связанные с результатами советских научных исследований на основании расчётов и экспериментов. Информацию о В-52 он назвал ВРЁТИ блефом из-за океана и в завершение сказал: «Я и так делаю дальний реактивный бомбардировщик „88“ с ТРД (будущий Ту-16), а поршневого „85“ нам хватит на многие годы…»
>>2824807Репорт за шокконтент
>>2824827>Чёт топварофантазии какие-то.Это в топвар скопипащено из вот этой книги:
>>2824807>>2824851На месте Катерпиллера я бы запустил какой-нибудь рекламный слоган в духе самый результативный перехватчик сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков в мире.
>>2824844И что характерно, оказался прав. Какой бы ни был у м-ки фюзеляж, движки к нему так и не завезли. Алсо, охуительная история, это что-то уровня закулисных посыланий нахуй между Королёвым и Глушко по поводу РД-270.
>>2824854>современная авиация>вулканкнига 60х?
>>2824807Если бы их не распилили хохлы, это сделали бы солдаты НАТО.
>>2824895>книга 60х?1996. Винрарная.Аннотация:>В книге содержится подробная информация о самолетах бомбардировочной авиации, созданных с конца 1940-х до 1990-х годов. Освещена история создания самолетов, дано описание конструкций, основных бортовых систем, вооружения. Содержатся сведения о боевом применении бомбардировщиков. Книга предназначена как для специалистов, так и для широкого круга любителей авиации.
>>2824829>Не достаточно.Обоснуй.>Ты сказал?Да.
>>2824908А потом на парад. И LGM-118 запускают в нашу честь.Что несёшь, поехавший?
>>2824935>Обоснуй.Ядерная триада.>Да.Всем по хуй, что сказал петухевен с сосача.
>>2824940>Ядерная триада.Что ядерная триада?>Всем по хуй, что сказал петухевен с сосача.Взаимно, тащемта. Ты такой же петухевен с сосача.
>>2824999>Что ядерная триада?>>2807388 (OP)>Взаимно, тащемта.Взаимно пока только на твои охуительные истории всем по хуй. И американцам, и русским, и мне - всем.>Ты такой же петухевен с сосача. Петухевен тут пока только ты, петухевен.
>>2825086>Взаимно пока только на твои охуительные >истории всем по хуй. И американцам, и >русским, и мне - всем.Также как и на твои. Или ты думаешь, что ты чем-то от меня отличаешься?>Петухевен тут пока только ты, петухевен.А ты-то кто такой? Представься, мразь. Один хер тут прячешься под вымышленным именем.
>>2823827 (OP)> Зачем распилили Мясищевых?Потому что их в нищей ельцинской рашке и украшке всё равно бы распилили за пару батончиков сникерса.
>>2824815Насколько же ваша порода любит пиздеть, о чем не знает. Выкупить готовы были все, баран, хохлы не хотели продать. То, что им бросили ЕБН и Меченый, еще раз.
>>2824818Увы. История КБ Мясищева, одного из моих любимейших, это трагизм в чистом виде. К сожалению, ни у одного их проекта не было шансов - в их нише прочно царствовало КБ Туполева, которое не терпело конкурентов. И расправлялось с оными вполне лоббистскими приемами. Ту-22М и Ту-160 как примеры (сами машины вполне ничего, но каким способом были получены заказы на их проектирование...) Мы вряд ли узнаем, каким мог стать 3М\М-4, если бы ОКБ не было ликвидировано (потом правда его воссоздали), если бы доработки продолжались, если бы было получено добро на ремоторизацию и под нее выделили бы ресурсы... Увы, Боливару двоих было не снести, и более сильный (Туполев) сожрал более слабого (Мясищев).Проблемы-то у бомбера были вполне решаемые - двигатель и изменения конструкции в сторону надежности. С другой стороны, иметь два совершенно разных бомбовоза под одни и те же задачи (Ту-95 и М-4) - бесхозяйственность и разбазаривание ресурсов. Хотя хтоничную машину все равно жалко.
>>2825188Проблемы с двигателем в союзе автоматически переводили проблему в разряд практически нерешаемых.
>>2825205Не стоит так уж лошить нашу двигателестроительную отрасль. Да, она была хуже американской, но не настолько, чтобы не суметь создать нормальный движок с приемлемым ресурсом для потребных целей. Уж всяко ебаный стыд РД-7 можно было улучшить\заменить, если бы такая цель стояла.
>>2825188>>2825205>>2825213А если бы дотянули 3М до установки Д-30КП? А там, глядишь и ПС-90...
>>2824123Вот щаз бы мистрали бы пригодились и как десантные или госпиталь
>>2825239Так я же и говорю, проблемы-то решаемые. Буквально через 5 лет после расформирования ОКБ Мясищева Кузнецов выкатил монструозный НК-22, вдвое превосходящий по мощности РД-7. В те же годы Архип Люлька выкатывает АЛ-21, такой же мощности как и обсуждаемый ублюдок. Чуть позднее Соловьев доведет свой Д-30 до все той же мощности 11 т. Для модернизации подходил любой из них, однако на 3М положили хуй. Оно конечно может и правильно (как я уже говорил, зачем плодить разнобой в одном классе), но то, как потом поступали с проектами самолетов Мясищева, делает меня очень грустить.
Насчет движков М4, 3М, я тут немного по верхам глянул. У М4 стоял АМ-3, с прожорливостью чуть ли не 1 кг/кгс-ч. Ресурс вначале был 100 часов, затем 200 часов. У 3М стоял ВД-7, с прожорливостью 0.7-0.8 кг/кгс-ч. Получше. Но ресурс был всего 200 часов. В дальнейшем на 3М стали ставить РД-ЗМ-500, который при той же прожорливости имел межремонтный ресурс 2000 часов. Это было видимо в начале 60х. Д-30 начал только разрабатываться в 1963 году, в серийном производстве с 1972 года (в эксплуатации с Ил-76 с 1974 года). Не знаю какой ресурс у них был вначале, но потом его довели до 3000 часов емнип. Прожорливость 0.7 кг/кгс- ч. Если бы мясищевские бомбардировщики ремоторизировали в 70х...
>>2825340А... Ну да... Ещё на мясищевские бомбардировщики планировали крылатые ракеты устанавливать, но так их в топливозаправщики стали переделывать, всё это в планах осталось.
>>28247581. Из твоей выгрузки следует, что хорошим был только МиГ-27 и производные, а его "одноклассники" - техникой очень убогой.2. Очень много про моноэнжины и нет нормального сравнения с нормальными двухдвигательными машинами.3. >При сопоставимом количестве МиГ-27 и Су-24 в ВВС двухдви- гательных бомбардировщиков за пятилетие 1988-1992 годов было потеряно даже больше – 27 против 25 МиГов. Су-24 - это сучий мусор и говно собачье, за принятие на вооружение которого нужно было расстреливать. Тот факт, что у МиГ-27 сопоставимая аварийность с Су-24 говорит только о том, насколько МиГ-27 был херовым самолетом.4.Самое-самое главное, о чем в отрывке "забыли" — катастрофическое падение уровня отказоустойчивости однодвигательных самолетов при отсутствии надлежащего уровня обслуживания. В нормальной обстановке похрен, в условиях коллапса — катастрофа.
>>2825471Ну на сушку не надо гнать. Самолет более сложный, естественно, что у него выше аварийность. К тому же, у его одноклассников тоже была повышенная аварийность. У F-111 например.
>>2825134>Также как и на твоиДа нет, только на твои, постольку поскольку две крупнейшие ядерные державы на планете пока что не спешат по совету шизанутого петухевена с сосача отказываться от компонентов ядерной триады.>Или ты думаешь, что ты чем-то от меня отличаешься?Разумеется. Например, я не несу хуйни о бесполезности ядерной триады.>А ты-то кто такой?Златомир Адольфович.>>2825167Да что ты говоришь! 8 хотели продать и продали, а остальные - ну ни в какую, хоть об стенку расшибись? Чудеса просто.>>2825471>хорошим был только МиГ-27Он и был хорошим.>Су-24 - это сучий мусор и говно собачьеОбоснуй. Только слюной меня не забрызгай в процессе.
>>2825492> F-111 Эта дорогущая хуйня, у которой катапультирующая капсула нихуя не работает. Этой хуйни было меньше, чем фенсеров, а джонов она жмуровала охотнее. Нахуй! Нахуй!
>>2825536>а остальные - ну ни в какую, хоть об стенку расшибисьНу кстати так и было, наши хохлам предлагали нихуевый долг списать если я не ошибаюсь, но американцы давали налом, за сущие копейки просто ты почитай, удивишься.
Все то, на чем меньше четырех двигателей, за самолеты не считается. Ну ладно, с двумя двигателями еще смирится можно кое как, но с одним нет.
>>2825539Почему-то только при этом "Трубкозуба" его операторы любили.
>>2825547Доставишь пример четырехдвигательного истребителя?
>>2825548Они бы и собаку любили.
>>2825550трехдвигательный вроде был, у каких-то инвалидов без двигателей.
>>2825550Изи.
>>2825548Ну, с какого-нибудь Старфайтера я бы тоже в Адаварк пересел.
>>2825550
>>2825539>Этой хуйни было меньше, чем фенсеров, а джонов она жмуровала охотнее.У тебя случайно пруфы отклеились.
>>2825694А вот и первый защитник дегенеративного поделия.http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/F_111/F-111.htmДжоны хоронятся, лавеха мутитсяhttp://www.airbase.ru/crashes/su24/51 авария на счету у Фенсера
>>2825741А надо приводить пруфы аварийности на часы полёта. Покакунькал тебе на личико.
К тому же приписывать нахуй боевые потери во Вьетнаме к авариям это вообще пушка. Дегенерат ты короче.
>>2825741А теперь неси пруфы что по обоим ссылкам полные списки всех происшествий. Потом неси часы общего налета для обоих самолетов. Разумеется тоже с пруфами.
>>2825536>Да нет, только на твоиАтятя, а к твоим кукарекам, значит, прислушиваются?>две крупнейшие ядерные державы на планете пока что не спешатСССР был крупнейшей ядерной державой, а РФ лишь бледная его тень, не способная даже воссоздать все элементы т.н. "ядерной триады".Я тебя еще раз прошу объяснить - зачем РФ нужно возобновлять производство Ту-160, если имеющихся баллистических ракет наземного (как шахтных, так и мобильных) и подводного базирования хватит, чтобы уничтожить любого потенциального противника?> отказываться от компонентов ядерной триады.Проблема в том, что у нас нет ни возможностей, ни средств. Ты рассуждаешь как Эллочка Людоедочка.>Разумеется. Например, я не несу хуйни о бесполезности ядерной триады.Ты просто не понимаешь сути и тупо одобряешь всё, что делают наверху.>Златомир Адольфович.У той же Бриташки есть 120 активных боеголовок, которых хватит, чтобы разъебать все крупные административно-промышленные центры РФ, а литаков в ядерными бонбами/ракетами у них нет, им этого и не нужно, т.к. у нас всё равно нет средств противодействия 120 баллистическим ракетам.Так что можно вполне обходиться без бомбардировщиков, сейчас не 50 годы, баллистические ракеты легко доставят ядерный чемодан в любую точку земного шара, тем более есть подводные ракетоносцы.
>>2825545>наши хохлам предлагали нихуевый долг списать если я не ошибаюсь, но американцы давали наломЕсли ты не забыл, РФ в 1998 году стала банкротом (объявлен дефолт), так что денег один хер не было бы на содержание всех этих ништяков. Посмотри сколько АПЛ порезали на металлолом в эти годы.
>>2825754>120 баллистическим ракетам.Которых у бриташки нет.
>>2825754>СССР был крупнейшей ядерной державойЕсли отправить попаданца в совок и рассказать про те средства доставки что имеются сейчас, попаданца закроют нахуй как шизофреника-маняфантазера ебучего. Иди нахуй совок.
>>2825843>Если отправить попаданцаА если сравнить состояние средств доставки (в т.ч. и с "мировым уровнем") и, главное, возможностей их производства в "том" Совке и сейчас, то можно расплакаться и в слезах утопить тупорылых фантазёров, засылающих "попаданцев".
>>2825783>Которых у бриташки нет.Ну конечно, тебе нужны пруфы, прямо фотки из ядерных подлодок, а без этого ты "не поверишь".
>>2825754Дятел, почитай про историю применения КР в конфликтах за последнии 30 лет
>>2825853>Дятел, почитай про историю применения КР в конфликтах за последнии 30 летТы имеешь в виду массированные удары КР с кораблей флота США? Да, мощно было. Не то что наши 1.5 "Калибра".
>>2825858>1.5Феерический долбоеб.
>>2825848>возможностей их производства в "том" Совке и сейчасСейчас бы сравнивать производство монолитных мегатонных говнопетард с нормальными килотонными ракетами.
>>2825629>>2825682Спасибо, даже не знал о существовании таких. Можно названия в студию?
>>2825849Невероятные технологии. Одна подлодка на 120 ракет.
>>2825754Не обращайте внимания, этот шизик, регулярно в тредах где поднимается тема СЯС (или он сам ее поднимает) - бредит.
>>2824013>5.45 чуть точнее и намного слабее>Меняем всю основную стрелковкуПочему тогда мосинский патрон с закраиной до сих пор не меняют?Обоймы удобнее заряжать небось?
>>2826294> 5.45 чуть точнее и намного слабее> намного слабееНе дамажит, да. Вот 7,62 заебись – с одного выстрела в хэд убивает!
>>2826392Эквивалентность массы и энергии в школе еще не проходил, да?
>>2826550>Эквивалентность массы и энергии в школе еще не проходил, да? предлагаю тебе кидаться гирей в 16 кг со скорость 1 м\с - хули энергии то больше5,45 убойней 7,62мм при пересчете кг/мм2
>>2823860-больше БК -ниже отдача и выше кучность-выше точность-лучше настильность-ниже время достижения цели
>>2826550Ты дурак, да? Скорость не учитываешь? Ну, стреляй всегда УСами на сверхдальние расстояния - 200-300 метров.
>>2823860Боже, какой дебил. Ну посмотри еще сколько досок пробивает каждая из пуль и райфл пенетрейшн тест.
>>2826809Извини, досок дома нет.Так почему мосинский с закраиной патрон не меняют?Он идеальный?
>>2826894>Он идеальный?Не, просто нет резона менять его в качестве пехотного, это нихуя не изменит, вот вообще нихуя. На технике спорный вопрос, есть секта маняфантазеров-свидетелей 8-10мм пулемета с внешним приводом, толстым стволом, непрерывным ленточным питанием, большим темпом стрельбы и т.д, и, надо сказать, их кукареки не лишены смысла.
>неленточным питанием
>>2826894Он оптимальный. Зачем его менять? В таком случае нужно менять целый зоопарк вооружения и ради чего?
>>2826928>Не, просто нет резона менять его в качестве пехотного, это нихуя не изменит, вот вообще нихуя.Да и его зря приняли, были же замечательные патроны к винтовкам Бердана и Верндля.>>2826964Менять ничё не надо, одну глупость уже сделали когда на автоматическое оружие с трёхлинеек перешли, второй раз на те же грабли наступать смысла нет.
>>2823860>>2824392>>2826894Почему ты каждый раз постишь контрпруфы самому себе? Ты ебанутый или просто не понимаешь?
>>2827045Контрпруфы, что и 5.45 и 7.62 - одинаково говенный патрон?Я как бы на это и намекаю весь тред.
>>2823860>Кроме "больше боекомплект" аргументов за 5.45 - нет.Ты поехавший? Это и есть основная причина. Потому что во всём остальном различий чуть более чем нихуя.
>>2827045Какой был смысл менять говно на еще большее говно?
>>2827081Я думаю что основным патроном должен быть .243. Кроме него нужен какой-то патрон мощнее 5.7 но слабее 5.45 для нечта вроде тяжёлого ПП. И .338 Лапуа Магнум для станковых пулемётов, пулемётов на технике и снайперских винтовок.
>>2827151Китайцы уже создали давно, то о чем я говорю.
>>2827188Не вижу каких-то особых отличий от 5.56. Энергия чуть больше, но так и калибр чуть больше. Покажешь ТТХ, которые тебя так впечатлили? Может в вики устаревшая инфа? Да и сами китайцы как-то не спешат на него перевооружаться.
>>2827151>.338 Лапуа Магнум для станковых пулемётов
>>2827151Один из вариантов Гаранда был под 7мм. Такой то вин, но не оценили тогда. Хотя может ресурс стволов был не оче.
>>2827295Ой, боевая гифочка.>>2827303Там был .276 Педерсен. Он был нахуй не нужен для самозарядной винтовки. Вот если бы сразу под него сделали более скорострельную самозарядную винтовку (или даже автоматическую) и пулемёт, то тогда да.
>>2827278На 5.45 они тоже как-то не перешли.
>>2827326Ну да, так и сидят на патроне времён ВМВ.
>>28273387.62х39 не использовался во ВМВ.
>>2827353Ты вот сейчас за что копротивляешься сам то понять в состоянии?
>>2827353И опять обосрамс.>СКС проходил войсковые испытания в частях Первого Беларусского фронта, а также на центральных офицерских курсах "Выстрел". Комиссия 1-го Беларусского фронта проводившая испытания рекомендовала принять СКС на вооружение, но с устранением ряда недостатков( чувствительность к загрязнениям, в следствии чего частые задержки при стрельбе). Заключение комиссии находится в ЦАМО , ф 81, оп. 1206, д.714, л. 49. Это из Д.Н. Болотин " История советского стрелкового оружия и патронов" С-Пб, издат. "Полигон", 1995г.
>>2827375Фоточки дидов и СКС в руках принесешь?
>>2825756Не забыл, мы тогда нищибродами были, нечего терять было. Но дальние бомберы однако не резали и старались выкупить у братушек.
>>2825754>Атятя, а к твоим кукарекам, значит, прислушиваются?Да нет, петухевен, это я прислушиваюсь к опыту двух крупнейших ядерных держав планеты, которые придерживаются концепции ядерной триады. А кукарекаешь тут только ты - про то что ядерная триада не нужна. А мужики-то не знали.>СССР был крупнейшей ядерной державой, а РФ лишь бледная его теньНе более, чем современные США - тень США времён Холодной Войны. А то и менее, так-то по-хорошему, учитывая все свежие разработки в области МБР и отсутствие оных в США, где распиливают остатки Пискиперов 30-летней всежести для модернизации Минетменов.>имеющихся баллистических ракет наземного (как шахтных, так и мобильных) и подводного базирования хватит>у нас нет ни возможностей, ни средствТы сказал? Всем по хуй, что ты там сказал.>Ты просто не понимаешь сутиСуть-то я как раз прекрасно понимаю: очередной петухевен с сосача всё понял™ и знает лучше, чем все специалисты вместе взятые.>У той же БриташкиА что будет делать Бриташка, когда все 4 её лодки будут торпедированы условным противником?>Так что можно вполне обходиться без бомбардировщиковОбходись, кто же тебе мешает. Только нас в покое оставь, нет больше мочи твою чушь слушать.>>2826161Да я кажется даже уже где-то видел этого психонавта.
>>2826550Какой же Лонг Бич уёбищный, каждый раз охуеваю. Бэйнбридж рядом с ним прямо няшкой-стройняшкой кажется.
>>2826799А ты на какие расстояния собрался стрелять?Снайпингом заниматься из АК?
Какой удобный тред, даже пруфов постить не надо. ОП пишет пост и прикладывает к своему посту пикчу, которая делит на ноль всю его писанину. Всегда бы так! Лукас треду, ОПу жену няшку.
>>2826294Удобство мобрезерва: в случае чего, можно достать ДП, ПМ, ПК, СГМ.
>>2823850Отдача меньше и точность выше. Надо было сразу так делать, там было штук пять проектов промежуточных патронов, в том числе и 6.5 мм.
>>2824139>в СССР ежегодно небоевые потери составляли дивизиюПочему тогда весь мир, в том числе Сирия, продолжает успешно эксплуатировать МиГ-23 и Су-22?
>>2827732Потому что это подарки от совка.Ничего другого они купить\построить не могут.
>>2827734Так они же должны уже все поубиваться, при такой аварийности. ИАД — это больше 100 машин.
>>2827736С чего ты взял, что на них летают?Стоят себе в ангарах да гниют.На вооружении только на бумаге.
>>2827739Ну например: https://bmpd.livejournal.com/2656046.html
>>2827742>>2827745Я не понимаю, что ты хочешь сказать.
>>2827747Стелс-балалайка.
>>2827326Северокорейцы перешли.
Опасно ли использовать Д-1 спустя столько лет? Заряды в гильзах ещё можно юзать?
>>2827751Если его использовали, то определяют износ, если нет, то ничто не мешает их использовать.> Заряды в гильзах ещё можно юзать?У зарядов есть определённый срок хранения в определённых условиях, потом их следует уничтожать.
>>2827765М-30 тех же времён знаю используют, но может быть сирийцы производят/переначиняют заряды сами.
>>2827768Может просто старые снаряды используют. На безрыбье и рак, как говорится. Но тут опасность в затяжном выстреле.
>>2827745Причём ладно, хрен бы ещё с остальными, но вот конкретно Кайру списывать было уже просто самым настоящим свинством.
>>2828089Кокой-же он няшный, облизал-бы всего.
>>2828089Нахуй не нужен недоштурмовик-недоИБ.
>>2828092Два чаю, красивый самолёт
>>2828102Правильно, лучше же вот это вот бесполезное беззубое говно в строю оставить, чем охуенный ИБ с охуенной Кайрой.
>>2828089>но вот конкретно Кайру списывать было уже просто самым настоящим свинствомВ 90е годы у лётчиков налёт был по 10-20 часов, на керосин денег не было, а ты про "Кайры" вспоминаешь. Хорошо хоть 27е оставили.
>>2828089Он типа без радара, если в носу эта хуитка?
>Снятой с вооружения техники тредВчера был юбилей!75 лет назад, 3 октября 1942 года, состоялся первый успешный запуск баллистической ракеты "Агрегат-4" (А-4), более известной в ее военном варианте "Фау-2". Ракета достигла высоты 94 километра и пролетела около 200 километров. Это был первый в истории рукотворный объект, вышедший за пределы стратосферы ...
>>2828107Правильнее было оставить Су-17М3/М4. МиГ-27 ебаное недоразумение в любой модификации. Летающий кусок параши с пушкой неспособная в тяжелые АСП типа Х-28 (при этом в них мог МиГ-23Б/БН/БМ, позорблять!), да и Кайра без Ориона бесполезная ссанина.
>>2828158>В 90е годы у лётчиков налёт был по 10-20 часов, на керосин денег не былоИ тем не менее бесполезные 9-13 до сих пор летают как миленькие.>>2828168Типа да, зато по земле работать может как боженька.
>>2828213>3 октября 1942 года, состоялся первый успешный запуск баллистической ракеты "Агрегат-4" (А-4), А ровно через 15 лет запустили спутник. Совпадение? Не думаю.Фон Браун на так Королёва похож, шописец.Потомущо оба Украинцы.
>>2828250>Правильнее было оставить Су-17М3/М4Тогда уж Су-17М5/М6 доделать.>неспособная в тяжелые АСПЧего бишь говоришь-то? Давай погромче, не слыхать тебя за этой Х-31.>типа Х-28Да зачем же ему это говно мамонта?>Кайра без Ориона бесполезная ссанинаОбоснуй.>Орион на лёгком ИБЕбать ты омич.
>>2828213>неспособная в тяжелые АСП типа Х-28причем большие габариты Х-28 потребовали проведения на Су-17 оригинальной доработки: в месте подфюзеляжной подвески ракеты приходилось устанавливать панель с подштамповкой под ее киль, а нижний киль складывался, подобно "большим" ракетам Х-22 и КСР-5.
>>2828305Нет, ты мне объясни, за каким хуем нужна Х-28, если были Х-58 и Х-31?
>>2828324Ты это по своим-то хорош стрелять. А зачем нужно Х-28, если есть Х-58/31, это как говорить, не могли сразу колаш запилить, хули всякие пищали, аркебузы делали!
>>2828339Я имею в виду на момент снятия обоих машин с вооружения, естественно. Если уж даже под Су-17 умудрились Х-28 повесить, то с Х-31 проблем вообще не должно возникнуть, а то и с двумя, как на МиГ-27. Вон, Х-59 он носил и ничего.
>>2828293>Обоснуй.Кайра без Ориона не может в внешнее ЦУ, одного это достаточно чтобы отправить МиГ-27 на парашу.
>>2828384Ты чьё ПВО на нём прорывать собрался, петухевен-ламаншист?
>>2828261>И тем не менее бесполезные 9-13 до сих пор летают как миленькие.Истребатели, причем на тот момент наиболее современные. А кайры в 90е годы уже были "не мальчиками" все по возрасту.
>>28284669-13 это перехватчик с карликовым радиусом действия, на который так и не завезли работу по земле, что в рядом с соседним Су-27, который задачи перехватчика выполнять мог несравненно лучше, выглядит совсем уж нелепо. Потому от своей на от момент новизны он менее убогим не становится. В то же время "старая" Кайра имела весь спектр вооружения воздух-поверхность и могла уложить его в цель намного лучше чемодана, единственной реальной задачей которого, по-хорошему, было не бабахов в зелёнке искать, а прорывать ПВО на ПМВ.
>>2824392Чувак, присмотрись, 5,45 пол туловища на вылете вынесла.
>>2828507То-то МиГ-27 отправили на парашу, в то время как Су-17М3/М4 и МиГ-23МЛД продержались до 98го года. И безгефестовые Су-24М Кайра-Орион еще летают, да. Но не параша-27, определенно.
>>2827736В одной из книг Марковский и Приходченко производили подсчёт. В 70-х теряли две дивизии в год суммарно по всей фронтовой авиации.
>>2828250Ты в курсе, что Х-28 это ПРР? Х-29 для тебя недостаточно тяжела? Почти 120 кило взрывчатки - хуйня, да? А Х-31? Твой уровень знаний о предмете в сочетании с такими категоричными высказываниями говорит только о том, что ебаное недоразумение - это ты.
>>2827732>Почему тогда весь мир, в том числе Сирия, продолжает успешно эксплуатировать МиГ-23 и Су-22?Потому что ты пиздишь>тогда весь мир- Не весь мир, а исключительно обоссаные отбросы и маргиналы, при чем большинство из этого скота держат твои ржавые корыта только на балансе, а эксплуатируют китайские j-7.>успешно лолУ индусов очень четкий фидбэк по эксплуатации МиГ-23, можешь поискать. Проебана с огнем и клоунами половина парка без учета машин, выведенных эксплуатации в результате осмотра на земле.В обще, ебучий манямир и внутри окуклившийся в нем ты.
>>2824005Американцы до сих пор летают на ещё более доисторических самолётах с ебаной кучей двигателей и нихуя, иногда правда отваливаются движки, но это норм, можно ими Гондурас разбомбить.
>>2828545>МиГ-27 отправили на парашуНа порашу отправляют петухевенов-истеричек вроде тебя, а Кайру порезали почём зря.>Су-17М3/М4 и МиГ-23МЛД продержались до 98го годаИ как, много они в Чечне "продержали"?>безгефестовые Су-24М Кайра-Орион еще летаютНашёл чем гордиться, лол.>>2828963>на ещё более доисторическихБ-52, что ли? Он идентичен Ту-16 по возрасту, с той лишь разницей, что Б-52 - настоящий стратег. Потому и летает.>с ебаной кучей двигателейУ них там своя атмосфера, на него новые движки хотят поставить уже которое десятилетие и которое же десятилетие хотят его списать к хуям. Потому и не ставят.
Вы долбаебы спорить какой некрохлам без банальной РЛС надо было сохранить, чтобы в 2к17 хоронить на нем Ванек? С кем вы на них воевать собрались? Против НАТО с их пятым или околопятым поколением? Китая? Или же против бабахов в Сириях, где даже бронештурмовикам запрещено снижаться до отметки менее 4х км? Забудьте об этой хуйне дауны, спорить уже пора начинать о том, стоит ли продолжать клепать 4++ или на все деньги строить Су-57 и беспилотники.
>>2829075>на все деньги строить Су-57Еще не готовы движки же.
>>2828507>Потому от своей на от момент новизны он менее убогим не становится.У МиГ-29 бОльших модернизационный потенциал, чем у МиГ-23/27. Потому и выбрали то, что поновее, чтобы оставить.>В то же время "старая" Кайра имела весь спектр вооружения воздух-поверхность и могла уложить его в цель намного лучше чемоданаА что на счет защищенности?
>>2829092> Потому и выбрали то, что поновее, чтобы оставить.Оставили бы МиГ-27 вместо Су-24.
>>2829106>Оставили бы МиГ-27 вместо Су-24.У 24-го нагрузка и дальность больше же, плюс там 2 члена экипажа против одного на миге (как летать на предельно малой высоте и управлять вооружением?). Были бы деньги, можно было бы оставить МиГ-27 конечно же, но денег не было, поэтому его и порезали (а не потому что он "просто плохой").
>>2829075На 9-13 есть РЛС. Много ты на них по земле навоюешь, школьник-ламаншист? Пиздец, я хуею.>спорить уже пора начинать о том, стоит ли продолжать клепать 4++Ебанько, спор о том, что ещё 30 лет между 1993 и 2023 МиГ-27 мог продуктивно нести службу в ВВС страны.>>2829092>У МиГ-29 бОльших модернизационный потенциалТо-то оно и видно, что 9-13 до сих пор голые летают. Если уж приводить аргумент про "стране пиздец, надо было экономить", то о каком модернизированном потенциале может идти речь? Судьбу 9-15 напомнить? История тут, очевидно, на моей стороне, поскольку сейчас вместо кучки гнилых бесполезных 9-13 страна имела бы парк ИБ, способных охуенно гонять бабахов по пустытям высокоточным оружием.>А что на счет защищенности? Массивная "Кайра" заставила изыскивать пути экономии веса. В жертву ей были принесены бронеплиты, прикрывавшие кабину летчика. Заказчик возражал против ослабления защиты, однако убедительным доводом стала достигнутая возможность наносить удары с большей, чем раньше, дистанции, оставаясь за пределами досягаемости стрелкового оружия и ПЗРК.>>2829106Нет, у Су-24 свои задачи, которые МиГ-27 выполнять не может, у МиГ-27 - свои, которые к Су-24 прикрутили только с М2, да и то хуй знает. По-хорошему, полной адекватной заменой Кайры стал только Су-34, но производить его стали в нормальных количествах только спустя 20 лет после списания МиГ-27.>>2829138>можно было бы оставить МиГ-27 конечно же, но денег не былоА на 9-13 деньги были? Нет, мне положительно бомбит с этого. Сука, ущербные, на хуй никому не нужные 9-13, обречённые прогнить насквозь за следующие 25 лет до того состояния, что на них хуй забьют, мы оставим, а готовые ИБ с опытом эксплуатации и перспективами, которые вот стоят - хоть сейчас полезай в них и гоняй полотненцеголовых - это нет, этого там не надобно. Пиздец просто.
>>2829329>у Су-24 свои задачи, которые МиГ-27 выполнять не можетC-24 — бомбер, МиГ-27 — истребитель-бомбер. Какие такие у задачи МиГ-27 не сможет выполнить? Бомбы большие не унесёт?
>>2829138>он "просто плохой"Сверхзвуковая летающая труба с пушкой, без БРЛС и слепой кайрой, которая без ориона не более чем кусок хуйни. Ну да, хороший самолет для 50х-70х.
F-105 с опозданием на 20 лет, ага.
>>2829329>Нет, у Су-24 свои задачи, которые МиГ-27 выполнять не может, у МиГ-27 - свои, которые к Су-24 прикрутили только с М2, да и то хуй знает. По-хорошему, полной адекватной заменой Кайры стал только Су-34, но производить его стали в нормальных количествах только спустя 20 лет после списания МиГ-27.Ты прав.>>2829354>Какие такие у задачи МиГ-27 не сможет выполнить?Не надо забывать, что у МиГ-27 Кайра смотрела только вперёд, а у Су-24 - даже на некоторый угол назад. Таким образом, о сюрприз, бомбардировщик Су-24 значительно лучше справляется с бомбардировочными задачами. Это не считая того, что счастья он несёт почти вдвое больше. Кайра довольно сложна в управлении, для чего на Чемодане был выделен отдельный член экипажа, что тоже сказалось на точности применения вооружения.
>>2829401Труба? Ты точно не про Су-17? даже если и так - всё равно хуйню несёшь И поясни-ка, почему ты считаешь Кайру-27 слепой. Может, ты просто дурак?
>>2829329>То-то оно и видно, что 9-13 до сих пор голые летают. Если уж приводить аргумент про >"стране пиздец, надо было экономить", то о каком модернизированном потенциале >может идти речь? Судьбу 9-15 напомнить? История тут, очевидно, на моей стороне, >поскольку сейчас вместо кучки гнилых бесполезных 9-13 страна имела бы парк ИБ, >способных охуенно гонять бабахов по пустытям высокоточным оружием."Если бы я был таким умным тогда, как моя жена сейчас" (с)Кто же мог в 1990е годы предполагать, что у нас в 2017 будет война с бабуреками? Выбрали то, что поновее и поперспективнее. Нишмагли миговцы в модернизацию, это факт, то тогда в это никто не верил, а МиГ-29 был очень распиарен на международной арене.>Массивная "Кайра" заставила изыскивать пути экономии веса. В жертву ей были >принесены бронеплиты, прикрывавшие кабину летчика. Заказчик возражал против >ослабления защиты, однако убедительным доводом стала достигнутая возможность >наносить удары с большей, чем раньше, дистанции, оставаясь за пределами >досягаемости стрелкового оружия и ПЗРК.Странное дело, в стране денег на керосин не было, а ты рассуждаешь о применении КАБ против боевиков в Чечне. Бомбила бы твоя Кайра чугунием как Су-24, только имея меньшую дальность и грузоподъемность. К тому же, как я понял, уже к Первой чеченской МиГ-27К были в таком состоянии, что восстановить их не было никакой возможности, хотя с момента развала Союза прошло всего 3 года.>Нет, у Су-24 свои задачи, которые МиГ-27 выполнять не может, у МиГ-27 - свои, которые к Су-24 прикрутили только с М2, да и то хуй знает. Су-24 мог заменить МиГ-27, а наоборот нет, поэтому и оставили более универсальный 24.>А на 9-13 деньги были?Были, потому что он был "молод и полон надежд". >Сука, ущербные, на хуй никому не нужные 9-13, обречённые прогнить насквозь за следующие 25 летЗадним числом все умные. Вот сейчас можешь предсказать будущее на 25 лет вперед?
>>2829558>более универсальный 24Су-24 как раз значительно более специализированный самолёт.
А что это мы всё про самолёты да про самолёты?Пикрелейтед, например. Допилить надёжность-ресурс движка и ВСЁ, и был бы Идеальный Танк из Палаты Мер и Весов, модернизационный потенциал на 50+ лет вперёд, пилили бы их массово, сбивая цену, и не нужно было бы держать в войсках пять разных семейств ОБТ.
>>2829649>Пикрелейтед, например.Тред называется снятой с вооружения техники, твой пикрилейтед до сих пор на вооружении в стране-производителе (после развала СССР).
>>2829628>Су-24 как раз значительно более специализированный самолёт.Если рассматривать их как бомберы, то Су-24 лучше. А если как истребители, то такой истребитель как МиГ-27 тащемта не нужен, когда имелись Су-27 и МиГ-29.
>>2829656Хуяссе, 3/4 треда обсуждают Су-24 и МиГ-23/27, а Т-64, видите ли, слишком до сих пор на вооружении.
>>2829660Т-64 никто не снимал с вооружения на Украине, они там до сих пор на службе. А у нас их сняли, т.к. ремонтировать негде, плюс своих хватает (тех, которые есть где ремонтировать и новые даже производить).
>>2829660А нахуй он нужен?Флоггер-Д хотя бы реальная йоба которой замены до сортироносца не было.
>>2829668ОБТ нинужен? Задач нет, поди?
>>2829558>К тому же, как я понял, уже к Первой чеченской МиГ-27К были в таком состоянии, что восстановить их не было никакой возможности, хотя с момента развала Союза прошло всего 3 года.Про К не знаю, а МиГ-27Д с вооружения сняли в 94 году.
>>2829681Вы хохлы как паскудная дворняга. Тред про Россию, нахуя ты со своим говном лезешь? Съеби.
>>2829688Он на вооружении РФ состоял? Состоял. С вооружения РФ снят? Снят. Что не так-то, блеать?
>>2829681Хуясе селфипалка
>>2829668>Флоггер-Д хотя бы реальная йоба которой замены до сортироносца не было.В чем ео йобистость по сравнению с Су-24(М/М2)?
>>2829692Ну его-то правильно сняли с вооружения, т.к. было как минимум два аналога, в отличие от Кайры той же.
>>2829354>Какие такие у задачи МиГ-27 не сможет выполнить?Прорыв ПВО на ПМВ.>>2829401>>2829405Зачем ты так рвёшься, ебанько?>>2829558>Кто же мог в 1990е годы предполагать, что у нас в 2017 будет война с бабуреками?Война с бабуреками в ещё 94 году началась, если что.>Выбрали то, что поновее и поперспективнее.>он был "молод и полон надежд"Суть в том, что тут кто-то выше логику списания Кайры оправдывал тем, что де "денег не было". На что у меня закономерный вопрос, откуда тогда были деньги на то, чтобы не списывать абсолютно бесполезные 9-13 и, более того, деньги на то, чтобы мечтать о реализации перспективности их планера? Сам посуди, вот у тебя ВНЕЗАПНО урезали бюджет. Что логичнее оставить, не умеющую работать по земле замену МиГ-21, которая может быть когда-нибудь если дадут денег станет в перспективе МФИ, или замечательно работающую по земле Кайру, которая вот уже запилена в промышленных масштабах, стоит и ждёт когда ей разрешат метать ВТО в моджахедов и прочую нечисть.>в стране денег на керосин не было, а ты рассуждаешь о применении КАБ против боевиков в ЧечнеСправедливо, но, во-первых, я противопоставляю списание Кайры несписанию 9-13, а не Су-24, а во-вторых, ВТО не штучно производилось и то что было Кайра могла применять намного лучше.>уже к Первой чеченской МиГ-27К были в таком состоянии, что восстановить их не было никакой возможностиТак их же на цветмет и иголки стали резать ещё в 1993. Ясное дело, что он них нихуя не осталось.>Су-24 мог заменить МиГ-27Су-24 смог заменить Кайру в модификации М2. Когда она в войсках появляться стала в человеческих количествах, надеюсь, напоминать не надо. Ещё раз, я их не противопоставляю и не говорю что надо было МиГ-27К вместо чемодана оставлять.>Задним числом все умные.Ну не, ты уж извини, но 1993 год это не задним числом, тогда уже дерьмократия на всю катушку заверте
>>2829700что мог миг-27к, чего не мог су-24 до модификации м2?
>>2829688Крым отжали а теперь съеби? Дзуськи.
>>2829649Но зачем, если есть Т-80?>модернизационный потенциал на 50+ лет вперёдМТО не жмёт? А катки?>>2829657Именно как носитель ВТО Кайра была лучше. Чемодан хорош тем, что умеет отрывать лицо ПВО противника.>>2829696Возможности МиГ-27К были весьма серьезными, даже на фоне более мощного бомбардировщика Су-24. До конца 70-х годов ему не было равных во фронтовой авиации СССР, да и после начала в 1979 году выпуска Су-24М он практически не уступал ему по номенклатуре применяемых средств поражения и точностным характеристикам. Уступая бомбардировщику по массе боевой нагрузки, МиГ-27К (да и обычные МиГ-27) существенно превосходили Су-24 "без буквы" по точности удара: круговое вероятное отклонение при маловысотном бомбометании с горизонтального полета для МиГов оказывалось почти вдвое лучшим, чем у "сушки".
>>2829681>>2829688>>2829704Хули вы здесь забыли?
>>2829709Всё верно сказал.
>>2829700>Прорыв ПВО на ПМВ.МиГ-27 неоднократно делал это на учениях с результатом "засветили 1 самолёт из полка (40шт)". На Су-24 для этого есть РПО с системой огибания рельефа, но он, блин, за 39 тонн весит в полной загрузке, а МиГ-27 практически вдвое легче. Там для эффективного огибания и РПО не нужен.
>>2829700>Прорыв ПВО на ПМВ.Я думаю, что в 1993 году об этом думали меньше всего. К тому же, не срача ради, но одноместная машина к такому слабо приспособлена.>Война с бабуреками в ещё 94 году началась, если что.В той войне, не смотря на полный беспредел журналистов (называть свою армию "федералами", а боевиков-террористов "повстанцами") всем было похуй на потери мирняка (да чего уж греха таить - на потери наших войск), поэтому высокоточное бомбометание было не нужно, наоборот, как можно больше чугуния на аул, где живёт полевой командир.>На что у меня закономерный вопрос, откуда тогда были деньги на то, чтобы не списывать абсолютно бесполезные 9-13 и, более того, деньги >на то, чтобы мечтать о реализации перспективности их планера?Деньги хотя бы с экспортных контрактов. Ты же не будешь отрицать, что экспортный потенциал МиГ-29 куда выше, чем у МиГ-27К?>Сам посуди, вот у тебя ВНЕЗАПНО урезали бюджет. Что логичнее оставить, не умеющую работать по земле замену МиГ-21, которая может >быть когда-нибудь если дадут денег станет в перспективе МФИ, или замечательно работающую по земле Кайру, которая вот уже запилена в >промышленных масштабах, стоит и ждёт когда ей разрешат метать ВТО в моджахедов и прочую нечисть.А ты теперь посуди сам: что тебе выгоднее оставить - истребитель или бомбер, когда все вокруг твои "друзья" и грозят АУГами и авиацией с баз?Моджахедов можно хоть на Ил-2 бомбить.>Так их же на цветмет и иголки стали резать ещё в 1993. Ясное дело, что он них нихуя не осталось.Путч, обстрел Белого дома, выселение в чистое поле офицеров с семьями из ГСВГ, нищета, отключения электричества, дефицит и т.д. И вот посреди всего этого благополучия просто вопиющий факт - порезали пару сотен самолётов (на фоне огромного количества другой техники, в т.ч. и атомных подводных лодок, кстати, которые не просто на ПМВ могли ПВО прорывать, а сразу в Пентагон доставлять). Ну а что ты хотел - не выдержал СССР гонку вооружений, пришлось резко "срезать жирок".>Ещё раз, я их не противопоставляю и не говорю что надо было МиГ-27К вместо чемодана оставлять. Представь, перед тобой выбор: надо оставить одного. Что бы ты выбрал?>Ну не, ты уж извини, но 1993 год это не задним числомКак не задним? Ты в 1993 году предвидел всё, что будет? Я помню, что все боялись, что после Чечни и дальше начнёт полыхать на территории РФ (Татарстан, Бурятия, Башкирия). Там уж не до "Кайр" было, поверь.
>>2829709>Возможности МиГ-27К были весьма серьезными, даже на фоне более мощного бомбардировщика Су-24Ты если цитируешь, хоть кавычки ставь. А то так можно и "против" Кайры цитаты найти. В тех же статьях.
>>2829727>В той войнеВообще авиация не зажгла. Потому что цели были не авиационными, погода стояла совершенно неподходящая (низкая облачность), а в единственный период, в который реально можно было добиться успеха, пидорюга Ельцин велел налёты авиации на боевиков прекратить.
>>2829802Нихуя себе не зажгла. Одним налётом перехуячили все литаки Дудаева.
>>2829904Ну ты бы посмотрел, что за литаки, да в какой ситуации это произошло. Львиная доля из них, насколько я помню, - Ан-2. Для того, чтобы поразить самолёты на стоянках, ВТО не надо.
>>2829681Хули они так неумело от ржавчины очищали? Помоему, как раз этот борт и соседний борт башню метнул в разгар гражданской войны. А чего вы в треде про МиГ-23/27 не обсуждаете эту красмвую машину? Кстати, а пучему у 27 с кайрой не оставили хотя бы простой РЛС.
>>2830021>>2830021>пучему у 27 с кайрой не оставили хотя бы простой РЛСТам что у Кайры, что у Мойры, что у Двойры места в носу нет. Можно было бы нагородить сверху что-нибудь в такой конфигурации как у Су-24, но тогда был бы похерен обзор. Для ударного самолёта с одним пилотом обзор критически важен.
>>2829802>Вообще авиация не зажгла. Потому что цели были не авиационными, погода стояла совершенно неподходящая (низкая облачность)Потому что была жопа с командованием и вообще в армии.
>>2830040Жопа была размахом с СССР.
>>2830053Кстати, в армии было много командиров даже высшего звена, не говоря о среднем, с опытом Афганистана. Но высшее командование по политическим причинам обосалось везде, где только можно было (ну, кроме бравого удара по аэродрому г.Грозного с уничтожением грозной чеченской "авииации").
>>2830056>с опытом АфганистанаОпыт Афганистана — это драпать всей группировкой задрав задницу и поджав хвост. Опыт Афганистана - это сдать все позиции противнику в халате и кедах, имея перевес тотально во всем. Опыт Афганистана - это дрочить десять лет мизинцем в жопе вместо того, чтобы взять и проявив полю победить. Опыт Афганистана - это проебывать личный состав ротами за нихуя.Так что опыт Афганистана в Чечне был не только учтен, но и многократно развит.
>>2824807СУКА ЧТО ЖЕ ТЫ ДЕЛАЕШЬ
>>2830099С этим не к армии. К армии-это то что отказывались делать упор на спецподразделения вроде Асабадских егерей, отказывались разрабатывать и производить технику, отвечающую требованиям этой войны, отказывались от идеи укомплектации спецподразделений полностью сверхсрочниками, а в обычных частях-всех сержантов.., да много что, включая блядь ебаные разгрузки. Включая и мораль. Политруки не могли донести до пацанов идею важности борьбы с моджахедами. Большинство искренне считало что они тут нахуй не нужны и если чуркам нужен социализм должны его строить самостоятельно
>>2830099>Опыт Афганистана — это драпать всей группировкой задрав задницу и поджав хвост. Опыт Афганистана - это сдать все позиции противнику в >халате и кедах, имея перевес тотально во всем. Опыт Афганистана - это дрочить десять лет мизинцем в жопе вместо того, чтобы взять и проявив >полю победить. Опыт Афганистана - это проебывать личный состав ротами за нихуя.Твоё личное мнение конечно имеет право быть, но объективно опыт Афганистана не в этом, а в правильной тактике противопартизанской борьбы (к которой в ВС РФ не готовились от слова совсем), в науке проведения колонн (которую таки постигли к концу войны) и т.д. Всё это было в армии и всё это было тотально похерено в момент ввода войск в Чечню. Возможно, потому что Чечню и чеченцев считали своими гражданами, а не рассматривали как каких-то левых афганцев.>>2830212>Политруки не могли донести до пацанов идею важности борьбы с моджахедами. Большинство искренне считало что они тут нахуй не нужны >и если чуркам нужен социализм должны его строить самостоятельноНу так-то пацаны правы. Если во Вьетнаме или Корее люди хотели строить социализм, хоть что-то строить, то там им нахуй ничего не упало. Как был феодальный строй, так и остался.
>>2830056Дудаев тоже был с опытом Афганистана. "Через речку", правда, но всё же. А вообще, я видел, на форумах пилоты Су-17 и МиГ-27, прошедшие Афган частенько говорят "вот посадили бы нас тогда в свои самолёты, да дали керосину и БК, мы бы всех выебали"
>>2830227> Чечню и чеченцев считали своими гражданами, а не рассматривали как каких-то левых афганцев.Лол что? Там ещё на этапе маршей федералы обстреливали села.
>>2830378>Лол что? Там ещё на этапе маршей федералы обстреливали села.Прямо Градами накрывали аулы, как в Афгане?
>>2830377Мне эти рассказы напминают следующее :Дед на прёме у сексопатолога:- Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.- Дед, а лет тебе сколько?- 85- Дед, ну этоже превосходно!- Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!- Ну так и вы говорите!!!Что им ещё то на форумах в интернете говорить ?
>>2824429Сука, я думал вас таких даунов от интернета поотключали в начале двухтысячных. Каждый служивший срочку (в стройбате, ага) своим долгом как выпьет считает рассказать чем же 7,62 лучше чем 5,45 (от травы не рикошетит, дырку в теле больше делает, ёбнет так ёбнет). При том, что всякие Кардены и прочие "профи" уже однозначно сказали 5,45 FTW!
>>2826294Ну, это классика, это надо знать!1) Патрон с закраиной дешевле в производстве.2) Выше надёжность запирания, из-за обтюрации по той же самой закраине.Из недостатков - сложность с магазинами большой ёмкости, НО этим патроном снаряжают сейчас или ленты, или магазины малой ёмкости, где это не так критично.
>>2830647>При том, что всякие Кардены и прочие "профи"О чем ты верещишь, мальчик? Кого, кроме Кардена ты читал? Может с кем общался? Карден - один из отряда (из нескольких десятков человек), коих несколько (МВД, Росгвардия, УФСИН, раньше еще Гонококи и таможня) в каждом блядь регионе. Они что, все 100% тебе рассказали, что 5.45 луДше?
>>2830647Если в ведро положить качан капусты и выстрелить туда пулей с измещённым центром тяжести, то качан шинкуется а пуля обратно вылетает и дырки нет в ведре.
>>2830658>Из недостатков - сложность с магазинами большой ёмкости, НО этим патроном снаряжают сейчас или ленты, или магазины малой ёмкости, где это не так критично.Лол.
>>2830661Девушка как пуля со смещенным центром тяжести: попадает в глаз,проходит через сердце, бьет по карману и выходит боком.
>>2830665>Лол.Хули лоллируешь?
>>2830665> сейчас или ленты, или магазины малой ёмкости, где это не так критичноТащем-то к СВД, точнее ее варианту с автоогнем В-70 был создан 20-патронный магазин, который потом пытались вписать в СВУ-АС, к корейским пулеметам есть 30-патронные магазины, то же и с Брен. Алсо, были еба-магазины под рантовые патроны, вспомните ДТ и Виккерс-Бертье, столь популярные у САС
>>2830693>>2830722Потому и не прижились магазины под рантовые патроны, что всё говно какое-то получалось. А так в продаже есть.http://www.atlanticfirearms.com/component/virtuemart/shipping-accessories/vepr-7-62x54r-20-round-magazine-detail.html?Itemid=0
>>2830722Мало ли что и где есть?Я думаю в оружейных мастерских Пакистана если поискать можно магазин и на 50 найти, но это его хорошим не делает.
>>2830729Бред, ИМХО. Не прижились строго потому что марксману с СВД за глаза хватало 10-патронного магазина. Если бы в параллельной вселенной приняли вместо СКС и АК-47(АКМ) некий пехотный вариант СВК по образцу М-14 и ФН ФАЛ НАТО то не сомневайся, были бы и 20 патронные магазины для всех и 30-патронные у пулеметчика.Насчет собственно рантового патрона. Да, недостатки в проектировании магазина он дает. Но актуально это было разве что в 20-40-х годах, когда дрочили на самозарядки вроде СВТ-40. Для пулеметов "двухэтажная" схема подачи рантового патрона является даже плюсом, ибо частично очищается всякая грязь и снег с ленты, в отличии от "прошивной "схемы. Опыты оружейников 70-х с тем же ПН и ГШГ в конце концов это убедительно доказали. Это не считая кучи экспериментальных пулеметов оставшихся в неизвестности
>>2830819>Если бы в параллельной вселенной приняли вместо СКС и АК-47(АКМ) некий пехотный вариант СВК по образцу М-14 и ФН ФАЛ НАТО то не сомневайся, были бы и 20 патронные магазины для всех и 30-патронные у пулеметчика.Если бы в параллельной вселенной не было ебучего ранта, то были бы 20-ти патронные магазины, и были бы аналоги ФН ФАЛ, Г3 и М-14, не сомневайся. >Для пулеметов "двухэтажная" схема подачи рантового патрона является даже плюсом, ибо частично очищается всякая грязь и снег с ленты, в отличии>от "прошивной "схемы.Для патрона без закраины реализуемы обе схемы.
>>2830836>были бы аналоги ФН ФАЛ, Г3 и М-14Нет, не было бы. И слава богу.
>>2830838Эксперт-экстрасенс по параллельным мирам в треде, все в поле Геллера!
>>2830846Ты ещё скажи что второй мировой бы не было без ранта. Поехавший, честное слово.
алсо слепящий вин который не случился бы без РАНТАhttps://www.youtube.com/watch?v=uWMrPt49WSQ
>>2830862В чём тут слепящий вин?>>2830852Ты ещё скажи что отсуствие в арсеналах дальнобойного индивидуального оружия это хорошо и правильно.
>>2830889>В чём тут слепящий вин?Серьёзно?>Ты ещё скажи что отсуствие в арсеналах дальнобойного индивидуального оружия это хорошо и правильно.В твоей альтернативной реальности мосинку не сделали? Токарев умер от цирроза? Драгунов не родился?
>>2830889> отсуствие в арсеналах дальнобойного индивидуального оружия это хорошо и правильноОчевидно смотря по ТВД. В Вьетнаме рулил АК, а не М-14 или Гаранды( последние в изобилии были у местных Южан) ибо Вьетконг, который и был чаще всего инициатором боя предпочитал "брать врага за пояс". В Афгане например пикрелейд каждому зашла бы неплохо, дистанции боя были от 70 до 400 метров. Но как с веслом прочесывать кишлаки с их узостями? Давать каждому бойцу еще ПС или Скорпион на такой случай? То же и по Сирии например. Да, в большинстве случаев бои идут на больших дистанциях, вплоть до 1 км. А как быть если бой в здании или в лесу(они там есть)? Возить дробаши на такой случай?
>>2830902>А как быть если бой в здании или в лесу(они там есть)? Возить дробаши на такой случай?У мотопихоты здание расхуяривается из РПГ и КПВТ/2А42, последними же и за полкилометра стреляют если надо - если у врага пухи больше то вместо них должны были быть танки и это уже оперативный проёб.В леса опять же никто быдлопихоту не пошлёт - если там засели бородачи их обнаружат разведчики которые вызовут воздух или артиллерию.
>>2830902>В Афгане например пикрелейд каждому зашла бы неплохоСВД тогда уже изобрели.
>>2830899>Серьёзно?Я тебя понял, ничего по теме сказать ты не можешь. И в твоей альтернативной реальности мосинка самозарядная, у СВТ магазин на 20 патронов, у СВД тоже да у неё ещё и ресурс огромный.>>2830902В том и дело, что в зависимости от характера боевого задания какой-нибудь бундесвер может вооружиться Г36 и ХК21/121 а может прихватить Г3 и МГ3. А у нас выбора особо нет. На близких расстояниях-ну хуярь очередями.
>>2830819> Если бы в параллельной вселенной приняли вместо СКС и АК-47(АКМ) некий пехотный вариант СВК по образцу М-14 и ФН >ФАЛ НАТО то не сомневайся, были бы и 20 патронные магазины для всех и 30-патронные у пулеметчика.О чем вы спорите?Всё это уже было и не в параллельной вселенной, только до АК-47.
>>2830911>какой-нибудь бундесвер может вооружиться Г36 и ХК21/121 а может прихватить Г3 и МГ3проиграв с трескомони ещё и технику себе выбирают наверное перед постановкой задачи, и в полёте переодеваются в ОЗК
>>2830911>В том и дело, что в зависимости от характера боевого задания какой-нибудь бундесвер может вооружиться Г36 и ХК21/121 а >может прихватить Г3 и МГ3. А у нас выбора особо нет. На близких расстояниях-ну хуярь очередями.ITT школота думает, что если винтовка стреляет на 1 километр, к примеру, то дай ее любому долбоёбу и тот начнет попадать 10 из 10 в ростовую мишень на 1 километр.Всё это уже проходили во Вторую мировую - дальность стрельбы более 400 метров неэффективна у обычных стрелков. Тут дело даже не в прицеле, а в умении нажимать на спусковой крючок и т.п., чтобы малейшее движение не сбило прицел и пуля не ушла мимо цели (чем дальше, тем очевиднее разброс больше).Поэтому хоть вы Барретами вооружите пехоту - никакого прироста эффективности не получите. Для точной стрельбы есть пулемет на сошках/станке, а еще лучше на технике.
>>2830914Что? У АВС-36 было 15 патронов и ненадёжная автоматика. >>2830915Нет конечно, технику и вооружение для бундесвера выбирают инопланетяне.>>2830919>ITT школота думает, что если винтовка стреляет на 1 километрТы неправильно думаешь. А то, что ты ещё в школе-ничего страшного.>Всё это уже проходили во Вторую мировую - дальность стрельбы более 400 метров неэффективна у обычных стрелков.А в Афганистане тупые морпехи разнафталинили свои М-14.>Тут дело даже не в прицеле, а в умении нажимать на спусковой крючок и т.п., чтобы малейшее движение не сбило прицел и пуля не ушла мимо цели (чем дальше, тем очевиднее разброс больше).Я целые сто пулек потратил пока не научился.
>>2830862Вот только у белых людей без ранта ленты снаряжаются прямо на заводе и белому человеку остается только вскрыть ящик и достать уже готовую ленту, а не крутить шарманку как слепая обезьяна
>>2831076ТЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ!!!! МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ТАК ЧТО ПАТРОНЫ ЕСТЬ А ЛЕНТЫ НЕТ!!! ЧТО ТОГДА? У ПИНДОСОВ ЛЕНТЫ РАССЫПНЫЕ!!!! КАК ТАК БЫЛИ НЕРАССЫПНЫЕ И ОТ НИХ ОТКАЗАЛИСЬ????? РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!
>>2831089>МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ТАК ЧТО ПАТРОНЫ ЕСТЬ А ЛЕНТЫ НЕТБерешь и набиваешь в магазин
>>2826894Не меняют, потому что бэттл райфлов у нас на вооружении отродясь не было (если не считать АВС), в марксманке закраина погоды не делает, а в пулеметах с ленточным питанием она вообще в жилу пришлась, так как экстрактируется хорошо.
>>2827322Кстати, пидорсена под 7,62х25мм можно было сделать? Ну и в мосинку впихнуть, соответственно.
>>2831175> экстрагируетсяПочинил твой пост.
>>2830929>Что? У АВС-36 было 15 патронов и ненадёжная автоматика. Но она была на вооружении РККА.>А в Афганистане тупые морпехи разнафталинили свои М-14.Это для марксменов и то очень мало (М21 и М14 разные вещи, хотя если ты про АВС не знал...).>Я целые сто пулек потратил пока не научился.Из воздушки стрелять? Ты попробуй не в тире, а на полигоне пострелять метров на 400 с легким ветерком хотя бы. Ну и не забывай, что когда в бою цели начнут стрелять в тебя, у тебя столько адреналина мозг выбросит, что ты просто охуеешь (а можешь и обосраться) и никуда вообще не попадёшь в первом бою.
>>2831189Что ты несёшь? Педерсен это патрон. Сделать патрон под патрон? И причём тут мосинку, у неё 7.62х54.>>2831273>Но она была на вооружении РККА.И?>М21У них есть M39. Я именно М14 имел в виду.>хотя если ты про АВС не знал...Это твои фантазии.>Из воздушки стрелять?Да, ведь в твоём мирке нажимать на спуск правильно это очень и очень сложно.>Ну и не забывай, что когда в бою цели начнут стрелять в тебяЧто-то сильно сомнительно что я приму участие в боевых действиях.
>>2831282>Что ты несёшь? Педерсен это патрон. Ну ты и уебокhttps://en.wikipedia.org/wiki/Pedersen_device
>>2831282>Что-то сильно сомнительно что я приму участие в боевых действиях.Тогда хули ты свои пострелушки из пневматики выдаёшь за опыт?
>>2831189Федоров за некоторое время до автомата сделал что-то подобное, не помню точно.
>>2831283Уёбок-твой отец.>>2831287А хуле ты копротивляешься за ненужность винтовок под 7.62? Ты дохуя участия в боевых действиях принимал? Или ты просто гной парашный?