В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2830486.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
https://russian.rt.com/opinion/440476-pegov-sparta-motorola-donbassЧто скажете про такие техники тренировок? Позерство или реальная польза?
>>2844428>На том что с Кордом чей модуль я не знаю, но судя по этой фотке - прицел там видео, соответственно внутри экранчик. Либо эта здоровенная бандура - лампа для НВ.>Хуй знает, фоток внутри нет, Дениске не разрешили сделать.Вот фото внутри "выстрела". Что думаешь, есть что сказать? Лично я думаю, что в варианте с "кордом" камеры и экрана нету, и вооружение в машине управляется так же как и в старых БТР.
>>2844957Это Выстрел с башней с КПВТ. У Дозора ЗПУ с Кордом подозрительно похожая на танковый ЗПУ.
>>2844978Да уж, дела. Где же тогда правду искать...
>>2844978>Это Выстрел с башней с КПВТ.А что за прицел туда вкорячили.1пз-2 чем не угодил?
>>2844957Либо они туда вкорячили тепловизор. Иначе зачем городить такую большую трубу? Справа внизу кстати визир 1пз-2 похоже.
почему тюльпаны звенят при выстреле?
>>2845080ствол миномета вибрирует от хвостовика мины.
>>2845086Тогда почему любое другое огромнокалиберное орудие звенит, даже если стреляет не минами?
>>2845102Тому що он хуйню сказал.Думаю что дело в колебаниях ствола во время выстрела.
>>2845107Слышал от знакомого, который как-то захуярил по ошибке в поднос васильковскую мину с зарядом, после второго "звона" поняли что что-то не так
>>2844811 (OP)Почему не делают пулемётов малого калибра - как тот же калаш?
>>2845110Чем мина отличалась?
>>2845114С чего ты взял что не делают?
>>2845114Как это не делают? Задачи правда так и не нашлись.
>>2845136Почему тогда переход калаша на 5.45 оказался рациональным, а пулемёта - нет?
>>2845176Вот недавно смастерили пулемёт под 5,45.
>>2845176Если ты про рпк-74 то это фейл из-за отсутствия ленточного питания.>>2845180В застроечке годнота. Низкий импульс отдачи и большой бк позволяют долго подовлять.
>>2845176Был советский проект ПУ-21 под 5.45, но не срослось. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A3-21
>>2845184>5.45>подовлять>в застроечке
>>2845195Ну и хули не так?
>>2845176Пушо сама идея пулемета под промежуточный патрон это говно из эпохи самозарядных карабинов. Впрочем подобный пулемет имеет смысл у околополицейского СпН: АК-103 с бубном.жпг
>>2845212> Пушо сама идея пулемета под промежуточный патрон это говно из эпохи самозарядных карабинов.Разумеется потому что ты так скозал
>>2845216Разумеется потому что пулемет под промежуточный патрон прерогатива всяких блохастых у которых вместо автомата срань с отсечками и без автоматики.
>>2845230Вот аргумент, кек. Все сразу ясно стало. А по факту 7,62 в застройке избыточен.
>>2845239По факту белый человек использует полноценный пулемет вместо беззадачных поделий под малоимпульсное говно.
Я уже задал этот вопрос в одном треде, но не срослось.Что будет с пушкой Абрамса если туда запихнуть ПГ-7 и две гранаты (наступательная и оборонительная, уже без колец)?
Военач, напомни, насколько правдоподобна легенда, что Steyr AUG и пулемёт Максима сейчас продаются как охотничье оружие, причём даже без переделки на полуавтоматику (слабо представляю возможность такой переделки в случае Максима вообще).
>>2845176>Почему тогда переход калаша на 5.45 оказался рациональным, а пулемёта - нет?Тут надо рассматривать всю систему вооружения в целом, начиная от вооружения отделения. Ручной пулемёт появился в отделении, когда основным оружием бойца была еще несамозарядная винтовка (еще с Первой мировой), так он прошел Вторую мировую, когда уже начали появляться самозарядные винтовки и пистолеты-пулемёты и пришёл к послевоенному периоду с оружием под малоимпульсный патрон. Изначально у нас был РПД, ленточник под 7.62х39, когда думали, что вся пехота будет вооружена СКСами и будет в отделении куча самозарядок плюс ленточник.Но в итоге победил Калаш и РПД стал ненужен, стали искать замену, победил РПК (т.к. по сравнению с РПД можно тупо больше патронов унести, а сменного ствола нет у обоих).К настоящему времени появилась модификация ПКМ без необходимости таскать сменный ствол и ее воткнули в отеделние вместо РПК, т.к. толку от ручного пулемёта под автоматный патрон никакого особого нет, плотность огня и так достаточная (у всех автоматы, а не самозарядки или, тем более, мосинки). ПКМ/Печенег же даёт возможность стрелять дальше и точнее, чем РПК.
>>2845285Забыл добавить, что у нас происходил переход от винтовочного патрона к промежуточному 7.62х39, потом к малоимпульсному 5.45х39, а у американцев сразу от винтовочного к малоимпульсному промежуточному 5.56х45 (хотя у них были свои неплохие варианты для промежуточного патрона и даже оружие под него еще во Вторую мировую). И, по сути, они пошли по тому же пути, что и СССР, только 20 лет спустя: самозарядные М16 и ленточник под 5.56. Единственный плюс американского ленточника - он был с рассыпной лентой и имел возможность замены ствола, т.е. был полноценным пулемётом, но под промежуточный патрон.Но, хотя в табличках наставлений по стрельбе и в теории американский промежуточник не должен был уступать винтовочному патрону по баллистике, в реальности оказалось, что против ПКМа миними не очень. Пришлось снова вводить в отделение винтовку марксмена и пулеметы под винтовочный патрон.Так что путь у всех стран разный, а финал один, как оказывается.
>>2845275Все продается, но только полуавтоматы.
>>2844811 (OP)Почему такая большая проблема сделать на танках скорость заднего хода больше 2-4 км назад?
>>2845349Значительно более новороченная КПП
С 56 бригады ВДВ есть кто-нибудь на связи?
>>2845349На многих западных танках несколько передач заднего хода (но там и АКПП есть)
>>2845272Не знаю насчет ПГ-7 и всяких лимонок, но игишня в Ираке поначалу внаглую подбегала к стоящему Абраше с экипажем из необучаемых мартыханов-каргокультистов и тупо забрасывала в ствол небольшой такой заряд взрывчатки, чем и выводила танк из строя.
>>2845275> Steyr AUG и пулемёт Максима сейчас продаются как охотничье оружиеДа.> даже без переделки на полуавтоматикуНет. Продажи автоматического оружия частникам в РФ и большинстве Североамериканских Соединенных Штатов запрещены.> слабо представляю возможность такой переделки в случае Максима вообщеБез проблем переделывают и продают.
>>2845373Коллекционерам вроде можно
>>2845275> пулемёт Максимавидел в магазине, 200к стоил, налетай торопись
>>2844957Это выстрел с башней МА1 - муромтепловозовской http://www.modernarmy.ru/article/261/boevie-moduli-oao-muromteplovoz
>>2845374Коллекционерам ММГ.
>>2845275>>2845400Видел еще огражданенные ДП-27 и МГ42. В чем смысл владения таким оружием кроме понтов - непонятно. Для самообороны малопригодно если только от цыганского табора отстреливаться, да и то очередями не пострулять, даже на стрельбище. Можно, конечно, переделать в автомат, рискуя потом попасть на сгуху.
>>2845275Да я легедна, блядь, оказывается.
>>2845476Боюсь представить его цену на рос. рынке.
>>2845483AUG-Z A2 в максимальной комплектации – 190 тыс. рублей.
>>2845537Ох лол, с 2004 года цена почти не изменилась, в питерском "Арсенале" 170к стоил.
>>2845850Вот видишь, и тут только выиграли.
https://lenta.ru/news/2017/10/18/russia/Новая тяжелая шахтная ракета снова будет на жидком топливе. В тоже время загнивающие штаты, посмотрев на протекающие минитмены первые, отказались от жидкотопливных дилд еще в 60е.В статеечках по теме пишется что в 60е жидкостные ракеты были плохие и негодные, а потом мрачный советский гений запилил ампульное хранение топлива, через что получил хорошие годные ракеты на жидком топливе, которые и не текут, и летают лучше твердотопливных. А бездуховная америка остановилась в развитии на твердом топливе.Вопрос знатокам: на самом деле в 2к17 норм пилить жидкотопливные ракеты, или это просто "диды на херосине с кислародой литали, отцы литали, и мы полятим" ?Все
>>2846073Потому что не могут в твердое топливо.С булавой поеблись и решили не умеешь срать не мучай жопу.
>>2846073>на самом деле в 2к17 норм пилить жидкотопливные ракетыНу да, а почему собственно нет?
>>2845221>Анон, плёс. Вот, 267мм топлива = 88мм стали.Это да. Ты прав. Надо было ещё раз смотреть статью. 2,7 коэфициент, значит, стальной эквивалент будет всего сорок миллиметров. Не туда посмотрел и не то действие применил. За что извиняюсь. Ну чтож! Сорок так сорок. За двести миллиметров защищающего при попадании по нормали в навесной экран. Не так уж и плохо. Под большими курсовыми углами защитит от кумулятивов, пробивающих около 400-мм. С "жабрами" -так ещё лучше выйдет. Да и осколки тормозить будет неплохо. При попадании в лоб тоже защитит. Чтож, тут всё,как будто ясно.>Ты сказал что 180 по нормали, а спустя пару строк уже 300.Потому что я прибавлял, эти сто мм, очевидно же. Я ещё способен отличить журавля от цапли,хоть и ошибаюсь иногда.>Справа-слева от МВ, так как места там станет больше.Замечательное предложение. Бортовая проекция стеллажей с БК вне АЗ вырастет(Ну, или мехвода замуруем). Задние катки нагрузим. Охлаждение двигателям осложним- ведь башня будет летать над жалюзи. Нет, знаешь, давай лучше не будем ничего придумывать и просто приделаем ещё по катку с каждой стороны,а? >Потому что упихать всё можно было гораздо лучше.Некуда лучше.>Ну кому ты пиздишь, Тарасенке, Хлопотову или мне? Пикрелейтед.Никому.
>>2846073Твёрдое топливо не панацея, у него тоже хранение не бесконечное, хотя изёбств меньше чем с жидким.> летают лучше твердотопливных.Это справедливо до сих пор.>в 2к17 норм пилить жидкотопливные ракетыДа хоть на дымном порохе, лишь бы ТТХ соответствовали ТТЗ.
>>2846094>летают лучше твердотопливных.>Это справедливо до сих пор.Ничуть. У твёрдого топлива не очень хорошо с удельными показателями и массогабаритным совершенством, но внезапно это приводит к значительной избыточной мощности, более высокому ускорению и как следствие которкому активному участку. Для МБР это только полезно.Но как следствие есть и минус − масса ракеты растёт экспоненциально от полезной нагрузки, и чем тяжелее ракета, тем больше проигрывает твёрдое топливо по массе. Видимо, поэтому в 100т+ классе побеждает жидкое.
>>28460731) Ты очевидная зелень - правда совершенно унылая.2) У тебя ошибка (не придираюсь, просто указываю, что бы не было путаницы)>посмотрев на протекающие минитмены первыеLGM-30 Minuteman - как раз семейство твердотопливных МБР, а если под протечкой - имеется ввиду известная авария, то это про Titan II - вот он жидкостный.3) У СССР - было очевидное отставание по характеристикам твердых топлив, но даже если оно преодолено, то энергомассовое совершенство тяжелой жидкостной ракеты все равно больше. Это важно, например, даже при ограниченном по договору количеству ББ, ложных целей (в т.ч. и т.н. "тяжелых ЛЦ") можно напихать существенно больше.4) И, что важно для РФ, такая ракета гораздо дешевле на единицу забрасываемого веса и есть промышленные мощности для ее относительно быстрого производства. 5) Проблем с надежностью, как показывает опыт, не так уж много, что бы с ракетой в ТПК, с ампулизированным топливом, что то случилось - ее надо буквально уронить. Для, сухопутного, шахтного базирования - это не критично.6) Единственный принципиально разный параметр, это меньшее ускорение/чуть больший активный участок - но для ракет стартующих из позиционных районов в "глубине" страны - это не принципиально.
Напомните название американской винтовки, которую хотели взять на вооружение взамен М16 но не стали из-за дороговизны.
>>2846178Уже нашёл
>>2846188Тогда поделись
>>2846093Бля,с дизтопливом такая интересная тема,что захотелось поработать стандартными зарядами по мишени с гидродинамическим аналогом дизтоплива. Уже даже придумал как сделать не такой уж и противозаконный кумулятивный заряд -всё гениальное просто. Детонировать будет, от электроразряда, газ для зажигалок в нужной концентрации внутри стальной трубы. А точность обработки облицовки и малую скорость детонации пропана для зажигалок, мы компенсируем ебической плотностью свинца-совершенно случайно у меня есть здоровенный кусок оного. Можно попробовать сделать отливку. Или раскатать как-нибудь уже разогретый. Знаю,что изобрёл велосипед в стопятидесятый раз,но что делать. И что бронепробиваемость будет потешная, кто спорит, ну так нам же не танковую броню испытывать. Нам просто посмотреть на изменения эффективности наполнителя.Вот, например, интересно узнать влияет ли как-то на гашение струи внутренние движения в жидкости -ведь бак это не стационарная мишень. Он движется,подпрыгивает на кочках вместе с танком. Я даже гидродинамический эквивалент топливу нашёл, лол. Огневзрывобезопасный. Повеселитесь перед закрытием темы(Ликбез же,а не Омское КБ) - в качестве дешёвого и безопасного дизтоплива можно использовать сахарный сироп! Причём,очень слабенький. Буду патентовать, никак иначе!Ну да,у меня сейчас лёгка температурка и в горле першит.
>>2845253Ага, и боеприпасы на этот пулемет сами появляются в рюкзаке.
>>2845403А куда крепится АГ?И что за бандура в кожухе?
>>2844811 (OP)Реквест методички по армейской ОФП.
>>2846207Кумулятивный заряд из газа для зажигалок???Думаю что скорость детонации будет слишком мала для создания кумулятивного эффекта. Скорее выдавит твою облицовку.
>>2846207>газ для зажигалокА окислитель?
>>2846264>Кумулятивный заряд из газа для зажигалок???А не всё ли равно, что обожмёт облицовку?>умаю что скорость детонации будет слишком мала для создания кумулятивного эффекта. Я не претендую на лавры инженера-конструктора,но, из всего, что я читал по этой теме, у меня складывается впечатление,что для создания кумулятивного эффекта нужна просто мощь заряда, достаточная,чтобы сплющить облицовку так, что она потечёт. А вот каким будет этот металлический "плевок" - это уже и зависит от от скорости детонации угла раствора,расстояния от преграды и тэ дэ, и тэ пэ... А разве не так?>>2846267Воздух,очевидно же. Будто у меня выбор есть. 2400-2600 м\с скорость детонации в таких смесях.
>>2846284>А не всё ли равно, что обожмёт облицовку?Скорость на фронте ударной волны, давление и температура будет недостаточна для образования кумулятивной струи. Выбьет пробку и все.
>>2846284>2400-2600 м\с Гугли скорость детонации тротила.В кум боеприпасах обычно применяют смеси типа окфола где скорость детонации в разы выше чем твоей смеси газов.
>>2846287Я не очень понимаю причём тут температура и скорость детонационной волны. Кумулятивный эффект- это разновидность пластической деформации. Если мне удастся создатьдавление,превышающее предел текучести свинца\свинцового сплава в облицовке конической формы,то кумулятивная струя будет. Плохая, слабая, с низкой скоростью, но будет. >В кум боеприпасах обычно применяют смесиПотому что всё по Лаврентьеву, грубо говоря. Выше скорость- больше внедрение. У нас же задача создать накладной заряд,способный пробить лобовую ИС-4 не стоит. Нам просто нужна, хоть какая-нибудь, кумулятивная струя. К тому же,я других вариантов для диванного боеприпасника не вижу. Ну водород-воздух, хорошо, допустим, я помучаюсь, рискну бровями. А толку? Те же 2,8 км\с. С бензином? Ну это вообще не вариант.
>>2846326>превышающее предел текучести свинца\свинцового сплава в облицовке конической формыКакое давление ты считаешь необходимым?Какая скорость звука в твоем свинцовом сплаве?Как будет нарастать давление относительно точки инициации?
>>2844811 (OP)https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_GunБыли ли задачи хотя бы на момент создания?
>>2846093>2-й пикОбосрался просто. Диаметр МЗ более почти 2.3м, там варп-порталы в бортах корпуса или искажатель просранства-времени стоит?
>>2846359Ну да, по Парижу стрелять, а что?
>>2846361И ещё высота заряда в МЗ 480мм. Охуеть просто, ниисрально-вагоноблядские хуесосы не могут рта раскрыть, чтоб не напиздеть и не обосраться.
>>2846359Понты. Попил.
Почему прицелы на советской российской технике всегда имеют похожий паттерн? На западе же совсем другие.
>>2846371Тому що определение дальности до цели по шкале и поправки в тысячных.
>>2846326Ты серьёзно собрался это делать? Тогда удачи тебе, только не пренебрегай мерами предосторожности и купи огнетушитель.
Почему российская техника такая дешёвая?
>>2846398Какая именно? С-400 по полмиллиарда бачинских за дивизион или древний б/у карманный авианосец за два с половиной?
>>2846331>Какое давление ты считаешь необходимым?В справочнике предел текучести весьма популярно разъяснён.Для свинцового литья это полкило на миллиметр квадратный,если память не врёт.>Какая скорость звука в твоем свинцовом сплаве?Думаю, что около 1260 м\с.>Как будет нарастать давление относительно точки инициации?Думаю, что имеет смысл сделать несколько "взрывателей". Чтобы более-менее равномерно. И так "заряд" и воронка сделаны не в лабораторных условиях, а тут ещё и это.
>>2846402Танки, самолёты, БМП.Заодно интересно почему китайская тоже такая дешёвая.
>>2846407>полкило на миллиметр квадратный50 кг на см2
>>2846395А почему нет? Жизнь скучна же.Ну это само собой. Разве что, вместо огнетушителя обойдусь лопатой с песком. Всё-таки не дома собираюсь же.А вот сироп,как аналог дизтоплива и просто хорошая мишень вообще хорош же. Ведь горячая струя создаст нам конус из жжёнки. Можно сфотографировать. Жаль, что потом съесть нельзя.
>>2846413Что совой об пень, что пнём об сову. В одном кв. см. же сто кв.мм.
>>2846361>>2846366Не знаю насчёт варп-порталов,червоточин и приводов Алькубьерре,но поверить той картинке вполне могу.
>>2846415Купи огнетушитель, не будь долбоебом.
>>2846420Какой будет объем, температура и давление газов перед взрывом, и какой состав смеси?
>>2846432>Какой будет объем, температура и давление газов перед взрывомОколо двадцати градусов. Прочее-соответственно по Менделееву-Клайперону.>и какой состав смеси?Газовоздушная смесь взрывается, если в ней содержится 5-15 % метана; 2-10 % пропана; 2-9 % бутана и т.д.(с)
>>2846431"Купила нет", как говорила моя бабушка.
>>2846440Хули ты такой нищий?
>>2846443Потому что ты такой богатый. У сссука, буржуй.... Абырвалг!
>>2846445Я огнетушитель с работы могу спиздить.
>>2846448А я могу только пачку принтерной бумаги.Хуёво быть журналистом.
>>2845080мелкие вибрации ствола+резонанс. Сам же видишь, он как говно шатается.
>>2846454Не пизди, огнетушителей у вас там достаточно. Возьми и укради один. Никто и не заметит.
>>2846467Страшновато. Он там один и есть.Попробую вынести в рюкзаке.
>>2846481Что у вас за редакция такая. Усть-говнищенские вести небось.
>>2846484Ну почти. Управская газетёнка. В которой я бываю постольку-поскольку.
>>2846503Стрим со своих испытаний будешь делать?
>>2846504Будем посмотреть. Не люблю загадывать. Сперва надо почитать литературу по детонации газовоздушных, обсчитать заряд, трубу, произвести несколько тестовых подрывов трубы с заглушкой,чтоб точно знать,что в ебло не прилетит, сделать ... А там уж и видно будет. Да и почитать про то, что уже творили другие диванные взрывники тоже надо бы. Хотя я и не сторонник всех этих рецептов из Поваренной книги сами знаете кого.Если слишком большой выйдет - пойду испытывать за участок, а там вай-фай раздавали пока был жив СССР. Но только для подводных лодок.
>>2846375Так на западе совсем другие. Советские более менее интуитивно понятные. А на западе какие-то хитрые. Особенно ебанутые у немцев в войну были.
Почему не сделать самолет ДРЛОиУ на базе планера Т-10? Экипаж два человека, пилот-оператор и чистый оператор.Боевая нагрузка Су-35 - восемь тонн, а у всяких там индусов с бразильцами есть легкие аваксы на базе Эмбраеров с грузоподъемностью в два раза меньше. Так что электроника должна поместиться.Добавляем тормозной гак, и у авианосца есть эрзац-глазки. Понятно, что время патрулирования будет хуже, чем у полноценного самолета ДРЛОиУ с турбопропами, но лучше же, чем ничего.
Что написано на ящике от Фары-ПВ?
>>2844811 (OP)Как именно использовались пехотные орудия 70-80мм в ПМВ? Как они выживали при работе более крупного калибра в бою, какова была их роль в обороне, атаке и структуре? Чьи образцы были лучше?
>>2846524Готово.
>>2846524>Почему не сделать самолет ДРЛОиУ на базе планера Т-10? >время патрулирования будет хужеСам спросил - сам ответил.
>>2846612Тут скорее просто про развите тактики артилерии но все же.https://m.youtube.com/watch?v=r77_ZYEjV20
>>2846524Китайцы фантазировали.
>>2846635Конечно, у самолета ДРЛОиУ на планере Т-10 будет хуже, чем у турбопропа, но турбопропов, способных взлетать с трамплина, нет.>>2846676Тем более. А почему не взлетело?
Зачем нужны F-35A и С, когда есть B?
>>2846697Затем что в разных ведомствах свои требования к перспективному самолёту.То что критически важно для КМП и ряда иностранных заказчиков - возможность работы с передовых баз, палубы УДК, оптимизация в первую очередь для решения задачи CAS(отсюда подвесной контейнер с пушкой) итд для ВВС и Флота такой роли не играет. Там ВВС важнее заточенность на задачи завоевания превосходства в воздухе, больший радиус действия.Для Флота критично низкая посадочная скорость, большая подъёмная сила крыльев, чтобы меньше бились при взлёте-посадке, массивное шасси, которое испытывает бОльшие нагрузки при посадке, большее время патрулирования, возможность дозаправки методом buddy-buddy итд.F-35B прекрасный самолёт, но тут есть одна тонкая поправка - прекрасен он в первую очередь для US Marines, под спецификации которых он в первую очередь и делался и которые обладают развитым флотом заправщиков КС-130T/J/J Harvest HAWK, для которых последнее вообще несущественно, а вот для инзаказчиков(RAF/FAA, итальянцы, японцы, итд) надо смотреть и считать, чтобы не оказаться в роли авиагруппы одного корыта СФ с его потешным радиусом авиагруппы. Ну или смириться с фактом критической зависимости вдали от родных берегов от заправщиков самого весомой страны НАТО.
>>2846697фы35 и в базовой конфигурации потешен, а в модификации B и вовсе, нагрузка вдвое меньше, объём внутренних отсеков меньше, радиус меньше, вообще все ттх хуже.
>>2846721Это СВВПваш кэп
Почему у советской бронетехники такие слабые двигатели? 20 лошадей на тонну массы есть у единиц. А на западе даже мастодонты столько имеют.
>>2846740Если про танки то там до сих пор насилуют дидовский В-2.
>>2846742Так я и спрашиваю.Даже хрюковский двигатель имел 700 лошадей на 38 тонн массы
>>2846743В основном это было связано с уебищной ламаншистской концепцией минимальных габаритов машины от чего туда нихуя толкового не лезло и приходилось изгаляться с пирочемоданами и ГТД.Немцы например тупо взяли тепловозной дизель для своего леопарда, а хули, места много
После развала советов военные не давали новую присягу? Если так, то они только де-юро лояльны к своей новой стране?
>>2846743У двигателя десятки важнейших характеристик и сотни менее важных, помимо л/с. На будущее.
>>2846746Минимальные габариты обеспечивали и низкую массу.Я говорю не о 1500 лошадях, а о приемлемых 20 лошадях на тонну массы. Это около 900 лошадей для т72.
>>2846746>ламаншистской концепцией минимальных габаритов машиныКонцепция называется "чтобы влезла на платформу, проехала мост, не разбила дорогу, протиснулась в железнодорожный туннель, поместилась в транспортный самолёт". Мы можем делать охуенные линкоры на колёсах - да. Только перебрасывать к месту боевых действий в условиях огромной страны их нечем. Даже самоходом только до ближайшего моста.
>>2846748Российские не давали. Украинские переприсягали. Остальные хз. У тебя какое-то собственное понимание термина "де-юре", не надо так.
>>2846764Ну и нахуя такая каличная страна нужна?
>>2846778Для таких вопросов целый раздел есть, изволь пройти.
>>2846782Рашка это Африка, но только белая. Это Пакистан, но только православный. Если хочешь жить, как нормальный, белый человек, то надо немедленно валить из рашки. Молодцы Украинцы, что вовремя отвернулись от этой орды. Теперь их ждет порядок, как в США, а нас хаос, как в Сирии. Теперь у украинцев социалка будет, как в Норвегии, а нас ждет Сомали. Мне стыдно быть русским. Я очень завидую украинцам (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2845356А вы для каких целей интересуетесь?не товарищ майор
>>2846783Героям Слава!
Смотрю учебный фильм шестидесятых "Тактика пехоты - Боевые действия в городе":https://www.youtube.com/watch?v=OQu1XMq_0C8И что-то не понимаю. Чому они резкие такие? А в той же Сирии слоупок на слоупоке и слоупоком подгоняет.
>>2846800>Диды против сэндниггеровПодумай.
>>2846803Ах да, прошу прощения, уточняю вопрос. Речь шла об управлении. Допустим, у нас есть армия, готовый план штурма и пара недель на уточнение деталей. Все подразделения на своих местах и в час "Ч" начинается действие: работает артиллерия, кварталы бомбит авиация, батальоны пробиваются вперёд — и где-то штурмующие обязательно задержатся, где-то обойдут завалы и продолжат по соседней улицы — в итоге подразделения смешаются, а линия фронта превратится в кучу окружённых очагов сопротивления. В этот момент бой должен остановиться, потому что циклы боевого управления смешались и даже со всеми возможностями современной связи нагрузка на радистов и командование чудовищно велика. Но нет же, в фильме предлагают тут же вводить в бой вторые эшелоны, форсировать реку сходу, атаковать не останавливаясь ни на миг. Но как, спрашиваю я, как? Это же шестидесятые: нет никакого шифрования связи, нет интерактивных карт! Неужели горизонтальные связи в Советской армии были настолько сильны и предполагалась, что смешавшиеся роты и взводы будут взаимодействовать друг с другом и выполнять задачи того батальона, в зоне ответственности которого оказались? Я не зря взял для сравнения Сирию, там тоже полевые командиры полагаются на горизонтальные связи, но даже со всеми возможностями современной связи они не рассчитывают действовать настолько стремительно, напротив, выдавливание бабахов из окружённых кварталов растягивается на долгие дни.
>>2846828Очевидно в сирии нет задачи пушить до ла-манша. У советской армии такая задача была, потому и предполагалось сразу захватывать город, не отходя от кассы форсировать реку и так далее.>Но как, спрашиваю я, какТут ничего сказать не могу. Возможно в советской армии дисциплина была лучше чем в нынешней сирийской и отряды могли взаимодействовать и выполнять свою задачу в условиях хаоса и беспорядка, но возможно так же что основной расчет делался на завливание мясом, ведь надо порадовать партию быстрым продвижением по вражеской территории. Если же ты не устраиваешь блитзкриг, то можно чистить город аккуратно и неторопливо или вообще брать в окружение и морить.
Тем более что в этом видео город бомбили яо, после такого вести дальнейшую оборону захотят только самые идеологически подготовленные.
>>2846828>Но как, спрашиваю я, какТочно так же как за 20 лет до этого в Кенигсберге, Берлине и Вене. Когда у тебя на полк приходится полоса шириной в квартал, а не полк на город как в сирии потерять управление довольбно нетривиальная задача.
>>2844811 (OP)Сколько всего сейчас есть ходовых БДК?
>>2846828Внезапность, быстрота, натиск (с). И не сравнивай армию в которой еще оставались командиры прошедшие самую суровую практическую школу боя. И по личному опыту знающие как и что делать. Потому что они это ДЕЛАЛИ по настоящему. С мыртыханами которые не обладают и малой доли дисциплины умения и отваги тех людей о которых данный фильм снят.
>>2846800>И что-то не понимаю. Чому они резкие такие?Ты потери посмотри при штурме городов РККА, сразу станет понятно.
>>2845371Спасибо, можно об этом подробнее почитать? Кроме талибанских источников.
>>2846687>турбопропов, способных взлетать с трамплина, нетПрекращай.
>>2847126>макет для УльяновскаНет, ты прекращай.
>>2847133Зачем мне прекращать, это же не я тут делаю вид, будто проекта никогда не существовало.
>>2846800>десантирование на вертолётах в эпицентр атомного удара для занятия круговой обороны освободившейся территории
>>2846740>Почему у советской бронетехники такие слабые двигатели? 20 лошадей на тонну массы есть у единиц. А на западе даже мастодонты столько имеют.Ну кагбэ сферическая тяговооружённость в вакууме применительно к танку- весьма абстрактное понятие. Ето не гоночный болид и ездит он по большей части не по асфальту. Существует опорная проходимость, то бишь удельное давление на грунт, габаритная проходимость, то бишь способность пролезть по мосту, тесному закоулку, влезеть в транспорт и тому подобное и проходимость водных преград- ну тут понятно. Вот по совокупности етих характеристик и надо сравнивать.
>>2847140Я даже не против моментально и бестолково сдохнуть в ядерной ВТРУХЕ с неизвестными финальными результатами для сторон просто ради того чтобы такое вот БЫЛО в реальности в некий момент истории всея Вселенной.
>>2846740>20 лошадей на тонну массы есть у единиц. А на западе даже мастодонты столько имеют.Ну вот у Страйкера ровно столько же лошадей на тонну сколько и у БТР-80, помогает это ему?
Зачем Россия вообще воюет в Сирии? Почему российская армия потеряла уже второго генерала?
>>2847192Так надо.
>>2847143Ну и так, чисто для примера- вполне себе типичный случай для нашей глубинки. Трактор Т-16, тяговооружённостью три с половиной полторы лошади на тонну вытаскивает из грязюки приору тяговооружённостью под 90 лошадей на тонну и прёт её до ближайшего сухого места. Пример, конечно, довольно отвлечённый, танку лишние лошади никогда не помешают, но ключевую роль играют совсем другие характеристики.
>>2847192Рекламирует вооружения @ устанавливает своё влияние в мировой политике.
>>2847196Дизельный трактор с большими колесами. Так себе аналогия.
>>2847196Помешают. Чем выше мощность, тем ниже продолжительность работы до кап ремонта
>>2847205Тебе бы только на Матильде кататься.
>>2847209Езжай на форсированном двигателе с ресурсом в 50 часов
>>2847218Ну хоть бы на перефорсированном написал.
>>2844811 (OP)А в самом деле, почему нет контрабатрейных радаров для прямой наводки? В этом ведь нет ничего нового.Вот смотрите - летит ПТУР, радар ловит снаряд и считает координаты позиции, СУО танка автоматически отправляет туда снаряд. Время реакции может быть, ну возьмем, пара секунд. Во всяком случае, со временам подлета ПТУРа несравнимое. Я чего-то не знаю?Во всяком случае, такие системы есть, но их крайне мало и они десятилетиями не выходят из испытательной фазы - ???
>>2847235Наверно потому, что артиллерия не торчит на передовой 24/7.
>>2847235Ты только что КАЗ дальнего действия.Проблема в том, что на большом расстоянии заебешься его обнаруживать надёжно на фоне подстилающей поверхности, нужна очень мощная РЛС, это демаскирует.
>>2845080Потому что срабатывает эффект колокола(резонанс). Калибр большой, ствол не такой толстый как у другого орудия, но сталь крепкая и звонкая. Я так думаю.А если честно- то хуй его знает. Звенит и пусть звенит, лишь бы метал как надо.
>>2847238Система на самой бронемашине.>>2847244Во-о-от такие "уши" нужны, короче.
>>2845080Там противооткатных устройств нет! Не знал, что Тюльпан такой минометоподобный.
>>2847251>самоходный миномет>такой минометоподобныйДа ты шо?
>>2847251> такой минометоподобныйЭто самоходный миномет, аутист.
>>2847251>минометоподобный.Так и заряжают мину, а не снаряд.
>>2847262Молодой человек, не хамите окружающим. Понятие "миномет" растяжимое, так-то.
>>2846800Томущо в Сирии воюют за волосатых обезьян (и против волосатых обезьян), а себя всяко жальче
>>2846366Вагоноблядским башнеметам теперь не надо загружаться боеприпасами под завязку и подставляться под ПГ-7 - достаточно посадить туда Епифания Платоновича и башня улетит сама собою
>>2846800Потому, что это кино?>>2847274А ты как хотел? Тактический ядерный удар, как в фильме?
>>2847286>А ты как хотелМеня текущий расклад вполне устраивает Но калибры, сука, дорогие
>>2847140Детсадовское развлечение в сравнении с боем линейной пехоты. Когда две армии строятся в нескольких десятках метрах друг от друга красивыми шеренгами, и под звуки дудок и барабанов херачат залпами.
>>2847161Не помогает, потому что у него маленькие колесики при перетяжеленном бронеходе. Потому и вязнет в любом ручье.
>>2847298>Но калибры, сука, дорогиеДеньги на заказы для ВПК, лучше, чем санации очередного обосравшегося банка в котором проворовались владельцы. Применение в реальных условиях БД, где выявляются косяки, вместо ламповой атмосферки учений, тоже в плюс. То что регулярно летает, ездит, стреляет, можно считать относительно надежным и освоенным армией, а без сурии, они бы тупо стояли до истечения сроков, потому что дораха.
>>2847318В Америке никто не испытывает технику перед принятием на вооружение? Я понимаю, что страйкер бригады — решение временное, однако 4000 ед. ббм на 7 бригад — это таки много денех и даже пустыньки бывают труднопроходимыми.
>>2847337GBI, например, приняли на вооружение вообще без испытаний.Американская "ПРО" это вообще кладезь весёлых историй.
>>2846361>>2846366>Диаметр МЗ более почти 2.3мА диаметр АЗ - около 2м+-100мм, или один рост анимедевочки и хуй знает, какое отношение Хурьковский МЗ имеет к вагоноблядкам. Длина корпуса Т-72 - 6,6 м, или немного больше трёх ростов анимедевочки. Но арифметика никогда не останавливала Епифания Платоновича когда он ПОЧУВСТВОВАЛ что его хотят наебать.
>>2847337Разумеется испытывали, и весьма тщательно. Но условия ипытаний и требования к результатам не полностью соответствовали условиям и требованиям применения. Это бывает.
>>2847251> Не знал, что Тюльпан такой минометоподобныйНу...Это, как бы, и есть миномет, хули.
>>2847272> говорит о миномете> постит мортируАнглофон дохуя? В русском мортира и миномет - разные вещи.
>>2847413Дебил
>>2846748РФ взяла на себя статус преемника СССР, поэтому российским военным не пришлось принимать присягу второй раз. В остальных республиках пришлось заново принимать присягу. Самые феерические случаи были конечно с хохлами, когда народ съебывал вместе с вверенной техникой в сторону своего выбора (кто в РФ, кто к Украине, а кто и вовсе из армии нахуй). Ещё веселая история была с бригадой СпН в Узбекистане, когда у таджиков гражданка началась.
>>2847474>кто к Украиненапример?
>>2847424Аргументация/10>>2847474>с хохлами>к УкраинеЭто откуда ваще?
>>2846748Мне похуй, я присягал РСФСР, а не совку конкретно.
>>2845115Не мина, а заряды не совсем обычные. "Более красивые и угловатые" как он выразился
>>2847218Он будет ехать хотя бы быстрее пехоты.
>>2847589>я присягал РСФСРприсяг республикам по-отдельности не было.
>>2847608Как там в 41-м?
>>2847632Плохо. На КВ стоит 500 сильный движок, который постоянно ломается из-за перегруженности.
>>2847637А мотопетоху ещё не завезли?
>>2847639По Лендлизу позже завезут грузовики для мотопехоты.
>>2847642И танки за ними не будут успевать?
>>2847488Сторожевик съебался, например. Наши же вообще Кузю утащили, пока загребущие лапки хохлов на нем не сомкнулись.
>>2846697> палубы УДККакие задачи, когда есть Авианосцы с F-18 более превосходящих Харриер.
>>2847136Проекты могут быть какие угодно, к нашей ситуации отношения Як-44, созданный в рассчете на катапультный взлет, не имеет.
Как анон оценивает Ватутина? Какие были военачальники у нас, немцев, американцев и бриттов во ВМВ его уровня (не круче, но и не жиже). Лиддел-Гарт ему достаточно много места в книге уделяет, как первому советскому женералю, который смог в котлы (скоростные обходы механизированными частями) по немецкому образцу, хотя и проигрывал в этом скиле лучшим немецким генералам до самой смерти. Согласен ли с этим ебаным автором анон?
>>2847709>Как анон оценивает Ватутина?>Согласен ли с этим ебаным автором анон?Судя по всему, твой пердак просто повержен, как Берлин в 1945.
>>2847707Нет, ты не прав. Самолет Як-44Э предполагался к базированию как на катапультных авианосцах, так и на трамплинных.>Для летных испытаний ТВВД Д-27, а Як-44Э должен был стать первым в мире самолетом с таким типом силовой установки, была создана летающая лаборатория Як-42ЛЛ. В 1988-91 гг. в ЦАГИ были выполнены исследования по динамике палубного самолета Як-44 РЛД и обеспечению безопасности при взлете с использованием трамплина. http://www.ozakaz.ru/index.php/articles/15032008/229-n2011-03-28-0338 >>2847126К сожалению, только проект. Главная засада в движках - как планировавшийся на него Д-236, так и его развитие - Д-27 во-первых, остался на Украхе, во-вторых, ни тот ни другой до потребного к эксплуатации состояния доведен не был. Соответственно, натурные испытания тоже не проводились, даже прототип не летал.
>>2847750Нет, просто автор в плане оценки восточного фронта оказался каким-то червем-пидаром и подробно особо ничего не описал. Я больше авиацией интересовался, хочу вкатиться в общевойсковые операции и вот это все. Хочу выбрать с какой личности начать изучение. За Чуйкова скучно написали мемуары. А Жуков/Рокоссовский - слишком мейнстрим.
>>2847760>А Жуков/Рокоссовский - слишком мейнстрим.Тебе непременно нужно быть "нитакимкакфсе"?Кстати, а Лиддл-Гарт - не мейнстрим? Уж его произведения куда более известны.
>>2847687Это авианосцы флота. Корпус морской пехоты считает, что морячки в самый ответственный момент их наебут, потому обзаводятся собственными авианосцами. Хоть и уебищными.
Б3 из чего делают? Из 72Б и поздних А?
>>2847763ну вот как пример из авиационной мемуаристики. Савицкий, Яковлев - самый мейнстримный мейнстрим, но там вымарано все что можно и нельзя, хотя по своему они очень интересны (в плане описания развития концепций конструирования и применения авиации, например). Но намного больше подробностей "из жизни" в мемуарах Голубева, Галлая, книге о Лавочкине. Мемуары окрышкна - вообще адов пиздец, Кожедуба - записки аутиста. Хотя, конечно, лучше всего, когда прочтешь этой все вместе и еще много чего.Ватутин меня заинтересовал Киевским направлением, а о нем как-то мало говорят (о Ватутине). Будет ли он так интересен, как я думаю? Есть ли годные мемуары.Так-то надо бы вкатиться в литературу по Роммелю, Гудериану, Манштейну. Может, Готу. Но там надо вникать во всю их организационную структуру, систему интриг и проч. С советской сторону уже хоть база какая-то есть.
>>2847794>Мемуары Ты бы ещё сказки чит... Ох вейт
>>2847816Да ладно, сказки это Пудель. А тут легкое фентези, может. Есть еще дневники вроде "записок из летного планшета". Че читать тогда надо?
>>2847825>ПудельРудель лол
>>2847794Почти вся литература про немецких генералов - фентези и сказки
>>2847860а что по авиаконструкторам можно почитать немецким? Интересуют больше Дорнье, Хейнкель, Танк
>>2847752Ничего себе! Спасибо, не знал. А движки, способные выдавать такие режимы, по топливной экономии вообще как, на уровне остальных турбопропов?
>>2847937Тут увы, точно сказать невозможно. Движок Д-27 так полностью сертификацию и не прошел, емнип, так что тем цифрам, которые указаны для него по топливной эффективности (0,174 кг\элс\ч или 0,233 кг\кВт\ч) в вики полного доверия нет. Но если взять как аналог ТР400 (другой винтовентиллятор), который устанавливается на А400М, то будет примерно то же самое - 0,238 кг\кВт\ч. То есть лучше, чем скажем у турбопропа ВК-2500 (0,281 кг\кВт\ч).Будете проверять - имейте в виду, что разницы между кг\лс\ч и кг\кВт\ч примерно в 1,34 раза.
>>2847613В октябре 91го? Ну-ну.
Военачеры, посоветуйте годной литературы на тему противостояния советских и американских подводных лодок. Ну или годные фильмы, не обязательно на русском.
>>2846519> Советские более менее интуитивно понятныеА ты не понимаешь что ли? Чтобы любой сопливый срочник, взяв СВД убитого товарища и получив минутный инструктаж "вот фигурку противника примеряешь по этой шкале и целишься вот по этой палочке тогда" мог успешно воевать.
>>2846519Ну там треугольники тоже можно понять, но не так очевидно, и, мне милдот кажется удобно
В чём отличия?
>>28481221 - рама. 2 - несущий корпус (на тонну легче).
Я правильно понимаю распределения оружия поддержки в СВ РФ?Взвод: РПГ-7, ПКМСРота: Корд, АГСБатальон: 2С12Полк: 2С3, Стрела-10, ЗУ-23, Игла, Конкурс.
>>2848125Реально какой смысл два мрапа пилить на одном заводе одновременно?
>>2848128Второй менее мрап, рамы дают доп амортизацию.
>>2848128Тайфун-ВДВ легче и компактнее (высота меньше), что важно для десантуры. Это узкоспециализированная машина. Тайфуненок рамный может оснащаться разными кузовами (функциональными модулями), это более многофункциональная машина.
>>2848126Нет никаких полков
>>2848151Есть.
>>2847424> ДебилМеня слабо волнует, какой диагноз у тебя.
>>2848161Тогда они нахуй не нужны
>>2848185Согласен. Но Шойгу их возвращает с 2013 года.
Поясните за БМПТ: есть первый терминатор на шасси Т90 с дилдаками по углам (пик1); есть терминатор 2 на шасси Т72 (пик2)Что тогда катают в Сирии (пик3) и на запад2017 (пик4)? Корупус первого терминатора с модулем втоого? Как эта хуета называется?
>>2848258Смотри, поясняю за БМПТ.НЕ НУ ЖЕН
>>2848258>Как эта хуета называется? без разницы, это всё равно не серийная.
>>2848258>Что тогда катают в Сирии (пик3) и на запад2017 (пик4)? Это телега старой БМПТ с БМ от БМПТ-72.>Как эта хуета называется? Неизвестно. >>2848274 всё правильно говорит.
>>2848270Петуха забыли спросить.
>>2848285Тебя никто и не спрашивал.Найди мне хоть одну задачу для этого орчьего поделия которую не может решить божественный Т-15?
>>2848258Лучше вместо него на Армату тратить деньги или на Т-90М хотя бы.
>>2848296> божественный Т-15?Они ни одну задачу решить не может, т.к. его нет.
>>2848317Ты не поверишь, их даже больше чем этого говна.
>>2848121Что за треугольники и что такое милдот!?
>>2848116Ты так говоришь, словно это плохое свойство.Чем меньше мне нужно считать тысячные градуса в милдоте, тем лучше.>>2848121> мне милдот кажется удобно И чем он удобен? Я за два года игры в арму так и не научился им быстро пользоваться.
>>2848328За немецкие треугольники ничего не скажу, а про милдот покури это хотя быhttp://50bmg.ru/stati/33-dalnomernaya-setka-mil-dot-princip-raboty.html
Военач, что за хтоничная жуть лежит тут на слева и до середины?
>>2848469ВССК «Выхлоп» и АШ-12
Какой уровень защиты нужен для годных БМП, БТР и БРДМ?
>>284848612мм вкруг.
>>2848491Не слишком ли мало? Крупнокалиберного оружия сейчас навалом, а ему 12мм - не проблема.
>>2848494БТР не должен стоить как танк, это уже ТБМП какая-то будет.Ладно, был несколько сдержан, бронирование от 12мм вкруг + динамическая защита + что-то подобное шторе. Вот насчет КАЗ хуй знает, было бы не плохо, конечно, но дорого пиздец.
>>2848500Разве крупняк не представляет большую опасность, чем ПТУРы?БТРу, может, и хватит противопульной, но БМП непосредственно поддерживает пехоту, если судить по видео из Сирии - всякие ДШК и ЗУ/ЗПУ для неё основная угроза.
>>2848507Дшк такая и будет держать, ну, зушку керамика один раз остановит, дальше все. Лоб, еще, может быть реально от 23мм нормально забронировать, но вкруг уже слишком тяжело будет, наверное. Сам что думаешь?
>>2848486У западных круговая 14.5мм.
>>2848510ДШК на 100м пробивает где-то 23мм бронебойным, я думаю, что защита от него должна быть, если отбросить ламаншистские заскоки.
>>2848512И как, помогло это им в Ираке?
>>2848486Держать 6 кг под колесом. Иметь композитку и ДЗ чтобы держать РПГ в борт.Все остальное нинужно и говно.
>>2848515Давай сразу установим. Плавать будем или нет?
>>2848519БТРы да, БМП - нет (может, хуйню сказал, но я толком не разбираюсь).
>>2848518Поясни. На примере пареньков с барретами.
>>2848520Я думаю что концепция БТР как такси для парней это ущербность, по уровню защиты это должны быть идентичные машины.
>>2848523Сколько БТР/БМП уничтожено путем подрыва на фугасах и из РПГ, а сколько из мифических барретов с мифическими пареньками? ПОЯСНИЛ?
>>2848535Ты бы инфу принёс, а то откуда мне в ликбез-треде знать.
>>2848530Думаю, ты прав. Но зачем тогда создали оба типа?
>>2848536Короч. Из РПГ-7 и путем подрыва на фугасах, уничтожается чуть ли не 100% БТР и БПМ. И именно от этих средств поражения надо их защищать.А от пареньков с беретамми их надо защищать с такой же тщательностью, как от драконов.
>>2848542Ладно, заменим барреты на джихад-мобили. Твоя статистика учитывает Ближний Восток?
>>2848545>джихад-мобили>на фугасаходнохуйственно.
>>2848548Те шахид-мобили. Я про пикапы с пулемётами. Не верится, что мартыханы настолько мартыханы, что не догадываются использовать их против легкобронированной техники.
>>2848537Тогда еще не было опыта применения, БМП рождалась как класс, теоретически, БТР только доставлял пехоту, а БМП поддерживала в бою огнем и наступала в общем порядке.По итогу, на самом деле, оказалось, что обе концепции страдают от одной и той же проблемы - недостаточной защиты, БТР по-факту всегда использовался как БМП, поддерживая огнем десант, тем самым подставляясь под удар, на который вовсе не был рассчитан, БМП же, была слишком уязвима для наступления в рядах с танками, для чего, в идеале, и была предназначена, кроме того, расширился арсенал, способный к поражению этих видов техники. В итоге, что имеем, сейчас мы видим воплощение концепции ТБМП, имеющей танковую броню, способную держать строй с танками в наступлении и наращивание мускулов на БТР, дающих им живучесть в открытом бою. Но это ведет к удорожанию техники, которую раньше можно было клепать на тракторных заводах, а теперь уже нет, это прослеживается в том, что создаются и линейки тяжелых машин и более легких, но и более дешевых, стало быть, более массовых. И еще нельзя забывать о краеугольном камне отечественной доктрины, а именно - плавучести техники и способности преодолевать сходу водные преграды для той, что неспособна в плав из-за особенностей ТВД в Европе, что делает конструкторскую задачу еще сложнее.
>>2848507>Разве крупняк не представляет большую опасность, чем ПТУРы?Прикинь дистанцию, с которой крупняк может эффективно поражать бронетехнику. Теперь прикинь дистанцию, с которой это может сделать ПТУР. >>2848512У западных чего? APC и скаутов? Ты обезумело?
>>2848551>Те шахид-мобили. Я про пикапы с пулемётами. Не верится, что мартыханы настолько мартыханы, что не догадываются использовать их против легкобронированной техники.А ты никогда не задумывался что может быть легкобронированная техника догадывается не подпускать их на дистанцию эффективного пулемётного огня? >>2848530>мобильность не нужнаОставайтесь на связи
>>2848559А если застроечка?
>>2848551>Я про пикапы с пулемётамиТо бишь НЕбронированные автомобили с пулеметами на бронированную технику с пушками? Ты блядь сам понимаешь что ты пишешь? Да? Нет?
>>2848562Вопрос, кто кого подпускает. Неоднократно видел в Сирии, как пихоты с помощью БМП штурмуют вражеские укрепления. В чём проблема подогнать к укреплениям ЗУ и расстрелять коробочку?
>>2848562> >мобильность не нужнаЩас я кому-то дерну.Где я такое сказал, а?Не нужна фолгированная броня. БМП на колесах - нужны.
>>2848565А разница, если их броня не способна защитить от огня друг друга? Победит тот, кто первый выстрелит.
>>2848563>штурмовать ЗАСТРОЕЧКУ >с БМП и БТРами в качестве таранаНеобучаемость никакой бронёй не лечится. ИЧСХ - в таких ситуациях один хуй куда больше потерь от IED и засад с РПГ, потому что они внезапно куда эффективнее в условиях застроечки чем выскакивать на бочину какого Брэдли в 25 метрах и молиться Аллаху что за те 4-12 секунд за которые наводчик и остальное отделение поднимут уроненный кал и сообразят тебя подавить в говно твои попадания заденут экипаж или что-то из чувствительных узлов. Пуля - это внезапно не только куда меньшая дальность чем ПТУР, но и многократно меньший заброневой эффект.
>>2848571Эффективную дальность стрельбы из 30мм пушки и 12.7 мм пулемета посмотри чтоль. Тем более лоб БТР-80 держит крупнокалиберный пулемет. Ага.
>>2848573Там достаточно добавлять крупняк к засадам, как у Муцураева - "Пронесётся БТР, застрочит ДШК".
>>2848568Твоя проблема в том, что ты воспринимаешь сирийскую войну как войну в прямом смысле слова, а не копошение полуобученных абреков без мотивации с психованными религиозными фанатиками без башни. При том, что все стороны практически в равной степени необучаемы, да вспомни все эти арабо-израильские войны хоть.Да там бывает, что взвод штурмует роту, это блядь ни по каким канонам военной науки не может быть, но этим басурманам проще все побросать да убежать, чем дать бой на позициях, такое можно представить хотя бы в том же конфликте на Украине, например? Или в Югославии? Да хуй там.
>>2848580На Украине были аццкие шушпанцеры и иррегулярность, Югославию же я по малолетству не застал.
>>2848571>Победит тот, кто первый выстрелит.Упоролся нахуй, наркоман? БТР сгорает с одной пули как спичка? Кагбе, даже если броня не держит крупнокалиберные пулемёты (а у большинства БТР и БМП, даже не сильно тяжёлых, она их вполне держит на реалистичных истанциях - СПЕРЕДИ), последним всё равно нужно больше пары-тройки попаданий для выведения бронемашины из строя. Даже ёбаная тойота при некотрой удаче не останавлиявается ни парой попаданий, ни парой очередей из 12,7.
>>2848585Если выбить врагу наводчика, то можно будет спокойно его расстрелять.
>>2848570>БМП >на колесахТы вот буквально это и сказал - "мобильность не нужна" >>2848577>Там достаточно добавлять крупняк к засадамКрупняк в таких ситуациях:А) Пиздец неудобен. Это же засада нахуй, всё это говно и боеприпасы к нему надо на руках сверхоперативно и стельшово притащить и замаскировать. Б) Беззадачен. Нахуй тащить крупняк на БМП и БТРы если пара РПГ сделает эту работу, лайк, в несколько десятков раз лучше и надёжнее? Лучше вместо того крупняка взять пару пулемётов под 7,62, подавлять и обижать мудаков на ногах ив хамви чтобы поспешили на суд Аллаха и не мешали гранатомётчиком работать по их целям.
>>2848584А в Сирии регулярность во все поля и танков нет. Только вот на Украине пехота позиции от танковых атак отбивала под артобстрелом. И, надо заметить, артобстрел, в который могут в БСССР и сраные чурки с баллонами малесь разные вещи.Еще раз, не спорю, частные случаи конфликта надо мотать на ус, но общая картина такова, что это не война а ебаный пиздец, откровенно говоря, любая худо-бедно организованная армия белых людей разъебала бы всех присутствующих в Сирии вместе взятых. И дело отнють не в оснащенности.
>>2848592Для тебя БМП это гусли? А то что с колесиками, значит - БТР? Мы тут про концепцию говорим а не о конкретной машине.
>>2848588А если выебать Поклонскую, то можно быть очень крутым парнем. Но в реальности тебе не дадут. Ни Поклонская, ни выбить наводчика.
>>2848595Нет, я говорю аутисту что понятия "БМП на колёсах" и "мобильность" совершенно нахуй несовместимы - при "человеческом бронировании" и "человеческом вооружении" эта дура будет весить овер32 тонны, что при 8-колёсной базе даст тебе охуенный доминатор автобаннов до первой колдобины.
>>2848596Почему? Целюсь туда, где он сидит, и стреляю.
>>2848602Если у тебя заебатый обзор, охуенное огневое решение и у тебя есть всё время на свете чтобы прицелиться по движущейся цели - то ты не в городской засаде. Ты в тире. Ну, либо так, либо наводчик и пидоры на хамви тоже уже целятся туда, где ты сидишь, и стреляют. Кроме того тебе таки надо попасть по совсем небольшому участку который ты прикидыаешь на глазок из своего знания техники ОТВЕЧАТЬБЫТСРОНЕЗАДУМЫВАЯСЬ КУДА НАДО ЦЕЛИТЬ В УОРРИОР ЧТОБЫ ПОПАСТЬ В НАВОДЧИКА ЕСЛИ ТЫ ЕГО ЕБЁШЬ СЛЕВА?, на движущейся цели, ОЧЕРЕДЬЮ, ИЗ КРУПНОКАЛИБЕРНОГО ПУЛЕМЁТА НАХУЙ.
>>2848599Всякие патрии под тридцатку вполне себе катают, ну про бронирование от всего подряд тоже не я сказал.Стрюкер под двадцатку с его круговой 14 мм весит, добавим сверху ДЗ и боевой модуль, будет чуть выше 20 тонн, на телегу с человечески распределением давления на грунт нормально зайдет.
>>2844811 (OP)Как называются резервные части? живой и материальный резерв в армии? Допустим война, в дивизии потери - откуда едут пополнения и специалисты с техникой? С базы дивизии в тылу? С какого-то общего резерва? Учебных центров? Штабов военных округов? С Нибиру?
>>2848610>Всякие патрии под тридцатку вполне себе катаютТолько вот 27-тонные варианты использует чуть менее чем никто. >Стрюкер под двадцатку с его круговой 14 мм веситПошёл нахуй - 17-тонная комплектация Стракера без навесной модульки по кругу держит только 7,62. >ДЗ >и боевой модуль>"добавит чуть больше тонны"Что курил? >на телегу с человечески распределением давления на грунт нормально зайдетТы так примерно почувствовал? Проходимость уже 17-тонного стрюкера весьма неочень.
>>2848614Если большая война, то военкоматы мобилизуют военнообязаных и вручают им оружие с баз хранения военной техники и отправляют на фронт. Если маленькая война (чечня, етц), пополняют в обычном порядке из контрактников и срочников, последних предварительно пропустив через учебные части.
>>2848618Курил походу ты, так как про ОДНУ тонну я нигде тоже не говорил.Стрюкер такое говно потому чо америкосы забронировали грузовик, а не делали бронированный вездеход, как принято у нас.
>>2848623> Стрюкер такое говно потому чо америкосы забронировали грузовикПогугли уже историю создания, говноед тупой.
Где находится спусковой крючок у этого М203?
Зачем в России делают перехватчик МиГ-41 (ПАК ДП), когда в мире все сосредоточены на истребителе 5-го поколения?
>>2848667>делают"Делают" это понятие очень условное. Если КБ что-то там ковыряет это его право и не означает что на это есть ТТЗ и заказ от МО
>>2848666Совместили
>>2848667Мало ли на чём там сосредоточены в мире?Для наших условий скоростной самолёт, который может сам себе в бвр очень неплох.
>>2848683Да ну, где тогда позиция гранатомета на переводчике?
>>2848500>>284848614.5 по кругу, лоб можно больше (30мм), плюс ДЗ обязательно. Всё это можно уместить в 30 тонн.>БТР не должен стоить как танкСколько тебе не жалко для сохранения жизни своих солдат?К тому же в современных танка бОльшую часть стоимости составляет СУО и другие электронные системы. Сам по себе 30 тонный танк/БМП/БТР на уровне Т-34 не так уж и дорого стоит (корпус и двигатель, без вооружения).>>2848516>И как, помогло это им в Ираке?Конечно помогло. Помогло избежать кучи потерь от очереди из сраного ДШК с нескольких сот метров, который дырявит любую отечественную БТТ в борт. В Афгане поэтому появилась БМП-2Д.>>2848557>По итогу, на самом деле, оказалось, что обе концепции страдают от одной и той же проблемы - недостаточной защитыПо итогу оказалось, что второй Второй мировой не предвидится, все перешли на локальные конфликты, а там другие машины нужны были.>>2848585>Упоролся нахуй, наркоман? БТР сгорает с одной пули как спичка? Почему с одной? Очередь в МТО, вот тебе и пожар. Ну, по крайней мере, БТР обездвижен.Вообще, предлагаю остановить бессмысленную и беспощадную спецолимпиаду и сделать по-другому: предлагаю определить некий необходимый и достаточный минимум бронирования современных БТРа и БМП. Т.е. то, к чему нужно стремиться в плане баланса защищенности и подвижности. Выбирать можно из существующих серийных образцов, уже стоящих на вооружении и, возможно, уже применявшихся в боевых действиях.Из БТРов предлагаю в качестве критерия и образца защищенности и подвижности БТР "Патрия". То есть я считаю, что современный БТР должен быть, как минимум, не хуже бронирован и иметь не меньшую подвижность (в т.ч. и плавать, как Патрия).Из БМП допустим "Бредли" М2А2/А3. Плавать уже не может, масса в районе 30 тонн, но держит по кругу 14.5 и имеет ДЗ для защиты от РПГ и СВУ на основе УЯ.
>>2848592>Крупняк в таких ситуациях:>А) Пиздец неудобен. Это же засада нахуй, всё это говно и боеприпасы к нему надо на руках сверхоперативно и стельшово притащить и замаскировать. >Б) Беззадачен. Нахуй тащить крупняк на БМП и БТРы если пара РПГ сделает эту работу, лайк, в несколько десятков раз лучше и надёжнее? >Лучше вместо того крупняка взять пару пулемётов под 7,62, подавлять и обижать мудаков на ногах ив хамви чтобы поспешили на суд Аллаха и не >мешали гранатомётчиком работать по их целям.Смешно читать рассуждения школьника о том, что ККП беззадачен для засад.
Все ли танки умели/умеют разворачиваться на месте?
Хуерга какая-то. Есть ряд ограничений, по габаритам - ЖД платформы, ширина и высота транспортных самолётов, радиусы поворота в большинстве ситуаций, которые существенно ограничивают габариты техники по ширине, высоте и от части длине, навесные бортовые модули немного снижают остроту проблемы, изменяемый клиренс и, в теории быстро устанавливаемые Ду боевые модули дают небольшой запас по высоте, но, если первое получает все большее распространение, то идея возить оружие отдельно от боевой машины мало кому из военных практиков нравится, из этих габаритных ограничений выходит первое ограничение массы - до 25 тонн, и, на всех театрах кроме пустыни такая техника нужна войскам, давая существенное преимущество в маневре., только специализированные машины морскогодесанта могут, теряя транспортабельность любого рода кроме морской, расти дальше по массе. Другим ограничением является авиатранспорт - у различных стран разные верхние планки, но так или иначе экспедиционные бымтроразвертываемые силы обычно стараются уложится в ограничения имеющихся транспортников, или идут на поклон к волге-днепр. Дальше идёт ЖД и мостовое ограничение, в зависимости от региона колеблющиеся от 30(в Аргентине убогие мосты) до 70, дальнейший рост массы бт становится проблемным уже в связи с типами почв, немного регионов, где каменистые почвы позволят сносно маневрировать технике 80+.По необходимым типам бтр-бмп:. Разделение на БТР и БМП теряет смысл, нужны единые модульные платформы,позволяющие наращивать вооружение и бронирование согласно ситуации, прежде всего нужна плавающая платформа, в массогабарите до 25тонн и удобной транспортабельности распространенными ил-76, бронирование такой платформы не превзойдет 30 лоб и 12,7 по кругу, обязательно развитый Каз, и рациональные бортовые панели-поплавки, дающие рост бортовой защиты за счёт перетяжеления, таковые платформы могут быть и колесная и гусеничная, и, платформа неплавающаяя, и потому сразу в категории веса 40+, все ещё влезающие в илы, полноценная тбмп, с Каз коэп дз и противоснарядной лобовой броней.
>>2848831
>>2848866На месте - нет, надо гусеницы в противоположные стороны вращать, что немного сложнее чем остановить одну гусеницу и на некоторых танках не реализовывалось
Какой модели штуцер фузея у молодого человека?
Так сколько всего сейчас есть ходовых БДК у ВМФ?
Дивизии НГ США могут участвовать в войне? Они уступают по оснащению армейским дивизиям?
>>2848831Если ты про планетарный механизм разворота, то в советских серийных танках его нигде не было. Про армату не знаю. На не серийных машинах бывал.У немцев был практически везде, начиная с тигра и пантеры, и кончая леопардом 2.У американцев практически нигде не было. Не помню, есть ли на абрамсах, но наверняка есть.
>>2848900На самом деле, не шибко нужна штука эта. Зато занимает много места.
>>2848999Пневма какая-то. Иди на /w в пневмотред.
>>2849028>Дивизии НГ США могут участвовать в войне?В оборонительной да, в наступательной наверно если только в канаду.>>2849028>Они уступают по оснащению армейским дивизиям?В оснащение у них даже на пикче есть, ибо любой ездящий мусор можно использовать чтобы наводить порядок после стихийных бедствий. Как армейское использовать - это большой вопрос
>>2849177>В оборонительной да, в наступательной наверно если только в канаду.Нихуя себе, не знал, что Ирак находится в Канаде.
>>2849180Ну ты даёшь.
>>2849028>Дивизии НГ США могут участвовать в войне?Солдаты НГ участвуют в войнах США очень активно. Есть смутные расчеты, которые показывают, что бойцы НГ участвовали в последних кампаниях США активнее, нежели сами армейские части и уступили в % соотношении к общему количеству военослужащих только КМП.При этом:- НГ как административно-командная структура может использоваться исключительно на территории США;- При ведении войн за пределами территории США, боевые соединения НГ переподчиняются Армии США;- Юрисдикция и полномочия НГ внутри США пиздецки запутанные. НГ есть в каждом штате и формально они подчиняются напрямую губернатору. Чтобы использовать части НГ из одного штата в другом, нужны соответствующие указы обоих губернаторов.- Формально один штат США может объявить другому штату США войну.>Они уступают по оснащению армейским дивизиям?нет.
>>2849221Но ведь НГ содержать должны штаты, а не Фед.Центр?
Где есть инфа по опознавательным знакам бригад ВС РФ?
>>2849240>Но ведь НГ содержать должны штаты, а не Фед.Центр?В США один штат Калифорния по ВВП на 12 месте в мире (если бы был отдельным государством), а РФ на 6.Они могут и всю российскую армию содержать без федерального центра.
>>2849247БУСВ ч2; опозновательные знаки и условные номера боевых машин.
>>2849276Нет, мне нужно именно по конкретным бригадам. Вот те на фото — чьи?
>>2849269>Они могутЯ в курсе. Но интересно содержат ли, а не то, что они могут.
>>2849321>Опознавательный знак соединения (части) назначается старшим командиром (начальником) и периодически меняется.А поэтому, хуй знает. Вчера одни, сегодня другие.
Поставки для Нацгвардии считаются гособоронзаказом?Техника для НГ проходит по ГПВ?
>>2849335Раньше ВВ не включались. Наверняка и Росгвардия не включена.
Кто-нибудь в курсе, что за машина на шасси камаза?
>>2849360КШМ "Искандера" (9С552)
>>2849348В ВВ вообще идет перевооружение? А аналог Ратника для вованов есть? Или там совсем пиздец?
>>2848126http://www.opoccuu.com/motostrelkovyj-batallion.htm
Просматривая технику молодежи за 37 год нашел презанятнейший метод борьбы с бомбардировщиками. Не знаете пытались ли его использовать?
>>2848809>Всё это можно уместить в 30 тонн.Оно не проедет по грунтовке. Что уж говорить про бездорожье. >К тому же в современных танка бОльшую часть стоимости составляет СУО и другие электронные системыНет. Изготовленный с нуля двигатель и корпус надлежащего качества всё ещё дороже. >Помогло избежать кучи потерь от очереди из сраного ДШК с нескольких сот метровОхуительная история. Что именно ДШК может сделать лёгкой БТТ с нескольких сот метров? >Почему с одной? Очередь в МТО, вот тебе и пожар.Схуя пожар, ты упоролся? >предлагаю определить некий необходимый и достаточный минимум бронирования современных БТРа и БМП7,62 со 100 метров по кругу. 20мм со лба. >Из БТРов предлагаю в качестве критерия и образца защищенности и подвижности БТР "Патрия". То есть я считаю, что современный БТР должен быть, как минимум, не хуже бронирован и иметь не меньшую подвижность (в т.ч. и плавать, как Патрия).Плаващий вариант Патрии не держит 12,7 в борт. >Из БМП допустим "Бредли" М2А2/А3Реальные характеристики брони М2A2 и дальше засекречены и ещё не запруфаны боевым применением. Инсайдер из BAE Systems в треди? >>2848811Для городских - да. В твоих силах доказать обратное.
>>2849421Только заградительными аэростатами.
Почему в мотострелковое отделение не докинуть вторую (а то третью) печеньку? Второй номер не нужен, запасной ствол не нужен, дальность и плотность огня охуенные - что еще современной пехоте нужно от индивидуального оружия?А СВД, например, выкинуть нахуй - ПКП на тех же дальностях позволяет поражать цели ничуть не хуже.
>>2849423>7,62 со 100 метров по кругу. 20мм со лба. У тебя завышенные требования. Достаточно 5,45 со 100 метров по кругу и 12,7 со лбаиди нахуй мудак
>>2849431Двачую. Таких, как он, Чеченская война ничему не научила.
>>2848809Речь, очевидно, о колёсном БТРе. Больше хотеть можно, если собираешься воевать с автобанов, или если готов отправить всю концепцию колёсных БТР на помойку и полностью пересесть на гусеницы.
>>2849430Это только кажется. С пулеметом много не побегаешь, а если нужно разделить силы на отвлекающую и убойную команды? Пулеметчик набигать будет?
>>2849444>Пулеметчик набигать будет?https://www.youtube.com/watch?v=Jph_5t27wh4
>>2849444А так что, стрелок с СВД набигает?
>>2849444>С пулеметом много не побегаешьА много ли современная пехота бегает? У нее, если так-то, закрепленная за отделением колымага есть. Да, конечно, потяжелее будет, чем с обычным калашом, зато и воевать с печенькой повеселей.>а если нужно разделить силы на отвлекающую и убойную командыТы имеешь в виду, на маневренную и огневую группу? Ну если сейчас в огневой группе командир, расчет гранатомета и пулеметчика, можно помощника гранатометчика отправить в маневренную, а второго пулеметчика оставить в огневой. Или да, второго пулеметчика отправить вперед, чтобы противник головы не поднимал, когда маневренная группа остановится и огневая вперед пойдет.Ну и да, >>2849448 верно говорит, если сейчас в маневренной группе стрелок с СВД, то на пулеметчика его заменить будет вполне уместно, на бегу от пулемета больше пользы, чем от винтовки.
>>2849447Ну давай в каждое отделение по 30-ти летнему бугаю, а противника на расстояние до которого нассать можно. Я могу видос показать, где чел из Корда сходу стреляет, и что? Давай всем выдадим по корду?>>2849448Запросто. Уж винтовка намного более располагает к маневренному бою, чем пулемет в 16 кг весом и БК еще на 10.
>>2849454Двачую. Кстати, а если использовать прицелы с 4-х кратным увеличением типа Elcan, не знаю будет ли работать ПСО-1 с печенегом, то получиться охуеная замена СВД в отделении.
>>2849457>пулемёт 16 кг весомА мы в МСО уже Корд засунули?
>>2849457>Ну давай в каждое отделение по 30-ти летнему бугаю,И 20-летнего можно раскормить и научить если учить чему-то кроме кантиков и кормить чем-то кроме бикуса> а противника на расстояние до которого нассать можно.Этого противника подавляет огневая группа.> Я могу видос показать, где чел из Корда сходу стреляет, и что? Давай всем выдадим по корду?Давай ты нахуй пойдешь
>>2849454О да, по войне судим по видео из Донбасса, где стоят мужики, яйца мнут. "Ну чо, мужики, атакум или как? Ну похуй, атакуем." Потоптались, постреляли в сторону противника под "Ю хертинь ми бейби", далее а) противник зассал и оставил позиции - "РЯЯЯЯ, победа за нами!". б) Противник не зассал и позиций не оставил - "Бля пиздос, отступаем, арту вызываем, в бложик пойду виноватых назначать".
>>2849462Ошибся маненько, спать охота. 8 кг тело, коробка еще 4. Тем не менее, 12 кг это не 4.
>>2849460>получится охуеная замена СВД в отделении. Я об этом в исходном посте говорил - >>2849430>А СВД, например, выкинуть нахуй - ПКП на тех же дальностях позволяет поражать цели ничуть не хуже. >>2849457>пулемет в 16 кг весом и БК еще на 10Это, прости, где ты нашел в ПКП 16 кг? 8 кило на сошках, 12 на станке.>>2849467К чему этот бессвязный набор слов? Я конкретно и по пунктам расписал, чем ПКП превосходит в мотострелковом отделении АК или СВД, внятные аргументы против есть у тебя?
>>2849473АК вообще нужно выкинуть на мороз и всех вооружить печеньками.
>>2849475Ну, всех - это, наверное, крутовато. У АК есть свои преимущества, например, подствольник. Да и в ближнем бою им поудобнее, чем пулеметом.
>>2849475А, а вот СВДху да, выкинуть к ебаной матери. Заменить для стрелков ("максменов") на ПКП, для снайперов на нормальные снайперские винтовки.
>>2849477>Да и в ближнем бою им поудобнее, чем пулеметом.Есть токарь и АШ-12
>>2849480>АШ-12 А ты неплох.
>>2849473Ну давай, блядь, я тебе по пунктам распишу чем 2А42 превосходит ПМ! Какие у тебя внятные аргументы против выдачи каждому солдату по персональной БМП, ведь в современной войне так мало перемещаются пешком, захватывают позиции и ведут бои в городской застройке! Мы же оба ветераны Сирия-треда и войны-на-ЮВ-тредов! Эксперты по применению стрелкового оружия и бронетехники в современном бою. Куда какому-то МО до нас!Какие тебе аргументы нужны на то, что это пулемет! ЕДИНЫЙ ПУЛЕМЕТ БЛЯДЬ! С ним просто в принципе невозможно воевать как с автоматом, пока не изобретен экзоскелет на радость экзоебам.И уж со снайперской винтовкой сравнивать это вообще клиника. Проспался бы лучше. Я тоже пойду спать.
>>2849485>Какие у тебя внятные аргументы против выдачи каждому солдату по персональной БМПНеспособность одного солдата управлять бэхой, например.>Эксперты по применению стрелкового оружия и бронетехники в современном бою. Куда какому-то МО до нас!Ну все, нахуй, закрываем тред, Порфирий Софониевич запретил без образования от Академии ГШ обсуждать военную технику и ОШС подразделений.>Какие тебе аргументы нужны на то, что это пулемет!Да я с этим вроде и не спорил.>С ним просто в принципе невозможно воевать как с автоматомА надо? Ты упираешься в особенности конкретного вооружения, как будто задачи выполняет не отделение в целом, и как будто распределение вооружений в отделении - это какая-то данность.>И уж со снайперской винтовкой сравнивать это вообще клиникаВо-первых, СВД - это не снайперская винтовка.Во-вторых, ПКП позволяет поражать все те же цели, что и СВД, и при этом делает еще множество замечательных вещей, которые СВД делать неспособна.
Кстати, раз уж начал спрашивать про ОШС. Почему не взять вот эту няху-Ка-226 в медицинско-эвакуационном варианте ну или любой другой аналогичный легкий отечественный вертолет, и не закинуть ее в каждую дивизию по паре штук в медбат? Ну или, прежде чем вы начнете про необходимость обслуживания рассказывать, как там у янки с медэвак сделано с подчинением - от ВВС придавать или как там у них. Словом, обеспечить вывоз раненых хотя бы в конфликтах низкой интенсивности за "золотой час"?
>>2849502Это не укладывается ни в какую логику, потому что вертолёты надо как-то обслуживать и держать под них инфраструктуру (транспортабельную). Т.е. всё по-любому сводится к сведению в какое-то авиакрыло. Логично придавать такие эскадрильи к санитарным частям (мобильным госпиталям-лагерям), так как вертолётную инфраструктуру логично возить и разворачивать вместе с полевыми госпиталями.
>>2849427Британцы, как большие любители подобной технической "наркомании", имели вариант ракеты для зенитной РСЗО с чем то похожим. Но там скорее воздушная "мина" была - на одном конце тросика парашют, на другом - взрывчатка.Результативность ... около нуля, в пределах статистической погрешности, как говорится.
>>2849507>к санитарным частям (мобильным госпиталям-лагерям)То есть к медбату при дивизии, что я и говорю.Или какие еще санчасти ты знаешь?
>>2849421>>2849509
https://www.youtube.com/watch?v=7PDU8DpbRGAОн слепошарый или действительно с открытого прицела дальше 150 метров хрен попадешь?
>>2849525Сложновато попасть, конечно. Особенно если мишень не контрастная и скрывается за травой.
Немецкая 88мм это универсальное орудие?Я знаю, что есть разница между танковыми орудиями и зенитным, но базовая - это универсальное орудие?
Военач. Как ебанутые бомбихеды называют своих противников мусульман когда им рубят бошки - муртады, это я знаю. Но они же шиитов как-то еще по другому называют. Там куча названий. Перечисли их сколько вспомнишь, о анон. И поясни.Бисмилля рахмилля. Всем по два чая, за счет Ассада.
>>2849607Базовая зенитка.
>>2849609Тогда ещё вопрос - сама идея создания универсального орудия, которое будет и зенитным и противотанковым годнота?
>>2849616Думаю нет. В СССР после войны, предпочли сделать отдельно нарезную 100-мм зенитку и гладкоствольную ПТ-пушку:https://ru.wikipedia.org/wiki/100-мм_зенитная_пушка_КС-19https://ru.wikipedia.org/wiki/100-мм_противотанковая_пушка_Т-12Видимо, чтобы стрелять птурами из Т-12.
>>2849616Зенитка стреляет только офсом с радиовзрывателем, пт-пушка же должна стрелять бпс, офс, кс.
>>2849616Ну и расстояние: зенитке надо стрелять высоко и далеко, а пт-пушке достаточно 5 км по горизонтали.
>>2849616Тухачевского за такую хуйню расстреляли.
На самом деле не только за это, но своим дрочевом на универсальное орудие он нанес много вреда развитию артиллерии РККА в интербеллум. Одни выдрачивания 76мм с царской гильзой чего стоят.
>>2849421По-моему, если у бомбардировщика нет прикрытия, либо собственного нормального вооружения, то проще из оружия его расстрелять истребителю, чем "полосовать" тросом на встречном курсе. А если у него прикрытие и свои стрелки не дрочат, тогда это еще сложнее сделать (тросом).
Аноны! Мне 19 лет, хочу отчисляться, у меня есть категория B, водителские права, можно ли будет от военкомата отучиться на С, чтобы пойьт на автомобильные войска??
>>2849423>Оно не проедет по грунтовке. Что уж говорить про бездорожье. >30 тонн максимальная масса со всеми обвесами, для защиты от РПГ и т.д. При работе в застройке, к примеру (там и дороги нормальные). Если в лесах/болотах, тогда конечно без всего.Патрия вон ездит и ничего.>Нет. Изготовленный с нуля двигатель и корпус надлежащего качества всё ещё дороже. Пруфы есть?>Что именно ДШК может сделать лёгкой БТТ с нескольких сот метров? Метров с 300 может в решето превратить БТР/БМП, к примеру.>Схуя пожар, ты упоролся? Т.е. если Абрамсу ДШК попадает в ВСУ, то сразу пожар. А если нашему БТР/БМП в МТО, то никакого пожара нет? Ок.>7,62 со 100 метров по кругу. 20мм со лба. Т.е. ничего менять и не надо?>Плаващий вариант Патрии не держит 12,7 в борт. Давай пруфы на все свои вскукареки. Одного твоего слова не достаточно, т.к. ты не джентльменЪ.>Для городских - да. В твоих силах доказать обратное.Доказать отсутствие?
>>2849430>Почему в мотострелковое отделение не докинуть вторую (а то третью) печеньку?>А СВД, например, выкинуть нахуй - ПКП на тех же дальностях позволяет поражать цели ничуть не хуже.Тактика подразумевает разбиение отделения на группу огневого прикрытия (ПКП, СВД) и маневренную группу. А у тебя будет 3 ПКП, то кто будет в маневренной группе? Или ПКП просто выбегут из БТРа, добегут выплёвывая лёгкие до укрытия, залягут там и уснут от усталости и будут лежать?Кто бегать/перекатываться/обходить будет? ПКП с коробкой на 100 патронов весит 12кг, почти в 3 (в ТРИ) раза тяжелее автомата. Прибавь к этому броник, каску, разгрузку и т.д. Прикинь, что 12 кг нужно таскать в руках.В этом же ракурсе и сравнени с СВД. Весло хоть и длинное, но лёгкое. С рук можно стрелять без проблем.>>2849436>Речь, очевидно, о колёсном БТРе. >Больше хотеть можно, если собираешься воевать с автобанов, или >если готов отправить всю концепцию колёсных БТР на помойку и >полностью пересесть на гусеницы.Есть же куча нормально бронированных БТРов (Боксёр, Фреччия, француз этот, прообраз Бумеранга).
>>2849947>Тактика подразумевает разбиение отделения на группу огневого прикрытия (ПКП, СВД) и маневренную группуЧитай >>2849454, панорамодаун.
>>2849950у меня есть категория B, водителские права, можно ли будет от военкомата отучиться на С, чтобы пойьт на автомобильные войска??
>>2849965Сходи в военкомат да спроси.Можешь еще в сроканов-треде попробовать.
>>2849980Да, я уже в вк, местной Досааф спросил.
А с B категорией водителя куда меня могут отправить?
Где есть инфа по вооружению царских дивизий?
>>2849950>Читай >>2849454, панорамодаун.Как такому тупорылому долбоёбу, не державшему в руках оружие, доверили модераторку?
>>2849947> >Почему в мотострелковое отделение не докинуть вторую (а то третью) печеньку?> >А СВД, например, выкинуть нахуй - ПКП на тех же дальностях позволяет поражать цели ничуть не хуже.> Тактика подразумевает разбиение отделения на группу огневого прикрытия (ПКП, СВД) и маневренную группу. А у тебя будет 3 ПКП, то кто будет в маневренной группе? Или ПКП просто выбегут из БТРа, добегут выплёвывая лёгкие до укрытия, залягут там и уснут от усталости и будут лежать?> Кто бегать/перекатываться/обходить будет? ПКП с коробкой на 100 патронов весит 12кг, почти в 3 (в ТРИ) раза тяжелее автомата. Прибавь к этому броник, каску, разгрузку и т.д. Прикинь, что 12 кг нужно таскать в руках.Это лишь вопрос тренировки и питания.
>>2850096Да вы заебали, никто не предлагает менять ставить ПКП в маневровую группу вместо АК.Выкинуть предлагается СВД.Которая имеет тот же патрон, ту же дальность, но несравненно меньшую плотность огня.
>>2850114Нахуй нужен ак если есть печенька?
>>2850130Нахуй нужна печенька, если есть корд?
>>2850130Хуй с трамвайной ручкой не путай.
>>2850133Дебил. Ты ещё 2А42 предложи.>>2850144Аргументы будут?
>>2850152>Дебил. Ты ещё 2А42 предложи.Единая пушка 2А42 в отделение + 6 кордов в отделении.
Теперь понял, откуда тут был культ Лео2.
>>2850188Из этого варианта пасты как минимум т80 вырезан, а какого-то внятного первоисточника с ней не существует.
>>2850225Про греческий тендер только андрюша писал.
>>2850063Каково быть настолько дауном, чтобы палиться в каждом сообщении, а потом искать среди заметивших модераторов?По сути вопроса слился, поехавший.
>>2850096>Это лишь вопрос тренировки и питания.Начни с себя. Пруфани успехи.p.s. В 20 веке армии мира прошли от магазинной винтовке к самозарядной/автоматической винтовочного калибра, пришли к автомату промежуточного калибра (да еще и к малоимпульсным патронам).Ты предлагаешь вернуться обратно, утверждая, что проще научить человека бегать с 12 кг вместо 4кг.Ну что ж, удачи. Бери ребят, тренируй, может хоть футболистов для сборной получишь нормальных.
>>2850305> проще научить человека бегать с 12 кг вместо 4кг.> бегатьКак там в тридцатых, БТР ещё не изобрели?При должной тренировке можно научить, если убрать занятия по кубированию снега и заняться делом.
>>2850311>Как там в тридцатых, БТР ещё не изобрели?Школьник, ты сам подумай: если можно подъехать к месту открытия огня на БТРе, то нахера вообще из него выходить-то? Можно прямо с БТРа стрелять через люки.Пиздец даунито - а в городе ты как по застройке будешь бегать с пулемётом? Надо будет, прикинь, пробегать быстро и пригнувшись простреливаемые места: кто быстрее пробежит - автоматчик или пулемётчик?Как ты с пулемётом будешь зачищать здание? Как Терминатор? Переиграют в компьютерные игры и в жопы друг друга ебутъ и лезут со своими фантазиями в ликбез.>При должной тренировке можно научитьТы начни с себя, залупа конская. Сколько раз подтянешься, сколько отожмёшься, сколько подъёмов-переворотом сделаешь? Трешку за сколько бегаешь? Жим, присед, тяга?Или у тебя от физры освобождение, но ты у мамы ветеран каловдутия и вообще лучше всех всё знаешь?
>>2850321Я довольно здоровый чел, у меня одна из работ связана с физнагрузками, думаю у меня бы проблем не возникло.Просто надо в школе физру норм преподавать тогда бы и не было дрищей которые тяжелее своего хуя ничего не поднимут.
>>2850321У немцев же было два пулемёта в отделении, так что хотя бы как вариант возможно и так. Но тогда уж и отделение в 10 -11 человек, рассадка типа 3 отделения в 4 БТР. Но, думаю, будет хуже чем сейчас.Возможно одному из так Тим вместо АК токарь дать ? Сколько он с боезапасом?
>>2850325Десантники таскают дохуя больше чем весит пкм. Так что вопли "да ты охуел тяжило" не более чем истерики диванных дрищей
Сука, ёбаные дауны. И это /wm. Похуй, что для более чем одного пулемёта в отделении нет задач - надо пулимёты. Похуй, что это ведёт к смешному носимому БК и сползанию пешей мобильности отделения в полный ноль - надо пулимёты. Похуй, что разбивая отделение между машинами мы парализуем их гибкость, - надо пулемёты. Похуй, что никто на свете блять такой хуйнёй не занимается - долбоёбы лучше знают, и им надо пулимёты. >>2849947>Есть же куча нормально бронированных БТРов (Боксёр, Фреччия, француз этот, прообраз Бумеранга).Не куча - ты уже все перечислил. Тот же бумеранг очевидно будет гораздо легче. Перечисленные же и являются шоссейными доминаторами, с хуёвой внедорожной проходимостью в числе оффициальных багов.
>>2850323>думаю у меня бы проблем не возникло.Манюня, тут не думать надо, а делать блядь. Я тебя спросил по поводу физической формы - ты слился. Так что всё с тобой понятно, что у тебя там за работа и т.д. Ты просто сдохнешь блядь на трёшке вообще без нагрузки. Какой тебе нахуй ПК, тебя самого тащить придётся.>>2850325>У немцев же было два пулемёта в отделенииУ них всё отделение было расчётом этих пулемётов, а тут предлагают дать Печенег, используемый как ручник, одному бойцу вместо автомата.>>2850327>Десантники таскают дохуя больше чем весит пкм. Что они блядь такого таскают "дохуя больше", чем обычная мохра?>Так что вопли "да ты охуел тяжило" не более чем истерики диванных дрищейТвои истерики начнутся в треде про призыв, когда придёт повестка и ты ВНЕЗАПНО обнаружишь, что ни разу подтянуться не можешь, а в армию уже через месяц, и у тебя начнутся ночные кошмары на тему того, что делают в армии с такими дрищами, как ты, снижающими спортивные показатели роты.
>>2850311>>2850305Допустим, пехотинец ничего особого не таскает. А таскает всего Автомат и 10 магазинов-9кгБроник, каска, перчатки, наколенники-примерно 12кгРация, вода, шмот-ещё 5кгИ того 26 кг. Это без лопатки, гранат, подствольника, РПГ/РПО, пистолета, сигнального пистолета, стреляющего ножа, зарядов взрывчатки, ПНВ, аптечки, носилок, командирского планшета, сухпайка, коврика/спальника, упаси боже выстрелов к гранатомёту или патронов к пулемёту.Что касается Печеньки, то Печенька и 600 патронов в лентах без коробок это 25кг. То есть с ПКП пехотинец таскает уже 42кг, что крайне хуёвым образом сказывается на его физических и когнитивных возможностях, если таскает его в одиночку. Вообще единый пулемёт обычно втроём таскают: два пулемётчика и подносчик патронов. Таскают с сменными стволами. Но за отсутствием в ВС РФ чего-то мощного, что легче ПКП, его используют в качестве ручника.
>>2850333>Не куча - ты уже все перечислил. Чешский Пандур, Турецкий ПАРС, >Тот же бумеранг очевидно будет гораздо легче. Гораздо - это сколько?>Перечисленные же и являются шоссейными >доминаторами, с хуёвой внедорожной проходимостью в числе оффициальных багов.Хотелось бы пруф официальных багов.Кроме того, те же французы планируют закупать VBMR Griffon как БТР, у нас есть аналогичные Тайфуны - я думаю, там всё в порядке с проходимостью. БТР-80 конечно не переплюнут, но им и не надо.
>>2850334> этот подрыв мамкиного корзиноидаМаня, я служил уже - это раз, мне уже 30 - это два. Так что нехуй тут проецировать свои страхи перед повесткой.>>2850340Ничего страшного, пусть таскают.
Какие танки самые лучшие по совокупности качеств для масштабного конфликта между крупными странами?
>>2850362>Ничего страшного, пусть таскают.Ты представляешь, что такое 40кг нагрузки? Даже если весить 85, подтягиваться 20 и 3км пробегать за 11 минут, то с высоты стола крайне тяжело спрыгнуть и не ёбнуться при этом, бегать можно только по ровной твёрдой поверхности, если под ногами песок или битый кирпич то дело совсем дрянь. При подъёме в горку пульс сразу поднимается до 180 и ни о каком поиске целей речь уже не идёт. Руки дрожат, точно стрелять тяжело. После стрельбы лёжа вставать гораздо дольше. Где-то были исследования, которые показали что при подготовке физподготовке на "отлично" увеличение нагрузки свыше 23кг снижает боевую мощь, а не повышает её. Потому что нет смысла таскать на себе ПКП если из-за высокого пульса попадать всё равно не получится, а из-за заёбанности первым заметить противника тоже не получится. И бронежилет тоже сомнительная херня, так как без него можно быстрее обнаружить угрозу и быстрее спрятаться. Таким образом с одной стороны хочется штурмовой броник и пулемёт, с другой они слишком тяжёлые. Дилемма.
>>2850362Пиздеть не мешки ворочать. >>2850377>Какие танки самые лучшие по совокупности качеств для масштабного конфликта между крупными странами?Которые есть здесь и сейчас в нужном количестве.
>>2850379Назови их. Я хочу выяснить про существующие. Очевидно, что Pz-2 в нужном месте будет лучше отсутствующего M60, но это не ответ.
>>2850377Так сразу не скажешь, в зависимости от концентрации самих танков, ПТ средств, наличия снабжения, опыта экипажей, местности могут быть разные ответы. В общем и целом, нужно просто знать сильные и слабые стороны танков и грамотно их использовать. Основные фейлы с танками из-за тактических и технических проёбов, то есть распиздяйства танкистов всех мастей, а не по причине хуёвости техники.
>>2850378Да пиздит он всё. Если бы служил, не писал бы такой хуйни. Тут вообще по ходу люди тяжелее хуя никогда в жизни не поднимали. С одним автоматом заебешься целый день ходить в руках. А тут 12 кг хуита.Рембы мамкины, вы хоть раз в спорт зал или куда вы там ходите - в фитнесс-центр для хипстеров зайдите, найдите там гриф на 12-15 килограмм (на 20 - это олимпийский), возьмите в руки и прикиньте, что с ним вам придётся таскаться весь ёбаный день. Плюс еще патроны в лентах, броник, каска. Вот с ним на бтр, с бтра, на пятый этаж бегом, с пятого этажа бегом, через улицу рывком согнувшись, и т.д. и т.п. Поссать/посрать за угол - с 12кг пулемётом (другого оружия нет) и т.д.Это всё смешно, если бы не был так грустно. В полиции борятся с лишним весом оружия, т.к. даже лишние 300 грамм на поясе таскать заёбывает весь день, а вы про 12 кг так легко говорите, потому что никогда не поднимали.
>>2850383>Назови их. Я хочу выяснить про существующие.Тебе все существующие танки перечислить что ли?>Очевидно, что Pz-2 в нужном месте будет лучше отсутствующего M60, но это не ответ.Какой вопрос, такой ответ.
>>2850383Те которые имеют наиболее совершенные средства связи и обнаружения
>>2850389Да я как бы хотел узнать, какой современный танк лучше. Т-90, Леопард, Абрамс и т.д.
>>2850392А если он не имеет оружия, позволяющего вывести из строя врага?
>>2850399Если мы говорим о современных танках то среди них таких нет.
>>2850400Хорошо, какой из современных танков подходит под твои критерии?
>>2850403Очень многие. Абрамс, Леклерк, леопард, корееподелие, японоподелие, внезапно, оплот, в порядке анекдота.
>>2850407То есть наши танки худшие?
>>2850403Анон, спрашивая какой современный танк лучше, ты траллишь доску. Создай себе тред и запусти его в бамплимит.
>>2850408Серийные довольно хуевые. Есть Т-90М но его вряд ли закупят во вменяемых количествах.Тут как у дидов, традиции, хуле.
>>2850411Диды своей техникой выиграли войну, так что не надо.
>>2850414Кто ж спорит. Только сейчас правила малость поменялись.
>>2850393Сейчас самый "топовый" по ТТХ - Абасрамс, особенно в свете того что амеры городят на нем КАЗ "Трофи" и нормальный ОФС с управляемым подрывом и ГПЭ. Если прикрутить LAHAT то вообще будет писечка
>>2850417То есть Армата ему уступает? Или ты не берёшь её в расчёт?
>>2850419>>То есть Армата ему уступает? Несерийный танк.
>>2850353>Чешский ПандурОкай, этого забыл. >Турецкий ПАРС16 тонн и нихуя 12,7 по кругу не держит. >Гораздо - это сколько?Учитывая что он плавает - шансы того что самый тяжёлый КБМП-вариант будет весить больше 22-23 тонн стремятся к нулю. >Хотелось бы пруф официальных багов.У того же боксёра в 33-тонной конфигурации на родных 415/80 мишленах в дефолтной накачке давление на грунт больше 1,6 кг/см, что кагбе ощутимо больше чем у ебучей Нивы. Это в принципе жёсткая истина - 8-колёсная боевая машина если её сделать тяжелее 25 тонн будет в проходимости уступать гражданским легковым автомобилям. https://www.youtube.com/watch?v=u_E25Yyv0ZEПользовать такую бронетехнику разумеется можно, но тогда надо учитывать что её тактическая гибкость будет сильно урезана ввиду ограниченной проходимости. Дохуя кого такой вариант не устраивает, что мы и видим - вопреки петушиной аналитике ИТТ весь мир не летит роняя кал вооружаться бронетранспортёрами с бронированием от 14,5 по кругу. >VBMR Griffon как БТР, у нас есть аналогичные Тайфуны МРАПчики же, у них задачи другие, в говна их никто не загонит. >>2850362Дежурно пописял на дауна.
>>2850424а абрамс с Трофи и ОФС - серийный?
>>2850426Сам абрамс серийный. А поставить на него трофи и офс нет никакой проблемы. На М1А3 офс точно есть.
>>2850427>М1А3То есть М1А2 сеп3
>>2850430>>2850431>>2850426Братан, влажновато через чур. Танк хороший не спорю, но Йемен с Ираком показали его истинную неуязвимостьлол а уж про офс вообще смешно, не прошло и 37 лет. Сколко кстати весить будет сеп 3 ?
>>2850425Ты в ликбезе, энурезник.А учитывая твой бесконечный визг про 12 килограмм о пулемете, который в реальности весит 8, ссышь ты в основном на себя.
>>2850425>16 тонн и нихуя 12,7 по кругу не держит. >8x8 вроде 22 весит, но да, не держит.>Учитывая что он плавает - шансы того что самый тяжёлый КБМП-вариант будет весить больше 22-23 тонн стремятся к нулю. Возможно, что плавучесть для самой защищенной версии не обозначалась. Иначе как совместить 23 тонны, внутренний объем как у Бумеранга, плавучесть и защищенность?>Это в принципе жёсткая истина - 8-колёсная боевая машина если её сделать тяжелее 25 тонн будет в проходимости уступать гражданским легковым автомобилям. Ну не только же давлением на грунт проходимость определяется.>Дохуя кого такой вариант не устраивает, что мы и видим - вопреки петушиной аналитике ИТТ весь мир не летит роняя кал вооружаться бронетранспортёрами с бронированием от 14,5 по кругу. У "всего мира" просто денег нет, а у кого есть - те как раз и перевооружаются на что-то, что может выдержать хотя бы "пареньков с барретами".>МРАПчики же, у них задачи другие, в говна их никто не загонит. Если всё как ты говоришь, то и Боксёр получается мрапчик (с такой проходимостью).
>>2850442>А учитывая твой бесконечный визг про 12 килограмм о пулемете, который в реальности весит 8, ссышь ты в основном на себя.8 весит пулемёт и еще 4 коробка с лентой на 100 патронов. Это минимум, если не считать запасного БК.Так что вот такой у тебя получается "пулемётчик" с одной лентой на 100 патронов и всё это весит 12 кг.
>>2850442>Ты в ликбезе, энурезник.Если аутисту объяснили почему оно так не работает но он продолжает копротивляться - пусть ловит струю урины. >А учитывая твой бесконечный визг про 12 килограмм Залётыш, на этой доске есть такая штука - айди у постеров в пределах одного треда, в образе рандомно сгенерированных разноцветных имён-фамилий над постами. Можешь вот нажать ктрл+F и вбить в окошечной мой Омоним Ойди - Феофилакт Давыдович - и найти, где я вооще хоть раз хоть что-то сказал про 12 килограмм. А не найдя нихуя - утрись же и съебись в ужасе нахуй.
>>2850340>Что касается Печеньки, то Печенька и 600 патронов в лентах без коробок это 25кг. То есть с ПКП пехотинец таскает уже 42кгЭто откуда у тебя такие цифры интересные получаются? Тело пулемета на сошках весит 8 кило, лента с коробом на сто патронов - 1,3 кило, патрон - 25 грамм. Больше того, вовсе не обязательно таскать на себе все 600 патронов разом, точно так же, как автоматчику в твоем раскладе ты же не предлагаешь дать 600 патронов в магазинах.
>>2850448>Если аутисту объяснили почему оно так не работает но он продолжает копротивлятьсяЕсли аутист копротивляется в ликбезе вместо внятной аргументации - пусть ловит струю урины.>Залётыш, на этой доске есть такая штука - айди у постеров в пределах одного тредаДа похуй мне, как ты там роутер свой дрочишь, воннаби альтфак обоссаный.>>2850447>8 весит пулемёт и еще 4 коробка с лентой на 100 патронов. Это минимум, если не считать запасного БК.Окей круто, а автомату сто патронов не хочешь посчитать? А чо так, разница не такая впечатляющая получится? Или типа автоматчику стрелять НИНАДА?
Почему бы не использовать турбореактивные двигатели в качестве движителя для ракет системы ПВО ближнего радиуса действия?https://www.youtube.com/watch?v=DPGDAZyQ44k
>>2850455>ПВО>727KMH 451MPHНу если только против вертолётов.
>>2850450>лента с коробом на сто патронов - 1,3 килопатроны не забыл
>>2850450Кстати, а как у вас первый-то пулеметчик в отделении справляется со своей машинкой? Ему эти 40+ кило тащить нормально - второго-то номера не положено ему же?И прежде чем начнутся рассказы, что ленты раскидывают по остальному отделению - что мешает точно так же и ленты для второго раскидать?
>>2850460Не, не забыл, специально же приписал сразу дальше: патрон - 25 грамм. Стало быть, сто патронов - 2,5 кило.
>>2850444>вроде 22 веситЭто "цомбат вейт", т.е. вес полностью снаряжённой и заправленной машины с десантом. Мы же пользуемся голым весом. >Возможно, что плавучесть для самой защищенной версии не обозначалась.Хуй там - для К-17 заявлена плавучесть, и на ней стоит всё оборудование для плавания, включая водомёты:sesQaOKmKcQ>Иначе как совместить 23 тонны, внутренний объем как у Бумеранга, плавучесть и защищенность?Очень просто - не совмещать последнее. >Ну не только же давлением на грунт проходимость определяется.Разумеетс, но она определяет границу того говна в котором машина завязнет нахуй вне зависимсти от всех прочих особенностей ТТХ и подобных преодолеваемых рвов. >У "всего мира" просто денег нетУ РФ, Китая (ZBL-09 в APC-конфигурации внезано тоже меньше 20 тонн), турков, канадцев, японцев почему-то деньги есть - на более лёгкие машины, которые даже имеют наглость не держать 14,5 по кругу. >те как раз и перевооружаются на что-то, что может выдержать хотя бы "пареньков с барретами".РФ, Китай, Турция, Япония кагбе говорят что ты неправ. Великий Бундесвер, горячие финские парни и хранцузы это конечно ультимативный авторитет в вопросе вооружений. Америкацны тем временем уже настолько наеись стрюкером что окончательно спихнули его в "лёгкие бригады", а для остальных сил продолжили насиловать труп М113. >Если всё как ты говоришь, то и Боксёр получается мрапчик (с такой проходимостью).Ну, те ВС которые вооружаются тяжелобронированными бронетранспортёрами очевидно будут их и использовать аналогично МРАпам - гибридная война, вся хуйня, бездорожье для лохов, если что на джипиках догоним. Пожелаем и удачи в их паркетных войнах.
>>2850459и дронов. и в качестве крылатой ракеты уровня взвода.
>>2850463Видосик отклеилсяhttps://www.youtube.com/watch?v=sesQaOKmKcQ
>>2850453>Если аутист копротивляется в ликбезе вместо внятной аргументации - пусть ловит струю урины.Петухевен, 20 раз дауну было объяснено что даже задач нет - он всё равно не угомоняется. >Да похуй мне, как ты там роутер свой дрочишь, воннаби альтфак обоссаный.Наркоман-аутист, ты не заметил блять что у меня один айди уже третьи сутки, дрочер ты роутерный?
>>2850470>Петухевен, 20 раз дауну было объяснено что даже задач нет - он всё равно не угомоняется. Ну конечно блядь, ебанутому плотность и эффективная дальность огня нахуй не нужны, аааа, и так пойдет. Может, и первая печенька в отделении не нужна по такой анальной логике? И вместо калашей мясострелкам ксюхи выдать, епт.>ты не заметил блять что у меня один айди уже третьи суткиДа похуй мне, ты с первого раза не всек? Как ты там жонглируешь телефонами, роутеры, анальным дильдаком своим - мне строго ПОХУЙ. Как еще сказать, чтобы ты понял? Морзянкой блядь набить?
Мне тут говорят, что война на Донбассе—это война без арты. Модно я ему нассу на ебало? Нет это не по и не б.
>>2850474>Ну конечно блядь, ебанутому плотность и эффективная дальность огня нахуй не нужныТы собрался стрелковым вооружением отделения вести перестрелку с километра, даун? И подавлять всех-всех-всех в радиусе двух километров короткими очередями ручных пулемётов? Дегенерат, для этого существует вооружение бронемашины отделения. >Может, и первая печенька в отделении не нужна по такой анальной логике?Нужна, и она полностью удовлетворяет потребность отделения в ручном пулемёте - потребность в одном пулемёте у огневой группы для подавления противника в перестрелке на ближней-средней дистанции. Уже два пулемёта будут справляться с этой задачей хуже - в виду ограниченного БК, который они смогут нести меньше, а проижрать будут быстрее. >Да похуй мне, ты с первого раза не всек? Как ты там жонглируешь телефонами, роутеры, анальным дильдаком своим - мне строго ПОХУЙ. Как еще сказать, чтобы ты понял? Морзянкой блядь набить?Кретин, тебе ни разу в голову не пришло что тебя считают кретином больше одного человеа?
>>2850480Нассы:https://www.youtube.com/watch?v=qp6wB_rgB44https://www.youtube.com/watch?v=kYsOaig2tvwhttps://www.youtube.com/watch?v=X26fbUELE5Ahttps://www.youtube.com/watch?v=Dr5kmg7CVyM
>>2850480Нассы полный ебальник, конечно. Арта там с первого дня, еще когда Стрелков в Славянске сидел, основным видом боя были артиллерийские дуэли.
>>2850480>война без артыломающие известия, ебать просто
>>2850490Только вот у игрьваныча кроме одной Ноны ничего тогда не было так что сидели они по подвалам пока ВСУ смелости набирались.
>>2850484>Ты собрался стрелковым вооружением отделения вести перестрелку с километра, даун?А ты на больших дальностях не собираешься бой вести, долбоеб пробитый? Нахуй тогда в отделении пулемет и марксменка, чтобы ты мог ими повторять подвиги гомбата?>для этого существует вооружение бронемашины отделения.Ну все, выкидываем нахуй дальнобойную стрелковку из отделения - есть же их бронемашина, она все вопросы порешает на всех направлениях одновременно!Да, и АК из отделения долой - нахуй нужно вести перестрелку с 400 метров? Их носить тяжело! Дадим лучше ксюхи! Или ПП какой-нибудь, вот будет улучшение! А подавлять будет вооружение бронемашины!>она полностью удовлетворяет потребность отделения в ручном пулемёте>два пулемёта будут справляться с этой задачей хужеПруфай, пиздобол. Количественными метриками с матмоделью в руках, естественно, а не пиздежом и маневрами.>тебе ни разу в голову не пришло что тебя считаютКакое слово из "МНЕ ПОХУЙ" тебе неясно? Ты совсем имбецил? Мамка в детстве в чугунную ванну уронила головой?
>>2850496У него вроде больше одной Ноны было, емнип. Но и ВСУ тоже тогда были довольно потешные.В любом случае, артиллерия с первого дня активных боевых действий применялась, о чем тут говорить-то? Кстати, авиация тоже. Налет на Луганскую ОГА стал одним из первых применений именно что армейского вооружения по гражданским.
>>2850495>>2850490>>2850487Окей, спасибо.
>>2850498Справедливости ради, марксменка не для перестрелок с километра. Тут обычно используют более серьёзные инструменты и специально обученных людей.
>>2850480СУКА БЛЯДЬЯ ОТКРЫТЬ ЕМУ ХАВАЛЬНИК НАСРАТЬ ТУДА ПИДАРУ ПАЛКОЙ В ГЛОТКУ ЗАТОЛКАТЬ ГОВНО ПОТОМ ЭТОЙ ЖЕ ПАЛКОЙ ВДОЛЬ ПО ЕБЛИЩЩУ ОТЪЕБАШЬТЬ И ВЫЕБАТЬ В ЖОПУ
>>2850504Лишний аргумент заменить ее на пулемет. Очередью хоть какой-то шанс есть попасть, а этот выблев надо было еще в 90ые снять с вооружения.
>>2850507Тогда пулемет надо хотя бы на треногу водрузить, а лучше на станок автомобиль. Иначе при такой дистанции шанс попасть будет только ухудшаться при стрельбе очередью.
>>2850511Сошки входят в комплект.
>>2850512Спешите видеть - порванный аутист ИТТ приравнял сошки к станку. О чём с ним вообще говорить нахуй?
>>2850515Этот визг тип заменяет тебе аргументы, чмонька? Дохуя умен - вперед, тащи НСД, показывай, что с километра с сошек ростовые цели не поражаются.
>>2850517>Дохуя умен - вперед, тащи НСД, показывай, что с километра с сошек ростовые цели не поражаются.Дальность действительного огня для всех вариаций 7,62-мм пулемёта Калашникова при стрельбе из положения "лёжа" не превышает 600 м. Только попробуй пиздануть про "прицельную дальность" - уточнешь в моче.
>>2850522Все еще лучше, чем сраная СВД.
>>2850525Уважаем мнение петухевена.
>>2850525У СВД таки с натяжкой до 800, и не мудрено - тот же патрон, почти одинаковая длина ствола, но есть прицельные приспособления блджад и возможно хоть некое подобие приведения к нормальному бою на дистанцию болше пары сотен метров.
>>2850522Это откуда такие замечательные сведения? Потому что НСД вообще-то выглядит вот так.
>>2850522А, или вот так даже.>>2850531На счастье, на ПКП ставить прицельные приспособления тоже никто не запрещает, как можно увидеть, например, вот тут >>2849473 >>2849477
>>2850522Для сравнения. Надо ли говорить о разнице в необходимости отстрелять половину магазина из полуавтоматической винтовки или дать пару коротких очередей из пулемета?
>>2850535>>2850540Ты сам свои же таблицы смотрел?
>>2850545Ты видишь, что речь идет о поражении групповой цели длинными очередями? А таблица для поражения одиночной цели - в другом разделе, на странице выше?
>>2850544КОЛИЧЕСТВО ПАТРОНОВ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ ОДИНОЧНОЙ ЦЕЛИ ПРИ СТРЕЛЬБЕ ЛЁЖА С УПОРА ИЛИ СТОЯ ИЗ ОКОПАПОЯСНАЯ ФИГУРАДИСТАНЦИЯ 800МСВД ОДИНОЧНЫЕ - 2 ПАТРОНАПК КОРОТКИЕ ОЧЕРЕДИ - 13 ПАТРОНОВСерьёзно, ты же сам таблицу не смотрел, признайся. >>2850547И тут ты такой с вертухи поясняешь, что ближе к применению в боевых условиях - поражение одиночных неподвижных ростовых целей из положения лёжа или поражение различных подвижных групповых целей из различных же положений.
>>2850550Это мы ещё даже не затрагиваем вопроса о том, что реальная дальность действительного огня в бою ощутимо меньше, чем на стрельбище.
>>2850550>Серьёзно, ты же сам таблицу не смотрел, признайся. О какой серьезности можно говорить после таких попыток маневров, как у тебя? Да, это именно две короткие очереди против двух выстрелов (с необходимостью повторно прицеливаться) из полуавтоматической винтовки. Или примерно две секунды стрельбы против впятеро того, как минимум.>что ближе к применению в боевых условиях - поражение одиночных неподвижных ростовых целей из положения лёжа или поражение различных подвижных групповых целей из различных же положенийСВД поражать групповые цели из различных положений принципиально неспособна, поэтому Печенег лучше и для того, и для другого. О чем, собственно, и идет разговор.
>>2850557Преимущество в плотности огня, которое дает печенька, на малых дистанциях становится еще более значимым.Или, если так понятнее, стрелок с СВД дрожащими руками под огнем противника пытается выцеливать цели, в то время как пулеметчик давит всех к ебаной матери и делает с ними, что захочет, пока они землю жрут.
>>2850559>Да, это именно две короткие очереди против двух выстрелов (с необходимостью повторно прицеливаться) Между короткими очередями у тебя восстанавливать прицел не надо, дитя каловдути? Зажал спуск и автоэйм сам всё прямо в противников пошлёт? >СВД поражать групповые цели из различных положений принципиально неспособнаЧто за хуйню я читаю?>>2850560>Преимущество в плотности огня, которое дает печенька, на малых дистанциях становится еще более значимым.Разумеется - для этого пулемёт и есть в отделении. >пулеметчик давит всех к ебаной матери и делает с ними, что захочет, пока они землю жрутНу натурально, ребёнок с иксбоксом.
>>2850567>Между короткими очередями у тебя восстанавливать прицел не надо, дитя каловдути?Давай возьмем произвольное видео с учений, где стреляют из ПКП, и ты покажешь длительную паузу на восстановление прицела после короткой очереди. Ну там, из топа ютуба, https://www.youtube.com/watch?v=cwuiOki19VI например.>Что за хуйню я читаю?Расскажи мне, как ты из полуавтоматической винтовки собрался поражать групповую цель. А заодно изложи свою версию, зачем глупые военные всего мира перешли на автоматические винтовки, как только получили такую возможность.>Разумеется - для этого пулемёт и есть в отделении. Ну я вижу, что с тем фактом, что преимущество пулемета с уменьшением расстояния только нарастает, ты уже не споришь. Тоже прогресс.>Ну натурально, ребёнок с иксбоксом. Ты считаешь ад хоминемем адекватной контраргументацией? И им сейчас пытаешься опровергнуть неспособность марксманки подавлять противника хоть сколько-то сравнимо с пулеметом? Это печально.
>>2850573>напримерТвой видосик - нареочка без цельного отображения ведения огня, при этом вообще без примеров стрельбы на дистанцию о которой идёт речь. Словно такой хуйнёй как пальба из пулемётов на сошках на километр никто не занимается, кто бы мог подумать. >Расскажи мне, как ты из полуавтоматической винтовки собрался поражать групповую цель. На большой дистанции - также, как и из автомата - одиночными.>А заодно изложи свою версию, зачем глупые военные всего мира перешли на автоматические винтовки, как только получили такую возможность.Сразу после того как ты объяснишь почему эти глупые военные всего мира:1. Не выкидывают марксманки нахуй из отделения.2. Не заменяют вообще всю стрелковку в отделении пулемётами, как ты предлагаешь. А то ну тупыыые, понимаешь. Боригневу всё ясно и понятно, а МО до сих пор не догадалось всем по печеньке дать. >у я вижу, что с тем фактом, что преимущество пулемета с уменьшением расстояния только нарастает, ты уже не споришь.Что за хуйню ты несёшь? Преимущество, хующество, у тебя бой ведёт пулемёт или отделение?
>>2850582>Твой видосик - нареочка без Отличный маневр. Доказательство рассказов про паузы для прицеливания будет, или слив?>Словно такой хуйнёй как пальба из пулемётов на сошках на километр никто не занимается, кто бы мог подуматьСтрельбой из марксманок зато занимается. Из пулемета хотя бы есть шанс попасть.>На большой дистанции - также, как и из автомата - одиночными.А НСД для пулемета почему-то предлагает по групповым целям стрелять длинными очередями, во фрагменте, который ты сам цитировал. Почему? >Сразу после того Что заставляет тебя считать, что ты можешь ставить мне условия?>Не заменяют вообще всю стрелковку в отделении пулемётами, как ты предлагаешь. А давай ты процитируешь, где я это предлагаю, или как там ты выражаешься, "словишь струю урины"?>Что за хуйню ты несёшь? Преимущество, хующествоПоразительные маневры продолжаются. Что, преимущество в подавлении, которое дает замена СВД на ПКП, тебе для боя отделения кажется незначимой? Обосновывай это.
>>2850589>Отличный маневр.Скинул хуйню типо пруф -> ему указали почему это не пруф -> ряяя маневры. 10/10. >Доказательство рассказов про паузы для прицеливания будет, или слив?Т.е. ты сейчас прямо утверждаешь что пулемёт может вести прицельную стрельбу на дистанцию 800-1000 метров без прицеливания. Несравненно просто. >А НСД для пулемета почему-то предлагает по групповым целям стрелять длинными очередямиЕЩЁ РАЗ - НСД стрельбу длинными очередями на такую дистанцию вообще не рассмартивает, потому что БК кончится раньше чем ты что-нибудь поразишь, пикрил блеать. Можешь попрбовать в качестве маневра ещё раз скинуть страничку с короткими очередями в качестве демагогического прейома. >Что заставляет тебя считать, что ты можешь ставить мне условия?Ты пытаешься притащить мировую практику как аргумент, в то время как мировая практика разительно расходится с твоими соображениями. >Что, преимущество в подавлении, которое дает замена СВД на ПКП, тебе для боя отделения кажется незначимой?Абсоютно незначимым - два ПКП не подавят ту же цель в два раза лучше, но зато в два раза быстрее прожрут носимый БК.
>>2850592>Скинул хуйню типо пруф Ты делаешь утверждение, что между короткими очередями нужно делать паузы, сравнимые по длительности с паузами для повторного прицеливания после выстрела из полуавтоматической винтовки. Доказательство этого тезиса лежит на тебе, как на выдвинувшем его.Из жалости я демонстрирую тебе способ доказать твой тезис, и заодно показываю, что доказать его не получится просто потому, что на практике стрельба выглядит иначе, чем в твоем воображении. Итак, где доказательства тезиса?>ты сейчас прямо утверждаешь что пулемёт может вести прицельную стрельбу на дистанцию 800-1000 метров без прицеливанияНет, здесь я утверждаю, что при стрельбе очередями корректировать огонь гораздо проще, чем при стрельбе одиночными. Точно так же проще и быстрее прицеливаться при помощи открытого прицела или прицела малой кратности, по сравнению с прицелом марксманской винтовки.>НСД стрельбу длинными очередями на такую дистанцию вообще не рассмартивает>Можешь попрбовать в качестве маневра ещё раз скинуть страничку с короткими очередями в качестве демагогического прейома. К чему вот эта убогая сверхманевренность? Ты правда не понимаешь, о чем идет разговор, или держишь читателей за идиотов?Мне пришлось тебя ткнуть, раз уж ты сам не способен в двух таблицах найти сравнимые величины, в тот факт, что поражение одиночных целей в НСД для СВД нужно сравнивать с поражением одиночных целей в НСД для ПК. Это же такая неочевидная вещь, правда?И теперь ты пытаешься на основании этого отрицать, что в таблице явным образом указано групповые цели поражать длинными очередями? И на базе этого утверждаешь способность полуавтоматической винтовки поражать групповые цели, да еще не хуже пулемета? Серьезно?>Ты пытаешься притащить мировую практику как аргумент, в то время как мировая практика разительно расходится с твоими соображениями.Это не так. Про прецеденты использования двух пулеметов в пехотном отделении даже тогда, когда их не мог обслуживать один человек, ты мог бы прочесть в треде выше. Более того, использование в мотострелковых отделениях выделенного марксмана - это характерная черта именно советской тактики, насколько мне известно, в тех же США прекрасно обходятся без них, а когда их все-таки вводят (например, вместо RMAT), им выдают не только винтовку.Так что, удастся сегодня услышать, зачем весь мир перешел на автоматические винтовки, как только это стало возможно, если полуавтоматические так хороши? А, и да, ты еще забыл указать, где же я предлагал заменить все стрелковое оружие отделения на ПКП.>два ПКП не подавят ту же цель в два раза лучше, но зато в два раза быстрее прожрут носимый БКА почему ты решил, что цель у мотострелкового отделения всегда будет одна? Да еще всего на одном направлении? Более того, если ты пристально вглядишься в табличку, что я приносил, ты обнаружишь, что фронт для подавления групповой цели - 10 метров. Каким образом ты собрался подавлять хотя бы даже и отделение противника, наступающее рассыпной цепью как деды под Верденом, при помощи одного пулемета и вооружения бронемашины отделения?И с какой стати у тебя на отделение приходится фиксированный объем БК для пулемета?
>два дебила спорят что лучше - отвёртка или молоток
>>2850599Один из дебилов предлагает все молотки в стандартных наборах инструментов заменить отвертками, я таки попрошу.
>>2850597>Ты делаешь утверждение, что между короткими очередями нужно делать паузы, сравнимые по длительности с паузами для повторного прицеливания после выстрела из полуавтоматической винтовки. Доказательство этого тезиса лежит на тебе, как на выдвинувшем его.Нет. ТЫ делаешь утверждение о том, что на дистанции от 800 метров до километра в боевых условиях вообще возможно эффективно поражать цели огнём из стрелковки, причём огонь очередями делает это эффективнее чем огонь одиночными. Что суть пук. Ну раз тебе так хочется ПРУФФФОВ - прошу, стрельба из M249 без музончика и моднявого эдитинга:https://www.youtube.com/watch?v=SzSvKQGu2koПо ссылке НУ ТУПЫЫЫЫЫЫЕ не только берут паузы между короткии очередями на прицеливание, но при стрельбе на дистанцию болшее 150 метров используют оптику вместо открытого прицела! Воистину необучаемые!>Нет, здесь я утверждаю, что при стрельбе очередями корректировать огонь гораздо проще, чем при стрельбе одиночными.В страйкболе - может быть. При стрельбе из огнестрельного оружия на дистанцию от 800 метров до километра - нихуя подобного, у тебя из-за отдачи очередь после первого выстрела будет давать рассеивание метров в 20, и это ещё до того как мы рассмотрим потерю нормы прицела из-за действия отдачи и нагрев ствола оочередью, какое тут блять поражение. >Точно так же проще и быстрее прицеливаться при помощи открытого прицела или прицела малой кратности, по сравнению с прицелом марксманской винтовкиКуда ты блять прицелишься вообще при помощи открытого прицела на дистанцию больше 400 метров, Симо Хяюхя хуев? >Мне пришлось тебя ткнуть, раз уж ты сам не способен в двух таблицах найти сравнимые величины, в тот факт, что поражение одиночных целей в НСД для СВД нужно сравнивать с поражением одиночных целей в НСД для ПКМы их сравнили для дистанции in question. ПК ожидаемо сосёт. Зачем ты это отрицаешь? >И теперь ты пытаешься на основании этого отрицать, что в таблице явным образом указано групповые цели поражать длинными очередями?Тебе уже два раз скинута твоя же картинка, демонстрирующая что ДА, НА ТАКОЙ ДИСТАНЦИИ ПРИ СТРЕЛЬБЕ ДЛИННЫМИ ОЧЕРЕДЯМИ СЛЁЖА С СОШЕК ИЛИ СТОЯ ИЗ ОКОПА совершенно бесполезно, ибо БК кончится раньше. Ладжно, скинем в третий раз, мы тут терпимы к людям со специальными потребностями. >Про прецеденты использования двух пулеметов в пехотном отделении даже тогда, когда их не мог обслуживать один человек, ты мог бы прочесть в треде выше.Если два Шпандау в отделении это такая охуенная тактика - почему её выкинули на свалку истории? >Более того, использование в мотострелковых отделениях выделенного марксмана - это характерная черта именно советской тактики, насколько мне известноНастолько именно советская, что использованный тобой термин "выделеный марксман" является машинным переводом американского термина "designated marksman", которые у Американцев (НУ ТУПЫЫЫЫХ) до недавних пор с дидовскими M14 бегали, а нынче перекатились на HK417, марксманскй вариант которых не предусматривает огня очередями* (НУ ТУПЫЫЫЫЕ). Объясни вот этому НУ ТУПООООМУ что мол нахуя он при стрельбе на приличную дистанцию хуярит одиночными и целится по 3-4 секунды, мог бы очередью класть и збс:https://www.youtube.com/watch?v=pluT2RqewY0>им выдают не только винтовкуРазумеется - у ених ещё сайдарм, т.е. пистолет. >Так что, удастся сегодня услышать, зачем весь мир перешел на автоматические винтовки, как только это стало возможно, если полуавтоматические так хороши? Ты забыл указать, где же я доказывал что полуавтоматика так хороша. Я утверждал что в современном отделении есть задача для одного пулемёта и есть задача для одной полуавтоматической винтовки. Для двух пулемётов задач нет. >А почему ты решил, что цель у мотострелкового отделения всегда будет одна? Да еще всего на одном направлении?Если групповых целей много и они все на разных направлениях - то отделение окружено и если оно не съебётся то ему скорее всего пизда вне зависимости от числа пулемётов. При второй пулемёт опять же скорее мешает (быстро отступать). >Каким образом ты собрался подавлять хотя бы даже и отделение противника, наступающее рассыпной цепью как деды под Верденом, при помощи одного пулемета и вооружения бронемашины отделения?очень интересен ход твоих мыслей, если два ПКП задачу выполнить могут, а ПКП, 30-мм автопушка и ПКТМ с БК большим чем всё отделение отделение вместе взятое не может. >И с какой стати у тебя на отделение приходится фиксированный объем БК для пулемета? А у тебя он наверное бесконечный?
>>2850601>Один из дебилов предлагает все молотки в стандартных наборах инструментов заменить отверткамиДо сих пор не понимаю, чего ты этим добьёшься.
>>2850604>ТЫ делаешь утверждение о том, что на дистанции от 800 метров до километра в боевых условиях вообще возможно эффективно поражать цели огнём из стрелковкиДелаю, подразумеваемое. Это подтверждается данными в НСД.Только вот это утверждение - часть другого, более общего: ПКП имеет подавляющее преимущество в полезности для мотострелкового отделения над СВД, на дистанциях до 800 метров абсолютное, на дистанциях больше - нет, но и там пулемет винтовке существенно не уступает. Таким образом, причин не заменить винтовку на пулемет просто нет.>причём огонь очередями делает это эффективнее чем огонь одиночнымиПодтверждено соображениями выше в треде выше.>стрельба из M249 без музончика и моднявого эдитингаСпециально подбирал, где человеку явно некуда торопиться - для ПКП не нашел, но покатит.>при стрельбе на дистанцию болшее 150 метров используют оптику вместо открытого прицела!Ничего себе! Подумать только! Не то чтобы в логе были ПКП с оптикой мной запощены, м? Представляешь, какую коварную хитрость мескалин придумал - взять и на пулемет поставить прицел, а? >у тебя из-за отдачи очередь после первого выстрела будет давать рассеивание метров в 20Нормы рассеивания есть в НСД, продемонстрируешь?>Куда ты блять прицелишься вообще при помощи открытого прицела на дистанцию больше 400 метровВ ростовую фигуру, куда же еще.>Тебе уже два раз скинута твоя же картинка, демонстрирующая что ДА, НА ТАКОЙ ДИСТАНЦИИ ПРИ СТРЕЛЬБЕ ДЛИННЫМИ ОЧЕРЕДЯМИ СЛЁЖА С СОШЕК ИЛИ СТОЯ ИЗ ОКОПА совершенно бесполезноВ качестве опровержения того, что полуавтоматическая винтовка неспособна поражать групповые цели. Ты правда считаешь вот это - логической аргументацией? "Сравним поражение групповой цели пулеметом с поражением одиночной цели винтовкой, хотя рядом же цифры для поражения одиночной цели пулеметом, и тем самым докажем, что винтовка способна поражать групповые цели, хотя для этого НСД на пулемет указывает использовать длинные очереди, которых у винтовки отродясь не водилось"? Ты нормальный вообще?Кстати, а почему ты уперся в конкретную дистанцию, у тебя проблемы с пониманием прочитанного или с чтением?>Если два Шпандау в отделении это такая охуенная тактика - почему её выкинули на свалку истории? Дай-ка подумать. Может быть, это как-то связано с переходом на автоматические винтовки у каждого пехотинца - причины какового перехода, кстати, ты никак не можешь признать?Кстати, тебе как, вкус урины нравится, любитель уринировать в ликбезе, м?>использованный тобой термин "выделеный марксман" является машинным переводом американского термина "designated marksman"Возможно, этот термин как-то связан с использованием названия "снайперская винтовка" для СВД в Союзе, но ты продолжай свои захватывающие дух истории.>Разумеется - у ених ещё сайдарм, т.е. пистолет. "the Squad Designated Marksman (DM), who carries the M4 carbine and M14 rifle">Ты забыл указать, где же я доказывал что полуавтоматика так хороша.Примерно там, где доказываешь существование множества задач для полуавтоматической марксманской винтовки в мотострелковом отделении, которые не способен был бы выполнять единый пулемет.>Если групповых целей много и они все на разных направлениях - то отделение окружено и если оно не съебётся то ему скорее всего пиздаНапомню еще раз, что длинной очередью из ПК поражается цель по фронту 10 м. Поэтому, чтобы быть "на разных направлениях", которые не способны одновременно перекрыть пулемет отделения и вооружение бронемашины, противнику вовсе не нужно окружать отделение.>А у тебя он наверное бесконечный? У меня пулеметчик берет с собой из бронемашины БК к своему оружию, а у тебя? Один берет, а если второго добавить, он только пулемет нести будет, или что?>>2850605Попробуй внимательно перечесть мой изначальный вопрос >>2849430Его формулировка устраняет твое непонимание? Или тебе как-то нужно переформулировать "значительно большая плотность огня при той же эффективной дальности", чтобы ты понял?
>>2850544Пиздец, прочел вашу телегу говна.И околоснайперская винтовка с оптикой нужна и пулемет нужен. Но сука упорно доказывать о как минимум равной эффективности двух-трех выстрелов из винтовки вместо пулеметной очереди это такая блять ПУШКА, что пиздец.Даже на 200 метров при стрельбе по движущимся мишеням марксманка соснет у пулемета.А дальше так вообще начнется цирк с поправками и "выставлением" прицела, потому что после каждого выстрела надо будет начинать прикидывать все говно заново. Конечно блять проще дать 2-3 очереди и все.Это же надо придумать, вместо полной автоматики с лентой, огромного БК, упрощенной механики корректировки попаданий,доступной даже ежу, дрочить на ТОЧНЫЕ СЕРИИ ПОПАДАНИЙ.
>>2850612>А дальше так вообще начнется цирк с поправками и "выставлением" прицела, потому что после каждого выстрела надо будет начинать прикидывать все говно заново.Ветер поменяется?
>>2850613Для полуавтоматического огня достаточно и ветру поменяться, с 200-то метров. Если дальше стрелять, ОДИНОЧНЫМИ,НО ТОЧНО, то ты вообще уебешься учитывать все факторы. Добавим к этому суетливое перемещение цели, лишь прикидочно известное расстояние, скорость смещения цели, время, за которое пуля достигнет точкки прицеливания, вынос точки прицеливания с учетом всего вышеперечисленного, БАХ, отдачей тебя сместило с точки прицеливания, цель сместилась, можешь начинать все заново. Зачем предлагать всю эту ебанину вместо 2-3 очередей, включающие в себя и пристрелку и поражение, я хз.
>>2850610> на дистанциях больше - нет, но и там пулемет винтовке существенно не уступаетЭто объективный пиздёж. >Подтверждено соображениями выше в треде выше.Пук это не соображения. Кидаю картинку в четвёртый раз. Почему на поражение 80% групповой цели из поясных фигур на дистанции 600м уходит целая лента? В какой вселенной это "эффективнее"?>Специально подбирал, где человеку явно некуда торопиться - для ПКП не нашел, но покатит.Ты-то вообще только говнонарезочку с музончиком со стрельбой буквально в упоор набрал. >Ничего себе! Подумать только! Не то чтобы в логе были ПКП с оптикой мной запощены, м?Во-первых - ты сам изволил заявить:>Точно так же проще и быстрее прицеливаться при помощи открытого прицела или прицела малой кратности, по сравнению с прицелом марксманской винтовки.Во-вторых - дитё не в курсе того, что стрельба очередями делает с пристрелянной оптикой. >Нормы рассеивания есть в НСД, продемонстрируешь?В НСД информация по коротким очередям (согласно которой, кстати, они для стрельбы на >600 метров нахуй не катят). Ты пиздишь про длинные, при которых рассеивание повышается на порядок.>В ростовую фигуру, куда же еще.Хуя глаз-алмаз. А во всём отсталом мире это считается более-менее невозможным. >Сравним поражение групповой цели пулеметом с поражением одиночной цели винтовкой, хотя рядом же цифры для поражения одиночной цели пулеметом,2 патрона СВД против 13 патронов ПК были взяты из таблиц для поражения одиночных целей. >хотя для этого НСД на пулемет указывает использовать длинные очереди, которых у винтовки отродясь не водилось"? Ты нормальный вообще?Сын шакала, где у тебя НСД указывает использовать длинные очереди для поражения групповых целей на дистанции больше 600 метров? Почеу этот кусок таблицы пустой блеать? Ты блять понимаешь что стрельба очередями на такие расстояния это блять ленты в молоко с нулевым результатом? Да, на 100 метров очередью из пулемёта крыть заебись, куда лучше чем одиночными из СВД! Но на 800 метров СВД более-менее с сомнительной точностью но может вести эффективный огонь одиноыными и поражат цели с приемлимой эффективностью, чем она расширяет возможности отделения, давая ему длинную руку - поэтому марксманки и держат в отделении во всём мире. Пулемёт калибра 7,62 этого делать не может - кего основная функция требует использования открытого прицела или оптики малой кратности, что делает невозможным использование прицелов для стрельбы на большую дистанцию, не говоря уже о таких мелочах как пристрелка, термическая деформация ствола, качество боеприпасов и так далее. Поэтому он не может заменить марксманку. >Кстати, а почему ты уперся в конкретную дистанцию, у тебя проблемы с пониманием прочитанного или с чтением?Потому что ты, даун-аутист, доказываешь именно эффективность использования стрельбы длиными очередями из пулемёта на дальние дистанции как аргумент нинужнасти марксманок. Никто не спорит что поражать цели на 100, 200, 300 и 400 метрах очередями - зсб, куда лучше чем одиночным ван шот ван килл, на который долго дрочили американцы. Но на больших дистанциях пулемёт такого калибра превращается в бесполезнейшее говно.>Дай-ка подумать. Может быть, это как-то связано с переходом на автоматические винтовки у каждого пехотинца - причины какового перехода, кстати, ты никак не можешь признать?Низачтено. Ты сам нам доказываешь что два пулемёта лучше чем марксманка и пулемёт. Зачем НУ ТУПООООЙ Бундесвер выкинул нахуй из отделения второй пулемёт, если отделение с двумя пулемётами такое охуенное? >Возможно, этот термин как-то связан с использованием названия "снайперская винтовка" для СВД в Союзе, но ты продолжай свои захватывающие дух истории.Тебе прямо принесли пруфы того что практика общемировая, а не советская, перед этим указав что ты даже сам используешь нихуя не советские термины, настолько она исключительно советская. Вместо того чтобы признать свой обосрамс ты пытаешься кукарекать что мол "тупые совки снайпером обзывали". И что? Это отменяет тот факт что оно нихуя не " характерная черта именно советской тактики"?>"the Squad Designated Marksman (DM), who carries the M4 carbine and M14 rifle"Дык, с М14 карабин и носили. Как оказалось, носить сразу два ствола это пиздецъ, и теперь никто такой хуйнёй не мается (а советы и не маялись). >Примерно там, где доказываешь существование множества задач для полуавтоматической марксманской винтовки в мотострелковом отделении, которые не способен был бы выполнять единый пулемет.Т.е. у тебя использование одного оружия для выполнения своих задач означает что это оружие ЛУЧШЕ чем другое оружие созданное для выполнения других задач? Пиздец упоролся. >Поэтому, чтобы быть "на разных направлениях"Дебил не знает что такое "направление" в отношении к системе огня. Он оказывается не только свои таблички, но ещё и БУСВ не читал.>У меня пулеметчик берет с собой из бронемашины БК к своему оружию, а у тебя?Аутист, если у тебя вечно бронемашина под рукой то у отделения уже есть и юолее лучший второй пулемёт, и более лучшая длиная рука, и стрелковку отделения для стрельбы на большую дистанцию в таких условиях использовать будет только даун аутист. Сама по себе гипотеза потребности второго ПКП и нинужности СВД подразумевает работу отделения в отрыве от своей машины. >>2850612> И околоснайперская винтовка с оптикой нужна и пулемет нужен. Боригнев с тобой категоричсчески несогласен. Он требует выкинуть СВД и взять две печеньки. >А дальше так вообще начнется цирк с поправками и "выставлением" прицела, потому что после каждого выстрела надо будет начинать прикидывать все говно заново.Стоп. Т.е. ты хочешь сказать что "все говно", вроде ветра, пристрелки конкретного оружия, деформации ствола и так далее влияет на точность стрельбы одиночными... но не влияет на точность стрельбы очередями?
>>2850617>Зачем предлагать всю эту ебанину вместо 2-3 очередей, включающие в себя и пристрелку и поражение, я хз.Куда ты там собирался пристреляться очередью на глазок с километра?
>>2850617Ебать ты тут сочинил сказок, ну да ладно - к пулемёту это всё никакого отношения не имеет? Просто выливаешь куда-то туда ленту и всё?
>>2850621И при этом неприменно попадаешь ведь!
>>2850618>>Он требует выкинуть СВД и взять две печеньки. Ну смотря в каком отделении, вопрос спорный.>>"все говно", вроде ветра, пристрелки конкретного оружия, деформации ствола и так далее...во многом компенсируется самой конструкцией пулемета, который имеет автоматический огонь и ленточное питание, требуя при этом, естественно БК. Для работающего хоть как-то понятия "марксмана" нужна винтовка c нормальным стволом, оптика, целевой, а ни разу не валовый боеприпас + человек, очень хорошо знающий баллистику.Для работающего на 200+ средненького пулеметчика нужен Вася/Джон с глазами и основными навыками мышления уровня "БЛЯ, НЕ ДОЛЕТАЕТ НИХУЯ,ПИЗДАНУ ПОВЫШЕ, способный нести пулемет и несколько лент(см.пункт "НОГИ").https://www.youtube.com/watch?v=N1kIOfFrKI4Выгода очевидна, тем более что некоторые задачи, такие как поражение групповых целей ПА-винтовка вообще не рассчитана, т.к. она именно что ПА, полуавтоматическая то бишь.ЗЫНичего из этого не отменяет наличия своих специфических задач для марксманов.
>>2850626>Для работающего на 200+ средненького пулеметчика нужен Вася/ДжонТ.е. состояние ствола, боеприпаса, и пристрелянность оружия на характеристики выстрела из пулемёта не влияют никоим образом, также как остутствие кратной оптики никоим образом не мешает Васе/Джону без труда различать необходимую поправку для очереди С КИЛОМЕТРА? Для сильно забывших что такое километр невооружённым взглядом предназначается пикрил.Или мы просто хуячим в молоко и надеемся что сложение вероятностей поставит одну из наших целей на случайном пути полёта пули? Ну так таблица есть - с 800м всего по ленте на цель уходить будет. Если конечно идиоты не додумаются залечь. Спасибо за видосик, кстати - Боригнев, что опять пизданёшь про ПАУЗЫ?
>>2850629>>работающего на 200+>>без труда различать необходимую поправку для очереди С КИЛОМЕТРА?Где прочитал про километр в моих постах, хуй знает. Километр это очень дохуя, но все равно эффективность огня пулемета на этой дистанции выше, нежели у марксманки, поскольку "тупо вываливая ленту" есть хоть какой-то шанс зацепиться, у марксманки его вообще нет, слишком велика дистанция и требования к оружию/стрелку. Так что да на таком расстоянии, именно МНОГА СТРИЛЯЯ и хотя бы примерно прикидывая куда летит. Про таблички с затратами ленты на поражение целей смотри видосики ниже.>>2850620>>2850621Мне откровенно непонятна ваша дрочка на КИЛОМЕТРАЖ, потому что дистанция в 500 метров для пехотной стрелковки в бою по сути уже за глаза,и где вы выискиваете расстояния я хз но тем не менее на 500+ люди стреляют НА ГЛАЗОК примерно так:https://www.youtube.com/watch?v=D2vsmdtPonchttps://www.youtube.com/watch?v=aDz-PSoGpU8Прикол-то весь в том, что гарантированного поражения цели ваншотом на больших дистанциях не даст ни пулемет, ни ПА-винтовка, но последующими выстрелами это проще и дешевле сделает пулемет.
>>2850629Кстати, о ПАУЗАХ.Если ты пытаешься уесть Боригнева тем, что это типа пулеметчик держит такие паузы между выстрелами, выцеливая мишень, то это не очень адекватно, т.к. на видео все таки стрельбище, а не бой. Парень должен за ленту отстреляться в мишени на разных дистанциях количество раз,удовлетворяющее инструктора, поэтому и заснят неторопливый дроч.В боевой обстановке без строгого учета баллов/патронов пулеметчик задавил бы цель 2-3 очередями секунд за 5-6.МБ не так понял суть вашего спора, тогда сорян
>>2850638> есть хоть какой-то шанс зацепиться, у марксманки его вообще нетНу, раз у тебя СЛУЧАЙНЫЕ ПОПАДАНИЯ катят за применимость - то прошу:https://www.youtube.com/watch?v=PCGxLAyPA5U>Про таблички с затратами ленты на поражение целей смотри видосики ниже.Т.е. НСД нагло пиздят? >и хотя бы примерно прикидывая куда летит. Каким именно образом ты собираешься прикидывать без кратного прицела или товарища с кратным прицелом/биноклем? >Прикол-то весь в том, что гарантированного поражения цели ваншотом на больших дистанциях не даст ни пулемет, ни ПА-винтовкаРазумеется. >но последующими выстрелами это проще и дешевле сделает пулеметКОЛИЧЕСТВО ПАТРОНОВ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ ОДИНОЧНОЙ ЦЕЛИ ПРИ СТРЕЛЬБЕ ЛЁЖА С УПОРА ИЛИ СТОЯ ИЗ ОКОПАПОЯСНАЯ ФИГУРАДИСТАНЦИЯ 800МСВД ОДИНОЧНЫЕ - 2 ПАТРОНАПК КОРОТКИЕ ОЧЕРЕДИ - 13 ПАТРОНОВВедь 2 выстрела из СВД это целая вечность. >>2850638>на видео все таки стрельбище, а не бойТ.е. ты не служил и на стрельбах не был, ибо не в курсе того что мишени на стрельбище тоже поднимаются всего на несколько секунд. Принимаем к сведению. >В боевой обстановке без строгого учета баллов/патронов пулеметчик задавил бы цель 2-3 очередями секунд за 5-6....ведь на стрельбище он прерывается на подрочить, а не для того чтобы прецелиться дабы очередь имела хоть какие-то шансы поразить цель, а не ушла целиком в молоко.
>>2850463>Это "цомбат вейт", т.е. вес полностью снаряжённой и заправленной машины с десантом. Мы же пользуемся голым весом. Не вижу источников, поэтому сказать ничего не могу. Комбат вейт или не комбат. Откуда ты это взял?>Хуй там - для К-17 заявлена плавучесть, и на ней стоит всё оборудование для плавания, включая водомёты:Бредли тоже раньше плавучей была. И сейчас многие машины в базе плавают, а с доп.бронированием нет. Та же Патрия.>>Иначе как совместить 23 тонны, внутренний объем как у Бумеранга, плавучесть и >защищенность?>Очень просто - не совмещать последнее. Ну так-то да. Если просто сделать нормальный (удобный) размер корпуса с аппарелью, чтобы люди, а не карлики там нормально могли сидеть в зимнем обмундировании и бронике с разгрузкой, чтобы можно было раненых заносить/выносить нормально на носилках, а не как червей пропихивать в люки, чтобы можно было выбегать, а не вылезать - если такого размера коробку сделать, даже при защищенности уровня БМП-2/БТР уже будет под 20-ку весить.>Разумеетс, но она определяет границу того говна в котором машина завязнет нахуй Возможно придётся пожертвовать проходимостью колёсных частей, передав честь атаковать через говны частям на гусеницах? Ну а как иначе обеспечить защищенность?>У РФ, Китая (ZBL-09 в APC-конфигурации внезано тоже меньше 20 тонн), турков, >канадцев, японцев почему-то деньги есть - на более лёгкие машины, которые даже имеют >наглость не держать 14,5 по кругу. Кроме РФ и Китая, у которых большие армии, потому денег нет всех сразу перевооружить, остаётся Турция (самая крупная армия НАТО не считая США, но при этом одна из самых бедных стран НАТО) и Япония, которая вообще имеет силы самообороны. Возьми другие страны - те же штаты повесили керамику на перетяжеленный стрюкер, европейцы переходят на нормальные тяжелые колёсные БТРы (примеры выше я приводил), даже юго-восточная азия (Сингапур, тайцы и т.д.) туда же.Малайзия https://en.wikipedia.org/wiki/DefTech_AV8Сингапур https://en.wikipedia.org/wiki/TerrexТайвань https://en.wikipedia.org/wiki/CM-32_Armoured_VehicleЕвреи http://bmpd.livejournal.com/2049971.html>РФ, Китай, Турция, Япония кагбе говорят что ты неправ. В РФ делали совместный с французами Атом, где была заявлена защито до Станаг 5 уровня (от 25мм по кругу) при массе до 35 тонн. Санкции помешали.Сколько будет весить Бумеранг неизвестно, но защита заявлена "от ККП", как минимум.У японцев новый БТР на смену Тип-96 (и масса в базе 20 против 15) http://armyrecognition.com/january_2017_global_defense_security_army_news_industry/japanese_ministry_of_defense_unveils_new_8x8_apc_armoured_vehicle_personnel_carrier_11601173.htmlКитайцы пока что ZBL-08 делают, он уже 20 тонн, не исключено, что в дальнейшем модернизировать будут (путём усиления бронирования). Они пока просто боевого опыта не имеют.>Великий Бундесвер, горячие финские парни и хранцузы это конечно >ультимативный авторитет в вопросе вооружений. Уж явно поавторитетнее Китая с Японией. >Америкацны тем >временем уже настолько наеись стрюкером что окончательно спихнули >его в "лёгкие бригады"Американцы тут не слишком подходят в качестве примера, по той причине, что их материальные возможности позволяют им хоть космодесантный корабль вместо БТРа использовать. Вон евреи 30-тонный колёсный БТР выкатили, их-то не будешь обвинять в отстутствии опыта БД?К тому же у американцев полным-полно МРАПов, которые они используют в качестве БТРов.> гибридная война, вся хуйня, бездорожье для лохов, если что на >джипиках догоним. Пожелаем и удачи в их паркетных войнах.Ты сравниваешь их реальность с воображаемым идеальным миром, где есть высокозащищенный и высокомобильный (с хорошей проходимостью) БТР. А в реальном мире они-то воюют хоть и на плохих, в плане проходимости, но хороших в плане защищенности машинах. А у нас всё те же проблемы - пехота ездит верхом, т.к. защиты никакой. Ладно хоть Тайфуны появляться начали, уже что-то.В реальной жизни идёт война в Сирии, там проходимость по говнам не нужна, а вот защита пригодилась бы (особенно от фугасов).
>>2850453>Окей круто, а автомату сто патронов не хочешь посчитать? А чо так, разница не такая впечатляющая получится? Или типа автоматчику стрелять НИНАДА?А почему ты сам ничего и никогда не считаешь, а только визжишь? Возьми и посчитай массу 4х полных магазинов с патронами. Или ты просто не способен в математику?>>2850450>Тело пулемета на сошках весит 8 кило, лента с коробом на сто патронов - 1,3 кило, патрон - 25 граммЭто не ты там под хевенов визжишь? Лента с коробом на 100 патронов у тебя 1.3 кило весят? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0>3.9 коробка со снаряжённой лентой на 100 патронов>3.4 облегчённая коробка со снаряжённой лентой на 100 патроновМатематик хуев блядь.
>>2850638>МБ не так понял суть вашего спора, тогда сорянСуть моего поинта в том что марксманка как раз выполняет задачу надёжного поражения целей на большой дистанции - 500-800м, чего автоматы и пулемёт, в зависимости от точной дистанции и характера цели, сделать либо не может в принципе, либо может с безбожными затратами БК (который ИРЛ сука нихуя не бесконечный). Посему замена СВД на ПКП в отделении снижает возможности отделения, при этом ничего не предлагая взамен помимо плотности огня, на нехватку которой никто не жалуется.
>>2850640МАСЯНКА НЕ СНАЙПЕРСКАЯ ФЕНТОФКА??https://www.youtube.com/watch?v=-dQpY9muGj8https://www.youtube.com/watch?v=a-CTa2lMGN0Даже прицел не нужен, хули там!А РЕВАЛЬФЕР РАЗВИ НИ СНОЙПЕРКА???https://www.youtube.com/watch?v=jJ3XwizTqDwЕсть охуенно стреляющие люди. Есть сферические условия в вакууме, на полигоне/карьере с пристрелкой и т.д. и т.п.. И придрочиться можно по идее к чему угодно. Вопрос возможности повторения результата в различных условиях разными людьми. Пулемет в разумных пределах дистанции обеспечивает это проще и дешевле.>> НСД нагло пиздятНет, просто пулеметчики с видосов НАЕБАЛИ ФИЗИКУ, FUCK YEAH!.На самом деле просто надрочить хорошего пулеметчика проще, чем "снойпира">>прикидывать без кратного прицелаглаз человека.jpgтрассирующий патрон.jpg>>2 выстрела из СВД это целая вечность2 выстрела из СВД на 500+ требуют очень незаурядного стрелка с огромным опытом/настрелом, целевой патрон и желательно нормальную оптику + каждый выстрел обнуляет твои расчеты отдачей.13 патронов из ПК это 3-4 очереди валовым патроном с трассером в конце каждой с пристрелкой и поражением при помощи Василия и стандартных прицельных приспособлений.
>>2850643марксманка не обеспечивает должную плотность огня и не может выполнять задачи печеньки
>>2850641>Не вижу источников, поэтому сказать ничего не могу. Комбат вейт или не комбат. Откуда ты это взял?Пшшш пшшш. >Бредли тоже раньше плавучей была. И сейчас многие машины в базе плавают, а с доп.бронированием нет. Та же Патрия.Речь идёт конкретно о К-17, т.е. утяжелённом КБМП-варианте Бумеранга. Для него заявлена плавучесть. Конечно можно предположить дальнейшее создание ещё более утяжелённого варианта, но нахуя? >если такого размера коробку сделать, даже при защищенности уровня БМП-2/БТР уже будет под 20-ку веситьБольшую защищённость от основного колёсного БТР требовать это уже аутизм. >Возможно придётся пожертвовать проходимостью колёсных частей, передав честь атаковать через говны частям на гусеницах? Ну а как иначе обеспечить защищенность?Во-первых - по идее так и должно быть. Во-вторых - то что колёсным частям не надо лезть в огневой контакт не означает что им не надо лезть в бездорожье. Напротив - это куда вероятнее. >Возьми другие страны Другие страны являются обладателями потешных армий или Израилем с мощной спецификой (маленькая-маленькая страна и жёсткие требования к выживанию экипажа). >В РФ делали совместный с французами Атом, где была заявлена защито до Станаг 5 уровня (от 25мм по кругу) при массе до 35 тонн. Санкции помешали.Макеты не нужны. >Сколько будет весить Бумеранг неизвестноИзвестно что он плавает. >У японцев новый БТР на смену Тип-96 (и масса в базе 20 против 15)12,7 по кругу не держит, спорим? >Китайцы пока что ZBL-08 делают, он уже 20 тонн, не исключено, что в дальнейшем модернизировать будут (путём усиления бронирования)Не говори гоп. >Они пока просто боевого опыта не имеютНу а уж бундесвер и французы от боевого опыта просто по швам трещат. >Уж явно поавторитетнее Китая с Японией. Только за японию прощаю. >Американцы тут не слишком подходят в качестве примера, по той причине, что их материальные возможности позволяют им хоть космодесантный корабль вместо БТРа использовать...и однако решили что гусеницы и авиатранспортабельность для богов, а колёса и 35-тонные коробки для лохов. >К тому же у американцев полным-полно МРАПов, которые они используют в качестве БТРов.Ну так против МРАПов никто не копротивляется, просто у них задачи специфические и не надо их выдавать за замену БТРов. >А у нас всё те же проблемы - пехота ездит верхом, т.к. защиты никакой. Ладно хоть Тайфуны появляться начали, уже что-то.Пехота ездит верхом потому что идиоты. >В реальной жизни идёт война в Сирии, там проходимость по говнам не нужна, а вот защита пригодилась бы (особенно от фугасов). Ну так Тайфуны же блджад. Родина дала МРАПчик - бабахоунижай! Нет, не хотят МРАПчик для бабахоунижать, хотят колёсный Landkruizer 40 тонн с танковой бронёй чтобы с разгону а-la баран штурмовать города и всё равно продрыватсья на фугасах.
>>2850655Картиночка отклеилась
>>2850643Разумный предел дальности боя обычной пехоты с "подвижными целями" при помощи пулемета - метров 500 максимум, дальше уже среднестатистического бойца от промахов зачастую даже пулемет не спасает,который заведомо проще целевой винтовки в освоении.А уж о целевой стрельбе по двигающимся целям из ПА-винтовки простым пехотинцем на дистанциях даже не заходя за 500 метров и говорить не приходится, слишком большие запросы к навыкам стрелка. Простые солдаты не обладают такими навыками, следовательно они не способны выполнять возлагаемые на них задачи, поэтому им по идее проще дать пулемет, чтобы они были более эффективны.Мне кажется, идея была такова.А на стрельбище стрелок действительно "прерывается на подрочить", ожидая или приказа переноса огня на другую дистанцию, или подъема мишени.
>>2850655Ответил в соответствующем треде: https://2ch.hk/wm/res/2780220.html
>>2850450>Тело пулемета на сошках весит 8 кило, лента с коробом на сто патронов - 1,3 кило, патрон - 25 грамм.2.8 кг весит лента на 100 патронов снаряжённая без короба. Пулемёт без прицела и лента без короба-11кг. Ещё 14кг ещё 500 патронов.>Больше того, вовсе не обязательно таскать на себе все 600 патронов На себе только 600 патронов, остальные в транспорте. Я>автоматчику в твоем раскладе ты же не предлагаешь дать 600 патронов в магазинах.У автомата ниже скорострельность, кроме того, я предпологаю что у автоматчика ещё подствольник, РПО/РПГ или гранаты.
Что Антуан Де Сент Двачери скажет о книгах Типельскирха? Стоит тратить время на его книгу?
>>2850618> В какой вселенной это "эффективнее"?В той вселенной, где групповую цель из СВД поразить невозможно, тупой ты кусок говна. Пиздец ты маневрируешь с обосранной сракой весь тред, и как только тебя не надоедает раз за разом в говно макать.
>>2850618>если у тебя вечно бронемашина под рукой то у отделения уже есть и юолее лучший второй пулемёт, и более лучшая длиная рука, и стрелковку отделения для стрельбы на большую дистанцию в таких условиях использовать будет только даун аутист.Пиздец, этот мудак, визжащий про "даунов аутистов", доказывает, что вооружение коробки плюс вооружение мясострелков вокруг - хуже, чем вооружение только коробки. Это просто ПИЗДЕЦ, обоссал повторно.
>>2850642А этому мудаку указали отдельно вес ленты и короба, отдельно патронов - он визжит ВРЕТИ СНАРЯЖЕНАЯ ЛЕНТА ВЕСИТ КАК СУМА АДНАВО И ДРУГОВА А САМ Я СЛАЖИТЬ НИМАГУПИЗДЕЦ, и это военмаш, я хуею без баяна.
нахуй вы отвечаете поехавшему у которого печенька на 800 метрах не может и который апелирует к кол-ву патронов выделяемых на укс?
>>2850450>патрон - 25 грамм...в основном легче оно, и из заявленных >>2850674>2.8 кг весит лента на 100 патронов снаряжённая без коробана ленту видимо уходит граммов ~600(есть широко распространившееся в гугле но впрочем фиг знает откуда взятое тем кто его писал самым первым - заявление что лента к ПК на 100 патронов весит без патронов 0,59кг.) (Блин, объявлений про всякие там продажи лент с ММГ патронов - хватает в сети, а взвесить им свой товар лень)
Есть несколько вопросов. Я кун которого послали исключат диагноз "бронхиальная астма". Значит есть пара вопросов. Во-первых: к аллергологу ещё не ходил но об этом потом. На приёме у обычного врача в моей поликлиннике нет аллерголога направили в другую не сказал что была в детстве астма. Я не помнил, доков об астме у меня на руках нет. Есть только пара справок в личном деле. Эти писюльки идут в заключение? Мне готовиться к сгухе, что мол диагноз скрыл? И второй вопрос. Когда делал спирограмму направоение на неё выдали на 11 число с у меня повестка на 11 и я ничего не принёс. Потом врачиха заболела и мне описать результат не могли две недели. Пришел сегодня а заключения нет направление на завтра. Ну и на меня наорали скащали что я уклонист, навальнист, предатедь родины и т.д. Так вот как не уехать на сгуху или не выплачивать штраф? Ибо блять, справок никаких по этому поводу не выдаётся. Сории за ошибки пишу с мобилы. И 3 вопрос. Спиро норм. Доков из детской нет, только справки из личного дела в военкомате. Каков шанс что меня запрягут?
>>2850764>>2850731>>2850727Ты тупое, грязное, невоспитанное животное, долбоеб и визгун. Отныне в присутствии достопочтенных военачеров нарекаю тебя ПУЛЕМЕТОДАУНОМ. Пруфы в треде все есть, тему можно считать закрытой, тебя - прилюдно обоссаным.>>2850640Бро, ты уже все пояснил. Не трать время на додиков, которые просто игнорят НИПРИЯТНЫЕ факты, выбивающиеся из их манямирка.
>>2850812хуета, пулемет годная вещь, без него выходить не стоит, а вот марксманка в застроечке там, лесистой и тд может оказатся и не такой уж нужной, так что 2 пкм имеют место быть, а две свд это изврат.
>>2850812ты дибил тупой или как? Пруфы на что? Вот тебе НСД кулемета http://www.nastavleniya.ru/PKи знаешь что? там наставления на стрельбы аж на 1.5 км. И? И дальше что? будешь орать что на 1.5км СВД лучше? ты ебанутый? Да из свд на 800 метров попадают снайперы уже не массовой подготовки совсем. И не простыми патронами а матчевыми.из ПКП я лично хуярил на 800м во время срочки за 2 месяца дрочева.При свд груповю цель не поражает, подавление не обеспечивает, должную плотность огня не обеспечивает, а пол треда кукареков о некой ДЛИННОЙ РУКЕ. Длинный составной шомпол от ПКП у вас в жопе должен быть за такую хуету. кого то он тут еще нарекать собрался.
>>2850822>из ПКП я лично хуярил на 800м во время срочки за 2 месяца дрочева.под славным городом Псковом в летом 10 году.
>>28508204 пк в зависимости от местности останавливают наступление до полутора батальонов пехоты (без техники), чисто за счет плотности огня. Смогут такое сделать 4 СВД?
>>2850826Конечно смогут.
>>2850812Анус себе нареки, опущенка.>>2850837Каким способом, не будут мешать бойцам убегать, как тут выше ебанутый рассказывал?
>>2850826Как я понимаю, если один с ПК, то его ленты все вместе в отделении несут, если свд на второй ПК меняем, то нужен ещё допподносчик, который не факт в БТР влезет. Поэтому нельзя так менять.
>>2850854В его мирке ленты не нужны, либо пулемётчик оснащён антигравитационным ранцем.>>2850842При помощи огневого воздействия. Пулями. Когда патроны закончатся, то штыками и прикладами.
>>2850865При помощи огневого воздействия четверо стрелков-снайперов при наступлении не то что батальона, а даже роты, только хуйцов пососут, потому что пулеметчики им головы не дадут поднять.
>>2850885Они застрелят пулемётчик в первую очередь.
>>2850909А вот и детсадовские пререкашки привезли, заебись!
>>2850916>проекции
>>2850854плохо понимаешь.расчет ПКП - 2 человека. Они и несут ленты+БК (1 в пулемете, 2 в коробах и патроны россыпью).2 ПКП на отделение - долбоебизм ибо это -4 человека сразу же из состава отделения ( а минусуем механа НО и КО) и того кто в отаку то пойдет?
>>2850909хз, кто там будет застреливать 4х пулеметчиков, в реальной жизни от такой встречи будут только визжать и ждать допомоги сидя в канаве, и не высовывая головы.
>>2850971Ну смотри, три отделения, 24 человека десанта6 человек это МВ и наводчики, всего 30.3 командира отделений.12 пулемётчиков и их помошников.2 снайпера6 гранатомётчиков и их помошниковкомандир взводаНу и всё. Радиста, стрелка-санитара и прочих оставляем в части картошку чистить, нет задач.>>2850975В реальной жизни одна пуля из СВД прилетевшая непойми откуда и твои полтора батальона забьются в щели и будут там до темноты сидеть, малыш.
>>2850826>XXI векъ>предполагается что пехота наступает в чистом поле>(без техники)>без артподготовки>без прикрытия авиациейНе, ну если наиболее благоприятные условия нарисовать то так дойдём до того, что и индеец с копьём сможет в одиночку остановить наступление группы белых людей.
>>2850995>Не, ну если наиболее благоприятные условия нарисовать то так дойдём до того, что и индеец с копьём сможет в одиночку остановить наступление группы белых людей.АТО
Пацаны, че такое противоракетный маневр. Тут https://2ch.hk/wm/res/2834699.html ребята интересуются.
>>2850971Погоди, а разве есть помощник пулемётчика? Посмотрел отделения, нет его. 7 человек, Г, ПГ, СС,СН,К,П,С или не так ?
>>2850993>Ну смотри, три отделения, 24 человека десанта6 человек это МВ и наводчики, всего 30.3 командира отделений.12 пулемётчиков и их помошников.2 снайпера6 гранатомётчиков и их помошниковкомандир взводаитог - в атаку никто не идет.>В реальной жизни одна пуля из СВД прилетевшая непойми откуда и твои полтора батальона забьются в щели и будут там до темноты сидеть, малыш.да да, непонятно откуда из СВД с 600 метров. кому ты рассказываешь маня? >>2850995>предполагается что пехота наступает в чистом полепрочитать пост и увидеть там строчку - >в зависимости от местностидля умственно отсталых это конечно сложно. Ведь дауны воюют ток в чистом поле Сурии.ну а это 5 просто >без артподготовки>без прикрытия авиациейа когда этого не будет и все обосрутся такие как володимир будут говорить - ну ежи так вышло, увы нишмагли задачи не те.
>>2851011мне сложно говорить за МСО. Может там штат кардинально другой другой.В десантном отделении так - если в отделении есть гранатомет то нет пулемета. и наоборот. Итого во взводе получается 3 расчета (2ПК+1РПГ либо 2 РПГ+1ПК), ну а в роте 5 расчетов ПК и 4 РПГ.
>>2851011Нет никакого помощника пулеметчика для ПКП, тем и он охуенен. Запасные стволы носить не нужно же.Ну и конечно, находятся бараны, которые берутся рассуждать, не зная базовых блядь фактов.
>>2851048>Нет никакого помощника пулеметчика для ПКПтолько если в разведвзводе каком нить задроченном, где здоровенные накачанные пачаны с печенькой в обнипку бегают и по 145кг на горбах таскают. Из отделений номеров расчета никуда пока не выпнули еще (вроде как)
>>2851055В этих ваших ВДВ уже давно выкинули.мимо из ПДБ
>>2851020>итог - в атаку никто не идет.Конечно! Те полтора батальона, что пошли в атаку перебили 4 снайпера, новички умнее.
>>2851066а какая щас штатка пдо?
>>28510742ПКП+РПГ в 1-3 отделении2РПГ+ПКП во 2-ом отделении.Плюс в отделении управления РПГ.
>>2851078это хуита, гвардеец. В самом ПДО то чо?раньше было механНОКО с тульпаном и гпСтарший стрелок с тульпаном и гпПулеметчик\гранатометчикНомер расчета\помграникВася.Щас кто вместо номера расчета тогда в отделениях с ПКП?
>>2851086Нет никто. Серьёзно. В БМД и втроём в десанте тесно в полном снаряжении, я не представляю как туда ещё одного человека запихнуть.
>>2850826А если батальоны одеть в красные мундиры и выстроить в боевой порядок армии его королевского величества образца 1812 года, то можно и полк остановить.
>>2851093>Серьёзно. В БМД и втроём в десанте тесно в полном снаряжении, я не представляю как туда ещё одного человека запихнуть.что значит никто йопта? должность как называется бойца? В отделении 7 бойцов, ты сказал что номера расчета нет, кто вместо него? На голову воткнись, в десанте БМД1-(2) и так 3 аутиста сидят максимум по штату (номер расчета\помгран старший стрелок и Вася).Чему вас щас в армии учат... что у тебя за часть такая солнечная, что ты не знаешь состав ПДО и рассадку в БМД?
>>2851100Воу! Воу! Лютый вэдэвэшник в треде!
>>2851096И все с СВД.
>>2850822Блять, срач вообще ни о чем, парни ходят просто взять СВД и ХИДШАТ НА КИЛОМИТР БАХ-БАХ, ИСЧО ОДИН, потому что так типа можно.
>>2851020>да да, непонятно откуда из СВД с 600 метров. кому ты рассказываешь маня?>Ну ты сможешь определить направление света, дальше что?
>>2851145Начать поливать это направление из всех стволов огневой группой пока маневренная сближается (600 метров это примерно три минуты).Потом твоих снайперов берут в плен, засовывают в анусай гвинтовки, и торжественно вешают.
>>2851020>а когда этого не будетТо это долбоебизм командования
>>2851150>Начать поливать это направление из всех стволов огневой группой пока маневренная сближается (600 метров это примерно три минуты).>Потом твоих снайперов берут в плен, засовывают в анусай гвинтовки, и торжественно вешают.Дохуя в Грозном перевешали, маня?
>>2851140Никто не хочет ХИДШАТ НА КИЛОМИТР БАХ-БАХ. Просто факт - наличие одной марксманки позволяет спешиваемой части отделения делать то, что она не может делать без марксманки - поражать цели за действительной дистанцией огня пулемётов и автоматов. Поэтому наличие одной марксманки в отделении нужно и важно, и выкидывать её нельзя, и этого никакие серьёзные сухопутные войска не делают. Больше марксманок не нужно, на их мизбыток дрочил КМП США с их эвере марин из райфлмен пыщпыщ ван шат ван килл и статистика их обоссала - обилие автоматического оружия в скваде оказалось намного полезнее дроча на сверхточность всего огня сквада. Но ведь не о сверхточности же речь. Речь о том что один инструмент способный решать задачи которые, как мы выяснили, никакое другое стрелквое оружие в реалистичных условиях читай - БК не стремится +inf эффективно решать не тянет, должен иметься в отделении чтобы расширить его возможности. Изначальный тезис был о том что СВД говно без задач и нужно заменить на ПКП - этот тезис неверен, у применяемого в общем порядке отделения с марксманкой и единым пулемётом реально полезные возможности по решению постоянно ставящихся им задач шире, чем у отделения с двумя едиными пулемётами.
>>2851162Сейчас бы чеченскую приводить как пример.Если в городе то ещё проще, там дофига укрытий где можно перекатываться.Короче БУСВ читай, там все написано.
>>2851020>в зависимости от местностиА, и об этом я уже упоминал. В БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЯХ НА УДОБНОЙ МЕСТНОСТИ даже голожопый индеец с копьём остановит кого надо. Особенно если вскукарекнуть что у врага нет техники, авиации, огнестрелов и вообще враги привязаны к стульям. По факту - одна сраная бронемашина с крупнокалиберным пулеметом/автопушкой/чем-то жирнее и твои пулеметчики кончатся, особенно если дело происходит на удобной, открытой местности.
>>2851164>Просто факт - наличие одной марксманки позволяет спешиваемой части отделения делать то, что она не может делать без марксманки - поражать отдельные цели.починил
>>2851150Никто кроме наиболее отбитого контингента из стана ПКПдрочеров не утверждал о существовании тезиса о преимуществе кучи марксманов над кучей пулемётчиков. Это бред из сферического вакуума, ибо такие подразделения невозможны, а если бы они были - то они были бы выкидышами-инвалидами практически во всех возможных плоскостях из-за своей сверхспецилизированности и несбалансированности. Реально возможно представить бой подразделений в которых есть И марксманы И пулемётчики с подразделениями в которых марксаны выкинуты в пользу двойного количества пулемётчиков. Соль такого противостояния в том что обе стороны обладают более чем достаточной плотностью огня чтобы подавить маневренные группы друг друга и воспрепатствовать маневру, при этом два пулемёта даже не будут подавлять маневренную группу противника эффективнее - ибо даже одному пулемёту не надо для подавления противника вести огонь максимальной для него возможной плотности, напротив - за пределами решений для огня на поражение очереди ведутся по возможности короче и реже, с целью растянуть БК на максимально продолжительное подавление, и второй пулемёт для этого нужен как третья нога, которая ещё отжирает личный состав маневренной группы для своего расчёта, ибо безразмерный БК кому-то надо носить.Подразделение в котором есть и пулемётный расчёт и снайпер, тем временем, и сохраняет возможности подавления маневренной группы противника, и может вести более эффективный огонь на поражение до выхода на дистанцию наиболее плотного огневого контакта, и тем самым имеет значимые шансы обеспечить себе преимущество до начала самого мяса. Разумеется, реальные результаты будут широко колебаться во множестве отдельных случаев, и почти всегда ключевую роль будут играть не пулемёты и марксманки, а грамотное применение боевого транспорта отделения, но разница достаточно существенна для того чтобы замена "снайперской винтовки" отделения на второй пулемёт на случай "а если будет нужно многа пулемётов?", собенно в условиях основных применяемых тактик современные отделеня воюют немного не как пулемётные команды Вермахта в ВМВ, являлось откровенно ненужной затеей.
>>2851175Фактически да, с важным замечанием - на бОльшей дистанции. Длинная рука, вся хуйня.
>>2851182Да та же дистанция, госпади. Значительно выше кучность и мобильность чем у ПКМ, соответственно оптика с задачами.Пулемёт перекладывать то ещё развлечение, а тут вёселко весом в тот же калаш с ПГ.
>>2851176Очевидно что нужен снайперский пулемёт.
>>2851184>Пулемёт перекладывать то ещё развлечениеСейчас тебе объяснят что только писькам сложно таскать на себе 300 и более кг и надо просто лучше кормить и больше качать л/c.
>>2851182Цену отдельного прицельного выстрела на 500+ метров вообще не ощущаешь походу. Попробуй без ебической пристрелки попади на 500 метров. А если цель двигается? Поправки на расстояние, ветер, перепады высот и тд и тп. Не шагнет СВД за дальность ПК в 99,99% кроме ниндязя спецназа, подразделений, которые охуиетельно вкладываются в стрелковую подготовку.Обычная пехота таких навыков стрельбы не имела, не имеет и еще лет 50 точно не будет иметь. Поэтому и говорят, что ПК, который может применить любой даун до 500 и даже выше проще и надежнее в обычной пехоте.
>>2851176И чем у тебя маневренная группа будет подавлять, когда огневая будет перекатываться? Голой жопой? Тактики блядь.>>2851227Не ПК, а ПКП, ему второй номер не нужен.
>>2851176даунито, я тебе в который раз пересказываю то, что мне тупому бобошке, стоящему в положении полтора зимой в броне и валенках, рассказывали на занятиях 2 прекрасных человека - 1 - гвардии старший лейтенант Азизбаев Рафаэль Монирович, на минуточку 2 место в соревновании снайперских пар в Солнечногорске (если ты понимаешь о чем я)2 - гвардии лейтенант МишечкинЧтобы ты прекратил пороть хуиту. С СВД ты дальше 600 метров попадешь в 3 случаях - 1 - повезло2 - ты труЪ надроченный снайпер3 - повезлоСмекаешь о чем я? А уж если говорить о поражении не с первого выстрела, то внезапно ты упираешься в емкость магазина СВД в 10 патронов.А у тебя задача подавить цель пока твои товарищи короткими перебежками зигзагами и попутно зигуя бегут к цели.И второй момент - с СВД ты хуй возмешь поправку нормально, нужен 2 номер математика хуе мае. А с ПК где у тебя каждый 3-5 это трассер - прикинул и ебанул, не попал? скоректировал на глаз опять ебанул = успех. Поразив не только махмуда ослоеба, но и его осла и корешей рядом и все такое.Патроны у них одинаковые - ЛПС ( и не надо мне пиздеть про всекие хуепатроны с сайта новосибского завода, у зольдата в пехотном отделении будет ЛПС в 99% ибо единый БК с машиной и соседом васей у которого ПК).А это значит что все твои сказки про длинную руку - хуета. Ключ как всегда в сбалансированности которая поможеть эффективно выполнять поставленные задачи.Вот у десанта нет задачи брать города = СВД у резведосов только. Зато пулеметов и РПГ (РПГ кстати у каждого воена, просто на складах лежат) до жопы. А роль снайпера выполняют ССманы с тульпанами.у гномопехотки есть = СВД в отделении гномострелков + ПК. Один подавляет, другой четко выщелкивает всяких абрамов ебаных на 400 метрах, пока те не спрятались за парапетом\стеной.А ты навыдумывал хуету беззадачную, которая только ослабляет отделение. >>2851230>Не ПК, а ПКП, ему второй номер не нужен.Знаешь что, умник? Потаскай ПКП и 1.5к патронов к нему на своем горбу, и научись ленту переснаряжать без отрыва от производства, тогда и отменяй номер расчета. Это в разведвзводах имеет смысл где каждый боец совмещает 2-3 задачи, и расчет идет в основном на скоротечный контакт. А так когда у тебя закончатся 3 короба ( а это может стать очень быстро) наступит нежданчик.
>>2851270Корнилий Ермилил, вы в ответ на заявление Абрама Фёдоровича несёте ебанину лютую.>А с ПК где у тебя каждый 3-5 это трассер - прикинул и ебанул, не попал? скоректировал на глаз опять ебанул = успех. Поразив не только махмуда ослоеба, но и его осла и корешей рядом и все такое.Вы вот как планируете с открытого прицела на дистанции >400м различать сливающиеся с фоном цели? Вы вообще во что-нибудь кроме как "блять, вон там какие-то пидоры на секунды появляются, надо туда стрелять блять!" На СВД хоть оптику завезли, и вести поиск цели "где-то там" стрелку с ней проще. Особенно если это залёгший пулемётчик противника - которого вы, потеряв после стрельбы, хуй потом найдёте.Это ж классика, это знать надоПочему стреляют куда-то туда? Объясняю. ПОТОМУ ЧТО НИХУЯ СУКА БЛЯДЬ НЕ ВИДНО. ВСПЫШКИ! ЕБАШЬ ПО ВСПЫШКАМ! СТРЕЛЯЙ СУКА, ЧТО ТЫ ЕБЛАНИШЬ! ПРОТИВНИК ЗА КУСТАМИ! КАКИМИ СУКА КУСТАМИ ОНИ ПОВСЮДУ! ФИГУРА ПРОБЕЖАЛА! ДА ГДЕ БЛЯДЬ! ПУЛИ СВИСТЯТ! НАДО ПРИГНУТЬСЯ! БЛЯДЬ ТРАВА ПОЛМЕТРА НИХУЯ НЕ ВИДНО! ГДЕ БЛЯДЬ ПРОТИВНИК? КТО СУКА СТРЕЛЯЕТ? ААААААА! ТРАТАТАТАТАТА
>>2851290ты в батлу чтоли переиграл с поражениеми с 3 патронов белке в глаз?Сколько вам можно объяснять - да с ПК ты стреляешь вон туда. Не в васю петю а вон туда. Цель поражается именно за счет плотности огня. Хуле вы такие тупые? И тем боле что тут такого плохого? Куда летит трассер ты видишь, куда стрелять левее правее ориентир - тебе скажет КО\номер в случае чего. И более того с ПК ты можешь поражать групповые цели, и поэффективней чем с СВД.Я с вас идиотов еще пруфцов не требовал на поражение целей с СВД на 600+ метрах.Вот тебе 800 метров - http://fotokto.ru/photo/view/2822321.htmlhttps://i.ytimg.com/vi/6St4WolqmMI/maxresdefault.jpg
>>2851290>Вы вот как планируете с открытого прицела на дистанции >400м различать сливающиеся с фоном цели? с помощью своих глаз, с помощью старшего стрелка ведущего атакующую группу и орущего чо куда, с помощью КО\номера расчета сидящего рядом и дающего в случае чего наводку трассером. Пиздец, сука вот ты тупой... батлодитя, ты не забывай что местность работает в обе стороны хорошо да.и читкани книжку для начала http://www.nastavleniya.ru/PK
ах да и для одаренных - я не говорю что отсутствие оптики на ПК это хорошо. нет это плохо. оптика была бы заебок, но кукарекать про некую длинную руку СВД, с 4 кратным ПСО и мол даст всем пасасать может только аутист не бывший на УКС, какой там 2 вроде с магазом полным. На дальности в <400м даже калаш с тюльпаном можно юзать как марксманку и особо не заебываться, но чот я не слышал криков - всем по калашу.
Тут будут приведены хоть какие-то нормальные аргументы про поражение печенегом одиночных целей на приличных дистанциях? В то всё обсуждение один аутист из разу в раз постит одну единственную табличку, и визжит, что 13 патронов из пулемёта на одного врага - это неимоверная трата боезапаса, очень долго (ведь очередями нельзя далеко стрелять, надо одиночными), а пулемётчик после каждого выстрела будет по десять минут сидеть, и СВД три выстрела сделает куда быстрее.У самого пару раз витала такая мысль - раз уж пулемёты у нас неплохие, можно лупить длинной очередью на длинные дистанции, чтобы таким образом "снайперить" врага.А вот дальше 200 метров с рук наверное не получится эффективно стрелять длинными очередями из печенега, даже задроченному солдату уровня Петрова. Получается, что нужен упор, а это либо укрытия в застрйоке, либо лежание, что в метровой траве невозможно. А из СВД всё же можно стрелять сидя или стоя.
>>2851270Да это больные люди, они просто ХОТЯТ, понимаешь? Я тоже неоднократно писал про трассер, про поправки, про сложность стрельбы на дистанции, тред усыпан блять роликами с поражением из пулеметов целей на дистанции до 800 метров с открытого прицела, ИМ ПОХУЙ. Плотность огня, подавление, поправки при стрельбе, вносимые просто после визуального наблюдения трассера? В ПИЗДУ ВСЕ ЭТО ГОВНО В их понимании это сложно. Проще стрелять по двигающимся целям из ПА-винтовки на 500+, потому что ОПТИКА,ДЛИННЫЙ ЧЛЕН/РУКА. Полон тред профессиональных стрелков, ебана рот.Такое чувство, что на такие дальности просто никто из марксмано-адептов не стрелял и слабо представляет себе прицельный выстрел на такие дальности.
>>2851331>У самого пару раз витала такая мысль - раз уж пулемёты у нас неплохие, можно лупить длинной очередью на длинные дистанции, чтобы таким образом "снайперить" врага.на длинные дистанции длинными не лупят. у тебя марево возникает и ствол ведет. Бьют короткими на патронов 10-5 максимум. Дал 3-4, скорректировал, дал 10, скорректировал дал 5, скорректировал, дал 10-15 умер\съебал\продолжаешь.длинными хуячат либо по большой груповой цели - например колонне, либо недалеко, метров на 300\400 дабы точно поразить\подавить\уничтожить.
>>2851326>>2851331>>2851334Вот и получается: СВД говно, ПКП говно, нихуя нормальной стрелковки нет.
>>2851344сударь, вы не понимаете о чем говорите.
>>2851344А если на ПКП поставить оптику и стрелять снайперским патронами?
>>2845080Поясните нахуя нужон тюльпан если есть артиллерия? у него потешная дальность в сравнении с любой древней мстой, а то, что навесом бьет, так это вообще хуйня же, сейчас любая САУ в такие градусы может и дальше и быстрее
>>2851382Потому что большая дакка.На самом деле нахуй не нужен.
>>2851176Просто нужон YOBA пулемет-11мм cheyTac-полностью из полимеров как g36-Балансир отдачи как в АЕК-Активное водяное охлаждение, с датчиками, помпой, радиатором и куллерами-Рукав и рюкзак
>>2851349Нужно ПКП сделать режим блокировки газоотводного поршня (лучше всего заменой основной витой пружины на пневмопружину с гидродемпфером и блокировкой), переделать под .243 винчестер, добавить оптику, сделать селективное питание (в магазине матчевые патроны, в ленте-обычные), ленту заключить в рукав, короб на 600 патронов за спину. Для лучшего охлаждения ствола приделать лопастной вентилятор работающий от газоотвода, поставить стрелочный датчик температуры и счётчик выстрелов, чтоб знать сколько патронов осталось. Вот тогда будет заебись.
>>2851401Тяжёлый слишком будет.
>>2851410Отожраный солдат потащит без проблем. Главное кочалочка, хорошая пища, и стероиды
>>2851412Вот нихуя. Жать это одно, таскать на горбу многие километры - другое
>>2851406>>2851410мкек
>>2851420Так и выносливость тоже кочать.Пусть бегают а не газоны красят.
>>2851438Пусть лучше траншеи копают. Кубометров по 10 утром и 10 вечером. Так лучше будет.
>>2851443А на следующий день закапывают?
>>2851445В догонялки играют. 3 отделения раскапывают, одно за ними закапывает.
>>2851445Не, не так. Играть 2Х2. На глубине 2 метра закопан кирпич, в зоне 2х2 метра. Одна пара копает свои 2х2, другая свои. Землю кидает в котлован оппонента. Цель найти свой кирпич быстрее, чем оппоненты найдут свой.
>>2851344Да люди просто говно, стрелковка-то в принципе хорошая. Видят люди плохо, противника распознают плохо, целятся плохо, учитывают ветер, температуру, падение пули и проекцию скрости движения цели плохо.
>>2851465Потому что надо лучше учить и кормить.
>>2851466Дораха, сложно, куча людей кривых-косых-необучаемых.Даёшь улучшение тела кибернетикой.
Насчет снайперской стрельбы из пулемёта - старая статья из "Солдата удачи" про балканские войны.
>>2851468> Дораха, сложно, куча людей кривых-косых-необучаемых.Просто не брать рахитов и тупых в армию.> Даёшь улучшение тела кибернетикой.Дорого.Отожраный Ванька дешевле и его не так жалко как высокотехнологичный протез
>>2851470Как не жри и не старайся в рамках срочки мегнаснипером не станешь. Даже если вас на это будут реально дрючить и учить
...эти различия в советских испытаниях автоматов вполне посчитаны - путём сравнения площади кучи, полученной на полигоне, и средний автоматчик где-то раз в десять хуже полигонного стрелка. А необученный может быть и ещё хуже.отсюда и вылезали варианты - и в США и в СССР - ещё 65-60 лет назад - или учить лучше, или делать автомат который это всё вытянет за стрелка.при этом предполагается что все стреляют ещё хуже - в условиях настоящей войны а не полигона, включая усталость и то что мишени движутся и стреляют в ответ и могут попасть.а ещё когда они готовились к ТМВ то ожидалось что сколько опытных автоматчиков не имей - всех вынесут, и качество армии просядет - это ещё в ПМВ наблюдалось наглядно.а автомат - ну, он на заводе делается, да и его можно и наштамповать в мирное время а потом на склад положить.собственно, всё то американское от SPIW до ACR и OICW, плюс немцы с G-11 и советское от НИР Лёгкость до конкурса Абакан и что там ещё ЦНИИТОЧМАШ тогда понапридумывал - это в итоге пыталось решить именно через автомат или автомат+гранатомёт или автомат+гранатомёт+прицел....правда задача получается очень сложная, надо исключать влияние недостаточной жёсткости стрелка, которого от очереди тянет в сторону, и ещё сделать в идеале чтоб пуль было ещё больше - и в итоге и автомат становится внутри очень сложным и патрон. G-11 в этом хорошо известна, АН-94 тоже, у АО-63 внутри в общем двойной комплект деталей, а ещё известны упоминания про нечто одновременно и двуствольное и лафетное как АН-94 - а это всё ведь было под однопульные патроны, а надо 3-5ти пульные.И в итоге попытки начинавшиеся с того чтобы Ваньку, Джона и Ганса не учить, а выдать им бластер-самострел - приводит к тому что бластер-самострел оказывается сложным в обслуживании, и требует такой квалификации... ну вот если бы каждый до армии имел ну хотя бы мопед и умел чинить его включая разборку-сборку двигателя с таким умением которое показывают на сборке-разборке АК - вот тогда бы наверное получилось ему автомат доверить.
>>2851547>ему автомат доверить.такой автомат
https://youtu.be/S3iA5KCa16sтанк или макет
>>2851547Вот по поводу всех этих Абаканов и Часов-с-кукушкой-11:Есть у гитаристов такая приблуда как флойд роуз - простая в общем-то хуетень. Смотри как батя делает, запоминай, повторяй. Как вариант - читай мануалы\советуйся с бородатыми дядями на форумах. Но хуй там, большинство не может. Непосильно сложное для понимания устройство! Вот таким дай что-то сложнее АК - плакать будут. Вот и получается что простой пехотный Вася/Джон должен быть более продвинутым в механике. И простой Федя-ополченец из деревни тоже. Потому что Вяся может внезапно закончится.
>>2851577Что ты несёшь блядь. Ладно АН-94, его можно втроём отклинить и даже может подпилить в ближайшей мастерской, но тот же G11 это всё, сразу пиздец - на завод.Калаш же распиздяй не убьёт, а умелый и вовсе двумя камнями от любой неисправности избавит.
>>2851579По-секрету скажу, г11 даже разбирать только человек со справкой специальный может.
>>2845374Если оружие произведено до 1986 года то можно в некоторых штатах получив специальное разрешение
>>2851588А не 50 лет разве? Вообще без разрешений можно покупать. Патроны, конечно, отдельно.>>2851581Неполная разборка там вообще хуйня уровня АК - здесь отщёлкнул да тут открутил. А вот перекосоёбит чего в затворе - бросай@подбирай.
>>2851588Там есть еще возможности - например оформив себе лицензию производителя оружия. Тогда сможешь сам сделать себе пулемет. Но он будет non-transferable, т.е. продать его можно только военным и полиции. Но сам можешь с него бабахать.
>>2851595не могу смотреть на этот ствольно-затворный блок, это пиздец.
>>2851579Я даже подписал Г-11 как часы-с-кукушкой. Ты упоротый?Концептуально передовая система, мне нравится. На практике - фэйл. Эти самые часы-кукушки - это еще хуйня, там проблемы с самовоспламенением патронов были. А это уже приговор.
>>2851613>Ты упоротый?Упорот здесь только ты если считаешь что это оказывается люди не готовы к прорывным системам вооружения, а не они фейлят базовые требования по надёжности и выносливости.
>>2851595и это всё - видимо - имеет результатом магазин на 45 патронов, однорядный, которых на винтовку помещается кажется три, и который не увеличивает поперечные размеры так, как барабанные.
>>2851642Словно нельзя сделать АК на безгильзе. Не путай звёздное небо с его отражнием в пруду.
>>2851340Причем об этом в табличках из НСД написано совершенно явно, да, которые >>2851331 прочесть почему-то не удается.
>>2851406А когда лента кончается, чтобы гудок давал.
>>2851595До 86 года, это точно.
>>2851599А в России так можно?
>>2851660теоретически, только бумажек очень много, не имея реального производства не получится.
>>2851674Может ли считаться производством мастерская где работаю я и дядя Вася.
>>2851658Чтоб характерный другой звук издавал, как в пейсмаринах.
>>2851645Лол, нельзя конечно.
>>2851683>Лол, нельзя конечно. Хороший ответ
>>2851677Гугли путь к успеху Лобаева
>>2851660Можно, за последнее время появилась куча новых мини-производителей оружия с лицензиями.Но все они нацелены на реальное производство. Ради "пулемета себе" нет смысла геморроиться с этим лицензированием, слишком накладно.
>>2851689Но он прав, а ты дебил ебаный. Ты думаешь, кукушка просто так в г11 получилась? Ты понимаешь, что безгильзовая автоматика должна принципиально другим способом работать?
Умрёт ли слон если ему в бочину стрельнуть из Метиса? А кашалот?
>>2851749>безгильзовая автоматика должна принципиально другим способом работатьА симонов то не знал!Кукушка там для лафетной схемы, да ещё и с ебанутым питанием.
>>2851771От самой струи будет очень ниприятна, но от посечённой осколками бочины ещё хуже.
>>2851771Пиздарики. Струя промоет очень глубоко, скорее всего насквозь + пара кг мощной взрывчатки, да и сама ракета может заглубиться перед взрывом, т.к. рассчитана все же на поражение твердой брони
>>2851797Для лафетной схемы кукушка не обязательна. Там вращающийся патронник для безгильзовой схемы, как и на аналогах.
>>2851771Конечно, полюбас пизда.
>>2851771Да, но нет от струи, а от фугасного действия гранаты
Здарова, бойцы, волею судьбы надо найти характеристики F-16CТяговооруженность, ЭПР, скороподъемность, радиус разворота, дальность обнаружения тп и брлс, в общем все что в ВБ играет роль. Буду премногоблагодарен тем из вас, кто поможет найти чнб по Файтин Фэлкону, вики не предлагать, нужны чуть более специализированные ресурсы, можно на энгрише. Спасибо! алсо
>>2851936https://info.publicintelligence.net/HAF-F16-Supplement.pdf
>>2851771>>2851882>Да, но нет от струи, а от фугасного действия гранатыНе соглашусь, если бы я был Кашалотом, при выборе - кумулятивный заряд (с облицовкой, все дела) из скажем 2 кг ВВ или те же 2 кг ВВ без серьезной оболочки или ГПЭ - предпочел бы просто ВВ. Особенно если детонация, по прежнему, на расстоянии.(Другое дело, что все равно кранты. Особенно в воде.)
>>2851956Спасибо анон, успехов во всех начинаниях!
>>2851636Буйный дебил, где я сказал что Г-11- норм?Это касается только Абакана.Поссал тебе в глаза, аутист ебаный.
>>2851771При пробитии брюшной полости в любом случае пиздарики, пневмоторакс ли или выпадение кишок.
>>2851270>А ты навыдумывал хуету беззадачнуюТ.е. наличие марксманки в отделении выдумал лично я? Ну нихуя себе.
>>2851841Безгильзовые патроны можно использовать и без вращающегося патронника. "Часы с кукушкой" в Г-11 появились из-за подвижного магазина, без которого нельзя было сделать лафетную схему с накопленным импульсом отдачи с очередью из 3х патронов. У Никонова из-за этого в раннем АСМ была очередь из 3х патронов, но с подвижным магазином. Когда требования снизили до 2х патронов в очереди, смогли ограничиться неподвижным магазином (но под углом).
>>2852041>Безгильзовые патроны можно использовать и без вращающегося патронника.Можно. Можно вообще без стрелялки их использовать. Кидаться там ими, или как фишки в покере использовать. Ещё можно загнать затвором такой патрон в патронник, а потом обнаружить что он там застрял и достать его не получается. Потом подумать и придумать вращающийся затвор, где последующий патрон будет выталкивать предыдущий, если тот не сработает.
>>2851577>Вот и получается что простой пехотный Вася/Джон должен быть более продвинутым в механике.Простой пехотный Вася ничего не должен, должен инженер Петя сделать так, чтобы Васе не пришлось напрягать свои извилины по поводу разборки и чистки оружия, сосредоточившись на основной задаче (согласно воинской специальности).Посмотри на элетронные гаджеты - технически они очень сложные, а в плане удобства пользования на уровне калаша среди стрелковки.Вот к этому и надо стремиться.
>>2852116>ремонт методом полной замены>Вот к этому и надо стремиться
>>2852189
>>2852029лично ты пытаешься в стандартное МСО впихнуть 2 СВД или 2 пулемета что характеризует тебя как дибила.
Бригады недавно созданного МТО ВС РФ подчиняется напрямую ГШ, кроме рембатов бригад/дивизий?
Я понимаю, что вопрос несколько глупый, но чего-то как-то не задумывался над таким ранее и узнал только в игре. Поэтому вопрос уровня /вартандер/Гладкоствольные пушки довольно косые?При стрельбе на дистанцию больше километра ощущается реальная нехватка точности орудия (2а46) . Уже на дистанции в километр реальным вариантом является только стрельба в силуэт - в какую часть танка снаряд попадёт предугадать сложно. Естественно я говорю о полигонных условиях там есть карта-полигон На дистанциях же более 2 километров даже в полигонных условиях 7-8 снарядов из 10 вообще попадают. Это так и в реальности? Потому что я точно помню, что немцы в войну стреляли и на большие дистанции, да и у когда играешь на танках с каморными калиберными снарядами (т54/55 и проч) не чувствуешь, что пушка так сильно косит.Именно это и послужило причиной разработки КУВ для танков?
>>2852377>лично ты пытаешься в стандартное МСО впихнуть 2 СВДЭмм, нет. Можешь прошерстить весь тред и найти где я (или я под другим айдишником) (или кто-то ещё) предлагает взять 2 СВД, а не просто доказывает что одна СВД в отделении это норм и не надо её выбрасывать.>или 2 пулемета А за этот тезис копротивлялся Боригнев Куприянович в постах которые я указываю ссылкой >>2849430 >>2849473 >>2849430 и скриншотами, а также в остальной половине треда под своим айди и из-под хивена. Если бы ты изволил прочитать тред или хотя бы последюю пару моих постов ты бы заметил что всё хорошее что я сказал про СВД и марксманки в принципе сказано в контексте того что нет, они не являются беззадачным говном в МСО которое надо выкинуть в пользу второго пулемёта.
>>2852521>Гладкоствольные пушки довольно косые?Нет. При стрельбе бронебойными они не хуже нарезных. 125-мм подкалиберные на двух километрах дают такое же отклонение,что и бронебойные к Д-25Т. Естественно, при стрельбе ОФС дело хуже,потому как дальность больше, а скорость ниже. Что очень способствует аэродинамической стабилизации.>Именно это и послужило причиной разработки КУВ для танков?Нет. Танковые КУВ работали на дальних дистанциях, где бронебойными стрелять уже не имеет смысла. Потому что точность и бронепробиваемость, не зависящая от дистанции. Да, были попытки заменить ими артиллерию, но только поначалу. Потом всё устаканилось и артиллерия подружилась с ракетами.
>>2852546> 125-мм подкалиберные на двух километрах дают такое же отклонение,что и бронебойные к Д-25ТЯсно. Опять КБ Свиблово наколхозили.
>>2852521Хочешь орудие сверхвысокой баллистики? Делай его гладкоствольным! Только тебе нужны охуенные технологии для изготовления ствола, крутая химическая промышленность способная создать очень мозные пороха и хотя-бы один инженер недебил способный рассчитать и прихуярить оперение на снаряд. А нарезное орудие сверхвысокой баллистики это сложно, обтюрация довольно средняя, длина ствола нужна огромная, соответственно нужно ещё больший заряд, а значит ствол нужно делать прочнее, и ресурс в любом случае уменьшается.Раньше так не умели и приходилось использовать нарезные орудия, которые позволяли относительно хуёвым порохом из неидеального ствола стрелять относительно точно за счёт гироскопической стабилизации снаряда.КУВ это чисто совковая фишка была, возможно из-за массовой упоротости по ракетам. Благо гладкий ствол позволяет легко запускать ракеты. А LAHAT это скорее исключение, чем правило.
>>2852521>Гладкоствольные пушки довольно косые?Нет, не косые. Просто точные снаряды для гладкоствольных пушек требуют оперения, высокой скорости и хорошего ведущего устройства, если снаряд подкалиберный. Все современные танковые пушки, кроме британской, гладкоствольные. КУВ нужен чтоб стрелять на 2.5км уверенно и уверенно пробивать. В момент его разработки подкалиберные снаряды так не могли.
Где находить видео, где бои проходят в прямой видимости с противником? И вообще самые экшонистые видео из горячих точек.
Почему нельзя при одном и том же калибре пули заряжать в оружие патроны разной длины? Возможно ли сделать телескопический патронник, способный принимать патроны переменной длины, заряженные в один магазин?
>>2852842Задачи? Половину времени таскать лишний вес или что?Автоматика то расчитана на определённый объём газов и отдачу. Из ближайшего могу предложить АКМ прекрасно работающий на дозвуковых патронах.
>>2852842Можно, дробовики прекрасно справляются с этой задачей.
>>2852777В Сирия-треде.
Господа, скажите пожалуйста, можно ли было на технологическом уровне времен начала ВМВ создать кассетный боеприпас для сверхтяжелого орудия типа Доры, который при подлете к цели выпускал бы, к примеру, множество зажигательных бомбочек?
>>2852953>Господагоспод в 17 расстреляли гражданин.>можно ли было на технологическом уровне времен начала ВМВ создать кассетный боеприпас для сверхтяжелого орудия типа Доры который при подлете к цели выпускал бы, к примерув принципе можно. Но! 1 стенки будут толстенные, чтобы не расплющило -> полезный объем будет малый -> профита нет, уж больно слабое воздействие.2 - скорость подлета снаряда огромная = разлет зажигалок никакой = нахуя?
>>2852958>господ в 17 расстреляли гражданинВ ХV111>толстенныеЗначит, надо стрелять из Карла.
>>2852849>Автоматика то расчитана на определённый объём газов и отдачу.А уж про баллистику вообще промолчим.
>>2852953Конечно можно. Для Ямато были шрапнельные выстрелы, например.
>>2852953>>2853050Ага, Тип 91 мод. 3
>>2852953Радиовзрыватели были. Так что можно
>>2851651И почему же сюда эти таблички не привели в обсуждении? Не закинули сюда, вот и не удаётся.
>>2853189Ты что, дурак?>>2850535>>2850540
Что это за БМП?
>>2853205https://en.wikipedia.org/wiki/Warrior_tracked_armoured_vehicle
>>2853205>БМПБТР, т.к пушечное вооружение не является стабилизированным.
>>2853212Серьёзно?
>>2853232В базовой конфигурации Уорриор оснащен нестабилизированной 30x170мм автопушкой с обойменным заряжанием и технической скорострельностью 90 выстрелов/минута, и, тадам, ручным приводом вертикальной наводки.
>>2853232Да, на старых версиях уорриора нет стабилизатора как и на скорпионах.
>>2853243>В базовой Так таких значит и нет уже давно.
Что анон может рассказать на счет приемов войсковой пропаганды, полит работы и прочей психологической подготовки. Интересует в широком смысле вопрос, как можно объяснить солдату, в т.ч. будущему, что он должен погибнуть, но выполнить приказ? Принуждение все же кажется недостаточной мерой. Сложно представить человека, который будет бояться комиссарского маузера как ни будь потом больше, чем свистящих над головой пуль здесь и сейчас.
Какой это полк кантемировки с таким раскрасом?
>>2853258>Так таких значит Хаха хуй там. В 2015 подписали контракт апгрейд 245 уорриоров с установкой новой 40 мм пушки, и сколько их сделали на данный момент - хуй знает, примерно ноль, поскольку апгрейд уорриоров будет только после поставки Ajax /Scout.
>>2853268В карантине нам психолог полка, ветеран последних БД РФ (от чечни до грузии), в классе просто и четко объяснял кто, когда, где и в каких количествах умрет. Сколько народу останется в живых, и почему оставшиеся будут обязаны выполнить боевую задачу за себя и за того парня. А самое главное зачем это все, что мол вот без вас все пизда, алес капут, вот тут вот тут пройдут, вот так вот опиздюлят, обойдут и все нахуй тушите свет ибо планы работы с населением на подкотрольных территориях гуманные ток у руси. Простым будничным голосом, как знаешь ТБ на работе объясняют. Не запугивал ничего. Было сильно, скажу тебе. А в сочетании с дрочкой и заебанностью к концу года я был же морально готов подписать контракт, или если бы пришел приказ - съебать на войну. И таких было процентов 60-70. Некоторые даже без накачки уже через полгода хотели бы скататься в командировку.
>>2853296>Было сильно, скажу тебе. А в сочетании с дрочкой и заебанностью к концу года я был же морально готов подписать контракт, или если бы >пришел приказ - съебать на войну. И таких было процентов 60-70. Некоторые даже без накачки уже через полгода хотели бы скататься в >командировку.Поэтому и призывают пиздюков 18-летних без масла в голове, которых что за игил, что против легко завербовать.
>>2853192Петухевен такой петухевен. В них нет того, что написал >>2851340, а рассеяние лишь для коротких очередей.
По какому принципу делили армию при развале Союза?
>>2853318По принципу места жительства и карьеры.
>>2853318В большинстве случаев,>раз дислоцируется на территории, значит мое!!11но вот некоторым чуркам и румынам оставили матчасть и фонды, на базе которых они пилили свою новую говноармию без преемственности с СА.
>>2853318По месту расположения в основном. При этом часть войск осталась под контролем Москвы. Большинство дивизий ГСВГ и ЦГВ уехало в Россию. ЮГВ в основном переехала на Украину. На Кавказе часть дивизий осталась в подчинении Москвы (три дивизии в Грузии (потом их вывели), 128-я в Армении). 98-я вдд отказалась присягать Украине и выехала в Россию. Сбежал авианосец Кузнецов. 56-ю одшбр вывели в РФ.
С какой минимальной высоты можно прыгать с парашютом?
>>2853431с 70 метров, в воду если - видео прыжков есть в инете. А так со 100 метров прыгают даже, хотя по хар-кам самих парашютов - не меньше 200, кажется, должно быть.
>>2853431https://player.vimeo.com/video/219855105 27.5 метровсамостоятельный прыжок на подготовленном местеhttps://www.youtube.com/watch?v=CMUnXACqvq8 24 метрапрыжок с помощью ассистентаhttps://rutube.ru/video/9f0e2efd2d51d601769b9f813d62c285/ прыжок с ассистентом 22 метра(?)
>>2853436Ну это разумеется со специальным парашютом а не с совковым десантным.
>>2853436Какая-то клоунада, к реальным прыжкам отношения никакого не имеет. Тут все-таки ликбез-тред раздела /wm.
>>2853440>не имеетИмеет. >Тут все-таки ликбез-тред раздела /wm.Это да, я сначала хотел послать в аутач. А так с д-6 200 метров, если верить вики и форуму двдшников
>>2853441П.С. имел ввиду реальным прыжкам относительно военки, с куполом типа крыло из самолета с такой высоты не прыгнешь. >д-6 200 метровПо документам - да, на деле прыгают с меньшей высоты.
>>2853444Вот и нашлись задачи для д-6, лол.А какая кстати минимальная высота прыжка с парашютом типа крыло из самолета?
А раз уж СВД будто бы во всём хуже, и её надо заменить на десятикилограммовый печенег, почему бы не заменить её на крупнокалиберную снайперку? Внезапно у пехотных снайперов появляются новые задачи.
>>2853445В интернете указано, что для "арбалета-2" - это 700 метров, например. Но сам никогда не прыгал и в руках не держал. Но не меньше 200-400 метров, лишь потому, что крыло конструктивно сложнее, чем купол. И с крылом не прыгают теми способами, которые используются для куполов, например - стягивание чехла. А с крылом еще необходимо время на стабилизацию, а то сам в своих стропах и запутаешься.
>>2853451Какая-то тян посчитала что 400мhttp://milaremina.ru/vdv/parashyut-arbalet-2.html
>>2853450СВД не хуже ПК, у них разные задачи. 2 ПК в стандартном отделении - аутизм.
>>2853455Так это я так, гипотетически, и для тех, кто предлагал убрать СВД.Какие задачи, кстати? Что мешает печенегу с оптикой выполнять их кроме невозможности хорошей стрельбы стоя?
>>2853460>Какие задачи, кстати? Что мешает печенегу с оптикой выполнять их кроме невозможности хорошей стрельбы стоя?печенька тяжелая неудобная и требует 2 номера и у нее огромные проблемы с переносом огня быстрым.Задача СВДшника - выщелкивать в общем хаосе зазевавшихся долбоебов с тяжелым вооружением (расчеты, командармов) на дистанциях 300-400 метров. Задачи пулеметного расчета - подавлять и поддерживать, а не охотиться за отдельными барашками.
>>2853437Разумеется, что у прыгающего за плечами сотни, если не тысячи прыжков с обычных высот.
>>2853455Я предлагал ПК и Токарь. Но понял, что даже так проблема с весом БК, а плюс подносчик не лезет в БМП.
>>2853437>Ну это разумеется со специальным парашютом а не с совковым десантным.а ты не хотел бы пососать мой хер? (с) Пес.80 метровhttps://www.youtube.com/watch?v=OoP_tPst6iUа вот на чем они прыгают https://ru.wikipedia.org/wiki/Д-1-5у
>>2853483Показывай прыжок с твоей беззадачной хуеты с 24 метров или нахуй иди.
>>2853483Ребята молодцы, конечно.
>>2853486>десантные парашюты>беззадачная хуйнявся суть /wm
>>2853309Еще один слепой, мудак. В >>2850540 таблица для длинных очередей.
>>2853467>печенька тяжелая неудобная и требует 2 номера>требует 2 номераНахуй пошел.>у нее огромные проблемы с переносом огня быстрымЗато вот СВД мгновенно переносит огонь, епт.>>2853450Только вот у пехотных снайперов нет задач, которые не могли бы выполнять пулеметчики. В особенности это касается сроканов.А снайперы должны быть отдельно, с отдельными и нормальными винтовками, конечно.
>>2853487Ребята без мозгов, конечно. Наркоманы адреналиновые.
>>28534861 - это не прыжок. точнее это не десантирование.2 - с д-1-5 прыгали в в воду с 50 десантируясь с самолета и не раз на показательных выступлениях.соответственно если нахуй все выкинуть и так же держать стабилку и вся хуета, и неполную укладку еще (он же метод укладки на принудительную расчековку и стягивание чехла с купола) и так же приземляться на подушку - все выгорит. только нахуй никому не нужно.
>>2853497>Нахуй пошел.ой иди нахуй пидоран. я выше писал - потаскай печеньку, снарягу и 1.5к патронов в одно рыло и ахуей. Будет мне еще чтото петушара доказывать.>Зато вот СВД мгновенно переносит огонь, ептпросто иди нахуй долбоеб, просто иди нахуй. У печени сошки очень далеко стоят, с переносом огня по фрону по сравнению даже с ПКМ у него проблемы (надо двигать жопкой либо ручками поднимать нелегкий пулеметик целиком).
>>2853497>Только вот у пехотных снайперов нет задач, которые не могли бы выполнять пулеметчики.иди нахуй дибил просто иди нахуй, ты говоришь о том о чем нихуя понятия не имеешь. Я бы посомтрел на твое ебало когда ы с печенькой бегал бы по полю и быстренько с колена поражал нужные цели. Хотя ты же петухевен, хуля с дегенерата взять.
>>2853503>отаскай печеньку, снарягу и 1.5к патроновА чё не 3к? Не 10к? Долбоеб?>надо двигать жопкой либо ручками поднимать нелегкий пулеметик целикомБеда! Придется васе жопу приподнять! Ох как же так! То ли дело СВД швятая, там-то с прицелом мгновенно все, дрочиться не нужно!
>>2853504Вон выше в треде можешь на чехов посмотреть, манямирочник.
>>2853505>А чё не 3к? Не 10к? Долбоеб?хуле ты свой рот дибил открываешь в принципе? Ты БК к печеньке знаешь нет? Ущерб, я тебе по рюсски обясняю - про печеньку можешь маням местным задвигать, я с ней год отбегал в 98 вдд . И знаешь что? пошел ты нахуй со своим убиранием номера расчета.
>>2853505>А чё не 3к? Не 10к? Долбоеб?Ну конечно патроны не нужны, что ты. 300 ленты взял и заебок, пострелял три минуты, сбегал до БТР-а, там быстренько ещё три ленты взял и обратно.
>>2853508Фонтанный доминатор привычно порвался. Зачем тебе 15к патронов, маня, если у тебя время дожития 30 секунд?
>>2853512кроме кококо петушара как всегда ничего не может. Что поделать. матчасти не знаеть, мозги отсутствуют, живет в маня мирке и колько может что кудахкать. Иди животинка, не засирай тред.
>>2853511Прально говоришь. Патроны необходимы, не меньше 10к на пулеметчика. Не может тащить на себе - дать волокушу.
>>2853514конечно конечно, иди не задерживайся петушок. Твои кукареку очень информативны.Может ты нам притащишь цифирки сколько патронов надо кулеметчику? пожет ты дашь расчеты какие? нет жи, ты же пытаешься тралить ватку, но увы знаешь о предмете разговора ровным счетом нихуя. порода у тебя такая.
>>2853511>сбегал до БТР-а, там быстренько ещё три ленты снарядил, ибо кто кроме тебя ленты то снаряжать будет? дебилов нема. фиксанул чутка.
>>2853514Конечно правильно! Ведь в составе расчёта M60 было три человека, в составе расчёта ПК/РП-46 три человека, немцы таскали свою пилу всем отделением, и когда пришла пора делать ручной пулемёт, то сделали РПК/РПД/Миними. А потом в одной стране после долгой ебли ручник так и не сделали и решили единый пулемёт использовать как ручник.
>>2853258Проблема в том, что новые версии Уорриора - Армия Её Величества не закупала. Они только ездили по выставкам с 40мм Бофорсом
>>2853280У тебя два варианта.12 или 13.
>>2853551>с 40мм Бофорсомтам другая совсем автопушка, с телескопическими снарядами
>>2853565CTAS да, перепутал.
>>2846919Не против арабов же.
Что за лягушачий пулемет такой?
>>2853784https://ru.wikipedia.org/wiki/AA-52Старинная фузея, сейчас меняют на FN MAG
Анон, что помешает в момент атаки отключить РЭБ противорадарной ракетой её модификацией, настроенной на источник широкополосных помех? Более удобной цели для самонаводящейся ракеты, чем срущий в эфир мощный радиопередатчик, придумать в принципе невозможно.
>>2853792там не 1 засиратор и там так все засирается что ракета тупо не видит куда пиздовать. Реализовано еще в 70х.
>>2853794Как это реализовано, чтобы ракета "тупо не видела"? Как можно посреди ночи не увидеть огромную неоновую вывеску в чистом поле?
>>2853798на АУГ амеров было реализовано как множество "сильнейших вывесок" на дальности сливавшихся в одну единую мегавывеску. Настолько что ПКР не видили нихуя и была тактика сначала с пальбой ракетой со спецБЧ а потом уже обычными.в СССР еще в мохнатых 70х были созданы наземные системы с распределенными излучателями закрывающими сразу квадранты (там за сотню было узлов).
>>2853790Что-то я не понял они что шило на мыло меняют, пулемет 52 года, на пулемет 60 года?
>>2853792Многие современные ракеты типа AIM-120 имеют режим наведения на помеху. Есть один метод борьбы с ними - мерцающие помехи, когда излучатель (лучше несколько и разнесённых) включается-выключается за короткие промежутки времени.
>>2853842Они меняют хуйню из 52 года, на охуенный пулемет 60 года (лучший после ПКМ).потому что вариантов больше нет
>>2845080Это похоронный колокол по тому, к кому прилетит его гостинец.
>>2853859MG3 жи есть. Но думаю у лягушек флэшбеки начнутся.
>>2853867Ну Дойчи с него тоже постепенно уходят. ФН МАГ поприличнее будет, скажем так, поновее чем МГ-3 который сотая модификация танка кристи МГ-13
Чем можно зарядить самопал?В смысле вообще, бывают ли какие-нибудь особые заряды для самопалов? Зажигательные, например?
>>2853879Чем угодно, главное чтобы смекалки и технических знаний хватило. Эффективность от этого же зависит.
>>2853879Да, зажигательные патроны калибра 7,62х39 существуют.
>>2853859>лучший после ПКМА кто назвал ПКМ лучшим?
>>2853491Обведи красным, где там указано угловое рассеяние, дебил.>>2853503>>2853508Зачем полторы тысячи патронов для поражения целей в стиле СВД? Каждый пулемёт будет выполнять роль обычного пулемёта лишь наполовину, плюс отстреливать появившиеся цели. Поэтому боезапас можно снизить раза в полтора.>>2853467Как быстро снайпер пехотный переносит огонь? И так ли обильно он бегает, чтобы жаловаться на тяжёлость-неудобность?
>>2853341>>2853365Т.е. командир части мог собрать бойцов и уехать из страны дислокации в россию или украину, т.е. сам решая, к какой стране относится его часть?Эх, было бы сумрачно, если бы появились ВАРЛОРДЫ - бывшие командующие военных округов, воюющие на руинах союза за военные склады и заводы
>>2853923>Эх, было бы сумрачно, если бы появились ВАРЛОРДЫТак они и появились, плюс ещё и нвф всех мастей.
>>2853893>Поэтому боезапас можно снизить раза в полтора.Хорошо, тысяча патронов. Это 28кг в лентах без тары. Кто это таскать будет? Чак Норрис?
>>2853879>особые заряды для самопаловЕсли речь о "самопале" с нестандартным стволом, то у них обычно, по причине качества, точность не очень (впрочем когда как, может тебе его слесарь который пальцами микроны чувствует делал и нарезной ствол сделал) - тогда логично применять такой девайс на небольших дистанциях и взять картечь, а если ствол стандартного калибра, то логично брать подходящие патроны этого калибра.И да Статья 223 УК РФ.
Такой вопрос:И в отделении ВС РФ, и в отделении ВС США есть специальный "противотанкист" с многоразовым РПГ/ПУ ПТУР. А вот одноразовые РПГ кому выдаются и в каком случае/на каком основании?
>>2853952>в отделении ВС США есть специальный "противотанкист" с многоразовым РПГ/ПУ ПТУРКакое ещё РПГ у амеров?>А вот одноразовые РПГ кому выдаются и в каком случае/на каком основании?Всем подряд для борьбы с танками. Как ручные гранаты, например.
>>2853952Выдапются как расходник (как гранаты или феры) на основании того что предполагается столкновение с вражеской броней, кому именно решает командир.Исключение составляет вот такая вот труба https://www.youtube.com/watch?v=J4P7SxYuyTw потому что она как бы одноразовая но как бы и нет (как реактивный огнемет короче). Не исключено что на нее и РПГ в итоге заменят
>>2853956> Какое ещё РПГ у амеров?У них ПУ ПТУР (Джавелин)> Всем подряд для борьбы с танками. Как ручные гранаты, например.Ясно, спасибо.
>>2853964ПТУР это из другой оперы вообще.Это оружие для поражения из далека, а гранатометчики на ближних дистанциях работают и в составе роты (то есть с автоматчиками/пулеметчиками итп)
>>2853963> Выдапются как расходник (как гранаты или феры)Ясно, спасибо.> Исключение составляет вот такая вот трубаТак этож огнемёт, его только химвойскам выдают.>>2853971> гранатометчики на ближних дистанциях работают и в составе ротыВ составе роты есть взвод с ПТУР (если его нет на технике).
>>2853963>как гранаты или феры>ферыДогадываюсь, что это опечатка, но не могу догадаться какого слова.>Не исключено что на нее и РПГ в итоге заменятА в РФ, что нибудь противотанковое, по такому принципу (одноразовая граната-труба + многоразовый прицел) - показывали? Я помню только картинки по теме НИР "Фломастер".
>>2853974> Так этож огнемёт, его только химвойскам выдают.Нет это новый гранатомет от ТКБ, огнемет называется Шмель (от того же производителя просто)> В составе роты есть взвод с ПТУР (если его нет на технике).У мотострелков на БМП ест птур, стреляет по идее командир машины. Как в других всяких подразделениях уже не знаюб может есть и штатные, но в любом случае это не гранатомет.
>>2853981ебаная клавиатура подводит, фаеры конечно же (не знаю как правильно называются)
>>2853923> воюющие на руинах союза за военные склады и заводыМанюня, ты до сих пор не понял, что армия - это продолжение политики, а не наоборот? Твои варлорды без зарплаты хуй без соли доедать будут что ли последний? Кто зарплату платит - тот и папка. А у кого в 90е годы было бабло на содержание такого количества дармоедов (пользы-то от армии никакой для народного хозяйства, а кормить надо хорошо).
>>2853981> одноразовая граната-труба + многоразовый прицелРПО-М Шмель и Бур>>2853983> Нет это новый гранатомет от ТКБНу кумулятивного боеприпаса для него нет, поэтому думаю что правильнее называть огнемётом.> У мотострелков на БМП ест птурА на БТР отдельный ПТ-взвод с Метисами.
>>2853981>А в РФ, что нибудь противотанковое, по такому принципу (одноразовая граната-труба + многоразовый прицел) - показывали?РПО "ШМЕЛЬ-МОгнемет состоит из многоразового пускового устройства, включающий в себя пистолетную рукоятку и короткое цевье, выполненного из пластика и одноразовым пусковым контейнером с выстрелам. В корпусе пускового устройства смонтирован ударно-спусковой и предохранительный механизм, слева на нем установлен штатный оптический прицел, на складном кронштейне и дополнительная направляющая для крепления ночных прицелов.
>>2853990>>2853991Спасибо, но про это я помню (тем более про "Бур" написали>>2853963). Вопрос возник в связи с предположением (вполне разумным)>Не исключено что на нее и РПГ в итоге заменятПоэтому и спросил>что нибудь противотанковое ... показывали?Термобар в Шмеле-М/Буре - немного не то (хотя ЛБТ - от Шмеля "похорошеет").Впрочем сам нашел пример - РПГ-32 "Баркас"/"Хашим"
Правда ли, что отражающие листы по типу Т-72Б способны гасить до 60% мощности кумулятивной струи?И второй вопросы, если скорость кум струи почти первая космическая, как элементы ДЗ успевают ей что-то противопоставить?
>>2854006>Правда ли, что отражающие листы по типу Т-72Б способны гасить до 60% мощности кумулятивной струи?Конечно могут, а что тут удивительного?>И второй вопросНу струя проходит, инициирует ВВ, пластина начинает двигается и струя вместо отверстися делат в пластине пропил. Ведь 10км/с это скорость струи, а длина её может быть значительной, достаточной чтоб ВВ сдетонировала и пластина пришла в движение. Лидирующая часть струи всё равно успевает пройти, да. Её пробиваемость около 80мм.
>>2853844с мерцающими еще сорокопутов во вьетнаме научили бороться.
>>2854009>Лидирующая часть струи всё равно успевает пройти, да.Современная ДЗ разрушает и лидирующую часть.
>>2853893>Зачем полторы тысячи патронов для поражения целей в стиле СВД?низачем. у СВД свои задачи у ПК свои.Но БК Печеньки это 3 коробки плюс цинк на 1к патронов. В коробках соответтвенно - лента на 100. Вот и получается - пулеметчик таскает ПК с пристегнутым коробом и еще 2 короба на пузе (если с 6ш117) либо с 2 коробами в РД, а номер расчета хуярит тупо цинк и ленту запасную. Соответственно дабы просто так ленту не таскать - ее часто забивают патрончиками. Итого проводим математику 3 класса - получаем 1.5к патронов.>Как быстро снайпер пехотный переносит огонь?ПРосто берет и поворачивает корпус. А если бьет с сошек, то что легче удобней и быстрее подвинуть - 12кг ебалагу или 4кг винтовку?>И так ли обильно он бегает, чтобы жаловаться на тяжёлость - неудобность?бегают дохуя. В армии только и делают что бегают. Особенно в цепи пиздовать в ПК, когда цели надо подавлять огнем с ходу. Эта пиздатень с броней стока весит и тебе так жарко (что летом что зимой) что ты тупо берешь и сразу падаешь со стоя плашмя. И ебашишь с сошек.А уж если короткими штурмуют позицию так там совсем пиздетус. Никто в армейке так не втухает как пулеметчик.
>>2854035и вот не надо мне щас орать что дескать цинков 1к 7.62 не бывает и вот там стока хуе мае. Номеру выдавалось по тревоге и антитерору 1к (с хуем конечно) в цинках.
>>2854021И как там, много комплектов за 14 лет продано?
>>2853245> Да, на старых версиях уорриора нет стабилизатора как и на скорпионах. Зато тепловизор есть, лол
>>2854039>И как там, много комплектов за 14 лет продано?Напоминаю, что элементы одного размера, и 4С24 ставится даже в коробки К-1.
>>2854004>Вопрос возник в связи с предположением (вполне разумным)С чего оно разумное? Чем РПГ-7 не устраивает? Номенклатура выстрелов более чем, само тело гранатомёта можно облегчить, но как бы тут не потерять в надёжности (прочности). Что еще? Прицел новый поставить?>Впрочем сам нашел пример - РПГ-32 "Баркас"/"Хашим"За 10 лет никаких изменений по нему.
Пилится некий ГРОК. К тому же относительно давно было предложение (Базальт) о универсальном пусковом устройстве, с установкой прицелов итд, на которое ставятся одноразовые гранаты. Заместо РПГ тянет.
>>2854071Ну , допустим, разглядишь ты цель на 800м. А граната долетит на такое расстояние? И какую она точность сохранит?Нужны серьезные работы над реактивными двигателями и топливом. Пока этого не будет, прицелы это всего лишь костыли.
>>2854081хусит_гранатометчик_80лвл.вебм
>>2854071>Заместо РПГ тянет.Ты имеешь в виду РПГ-7?Ну давай посчитаем по массе:РПГ-7 - 6 кг, ТБГ-7 (термобар), ПГ-7ВР (тандемный) по 4.5 кг, итого 10.5 кг.РПГ-32 - 3 кг (ПУ), 105мм граната в контейнере 10кг, итого 13 кг.Прицельные приспособления и баллистика у них будут примерно одинаковыми по той причине, что массу БЧ уменьшать нельзя, у РПГ-32, кстати, выстрел подозрительно похож на аналогичный от РПГ-29, который весит 6,7 (без контейнера). Возможно, что у РПГ-32 дальность и точность выше, чем у РПГ-7, но аналогичная РПГ-29.Берем массу РПГ+3 выстрела:РПГ-7: 6кг +4,53 = 19,5кгРПГ-32: 3кг + 103 = 33кгРПГ-29: 11,5кг + 6,7*3= 31,6кгКак видишь, РПГ-32 даже проигрывает РПГ-29 образца 1989 года. Единственный плюс - способность стрелять еще и гранатой мелкого калибра.
>>2852095Для этого вращать патронник как тебя на хую не обязательно, например ACR свои божественные телескопические патроны с вольфрамовыми стрелами выталкивала без всякого вращения. У современных американских поделий под пластик и безгильз патронник откидывается вбок.Вопрос больше в том что сама идея подвижного патронника в малых калибрах хуита.
>>2854085Ну во-первых, насколько я помню, там был СПГ. Во-вторых это исключение а не правило. Ведь не каждый советский пилот был Кожедубом и Покрышкиным. А нам нужно чтобы каждый гранатометчик независимо от прокачки личных скилов имел возможность эффективного поражения целей на 800м.
>>2853792РЭБ - это не только "срущий в эфир мощный радиопередатчик".
>>2854081>Нужны серьезные работы над реактивными двигателями и топливом. На известных физических принципах ты ничего не сделаешь с двигателем и топливом. Невозможно на плече носить ГСП, чтобы дальность прямого выстрела 105мм гранаты была 2 километра.Единственный реальный выход - выстрелы с наведением или с самонаведением. Эдакий одноразовый "мини-ПТУР". Тогда можно запускать "в сторону цели", а потом подсвечивать ее или просто убегать, если прицеливание по принципу "выстрелил и забыл". Короче, для увеличения эффективности (дальности/точности) нужно делать что-то типа FGM-172 SRAW, но у нас нет таких технологий, да и дорого это для нашей армии.
>>2854093>А нам нужно чтобы каждый гранатометчик независимо от прокачки личных скилов имел возможность эффективного поражения целей на 800м.Система прицеливания "выстрелил и забыл". ПТРК 4-го поколения. Как раз то, что надо - не нужны профессиональные операторы, на предельную дальность ракета летит и наводится сама. Один минус - цена большая. Хотя, с развитием технологий, это не проблема. Когда-то и сотовые телефоны были признаком чрезвычайной обеспеченности.
>>2854035>Особенно в цепи пиздовать в ПК, когда цели надо подавлять огнем с ходу. Эта пиздатень с броней стока весит и тебе так жарко (что летом что зимой) что ты тупо берешь и сразу падаешь со стоя плашмя. И ебашишь с сошекА теперь расскажи, как это делать с СВД.
>>2854009Просто ещё утверждалось, что чем мощнее струя, тем мощнее она разрушается, получается бронирование Т-72Б вообще ультра крутое?И про 60% говорилось, только про один пакет.
>>2854089>Для этого вращать патронник как тебя на хую не обязательно, например ACR свои божественные телескопические патроныЁбаный идиот, ACR не была сделана под безгильзовый патрон, она не была сделана под телескопический патрон, говна тупого ты кусок. Там был обычный патрон, который вытаскивался за канавку в основании гильзы.>У современных американских поделий под пластик и безгильз патронник откидывается вбок.Так пластик или, блядь, безгильз? Ты способен, дегенерат, понять что пластиковые гильза и отсуствие гильзы это разные вещи?
>>2854113>Просто ещё утверждалось, что чем мощнее струя, тем мощнее она разрушаетсяНу сказать можно что угодно.> получается бронирование Т-72Б вообще ультра крутое?На Т-72Б/Т-64БВ/Т-80БВ примерно одинаковые меры по защищённости и живучести. Для разбора требуются несколько тредов. Всю инфу можно найти в сети. Вообще отражающие листы это одна из разновидностей полуактивного наполнителя, кои бывают разными.
>>2854112как с калашом так и с свд. разница не велика.
Определите багги.
>>2854153>автоматический огонь для подавления НИНУЖОНПонял тебя, можешь не продолжать. Брежнев.пнг
>>2854192Ну и зачем он? Чтобы бесполезно расходовать патроны? В противника достаточно попасть один раз, нет никакого смысла нашпиговывать его свинцом.
>>2854193>подавлять цели огнем с ходу>да нужно просто попасть один раз одиночным!!!Как там на Западном Фронте, есть перемены?
>>2854197Поясни, зачем нужно поливать врага тысячами пуль.
>>2854201>а щта такае рассеиванее>а щта такае агонь на падавленееЗдесь ликбез, конечно, но не настолько.
>>2854161Что-то из этого
>>2854201Чтобы он зассал, и не стрелял по тебе.
>>2854221Почему он должен зассать а не снять маньку стреляющую куда-то туда, одним точным выстрелом?
>>2854222Потому что он скорее всего ссыкло, и вдобавок может подумать, что его засекли, и лупят очередями прямо по нему, ещё немного, и подстрелят, надо срочно залечь. Подавление огнём уже с век в моде.
>>2854222Потому что он не сможет загрузиться.
>>2854222сейв-лоад в RL не завезли
>>2854193Батюшки, у нас тут пехотный генерал конца 19 века! Ну как там, еще стреляете из ружей по-артиллерийски?
>>2853891Амеры рассматривали возможность производства ПКМ/ПКТ в США с постановкой на вооружение. Под натовский патрон, естественно.
>>2853891Любой объективный эксперт.
>>2854222Потому что точный выстрел требует времени чтобы прицелиться, и пока он прицеливается его убьют.Когда нибудь, когда в RL завезут респаун, все конечно изменится, и миром будут править киберкотлеты из , но не сегодня.
>>2854192щас бы пиздеть хуиту тупую с умным видом. Ведь петухевенам не хватает разума пролистать выше и почтитать расписанные мной же задачи ПК и СВД.Зачем ты лезешь в разговор дибил если сути не понимаешь? Тральнуть решил как твой брат по разуму? ну так тот убежал яростна кудахкая. И ты проходи не задерживайся.
>>2854345>>2854353Но ведь ПКП лучше...
>>2854359Копролалию вижу, как ты собрался "цели подавлять сходу" из СВДхи (то есть без автоматического огня) не вижу.Может быть, стоит дебила в зеркале поискать тебе?
>>2854360 ты пытаешься патралить, но не выходит... даже жаль тебя, ущерб.А знаете антоны что лучше ПКП и ПКМ? Negev NG7. Это ровно то к чему должен стремиться и кстати стремится ПКП
>>2854362А так ты гость с /poраши. То то воняют кудахи так.
>>2854368А аргументов как не было, так и нет. Ты что, решил, что в ликбезе тебе не нассут на ебало? Ты ошибаешься.
>>2854371ты же пизданутая мартышка. не могущая по ID почитать дисскусию выше. Ведь это так сложно для петухевена, ведь он может только кудахкать.А так же для петухевена оч оч сложно (а точнее он нихуя не знает) что такое БСО и как же оно происходит. Ведь гугол отключили. Он может только грозно расправлять свои атлантовские плечи и громогласно говорить "КОКОКО НАССУТ КОКОКО"Ведь в его тупой башке не существует не только БСО но и 3 УУС, и 2 УКС, у него вообще кроме кококо ничего нет, а у неще грозно из под петухевенна кричит"ОБОССУ" но ссыт тока на себя. А этот экземпляр еще и срет.Порода такая у петухевенов, лишнехромосомная.
>>2854379Как "цели подавлять сходу" из СВДхи (то есть без автоматического огня), уже придумал, или так и будешь продолжать визжать?
>>2854381фантазер еще раз пройди по ID выше по треду, почитай о чем мы с Абрамом говорили. а затем погугли что тебе пидорку сказали (даю подсказку (Юргинская мотострелковая бригада ) а потом иди нахуй в вой загон /po рашный и там копролируй и жри говно в компании таких же дегенератов.
Почитал биографию Шаманова и подохуел с его участия в армяно-азерском конфликте на стороне азеров.
>>2854408почитай биографию паши мерседеса и еще больше ахуей.
Аноны, подскажите годных документалок про советские ВВС в Афгане, художественные фильмы тоже сойдут. С меня нихуя и спасибо
>>2854385Ты лично, чушка, визжал про подавление целей огнем из СВД сходу блядь. Причем падать еще для этого, по-твоему, в отличие от ПКП, не надо.Вот и рассказывай, как ты себе это представляешь, а не обосранной жопкой верти.
>>2854408Это извечные кавказские маняистории.Э бират, ми парасрали, но толька патамушта на той старане мескалин праклятый ваивал э!
>>2854364Суть в том, что идеальный пулемёт это MG3 и не надо ничё выдумывать.
>>2854420ебать ты дибил. http://www.nastavleniya.ru/SVD/svd9.htmКак стреляют из СВД Приемы стрельбы при передвижении117. Стрельба на ходу из снайперской винтовки ведется навскидку с короткой остановки. Для стрельбы навскидку с короткой остановки надо остановиться и в момент постановки левой ноги на землю упереть приклад в плечо (вскинуть винтовку); не приставляя правой ноги, прицелиться, произвести один – два выстрела, опустить винтовку и продолжать движение.Перезаряжание винтовки производить не приостанавливая движения.118. Стрельба из бронетранспортера ведется с места или с короткой остановки бронетранспортера, при этом для стрельбы применяется любое удобное положение, обеспечивающее устойчивость винтовки и безопасность соседей. В качестве опоры для рук, предплечья, бока и ног следует использовать спинки сидений, сиденья, стойки и другие строения внутри бронетранспортера. При стрельбе поверх борта под ствольную накладку необходимо подложить ремень винтовки или какой-либо мягкий предмет, левой рукой взяться за борт и придерживать винтовку.Как ведет себя снайпер с СВД во время наступленияПо команде (сигналу) командира взвода о начале движения в атаку командир отделения подает команду "Отделение, в атаку - ВПЕРЕД", по которой отделение быстро выскакивает из траншеи (окопа) и перебежками, ускоренным шагом или бегом вслед за танком или самостоятельно при поддержке огня боевой машины пехоты (бронетранспортера) атакует противника, ведя огонь на ходу и с коротких остановок.Во время атаки отделение неотступно следует за танком и своим огнём уничтожает огневые средства противника, в первую очередь, противотанковые. Командир отделения, продвигаясь к цели, на ходу уточняет объект атаки отделения, порядок преодоления заграждений и препятствий, ставит (уточняет) задачи пулеметчику, гранатометчику снайперу и стрелкам, а также своевременно ставит экипажу боевой машины пехоты и танка наиболее опасные цели, мешающие продвижению.Как это выглядит - набрать на ютубе мотострелковое отделение в атаке. Военачеры почему я не могу заставить себя прекратить попытки сделать из порашного пидорана человека просвещяя тупорылое быдло?
>>2854434идеальный это негев нг7, а с пилой можешь проследовать нахер, пока не завезешь на нее все фишки современные.
>>2854441>пока не завезешь на нее все фишки современныеОни там нахуй не нужны.
>>2854345>Амеры рассматривали возможность производства ПКМ/ПКТ в США с постановкой на вооружение. Под натовский патрон, естественно.Что за бред?Алсо, если и так, то что не приняли на вооружение? Если он лучший, как ты сказал?>>2854353>Любой объективный эксперт.Как эксперт может быть объективным, являясь субъектом?>>2854441>идеальный это негев нг7Двачую. Евреи создали пулемёт-топчик.
>>2854448они нужны в армии. пулемет это всего лишь инструмент. Топ 5 выглядит щас так - 1 - Негев2 - ПКМ\ПКП3 - НК1214 - Мимими5 - Пила
Вообще-то топ1: 1А) ПКМоиды и 1Б) МАГоиды, все остальная хуита существует в кол-ве 3,5 ед у всяких бундесбомжей и представляет из себя парашу ебаную.
>>2854451Чем хорош негев помимо еврейского пиара? В Грузии негевы захватывали, "впечатления не произвел".
>>2854436>Приемы стрельбы при передвиженииЭффективный огонь на подавление из полуавтоматической винтовки и другие охуительные истории из возможности стрелять из нее стоя как следуют, долбоеб блядь? Куда ты попадешь из нее? Кого одиночными выстрелами подавишь?Пиздец баран упертый.
>>2854451Ебать у тебя винигрет. Это вообще разных сортов пулемёты, их нельзя вот так напрямую сравнивать, когда есть более близкие аналоги.
>>2854464>Как "цели подавлять сходу" из СВДхи (то есть без автоматического огня), уже придумал, или так и будешь продолжать визжать?>Эффективный огонь на подавление kokoko ого одиночными выстрелами подавишь?а вот уже и следующая стадия пошла. А то кокко низя кококо.гнида подзапная иди уже нахуй просто иди нахуй, уставы у него не те, ютуб забанили. Будет блять петушиный хуиплет с двачей расказывать в ликбезе что "МСО оказывается наступает ниправильно!!!1111"
>>2854458негев хорош - а) легче на 1 кг, а это блять существенно.б) 2 вида питанияв) 2 калибраг) штатная ручкад) сошки не на кончике залупые) компактнейё) есть таки полуавтомат.и это ток на вскидку.и в грузии залутали не нг7.
>>2854466это все таскает отделение, слабо блять догадаться?
>>2854458>В Грузии негевы захватывали, "впечатления не произвел".В грузии захватывали под 5.56, а этот под винтовочный патрон. Топчик пулемёт. Не то, что ПКМ, который аж с 60х годов не меняется.
>>2854475>Не то, что ПКМ, который аж с 60х годов не меняется.жирновато будет
>>2854472>б) 2 вида питанияНосить семикиллограмовую эмку - это конечно круто, да. А в виде замены ПКМа заряжать его магазинами от фал, да?>в) 2 калибраРазве это делается в околополевых условиях, я не является одним из вариантов?>ё) есть таки полуавтомат.Зачем? Для чего?
>>2854472Всё это было на ХК21, дебич. >>2854474Порвался, найс. Смотри чо пендосы придумали: сделать пулемёт под 5.56 и две штуки в отделение захуячить.
>>2854472Какие-то натужные преимущества совсем, кроме веса и сошек.
>>2854483>сделать пулемёт под 5.56А хули еще делать коль вместо full-auto хуитки с отсечками.
>>2844811 (OP)Что там военные опять испытали? http://sever-press.ru/vse-novosti/item/33905-na-yamale-zamecheno-neobychnoe-svechenie-v-nebe-predpolozheniya-ot-nlo-do-ispytanij-rakety
>>2854487Отсечка была потому что так хотели. Морпехи не хотели, у них нет отсечки. На ранних винтовках не было отсечки. А ты неплохо горишь.
>>2854480>Зачем? Для чего?Использовать вместо СВД же!
>>2854480> >ё) есть таки полуавтомат.> Зачем? Для чего?Чтобы пользоваться им как СВД. Дело раскрыто, Ватсон!
>>2854500Я думал про это, но тогдаэ то СВД надо пользоваться, как негевом. Тем более, что у того один из важнейших плюсов - возможность магазинного питания.Осталось только сделать вариант СВД под 5.45, и тогда у неё будет ещё одно преимущество негева, ведь два калибра - это так круто.
>>2854480почему вы такие тупые а? Почему вы не можете осознать что негев это целый комплекс?>Носить семикиллограмовую эмку - это конечно круто, даа слабо поднапрячь межушной гланглий и прикинуть - 2 вида питания - можно нахуй выкинуть РПК, можно поставить магазин улитку на 90 или когда пиздос - подбирать калашовые магазы с трупаков врагов.>Разве это делается в околополевых условиях, я не является одним из вариантов?просто берешь и выкидываешь из армии ПКП и РПК. А будт - один негев. Один пулемет, один народ, одна страна.>Зачем? Для чего?чтобы например не задрачивать палец на короткие.>>2854483>сделать пулемёт под 5.56 и две штуки в отделение захуячить.А потом страдать от отсутствия калибра 7.62 ныть и клянчить денех на новые. Заебок чо.>Всё это было на ХК21, дебич. а довели до ума евреи. шах и мат немцеебы.
>>2854471Стрелять можно, мудила, попадать и подавлять нельзя. Хуле ты тугой такой, мозги в сушилке отсушили?
>>2854512>2 вида питания - можно нахуй выкинуть РПК, можно поставить магазин улитку на 90 или когда пиздос - подбирать калашовые магазы с трупаков врагов.Это те, которые 5.45 или 7.62х39?
>>2854523>Хрр хррр, я скозал низя. хрро да петушадзе, о да. твои кукареку очень важны для нас.В военных институтах врут, уставы врут, наставления врут, БСо врет, все врут и неправы, один хуиплет с двачей прав.>Это те, которые 5.45 или 7.62х39?Ахахахаах, ахахаха блять как же ты шутканул антончик. ахахаах блять , вот ты жеж жошьь вот ты подъебнул то ,аахахаха шутка смишутка.https://mgewehr42.livejournal.com/33657.htmlhttps://tvzvezda.ru/news/forces/content/201708192347-ij9k.htmТе РПК на замену которым идет вот эта хуитка.
>>2854527>В военных институтах врут, уставы врут, наставления врут, БСо вретПоказывай, баран, где они предлагают из СВД вести огонь на подавление, а тем более утверждают для него эффективность, сравнимую с таковой у пулемета. Апелляция к авторитету - это круто, конечно, только ты и с ней обосрался.
>>2854530я короче заебался тебе дегенерату что либо доказывать. уставы в которых это написано не уставы, наставления не наставления. видео с БСо врут. А ну и еще ахуительную вещь притащил > тем более утверждают для него эффективность, сравнимую с таковой у пулеметаа теперь заешь что? Ты притащишь мою цитату где я это утверждал.
>>2854483Не пойму, куда они ПТ-бойцов и марксманов дели
>>2854532Вот здесь >>2854035 и особенно здесь >>2854153, дятел блядь отбитый.
>>2854533ну если верить картинке - выкинули нахуй. зачем тебе рпг снайперка и пулемет в отделении? Этож только тупые ваньки так делают.
>>2854536пиздоглазое животное - я беру слово эффективный и не вижу там нихуя.но если подняться выше по диалогу с абрамом видим следующее - >Что мешает печенегу с оптикой выполнять их кроме невозможности хорошей стрельбы стоя? (задачи пехотного снайпера для тупых петушар поясняю)>печенька тяжелая неудобная и требует 2 номера и у нее огромные проблемы с переносом огня быстрым.>Задача СВДшника - выщелкивать в общем хаосе зазевавшихся долбоебов с тяжелым вооружением (расчеты, командармов) на дистанциях 300-400 метров. >Задачи пулеметного расчета - подавлять и поддерживать, а не охотиться за отдельными барашками.потом опять вопрос абрама - >Как быстро снайпер пехотный переносит огонь? И так ли обильно он бегает, чтобы жаловаться на тяжёлость-неудобность?опять ответ - >Как быстро снайпер пехотный переносит огонь?>ПРосто берет и поворачивает корпус.>И так ли обильно он бегает, чтобы жаловаться на тяжёлость - неудобность?>бегают дохуя. В армии только и делают что бегают. Особенно в цепи пиздовать c ПК, когда цели надо подавлять огнем с ходу.А теперь смотрим БСО и видим что все отделение (включая и снайпера и пулеметчика и РПГшника) пиздует вперед и стреляет по позициям противника. И если снайперу с 4кг веслом надо всего в этой цепи присесть или даже стоя поштрелять в противника, то с ПК ты должен так же как и шнайпер бежат с 12кг хуищей, стоя стрелять не можешь, с колена хуита, остается только лежа = бежал-упал-встал - бжеал-упал - заебался ибо бежать так дохуя.Дальше вопрос от тупого петушка>Особенно в цепи пиздовать в ПК, когда цели надо подавлять огнем с ходу. Эта пиздатень с броней стока весит и тебе так жарко (что летом что зимой) что ты тупо берешь и сразу падаешь со стоя плашмя. И ебашишь с сошек>А теперь расскажи, как это делать с СВД.Как бежать в цепи отделения и стрелять с СВД? Ответ>как с калашом так и с свд. разница не велика.весят почти одинаково.А дальше петушку порвало жопу и начались кококо про >автоматический огонь для подавления НИНУЖОН>Копролалию вижу, как ты собрался "цели подавлять сходу" из СВДхи (то есть без автоматического огня) не вижу.и прочие вскудахи.Ебанутое животное, как говорилось в одном фильме - все лучше что в тебе было стекло по жопе твоей мамаши. тебя наебали при рождении.
>>2854512>А потом страдать от отсутствия калибра 7.62 ныть и клянчить денех на новые.Им не нужны новые. Можно просто взять М-14 и М-60 и вооружить всю пехоту ими. Не нужен в составе отделения пулемёт, который стреляет дальше, чем автоматы и винтовки отделения.>>2854533>>2854537Снайперы нужны, а вот 7.62 пулемёт в отделении автоматчиков не нужен.
Нахуя делают красные линзы на окулярах?
>>2854574>а вот 7.62 пулемёт в отделении автоматчиков не нужен.конечно ты как всегда прав>https://www.gunsamerica.com/blog/u-s-army-looking-for-m249-light-machine-gun-replacement/а особенно вот тут https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&amp;mode=form&amp;id=c3a0df63ed769522a0cdf3df867774e8&amp;tab=core&amp;_cview=1
>>2854596антиблик
>>2854598почему именно красные а не зеленые или синие например?
>>2854596Обычная просветлённая оптика с напылением в четверть длины волны.>>2854597У меня почему-то не грузит.
>>2854597На втором список какой-то херни, первая не грузит.
>>2854603>врети не грузится а по втарой не могу прочитать по англицки хуита короч!!11вся суть пидорахи>>2854599потому что я тебе напиздел>Для увеличения светопропускающей способности оптических систем используется просветление оптики – процесс нанесения тончайшей плёнки (или нескольких плёнок), обладающей меньшим показателем преломления, чем стекло, - на поверхность линз. После нанесения такого покрытия уменьшается светорассеяние и отражение света от поверхности объектива, что позволяет повысить контраст изображения. Для производства качественных биноклей используется многослойное просветление. Оно позволяет уменьшить потери света в десятки раз, улучшить четкость, контраст и цветопередачу отражения. Однако в более дешевых моделях может быть упрощённый вариант. По цвету наружных линз оптического устройства можно определить тип просветления:• Однослойное – обычно голубое с оттенками фиолетового. Даёт яркое и контрастное изображение.• Многослойное – насыщенный зеленый или фиолетовый цвета. Даёт темное отражение с эффектом отсутствия линз. • Если же покрытие красного или оранжевого цвета, значит на бинокле установлен светофильтр, который сильно обрезает часть цветового спектраhttp://www.e-bike.com.ua/viewarticle/id/283/
>>2854608нахуя ты ссылку на эти госзакупки поставил?
За ржавые дедовские затворы срок могут впаять, за что больше влепят за затворы или за стволы без них, карамультуки с кремневыми затворами попадают под это дело ?
>>2854617а ты подумай своей башкой, посиди в гуголе, авось осознаешь чо там написанно.
>>2854619за все вьебут. Но без затворов меньше
>>2854623мань, в твоей ссылке сайт а не лот открывается.
>>2854627не еби мне мозги а. читай чо там написанно и чо написанно в 1 ссылке полазий в гуголе. Вера не позволяет или надо все как для даунов разжевывать?
>>2854630ну и? это сообщение информирует индустрию о возможном будущем контракте. ты сам то читаешь что постишь? а то у нас тут любят шутить про рогозина, информирующего о возможной поставке 2к армат в 2018 году
>>2854649блять, серьезно мой лимит оббъяснялок на сегодня исчерпан.Швятые хотят выкинуть обе пилы из МСО и заменить на что-то покрупнее калибром. желательно 7.62, дальше додумай сам.
Есть ли у России аналог джавелина? Какие-нибудь самонаводящиеся ракеты? Это слишком сложно? Что будет если прилетит в крышу Т-90?
>>2854654я вижу только "накидайте нам предложений по райфлам, а мы посмотрим" это даже не программа разработки оружия.
>>2854656автономию так и не хотят. слишком дорого тепловизорами по танчикам стрелять, так что только метисы-корнеты и прочие фаготы
>>2854656>Есть ли у России аналог джавелина? Пока нет.>Какие-нибудь самонаводящиеся ракеты?ПТУР? Нет. Есть самонаводящиеся поражающие элементы для кассетных боеприпасов, есть дальнобойные авиационные ракеты с самонаведением.> Это слишком сложно? Это слишком дорого и не везде оправдано.>Что будет если прилетит в крышу Т-90? То же что и с любым другим танком и любым другим боеприпасом - результат неопределен. Вероятности на коленке не посчитать, можно только фантазировать и то, основательно изучив матчасть.
>>2854658ну если ты так видишь, то ок. Что уж я поделаю.
>>2854543>А теперь смотрим БСО и видим что все отделение (включая и снайпера и пулеметчика и РПГшника) пиздует вперед и стреляет по позициям противника. И если снайперу с 4кг веслом надо всего в этой цепи присесть или даже стоя поштрелять в противника, то с ПК ты должен так же как и шнайпер бежат с 12кг хуищей, стоя стрелять не можешь, с колена хуита, остается только лежа = бежал-упал-встал - бжеал-упал - заебался ибо бежать так дохуя.Какой уже, шестой? блядь раз повторяю для особенно отбитого фарша - то, что в БСО стрелку с потешной гомоСВД предписывается тоже попукивать куда-то в сторону противника, не означает, что он кого-то способен этим попукиванием подавить. Ты визжишь, баранья твоя голова, что с ПКП проблема, потому что для ведения из него эффективного огня в наступлении нужно ложиться - так блядь и для ведения эффективного огня из СВД нужно ложиться и дрочиться с прицелом. То ли дело бежать с легким и заведомо неэффективным оружием, хуле, вот это тема!А было бы два печенья в отделении - второй пулеметчик бы прикрывал маневровую группу, и проблемы вообще бы блядь не было.
>>2854667>так блядь и для ведения эффективного огня из СВД нужно ложиться и дрочиться с прицелом.давай петушок ты свои высеры как нибудь подкрепишь. кроме "я так скозал"
>>2854667>А было бы два печенья в отделении - второй пулеметчик бы прикрывал маневровую группу, и проблемы вообще бы блядь не было.пидорас ты тупой, ты где служил, вот просто скажи мне где ты служил. Как таких дебилов земля носит?Печенька - 2 человека - 2 печеньки - 4 человека - отделение 7 человек, что идет в атаку то, жертва аборта?
>>2854676>давай петушок ты свои высеры как нибудь подкрепишь. кроме "я так скозал" Отбили башку настолько, что нсд в треде почитать не осиливаешь, полуфабрикат?>>2854679Давай-ка ты для начала покажи ОШС со вторым номером для пулеметчика с ПКП.
>>2854608>вся суть пидорахиЯсно, держи жалобу.>потому что я тебе напизделА я правильно ответил. Потому что ты парашный гумус.
>>2854654>>2854630Короче всё ясно, с пруфом на замену М249 на 7.62 пулемёт на уровне отделения ты обосрался и теперь вертишь обосранным задом.
>>2854692Покажи мне ОШС без второго номера для ПКП. Ну или вообще ОШС с ПКП.
>>2850652>глаз человека.jpg>трассирующий патрон.jpgЯ никогда не видел свои трассеры на ночных стрельбах. Как вы их замечаете?
>>2854483Американские морпехи уже решили "фпизду миними, закупаем РПК-416"
>>2854735Анон, ну хорош. Ладно ещё днём трассу от 5.45 хуёво видать потому что патрон маловат.Но ночью он превращается в турболазер и что бы не увидеть надо смотреть в другую сторону.
>>2854735Ты слепой штоле сука.
>>2854492Пробитие межпространственного тоннеля квантово-аннигилирующей установкой ТКГ-76/1И
Максим, ДШК, гочкис, считаются тяжелыми пулеметами или раньше не было деления на классы?
>>2853880>>2853881>>2853939Спасибо!
>>2854754>>2854748Наверное слепой. Ладно, один хуй уже НИПАСТРИЛЯТЬ больше.
>>2854782Тяжёлых пулемётов и сейчас нет, как класса. В русскоязычных обозначениях. Есть крупнокалиберные, станковые, единые, пехотные, ручные. Максим станковый пулемёт. ДШК и Браунинг .50 крупнокалиберные. Гочкис станковый.
>>2854815>ДШК и Браунинг .50 Так тогда и эти попадают под станковые, станок есть значит станковый
Сколько к тайцам салолотов за все время пришло?
>>2854831Все крупнокалиберные станковые (кроме КОрДа на сошках), но не все станковые крупнокалиберные.
>>2854492В новостной заглядывай. Пускали 4 (четыре) МБР разом, "в обе стороны". http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12148494@egNewsСледы от какой/каких - сходу не скажешь, но относительно этих фото с Ямала - я бы, про ряду причин, проставил бы на "Тополь" из Плесецка.
>>2854450Погугли испытания амеров. У попенкера есть. Приняли маг, потому что не хотели ебаться с переделкой под 7,62х51, он без закраины. Плюс пулемет участвовал на правах сравнительного образца, а не конкурсанта. И негоже амерам было признать, что советское кунг-фу оказалось круче американского.
>>2854831ПКМ запросто ставится на станок и превращается в ПКМС - тоже будет станковым?
>>2854833Давай, мод, три мои посты о том что салолоты нужно искать в крымотреде на другой доске. И жалобы игнорируй. +15. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2854871там ствол другой, вроде как.
>>2854871>ПКМ запросто ставится на станок и превращается в ПКМС - тоже будет станковым?Что за глупые вопросы? Сначала надо было в гугле проверить https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82#.D0.92.D0.B8.D0.B4.D1.8B_.D0.BF.D1.83.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D1.91.D1.82.D0.BE.D0.B2
>>2854869>Плюс пулемет участвовал на правах сравнительного образца, а не конкурсантаТогда какого хуя ты пишешь:>>Амеры рассматривали возможность >производства ПКМ/ПКТ в США с постановкой >на вооружение. Под натовский патрон, >естественно.??Под натовский патрон есть польский ПКМ. Нахер никому не упал, кроме поляков.
А есть какие-то современные случаи атаки "огнем и гусеницами"? Или к современному танку так близко не подберешься?https://en.wikipedia.org/wiki/Aftermath_of_the_Gulf_War#Bulldozer_assaultВот эпизод (в "художественном" википедийном оформлении)
>>2854869>не хотели ебаться с переделкой под 7,62х51, он без закраиныЭксперт в треде, ояебу. Расскажи нам пожалуйста как пшеки ебались над переделкой своих ПК в 51нату.
>>2854980Ммм, тот эпизод с миротворцами в Осетии? Там как раз не было боеприпасов.
>>2854980>фашистскую>национал-социализмЭто такой скрытый батхерт да? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2854980Сирия
>>2855023Вот все. Хотя это и не регулярный конфликт.
У Т64 в базовых комплектациях (68/71 года) башня полностью из стали толщинами 150-300мм (ну, я не беру люки)Почему тогда снарядостойкость у неё около ~400, а против кумулятивов все 500?
>>2855049Потому что не полностью из стали, не с такими габаритами, и стойкость у неё против КС и БПС не такая.
>>2855023А это точно была атака, может он после наехал на стоящий бабахомобиль.
Ликбезач, просматривая беседу по поводу НАСАМСа в новостном, задался вопросом. Ну, так как в технике я никакой, то на волне сравнения ТАКОЙ-ТО войсковой ПВО с такой-то объектовой решил погуглить, а в особенности меня заинтересовала мобильная версия этого НАСАМСа, которая со ссылкой на статью без фоточек утверждала о наличии оной на шасси Bv206.К слову, так и не нашел эти фото, но зародилась мысль: если НАСАМС оснащен АМРААМом, т.е. ракетой ВВ, а наша БУКовская круче, то нет ли аналога БУКовской ракеты именно в ВВ исполнении, т.е. для самолетов? вопрос ещё подкрепляется постоянным квохтаньем, что, мол, ракет ВВ в ВКС низавезли
>>2855193Если в кратце, условия старта в значительной степени определяют конструкцию ракеты, так что рвв и рзв заметно разнятся другсдругом, и впихивание в другие платформы почти всегда неблагодарный эрзац
>>2855193Ракета Бука - огромная ебала которой нужно хоть с 0 метров над уровнем моря и нулевой скорости обеспечивать паспортные дальности.Подобная история с Ониксами например - пытались их подвесить на фланкеры, но влезает со скрипом. Теперь вот делают уменьшенную версию, потому что полноценная всё равно избыточна.
>>2855193Только буковская ракета не аналог. По весу подходит 9М33.
>>2855193Р-33 - ближайший аналог.А вообще ЗУР и РВВ несколько разные вещи, поскольку стартуют в сильно разных условиях, соответственно профилировка твердотопливных двигателей разная.
>>2855200 >>2855216 >>2855250 >>2855339Благодарю, господа!
>>2854761лучше бы пенсионерам антиматерию раздали.
>>2854081>А граната долетит на такое расстояние?Долетит.>И какую она точность сохранит?Так себе.
Какие ещё есть сайты посвященные психологической войне и военной пропаганде кроме psywar.org и psywarrior.com?
>>2855509В торе "милитари библиотека".Там будут ссылочки.
>>2855544>милитари библиотека"militera.lib?
>>2855544можешь лучше ссыль дать или сказать как её там найти?
>>2844811 (OP)Что ограничивает размер ЛС дивизии или бригады? Что ограничивает численность техники? Что ограничивает численность офицеров?Почему не создать одну СУПЕРДИВИЗИЮ "РАСИЯ"на 300к солдат? И вообще нафига вооруженные силы подразделяются именно так? Поясните как ребенку.
>>2855612Чем больше юнитов и чем они более разнообразны, тем сложнее всей этой массой управлять. Можешь БУСВ почитать для общего понимания происходящего
>>2855612Все упирается в возможности управления и связи. Достаточно посмотреть на эволюцию цепочек управления с ПМВ по сей день.
Точнее даже с франко-прусской войны.
>>2855612Тебе нужно создать максимально самостоятельную, универсальную и, при этом, управляемую (т.е. с минимум личного состава) боевую единицу.
>>2855612Дивизия состоит из полков. Полк из батальонов. Батальон из рот. Роты из взводов. Взвод из отделений. Таковы традиционные наименования. В зависимости от того, во что сколько чего напихают, численность и состав дивизии и получается.
>>2855049Потому что кроме стали там алюминиевый наполнитель был. >68/71 годаЭто Т-64А и там керамический наполнитель (корундовые шары).
>>2855617>>2855652>>2855772Так, я немного почитал, и историю почитал, то есть все упирается в как можно меньшее число солдат и как можно большее число выполняемых задач, и имеющейся военной техники, и ещё нужна типа автономность, чтобы дивизии например не требовалось слишком большое количество нямки каждый день, а только то, что можно увезти на грузовиках и легких вертолетах, если речь идет о мотострелковой/танковой/механизированной части? И ещё дивизия должна объединять как можно больше разных уровней мобильного ПВО и артиллерии, чтобы не было такого, как ВОВ, где было много разных отдельных полков ПВО и гаубично-артиллерийских полков. Так? Я просто в спецсвязи служил и ничего масштабного не знаю.
>>2855788Логика такая, да. То есть дивизия должна быть способна самостоятельно выполнять свойственные ей задачи, и при этом не дергать на каждый чих командование армии или соседей, чтобы они помогли. Поэтому да, у дивизии своя ПВО, логистика, связь, ремонтные, медицинские подразделения и так далее.
Что это за гусеничная машина?
>>2855867https://ru.wikipedia.org/wiki/БТС-4
>>2855085> Потому что не полностью из стали, не с такими габаритами, и стойкость у неё против КС и БПС не такая.
>>2855953Ты че ебнутый? Я тебе сейчас из вархаммеровский мурзилок еба панели из адомантия покажу и что?
>>2855955> ВрётиОни это сделали на основе сборочных чертежей. Тебе их принести чтоль?
Знатокам мемецкой истории вопрос. Истребители танков и самоходная артиллерия (типа wespe, grille, hummel) у мемцев в войну относились собственно к артиллерии.Какое снаряжение было у этих панцерчуханов? Иногда их рисуют так же, как и обычных артиллеристов - с противогазом в тубусе на поясе, и в каске. Как по мне, что одно, что другое в танке нужно как зайцу пятая нога.
>>2855953Ну у тебя какое-то ЧЗЧ показано. В семьдесят первом,если склероз меня не подводит, у линейных танков там были алюминиевое литьё внутри стального литья(Пик 1). Габарит около шестисот мм. У тебя опытная башня с высокотвёрдыми вставками, которой нет и не было на серийных танках(Пик 2) -потому что была тупо изготовлена опытная партия,которую тихонько порасстреляли на полигонах,если я не ошибаюсь, после чего от этого дела отказались. Это потом уже у нас будет корунд и шары из ультрахардкора."..В процессе совершенствования комбинированной защиты от башни с применением алюминиевого наполнителя отказались. Одновременно с отработкой конструкции башни с наполнителем из ультрафарфора в филиале ВНИИ-100 по предложению В.В. Иерусалимского была разработана конструкция башни с применением высокотвердых вставок из стали, предназначавшихся для изготовления снарядов. Эти вставки, подвергнутые термической обработке по методу дифференциальной изотермической закалки, имели особо твердую сердцевину и относительно менее твердые, но более пластичные наружные поверхностные слои. Изготовленная опытная башня с высокотвердыми вставками показала при обстреле даже лучшие результаты по стойкости, чем с залитыми керамическими шарами.Недостатком башни с высокотвердыми вставками являлась недостаточная живучесть сварного соединения между подпорным листом и опорой башни, которое при ударе бронебойно-подкалиберного снаряда разрушалось без пробития.В процессе изготовления опытной партии башен с высокотвердыми вставками, оказалось, невозможно обеспечить минимально необходимую ударную вязкость (высокотвердые вставки изготовленной партии при снарядном обстреле дали повышенное хрупкое разрушение и пробитие). От дальнейших работ в этом направлении отказались."Не знаю, за её параметры стойкости,но и они должны отличаться от тупо габаритов. Если склероз мне не изменяет(в ЧВКБ лезть лень),то у высокотвёрдых сталей(Вставки из снарядной стали) противокумулятивный эквивалент получше будет, чем у литья средней твёрдости(Собственно,основной материал башни). Что касательно противоснарядной стойкости "алюминиевой" башни,то у неё бронезащита должна быть ,в целом, такая же как у 432-ого, т.е. 330-мм против БПС и 450-мм против КС. Такие дела.
>>2855966Игродебил, тебе про наполнитель уже написали, но ты дальше продолжаешь глотать мочу>чертежейВот сам бы взял и нагуглил, там делов на 5 мин, все в открытом доступе по т64 вплоть до БВ
>>2855612Управление, снабжение, традиции — вот три кита, на которых строится армейская структура. Начни со статей Веремеева, если совсем не разбираешься в теме:http://army.armor.kiev.ua/hist/ierarx.shtmlhttp://army.armor.kiev.ua/hist/struktura.shtmlhttp://army.armor.kiev.ua/hist/stab.shtmlСначала разберёмся с управлением. Представь, что ты командир мотострелкового взвода, у тебя есть три отделения, группа боевых машин и приданный танк — 5 объектов управления. И этими объектами тебе нужно рулить, и как же ты будешь счастлив узнать, что по уставу взвод наступает на фронте в 300 метров, так что где по рации, где трассером ты кое-как заставишь этих обезьян двигаться в нужном направлении и не стрелять по друзьям. Окей, теперь ты комроты, тебе приказали наступать на фронте в километр, дали танковый взвод и связь с миномётной батареей — снова 5 объектов управления. И, поверь, в бою ты не сможешь уследить за большим числом. Да что там, ты будешь счастлив, если не потеряешь связь со своими горе-офицерами, если не задавишь свою же пехоту приданными танками, если не наведёшь миномёты на соседей, вырвавшихся вперёд. Управление плохо слаженной ротой, это ад. А теперь вообрази, что ты командир батальона, тебе дали фронт в два километра в каких-то проклятых пригородах, где из-за пожаров и радиоподавления ты уже не видишь и не слышишь собственных бойцов. Да, вот с этого момента без хорошего вдумчивого планирования ты угробишь всё.Планирование требует времени, а время, это самый ценный ресурс. Получить данные по местности, изучить доклады разведки, нанести метки на карту — час. Выслушать доклад начальника штаба, рассчитать боевой потенциал, запросить необходимую поддержку — час. Уточнить данные по противнику, оформить план наступления, отправить на утверждение — час. И всё, время вышло, пора бросать ребят в бой. Дальше всё зависит лишь от того, сумел ли ты учесть все ключевые элементы и не утонуть в мелочах. Ты чувствуешь цикл за этими действиями? Наблюдение, Ориентация, Решение, Действие — это называется циклом боевого управления, или циклом НОРД. И побеждает зачастую не та сторона, у которой планы качественнее, а та, у которой циклы боевого управления проходят быстрее. Качественный план ничего не стоит, если он устарел.Как улучшить управление? Первое — сократить число объектов управления. На каждом уровне иерархии войск командир должен взаимодействовать максимум с полудюжиной других офицеров. Больше нельзя, потому что большая группа не сумеет сработаться, а время они будут тратить не на полезный труд, а на болтовню. Второе — наладить взаимодействие, как горизонтальное (чтобы соседние батальоны не стреляли друг по другу), так и вертикальное (чтобы группы авианаводчиков и арткорректировщиков от штаба дивизии могли работать на уровне батальонов, если не рот). Третье — автоматизировать управление, чтобы тактические знаки на карте не приходилось расставлять вручную, чтобы не считать боевой потенциал в блокноте как диды, чтобы сразу, в полуавтоматическом режиме отбрасывать негодные планы. В учебниках тактики снова и снова пишут, что бой не терпит косного мышления, но ради скорости циклов боевого управления под каждую типовую ситуацию должен быть готовый план. Скорость — вот ключ ко всему.Скорость мотострелкового батальона на марше — 20-30 км/час, запас хода — 500 километров. То есть сутки марша, наступление уровня армейской операции, а дальше стоим, ждём, если всё пошло не по плану — варимся в котле. Расход топлива БМП: 100 литров на 100 километров, то есть полтонны на каждую машину, 15 тонн только на бэхи, 20-25 тонн на весь батальон. Танковый батальон съест дизеля втрое больше. Очевидная идея: таскать во взводе снабжения полдюжины автозаправщиков, если присмотреться, не так уж годна. Тылы уязвимы, тылы занимают столь необходимые наступлению дороги — тылы всегда отстают. Главный фактор, что сдерживает чудовищную огневую мощь и скорость современных армий, это снабжение.Для примера, предполагается, что американская механизированная дивизия численностью в 17 000 человек будет тратить в день 1200-2500 тонн снарядов (на 80% за счёт гаубиц и РСЗО), около 1000 тонн топлива (в дивизии около тысячи танков, бмп и бронетранспортёров и 3000+ грузовиков), также понадобится полтысячи тонн воды и жалкие 200 тонн продовольствия и прочего расходного снаряжения:http://www.commi.narod.ru/txt/1990/0306.htmВажно понять главное — дивизия, это прежде всего механизм снабжения. Прямой бой с противником ведут подразделения (взводы, роты, батальоны), у них практически нет собственного тыла, а оружие (танки, миномёты, ПТРК и ПЗРК) стреляют на дистанцию в несколько километров. Начиная с полка, ну или БТГр (батальонной тактической группы) уже начинаются хитрости с тактикой, манёвры силами и манёвры огнём — средства поражения (гаубицы, РСЗО) работают на дальности в десятки километров, есть чертовски быстрые минные заградители, хорошая связь и собственная разведка. И так получается, что десять-двадцать километров по обе стороны от линии соприкосновения сторон, это ад для тыловых подразделений.Хрестоматийный пример, недавняя война на Украине. Котлы, сгоревшие грузовики и снова котлы — вот результат быстрого наступления и провала в обеспечении. Контбатарейная борьба, отлов ДРГ, контроль территории — это задача дивизии, по крайней мере на той тысяче квадратных километров, что являются её полосой наступления. Для этого нужны не только большие пушки, но и очень хорошее взаимодействие как со штабом корпуса/армии, так и местным населением, и даже (как это ни удивительно) с противостоящей стороной. Разведка, контрразведка, радиоэлектронная борьба — бесчисленные мимо-крокодилы со своими задачами, собственные подразделения с кучей проблем, противоречивые приказы. Да, если для комбата, война, это ад из-за циклов боевого управления; для тыловика война, это ад, из-за минных заградителей, артиллерии и ДРГ; то для офицеров из штаба бригады/дивизии война это постоянный, непрекращающийся ад. И чтобы хоть как-то выжить в этом аду офицеры должны быть не только обученными и слаженными в работе, но и взаимозаменяемыми.И вот как раз ради этой взаимозаменяемости офицеров армия очень тяготеет к стандартам: блочной структуре частей и подразделений, типовым связям между ними, и наконец, к иерархии — по своему очень красивой, как огромный фрактал. Дальше остаются частности: в советской армии и современной российской тяготеют к троичной структуре, где три мотострелковых роты приходятся на танковую, или наоборот; американцы, напротив, стараются сбалансировать свои «Combined Arms Battalions», а штабные роты традиционны толстые настолько, что включают в себе и артиллерию и все тылы. Впрочем, я мало что о них знаю, только на уровне FM 3-90.6; и лишь немногим больше знаю о структуре российской армии. Я не офицер и большего, чем можно найти в открытых источниках, рассказать не смогу.
Что в конце концов получилось из безгильзовых патронов?Применяется ли где-нибудь на практике, или до сих пор из прототипов не вышло?
>>2855988Ничего не получилось. Применяется только для больших калибров - улетающая гильза, например у подствольников или у некоторых патронов к дробовику.Даже пластиковые гильзы к АК не могут ввести.
>>2855968Почему? Ведь в тогдашних танках ФВУ не было.
Чем синие отличаются от красных? Видео-, фото-информации и правда оттуда нет? Насколько интенсивны бои сейчас в Ливии?
>>2855996Так ХО-то не применяли. Да и нахуя болтающаяся на поясе байда, когда сидишь в танке? Неудобно же.
>>2856006У синих ПОЛИСНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, а красные как всегда тираны и душители свобод.
>>2856009пик забыл
>>2856009>хорошие бабахи, плохие бабахиЭскобар.жпг
>>2856008Начнем с того, что никто не знал наверняка, что ХО применять не будут, и пехотинцам таскать на себе противогазы нравилось ничуть не больше.Продолжим тем, что в Аджимушкае хлор таки применяли.
Почему Россия в 2008 не вошла в Тбилиси? Не было задач?
>>2856019Собственно зачем?
>>2856019В сущности задачи войны свелись к тому чтобы полностью выдавить нахуй гогичурбанов вместе с их полубандитскими анклавами из ЮО. А то что пришлось погулять по прилегающей гогитерритории - так получилось. Так что да, не было задач.
>>2856019Зассали. Тогда ещё была свежа память о боях в Грозном.
>>2855985>Начни со статей Веремеева> Я не офицер и большего, чем можно найти в открытых источниках, рассказать не смогу.
>>2856027Не пиздаболь. Грызуны же тикали с городов, так что проблем особо не должно было быть. Ну а во-вторых изначально не планировали и Гори занимать, но заскочили туда по инерции, когда приследовали улепетывающих грузинов
>>2856053>но заскочили туда по инерцииПотому что со связью были проблемы. Скажем так, что нашей армии очень повезло, что у грызунов поядка было еще меньше, чем у нас. Были бы там не тактикуленные грызуны, а обычные бабахи с тапочках, у нас потери были бы совсем другими.
>>2855953Скрин из игрульки как пруф.Что же с нами стало.
>>2856076А уж если бы там были солдаты НАТО то офицерский состав выбили за пару суток. Ну как в Сирии.
Как называется эта машина?
>>2856082Ну ты что. Это же вортандер, реалистичнейшая, историчнейшая и достовернейшая игра.*по мнению поехавших
>>2854434Почему негев?
>>2855953Ах ты сука, я дожил до этого дня, пруфы теперь из игры несут.
>>2856139Если игра хорошая то почему бы и нет
>>2855953>Пок-пок-пок!Почему у вашего танка нет цифры 500 рядом? Это какая-то хуета, а не пруф.
>>2856144>хорошая+15 золотых орлов
>>2856089>А уж если бы там были солдаты НАТО то офицерский состав выбили за пару суток. Ну как в Сирии.Если бы там были солдаты НАТО, то армии РФ образца 2008 года был бы пиздец. Три дня не могли грызуновскую ПВО подавить - позор ебучий блядь.
>>2856163>Три дня не могли грызуновскую ПВО подавитьПодавлять было нечего, тащемта. Если только гонятся за кочующими по засадам войсковыми ЗРК - но это архиебический риск, и на такое даже американцы в югославии не пошли, выжидали пока они сами себя засветят.
>>2856133Panhard CRAB
>>2856171А эта?
>>2856163>Три дня не могли грызуновскую ПВО подавить - позор ебучий блядь.Но ведь это было ПВО самых боеспособных вооруженных сил в СНГ
>>2856175>найти картинку>BVP Sakal
>>2856165>Подавлять было нечего, тащемта.А несколько самолётов за 3 дня потерять - это случайность?
>>2856232Они все равно были старые, дотационные.
>>2856232Ну всё теперь, распускаем ВВС.
>>2856232>это случайность?Это хуяйность. Что в Ираке-91 с выпилом "Роландов" мучались, что в Югославии кочующие "Кубы" толком не переловили, что в Грузии "Буки" нашли брошенными в каких-то сраных сараях. Ну а стационарная фонящая параша типа СТ-68 сразу получила ПРРом, хуля.
Да и никто не запрещает работать ими по телеоптическому каналу особо не фоня.
>>2856269Сравнил ПВО Ирака или Югославии с ПВО Грузии.
>>2856292Проблемы?
>>2856296Еще, блядь, какие.
>>2856292>Сравнил ПВО Ирака или Югославии с ПВО Грузии.> НЕЩИТОВА
>>2856292Ну да, в Грузии куда как покруче было. Полноценные "Буки" с вменяемыми операторами, полноценные станции РТР, общее целеуказание от американских "аваксов" из Турции.Это на пару поколений покруче древних экспортных ржавулек, действующих (большей частью недействующих) сами по себе.
>>2856292Билять, что в ираке, что в югославии, что в грузии, объектовое ПВО и посты РЛС сходу провернули на хую, и основную угрозу стали представлять мобильные войсковые ЗРК (всякие осы, кубы, буки), и гасили их если только они сами вскрывались, и то там уже были такие триксы как включение рлс на короткое время и использование телеоптического канала с последующим быстросъебом.
https://www.youtube.com/watch?v=byR9EfOTeZgкак покажет себя этот отряд против в полтора раза превосходящего по численности отряда игил с одним бронированным джипом без пулемета, 2 пулеметчиками, одним-двумя бойцами с РПГ-7 и одним 60мм минометом?
>>2856398с минометам всем пизда, остальное зависит от местности, подготовки и условий боя.
>>2856405Так в этом отряде есть миномёт, или ты слепой?>>2856398Осталось понять зачем им 2 NLAW в бою против ИГИЛ без бронетехники. Я понимаю, к гранатомёту можно противопехотных выстрелов набрать, но вот NLAW там дорогое бесполезное тяжёлое говно.
>>285641960мм миномет - это потешная петардопукалка, а не миномет. 120мм вот это жи есть миномет.мимошел
СГ-43?
>>2856450https://ru-artillery.livejournal.com/53133.htmlПочитай. Многие страны используют связку "длинноствольный 60мм + 120мм" вместо "82мм + 120мм".
>>2856457Там в видосе у них 60мм пукалка. Я её увидел и прокомментировал.С таким же успехом можно из подствольников закидать, особенно если ВОГ-25П пуляться. Эффективность не сильно разниться будет.
>>2856398силы по условию примерно равные, поэтому амеры сделают то же что и подлые русише швайне: вызовут авиа или кавалерийский удар.И зачистят оставшихся.Никто письками в бою меряться не будет.
>>2856398А что за боеприпас у этого гранатомёта? Фугасный? Это он типа должен осколками пробивать крышу танка или я чего-то недопонимаю?
>>2856492ударное ядро
>>2856398Так все зависит от того обстрелянные бойцы или нет. Если не обстрелянные, испугаются. Тогда игиловцы их точно переебошат в спины, оружие залутают.
>>2856494Но в видео ракета подрывается над танком. В реально бою она должна под конец спикировать вниз или ядро выстреливается в сторону?
>>2856499>>2844811 (OP)> В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
>>2856496>>2856499Что за пиздец. Вроде не лето.
>>2852521>Гладкоствольные пушки довольно косые?И да и нет. Можно сделать точный. И не обязательно пушку.https://en.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
>>2856450>60мм миномет - это потешная петардопукалка, а не миномет. Я не понял, это ты мне пытаешься доказать ИМХО это штука не бесполезная, но слишком слабая как миномёт и слишком тяжёлая чтоб таскать её на себе или пользователям этого миномёта?>>2856480>С таким же успехом можно из подствольников закидать, особенно если ВОГ-25П пуляться.60 мм миномёт кидает мину более чем на километр. А ГП25 на 400 метров. В километре 1000 метров. 1000>400.
>>2853212И что, отличие БТР от БМП только в стабилизаторе?
>>2856554БУСВ с 90го года чотко выделяет разницу между БТР и БМП со стабилизированным вооружением, и, раз про БМП с нестабилизированным вооружением там нихуя не написано, это БТР.
>>2856480>С таким же успехом можно из подствольников закидать, особенно если ВОГ-25П пуляться. Эффективность не сильно разниться будет.Сравни массу ВВ в 40мм ВОГе и 60мм мине. Заодно разлёт осколков и т.д.>>2856524Осенние каникулы.
>>2856577Это деление в предполагаемых задачах, а не в стабилизации, БМП изначально планируют применять в бою, а БТР вооружают на всякий случай.
>>2856584Там, в БУСВ, везде сплошное БМП и рядом в скобочках (БТР). Но вот конкретно в отдельных ситуациях используется оговорка "БМП со стабилизированным вооружением..". Так что дело в стабилизации.
>>2856457У многих стран и армии то нет, не то шо артиллерии.А что до нас, у нас 60 мм миномет признан маломощным еще во вторую мировую.
>>2856599>А что до нас, у нас 60 мм миномет признан маломощным еще во вторую мировую.Кто тебе дал право писать такую чушь в ликбезе?
>>2856599У нас и рпг поначалу признали нинужным.
>>2856452Ау, это СГ-43? Меня сошки смущают, хотя это скорее всего кузьмичевание.
>>2856629Да блядь обычный ДШКМ! На мушку посмотри. Просто из-за края ДОТа не видно ДТК.
Опознайте автомат на пике? Вроде как на 74-ом фурнитура деревянная, а на 74М - крышка без ребер жесткости.
>>2856645Видимо АК74М выпуска до 1993 года.>На АК74М устанавливалось два типа крышек ствольной коробки:>1.Крышка ствольной коробки с рёбрами жёсткости 3-го типа, т.н. "ленивая", выпускавшаяся с 1983-1993г.http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/aaka/7-ak74/186-ak74mdifferents
>>2856648Спасибо, анон!
Обязан ли солдат выполнять любой приказ? Например ему генерал прикажет, пойди в деревню с духами и расстреляй весь мирняк, а дома сожги
>>2856769Юридически, преступный приказ не обязан выполнять, практически - обязан выполнять любой.
>>2856769устный нет. письменный да.
>>2856783>устный нет.ст.332 УК РФ.
>>2856769>пойди в деревню с духами и расстреляй весь мирняк, а дома сожги Среди бабахов мирняка нет. Так что ничего преступного в таком приказе нет.
>>2856811>ст.332 УК РФ.сам то открывал?>Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службыустановленный порядок отдачи приказа (он же постановка боевой задачи) письменный.
>>2856821>установленный порядок отдачи приказа (он же постановка боевой задачи) письменный.Ага, прямо так тебе будут вестовыми или голубиной почтой приказ в письменном виде на передовую доставлять.Фантазёр блядь.
>>2856821>39. Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.
>>2856821> причинившее существенный вред интересам службыНе то выделил.
>>2856844это ты мамкин фантазер. Боевую задачу ставят женерали командармам исключительно письменно. И если тебе дают устный приказ - иди нахуй убей деревню - ты имеешь полное право потребовать его в письменном виде. И не исполнять его до получения письменного подтверждения.>>2856851не то выделил>приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управлениявот это главное.
>>2856876>ты имеешь полное право потребовать его в письменном виде. И не исполнять его до получения письменного подтверждения>Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. >Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.Проблемы с пониманием прочитанного?
Почему так дрочат на титановую четырехтонную M777, если при том же калибре 2А61 весит столько же?
>>2856888Потому что у 2А61 ствол короче, снаряд летит медленнее и, соответственно, не так далеко.
>>2856892Но ведь суть легковесной гаубицы - быстрая (авиа)транспортабельность где-нибудь в горах, нафига там дальности больше 15 км? Плюс у Пат скорострельность выше.
>>2856895>Но ведь суть легковесной гаубицы - быстрая (авиа)транспортабельность где-нибудь в горах, нафига там дальности больше 15 км?Это ты у заказчиков спроси.
>>2856898Мотивация заказчиков мне понятна - давай говна, да побольше!Мне непонятно, почему дроч такой на эту гаубицу.
>>2856912>Мотивация заказчиков мне понятна - давай говна, да побольше!Попробуй в советники к ним устроится, я читал там петухевены с двача требуются.
>>2856918У генерала свой сын есть.
>>2856895Начнем с того, что батарею нельзя развернуть где попало в горной местности. Нельзя развернуть и слишком близко к противнику. Чем выше дальность, тем больше мест для эффективного размещения и использования.
>>2856876Сынок, в армии тебя научат выполнять устные приказы.
>>2856912>Мне непонятно, почему дроч такой на эту гаубицу.Изучи её ТТХ и сравни с аналогами (которых нет). ПАТ-Б имеет такую же дальность, как 122мм Д-30. Соответственно, может быть подавлена ими же.
>>2856769>Обязан ли солдат выполнять любой приказ?Де-факто нет. Приказ принести ведро компрессии ты не выполнишь в любом случае. Относительно же преступных приказов - Всё Очень Сложно. Де-юре, солдат обязан НЕ выполнять заведомо преступные приказы. И в мирное время так и есть - в ответ на приказ расстрелять лично миллиард заведомо мирняка в ходе какой КТО солдат может и должен отвечать открытым неповиновением. Так как это уже не дисциплинарная провинность а вполне себе претензия на преступление, то либо командир упыряет мел, либо солдату арест, разбирательство и суд. Расследование и суд либо раскрывают заведомо-преступную природу приказа в результате чего солдатик выпускается со снятием всех обвинений и по идее благодарностью/наградой чтобы замазать арест в личном деле а командир занимает его место на ещё тёплой бутылке, либо раскрывают недостоверность информации исходя из которой командир отдал такой приказ, т.е. таки принудительно упыряют его мел и присаживают на бутылку кого-нибудь ещё. В реальности же это к хуям размазывается тем фактом что разбирательства и процесса Вообще Никто Не Хочет, в результате чего все подобные тёрки разгребаются во внутреннем порядке чотко и дерзко, т.е. заимев такую ситуацию у себя в части более вышестоящий начальник не будет вникать кто там кому что не так приказал и кто что не исполнил, а просто проведёт массовое укатывание в говно невиновных и награждение непричастных, т.е. и командир и солдатик и вообще все в радиусе поражения по-царски огребут в положение, в карьеру, в должность, в звание, в репутацию и в репу - содат за то что ослушался, командир за то что отдаёт такие приказы и имеет такое подразделение которые в сумме создают драму, все осиальные просто на всякий случай чтобы никто не ушёл обиженным. Ну и в военное время всё гораздо проще - солдатик всё ещё кагбе обязан отказываться исполнять заведомо преступный приказ, но командир в боевой или близкой к боевой обстановке уже может и применить в его отношении полевой расстрел, так что писать в спортлото придётся уже с того света. Это однако серьёзно облегчает совесть и ответственность исполнителей приказа, ибо перед судом они могут мазаться тем что выполняли приказ под угрозой смерти, и исторически это почти всегда прокатывало если не было свидетельств отягощающих обстоятельств в ходе выполнения преступного приказа (самое распространённое - цинизм-садизм в ходе выполнения и лутанье). Также есть дыра для абуза, традиционно для армии представляющая из себя продвинутую версию включённого дурака. Когда солдату ставится задача, он отправляется выполнять и в ходе выполнения сталкивается с непредвиденными в ходе постановки приказа обстоятельствами. Например командир приказал "расстрелять всех, это не мирняк а бабахи в MASKIROVKE" (что формально не есть заведомо преступный приказ), а на деле солдат видит что это ну 100% мирное население и ну никак не бабахи, и возвращается с таковым докладом командиру - так-то и так-то, задача не выполнена в силу таких-то и таких-то обстоятельств. Командир может и должен за такое скрутить не выполнивших задачу в бараний рог, но обвинить их в неповиновении он не может - сам виноват что оставил двусмысленность в приказе, мол уничтожать надо замаскировавшихся инсургентов а не именно мирняк, не учтя возможность л/c отличить одно от другого, да и разбирательство, опять же, ему нахуй не надо. Исторически неоднократно прокатывало в отношении широко-интерпретируемых приказов из оперы "выдвинуться туда-то и уничтожить всех и вся", ибо по-умолчанию "всё и вся" не включает некомбатантов, а если отделено отмечено что таки включает - то это таки преступный приказ. Немало число юнитов Вермахта и войск немецких сателлитов таким образом мазалось от участия в этнических чистках, ИЧСХ зачастую ни свои не прижимали, ни послевоенный суд, даже самый гуманный в мире Советский на эшафот не гнал. Как-то так.
>>285697815 километров - это тебе типа мало?>>2857011Изучил, сравнил, не вижу значимых преимуществ, поэтому и спрашиваю.Ну конечно, 152мм орудие будет подавлено 122ммыми. А еще у Пат-Б дальность меньше, чем у РСЗО, как и у М777 - вообще пиздец им.
Что круче Javelin или Spike?
>>2857120MMPhttps://www.youtube.com/watch?v=-JaUrsGGGoshttps://www.youtube.com/watch?v=egE7-vNCPbM
>>2857123И чем он лучше спайка?
>>2857098Ты так набрасываешь из-под хевена типа тонко?
>>2857144Тебе так сказать по сути заданного вопроса типа нечего? Регулярно слышны рассказы - "а, ёпт, у США есть авиатранспортабельная 155мм гаубица, заебись моя деревня!"Смотришь в реальности - в ВС РФ скоро тридцать лет есть аналог, уступающий в дальности (характеристике, в горах и прочих труднодоступных районах непринципиальной), но превосходящей в скорострельности.А в качестве пояснения действительного преимущества - охуительные истории про Экскалибры и подавление 152мм гаубиц 122ммовыми.
>>2857266>в ВС РФ скоро тридцать лет есть аналогСколько. Штук.
>>2856042Да похуцй, офицер он или нет.Он объяснил причину - растягивание штата подразделений усложняет управление и снабжение. Или ты ждешь какой-тоОФИЦЕРСКОЙ МАГИИ?
>>2857271О, а вот это уже по сути.А почему? Решили, что нет задач?
>>2857279Это ты мне скажи. Раз уж дальность для тебя не важна то лучше будет 120-мм миномет.
>>2857285Тогда уж любую 122мм гаубицу. Ну или миномет во вьюках, да, лол.Тогда в М777 смысла становится еще меньше, лол, именно в контексте "залезть куда-нибудь на гору и сукакрысить".
>>2857287Это в твоем рождении смысла не было, идиот ебаный, причисливший М777 к "горным гаубицам".
>>2857289Не визжи, истеричка. Вне использования в горах или другой непроходимой местности в ней тем более никакого смысла нет.
>>2857293>аэромобильность нинужнаКакой дебил, пиздец.
>>2857301А нахуй гаубице аэромобильность там где шишига проедет? Лучше ребят на вертолёте возить.
>>2857266>характеристике, в горах и прочих труднодоступных районах непринципиальной
>>2857307Только ребят? А они не соснут без артиллерии обрезанного хуйца у лиц арабской национальности с ограниченной обучаемостью?
>>2857317С миномётами и ККП не соснут, у муджахидов всё равно ничего интересней РПГ не найти.
>>2857326Решил потралить тупостью в ликбезе? С такими постами пиздуй в сириятред, там тебе хуев напихают по самые гланды.
>>2857332Нашёл уже горы в сирии, гений?
>>2857301>аэромобильность необходима артиллерии вне труднопроходимой местностиПроходи, не задерживайся.
>>2857301 >>2857312 >>2857332Действительно каникулы, я смотрю.
>>2857363Еще раз, с хуяли ты решил что М777 это горная пушка?
>>2857369А зачем ещё лепить пушку из титана ради аэромобильности по цене полноценной САУ?
>>2857377> А зачем ещё лепить бмд из алюминия ради аэромобильности по цене полноценной бмп?Какое тупое животное.
>>2857380БМД уступает БМП в мобильности по земле или ты решил в ликебез тупостью потралить?
>>2857385А по воздуху уступает? Я именно про это и пишу, даун.
>>2857388>>2857307
В связи со срачем в одном из тредов - есть данные по характеристикам специальной брони на бортах башни М1? Поясните также за ТТХ таких моделей, как.М1А1М1А1S (Ирак)М1А1 (Египет)М1А2S (Cаудовская аравия)И твердо и четко про поколения урановой брони.
>>2856480Меня больше интересует как этой штукой целятся. Реально на глазок?
Почему РФ не смогла в КУОС СССР? Ведь диды, которые могли передать опыт, еще были живы.
>>2857418В каком месте не смогла? Выстрел до 2009 года работал, например.
>>2857266>Тебе так сказать по сути заданного вопроса типа нечего?Судя по твоим постам, ты не ответы пришёл искать, а свои умозаключения пропихивать. Учитывая, что М777 чрезвычайно популярна на мировом рынке, твои попёрдывания на счёт ее ненужности выглядят неадекватно.>>2857278>Да похуцй, офицер он или нет.Он объяснил причину - растягивание штата подразделений >усложняет управление и снабжение. Или ты ждешь какой-тоОФИЦЕРСКОЙ МАГИИ?Когда будешь работать где-нибудь, то начнёшь понимать, что обывательские представления о сути предмета могут в корне отличаться от ситуации внутри. Поэтому такие вот "объяснения от диванных специалистов" должны быть, хотя бы, подкреплены мнениями военных, которые непосредственно участвуют в руководстве подразделениями.А то получаются сплошные рассуждения девственников о сексе. Хотя на дваче такое любят.
>>2857453>Судя по твоим постам, ты не ответы пришёл искать, а свои умозаключения пропихиватьЯ задал предметный вопрос, чем М777 так хороша. В ответ услышал только ХРЯЯЯЯ типа нижеследующего>М777 чрезвычайно популярна на мировом рынкеПри том, что ее закупили Канада, Австралия (по полсотни штук каждая), да еще вот теперь Индия.
>>2857476>Я задал предметный вопрос, чем М777 так хороша. Тебе же ответили, что это самая лёгкая гаубица из 155мм, имеющая нормальную дальность. Других таких просто нет.>При том, что ее закупили Канада, Австралия (по полсотни штук каждая), да еще вот теперь Индия.Т.е. ты считаешь их долбоёбами, которые купили ненужную хуйню, а себя - специалистом?
>>2857481>чрезвычайно популярна>из четырёх покупателей два - натовские подсосыДолбоёбом считают только тебя.
Использование РПК 74 в РА в наст. время.Актуальность оружия, соответствие современным стандартам, применение.
>>2857481>это самая лёгкая гаубица из 155мм, имеющая нормальную дальность. Других таких просто нет.Но это ерунда на постном масле. Пат-Б имеет схожую массу и нормальную дальность.>Т.е. ты считаешь их долбоёбами, которые купили ненужную хуйнюНет, долбоебом я считаю рассказывающего про "чрезвычайную популярность на мировом рынке" при продаже менее чем четверти тысячи орудий, при двух покупателях из трех - подсосах СШАшки. При этом Канада и Австралия закупили крохотные партии, а Индия - Индия.
>>2857493> Пат-Б имеет схожую массу и нормальную дальность.Нормальная дальность в твоём понимании не есть нормальная дальность в понимании пользователей артиллерийских орудий. В этом вся проблема. >долбоебом я считаюУчитывая вышеизложенное, твои личные субъективные оценки весьма далеки от объективных (которые являются суть средним массы субъективных), стало быть, ты просто, говоря политкорректным языком, альтернативно-одарённая личность. Со всеми вытекающими.
>>2857500Есть ещё горная пушка обр.1909 г. Там тоже масса и дальность нормальная. Их, кстати, по музеям может больше наберется чем пат-б в войсках. Если он там вообще есть.
>>2857409Бамп вопроса. Как производится прицеливание и наведение на фото?
>>2857501>Нормальная дальность в твоём понимании не есть нормальная дальность в понимании пользователей артиллерийских орудийОй ли? Как же это они используют тогда тысячи орудий с аналогичной дальностью?>ты просто, говоря политкорректным языкомЯ вижу, с содержательной частью аргументации, основанной на популярности М777 на мировом рынке, ты жалко слился. Естественно, после этого остается только обидчивое детсадовское "ой, а ты, а тыы сааам!">>2857502Горная пушка обр.1909 г. имеет калибр 150+мм?
>>2857515Наведение в одной плоскости, прицеливание по результатам попаданий.См. миномет лопата из WW2
>>2857266>уступающий в дальности (характеристике, в горах и прочих труднодоступных районах непринципиальной)Ну да, кому она нужна, эта дальность ёбаная, в горах тем более. Через перевал осликами бомбарду перекатил и норм.
>>2857518То есть "на глазок"? Никаких азимутов, углов возвышения?
>>2857525>вслепую через три перевала снарядами из чистого золота!Школьный максимализм излечим.
>>2857525Если надо поразить какую-то отдельную цель проще с вертушек нарами отработать чем тащить пушку. Если же это долговременная огневая точка то туда и шишига должна проезжать.Вообще хз в чём профиты. Снабжение по воздуху - пайпдрим.
>>2857518>миномет лопатаНу погуглил.>Был снят с вооружения по причине недостаточной дальности действенного огня и малой мощности мины (наводка миномёта в силу отсутствия прицельных приспособлений представляла значительную трудность для наводчика и требовала хорошего навыка, что было малореально в тех условиях).У 60мм явно нет проблем с недостаточной дальностью и маломощностью (на уровне отделения или кому он там у них положен), кроме того швитые его и сейчас используют, что говорит о том, что возможно решили проблему наведения. Или всё-таки нет?
>>2857532Кстати, смотрите какую охуительную историю нашёл:>During the Bosnian war... there was apparently a Mercenary 'sniper' mortar crew workin' for the Serbs. One guy with a GPS would enter the target area 'n record the position. He'd then call that in to a crew who were somewhere within' a wrecked house (with a hole in the roof) 'n they'd shoot 'n scoot. The round would land dead on target everytime. 60mm I think. Apparently they covered thei act by masquerading as 'movers'... hiding the tube in a rolled carpet 'n the base plate in some piece of furniture or behind a large mirror. They never got counter-whacked. (Possibly Russians) Whatever... they were really good at it.
>>2857527>>2857532Наведение в версии handheld символическое
>>2857533Ещё охуительной истории, если вам не хватило русских с коврами.>My unit accompanied the rifle platoons out in the field one hot day. We were almost at the range limit of our artillery. We had to erect and set our single mortar (we had three) in an open field of gravel hardpan clay. No digging in for defilade cover! My gunner; Sgt. Charles White of Wash.D.C. manned that sight and made his adjustments under intense fire (three 12.7 mm Russian guns) and we brought fire upon the enemy as close as 80 m from us. A burst from the M375 high explosive round had a killing area almost half of that distance, so it was close. But we needed it. We were unable to get our supporting artillery, but did obtain air power later on in the day. Sgt. White lived that day. A brave man. Some of the incoming rounds actually pinged off off that tube! We could not set up the aiming stakes so the direction was simply swung to the position of the platoons to our front. They were close enough to observe if you would risk it and get up on your knees. Adjustments were by radio communication until they were all (six) destroyed by snipers or the 12.7 guns. Mine was the last one, but we had already fired up the two dozen or so rounds we had been humping that day. At the call for fire, we got the first round out in less than two minutes, though I did not time it.
>>2857539И какова боевая эффективность такой стрельбы? Пик один насколько я понял даже не поступил в войска ещё толком.А в статье про него пишут, что из ручных миномётов целятся как диды>by looking over the barrel at a fixed analog sightНо на твоих фотках и аналогового прицела не видно.
>>2857517У неё нормальный калибр, для гор больше и не надо
>>2857542Пик 1 это девайс FCU (Fire Combat Unit), состоит из двух частей, это прицел реддот для дневной стрельбы, и лазерный дальномер, для стрельбы ночью и корректирования расстояния до цели.Целятся поверх ствола, по результатам пристрелки, да. Прицел есть только на обычной версии со станком.
>>2857550Преимущества перед 120мм минометом?
>>2857528>да снаряды-то из чистого золота!!! Школьный максимализм!!!И правда школьный максимализм.>Если надо поразить какую-то отдельную цель проще с вертушек нарами отработатьПруф что вылет вертолёта и удар НАРами быстрее и дешевле удара из гаубицы с подготовленной позиции у тебя отклеился. Да и вообще ты ведь такой умный а все заказчики М777 дурачки.>Если же это долговременная огневая точка то туда и шишига должна проезжать.Осталось понять как шишига весом в три тонны утащит Гиацинт-Б весом в 9 по горной дороге.
>>2857528>вслепуюТо есть в твоём мирке гаубица обязательно должна видеть цель? Как там, в каменном веке? Навесной огонь изобрели уже?
>>2857601>с подготовленной позициикекус максимус
>>2857601Ну расскажи, какой Эскалибур не золотой, визгун.>>2857602В реальности цель должна быть вскрыта. А фантазии о войне в горах за 50 км остаются фантазиями.
>>2857603Очень убедительно.>>2857604>Ну расскажи, какой Эскалибур не золотой, визгунДаун, M777 может стрелять копеечным M107. Это только в твоём пидорашьем манямирке стрелять надо обязательно эскалибурами.>В реальности цель должна быть вскрыта.Да, и?>А фантазии о войне в горах за 50 кмИ тут ты такой показываешь мои фантазии о войне в горах за 50км, визгун. И не забудь нагуглить как таскать Гиацинт по горам.
>>2857604<м107А Раптор возить чугуний, достижение хуле.
>>2857607>M777 может стрелять копеечным M107Максимальные дальности указывают для эскалибуров, членосос.>Да, и?И визги про недостаточную дальность 2А61 остаются визгами.>И тут ты такой показываешь мои фантазии о войне в горах за 50кмА к чему иначе истерика про недостаточную дальность Пат-Б?>И не забудь нагуглить как таскать Гиацинт по горам. Давай-ка ты для начала найдешь мои утверждения про Гиацинт в горах, долбоеб-проектор.
>>2857542Ты сам то можешь привести боевую эффективность обычных минометов? И что вообще такое боевая эффективность? Если юзают значит эффективны в своей нише. Например подавление неприятельской позиции в пределах прямой видимости.>А в статье про него пишут, что из ручных миномётов целятся как дидыТы будешь удивлен, но по сути из любых минометов стреляют на глазок. То есть сначала пускают дымовой снаряд, по его месту попадания ориентируется корректировщик.
>>2856480ВОГ даже деревянный забор разрушить не способен, лол. Противника засевшего в сарае можно только раздражать ВОГами.
>>2857683Там поле открытое и лесок, а не сарай. ВОГ-25П имеет свойство подпрыгивать после приземления, после чего уже осколками все вокруг петардит.
>>2857679Что ты несешь в ликбезе, клоун? Не доводилось никогда прицел на миномете видеть?
>>2857426>Выстрел до 2009 года работал>Курсы сэнд/ниггеров, которые не могут БД белых людей >до 2009КУОС давал более глубокую подготовку, в т.ч. и проводились всесоюзные учения в 1978 с участием МВД и гэбэшников.
Я уже спрашивал пару недель назад но потом моча чистила и меня задело. Что написано на ящике от фары?
>>2857799Не влезай убьёт
>>2857643>Максимальные дальности указывают для эскалибуров, членосос.Охуительная новость!!! А то никто не знал!!! Дальше что, мань? Я где-то обратное утверждал? Ты опять обосрался на ровном месте.>И визги про недостаточную дальность 2А61 остаются визгами.То есть Мста, Гиацинт, Пион они все не нужны, да?>А к чему иначе истерика про недостаточную дальность Пат-Б?Истеришь тут ты. К том, что 25>15. Хотя это для тебя видимо слишком сложно. Скажи, тебе мамка капчу разгадывает или пасскод кто подарил?>Давай-ка ты для начала найдешь мои утверждения про Гиацинт в горах, долбоеб-проектор.А что ты собрался шишигой по горам таскать с аналогичной M777 дальностью? Расскажи, мне очень интересно. Нихуя ты не расскажешь, говноедница вафельная.
>>2857804Хорошая шутеечка.
>>2857812
Почему поехавшие дегенераты, не имеющие ни единого аргумента, лезут в ликбез учить других чему-то?
>>2857820Троллинг и синдров вахтера?Когда перекат?
Почему не сделают электротанк?Смотри, 2 маленьких дизеля дают ток на 12 мотор-колес которые находятся в 6 гусеничных связках1)ПРОХОДИМОСТЬ полноприводного танка2) можно несколько раз потерять гусли и похую>сложнаУже до беспилотных башен дошли как бы, на самом деле двигателей может быть и больше, например 5 и их можно реально распихать очень удобно.Можно дойти до того, что дизельная энерго-силовая установка будет в виде плиты из множества дизель-блоков которая будет выступать днищем танка, что даст существенно увеличить броню.
>>2857843> Почему не сделают электротанк?> Смотри, 2 маленьких дизеляУ них мощности не хватит питать твои> 12 мотор-колес которые находятся в 6 гусеничных связкахТяжело> 1)ПРОХОДИМОСТЬ полноприводного танкаПолная хуйня. В случае гусеничного движителя вообще неважно сколько ведущих колес> 2) можно несколько раз потерять гусли и похуюЭто несущественное преимущество не перекрывающее недостатков> >сложна> Уже до беспилотных башен дошли как бы, на самом деле двигателей может быть и больше, например 5 и их можно реально распихать очень удобно.> Можно дойти до того, что дизельная энерго-силовая установка будет в виде плиты из множества дизель-блоков которая будет выступать днищем танка, что даст существенно увеличить броню.Посоветуй, что ты употребляешь?
>>2857847>У них мощности не хватит питать твоиДавайте придерживаться текущих ттх, есть дизель на 1000 лошадей объемом в к примеру 3 куба, в чем проблема сделать 2 дизеля по 1.5 куба с мощностью в 500?
>>2857843Ты только что изобрёл пикрелейтед.
>>2857847Он предложил не совсем глупую идею, на самом деле. Просто проще забацать нормальный коробок передач.
У пикрела, кстати, тоже двигатель это генератор для электромоторов.
>>2857810>Охуительная новость!!! А то никто не знал!!! Ну судя по твоим истеричным кукарекам про дальность, ты и не знал.>То есть Мста, Гиацинт, Пион они все не нужны, да?Мста, Гиацинт, Пион - это легкие аэромобильные орудия?>Истеришь тут ты. Забавно, ведь посты без аргументов, зато с шестью восклицательными знаками в первой строке - у тебя. Кончай-ка ты проецировать, хуесос.>А что ты собрался шишигой по горам таскать с аналогичной M777 дальностью?Где я что бы то ни было шишигой собирался таскать по горам с аналогичной М777 дальностью, процитируй или пей урину.
>>2857849Проблема в том что понадобятся два комплекта навесного оборудования и ирл не выйдет так как ты пишешь.>>2857853Мотор-колеса на военной технике это говно собачье.
>>2857858Не визжи, мудель тупой.
>>2857851Я знаю про него, вот и интересно стало, например можно нахерачить много дизелей, штук 20, каждый по 50 лошадей, уложить их на днище как плиту, каждый изолирован и каждый переводит лошади в килловатты и питает все мотор-колеса сразу, например если ебанут из рпг в бочину, то потеря будет только к пример 200 лошадей а не всех 1000 сразу.Так же танк будет покороче в длину
>>2857864Твоя проблема в том что ты хуево представляешь себе устройство ДВС и его обслуживание.
>>2857865Можно модульность запилить, 50лошадей двсы ребята на руках смогут носить пропивать как снаряды
>>2857865Тогда нахуй ДВСы, это будет плита внутри которой хим реактивы с помощью хим реакции вырабатывают ток, плита будет одноразовая, после 800км выкидывать и новую, кстати тоже модульная, что бы на руках можно было стаскать.
>>2857867Сука. Двигатель это не только блок цилиндров и картер. Это ещё системы охлаждения и смазки, воздушные, масляные фильтра, системы впрыска и куча всякой хуйни которая весит и занимает объёма дохуя. То есть два двигателя мощность равнозначной одному в два раза более мощному нихера не весят и занимают не такой же объём. Если бы ты хоть водил и обслуживал автомобиль то знал бы.
>>2857869Тогда нахуй тебя. Ты даже сформулировать свои фантазии не можешь.
>>2857871>То есть два двигателя мощность равнозначной одному в два раза более мощному нихера не весят и занимают не такой же объём. Надо просто изъебнуться хорошо, если получится, то будет более высокая выживаемость.Довесок кстати и один может быть, его можно правильно раскинуть просто.
>>2857877Пошёл нахуй, кретин. Давай уж сразу изобретай атомный танк со 152-мм гатлингом.
>>2857869астанавис подумой
>>2857877>Надо просто изъебнуться хорошо, если получится, то будет более высокая выживаемость.Трансмиссия-то всё равно одна.
>>2857881С электрогуслями её нет как и вала, с генераторов по проводам на шестерню/колесоТак можно просто разнести энергоустановку, даже с какими то потерями, все ровно явные плюсы есть, один двигатель потерял - на втором 15км в час да укатил/вытрелил
>>2857883>С электрогуслями её нет как и вала, с генераторов по проводам на шестерню/колесоПо ведущей мотор-шестерне на каждый генератор? Тогда ЛЮБОЙ выбитый манядвигатель блокирует гусеницу. >шти4 единый контур Тогда достаточно вынести распределитель. ИСЧХ чуть менее чем всё что ты описываешь приблизительно не существует ввиду причин упомянутых Яроном Олеговичем. Из-за паскудных фундаментальных принципов термодинамики, 100500 ДВС в N л.с. будут низбежно будут уступать в КПД и следовательно мощности одному ДВС в 100500*N л.с., а ещё будут тяжелее в разы.
>>2857887>ИСЧХ чуть менее чем всё что ты описываешь приблизительно не существует ввиду причин упомянутых Яроном Олеговичем. Из-за паскудных фундаментальных принципов термодинамики, 100500 ДВС в N л.с. будут низбежно будут уступать в КПД и следовательно мощности одному ДВС в 100500*N л.с., а ещё будут тяжелее в разы.Тогда нужно идти в 23 век и пилить очень очень очень мощную одноразовую химическую батарейку которой будет хватать на 1000-3000км как собственно ресурс ДВСа, танк-наламанш это один хуй сравни презерватив, абсолютно одноразовая вещь когда дело дойдет до тепленького.Грубо говоря, нужен танк-тесла
>>2857890> танк наламаншНикогда такого не было, и вот снова
>>2857843Укладывать дизеля на дно плохо потому что:1. Уязвимые части танка будут выше, а там опаснее.2. Охлаждать всю эту конструкцию неудобно, так как надо выводить радиаторы в стороны.3. Обслуживать все эти моторы совсем неудобно.Мотор-катки хуйня потому что это увеличит неподрессоренные массы. Ну и на грунтах со слабой несущей способностью при потере гусеницы это всё равно пиздец. Ах да, ещё КПД электропередачи низкий. >>2857858>Ну судя по твоим истеричным кукарекам про дальность, ты и не знал.Каким?>Мста, Гиацинт, Пион - это легкие аэромобильные орудия?Нет конечно. Ты даже такой простой вещи не знаешь. М777 это аэромобильное орудие с весом ПАТ-Б и дальностью Мсты.А что ты собрался таскать шишигой и нахуй ты вообще про неё писал, мочехлёб?Короче ты считаешь что дальность вообще не нужна артиллерийским орудиям, лол. Может тогда и орудия не нужны, снаряды так к врагу подтаскивать?
>>2857934> таскать шишигойНу хоть не владимирскими тяжеловозами.
К 125мм пушке вообще нет дымового снаряда, что ли?
>>2857944К ней и БОПС нормальных нет, одни компомиссы.
>>2857944>дымового снарядаХм... Я тут думал про белый фосфор...Надо бы погуглить про фториды-есть ли среди них твёрдые соединения? Представьте как будет охуенно-снаряд пробивает броню,раскаляясь, разлетаясь на сотни осколков, фторидиды от температуры разлагаются и заброневое пространство танка превращается в Верден! АХАХАХА! ДАЖЕ ПОЖАР НЕ НУЖЕН,ВЫ ВСЕ СГОРИТЕ В АДУ БОЕВОЙ ХИМИИ! Да, вот такая вот мысль, чем-то интересная.
Есть ли хоть какой-то смысл делать штык-нож к калашу штык-ножом, а не просто ножом? Думаю, даже разведчики не будут использовать штык, часовому же надо сначала заткнуть рот, накинув плащ-палатку или куртку на голову.Понятно, что солдату нужен нож для быта, по хозяйству - вскрывать банки, резать щепки, верёвку, ещё что. Но зачем возможность цепляться к калашу? Носить так неудобно, использовать по хозяйству так не будешь.Также есть ли смысл в всяких разрекламированных функциях штык-ножа к калашу типа пилы, которой нихуя не распилишь и ножниц, про эффективность которых я ничего не знаю?
>>2857957Можно использовать калаш как рычаг если подпереть чего нужно.
Из какого оружия кроме автомата учат стрелять солдат в армии?
>>2857959Какое припишут.
>>2857960А какое могут приписать?
>>2857962Любое.
>>2857962Пулемёт, гранатомёт, миномёт, пушку, гаубицу… Да много что может попасть.
>>2857964Пистолет могут дать? Солдатам положен? Какой?
>>2850177>Единая пушка 2А42 в отделение + 6 кордов в отделении
>>2857934>Ах да, ещё КПД электропередачи низкий. Чушь не городи.
>>2850177Носимая 2А83 на уровне взвода.
>>2857969экзоскелеты допиливай давай, а то все саперы, саперы, пора и пехоте выдавать.
>>2857957конечно есть. если у тебя закончились патроны, но есть АК, то штык нож даст тебе больше шансов на выживание чем просто нож.а еще на нем прикольно сосиски жарить на костре.
>>2857957У калаша, кстати, нормальный штык-нож, по сути обычный удобный нож, с возможностью крепления к стволу. Посмотри раньше какие шпаги и палаши крепили к стволам и с собой носили.
>>2857957> Есть ли хоть какой-то смысл делать штык-нож к калашу штык-ножом, а не просто ножом?В Сратнике сейчас штатный нож выпускается в исполнении как штыка (с креплением к стволу), так и ножа (без крепления).> Думаю, даже разведчики не будут использовать штыкКонечно, нет. У разведосов всю дорогу были собственные НР-40 и НРС-2. Сейчас вообще богатый выбор.> Но зачем возможность цепляться к калашу?ТРАДИЦИИ. Во всех армиях мира до сих пор учат штыковому бою. Упомяну в очередной раз, что бритты в последний раз в штыковую атаку умудрились сходить уже в 21 веке в Афганистане. ЧСХ, успешно.> Также есть ли смысл в всяких разрекламированных функциях штык-ножа к калашу типа пилы, которой нихуя не распилишь и ножниц, про эффективность которых я ничего не знаю?Главный фейл всех калашовских штык-ножов, кроме новейшего для Ратника - они делались из высокотвердой инструментальной стали, которую хуй заточишь, кроме как в заводских условиях. Наверное, колоть врага в пузо таким было и заебись, но вот резать что-то достаточно хуево. Но "солдат обязан стойко переносить..." и далее по тексту.
>>2858023А какой там сейчас у Ратника нож? Можно подробней? Где то мельком видел статистику, что даже в Первую Мировую на долю холодного оружия приходилось меньше одного процента потерь. Хотя и без него конечно тоже наверное нельзя.
>>2858034нож это инструмент давно, примыкание к оружию это и вовсе дань традициям
>>2857976Гумус детектед.
>>2857934>КакимИстеричным.>Нет конечно. Тогда к чему твои взвизги о них, долбоебушек?>А что ты собрался таскать шишигой и нахуй ты вообще про неё писалВторой раз тыкаю тебя мордой в говно - показывай, где я что бы то ни было таскаю шишигой.>Короче ты считаешь что дальность вообще не нужна артиллерийским орудиямКороче я считаю, что любое устройство - компромисс между различными параметрами. И да, для легкого орудия я не считаю дальность более важным параметром чем, например, скорострельность.
>>2857967Нет, для пистолета в линейных частях давно нет задач. Офицеры в бой тоже берут нормальное оружие.>>2857957Ну как-то практика показывает, что с коротким копьем (в которое превращает автомат примыкание штыка) в рукопашной веселее, чем просто с ножом. И тыкать можно дальше, и силу обеих рук использовать проще.
>>2858139>Истеричным.Значит конкретики у обосраши нет.>Тогда к чему твои взвизги о них, долбоебушек?Ах да, про дальность ты не знаешь. Извини. >показывай, где я что бы то ни было таскаю шишигой.>Если же это долговременная огневая точка то туда и шишига должна проезжать.>>2857529Сейчас будут визги из параши о том что это не я и говно в моих штанах не моё>я не считаюА заказчики M777 имеют свои убеждения на этот счёт. И да, с чего ты решил что у M777 ниже скорострельность?
>>2858196>Ах да, про дальность ты не знаешь. Извини. То есть визг беспредметный. Что характерно.>Если же это долговременная огневая точкаТы настолько мудак, что хэвена не можешь отличить от Изяслав Созонович? Выдающееся достижение.>А заказчики M777 имеют свои убеждения на этот счёт.А заказчиков-то и нет. Может, потому, что у подавляющего большинства военных профессионалов мира убеждения именно такие?> с чего ты решил что у M777 ниже скорострельностьА так в вики написано.
>>2858242>То есть визг беспредметный. Что характерно.Нет, ты визжишь о том что дальность не нужна, мань.>Ты настолько мудак, что хэвена не можешь отличить от Изяслав Созонович? Выдающееся достижение.>Сейчас будут визги из параши о том что это не я и говно в моих штанах не моёВсё как по расписанию.>А заказчиков-то и нет.>А так в вики написано.Пиздец ты даун.https://en.wikipedia.org/wiki/M777_howitzer#Service_historyДаже не знаешь что есть английская википедия.
>>2858350>ты визжишь о том что дальность не нужнаИз нужности дальности как ты высрал возможность замены Пат-Б на Пион, долбоебище?>Всё как по расписанию.Пошли верчения обосранной жопкой.>Даже не знаешь что есть английская википедия. Я, в отличие от тебя, еще способен понимать, что в ней пишут, а не линковать рандомные разделы статьи.https://en.wikipedia.org/wiki/M777_howitzer#Current_operatorsЧё как, популярность появилась? Хотя бы с M198 сравнимая, молчу - с действительно популярными системами типа Д-30?
>>2858008>>2858141А нашим автоматчикам что, не полагаются патроны? Чую, атака вблизи даже 2-3 патронами будет в десятки раз эффективнее и безопаснее штыковой атаки.Причём при отсутствии штыка можно использовать автомат, как дубину, солдат без паронов и штыка не является совсем беспомощным.
>>2858604А ещё можно выдавать им пистолет.
>>2858011Так раньше штыки всё же использовали, и поэтому всякие иглы и мини-мечи были полезны.>>2858606Или выдавать патроны на вес этого пистолета. Ну или пистолет со штыком, а то что делать, если кончились пистолеты и к калашу, и к пистолету.
>>2858618Пистолет может быть полезен в определённых ситуациях. В зданиях например.
>>2858604Нож солдату в любом случае нужен, как инструмент. Поэтому выдавать его нужно в любом случае, а возможность примкнуть его к автомату - просто приятный бонус на всякий случай.>>2858626Гранаты в зданиях гораздо полезнее. А таскать на себе постоянно хуйню, которая действительно полезна в крайне ограниченном множестве ситуаций, когда выкладка солдата и так постоянно вылезает за разумные рамки - дурь, и никто этого не делает.
>>2858602>Из нужности дальности как ты высрал возможность замены Пат-Б на Пион, долбоебище?Можно на Мсту, читай глазами. А, я их мочой залил, извини.>Пошли верчения обосранной жопкой.Это твоё обычное состояние.>Чё как, популярность появилась?На удивление выше, чем у нахуй не нужного 2А61. И это при том, что появилась позже.
