В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2844811.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
РПК 74. Используется ли где то сейчас в РА?Насколько актуален? У каких подразделений на вооружении?
>>2858067нет нет нет на все нет. лежит на складах.
>>2858067В морской пихоте
>>2858106да ладно. там РПК-74, а не РПК-74М?
Как стать пистолетчиком?
>>2858165в смысле офицером? - учится
>>2858067У нас ими комендантский взвод были вооружены - 2 или 3 рпк на 15 рыл. Больше в части пулеметов кроме на бтр не было
>>2858170рпк-74 или рпк-74м? Или РПКС?
>>28581РПК 74М
>>2858067В сухопутных не используется.
>>2858167Солдатом. Большинство солдат автоматчики. А я хочу быть пистолетчиком. Чтобы не бегать марш-броски с автоматом. Пистолет же легче.
>>2858221Это называется не солдат, а пинджак. Он марш броски не делает, а только мозоль наедает. Зато пистолет дадут, да. Но это учиться надо как выше написали.
>>2858221>Пистолет же легче.Хочешь с АПС побегать? Это не важно. Груз у всех примерно одинаков, что у гранатометчика, что у пулеметчика, что у стрелка. Тебе просто в вещмешок положат дополнительных гранат и патронов для твоего отделения.
>>2858221Ты из знатной семьи? Можешь в корпус пистольеров вступить. Че несет, вообще охуеть. Если ты марш-броски бегать будешь, пистолет тебе только в нагрузку остальному могут дать, и то не в рф.
>>2858287>что у пулеметчика, что у стрелкаСерьёзно? Пулеметчику же патронов ебанёшься положено вроде, ещё и 7,62 полноценные, чем его разгружают-то?
>>2858180РПК-74.
>>2858306Так ты и будешь его доп боекомплект подносить.
>>2858306Тебе же написали, обычные стрелки таскают для него. Кому-то пулемётные короба, кому-то выстрелы для гранатомёта достаются.
>>2858045 (OP)Почему отказались от использования шорт в жарком климате? В 42м немцы и англичане носили и не жаловались (или жаловались?)
>>2858045 (OP)Сколько стрелкового оружия на атомной подводной лодке? У кого оно?
>>2858409Вы там в Литл-Крик совсем охуели уже
>>2858045 (OP)Если завтра вдруг выяснится, что хвалёная армата нарушает какие-то западные патенты, чем это ей грозит? Или забьют хуй?
>>2858295Наверное если есть мотострелковые войска (автоматчики), то есть и пистолетные войска?
>>2858439В военной технике авторское право и патенты не имеют значения.
>>2858439Стандартные меры − запретят продавать Армату в своих магазинах, заставят интернет-магазины удалить её из каталога, влупят пошлину на растаможку для желающих привезти Армату с собой в частном порядке. Всё давно отработано.
>>2858439Абсолютно традиционная схема для вооружний такого калибра. Чтобы подать заяву о нарушении исключительных прав на интеллектуальную собственность в виде изобретения/полезной модели в Спортлото при ООН, нужно заиметь образецы, разобрать, проанализировать, сравнить, описать результаты и предоставить с образцами в качестве пруфов. Кто ж им даст?Т.е. они, разумеется, обязательно заимеют и разберут, по крайней мере США. Но когда это выйдет - патенты столько не действуют. Даже если сумеют пока действуют - подача заявки, её рассмотрение, начало судебного процесса, формирование комиссий, рассмотрение материалов и в целом ход тяжбы подобного уровня в лучшем случае занимает от 10 лет и больше, ибо речь в таком случае идёт буквально о десятках метрических тонн промышленной документации - военные НИОКР любой страны на порядок-другой бюрократизированнее коммерческих разработок, и для рассмотрения вопроса плагиата в отношении какой-нибудь тепловизорной матрицы могут собираться комиссии по рассмотрению решения комиссии рассмотревшей решение комисси. Всё это возводится в квадрат особенностями МЕЖДУНАРОДНОГО права в контексте коллизии интересов двух государств. В этих условиях если одна из сторон захочет растянуть процесс - она может это делать в течении века и более если в этом будет необходимость. Существуют буквально целые династии юристов, главным семейным бизнесом которых является одно конкретное масштабненькое разбирательство в котором замешаны интересы множества государств и ТНК.
>>2858467Ну, ТИХНИЧЕСКИ - если вообразить ситуацию когда в руки компаний американского ВПК попала новенькая маффынка, они нашли в ней явный и откровенный плагиат конкретного запатентованного изобретения, написали в Спортлото, им ответили, наеххали на РФ, РФ показала дулю, началась судебная тяжба которая неким очень сильным юридическим колдунством разрешилась менее чем за 15 лет не оставив правительству РФ возможности отпинывать решение аппеляциями в более крутое спортлото - то по требованию компании-держателя патента вполне может содрать с РФ компенсацию (включая астрономическую стоимость самого суда) и - что особый пиздец для экспортируемой техники - долю прибылей. Отказ череват арестами заграничной собственности, обнулением государственных вкладов в недостаточно нейтральных банках, заморозкой облигаций, и традиционным взаимообкладыванием хуями а ля сосанкции, прекращение инвестиционных программ и т.д.
>>2858478Нууу, если чиста тихнически, если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
>>2858462Вообще-то имеют.
Вон тут новый видосик из Сирии с нашими литаками выложили, и у меня вопрос - а не слишком ли это хило? Пяток чугунок доставлять самолетом, секунда работы которого наверняка стоит больше, чем я в месяц зарабатываю? Т.е. понятно, что если втруху и он бы тащил ядерные бомбы или что-то сверхточное для очень важной цели - тогда да, понятно, но несколько сраных обычных бомб?не бейте, лучше обоссытеhttps://ren.tv/novosti/2017-11-01/minoborony-vypustilo-video-udara-bombardirovshchikov-po-igil-v-sirii
>>2858491Дык. ИРЛ ситуация абсолютно импошшибру.
>>2858471>патенты столько не действуютРуководства и наставления жи есть. Утекут быстро>>2858478>арестами заграничной собственности>заморозкой облигаций>прекращение инвестиционных программА они есть?>>2858499И какие реальные контрмеры?
>>2858503Ты еще спроси зачем Калибрами стрелять, если можно разбомбить с самолётов чугунием. Пиар это всё. Выборы в марте.
>>2858221Посмотри, кто из российских солдат вооружен пистолетом. Это самые тяжело навьюченные люди, которые тащат какой-нибудь миномет или противотанковую ракету или крупнокалиберный пулемет, поэтому на таскание автомата сил у них уже не остается.Но тебе хватит и миномета (впридачу к желанному пистолету, конечно)
>>2858514>Руководства и наставления жи есть. Утекут быстроОкай. Ты - главный инжинегр одного из ключевых подразделений Женераль Дайнемикс. Из патентного отдела тебе приносят на стол по наводке Пентагона привезённое ЦРУшником из отпуска руководство мехвода по обслуживанию Бумеранга, мол проглядите-сообразите-нарисуйте нам анализ. Глядя в схему обслуживания двигателя ты ПРИМЕРНО ПОЧУВСТВОВАЛ что топливный насос на этой вариации барнаултрансмашевого поделия цельнозпижжен со стоящего на стрюкере Катерпиллара и насрать на то что это очень разные пихла в принципе. Помимо отчёта масштаба диссертации ЦРУшнику, ты пишешь начальнику патентного отдела отчёт масштаба диссертации об этом факте наглого контрафакта. Полгода начальник советуется с отделом. Ему и руководству компании по большому счёту похуй - Стрюкер и Бумеранг в настоящий момент существуют для разных рынков, экспортные варианты могут начать прямо конкурировать в лучшем случае при потомках и с тем же успехом их могли бы беспокоить поделия ВПК жителей Альфа-Центавры - реально-то палок в колёса хочет понатыкать МО США. Но последнее таки довит и начальник собирает комиссию главных инженегров множеств отделов, которые вместе пишут ебическую монографию об этом факте наглого контрафакта, и вместе отправляете её в МО. МО бурчит что надо засудить нахуй этих проклятых коммунистов. Но вот незадача - патент на топливный насос не у МО и даже не у вас - он у Катерпилларов. Под давлением МО всех вас вместе с половиной юридического отдела снимают с работы и отправляют в командировку в штб-квартиру Катерпилларам в Пеорию, Иллинойс, где вы при поддержке МО в течении нескольких месяцев применяете все орально-вагинальные методы убеждения с целью доказать Катерпилларам что их действительно ОБОКРАЛИ и им не похуй. Проблема - на деле-то катерпилларам похуй. Они проводят внутреннее расследовние чтобы спалить источник слива производственной информации, но в осталном кооперируются со скоростью тезки корпорации - даже свою документацию предоставлять не хотят. Ещё бы - с боевыми поделиями проклятых коммунистов они находятся не только на разных рынках, но и в разных плоскостях ибо живут таки главным образом гражданскими поделиями, в том числе и экспортируемыми в РФ, и вся эта драма их привлекает даже меньше чем поделия обитателей Малого Магелланова Облака - последние хоть не могут в ответку пиздануть взаимовыгодные контракты. Но под давлением Пентагона гусеницы таки прогибаются и соглашаются ... провести собственное расследование. Все шаги с анализами руководства и ПРИМЕРНЫМИ ПОЧУВСТВАМИ повторяются, только теперь ты главный инженегр Катов. По итогами написания очередной пачки монографий об этом факте наглого контрафакта, ты говоришь "ну, кажись спиззили, но без их документации нихуя не понятно". Руководство Катов просит у Пентагона производственную документацию к пихлу Бумеранга. В Вашингтоне давятся чаем и спрашивает у руководства катов, не охуело ли оно. Последнее говорит что охуело но щито поделать. В Вашингтоне производственной документации к пихлу нет, так что бюрократическая машина коряжится чтобы подёргать ЦРУ. И таки спрашивает у ЦРУ, нет ли у них производственной документации к пихлу Бумеранга. В Лэнгли давятся чаем и даже не спрашивают у Пентагона, не охуел ли он - давно знают что охуел в край просто, но документации нет, так что говорят что Они Работают Над Этим.Пентагону же на жопе не сидится, он уже семью потами от чужих новых игрушек покрылся и требует от руководства Катов и ГД добывать документацию по официальным каналам. И те и другие говорят что их пошлют с такими запросами в хуй. Пентагон требует всё равно добывать. Юридические отделы ГД и Ката таки обречённо вздыхают и... вступают в деловую переписку с Барнаултрансмашем. Она идёт около двух лет, набирает суммарный объём в 3-4 гигабайта чистого текста в формате .txt, но в целом суммируется примерно так:> - Дратути, мы тут подозреваем что вы не очень честные, дайте нам пожалуйста элементы производственной документации к пихлу Бумеранга чтобы мы были уверены что вы очень честные. Спасибо. > - Дратути, всё засекречено под пятью гостайнами, вы всё врёти, идите пожалуйста в хуй. Спасибо. За время пока идёт переписка, ЦРУ таки каким-то чудом умудряется провести операцию промшпионажа и через бухого начальника цеха Митрича и компашку алтайских проституток таки спиздить кусок призводственной документации пихла. Повторяется весь цикл с анализами написанием монографий об этом факте наглого контрафакта. По итогам ГД с катовцами таки делает вывод - "зпиззили, инфа 100%". Пентагон потирает ручки и довит на руководство катов чтобы оно написало на клятих коммунистов маляву о нарушении всех возможных международных договоров в Спортлото WIPO. Малява подаётся. Эйрфорсу приходится выделить два C-130 чтобы меньше чем за полгода перевезти в Женеву всю высранную по этому вопросу макулатуру. WIPO уведомляет компании российского ВПК о том что на них накляузничано по вопросу топливного насоса на пихле Бумеранга и дают пресс-релиз. В пораше визги, /wmnews подвергается ковровым банбордировкам. Тут у российской контрразведки таки зажигается восклицательный знак над головой и срабатывает характерный звук из серии игор Metal Gear Solid. На всякий случай в чертёж вводится 8 чёрточек изменений, топливные насосы на всех выпущенных изделий срочно обрабатываются напильником, а ключевая форсунка отклоняется на 3 см в сторону путем слового приложения тяжёлого тупого инструмента. Начцеха Митрич скармливается заживо личному медведю Путина. 3 WIPO переаривет макулатуру, по итогам чего между Катами и Барнаултрансмашем при посредничестве WIPO начинаются переговоры, которые идут около двух лет как-то так:>CAT: Эти спиздили топливный насос. >WIPO: Эти грят что вы спиздили топливный насос. >БТМ: Вы всё врёёётии~.>WIPO: Эти грят что вы всё врёёётии~.>CAT: Хуй там плавал - вот пруфсы. >WIPO: Эти грят что хуй там плавал и вот пруфсы. >БТМ: Ваши пруфы не пруфы, эти чертежи нарисовали в Пиксар по заказу Моссада, настоящее изделие вобще не такое - оно всё понимает но ничего не говорит, только меняет цвет. Ща вот стукнем и оно станет фиолетовым в крапинку.>WIPO: Эти грят что пруфы не пруфы. >CAT: Но они же пруфы, это нарушение договоров.>БТМ: Лол нет, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.>WIPO: Лол да, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.>Международный арбитраж: Лол да, идите в хуй.>Небо, Аллах: Таки предоставьте образец пизженного изделия или идите в хуй. >CAT: Так пусть предоставят!>БТМ: Это всё засекречено и вообще наша внутренняя хуйня и мы вам ничего не должны, извольте умыться хуями. >WIPO: Они вам таки ничего не должны, извольте умыться хуями. >МО(шепчет на ухо международному арбитражу): А если договоримся?>Международный арбитраж: Вот прейскурант. >МО: АХ ТЫ Ж ЁБАНЫЙ ТЫ НАХУЙ ДА ПОШЛО ОНО ВСЁ В ПИЗДУ. >Все кроме БТМ: (лицоладонь)>БТМ: (улетает в сотрудничестве с Камовым и КБ Опехуева разрабатывать ROFLCOPTER)Результат: никто никого е засудил, у Пентагона баттхёрт, Каты рады что от них наконец отъебались, Генералдинамикс дёргает Пентагон за рукав и просит GIBE MONEZ PLIAZE*. ЦРУ просрала лазейку в виде Митрича. В рядах российского ВПК проходит наказание невиновных и награждение непричастных. Бумеранг успел выйти в серию и морально устареть. Занавес.
>>2858588
>>2858549А на флоте и в авиации солдатам выдают пистолет?
>>2858594Каким таким солдатам? Пилотам вроде пм положен, а если охрана аэродрома какая то там все как в пехоте.Флотским вообще оружие нахуй не нужно.
>>2858615>дохуя изделий в одном агрегате>в одной проекции>масштаб не укаан>размеры не обозначены>допуски не обозначены>материалы не указаны Окай, для аутистов:ЭТО НЕ ЧЕРТЁЖ (!) ИЗДЕЛИЯ (!!!)ЭТО СХЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ (!) АГРЕГАТА (!!!)По ней нихуя нельзя рассудить об идентичности изделий, за пределами подобия принципиальных подходов для решения задачи - только примерно почувствовать. ИЧСХ даже идентичные чертежи нихуя не говорят о факте плагиата - для этого нужен ещё тот же техпроцесс производства.
>>2858642А (!) ТУТ (!!) НАВЕРНОЕ (!!!) ВСЁ (!!) - ЧЕРТЕЖИ (!!!)
>>2858646У тебя припдок или просто в гугле забанили? Ну давай допоможу:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE)#.D0.A1.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B0.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Братья военачеры, допомогите, плес, я что-то туплю неистово.Вот смотрите, есть у нас мотострелковый взвод на БМП. Он состоит из трех мотострелковых отделений по 9 человек:1.Командир2.Механ3.Наводчик4.Старший стрелок5.Стрелок6.Гранатометчик7.Помощник гранатометчика8.Пулеметчик9.Номер пулеметчикаПомимо трех отделений (всего 27 рыл) у нас имеется еще группа управления, в составе:1. Командир взвода2. Заместитель3. Стрелок-санитар4. Пулеметчик5. Номер6. СнайперИтого 33 человека.Из техники взвод на БМП имеет 3 БМПБМП-2 и БМП-3 имеют у нас места механа, наводчика, командира и по 7 мест для десанта, итого по 10 мест в каждомВопрос.Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека? И как вообще ГУ рассасывается по технике?пилю-визуальную-новеллу-кун
>>2858588Ептваю, анончик, у тебя запредельно пиздатый слог, пешы для /wm/ такую хуйню истчо, я тебя просто умоляю!
>>2858663> Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека?Хосспаде, вопросы уровня начальной школы.
>>2858680Нет, ну понятно, что на броню все влезут, а если наступать в поле надо, и пехота внутрь коробочек грузится? ГУ пешком сзади бэхи догоняет, что ли?
>>2858681Мне ничего не известно о поездках российских солдат внутри бронемашин в зоне БД. Может поделишься инфой?
>>2858682Меня сейчас не практика поездок в зонах партизанской войны низкой интенсивности интересует, а логика составителей ОШС. Изначально ведь планировалось, что пехота будет ездить внутри коробочек, и да, есть ситуации, когда внутри ездить нужно (боевые действия на открытой местности, проезд через ЗОНУ РАДИОАКТИВНОГО ЗАРАЖЕНИЯ, наконец). То, что этого не было в войнах последнего времени, не значит, что этого не будет никогда. Мне интересно, как размещение этих излишков личного состава планировали люди, ответственные за написание боевых уставов, вот и все.
>>2858685Давай разберём по частям написанное тобой: Мотострелковый взвод:командир взвода (KB);заместитель командира взвода (ЗКВ);снайпер (СН);наводчик (Н);номер расчета (HP);стрелок-санитар (ССан).командир отделения - командир БМ (КО-КБМ) - 3 чел.;наводчик-оператор (НО) - 3 чел;механик-водитель (MB) -3 чел;старший стрелок (СС) - 3 чел;пулеметчик (П) - 3 чел;снайпер (СН) - 3 чел;стрелок-гранатометчик (СГ) - 3 чел;стрелок помощник гранатометчика (СПГ) - 3 чел.Итого во взводе: Личного состава - 30 человек;БМП-2 - 3 единицы
>>2858588Блять, это просто платина, пока есть такие люди, жив /wm/!
>>2858588Добавлю к этой войне и миру то, что зачастую конторы вообще нихуя не патентуют, ибо даже по самому патенту уже зачастую можно многое скопипиздить. Тупо полагаются на секьюрити и отчётливо понимают что претензии можно будет предъявить лишь в Спортлото.Это не только к оборонке относится, а вообще к любому неебаться хайтеку - космосу, полупроводниковой индустрии, научным инструментам и многому другому.
>>2858588>Юридические отделы ГД и Ката таки обречённо вздыхают и... вступают в деловую переписку с Барнаултрансмашем. Она идёт около двух лет, набирает суммарный объём в 3-4 гигабайта чистого текста в формате .txt, но в целом суммируется примерно так:>> - Дратути, мы тут подозреваем что вы не очень честные, дайте нам пожалуйста элементы производственной документации к пихлу Бумеранга чтобы мы были уверены что вы очень честные. Спасибо. >> - Дратути, всё засекречено под пятью гостайнами, вы всё врёти, идите пожалуйста в хуй. Спасибо. Анон, ты охуенен.
>>2858728>Это не только к оборонке относится, а вообще к любому неебаться хайтеку - космосу, полупроводниковой индустрии, научным инструментам и многому другому.В принципе, ты, наверное, прав в том, что спиздят (особенно всякие мелкие китайские компании и хуй что докажешь и, главное, не с кем судиться). Но вообще же были громкие дела - Самсунг и Эпл, к примеру.
Скажите, на сколько опасен кумулятивный снаряд для пехоты? Понятно что в пехотинцев никто стрелять из РПГ не будет, но вот что будет, если рядом с тобой взорвется кумулятивный снаряд?
>>2858739Что значит "рядом" и какой снаряд?
>>2858739Посчитай сколько ВВ в кумулятивном снаряде, сравни с ВВ в гранате. В РГД-5, к примеру, 110грамм ВВ, а в кумулятивном танковом снаряде 1.6кг. Понятно, что радиус поражения осколками кумы не сравнится с аналогичным по массе фугасом, но всё равно, подрыв 1.6 кг ВВ рядом с человеком - это, как минимум, контузия.
>>2858739>Скажите, на сколько опасен кумулятивный снаряд для пехоты?Для ебаклаков без СИБЗ в помещении смерти подобно, хотя и не так эффективно как полноценный ОФС или огнемет.
>>2858728Не совсем. Только если обратный инжиниринг не возможен или существенных убытков не принесет. Яблоко и самвсунг каждый болтик в "новом" смартфоне патентуют. А например какие-то космические технологии не выходящие за границы государства смысла нет. Научные приборы, которые реализуются коммерчески, а не пилятся только для себя, полностью запатентованы. И в случае копипиздинга будут патентные войны.Насчет Спортлото: Неужели текущая сетуация никого не разбудила. Да достаточно будет простого вопля о копировании и конгресс введет новые санкции против сотрудничающих с рособоронэкспортом. Останется только за бананы продавать технику. Тут война идет, а они про международные суды...
>>2858741"Рядом" - это означает что в радиусе одного метра от человека."Какой" - предположим ПГ-7ВМ. Количество ВВ в нем я к сожалению найти не смог.
>>2858749>Да достаточно будет простого вопля о копировании и конгресс введет новые санкции против сотрудничающих с рособоронэкспортом. Он и так может ввести новые санкции по тысяче других реальных и нереальных причин, патенование вообще не причем тут.
>>2858750ВЛ или ВР, или просто В, зачем ВМ
>>2858750Человеку повезёт, если он останется жив и без сильных увечий (смысл жить слепоглухонемым, к примеру, и без ног).
>>2858749>А например какие-то космические технологии не выходящие за границы государства смысла нет. Пейсх к примеру мало что патентует. Хотя желающих спиздить немало, не только среди китайцев, а среди любых конкурентов, в т.ч. внутри страны. Материал сайенс это сплошь и рядом сикрет формулае. И т.п.
>>2858749Это делается не когда обратный инжиниринг невозможен, а когда есть гарантия что адвёрсари не успеет за тобой. Например у него пока нет технологии для запила спижженного, а когда добудет ты уже будешь далеко.
>>2858753>>2858750>>2858739Делаем поправку на сфокусированность взрыва и отсутствие возможности создать из жестяной рубашки плотный поток осколков массой более 2гр (говорим не о противопехотных снарядах).В кумулятивной гранате около 300-700гр ВВ +- в зависимости от модификации
>>2858739>Понятно что в пехотинцев никто стрелять из РПГ не будетКому понятно?Вообще то если нет осколочных (а такие ситуации вполне бывают) - вполне стреляют всем чем есть, в т.ч. кумулятивными. Тем более, если говорить не о танковом кумулятивном снаряде, а о кумулятивной гранате РПГ - то долгое время осколочных/термобарических - просто не было - стреляли теми кумулятивными, какие были (или кустарно их улучшали).А для многих ПТУР - до сих пор, нет ничего кроме кумулятивных, но ими вполне стреляют по скоплению пехоты, в Сирии например.
>>2858802>А для многих ПТУР - до сих пор, нет ничего кроме кумулятивных, но ими вполне стреляютс известным успехом. Двое_выходят_с_тачки_разнесенной_ПТУРом.avi
>>2858692У нас РПК в части вернули, или для ПКМ\ПКП теперь номер не нужен?
Ща дурацкий вопрос задам.Стойте, не смейтесь! Задержите дыхание.Зачем США и Япония во вторую мировую устраивали эти бесконечные бои за островки, вместо того, чтобы США развернуть базу где-нибудь на суше, на Сахалине или Владивостоке, и бомбить японию оттуда?
В догонку - нет ли где-нибудь сайта, где можно WWII посмотреть по дням, как на syria.liveuamap.com / syriancivilwarmap.com ? Чтоб было видно, где, кто, кого когда завоевал деревню или город.
>>2858890логистика
>>2858892Двачую этого.
>>2858890У СССР с Японией был договор о ненападении (впрочем как и с Германией). Мы его соблюдали и не воевали, более того, интернировали американских пилотов, садившихся на Дальнем востоке на вынужденную посадку (ближе к концу войны, их по хитрым схемам переправляли из СССР на родину).
>>2858892Хуистика блять, в Китае это базы держать не мешало, туда тоже не очень удобно грузы доставлять было.Может это тебе покажется странным, но Япония бы врядли поняла юмор, если бы с территории СССР её вдруг начали бомбить, а СССР лишний фронт нахуй не нужен был до окончания войны в Европе, это же не гитла лезущий во все залупы, куда только возможно.
>>2858933>в Китае это базы держать не мешалоЭто какие же базы США были в Китае, причем с достаточной для осуществления бомбардировок Японии логистикой?
Надеюсь вопрос не порашный.Какое направление сотрудничества приоритетнее для нашего ВПК: Китай или Индия? В принципе, индусы заключили множество выгодных контрактов, как то Су-30, Т-90, тальвары, аренда нерпы. которую, если я не спутал, они немножко наебнулиНо в тоже время они ищут и контракты на стороне, отклоняясь в сторону западных вооружений. Китай же напротив начал брать у нас технику позже индусов, но о таких громких контрактах я не слышал, да и в области флота они уже клепают сами для себя, хотя недавно и брали наши корабли. Так вот, к чему высер: между этими двумя нарастают противоречия, и какой стул какую сторону следовало бы выбрать в случае конфронтации между ними аля мы и хiхлы?
>>2859026Оформляем экспрот через Беларусь и лично Бацьку@МНОГОВЕКТОРНОСТЬИ серьёзно говоря - ИРЛ в такой ситуации, если не обнаруживается иных, политических причин добиваться победы какой-то одной из сторон - то действительно зачастую из-под полы продают добро на обе стороны.
>>2859026кто плотит то и получает ->вот тебе вектор направления бабосы
>>2859026Индия. Так как Китай много сильнее и пока использует Россию как источник копирования технологий, чтобы затем выпускать по этим технологиям свои продукты и продавать их на рынках, где продаёт Россия
>>2859026Ни тех, ни других.Там все довольно сложно. Китай с паксами против Индии. Индия при таких раскладах хочет амерам на хуец присесть. Для американцев это хороший рычаг давления на набирающий мощь Китай Но Пакистан давний союзник США в регионе, который еще и с саудитами мутит.В экономическом плане Китай - мощная индустриальная страна, даже высокотехнологичная страна. Индия - богатая параша где срут прямо на улицах, бросают трупы в Ганг и пьют потом воду и него, считая это благодатью богов. Страна, где до сих пор кастовое неравенство, которое тем не менее всех устраивает. Но индусы весьма деловитые. Захапали себе лицензионную сборку самолетов(пусть и говеного качества), требуют парнтерства в бронетехнике, требуют передачи документации и технологий по совместной разработке палубной версии пакфы, не развелись как лохи на Шторм.
Почему для 125мм пушки нет банального дымового снаряда?Да и вообще номенклатура боеприпасов довольно бедная. БОПС, фугас, кумулятив (ну, я не буду брать модификации)
Почему во всём мире, кроме России, забит хуй на создание подводных автоматов? У США только пистолет был какой-то, о котором крайне мало инфы, у нескольких стран закуплен P11 от H&G. Автоматы только у нас. Как-так?
>>2859064Чтобы не занимать карусельку бесполезной хуитой. Артиллерия поставит если уж так припёрло.Тебе дали Тучу - нет, хочу кривляться в ликбезе.
>>2858995> причем с достаточной для осуществления бомбардировокНе маняврируй, я не писал что они оттуда именно бомбили Японию.Из Китая просто не хватало дальности, а не логистики, и бомбардировщики там были, просто действовали на театрах в Китае.Суть в том, что из СССР мешала не логистика а политика, воевал бы союз с япошками с 41-го - бомбили бы и с дальнего востока, так же как из под Полтавы фашистов.
>>2859065там ебутся с боевыми дельфинами, котиками и прочим говном. А наши ниочень
>>2859075Охуительные истории.https://en.wikipedia.org/wiki/Military_dolphin#Other_countries
>>2859026ИРЛ Китай уже отказался от нашей техники практически полностью (раньше были огромные заказы, в начале 90х, по авиации, к примеру) в пользу собственного производства, Индия уже отказывается, но в пользу западных поставщиков.Наша проблема в том, что слишком долго "доедали" лошадь советские запасы, ничего не разрабатывая нового. Прошло 10 лет, прошло 20 и вот уже почти 30, и советские технологии уже устарели для закупок. Только-только начали трепыхаться с 5 поколением, с Арматой и Курганцем и т.д. Но эти ниши уже заняты (кроме Арматы).Так что и выбирать скоро будет не из чего.
>>2859064А зачем танку дымовой снаряд? Сам себя он и так дымами закроет (в крайнем случае "пердячим паром"), а цель проще ОФСом накрыть, вместо ослепления.
>>2859065>Автоматы только у нас. Как-так?У нас готовились к продолжению "наламанша" под названием "подламаншем".Если серьёзно, то представить себе ситуацию, при которой нужно будет палить очередями под водой очень сложно. Там такая видимость, что нихуя ты не увидишь, во-первых, во-вторых, можно и своих зацепить запросто (если не цепью двигаться). Это как в тумане стрелять с видимостью 2 метра. Понятно, что условия разные бывают, но в темное время суток или на глубине именно так. Это только в странах, где Баунти снимают можно с лодки видеть на 30 метров в глубину и на Байкале.
>>2859088От боевых дельфинов ты без автомата как отобьёшься?
>>2859085Так че там Индия закупила, Рафали, Тайфуны или Пингвинов?
>>2859095Дельфин тебя ебанет с такой скоростью что ты и дернутся не успеешь. Эти суки плавают до полсотни камэ под водой. И видит он в разы дальше человека.>>2859096Закупила К9, опачи, спайки, чинуки, рафали, бараки.
>>2859095>От боевых дельфинов ты без автомата как отобьёшься?Так же как и с автоматом, с тем же успехом, в смысле.>>2859096>Так че там Индия закупила, Рафали, Тайфуны или Пингвинов?Ты лучше про обосрамс с МиГ-29К расскажи.
>>2859069> Тебе дали Тучу Сначала её не было. Я уж не помню, когда она появилась.>>2859086> в крайнем случае "пердячим паром"), На новых танках ТДА ставят вообще?
>>2859135>Сначала её не было. Я уж не помню, когда она появилась.На 64Б.
>>2859134А ты симпотичный, лихо маневрируешь. Давай свой тезис о индусах заказами обосновывай.
>>2859071>Из Китая просто не хватало дальности, а не логистики, и бомбардировщики там были, просто действовали на театрах в Китае.Ну так и где/какие были базы, что с них>не хватало дальности (при том, что с Мариансках островов - хватало)?
>>2859065>Почему во всём мире, кроме России, забит хуй на создание подводных автоматов?Китайцы сделали свой QBS-06 (Полагаю, многое подсмотрев у нашего АПС. Впрочем, техническая логика - диктует для схожей среды - схожие решения).
Хм, неожидал такого количества ответов. А что насчёт перспективных рынков? Иран вышел из-под сосанкций, но с западом не в ладах, Индонезия бехи покупает, плюс наскребла на 11 35-тых сушек. Может что-то из Южной Америки, у них лютый кал в большинстве своём на вооружении, не ровен час сгниёт. Та же Аргентина, миражи то староваты уже, англичан то пугать надо. ( Хотя тут незнаю что они по Фолклендам думают, мб забили, а может выжидают чего. Да и по поводу Южной Америки кажется мне не выгорит, конфронтаций между соседями нет, игилов нет, только поехавшие наркобароны, если только стрелковку толкать да противопартизанские девайсы. )Ну вообщем если где неправ не бейте, лучше обоссыте.
>>28591537 лет ставили тучу, ага.
>>2859193>для схожей среды - схожие решения).https://www.youtube.com/watch?v=2xbIaCZNv30
>>2859226 манярендер о том как автопушкой можно торпеды сбивать, к чему это?
>>2859181Базы тебе обвёл кружочком, они там были с начала войны.B-29 там базировались с 1944, бомбили Бангкок и пытались Японию, но:B-29s operating from them could only reach Japan if they traded some of their bomb load for extra fuel in tanks in the bomb-bays.Марианские острова захватили только в 44-м, массированные стратегические бомбардировки Японии начались вообще в конце 44-го - нач. 45., и то до захвата Иводзимы всё это было тоже почти на пределе.
>>2859193Чет подозрительно сильно похожи.
>>2859193>техническая логика - диктует для схожей среды - схожие решения>>2859393>Чет подозрительно сильно похожиЗначит, когда тырят у нас это называется "диктат схожей среды"... А когда среда заставляет нас делать похожие вещи, то мы обязательно "стырили"...Ну, теперь все понятно и "шмассерами" и с "шатлами" и с прочей дребеденью...
Если дернуть чеку у гранаты, разжать ручку, кинуть, подобрать и зажать, она взорвется или нет?
>>2859418Д А А
Не является ли сейчас обычный рядовой контрактник чем-то вроде рыцаря средних веков? То есть я имею ввиду ценности на поле боя. В него вкладывают кучу денег в обучение, экипировку, поддержку, квартиру за службу и кучу льгот. От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца? Что тут главное - общая гуманизация жизни белых стран или есть реальная польза от того, что человек будет жить долго на войне?
>>2859435Обычный рядовой контрактник - это обычный наёмный пехотинец средних веков. Рыцарь сам по себе был хорошо обученным воином, имевшим весьма недешёвые доспехи, вооружение и боевого коня (не крестьянскую лошадку, а коня, способного вынести в бою рыцаря в доспехах), плюс обслугу рыцарскую (оруженосец, как минимум, а то и целый обоз).>То есть я имею ввиду ценности на поле боя. В него вкладывают кучу денег в обучение, >экипировку, поддержку, квартиру за службу и кучу льгот.Возьми любого высококвалифицированного рабочего или специалиста - там такая же ситуация. Просто у нас в стране так, что обычный рядовой получает больше, чем врач, а в развитых странах соотношение более-менее разумное.> От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца?От того, что от рядового бойца требуется очень многое из того, что обычный человек делать не может. В Первую и Вторую мировую достаточно было быть не инвалидом, а копать окопы, ходить строем, разбирать/собирать/чистить оружие, стрелять из него, пользоваться гранатами и т.д. - научат на несколько недель интенсивной подготовки. Сейчас же требования куда выше, в связи с появлением новых технологий (связь, в первую очередь, приборы наблюдения, технические средства). Просто пехота, которая с криками "ура" перебегает из своей траншеи в траншею противника, превращенную артиллерией в лунный ландшафт, попутно убивая выживших, уже не нужна.По сути сейчас действия пехоты в городе - это как мини-полицейская операция по обезвреживанию преступников. Только в полиции служат офицеры и на зарплате (контракте), а в армии - срочники. Поэтому и решили, что лучше нанимать взрослых людей, обучать их и получать нормальный результат, чем постоянно лажать со срочниками, имеющими совершенно рандомные скиллы и уровень интеллектуального развития к 18 годам.>Что тут главное - общая гуманизация жизни >белых стран или есть реальная польза от того, >что человек будет жить долго на войне?Главное здесь - гарантия получения результата.
>>2859435>Не является ли сейчас обычный рядовой контрактник чем-то вроде рыцаря средних веков?Нет, обычный рядовой солдат не вооружается и не содержит себя сам, и за свою службу получает бабло а не земли с частичной политической автономией. >То есть я имею ввиду ценности на поле боя.Нет, обычный рядовой солдат весело и охотно дохнет а не берётся в плен за выкуп, и в целом каждый по-отдельности расходный матерал, даже офицеры абсолютно заменяемы. В то время как потеря одного рыцаря, в зависимости от его ранга, означала автоматический проёб минимум его копья из 1-5 слуг-наёмников-оруженосцев, максимум целого фланга армии. >От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца?От того что выяснилось что в целом в силу комплексного воздействия огромного числа экономических и социальных причин покупка труханов и выплата зряплаты меньшему числу долгоиграющих бойцов не только до определённой точки эфективнее, но в длительной перспективе даже и дешевле для государства чем массовое рожание, опекание, воспитание, обучение, одевание, тренировка, вооружение, кормление, доставка, зашивание, проёб, обратная доставка, похороны, содержание сиротки и вдовы вместе с отпаиванием последней валерианкой чтобы она на какой хуец прыгнула и ещё нарожала. Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности. Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.
>>2859418Да. Когда отпускаешь скобу ударник бьёт по западу и он начинает гореть. Чисто теоретически можно кинуть её в воду чтобы запал потух, но это маловероятно.
>>2859047Этому больше не наливать
>>2859454>Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние >времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности. Всеобщая воинская обязанность (повинность) именно всеобщая, которая стала основой для возможности проведения мобилизации появилась во Франции на рубеже 18 и 19 веков, активно проявила себя в Первую и Вторую мировые войны, однако, уже в 20 веке многие развитые страны отказались от нее, перейдя к профессиональному комплектованию армии.>Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.В настоящий момент страны, использующие всеобщую воинскую повинность (обязанность): РоссияИзраильКНРКНДРШвейцарская КонфедерацияФинляндия АвстрияЭстония Греция Южная Корея СингапурУкраинаЛитваСам видишь, из крупных армий - Россия и Китай с КНДР, а те же штаты перешли давно на контракт (после Вьетнама, наевшись с пацифизмом, хипстотой и т.д.), даже небогатая Индия на контракте.Так что даже в случае крупного конфликта далеко не все страны смогут поставить "под ружьё", не говоря уже о технических специалистах, людей из резерва. Но, учитывая скоротечность нынешних конфликтов, это и не понадобится, скорее всего.
>>2859388Спасибо. Знал что Гоминьдан активно сотрудничал с США, но что были полноценные базы с>B-29и>бомбили Бангкок- не знал.(А все таки логистика, ИМХО, тут ключевой момент.)
>>2859469>Всеобщая воинская обязанность (повинность) именно всеобщая, которая стала основой для возможности проведения мобилизации появилась во Франции на рубеже 18 и 19 вековКакое блять нахуй отношение воинская повинность имеет к профессиональным солдатам, додик? >В настоящий моментОкай, поигнорируем что ты неуч ебучий и не знаешь что такое "профессиональные солдаты". Эту вот часть поста:>в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалосьТоже не читаем?
>>2859499> додик? >неуч ебучийУ тебя глаза пиздой обшиты что ли, выпердыш малолетний? Ты бросай привычку так с незнакомыми людьми разговаривать, а то привыкнешь в интернете, а потом ИРЛ кому-нибудь ляпнешь, а тебе в ебасос прилетит ответочка, дрищ обосранный.>Какое блять нахуй отношение воинская повинность имеет к профессиональным солдатамЭто два противоположных понятия, дегенерат. Когда не было всеобщей воинской повинности, армии были профессиональными. Соответственно, и выбора не было у стран, т.к. не было системы призыва и подготовки (а всё это явилось следствием развития и прогресса огнестрельного оружия).
>>2859452Еще от меня вопрос. Если я правильно понимаю, что сегодня в ВС РФ собсно войной и всем что с ней связано занимаются контрактники. А задача срочников в чем? Поддерживать части в рабочем состоянии, что бы не развалились? По своему опыту службы могу сказать, что мы в части были просто рабочими подай-принеси, помой, снег убери и "охранниками". В этом теперь смысл призывника? И если так, то стоит ли ожидать, что эти функции постепенно передадут частникам?
>>2859526> В этом теперь смысл призывника? Смысл призывников в том, чтобы показывать всему миру "мощь российского оружия". Никто ведь не знает, чем вы там занимаетесь. Может снег квадратиками ровняете, а может на учениях с утра и до вечера весь срок службы.
>>2859525>Ты бросай привычку так с незнакомыми людьми разговаривать, а то привыкнешь в интернете, а потом ИРЛ кому-нибудь ляпнешь, а тебе в ебасос прилетит ответочка, дрищ обосранный.А как ещё разговаривать с мудьём которое нихуя не знает но пиздануть чё-то хочет? >Это два противоположных понятия, дегенератИ блять? Какое отношение это имеет к, нахуй? >Когда не было всеобщей воинской повинности, армии были профессиональнымиPeezdos дихотомия. Вот в средневековье не было всеобщей воинской повинности. Англицкий барон XV века у тебя профессиональный солдат? Спартанский илот? Шотландский ополченец? Яицкий казак? Уйди и не позорься. >Соответственно, и выбора не было у стран, т.к. не было системы призыва и подготовки (а всё это явилось следствием развития и прогресса огнестрельного оружия)Расскажи римлянам ранней Республики как их система это следствие развития и прогресса огнестрела. Ухади и не возвращайся.
>>2859435нет, аналог рыцаря сейчас пилоты авиации, долго учить и дорого вооружить, но если и самолеты хорошие и пилоты и грамотно применяешь то выхлоп сокрушительный, контрактники это все те же ландкнехты-наемники, с той или иной степенью привязки к нанимателя.срочники - наследие больших воин, несколько архаичное, но все еще имеющее определенный вес, так как рано или поздно возникает потребность занять землю противника, и массовая пехота - это те кто это делают.
>>2859418Для защиты от долбоёба ручка у многих гранат отваливается как только её отпускаешь, чтобы даже и мыслей таких не было.
>>2859466Не потухнет. метров до 10 горит стабильно и после скорее всего тоже
>>2859537>Англицкий барон XV века у тебя профессиональный солдат? Спартанский илот? Шотландский ополченец? Яицкий казак?Казак и илот точно профессиональные солдаты. Ополченцы - это полченцы. Ополчение - не армия.>Расскажи римлянам ранней Республики как их система это следствие развития и прогресса огнестрела. Ты, долбоёб малолетний, путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь, чтобы, один раз подготовив профессионального воина, больше не тратить время, а использовать его навыки по прямому назначению и всеобщую воинскую повинность, когда все граждане мужского пола (а в Израиле даже женского) обязаны, блядь, пройти короткий курс подготовки и отслужить жалкие 1-2 года в армии в противовес 25-летнему сроку службы в Риме ДМБ 05 г.до н.э. блеать!>УхадиЗалупу тебе на воротник, чтобы шею не натирала, корзинка ебучая.
>>2859571>путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизньНаркоман блядь, формы воинской повинности могут быть разные. Когда нищий феодал по зову сюзерена прибывает на войну с луком, который держит чуть ли не впервые в жизни, и дюжиной крестьян с палками, он тоже отбывает воинскую повинность. Тебе уже три человека пытаются объяснить, что она не связана с профессиональной армией.
>>2859571>ДМБ 05 г.Ебать лошара.мимовыпуск из ВВКУ 2006 г.
>>2859571>Казак и илот точно профессиональные солдатыОхуеть. Большую часть жизни пашут землю, но профессиональные солдаты нахуй. Ты блять хоть погугли кто такие илоты, опущенец.>Ты, долбоёб малолетний, путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь, чтобы, один раз подготовив профессионального воина, больше не тратить время, а использовать его навыки по прямому назначению и всеобщую воинскую повинность, когда все граждане мужского пола (а в Израиле даже женского) обязаны, блядь, пройти короткий курс подготовки и отслужить жалкие 1-2 года в армии в противовес 25-летнему сроку службы в Риме ДМБ 05 г.до н.э. блеать!Пиздец нахуй. Эталон шизы. > когда все граждане мужского полаТы же в курсе что в ранней Республике служить обязаны были ВСЕ граждане баба не гражданин, настолько она не всеобщая была? > в противовес 25-летнему сроку службы в РимеОоо, ты блять даун и не знаешь даже что всеобщая воинствка повинность не всегда срочной была.
>>2859571> и илот точно профессиональные солдатыв древней Спарте земледельцы, находящиеся на промежуточном положении между крепостными и рабами.Вот так профессионалы!>>2859562>ручка>отваливаетсяМожет, скоба? А ручка отваливается исключительно при взрыве гранаты в этой ручке.
>>2859590>Может, скоба?Не чека - уже хорошо.
>>2859537Илот тут лишний, они были крепостными примерно.
>>2859605При этом в войнах участвовали не меньше самых милитаризованых в истории граждан Спарты.
>>2859526Ты совершенно не понимаешь смысл срочной службы.Задача срочника - не в том, чтобы воевать. Его задача - чтобы при начале Последней Мировой грести в армию всех мужиков подходящего возраста, а они - опа! - умеют воевать, потому чтоткогда-то прошли срочную службу.Срочка - это всеобщее военное обучение для всеобщей мировой войны.Отказ от срочки связан с тем, что ожидание подобной войны снижается.
Хай народ. В США проходят учения СЯС. И в сети как бы очень тихо. Нет информации ни по тому чем и как отстрелялись. И стреляли ли вообще?Кто что знает о ходе учений?
>>2859612Ну может и так. Мне конечно трудно говорить за все части по всей стране, но нас там по сути ничему связанному с ВС кроме строевой не учили. Идти строем не сбивая ног я и сейчас смогу, по крайней мере наверное тело быстро вспомнит как это делается, но на этом по сути все лично мои "военные" навыки и знания заканчиваются, хотя формально я тоже получается нахожусь в моб резерве. Тоже касается и тех с кем я служил и так же мог год наблюдать чем они занимались. Может быть у других кто служил как то иначе дела обстоят и если их завтра мобилизовать, то от них будет какой то толк.
>>2859640Знания важны для механиков-водителей и прочих специалистов (их проще восстановить при мобилизации). А тебе как-раз нужно помнить как ходят строем и выполняют команды. Стрелять в сторону врага тебя научат на боевом слаживании, а дальше сам как-нибудь.
>>2859642Я кстати до армии думал, что все эти шутки про 6-9 патронов это именно шутки, которыми как бы в целом высмеивали уровень подготовки. И только на стрельбах первых и последних понял, что это нифига не шутки были. Струльнул вроде бы шесть патронов и даже и не знаю попал или нет ибо с непривычки от выстрела у самого уха немного потерянное состояние было как помнится. Больше комары и мошки запомнились.
>>2859644Это разумеется тоже не правильно. Если бы наши клоуны не создавали миллионы бумаг и спрашивали за боевую подготовку а не за ее имитацию всяких подобных мероприятий было бы сильно больше.Но пока главное чтобы в роте было 14 ящиков матбазы которую нельзя использовать на занятиях.Опять же сильно влияет род войск и кто стоит у руля в части.
>>2859644Даже в нашем автобате 150 отстреливали.
>>2859226>к чему это?Пули и снаряды для подводной стрельбы, обмудок тупой.https://topwar.ru/113297-norvezhcy-sozdali-effektivnye-podvodnye-puli.html
>>2858891https://youtu.be/WOVEy1tC7nkТок такое знаю. Пошарься на канале
>>2858891https://www.pobediteli.ruПравда не вся война, а только ВОВ.
Какая страна в Европе сейчас имеет самую сильную армию?
>>2859825Франция.
>>2859825Польша и Ураина
>>2859825Польша.
>>2859831Вот этот прав.
>>2859862Разве что на море.
>>2859865Франция единственная страна в Западной Европе с полноценным ВПК и ядерным оружием.Споры бессмысленны.
>>2859865Ну, последнюю ржавую лохань пше-пшеки проебали, так что на море им делать вообще нечего. Верфей нет, флота нет....такая то сильнейшая армия!! Кекус. А чем они могут похвастаться в наземных операциях за последние 30-40 лет? Шестирили в Ираке? Сразу нахуй. Лягушки из африк не вылезают десятилетиями. И в одну харю все тащат. Всю логистику. ВПК охуенный, все производит что нужно. В отличии от пшеков сосущих хуи и закупающих танки и БТР у белых хозяев, авиацию вообще не производят.
>>2858045 (OP)Я правильно понимаю, что тойототачанки рассчитаны на обстрел противника из мощного пулемёта с дистанции, на которой из калаша её саму поразить маловероятно ? Соответственно, подъезжать к противнику близко тачанки не должны, если они не бронированны (а бронировать их массово начали относительно недавно, и в первых войнах тачанок это были просто мощные внедорожники+мощные пулемёты)
>>2859878Зачем нужно производство авиации, когда есть крылатые гусары?
>>2859874>>2859878А вы знаете как отличить французского солдата?
>>2859900> мам мемы
>>2859887>если они не бронированны (а бронировать их массово начали относительно недавно, и в первых войнах тачанок это были просто мощные внедорожники+мощные пулемёты)От РПГ всё равно не забронируешь тачанку, так что подъезжать близко опасно на них.Там смысл такой, что несколько тачанок окружают какой-нибудь блокпост, начинают долбить из ДШК, личный состав блокпоста сидит, забившись в норы, т.к. вылезать и отстреливаться - не вариант (у них 1 ДШК дай бог если есть). А в это время к ним летит БМП-1 с десантом, из которой вылезают ребята и начинают гранатами уничтожать залёгших обитателей блокпоста.Всё это происходит быстро, потом тачанки и бмпшка снова уезжают (в роли бмпшки может быть другой пикап), пока не подошла подмога.
>>2859887Скорость > огневая мощь. В этом смысл существования тойототачанок. Тойоты нужны для незапных набегов на блокпосты, быстрее, чем противник сумеет отреагировать. То есть максимум, для чего нужен пулемет - это огонь на подавление, да, с дистанции, но для того чтобы основные силы на других тойотах вступили в ближний бой с уступающим по численности и/или слабо мотивированным противником. Если с тачанок приходится вести полноценный бой, то можешь считать, что столкновение проиграно.
>>2859922>>2859914Есть инфа, от чего и на какой дистанции обеспечивает заваривание железом среднестатической тойоты ? Википедия пишет о патронах от 16 мм на 100 метрах до 5 мм на 250 метрах (для пустыни без растительности 250 метров это совсем немного). 5 мм это уже весьма толстый и тяжелый металл.
>>2859623
>>2859887UPD интересно, разрабатывались ли где-то идеи делать подобную полукустарную броню не сплошной, а из полос/решетки с промежутками чуть мене, чем 5,45 мм. Например, по 4 мм. Это увеличит работу сварщика, но снизит вес и упростит замену элементов *хотя, может быть, для одноразовых тачанок это неважно. У мин, гранат осколки могут быть менее 5 мм и, если могут быть, намного ли они опасны для человека ? Скорость у них много ниже, чем у пули
>>2859612>а они - опа! - умеют воевать, потому чтоткогда-то прошли срочную службу.Довольно наивное утверждение.
Обучается ли второй номер пулемёта/гранатомёта, стрельбе из соответствующего тяжёлого оружия, чтобы заменить изначального оператора в случае его ранения или гибели?
Ладно....Не знаю как начать, начну с самой сути. В общем, ничего особенного. Я вот попытался изобразить это на рисунке. Упрощённо говоря, тот же подшипник, внешним ободом в котором является катящаяся по волкам внешняя сторона катка с выемкой для зубцов - она то и воспринимает непосредственно движение гусеницы. Только подшипник этот как бы растянут в валец катка- на всю ширину трака и высоты тоже немалой. Но вот его главное отличие от подшипника и заключается в том, что в самом его центре есть соединённая с корпусом неподвижная ось, толстостенная труба,внутри которой намертво закреплён круглый торсион, связанный балансиром с неподвижной,внутренней стороной катка неподвижным соединением. Как работает такой каток,при наезде на препятствия, думаю, пояснять не надо. Ограничителем угла закрутки торсиона является сектор, вырезанный в материале, заполняющим внутренню полось неподвижной части. Для ясности.,скажем, это будет СТБ.Попытался, вот, изобразить это дело высокохудожественно,но я,всё-таки, даже не Мальтакрёйц, так что уж будьте снисходительны.Вопрос "Нахуя?" "Зачем?" имеет самые простые ответы. Убрать из танка элементы системы подрессоривания и снизить его высоту(Для экономии массы). Упростить ремонт ходовой части- просто заменил вышедший из строя каток и езжай дальше. Дальше - не твоего ума дело. Уменьшить затраты энергии на качение катка- ведь вращать придётся только внешнюю часть. Увеличение бронезащиты борта танка. Такой каток придётся делать большим и придётся делать широким и глупо бы было не использовать его как дополнительный экран. Да ,это пассивная бронезащита и только. Зато толстая. Остаточную(после прохождения ДЗ на бортовых экранах) струю у неё возможностей погасить куда больше,нежели у почти голого 80-70-мм борта. Ну да, я её на Т-72 примерял.Теперь отвечаю на вопрос: "А почему ты здесь, а не в Омском КБ?" Знаете,я был бы там,но вот произошёл со мной по дороге один забавный казус. К идее такого катка я пришёл не сразу и долго примеривал ,так и сяк, к бортам танка продольные торсионы. Ну вы понимаете уже, да? Подвеска Порше. Самому смешно говорить,но чем больше я про неё читал,тем больше дулся на самого Порше.И вот подумалось мне, когда в мозгу моём более-менее оформилась идея торсион-катка,а что если такое тоже(Или что-то похожее) уже придумано было? Гугление результатов не дало. Я счёл себя вправе обратится к вам. А чтобы вам было легче искать,расписал свою дилетантскую идейку поподробнее. Ну а попутно-почему бы не задать вопрос - имеет ли такое смысл и будет ли работать вообще,пусть и в теории? Вот так. Спасибо за терпение и понимание.
>>2860007Не совсем понял, изобрази как оно крепится к корпусу машины, изобрази на фоне машины.
>>2860016А принципиально? Нет,если надо-то,пожалуйста,постараюсь.
>>2860007У тебя есть идеи, почему торсион делают длиной в полную ширину корпуса, а у Пантеры, например, в две ширины корпуса? А ты хочешь сделать торсион в пару десятков сантиметров? И подшипник диаметром сантиметров 70 использовать?
>>2860007И вообще, как твой каток работает? Он никак не работает.>в самом его центре есть соединённая с корпусом неподвижная осьНаркоман. У тебя ось закреплена и на корпусе, и в катке. Система неподвижна.
>>2860023Конечно, есть идеи. Именно поэтому каток довольно широк, а торсион в нём будет достаточно толст. Я,конечно, только начинаю разбираться в этом вопросе, но ,как мне кажется это должно сработать. В любом случае, Порше,который столкнулся со схожей проблемой, смог создать для своих "Тигров" относительно короткие торсионы,работавшие на паре катков.>И подшипник диаметром сантиметров 70 использовать?А в чём проблемы?
>>2860024> У тебя ось закреплена и на корпусе, и в каткеОсь удерживает внутреннюю неподвижную часть катка. Верно.>Система неподвижна.Почему? Внешняя часть движется по каточкам,как снаряд по рольгангу. Или, как башня по погону,если так больше угодно. Внутренняя часть неподвижна, за исключением рычага и торсиона. Ну так от неё это ине требуется.
>>2860027Какой у твоей подвески вертикальный ход?
>>2859950>Есть инфа, от чего и на какой дистанции обеспечивает заваривание железом среднестатической тойоты ?Да там половину вообще никто не заваривает, ибо нехуй - обзор ухудшается, масса возрастает и т.д. Ну и, естественно, что защищает такой металл только от стрелкового оружия. Можно изъебнуться и обшить металлом всю машину с рациональными углами обзора, но ухудшится подвижность и обзор -> вероятность попадания в нее РПГ или ПТУРа значительно возрастет.Посмотри видео в Сирия-треде или в WEBM-треде, как они набегают на блокпосты, всё станет ясно и понятно.
>>2859956>Это увеличит работу сварщика, но снизит вес и упростит замену элементовРешетки по прочности не равны сплошному листу. Металл имеет свойства растягиваться и сжиматься. У тебя получится броня в дырках - если пуля попадёт в перекрестие листов, то не пробьёт, а если в дырку, то пробьёт, пройдя как иголка.>хотя, может быть, для одноразовых тачанок это неважно. Если хочешь сделать защиту более лёгкой, не имея технологий и средств особых (типа как керамическую броню), можешь пофантазировать на тему использования бронежилетов вместо металлических листов, довольно распространенный приём был в Афгане и Чечне (т.е. там, где бронежилеты были).Вот тут еще почитай http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/batyanya-bizon-marusya/
>>2860028Вот это самая важная проблема. Как я уже сказал,я примеривал эти катки на Т-72. Но в интернете я не нашёл данных о вертикальном ходе катков для него. Какой? Да какой угодно,в зависимости от размеров катка. И вот чтобы хотя бы начать прикидывать размеры торсион-катка, мне хотя бы надо знать какой нужен.
>>2860007Я, конечно, не специалист, но, думается, торсион у тебя работать не будет от слова "совсем". Он просто получается слишком короткий - обычно-то это пруток, проходящий через весь корпус. А тут на скручивание работать просто нечему.А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна. На пикче мотор-колесо Michelen Active Wheel. Или вот еще велосипедное колесо SoftWheel. Хотя вес танка это, как я примерно почувствовал, вряд ли выдержит.
>>2859825Сухопутную - Польша. Если ты имеешь в виду ЕС. Сильнейшие ВВС - примерно в равных пропорциях - Соединенное Королевство, Франция и Германия. Сильнейший флот - наверное, Франция.
>>2860127> Если ты имеешь в виду ЕС.)
>>2860120Если все так как ты описал, то:а) для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше. По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсиооной подвеской, а проиграешь. Причем существенно. Это и рост массы катка, и его технологическая сложность, и вследствие сложность полевого ремонта.б) механические потери будут колоссальными. Такое обилие трущихся деталей не способствует ни надежности, ни инфракрасной скрытности. Это еще хуже чем маленький металлический каток Т-64.Короче, в танковом варианте перспектив нет. Но для каких-нибудь тележек-платформ, где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.
>>2860007Короткий торсион работать не будет, а если ты с эксцентриситетом воткнешь обычный в внутреннюю часть мотор-катка - будет серьезное ограничение скорости обусловленное размерами самого катка, ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса оной, в конечном итоге все вернётся к нынешнему рычагу удлинителю на торсионе, на котором крепится твой потяжелевший каток - также как и сейчас на тешках и армате.В теории, можно предположить амортизатор из изгибающимся пластин вложенных в внутренний круг катка, скорее всего не стальных, или вовсе пружины в катке, но все это тяжелые и сложные решения, торсион много проще, надёжнее, всего расположение в днище позволяет организовать противоминное двойное дно с использованием внутреннего объема, сделав всю конструкцию более работающей на нагрузки и более совершенной - получающийся ящик с тянущимися сквозь торсионами работает и конструктивно и как броня.
Воевач, просвети.Почему при Советах и в нынешней России корабельная вертолётная авиация представлена исключительно соосными машинами, тогда как у тех же американцев всегда были в ходу вертолёты классической схемы, и им вроде норм? В чём технические или какие-либо другие преимущества "соосников" перед классикой? Лично я у "соосников" вижу только минусы в виде конструктивной сложности и врождённой вероятности "перехлёста" винтов.
Воевач, как же так вышло, что в Сирии С-400 развернули, а сбить ничего не сбили, то у них земля, внезапно, кривая ( тогда зачем эти дальности сумасшедшие указывать?), то политической воли не хватает сбить ракеты (тогда вообще зачем что то размещать?), проясни ситуацию, а то наше ПАО вроде как самое самое а спится теперь как-то тревожно. Успокой ватника, военыч.
>>2860161во-первых, С-400 нужны для защиты расеянских военобъектовво-вторых, С-400 , шобы там не пиздели по звезде, не предназначены для борьбы с топорами
>>2860156габариты меньше. это главный и определяющий плюс. а свой перехлест винтов засунь себе за щеку. вертушки классической схемы чаще себе хвостовую балку отрубают НВ, а перехлест винтов у соосников по пальцам пересчитать можно.
>>2860161> тогда зачем эти дальности сумасшедшие указывать?Наверное потому что комплекс не только ПВО но и ПРО?
>>2860120Ноль. Вертикальный ход твоей подвески ноль. Потому что ось жёстко закреплена и в катке, и на корпусе.
>>2860186Она изгибается у него всёж.>>2860007Слишком высокая линейная скорость в подшипниках. Высокая масса подшипников.>>2859999Да.>>2860156Потому что соосники лучше зависают, конструктивно они не сложнее, так как хвостовой балки-то нет. >>2860161С-400 не сбивают низковысотные цели (крылатые ракеты), для этого другие комплексы есть. Что касается израильской авиации, то тут обосрамс либо я не совсем понял куда она там летала.
>>2860161С дальностью у ракетной техники вообще всё сложно, самый вопиющий пример это ракеты воздух-воздух. В мурзилках им нынче рисуют дальности по 100+км, даже 180 местами. А когда ту же ракету ставят на ЗРК, радиус действия оказывается 20км.
>>2860191>Она изгибается у него всёж.Ну посмотри же на его схему. Тело катка жёстко сидит на оси, которая жёстко сидит на корпусе. Единственная степень свободы (и как раз на неё работает торсион) это поворот катка вокруг своей оси. Вверх-вниз движения нет.
>>2860197Да, ты прав, у него нет вертикального хода вообще так что бред полный его хотелки. Я несколько иначе понял его ночью.
>>2860161Потому что>эти дальности сумасшедшие- это попытка, специально упрощенная для "рекламного буклета", двумя числами (плюс высота) - описать вот такие диаграммы (эти не для с-400, а для с-75) - которые, еще и различны, для разных целей/ракет/радаров (которые могут по разному размещаться).Как же вы заебали. Почти в каждом треде объясняют жеhttps://2ch.hk/wm/res/2807388.html#2817671
https://www.litmir.me/br/?b=582541Есть нормальный разбор этого опуса ? Вообще, что скажете ? не читал, но осуждаю, сразу идут нахуй. Нужна полноценная критика автора
Есть ли вероятность, что сухой лоббирует против поступления беспилотников на вооружения? Стоят дешевле су-34, а пользы столько же.
>>2860236> сразу идут нахуйТы сам тогда сразу иди нахуй с такими визгами. Тут тебе не твой личный литературный кружок.
>>2860243>а пользы столько жеНу и сколько же это пользы от жестяного поделия, которое не может в сверхзвук и стратосферу?
>>2860243>Есть ли вероятность, что сухой лоббирует против поступления беспилотников на вооружения?Ты, как к таким выводам пришел? Сухой, как бы, Охотником Б занимается.>Стоят дешевле су-34, а пользы столько же.В ударном плане? Столько пользы от них, что бабахов в тапочках бомбят и Б-52 и Б-1 и вытащенные из загашников турбовинтовые штурмовики времен Вьетнама.
>>2860254Понял. Нахуй обсуждать вице-адмирала, тут же на военаче это не авторитет
>>2859878> ВПК охуенный, все производит что нужноСтрелковку-то производите, наследники де Голля? Основная винтовка в армии - собственного производства?
>>2860212>Как же вы заебали. Почти в каждом треде объясняют жеА надо просто FAQ запилить уже для раздела.
>>2860195>А когда ту же ракету ставят на ЗРК, радиус действия оказывается 20км.Наверное потому что стартовать с уровня моря будет.
>>2858385Можно наколенники использовать. Неожиданно, да?
ну что, кто там уже получил звание "ударный" (батальон/полк/бригада)? кроме 104 дшп и одного батальона 234 дшп?
>>2860433А так же набедренники и наголенники.ну и наколенники на голые ноги это сомнительное удовольствие.
>>28604351 пдб 56 ОДШБР.мимо оттуда
>>2860439>1 пдб 56 ОДШБКак тебе служится в 56 ДШБ? Есть существенная разница между "ударным" и "обычным" батальонами?
>>2860441Служиться норм. Да, два раза в год теперь надо ещё одну проверку ребятам из ГШ сдавать. А так нихуя никакой разницы.
>>2860438>А так же набедренники и наголенникиНе нужны, ответственно заявляю.>ну и наколенники на голые ноги это сомнительное удовольствие.Гораздо лучше, чем в штанах варится.
>>2860443один вопрос - какой сейчас ошс ПДО? тут какие-то мимокроки говорили что изменилось все.
Я так понимаю, что ты контрактник. У меня к тебе тогда несколько вопросов, ответь, если есть желание. Расскажи как служба проходит, на каком уровне боевая подготовка и материальное обеспечение, разрешают ли снимать квартиру, стоит ли туда вообще рваться на контракт?Какие нормативы сдавал при поступлении на службу?Как сам город? Хорошие ли дороги, как с архитектурой и развлечениями дела обстоят? В городе вообще получается бывать? Хватает времени на личную жизнь?
>>2860445КО\КБММеханНаводчикПКП\ПКМРПГСССПГВсё в стандарте.
>>2860447ну вот видищь изменилось. у меня не было в ПДО и РПГ и ПКП. Но я был в ВДД.
>>2860446Боевая подготовка на уровне. В ППД стрельбы проходят не очень часто потому что стрельбище в 50 км от города. Зато при выезде на полигон за неделю легко можно сходить на 2-3 стрельбы. Стреляют все и из всего, механа постоянно водят. Днём\ночью, в грязи\снегу\говнах. Мат. обеспечение с переменным успехом, хотя уже вся бригада переехала на эти ваши Ратники. Не разрешают, а "выгоняют" в город, меньше народу в казарме-меньше головной боли. Но если хочешь жить в казарме никто не выгонит. Стоит\не стоит-это личное дело каждого, не могу тебе советовать, но мне норм. Сдавал стандарт, подтягивание\100\3 км.Город-дыра блядь, прям ненавижу его нахуй. Но уже привык.
>>2860446Поправка. Поля, поля блядь наш дом родной по 4-5 месяцев в году в поле. Сперва было стремно, теперь привык и уже не могу без полей.И это всё вышеописанное справедливо для ПДБ, в остальных подразделениях своя специфика.
>>2860406> Стрелковку-то производите, наследники де Голля?Не думаю что тут есть хоть один хранцуз> Основная винтовка в армии - собственного производства?Нет ничего плохого чтобы выбрать лучший образец. В любом случае лучше чем юзать говно но своё. Ну типа как танк-компромисс.Насчёт танков кстати, у них один из лучших в мире.
>>2860475То есть со своими визгами про "охуенный ВПК, который производит все, что нужно", ты обосралась, и теперь пытаешься вертеть жопкой и повизгивать, переводя тему. Ты типа надеешься, что в ликбезе тебе не нассут за это в ебальник?
>>2860488"Сильная армия" есть только у Британии и Франции. Потому что нюки и авианосцы. При том нюки у Франции свои, а не американские, авианосец готов к бою, а не катается без авиагруппы. Вывод очевиден.
>>2860488>>2860491Модератор, ты ольгинская проплатка. Заебал уже банить ни за что. Сам под хевеном всякую хуйню парашную пишешь для зарплаты, сука ебучая. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2860498Ля Московия 1812? Типа память о старых перемогах?
>>2860418Ну да, и с нулевой скорости, и горку в стратосфере не сделать, чтобы по баллистической траектории сто км подлететь с отключенным двигателем. Вот поэтому и очень сложно всё с дальностью ракет.
>>2860548Тут не все так однозначно. Зависит от того какие задачи ставят перед ЗРК. Если сбацать на коленке дешёвый комплекс для защиты авиабаз то почему бы и не использовать амраам. Так-то могут они, морские ЗРК у амеров и европейцев лучшие в мире.
>>2860554>почему бы и не использовать амраамДа никаких претензий тащемта. Хотят − пусть используют. Канальность у такого ЗРК с полноценными ракетами в-в может быть огромная, например. Но он точно не из дешёвых.
>>2860565Я не в курсе сколько он стоит. Но по моему разумению тут большая экономия на ниокр, потому что не надо разрабатывать ракету с нуля.
Почему на западе так любят огромные башенные ниши? Они ж сильно так режут углы безопасного маневрирования башней.
>>2860594другая школа, вышедшая из американской концепции "комфортной войны". А углы если что обеспечит USAF
>>2860594Чтобы обезопасить экипаж от подрыва бк. Часто это работает.
>>2860594> углы безопасного маневрированияНе более, чем не очень умный совковый форс, как показала практика.
>>2860599Кому-то в 2017 году ещё не очевидно абсолютное превосходство советской школы танкостроения?
>>2860603>советской школы башнеметанияочевидный фикс
>>2860511У нас вон отмечают перемогу над поляками всей страной 400 лет назад и ничего.
>>2860603Мне вот не очевидно.
>>2860610У тебя на пике и есть развитие советской школы.
>>2860616Хуитие блять.
>>2860610Это потому что ты дегенерат с параши.На картинке у тебя предельное развитие советской школы, прямая противоположность необучаемых западных сараев из 40-х годов.
>>2860630От советской школы там примерно нихуя. Хотя бы потому что экипаж не сидит на снарядах и баках.
По большому счёту, принципиальную схему катка нужно поменять. Так она будет работать лишь часть времени во время наезда на препятствие. Король неэффективности.Грубо, вот так должен выглядеть каток такого диаметра на Т-72.>>2860138>для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше.Думаю, рассчитывать его на 1000 мм.>По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсионной подвеской, а проиграешьС чего бы вдруг? Самые важные механизмы катка - торсион(ы), балансир и ролики. Ролики не обязательно делать из стали, разумнее сделать их из резины, что даст не только снижение массы, по сравнению с металлом, но и дополнительную амортизацию. Фактически, внутренность неподвижной части, если там остаётся достаточно места для работы рычага и размещения торсионов, значения не имеет. Я заполнил её на модели СТБ только для придания лишней противокумулятивной стойкости и жесткости конструкции. В принципе, если жёсткость эту как-то обеспечить иным способом, то у нас развязаны руки для игры со средней плотностью и даже при условии, что объём катка увеличится в три раза(Грубо, увеличение линейных размеров, с 600 на 750 до 1000 на 1000), мы можем не особенно сильно проиграть в массе даже одного катка. Но катков большего диаметра,очевидно, будет меньше. И это уже плюс. А высвободив внутри корпуса место от торсионов, то уменьшив высоту, мы выиграем по массе ещё больше.Я даже думал о баках для дизтоплива в неподвижной части катков.>и вследствие сложность полевого ремонта.Нету никакой сложности. Демонтировал каток и заменил. Обычные торсионы в танке менять, как бы тоже не подарок. Вон, харьковчане даже хвастаются тем,что в их танке для этого не надо снимать балансир и каток.>б) механические потери будут колоссальнымиДа, трущихся частей тут больше, чем в обычной системе "гусеница-каток". Но зато и вращать гусенице надо не весь каток. И если уж идти ва-банк, то можно частично лишить каток статического хода, с тем чтобы на вращающуюся часть неподвижная,поддерживаемая напряжённым торсионом, оказывала меньшее давление. Так что, ещё вопрос на что затраты механической энергии будут больше - на дополнительное трение качения или на вращение всей массы монолитного катка.>чем маленький металлический каток Т-64.Лучше маленького катка Т-64. Буксировать танк на таких валках, даже без гусеницы, будет не особо сложно>где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.Ну дай-бог. Тоже успех, жи и ши. Пиши с гласной "и" есть!>>2860146>Короткий торсион работать не будетБудет. Но не так хорошо. Надо делать либо толще, либо включать в игру "ещё парочку">в внутреннюю часть мотор-каткаМотор-каток тут вовсе не причём. Кроме того, что я когда-то давно имел отношение к танку "Паук" и в создании торсион-катка вдохновлялся идеей Леонида Николаевича Опехуева, который задумал сделать каток чем-то большим,чем вращающийся кусок металла. Я вообще не представляю,как в параметрах даже моего катка запилить к торсиону ещё и мотор. Хотя, идея о том,что бы сделать блок-каток, т.е. ходовую и МТО само в себе, по-своему, интересна. >ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса онойНу,как бы ,у Т-72 динамический ход катка меньше радиуса. И ничего. Простите моё невежество, но мне кажется,что дело в самой величине цифры,а не в её отношении к радиусу самого катка. разве это не так?>в днище позволяет организовать противоминное двойное А вот по мнению Исраэля Таля, именно торсионы мешают сделать хорошее V-образное днище. >работает и конструктивно и как броня.Боле толстая пассивная броня бортов(В чём главный интерес и есть) очень сильно облегчит работу динамической защите или,по крайней мере, сильно ослабит струю,чтобы у неё почти не осталось заброневого. Это удешивит танк,позволив использовать для защиты бортов более дешёвые динамической защиты, нежели для лобовой. Потому что теперь можно рассчитывать и на дополнительный противокумулятивный экран в виде широких катков.>>2860126>Он просто получается слишком короткиНу про Поршегр я уже говорил. К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?>А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна.Я так и знал! Спасибо, Яромир Евгеньевич
>>2860598> Чтобы обезопасить экипаж от подрыва бк. Часто это работает. Практика показывает, что это сработало 1.5 раза за всю историю.>>2860599Какой-нибудь Т-90 может крутить башней градусов на 60 в стороны без особенных проблем с уязвимостями. Напоминаю не дидам, что даже дидовские ломы не рикошетят даже под дикими углами, там 10 градусов к нормали и всё такое.
>>2860636> Хотя бы потому что экипаж не сидит на снарядах и баках. Сидение в снарядах и баках было обусловлено техническими возможностями того времени.Ну а про сидение в снарядах тебе картинка. Что же там около мехвода?
>>2860654> Практика показывает, что это сработало 1.5 раза за всю историю.Разумеется и статистика у тебя есть.> Напоминаю не дидам, что даже дидовские ломы не рикошетят даже под дикими углами, там 10 градусов к нормали и всё такое.Интересно, нахуй тогда наклонная влд на армате. Хотя у меня есть гипотеза.
>>2860656> Сидение в снарядах и баках было обусловлено техническими возможностями того времени.А теперь технические возможности другие и это не советская дегенеративная школа.> Ну а про сидение в снарядах тебе картинка. Что же там около мехвода?> пукЗачем ты притащил это корявое поделие? Тип потралить решил, олигофренушка?
>>2860665>леопард 2 танк советской школыВопросов больше не имею.
>>2860665>Лео 2>корявое поделиеА ты смешной. Вот тебе Челленджер 2, тут вообще мехвод с обеих сторон снарядами обмазан и БО ими обмазано вертикально. А в Абрамсе мехвод сидит между баками. Вся боковая проекция его отделения занята баками.>экипаж не сидит на снарядах и бакахЗалетают же сюда такие птицы.
>>2860668вы только посмотрите, сколько мм брони они нарисовали эклерку, особенно умиляет почти метр на рундучках с бутылками бургундского.
>>2860668Внизу фольга чтоли? Танк вообще не рассчитан на войну бой, где может посветить нижней частью?
>>2860678Вот это лучше.
>>2860683У бритоподелия там вообще гомогенка.
>>2860694Я в своё время ещё адски проиграл, когда узнал, что у них выстрел с запальной трубкой, которая отдельно вставляется для каждого выстрела. Как в 19 веке.
>>2858614>>2858549Почему пистолет не выдают солдатам? Почему пистолет положен только офицерам? Пистолет незаменим в ближнем бою и более полезен, чем нож.
>>2860706Ножом я могу консервы открыть и хлебушек порезать, а от пистолета какая польза? И зачем он тебе в ближнем бою, если у тебя есть автомат?
>>2860706>незаменим в ближнем боюНе знаю как ты, но я бы предпочёл калаш. Но пистолет в ближнем бою лучше мосинки, это да.
>>2860706Потому что вместо пистолета лучше ещё 2-3 магазина для автомата.
>>2860683> Внизу фольга чтолиПо статистике в НЛД попадает меньше 5% снарядов. Не картошка и даже не калзандер.У советских танков (Т64/72/80/90) НЛД 80мм лист без приколов.>>2860670
>>2860754Да я не о танки вс танков, а про мины и рпг
>>2860757Мины это мины, а с РПГ действует примерно та же логика.
Это не совсем ВМ тема, но всё же тут ответят лучше.Почему когда человек получает одно ножевое пулевое\ранениев корпус они сразу выходят из строя.я просто их не получал не в курсеТеряют возможность двигаться и что либо делать вообще, это болевой шок или как то связано с давлением крови?
>>2860784Потому что больно, блджад.Если угандошиться веществами то можно действовать пока не выйдет из строя какой-нибудь жизненно важный орган.
>>2860784>Почему когда человек получает одно ножевое пулевое\ранениев корпус они сразу выходят из строя.Это не совсем так, а, точнее, совсем не так. Нож обладает очень низким останавливающим действием, т.е. в ходе драки, когда у обоих противников в крови адреналин, человек просто не замечает однократного пореза (если не попасть в жизненно-важное место), однако, в дальнейшем и одно ножевое ранение может стать смертельным (кровотечение, внутреннее кровотечение, заражение крови и т.д.).Поэтому в бытовых конфликтах очень часто в отчетах криминалистов фразы о десятках ножевых ранений, т.к. во время драки атакующий наносит подряд без остановки удары ножом, а жертва продолжает какое-то время еще сопротивляться и иногда довольно активно.В случае с огнестрелом примерно то же самое, только огнестрел, в среднем, наносит больше урона, чем ножевое ранение, за счет раневого канала и зон контузии (пуля движется с гораздо большей скоростью, чем нож).Ну и в случае с огнестрелом понятие "выход из строя" означает не обязательно мгновенный выход из строя. Это больше относится к статистическим показателям для крупных конфликтов: малокалиберные пули меньше убивают, но больше калечат, заставляя противника заниматься эвакуацией раненых, что снижает их боеготовность.Мгновенный вывод противника из строя нужен правоохранительным органам и спецслужбам, которые занимаются ликвидацией террористов или освобождением заложников. Там тоже не всё однозначно, т.к. человек животное живучее, а среди разных людей попадаются и чрезмерно живучие. Вот можешь почитать https://zbroya.info/ru/blog/11460_perestrelka-v-maiami-1986-goda-bitva-kotoraia-izmenila-pravookhranitelnye-organy-po-vsemu-miru/Но имей в виду - это тщательно разобранный эпизод, т.к. участвовали федеральные агенты. А обычных войнах такое случается сплошь и рядом (человек без ноги продолжает вести бой, например а потом получает медаль Героя, сейчас живёт в Калининграде).
Есть ли у новороссии спецназ? Какой у них уровень боевой подготовки?
>>2860815>сорта хохлова сам как думаешь?
>>2860796Чет подумалось. Во время боевых действий, что может быть эффективней, непосредственное убийство как можно большего числа противников или "создание" как можно большего числа раненых, эвакуация и спасение которых потребует дополнительные силы и средства, а так же привнесет больше суматохи при вытаскивании их с передовой, еще и сами санитары при этом чаще умирать будут.
>>2860820Я не думаю.Мне инфа надо.
>>2860823Давно уже решили, что ранение - бОльшая проблема, чем смерть. Раненого тащить - нужно двое как минимум, эвакуация, операции и т.д. Про восстановление, пенсии и т.д. вообще можно не говорить. А тут - убили и всё.
>>2860825Вы там в Киеве совсем уже охуели.
>>2860831Решили кто? Петушная с военача, которой танки с тянками не нужны?С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто. Кроме того, если медицина налажена надлежащим образом, то возвращаемость будет высокой.
>>2860823А теперь придумай такие средства поражения, которые будут ранитьнеубивать без утраты поражающей эффективности.>>2860831Поссав в пятак.
>>2860852>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто.Куда проще чем убить, как раз.
>>2860852>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто.Конечности научился закрывать уже СИБЗ?
>>2860852>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то простоКакую долю проекции тела закрывает СИБЗ? Какая доля ранений приходится на закрытое?Нахуй ты рот открываешь, петух, вместо того чтобы сидеть ридонли? Специалист блядь, ранить ему не легко.
>>2860156>Почему при Советах и в нынешней России корабельная вертолётная авиация представлена исключительно соосными машинамиПотому, что Камов смог в соосники...>у тех же американцев всегда были в ходу вертолёты классической схемыПотому, что Сикорский не смог в соосники...
>>2860939Вообще-то смог, только выбрали попильный оспрей. И в штатах тот же Хиллер например серийно выпускает соосники.
>>2860900Петух твой папаша, пидор гнойный.Конечно, сука, если кривым ебалом, как у тебя, пули и осколки ловить не защитит даже оллах. Потеря конечностей, повреждения артерий - это тоже серьезно. Но СИБЗ защищают большую часть жизненно важных мест на теле. Кроме того что прикрыть невозможно без существенного снижения мобильности. Недавно как раз терли за сравнение СИБЗ разных стран и времен, так что если ты, шлюхин сын, не видел тред, это тебе следует в ридонли посидеть.
>>2860883Я имею в виду "ранить так чтобы безвозвратно". Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу.А за какие-нибудь хитровыебанные калечащие устройства(вроде ослепляющих лазеров, БОВ и прочиего) можно и военным преступником прослыть с соответствующими для своей стороны последствиями.
>>2860974>Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потериТак не бывает.
>>2860978Ну, тащемта, бывает. Если проебана военная медицина и те же СИБЗ. Средства убиения постоянно совершенствуются. Именно убиения, а не калечения. Иначе двигались бы по пути какого-нибудь звукового, микроволнового, лазерного или отравляющего оружия чтобы получить полные окопы небоеспособных вражин взывающих о тех самых 2-х здоровых для транспортировки к медикам.
>>2860978Что не бывает? Если у тебя нет полевой медицины, твои войска дохнут от всего, от пуль до дезентерии, если есть развитая - большинство временно выбитых возвращаются в строй или в экономику после, учитывая что человек из развитого общества достаточно дорогая долгосрочная инвестиция со всеми его прививками образованием и сформированным законами бытом и медиа нравствено-интелектуальным укладом, затраты на медицину вполне окупаются.
>>2860983>Ну, тащемта, бывает.>Что не бывает? Не бывает потому что такого разбега в качестве санитарного обеспечения не было даже во время англо-зулусской войны. Соотношение убитых и раненых в рамках одной стороны зависит от характера БД, который немного общий для обеих сторон например перелести тифа, испанки и окопных радостей испытали на себе все стороны ПМВ, несмотря на то что разбежка в возможностях порой была весьма значительной, как исключения можно привести аргумент к "ассиметричной войне", но вы сами должны понимать абсурд попыток привязать успех таких БД именно к числу санитарных потерь, и наличия минимальных логистических возможностей, которые определяются не уровнем каттинг-эдж технологий и стратегических средств, а банально собственными составами подразелений - т.е. и ебать натренированный маринад с ног до головы в драгон скине, и муджахид в халате с калашом могут огрести осколок, после чего их обоих могут дотащить до хамви/колымаги товарищи, где их обоих остановят кровь, довезут в госпиталь/лагерь, промоют рану смесью антисептиков/спиртом, поставят ванкомицина/пенициллина и главное - положат в тихое место регенерировать. Разница в качестве и эффективности санитарного обслуживания и СИБЗ действительно позволяют спасать жизни и предотвращать осложнения, смещая отношение на энное число процентов в сторону живых, а также повышать престиж армии и соблюдать принципы гуманизма что тоже любовно и прельстиво. Но реально революцинные вещи вроде антибиотиков и обезбаливающих почти никогда не находились в широкой эксплуатацией только одной стороны - небоевая природа этих открытий и медицина как чуть ли не первая наука прошедшая глобализацию и открытость исследовательского сообещства приводят к тому что иметь что-то чего технологически не может быть у твоего противника приблизительно невозможно. Так что за исключением НАПРОЧЬ вопиющих ситуаций тотального проёба в которых хватает куда более насущных проблем чем эвакуация раненых - например эвакуация боеспособных, СИБЗ, санитарка и всё связанное с осью "ранен-убит" не диктуют стратегическое развитие ситуации. И это ещё до того как мы рассмотрим баналный факт того, что действительно угрожающее жизни ранение как минимум избавит солдата от службы на фронте на энное число лет, а как максимум сделает его перманентно непригодным для боевых действий даже если обойдётся без инвалидности. >Именно убиения, а не калеченияКалеченье это не мой тезис, я напротив сообразившему такую хуету в пятак нассал. Мой поинт заключаетя в несогласии с этим тезисом:>у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользуТАК НЕ БЫВАЕТ. Такие ситуации не складываются. Санитарки нужны и СИБЗ важны, но никто никогда не выигрывал военный конфликт благодаря лучшим СИБЗ и медслужбе.
>>2860974>Я имею в виду "ранить так чтобы безвозвратно". Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам >несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу.Причём тут безвозвратно? Грубо говоря, выбор между 7.62х54 и 7.62х39, первая даёт больше 200х, меньше 300х, вторая наоборот. При этом солдат несет промежуточных патронов, ясное дело, больше, чем винтовочных и может стрелять очередями из промежуточных положений.Статистически после трёх дней боёв, при использовании 7.62х54 у противника, например, 200 убитых, 100 раненых. При использовании 7.62х39 убитых у противника 100, раненых 300 человек. Вот и считай. Безвозвратных потерь меньше в первом случае, а общих - во втором, потому что пока человека зашьют, пройдёт месяц минимум, не считая затрат на эвакуацию раненых в госпиталь (это убитых можно как брёвна в кузов накидать, а раненых нужно срочно и аккуратно к хирургу).Ну и т.д. Всё это было подсчитано еще до появления автоматического оружия, во время экспериментов со всякими дум-дум и т.д.>А за какие-нибудь хитровыебанные калечащие устройства(вроде ослепляющих лазеров, БОВ и прочиего) можно и военным преступником прослыть с соответствующими для своей стороны последствиями.Все эти хитровыебанные устройства слишком сложны и значительно дороже огнестрела. Есть вариант с ОМП, но это чревато ответкой, в первую очередь, а не судом в Гааге.
>>2858045 (OP)К-148 «Краснодар»К-173 «Красноярск»К-132 «Иркутск»К-119 «Воронеж»К-410 «Смоленск»К-442 «Челябинск»К-456 «Тверь»К-266 «Орёл»К-186 «Омск»К-141 «Курск»К-150 «Томск»К-139 «Белгород»Кто-нибудь может объяснить, как присваивают номера кораблям? Я понимаю, что это, чтобы фашизды не догадались, но ведь это же самим себе неудобно?
>>2861016>Статистически после трёх дней боёв, при использовании 7.62х54 у противника, например, 200 убитых, 100 раненых. При использовании 7.62х39 убитых у противника 100, раненых 300 человек.Пззздддццц.
>>2861016Не, такой кардинальной разницы между убитыми/ранеными не будет. Возможно 20-30% разницы, не более. Вообще, 1 убитый на 3 раненых обычное соотношение потерь для стран третьего мира. У НАТО, 1 убитый на 10 раненых, из за очень высокого уровня эвакуации и медицины.Ну и некоторая статистика:http://forum.guns.ru/forummessage/4/116722.html
>>2860498Для сильной армии достаточно иметь хороших солдат с автоматами и РПГ. Этого хватить что бы победить любую высокотехнологичную армию.
>>2860707>>2860714>>2860728В армии США солдатам выдают пистолеты ещё со Второй Мировой войны. А штык нож, саперная лопатка и ремень оставьте в 19-м веке.
>>2861029>Кто-нибудь может объяснить, как присваивают номера кораблям?Сквозная номерация с присвоением свободных номеров. Следует отмечать тактический номер от бортового который переодически перетряхивают.
>>28610462-3 магазина для автомата > пистолета, т.к. патроны для автомата не будут болтаться мёртвым грузом, как пистолет, когда противник от тебя в сотне метров.
>>2860955>выбрали попильный оспрей"Оспрей", он если что вааще не вертолет...>Хиллер например серийно выпускает соосникиПоименный список серийных соосников выпущенных конторкой Хиллера, плиззз...>Вообще-то смогВообще-то не смог, поскольку в природе не существует ни одной серийной соосной вертушки построенной Сикорским...
>>2861046>В армии США солдатам выдают пистолеты ещё со Второй Мировой войны.Пруфца бы (его у тебя нет). Заодно объясни, почему Спрингфилдов и Гарандов выпущено более 10млн, а Кольтов только 3млн.
>>2861038>Не, такой кардинальной разницы между убитыми/ранеными не будет. Возможно 20-30% разницы, не более. Я тебе условно говорю, что лучше ранить 10 человек, чем гарантированно убить одного.Исходя из этого и строится система вооружений. Осколки того же ВОГа вряд ли могут кого-то убить даже с 90% результатом, но ранить - вполне и этого достаточно.
>>2861123>Я тебе условно говорю, что лучше ранить 10 человек, чем гарантированно убить одного.Ты несёшь хуету. Лучше поразить X>Y человек, чем убить ли ранить ли Y - похуй, лишь бы максимальное число л/с и средства противника утратили боеспособность. При этом поражение в различных условиях моет требовать различных средств. >Исходя из этого и строится система вооруженийТебя послушать - Metal Storm уже должен быть на вооружении, а термобаран выкинут за ненадобностью. Вейт ох щи.
>>2861046Ты с наркотой давай завязывай, в армии США солдатам выдают как раз штык-ножи М9, а вот пистолетов не выдают.
>>2861128А если подойти иначе. Что лучше - уничтожить безвозвратно 2 танка или повредить 3-4 так, что врагу пришлось оттягивать их на ремотную базу (и он смог это сделать без потерь), но спустя месяц они были востановлены и вернулись на фронт?
>>2861128>Ты несёшь хуету. >Тебя послушатьМанька, не разобравшись, побежала воевать с ветряными мельницами. Как обычно впрочем.
>>2861016На чем зиждется данная арифметика? По твоей логике винтовочный патрон хуже чем промежуточный, ведь поражено меньше противника в тех же условиях. Ты подстраиваешь цифры под нужный тезис как заблагорассудится.>>2861123А почему не 4 и 6 соответственно? Или 3 и 7? А может 0 и 10? А может вообще все отделались царапинами и легким испугом?Ты берешь за аксиому то, что в бою у тебя гарантированно будет больше раненых. Именно тяжелых, неспособных к самостоятельной эвакуации или продолжению боя. Т.е. ты целенаправленно применяешь оружие пониженной летальности. А если раненый враг сопротивления не прекратил? Бой затягивается, позиции не захвачены, а подкрепление уже спешит. В итоге противник удержался до подхода своих, раненых увезли по госпиталям, ты соснул и позиций не захватил. При этом если у противника хорошо с военной медициной, через какое-то время годные к службе и вылечившиеся, а так же с опытом, вернутся в свои части. А значит новобранцев потребуется забирать из тыла меньше. Негодные смогут вернутся в тыл и вести деятельность на благо родины согласно своим способностям. Мертвые ничего из вышеперечисленного сделать не смогут.
>>2861005>ТАК НЕ БЫВАЕТ. Такие ситуации не складываются. Санитарки нужны и СИБЗ важны, но никто никогда не выигрывал военный конфликт благодаря лучшим СИБЗ и медслужбе. Ты кое-что упускаешь. Солдат, зная что в случае чего ему окажут хорошую помощь, что с высокой долей вероятности он сохранит жизнь, действует увереннее, его боевой дух выше. Никто же не говорит что войны выигрываются ОДНОЙ только медициной и бронежилетами. Все взаимосвязано. Любая война заканчивается, и по расхожему мнению, победить можно лишь выжив.
>>2861161>Именно тяжелых, неспособных к самостоятельной эвакуации или продолжению боя.Не так. Должно быть: "А с чего ты решил, что они будут именно тяжелыми а не убитыми?"
>>2861122>>2861132
>>2860971>хряяяяяЧушка и чушкин сын блядь. Ты вкукарекнул, что с современными СИБЗ не так-то просто ранить? Так соси хуй и зажимай блядь пальцами артерии на конечностях.
>>2861040Что ты блядь несешь, это пиздец просто. Как ты собрался перечисленным воевать с армией белого человека, у которой есть кроме пехоты артиллерия, РСЗО, бронетехника, авиация, связь, человеческое взаимодействие.
>>2861181Чё сказать то хотел?
>>2861171>Солдат, зная что в случае чего ему окажут хорошую помощь, что с высокой долей вероятности он сохранит жизнь, действует увереннее, его боевой дух выше.А вот это абсолютно иррелевантно. 99% комбатантов, не имевших ранения, не участвовавших в спасении раненых и не наблюдавших лично спасение раненых о медобеспечении вообще почти не задумываются (1% - это непосредственно в нём задействованные) - у них другое на уме. У тех, кто наблюдал/участвовал, таки может развиваться фобия и/или посттравма. Для этого есть армейские психологи, замполиты и в принципе командиры - выжигать заразу калёным железом, пиздюлями и отсутствием свободного времени на излишнюю рефлексию. >Никто же не говорит что войны выигрываются ОДНОЙ только медициной и бронежилетамиБыло сказано, что это является одним из решающих факторов. Вздор - это является фактором весьма весомыми но в принципе почти исключительно в весьма дальней перспективе (месяцы и годы спустя, когда раненые закончат реабилитацию и вернутся в строй/пойдут в плодотворную гражданскую жизнь), все же решающие факторы находятся в более ближней перспективе. >>2861181Блять, почитай снаряжение в сквадах US Army и маринада и пройди нахуй маршем. Я вот тоже на стрельбах из пистолета хуячил потому что пиджак, я тебя тоже теперь могу фоточками довить?
Есть ли склады с законсервированной авиатехникой, подобные бхвт, и что там законсервировано собственно? Неужто там стоят боеготовые, допустим, МиГи 23 да су-17? Или указанные на той же википедии сотни Су-27П и меняемые на Су-30 29 МиГи отправляются именно туда?Алсо читал охуенную стори как в 90 за ~5 лет ушатали в говно вполне боеспособные экземпляры 27 МиГов, на как раз таких базах. Правда считаю тут не базы хранения больше виноваты, а сам пиздец 90-х
>>286125527 миги попилили все. Более раннего барахла точно нет.> боеготовыеЯ тебя умоляю. Даже танки после 20 лет "хранения" чинят месяцами, а ты самолёты хочешь.
Какие берцы анон посоветует в ценовой вилке до 4-5 к? Можно дороже, если уж совсем годнота.Для не регулярной носки, в поход мотнуться, на рыбалку, в лес?Знаю, что вопрос скорее для ножача, но ну его нахуй, там одни страйкболисты, а некоторые военачеры полигоны месят сутками на должностях.Покупал какие-то бульбашские года четыре назад, сноса им не было, но наконец екнулись.Думал сначала какие-нибудь пендосские али жыдовские калоши купить в интернете, но меня сразу посетила мысль что в сети могут и наебать попросту, да и опыта с иностранной обувкой у меня не было. Что скажите?
>>2861272>27 миги попилили все. Охуительная история. Я бы ещё понял ванильные фланкеры...
>>2861305Г А Р С И Н Г АРСИНГ
>>2861251>>2861242Солдат американской армии учат стрелять из пистолета и при желании рядовому составу можно получить пистолет (сержантам и офицерам обязательно). Поэтому у американцев во всех войнах всегда были меньшие потери. В то время как в армии РФ срокан получит пиздюлей от ротного за то что точил штык-нож в наряде.
>>2861308Вот они и порвались, лол. Я думал варианты получше есть.>>2861314Херрасе у вас тут истории травят.
Когда-то увидел в одном из тредов эту картинку. Нужно узнать источник.Судя по всему что-то чешское.
>>2861308Гарсинг стал хуетой еще лет пять назад.
>>2861305Сплав? Моим уже 10 лет правда, может теперь хуже, но вряд ли.
>>2861325>хуй во рту>петухевенАй, молодца! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2861326Сплав кстати тоже норм.
>>2861272>Даже танки после 20 лет "хранения" чинят месяцамиЭто ты по украхе, которая из залежей ржавья собирала из четырех танков один рабочий, судишь.А вот в Новороссии откуда-то в количествах появились вполне боеготовые Т-64.
>>2861272Хуй с ними с 27-ми, акцентирую внимание на другом вопросе: посетители ликбеза вм могут примерно почувствовать что у нас на хранении, а что в войсках? А то политрук википедия лжёт, у меня врёти на то что у нас всего 2 эскадрильи на Су-30, когда новости о поставках 2-3 бортов идут каждый месяц, а то и чаще. Да, я понимаю что есть ещё морская авиация, в которой в отличие от более-менее целых экземпляров в ВВС пидарашьи ржавые блохолёты из /по/рашных паст, но всё-равно их явно больше должно быть.
>>2861336Спустя 2-3 месяца, да? И у хохлов тоже было полно боеготовых машин.
>>2861344Да нет, не спустя 2-3 месяца.И у хохлов боеготовыми была часть машин из наличия частей, а с хранения уже после разгрома имевшегося начало поступать.
>>2861348Расскажи про т-64 ополчения "в количествах" в апреле.
>>2861353А че не в феврале сразу?
Привет всем. Дело в том, что я в ноябре или в декабре ухожу служить срочную. Надеюсь, здесь есть действующие военные которые подскажут в какую часть лучше попасть и как это устроить.
>>2861383https://2ch.hk/wm/res/2847176.html
>>2861358Так июнь-июль - это же уже 2-3 месяца.
>>2861412Разве что исходя из предположения, что коварный мескалин начал уже в марте-апреле готовить тэшки.
>>2861005Ебать ты умный, серьезно.
>>2861458(1)Будут летать так чтобы было нелегко сбить, (2)начнут использовать 24/7 РЭП/РЭР и оптическую доразведку с БЛА для вскрытия наиболее актуальной информации о силах противника, (3) при попытках боевых пусков приступят к точечному подавлению ЗРК/связи и т.п. Всё в порядке эскалации.
>>2861460>к точечному подавлениюИмеется в виду физическое уничтожение.
>>2861458Неудержимое ликование на фоне того как Западные Партнёры примутся указывать злостным эскалаторам военного конфликта их место у параши.
>>2861460>при попытках боевых пусков Любых пусков? Ведь неизвестно по чем хохлы стреляют, может быть просто учения проводят. И вообще как это будет выглядеть, будет объявлена война или что?
>>2861458Захлопают в ладоши, согласно международному праву, даже направленное облучение считается актом нападения, а в сложившейся обстановке любая агрессия со стороны Украины на руку Москве.
>>2861466Сейчас редко юридически объявляют войну. Просто идут вооружённые конфликты, вооружённые операции. Думаешь, США объявили войну Ассаду перед тем, как запустить томагавки?>>2861472Но ведь Россия получит дополнительыне санкции за агрессивное отслеживание мирных ЗРК или даже за нападение на них. А нападение на ПВО или просто его изучение, само собой, будет вестись для подготовки наступления, которое будет завтра же, вон у России и солдаты есть возле Украины.
>>2861475В манявар проследуйте, будьте так благолюбезны.https://2ch.hk/wm/res/2789744.html
>>2861336>А вот в Новороссии откуда-то в количествах появились вполне боеготовые Т-64.Ну так в РФ на БХВТ техники в разы больше было, чем на Украине. В 90е годы, когда выводили из ГСВГ части, там не то, что технику, людей блядь (офицеров с семьями) бросали в чистом поле в палатках жить. А вы тут о технике сокрушаетесь.
>>2861215Ну ты и долбоеб тупорылый. Я даже не хочу приводить самые очевидные примеры, просто иди учись глупый школьник.
>>2861680Ну, он таки прав. Воевать действительно нихуя не выйдет, только копротивляться.
>>2861684Фантазируй как хочешь. Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения. Ибо воюют не самолетиками, а солдатиками.
>>2861695Окстись! комплекс в целом останавливает а не зольдатики. Зольдаты без самолетиков бесполезны (см сурию), и самолеты без зольдатов бесполезны (см Дуэ).
>>2861695> Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения. Ибо воюют не самолетиками, а солдатиками.Манюня, сейчас такое время, что развитым странам нет нужды своих мужичков на убой отправлять. По всему миру куча желающих за бабло воевать, хотя особенных дураков можно и за идею привлечь.
>>2861695>Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторженияА весь мир дебилов думал что это делает ядерный детеррент у хозяев блоков. Хорошо что Самуил Парфениевич освободил нас от этого заблуждения.
>>2861040
Кто как думает, Су-34 норм тема или многофункциональный и более дорогой истребитель лучше?
>>2861772Что за хуйню ты только что спросил? Ты дислексик?А так, Су-34-это один из немногих слепящих винов российской промышленности.
>>2861772Прямая замена Су-24М, хорошая замена.
>>2861772Так это и есть многофункциональный истребитель доведённый до максимум бомбовозности.
>>2858045 (OP)Как люди доказывали количество побед и сбитых самолётов во время войны? Особенно во время второй мировой войны. Скажем, я пилот ВВС какой-то страны, вылетел с группой на задание, сбил много самолётов, но вернуться смог лишь я один: неужели мне поверят на слово, когда я скажу сколько самолётов я сбил? Ведь доказать по сути нечем - если я и буду фотографировать же сбитые самолёты на камеру, то долго не полетаю. Получается я могу сказать что сбил хоть 100 самолётов и мне поверят?
>>2860596>концепции "комфортной войны"А у РФ какая концепция?
>>2861811https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотопулемёт
>>2861811фотоавтомат https://www.youtube.com/watch?v=W_LkZi5r6dw
>>2861821У русских как-то никто обычно не спрашивает, хотят ли они воевать.С американской же точки зрения война это что-то среднее между прогулкой в парке и сафари, то есть расчёт только на подавляющее количественное и качественное превосходство."Если вы обнаружили себя в честном бою, ваша тактика говно", вот их девиз.Оно и не плохо, когда получается, вот только реальность очень любит вмешиваться в подобные манямирки.
>>2861811Система учёта зависит от страны.Кое-где джентльменам верили на слово и карта у них так и пёрла.
>>2861828А где у муриканцев реальность то вмешивается? Они и сейчас вполне комфортно воюют, полируя пустыни и бананостаны с небес. Ну да, там бывают какие то потери, порой даже целый самолет могут сбить, но в масштабах страны и ее армии это ровным счетом ничего не значит.
>>2860594Потому что там хранят боекомплект.>>2860598Далеко не обязательно. Хранили в нише и когда никаких шторок и вышибных панелей не было, а у некоторых - Чалли, например - и сейчас нет. Банально, заряжающему удобнее.>>2860596> американской концепции "комфортной войны"Хуета. Во-первых, нет такой концепции. Во-вторых, удобство рабочего места экипажа повышает его выносливость, что сказывается в лучшую сторону на продолжительности ведения боевых действий без выхода из машины. В СССР традиционно на эту характеристику забивали, отдавая предпочтение низкому силуэту и меньшей массе.>>2860599> практикаХуяктика. Даже у Абрамсов тоже УБМ существуют, благо, что ничего лучшего никто не придумал.>>2860603Нет никакого превосходства, есть разные подходы. Каждый из них по-своему спорен.
>>2860652> Ну про Поршегр я уже говорил.Во-первых, даже там торсион длиннее. Во-вторых, она как раз отличалась избыточной жесткостью.> К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?Будет тонким - просто лопнет. И как ты там собираешься разместить больше одного торсиона?
>>2861811У немцев пилот заполнял формуляр заявки на сбитие, где должен был написать множество деталей, ЕМНИП - где, когда, при каких обстоятельствах, кто мог это наблюдать и т.д., етц. Потом эту информацию, как могли, проверяли и принимали решение о зачете победы. У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.>>2861826>>2861827А вот это так себе пруф. Фотопулемет включается только при нажатии на гашетку и может зафиксировать лишь разве что факт попадания, а что там стало с обстрелянным самолетом дальше - уже тайна, покрытая мраком. Хорошо, если ему, скажем, в кадре крыло очередью из пушки отрубило. А если просто задымил - может быть множество вариантов. Садились и простреленные в решето, и со снесенным килем, оперативно восстанавливались ремонтной службой и могли даже на следующий день лететь вновь, как ни в чем ни бывало. Если каждое попадание в фотопулемете регистрировать как сбитие, то счет сбитых быстро превысит численность ВВС противника.
>>2861826>>2861827Хорошо, а если взять 1 мировую? Там тоже были свои асы, но фотопулемётов ещё не было. Там на доверии?
>>2861884>У немцев пилот заполнял формуляр заявки на сбитие, где должен был написать множество деталейНеужели пилоты помнили всё так подробно? Там же играет адреналин, страх, к тому же времени доли секунды, вряд ли они смогут что-то запомнить мне кажется что люди после этого едва вспомнят в какую часть самолёта они попали.
>>2861884>У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.Все-го о нужно было подтверждение из другого рода войск.
>>2861885>на доверии?Приземлялись и срезали кусок полотняной обшивки.>>2861884>Если каждое попадание в фотопулемете регистрировать как сбитие, то счет сбитых быстро превысит численность ВВС противника.Ну да, формуляр надежнее, джентльмен соврать не может.
>>2861255>Есть ли склады с законсервированной авиатехникой(Ц)БРВ, (Ц)БРС. >и что там законсервировано собственно? Из относительно боеспособного - Су-24, Су-24МР. МиГ-29 ранние, 9-12/9-13 гнилокильные.Из неочень боеспособного - Су-17М3/М4/УМ3, МиГ-23МЛД, МиГ-27Д. В случае чего полтора-два десятка может и поднимут. МиГ-27К, НЯЗ, все порезаны.
>>2861894>джентльмен соврать не может. Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был? И еще, как с подсчетом у танкистов, у подводников, может быть даже у простых солдат в перестрелках? Ну и еще вопрос, раз уж тема такая. Насколько адекватно во время Второй Мировой ну и Первой если кто знает противники оценивали потери друг друга? Близко было к реальным данным потерь в силах и средствах или нет?
>>2861913>Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был? Как-то у него сломался кинопулёмёт и он сбил три Ил-2, потратив очень немного боеприпасов на столь бронированные цели.>И еще, как с подсчетом у танкистов, у подводников, может быть даже у простых солдат в перестрелках? Подводники могли всё сфотать, горящие танки тоже оставались рядом.>Насколько адекватно во время Второй Мировой ну и Первой если кто знает противники оценивали потери друг друга? Близко было к реальным данным потерь в силах и средствах или нет?Да более-менее, но главное знать сколько у противника осталось, а не сколько было уничтожено.
>>2861913>с подсчетом у танкистовА вот тут и феномен немецких танковых асов. С одной стороны тигр действительно был достаточно долгое время если не неуязвимым, то трудноубиваемым, от того и результативные результаты, а с другой стороны пиздеж и приписки.
>>2861913>у подводниковНемецких подводников Дениц перепроверял по сводкам ББС.
>>2861913>пресловутый огромный счет ХартманаНеоднократно опровергался, как и многие другие победы немецких ассов, но при этом они действительно очень и очень большие, по сравнению со счетами лучших лётчиков по другую сторону фронта.
>>2861952>Неоднократно опровергалсяГде? Кем? Сколько в итоге насчитали?с пруфами, естественно
>>2861930> перепроверял по сводкам ОБС
На связи кун 25 лвл, с годом службы в ЖДВёбаный стыд, знаю и гуманитарной вышкойёбаный стыд х2.Хочу воевать за деньги. С чего начать поиск, так сказать, вакансий? Есть у кого нибудь подобный опыт? Как оно вообще?
Про "во время войны" уже написали, а "после войны" - только по данным противника о своих потерях (впрочем и их тоже надо анализировать, немцы любили убитую технику, с которой полторы железки переставили на новую, отмечать как "поврежден, отремонтирован").Оказалось, что "коэффициент пиздежа" (завышения побед) для большинства стран примерно равен Пи, т.е. преувеличивают свои достижения примерно в 3 раза. Это некая универсальная константа. Есть выдающиеся из этой нормы (типа немецких летчиков в Северной Африке), но это именно исключения из правил.
>>2861920Подводники пиздели не меньше летчиков. "Выстрелил торпеды и срочно погрузился, слышал шумы взрывов и разрушаемого корпуса, записал в судовой журнал о потоплении пятнадцати транспортов и линкора"
>>2862072>Это некая универсальная константаНаверное это связано с чем то более фундаментальным, в духе того, что люди везде одинаковые.
>>2858045 (OP)почему иракцы всосали в битве Истинг-73?
>>2861884>У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.Охуел? Охуел. В Люфтваффе решающим пруфом было свидетельство товарищей по звену. ВВС РККА имело наглость требовать подтверждение из другого рода войск и/или расхуяенный фюзеляж. >>2861894>Ну да, формуляр надежнее, джентльмен соврать не может. ДжентельменуГерру таки мало толку врать, ему за это напряму не доплачивали, а пытающего раздуться до медалек поставили бы на место товарищи по звену. Другое дело что число ситуаций класса "обстрелял -> это противник задымился/затарахтел и сыбался/скрылся в облаках/укрылся в ночи/ушёл вниз и потерялся на фоне земли -> ну, думаю мы его приложили, Ганс, до дома не доползёт" было более чем дохуя. >>2861913>Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был? Прикол Хартмана и других топовых асов Люфтваффе вроде, помимо упомянутого, состоит в том что они действительно были охуенны, но с определённого момента высшее руководство замечало их потенциал пропаганды и всему звену спускался приказ по возможности макимально ракармливать аса, всегда по-возможности оставляя гибнущего противника ему на добивание или прямо отдавая ему свои воздушные победы - в результате чего у Хартмана Киттеля и Батца выходила ну совершеннейше феерическая разбежка с их вингманами, на что никто кагбе не обращал внимания - "всё правильно, уберменьш тянет на плечах всё звено, всю эскадрилью, весь авиаполк" - и чтобы они не обижались им тоже делались различные преференции как "боевым братьям героя". >Насколько адекватно во время Второй Мировой противники оценивали потери друг друга?Зависит от ситуации - если возможности и средства вести учёт есть, то могли и очень точно. Если их не было, то почти неизбежно случались феерические ошибки в предсказании потерь. Нельзя не признать и то, что когда на кону оказывались репутации и карьеры, некоторые командиры причём со всех сторон оказывались не выше полностью осознанного пиздежа в отчётах и подделки документов учёта.
>>2862119Потому что они были (и остаются) необучаемыми человекообразными обезьянами.
>>2862146Только и всего? Я вот посмотрел фильм дискавери, там американские танкситы говорили что иракцы построили очень грамотную оборону по всем канонам советской тактики.
https://www.youtube.com/watch?v=pIcmMeuyhgsпочему башня так быстро откинулась?
>>2862312Дефлаграция метательных зарядов.
>>2862312>>2862313Это же Т-55, там унитарники же, не? Плюс попадание в щеку башни
>>2862318>там унитарники жеИ чо?> Плюс попадание в щеку башниИ чо?
>>2862322Да хуй знает, я считал, что унитарники физически не могут моментально рвануть, в отличии от. Большинство видосов, которые видел - там либо просто пожар и катапультирование башни чуть позже, либо башня на месте остается, но что бы моментальный отвал башки, да еще и при не прямом попадании в укладку, хз
>>2862324>унитарники физически не могут моментально рванутьЧушь.>при не прямом попадании в укладкуС чего ты взял, что в вышеозначенном видео не было прямого попадания в унитар? Я схемы размещения БК выше кому запостил?Всяко бывает, суть в вероятности исхода, а не в принципиальной возможности его наступления.
>>2862324Вот так прикол!А почитайте исследование - "Экспериментальные исследования в обеспечение пожаровзрывобезопасности выстрелов в ВГМ" -Цитата:При простреле зарядов танковых орудий и САО 2С19 «Мста» было установлено, чтоналичие стального поддона снижает стойкость зарядов к воспламенению: при попаданиипули в стальной поддон пуля разогревается, чего нет при попадании в часть заряда,покрытую сгорающей оболочкой или пластмассой (полиэтиленом): воспламенениепорохового заряда не отмечалось.http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_18.html
>>2862318унитарники физически не могут моментально рвануть ))))))))))))))))))))))))http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_24.html
Почему ВС РФ практически не пользуется оптическими прицелами? Неужели они настолько дороги? Я смотрел цены, вроде вполне можем себе позволить.
>>2862348На каждой СВД есть оптический прицел.
>>2862351СВД это понятно. Мне вот интересно, будут ли ими пользоваться когда ак12/а545 в войска пойдут.
>>2862366Ну, в ратник входят различные прицелы, лцу, коллиматоры. А вот какое распределение этих прибамбасов в отделении будет - хз.
>>2862387Известно какое, в оружейку запрут чтобы не дай Бог не проебали.
>>2862432>покпоккудах
>>2862348
>>2862348Посмотри фото из Крыма. Коллиматоры сплошь и рядом.
>>2862348Смотря что ты подразумеваешь под оптическим прицелом. Если коллиматор, то используют и много, а если именно прицел, то на кой хрен нужна 4-10-кратная херня на автомате?
>>2862348Потому что НЕ НУЖНЫ. У коллиматора точности нет, с оптикой прицеливаться дольше и углов обзора нет.
>>2862538Что тебе не так с точностью коллиматорв?
>>2862565Всё так, для дробовика сойдёт, ещё для МП-7, если очередями с одной руки хуярить.
>>2862538>>2862565>>2862576Коллиматор вообще-то не для точности как таковой, а для увеличения скорости прицеливания, чтобы не нужно было тратить время на совмещение целика, мушки и цели.
>>2862538пиздец
>>2862348>Неужели они настолько дороги? В масштабах армии - да.>>2862488В Крыму была спецура.
>>2862686>В Крыму была спецура. А должны быть коллиматоры у всех-всех-всех вплоть до ЖДВ?
>>2862686>В Крыму была спецура.А морпехов не было?Впрочем согласен с тем что они именно спецура, для которой йобистость личной стрелковки важна. Как и для разведосов.А то такое ощущение что призывникам хотите еотехов насыпать.
>>2858045 (OP)Привет, ребята, такая тема, не знаю, туда ли куда нужно обратился, но все же. В общем, ухожу в следующем году служить в ВС РФ. Т.к будет вышка, то имею право заключить контракт на два года вместо срочки одного года. Есть желание попасть во внутренние войска, в часть по типу СМВЧ. Так вот, какие части у вованов (точнее, уже нацгвардии) есть приличные, без дагестанского или любого другого сильного землячества, где конкретная, жесткая дисциплина? Подсобите советом, особенно приветствуются аноны, уже оттянувшие лямку в вв.
>>2862706>конкретная, жесткая дисциплинаОхуеешь пуще дедовщины.Служил в уставной части первого эшелона.
>>2862700Почему бы и нет? Если экономика позволит, то можно и ЖДВ выдать отдельные PDW с коллиматорами. Но в нашей реальности не позволит.
>>2862706Да блять ладно что доску пролистать лень, по буквально пару страниц треда? Вы заебали. https://2ch.hk/wm/res/2847176.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/2702575.html
>>2862710>Почему бы и нет?Почему бы и да? Чтоб все охуели как мы можем?
>>2862713Ну спасибо, анон, пойду туда спрашивать.
>>2862706А где ты в ВВшной параше такое найдешь-то? Ну кроме, может, ОДОН.
>>2862749Ну ладно еще с дисциплиной. Меня больше землячество напрягает. В ВВ все совсем с этим плохо?
Спайк это на сегодня лучший ПТРК с управляемой ракетой?https://youtu.be/b7hWtVmxntchttps://youtu.be/SYB0X_UsMWM
>>2862579>>2862576Теоретики.На 300 метров попадать с коллиматором гораздо проще, чем с механикой.
>>2862788ЖАБЕЛИН ТОЧНЕЕ КОРНЕТ НАДЁЖНЕЕ
Бампаю вопрос на счет ВВ. Аноны служившие там по контракту, расскажите чо да как.
>>2862788ПТРК бывают разных классов, самих Спайков хуева гора разных моделей, которые конструктивно сильно разные под сильно разные дальности. Определись о чём ты говоришь.
>>2862797Который 20 километров.
>>2858045 (OP)Доставьте фотографии затвора и затворной рамы MG43/MG4 и HK121/MG5; можно видео разборки-сборки. Имеющиеся совершенно не удовлетворяют.
Правда что у шермана был джостик для поворота башни? И правда ли что у т-34 не было электропривода и баню надо было в ручную крутить, ну хотя бы в первых модификациях? И кстати не на одном видосе со стрельбой Т-34 я не увидел отката орудия. Чому так? Или я просто слепой?
>>2862788Ну да евреи тут впереди планеты всей. РФ в жопе. Ибо до сих пор не может в выстрелил-забыл. Даже индусы шмагли.
>>2860784Скажу как охотник. Пуля делает не просто дырку, как кажется со стороны, она творит внутри просто лютый пиздец. Например, маленькая пулька калибром 7.62 оставляет в ребре дыру диаметром сантиметра 3-4. До кучи от сильного удара мясо на грудине расслаивается в радиусе сантиметров 15, кровь затекает между слоями, кучу мяса из-за этого приходится срезать и выкидывать.Далее пуля вместе со снопом костных осколков влетает в нежные легкие, превращая их в фарш, разрывая сосуды. При этом, пуля запросто меняет направление движения после встречи с препятствием, стреляешь под лопатку, пуля выходит ближе к бедру, по ходу ломая и разрывая все вокруг себя.Мясо вокруг выходного обычно не такое пиздецовое, как возле входного, все таки пуля энергию теряет и не так сильно отбивает все вокруг себя.Короче, винтовочная пуля с близкого расстояния(метров 100) в грудь - 99% пиздец, никакая медицина не спасет. В итоге да, резкая кровопотеря и очень сильный нокаутирующий удар, как кувалдой.
>>2862856в советских т-34 не было электропривода и отката у орудия. что не мешает ему быть лучшем танком евер
>>2862871За основу взята танковая пушка Л-10 с удлинением нарезной части до 30 калибров и упроченными механизмами противооткатных устройств (тормоз отката гидропневматический с пружинным клапаном). Вертикальный клиновой полуавтоматический затвор с устройством для отключения полуавтоматики. Характерные для пушек Маханова противооткатные устройства, в которых жидкость компрессора непосредственно контактировала с воздухом накатника.
>>2862871>в советских т-34 не было электропривода и отката у орудия.Наркоман.
>>2862856>Или я просто слепой?Ты слепой.> правда ли что у т-34 не было электропривода и баню надо было в ручную крутитьС самого начала на деде-34 был электропривод вращения башни. В 42м на СТЗ и м.б. на "Красное Сормово" когда не хватало электродвигателей часть выпуска танков была только с ручным приводом.Так что 34ка была хоть и не лушдый танк евер, но вполне себе на уровне.
>>2862880Вот тут отката нет https://www.youtube.com/watch?v=aNkwjT-SKc4
>>2862836Spike NLOS по факту не столько ПТУР, сколько одноразовый телеуправляемый беспилотный летательный аппарат, который умеет взрываться (т.е. возимый тактический ракетный комплекс). Есть в таком классе оружия и в более дальнобойном и барражирующие боеприпасы. И все они примерно по одинаково действуют.
>>2862857Выстрели себя нахуй из ликбеза и забудь путь на доску, хуесос. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2862888Это же холостой выстрел. И дело явно не на танковом стрельбище происходит.
>>2860852>Решили кто?Х З. Я читал про это в ЗВО за 87-91, примерно, года. Там ссылались на американцев. Рассматривался также вопрос о снижении боеспособности от вида мук раненых, доп затраты на прифронтовые госпиталя, послевоенная нагрузка на экономику ввиду большого кол-ва нетрудоспособных ветеранов БД.
>>2862891Да ты король аргументации просто.
>>2862446Рысь ну ни разу не палится, ебанарот.
>>2862896Где ты на Спайк НЛОС выстрелил-забыл нашел, говноед ебаный? Пошёл нахуй из ликбеза, пидорас. Поебень оно еще из под сажи будет тут повизгивать.
>>2862928Ну на, пососи, раз ты так просишь, порватка истеричная. Глядишь, поможет обзавестись детектором вместо пенки на губах. (Автор этого поста был предупрежден.)
Сап, военач. Что скажешь за эту манялитику? https://pikabu.ru/story/avtomat_kalashnikova__pochemu_legenda_prevrashchaetsya_v_palkustrelyalku_5467343
>>2862970>пикабуНу ладно, давай разберём по частям хотя бы пару явно пизданутых строк.>Один из недостатков калаша - большая масса оружия (около 4,5 кг у старого, у нового меньше)Эта манька видимо про фрезерованный АК попёздывает, забывая что ФАЛ весил ровно столько же. АКМ же, на который перешли просто моментально, весит меньше полноразмерной M16 которую сходу лепили из пластика и люминя.>особенно при установке различных прицелов, гранатометов, глушителейНу охуеть теперь просто. Ладно бы спизданул что савейская оптика и подстволы тяжелей, ох вейт - тоже неправда.>Система запирания у АК простая, но не эффективная.Абсолютно пустой вскукарек не подкреплённый вообще ничем.>Следующий недостаток - крышка ствольной коробки. Из-за отсутствия рельсы пикатинии невозможно установить буржуйскую оптику и коллиматоры.Невозможно быть таким запиздевшимся дебилом.И как он потом сам отмечает всё это прекрасно афтермаркетится - на хвост пихается адаптер на рельсу, приклад берётся складной вправо. Благо на калаш прибамбасов различных дофига.>В современных вариантах (Сайга, АК-12) эту проблему решили, установив шарнир так, чтобы крышка откидывалась вверх, что позволяет устанавливать "забугорные" рельсы и не усложняет доступ к механизму оружия.Ебанутый что-ли? Ластохвост откреплятся быстрей рельсы.>Ударно-Спусковой Механизм (далее УСМ) весь помещен внутрь ствольной коробки, это считается недостатком, т.к. у современных систем (и даже у снайперки Драгунова) УСМ выполнены отдельными блоками, которые легко можно снять, и заменить на другой, тем самым получив к примеру самозарядный механизм, или для стрельбы очередями ну и тд.Он идеален, хули там менять то блядь?Всё, не могу я больше этого сракболиста читать. Надо срочно омывайки накатить для восстановления самочувствия.
Могу добавить лишь что явный недостаток калаша против которого будет копротивляться только самый упоротый поцреот в пресловутой перегазованности которая и обеспечивает надёжность питания в тяжёлых условиях. Жиды вроде как фиксили игрой анусом пружиной и газоотводом.Ну и монструозные допуски никуда не деть.
>>2862998> Жиды вроде как фиксилиАга и чего получилось. Индусы еще маялись.
>>2863006ИНСАС чуть ли не худшей штурмовой винтовкой клеймят, кек.
>>2862970х - хуита.АК - массовый автомат для срочников и прочих васей. Все претензии в статье - к автоматам советской разработки когда на Ырганомику было поебать (АКМС, АК-74М и прочее).Если взять современные хуеплюшки 100 серии и далее - претензии уходят нахуй.
>>2862894Вот этого дваждую, т. к. по моим впечатлениям, эта идея растет ногами из Вьетнама/Афганистана.
>>2858045 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=tFXZcC1xZnIПочему отказались от штурмовых орудий?Можно же взять огромную бабаху, чтобы поддерживать пехоту, танки с танками же не воюют.
>>2858045 (OP)http://alternathistory.com/metod-krupnoblochnogo-analiza-tonkikh-kharakteristikЕсть ли у кого эти графики? Очень интересно было бы посмотреть на статистику по самолетам ВМВ, чтобы окончательно узнать лучшие образцы.
>>2863008Хуле еще ждать от людей которые из готовых деталей по инструкции танк собрать нормально не могут на заводе который им построили.
>>2863049Так может танк хуевый?
>>2863037>танки с танками же не воюютС чего ты взял? Во второй мировой войне пехота поначалу была абсолютно беспомощна против танков, а противотанковые орудия немобильны, и отчасти беспомощны. Поэтому танки сражались с танками постоянно.
>>2863079>а противотанковые орудия немобильныЭто Pak 36 и 53-К с М-42 были немобильны?!
>>2863086Их по большей части лошадьми возили, кек.
>>2863108Да их можно хоть руками толкать достаточно свободно.
>>2863114Несколько километров? А по полю боя?
Как пришить погоны?
>>2863122На суперклей проще
>>2863121Заебно, но возможно. По сравнению с более тяжелыми орудиями, которые ни лошадями, ни тем более расчетом было практически не сдвинуть.
>>2863124Порча казённого имущества же.
>>2863127Это врядли ты в звании за год вырастешь.>>2863125Это не маневренность а говно
Где и кем служил Данила Багров? Почувствовать можно?
>>2863122Погоны? Погону. Она у тебя одна погона>>2863145В штабе сам знаешь кем
Как получитьзвание ефрейтора или младшего сержанта?
>>2863177Это я знаю. А на самом деле, где на срочке могли тогда научить таким навыкам?
>>2863125Ну ладно, пошли в атаку на укрепления врага. Тащите-ка вот эти оружия вперёд под артиллерийским огнём врага с километр по ничейной земле, возможно изрытойкратерами, покрытой холмиками, травой. А потом расстреляйте вражеские танки. Правда они прежде наверное успеют заехать к вам с боку.
>>2863182Поэтому и придумали самоходки.
>>2863144>Это врядли ты в звании за год вырастешь.Нахуй клюв открываешь, если не знаешь нихуя?>Это не маневренность а говно Для пушки - это охуенная маневренность. Другой маневренности, кроме возможности тащить ее силами расчета или легкодоступной тягой, у пушек вообще не бывает.>>2863181Могли, и в ВДВ учили, и даже ГРУшники были призывники.Ну и ничего такого особенного он там, если так уж, не демонстрирует, кроме умения стрелять и попадать из пистолета.>>2863182Да, ты прав, противотанковая артиллерия именно так и применялась.Пиздец какой-то, каникулы что ли?
>>2863182ПТ орудия (как и любые другие несамоходные) вообще-то оборонительное вооружение. Танки обычно сами приползали.
>>2862893>Это же холостой вА есть видосы где струляют боевыми? Ну кроме того что из Йемена. Кстати там тоже не видно отката.
Ананасы, подскажите .Вот что-то заебался я, бухло и наркотики не помогают, а даже вредят, надо отойти от мирской суеты, здоровье поправить, спортом позаниматься, килограмм 5-10 скинуть лишних.Срочку-то я давно отслужил, второй раз не возьмут, да и не могу я на год, весь бизнес по пизде пойдёт. А можно как-нибудь на военные сборы записаться? Или они сами решают кого брать?
>>2863224Обмажься ДОСААФом.
>>2863228Не, мне нужно насовсем отключиться от внешнего мира, вырубить телефон и радоваться простой жизни. Типа как в монастырь, но только не в монастырь к ПГМнутым, а к техножрецам Непобедимой.
>>2863239Тогда купи гараж, уралей и гору запчастей. Книжек Котова не забудь.
>>2863239Ты бы для начала просто взял рюкзак да пошел бы погулял пару неделек без телефона. Куда-нибудь в Карелию, или на Алтай, например. А то ведь в непобедимой и легендарной ты взвоешь нахуй через месяц, и еще 23 месяца будешь жалеть, что ввязался в это говно.
>>2863246Да тут я с бутылкой разве что гулять пойду. Хочу пиздюдей от прапоров, чтобы хуйнёй не заниматься, на гражданке-то пизды дать мне некому, сам насяльник. Поэтому интересуюсь именно про сборы, вроде как там 2 месяца же, в самый раз просто.
>>2863239Такого a la военизированный санаторий не завезли.Опять же, вокруг ДОСААФА крутится дохуя всяких негосударственных добровольных организация и паравоенных клубов, которые организуют всяческие свои сборы в условиях, близких к военным. Альзо сракболисты туда же. Сам кручусь в одной такой неформальной тусе с походами и всем дерьмом. Полазь по пабликам, может у одной из таких намечается Сезон, у сракболистов на крупных мероприятиях чрезвычайно аутентичный косплей антуража вплоть до всей злоебучей кирзы и дисциплины, даже бронетехника бывает. Альзо - позвони в свой военкомат, может у них недокомплект резервитов на сборы по твоей специальности со срочки и тебя могут подобрать по заявлению.
>>2863255Спасибо за ответ. По ВУС я сапёр, может и пригожусь. Да и в милитари-тусовочку ИРЛ тоже интересно было бы вписаться.до чего страну довели, в армию не берут
>>2859663>снарядыЭх, щас бы с бэхи под водой ДАККА-ДАККА делать на 30 метров...
>>2863255Бля, просто охуенный у них сайтhttp://www.dosaaf.ru/join/form/Жму вступить в ДОСААФ, и ничего.
>>2863204>>2863208Долбоёбы, читайте ветку нормально>Во второй мировой войне ... противотанковые орудия немобильны, и отчасти беспомощны. Поэтому танки сражались с танками постоянно.Я о том и говорю, что ПТ пушки не подходили для решения всех задач в плане борьбы с танками.
Не знаю где спрашивать, здесь или в hi, так что если что, извиняйте. Может мне кто рассказать про ВС Югославии после войны и до распада? Я имею в виду как их формировали, с учетом такой пестрой национальной и религиозной структуры государства и отсутствия одного абсолютно преобладающего народа. Какие были внутри отношения между солдатами разного происхождения. Какое было отношения к хорватам, помятуя события войны и даже довоенный сепаратизм если я не ошибаюсь, то к моменту вторжения Германии в Югославию, Хорватия и так была уже на грани выхода из состава страны. Ну и какое было вооружения и оснащения и военная доктрина, особенно если учесть, что отношения Югославии и СССР очень быстро похолодели, общая боеспособность. Все это имеется в виду до начала распада и внутренних войн.
>>2863204> Нахуй клюв открываешь, если не знаешь нихуя?Поясни> Для пушки - это охуенная маневренность. Другой маневренности, кроме возможности тащить ее силами расчета или легкодоступной тягой, у пушек вообще не бывает.Можно тащить тягачом или лошадьми> Могли, и в ВДВ учили, и даже ГРУшники были призывники.> Ну и ничего такого особенного он там, если так уж, не демонстрирует, кроме умения стрелять и попадать из пистолета.А ещё собирать самопалы и глушители из спичек и желудей> Да, ты прав, противотанковая артиллерия именно так и применялась.Нет не так
>>2863079>Во второй мировой войне пехота поначалу... стреляла по танкам из ПТР.
>>2863258Двачую твое стремление я не далее чем год назад сам хотел на какие-нибудь сборы дернуть не нашел нихрена, коли найдешь чего не стесняйся отписать.
Наверняка этот вопрос тут всплывал не раз: Фильм Туман, отечественный который, в руки немцам попадает Ак-74м, год 41й, какова вероятность что это окажет существенное влияние на ход войны и принесет победу Германии?С одной стороны да, война это логистика, тыл, заводы, артиллерия и авиация. С другой стороны в Ленинграде и Сталинграде немцам немного не хватило для взятия этих городов, а это уже могло сломить Союз, и если бы немецкие солдаты во время этих двух битв были вооружены АК то могли победить там?
>>2863400Никак бы особо не повлияло. Ведь как только это оружие попадет к немцам, очень скоро после этого оно в качестве трофея попадет и к остальным. Огневая мощь армий еще чуть больше вырастет, потери будут еще чуть выше, но учитывая разницу в потенциалах у Германии и Союзников, конец все равно немного предсказуем, просто с чуть большими потерями.
>>2858409На каждого члена экипажа положен АК-74м либо АК-74с, находятся они в оружейном шкафу, ключи у дежурного офицера. Личное оружие положенно носить дежурному офицеру и заму по работе с личным составом.
>>2863400Концепция штурмовой винтовки и так уже была применена немцами во вторую мировую войну, как и промежуточный патрон тоже.Удачные конструктивные решения без сомнения оказали бы большое влияние на оружейную школу германии в целом, но производственной базы и материаловедение не было на таком уровне. Выпуск подобия было бы слишком дорогим.Кроме всего прочего, стрелковка не оказывает такого колоссального влияния на результат тотален крига. В конце концов у Германии уже был лучший то время пулемет и построение отделения вокруг него.
>>2863180Как правило, лычки получают прошедшие учебные части солдаты, замкомвзвода, наводчики, механы.Хотя, сейчас, насколько я знаю, мальков срочникам уже не дают.
>>2863068Любой танк и любой самолёт?
>>2863400АК-74М не даст никаких преимуществ Германцам, так как пока его разберут, пока сделают копию, внесут необходимые изменения (ложа и приклад из дерева или бакелита), пока проведут полевые испытания, ну появится STG44 в полевых частях не в 44 году, а в 43-ем. Ничего особо не изменится.Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.
>>2863411Т-90. Он вообще не очень надёжный, разве что чинится при помощи кувалды и какой-то матери. Такие Жигули в мире танков.
>>2858663В пехотном отделении нет номера расчета пулемета, ПК обслуживает один боец, с ним обычно старший стрелок в паре.У нас штатное отделение выглядит так(поправьте если ошибаюсь): КБМ-КО, ЗКО-НО, Старший стрелок, гранатометчик, СПГ, пулеметчик, МВ.Все. Остальных придают из отдельных взводов в зависимости от задачи и возможностей.
>>2863421Точно? Ты давно служил? У меня в пехоте номер расчета был.
>>2863421в 10 году был номер расчета ПКП в ПДО.
>>2863421Вообще откуда эти байки про ПК в отделении?
>>2863400Один автомат не изменит ровно нихуя. А чтобы на основе одного трофейного образца наладить нормальную технологию производства и развернуть массовый выпуск оружия и соответствующих патронов - нужно года два, и еще время, чтобы насытить им многомиллионную армию.Собственно вполне годный автомат под промежуточный патрон был разработан немцами в 1943, стал выпускаться массово в 1944, появился в заметном количестве на фронте в 45, а основная масса так и ходила с маузерами-98к. Система вооружений массовой армии она очень инертная по своей сути.
>>2863428У тебя какая-то древняя ОШС.У меня в 11 году было отделение из 8 щей, все что перечислил тот тварищ и номер расчета, снайпер придавался из роты снайперов или разведроты батальона.
>>2860455Не Юрга случаем? Город этот
>>2863400Реально могло бы поднасрать, если бы немцы получили в 1941 образцы РПГ-7 и Малютки. Вот их бы могли запилить без всяких нанотехнологий, много и довольно быстро.
>>2863250А на сборах ты бухать типа не будешь. Партизанов же никто не дрочит, т.к. кому вы нахуй нужны.
>>2863425Я сейчас служу. Имперская гвардия. А по сути - махра. И номера расчета ПК/Печеньки нету.
А что, если заслать в Союз тридцатых годов танталодебила с паком боевых картинок? inb4 расстрел за АСА
>>2863446Не знаю насчет него но вот танкеткодаун был бы уважаемым человеком.
>>2863417>Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.Двачую этого. У немцев и так был "свой АК" уже во время Второй мировой. А вот проблемы с ковровыми бомбардировками их заводов - это действительно проблемы.
>>2863453Не отправился бы в расход вместе со всякими Курчевскими?
>>2863400Реальное преимущество германии может дать управляемое ракетно-артиллерийское вооружение. Примитивные пзрк с ик головой и птур по проводу, зрк уровня первых послевоенных и все, привет. А стрелковка хуйня и погоды не делает.
>>2863494Всё это было.
>>2863434>56 ОДШБР>ЮграНу хорош.
https://www.youtube.com/watch?v=-0UwLhzioccА если такая ситуация повторится, то оно как-нибудь регулируется? Понятно, что немцы подчинились американцам в этой ситуации, но были такие случаи, когда немцы воевали против немцев под командованием американцев?
>>2858045 (OP)https://2ch.hk/b/res/164470765.htmlПомогите определить, что за движение такое? На второй вебмке бело-красный флаг с ломаной границей между цветами, и ходят маршем зигующие арабы в масках. Нагуглить не получилось.
>>2863496В основном - не было.Кое-что было, но через жопу, т.к. "нулевое поколение" и пионерские разработки в своих направлениях, со всеми свойственными им косяками. Надо было еще лет 5 поебаться, для того понять как делать не надо, а потом сделать уже как надо.Вот если сразу получить в лапы трофей, сделанный как надо, эти годы если не проебать съэкономились бы.
>>2863533>бело-красный флаг с ломаной границей между цветамиВпервые слышу чтоб Бахрейн движением называли. https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_в_Бахрейне
>>2863533> бело-красный флаг с ломаной границей между цветами
>>2863346>ПоясниТебе правда нужны пояснения, как срокан может за год получить лычку?>Можно тащить тягачом или лошадьмиЛюбое орудие можно тащить тягачом, даунич. Мобильное орудие можно тащить легким тягачом (а не здоровенной хуйней на базе трактора), лошадьми, или даже силами экипажа. Этим мобильное орудие и отличается от менее мобильного.>А ещё собирать самопалы и глушители из спичек и желудейЭто в советских дворах учили, безо всякой срочной службы.>Нет не так Да ты что, серьезно?!
>>2863420Страшно представить, чем же тогда являются параши без ДЗ, КОЭП и АЗ по твоему мнению.
>>2863446Сам спросил, сам ответил, молодцом.
>>2863544*силами расчетаФикс
>>2863417>Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.Они не смогут ни запустить этот завод, ни тем более перепроектировать что-либо под свои компетенции, нужна вся цепочка, начиная с химии, электроники и училищ.
Чем различаются Ми-24П и В? Кроме пушки. В Вики непонятно и длинно. Кто-нибудь может по хардкору объяснить, ен вдаваясь в детали и подробности многочасовые? Можно ил сказать, что одна модификация была лучше другой?
>>2863564Вангую, что нет. На ютубе полно каналов, когда люди запускают примитивные технологии, а тут технологии максимум с разницей в пару лет. Немцам помешало отсутствие знания, какие пути правильные, а какие тупиковые. Вот и всё.
>>2863566Угадай что значит буква П?Правильно, Пушка.Смотри, Ми-24Б - это первый Ми-24 с установкой УМПУ и пулеметом ЯкБ-12.7Аналогичен Ми-24А в остальном.Потом появился Ми-24Д - с новым расположением кабин (тандем), но тем же комплексом вооружения.Потом появился Ми-24В, все то же что и у Ми-24Д но появились ПТУР Штурм и система управления Радуга-Ш, а также появились блоки НАР (различные).После чего начали разрабатывать пушечный вариант Ми-24, а именно Ми-24П с пушкой ГШ-30КПосле него появился Ми-24ВП с пушкой ГШ-23 в подвижной установке и новой системой вооружения.
>>2863564>ни тем более перепроектировать что-либо под свои компетенции, нужна вся цепочка, начиная с химии, электроники и училищ.Ну как ты понимаешь, на заводе есть необходимая электроника и средства пуска.Система впринципе не сложная для 40-х, и при должном усилии должны освоить, учитывая что у них будут образцы топлива для второй ступени и пороховой ускоритель.С электроникой у Рейха тоже проблем не было (ИК прицелы и радары).Взрыватель радиокомандный сделать для них также не проблема, так как к концу войны они до него впринципе додумались.55 год это конечно 10 лет после войны (что немало), но имея на руках чертежи я думаю они смогли хотя бы частично освоить такие вещи.
>>2863591>>2863607Вы ведь оба не технари, да? Ну не инженеры по крайней мере? Простите за переход на личности
>>2863621Ну учитывая опыт того же СССР в реверс-инжиниринге B-29, и копировании авиационного и радиоэлектронного оборудования, как мне видится, рейх с его Ruhrstahl X-4 (первая управляемая ракета В-В, и это в 44 году!), имея техническую документацию, образцы и производство, все таки смог бы.Я, конечно не инженер, но не вижу серьезных проблем в данном вопросе.
>>2863537>>2863537>Впервые слышу чтоб Бахрейн движением называли.лол, спасибо, парни
>>2863551Не знаю, я на них не служил.
>>2863544> любое орудие можно тащить тягачомТвой визави туповат, конечно, но ты тот еще пиздабол. Во Вторую мировую была еще куча орудий с деревянными или просто не подрессоренными колесами, которые таскать надо было лошадьми и аккуратно-медленно, иначе пизда прицельным приспособлениям.
>>2863662>надо было лошадьмиТрактор не пойдет? Зис-5 на 1-й передаче?>наче пизда прицельным приспособлениям.Снимать на время транспортировки не пробовал?
>>2863626>учитывая опыт того же СССР в реверс-инжиниринге B-29Рациональный человек в первую очередь должен искать примеры, которые не укладываются в его гипотезу. Давай рассмотрим атомный проект. Американцы считали, что СССР разработает свою бомбу не раньше 1952 года, но в реальности Союз уже с июня 1944 имел почти полный доступ ко всем технологиям и чертежам. К чему это привело? Скопировать бомбу удалось лишь в 1949, а свои конструкции испытать в 1951, то есть полная передача технологии смогла ускорить проект лишь на год от первоначальных оценок, а на копирование ушло 4 года.Так вот, ЗРК типа С-75 от реальности начала 40х отстоит на десять лет дальше, чем атомная бомба. Скопировать удалось бы году к 50му в лучшем случае, а если пакет технологий получен не полный, то ещё на несколько лет позже.
>>2863626>Я, конечно не инженер, но не вижу серьезных проблем в данном вопросе.Вся суть.мимоинженер-конструктор
>>2863670> Трактор не пойдет? Зис-5 на 1-й передаче?Забивание гвоздей микроскопом.> Снимать на время транспортировки не пробовал?А потом ставить и опять выверять.
>>2863717>А потом ставитьВообще-то это рутинная процедура.>и опять выверять.Нэ трэба.
Ребят, как известно последние пуски Булавы просраны. А что вообще с ней? Приняли ли ей на вооружение? Ходили ли крейсера с этой ракетой на БД?
>>2863757>как известно последние пуски Булавы просраныКому известно? Ты сам-то статистику пусков видел за последние лет пять?
>>2863764Вот обещали пуски, а их нема.Так приняли на вооружение ракету? Ходил с ней на боевое дежурство крейсер?
>>2863768Булава уже лет пять как в строю, господин залётный порашник.
>>2863768>Вот обещали пуски, а их нема.26 октября 4 межконтинентальные ракеты одновременно пустили. Ты откуда свалился вообще?
>>2863773Из пораши не сваливаются, из пораши вылазят.
>>2863551>КОЭП Хоть один пруф ее реального использования в боевой обстановке есть? Вон евреи свой КАЗ запилили, так сразу и испытали - всем видно, что полезная штука.А эта "Штора" как ТУР - вроде есть, а толку никакого.
>>2863768http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12149743>В боевой состав морских стратегических ядерных сил начали поступать ракетные подводные лодки стратегического назначения нового поколения «Борей».>Для их оснащения поставлено 102 баллистические ракеты.
>>2863884Не пизди, дёргая предложения из контекста, 102 единицы относится не только к Бореям, но ко всем МСЯС, т.е. это и модификации Р-29РМ.
>>2863880Были видосы из Сирии, емнип.Ну и отрицать полезность ТУР, когда опять же есть видосы применения - само по себе потешно.
>>2863773Точняк. Видимо то нихуя не Булава была, могли ведь и Синевой пульнуть.>>2863771Я это слышал. Мне пруфы нужны. Пруфы, понимаешь? Заявления ответственных лиц, документы. >>2863884Ну так ракеты поставлены, а они на вооружение приняты, на БД ходят, или там квашеная капуста вместо БЧ и чисто номинально? Я не просто так говорю, вот операция "Бегемот", например.https://ru.wikipedia.org/wiki/Бегемот_(операция)
>>2863936>Я это слышал. Мне пруфы нужны. Пруфы, понимаешь?Ты ебанашка? С разморозом.http://www.tvc.ru/news/show/id/53022
>>2863936>- Ракета "Булава" де-факто принята на вооружение. Де-юре идет техническое оформление документации, - сообщил главком.https://rg.ru/2012/06/25/armiya-site.html
>>2863936>Видимо то нихуя не Булава была>Я это слышал. Мне пруфы нужны.>там квашеная капуста вместо БЧПорашник, ты статистику пусков-то уже нагуглил?Я на всякий случай ещё раз напомню твой исходный тезис:>Ребят, как известно последние пуски Булавы просраны.
>>2858045 (OP)Так, военачеры, поясните мне. У нас танки с танками воюют или где? Почему у нас и у них идёт дроч на наращивание пробивной силы БОПСов?
>>2863963Потому что танк должен уметь убирать всё, что имеет место на поверхности земли.
>>2863963>идёт дрочСильное заявление. Даже не спешат на 140-152мм орудия переходить, а американцы даже просто L/55 поставить для начала. Где тут дроч? Нет никакого дроча.
>>2863967Возможности 125мм орудий ещё не исчерпаны. А американцев итак вполне приличная бронепробиваемость за счёт использования урана, наши же пушку удлинняли
>>2863952Это я видел. Она как раз наебнулась при следующем пуске.>>2863948Тут не указан источник этого заявления. То есть не указано официальное лицо, сделавшее это заявление, или документ.
>>2863980>идёт дроч на наращивание пробивной силы БОПСов>Возможности 125мм орудий ещё не исчерпаныКак я вижу ты и сам всё прекрасно знаешь.
>>2863710Ты дурак? Сравнивать разработку атомной бомбы со средствами доставки против "полного завода с документацией".Были бы у немцев С-75 в 1940, то сейчас бы пили баварское. Щучу, работали бы на немцев.
>>2863710Ядрён-батон требовал для себя весьма дохуя специфической инфраструктуры, сверхдорогих испытаний и создания очень сложных моделей в области едва изученной науки, половину матаппарата для которых приходилось создавать на ходу. Возможности по обогащению урана работали как адовый боттлнек, непрерывно тормозящий весь процесс. Что подобного есть в производстве C-75? Inb4 электроника.
>>2863987Ты копротивляться пришел, клоун? Катись к хуям, на твой вопрос ответили.
>>2864032Ну так СССР по атомной программе получил гораздо более важные вещи, чем "полный завод с документацией". На заводе даже близко не полный набор информации, требуемый для того, чтобы инженеры и учёные Рейха смогли с ней работать, а тем более воссоздать всю цепочку кооперации и наладить производство.>>2864036>Ядрён-батон требовал для себя весьма дохуя специфической инфраструктуры, сверхдорогих испытаний и создания очень сложных моделей в области едва изученной науки, половину матаппарата для которых приходилось создавать на ходу.Хм, звучит прямо как ракетная техника и радиоэлектроника. Только с той разницей, что батон-то осилили в 45 году, а до С-75 пришлось ещё десятилетие развивать технологии, ЗРК оказались сложнее атомной бомбы. Это не самая очевидная мысль, но это реально так. Если бы управляемое ракетное оружие попало под такие же договоры о нераспространении, что и ЯО, клуб его владельцев был бы меньше, чем ядерный клуб. Даже ЮАР и пакистанцы осилили ядерную программу, а осиливших полный цикл создания УРО по пальцам одной руки пересчитать можно.
>>2864043https://www.youtube.com/watch?v=B7Q92V5hK-cЕсли бы немцы начали проекты раньше + не распыляли свои силы на разные направления из-за проебов командования, то с 146% имели бы рабочие модели уже к 1942-43 году + массовый выпуск к 1943-1944.В видео австрийский военный историк приводит данные.А если бы немцы случайно получили бы С-75 с заводом, то сейчас бы ты не шел, как барана, доказывать свои глупости, а просто бы согласился.
>>2864046https://www.youtube.com/watch?v=9f8zv7dNxQIВ догонку - проект по В-1 и В-2 стоил, по разным оценкам от четверти до 150% стоимости американского проекта по созданию атомного оружия.Если бы немцы не тратили ресурсы в пустую, то всё было бы в разы хуже.
>>2864046Да-да, конечно, комплекс, который лишь в 1957 в недоделанном виде приняли на вооружение, немцы бы в момент поставили на конвеер в 1944. И радары, и вычислитель, и ракету с твердотопливной и жидкой ступенями и тремя каналами управления. А главное, поняли бы как всё это работает. Гуманитарий же в треде с первого взгляда разбирается.
>>2864049Спасибо за твое мнение, можешь показать себе на дверь.
>>2864052Давай-ка лучше иди дверь ты поищи. Тебе простейшие факты, ты жопой вертишь и немцедрочишь прилюдно.
>>2864052Иди нахуй, маня. Тебе уже три раза всё расписали.
>>2864052обезумевшая манька обезумела в ликбезе.а по сути - изза скудной ресурсной, перенапряженной промышленной, и не вполне здоровой по идеологическим причинам научной базы никаких зрк в 1946 у немцев не было бы.
Такой вопрос. Есть ли какие то данные, в Первую и Вторую мировые, насколько распространено среди солдат воюющих армий было личное оружие пистолеты, винтовки ПП и прочее произведенные не в их родной стране? В первую очередь вспоминается трофейное оружие кстати, насколько долго трофейное оружие могло задержаться у солдата? К нему же и боеприпасы нужны и как в целом к этому относились в войсках, когда у какого то солдата было оружие противника, но были ли закупки оружие из других стран, как союзных, так и нейтральных и распространение его в войсках? Может быть какое то более специальное вооружение, типа снайперского может быть если снайперская винтовка одной страны лучше чем в другой, то человек мог попытаться как то ее раздобыть при наличии такой возможности. Это я просто вспомнил и задался вопросом, что вроде бы в Прощай Оружие, у ГГ или какого то другого персонажа был австрийский Манлихер, хотя воевали они против австрияков. Вопрос немного корявый, но может кто ответит.
>>2863967То есть дроч имеет место быть исключительно на военаче и отваге
>>2864138изза зоопарка патронов так старались не делать, в основном РИ изза слабой промки назаказывала всякого, у остальных в массе своей был свой внутренний производственный зоопарк, еще и чужие калибры брать никто не хотел.трофейка в основном у нищуков шла, всякие восточные фронты, колониальные немецкие подразделения, турки с болгарами, у остальных достаточно своего было.
>>2863963да прост армату запилили, вот и новый виток.
>>2864138>>2864172Мосинка, ПТРД и Т-34 некоторое время абсолютно официально стояли на вооружении Вермахта, а Пазики 3-4, MP-40, Маузер 98 и MG34 - на вооружении РККА, и вооружение ими доходило до целых полков с полным снабжением. С обеих сторон бывали ситуации когда трофеев буквально ДОХУЯ (по итогам Барбароссы - у немцев, по итогам Урана - у РККА), а своя промка и так перегружена.
>>2863987В общем никаких пруфов на принятие Булавы на вооружение/её боевое дежурство нет. Поправьте, если что не так.
>>2864138>>2864181Да, следует добавить что ЛИЧНОЕ вооружение трофеями действительно бывало только в напрочь нищукской обстановке, а ля колониальный конфликт или партизане. В полноценных боевых подразделениях для поддержания эффективность вооружения нуждаются в снабжении - боеприпасы, ЗИПы, мастерские, et cetera. Разумеется, логистически-вменяемо это можно обеспечить только при максимальной унификации вооружений между подразделениями. Никто не будет везти в батальон грузовик патронов для мосинки и ещё коробочку для арисаки потому что в первой роте есть сержант-веобу. В условиях a la партизанщина или колониальный кофнликт обеспечения и так уже есть строго через жопу, и само собой разумеется что немалую долю боеприпасов и прочих расходников бойцы будут добывать себе сами на уровне меньших подразделений, и посему трофей это уже страшная радость - уже лучше чем вообще нихуя, благо "одна винтовка на троих" была нихуя не комедийной ситуацией в подобных обстановках.
>>2864193А Швеция, Швейцария, Испания и Португалия торговали своими вооружениями с воюющими странами, находясь как бы в нейтралитете? Принято считать, сто особенно Швейцария и Швейцария в сильно меньшей степени Португалия, заметно поднялись на двух мировых войнах, но подразумевается торговля природными ресурсами. А оружием торговали?
>>2864213Шведы поставляли противотанковые (финнам) и зенитные (финнам и англичанам) Бофорсы.
>>2863926>Были видосы из Сирии, емнип.Один ебучий видос за всю историю существования ТУРов. По ДЗ вопросов нет - много раз доказывала свою необходимость. А вот ТУРы и КОЭП нахуя? Только бабки зря переводить на эти бесполезные игрушки. Лучше бы кондиционер поставили или ДУ ЗПУ нормальную на компромисс вместо системы СУО для ТУР.
>>2863926>отрицать полезность ТУРВ чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?>когда опять же есть видосы примененияЕсть видосы применения украинских чудо-БТРов из говна и палок, значит, как ты говоришь, отрицать их полезность - само по себе потешно?ТУР задумывался как "длинная рука" против танков. В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили, а учитывая потешный калибр кумулятивной части, и наличие ДЗ у противника (а то и КАЗа), смысла в нем нету.
>>2864217>А вот ТУРы и КОЭП нахуя? Только бабки зря переводить на эти бесполезные игрушки.Скажи это немцам, они на Пуму КОЭП поставили.>>2864219>В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?Уравнивание по дальности поражения с наземными носителями ПТУР противника.>В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили>наличие ДЗ у противника (а то и КАЗа)ДЗ у противника на 3,5 машинах, а КАЗ так вообще на одной (и то столкновение с Израилем маловероятно).
>>2864227>В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применилиВ итоге таки применили.
>>2864219>В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?я не он но - стрельба на 5 км, это тебе блять не шутки. Все кукареку про абрашу в лоб не возьмет - оставь для малолетних даунов, ибо есть 100 и 1 случай когда даже наадреналиненый абраша с эквивалентом в 3000мм подставит либо борт либо борт башни. Ну и про поражение огневых точек (когда такую точку можно будет поразить с точностью в 90% ) вместо ебатни с обычными фугасами тоже не надо забывать.>Есть видосы применения украинских чудо-БТРов из говна и палок, значит, как ты говоришь, отрицать их полезность - само по себе потешно?отрицать полезность наличия хоть какого БТР? это отрицают только дауничи. Потешаются над развалом ВПК, сном разума укро-конструкторов и потужными вибухами пiтриотов когда идет очередной фейл.
>>2864138> Вопрос немного корявый, но может кто ответит.Допустим ваш батальон захватил склад противника, там ящики с сотнями тысяч патронов. Почему бы не использовать вооружение противника? Как патроны закончатся - выкинуть нахуй и снова взять свои.Проблема в систематическом снабжении. Т.е. нет никакой гарантии, что снова повезёт и ваш батальон снова захватит такой же склад, а больше взять негде.В армии главное, чтобы ты своё оружие, номер которого у тебя в военнике записан, не проебал. А так - можешь его в оружейке оставить или в обозе и воевать трофейным, если командир нормальный, то похуй на всё это, лишь бы задачу выполняли.Между прочим, даже каски трофейные использовали, кители и ремни. Про сапоги, пистолеты, фонарики, фаустпатроны и т.д. говорить не приходится. Даже тов.Катуков использовал трофейный компас! А наши бойцы в грузинском цифровом камуфляже в 2008 году - это давняя традиция.
>>2864227>Скажи это немцам, они на Пуму КОЭП поставили.КОЭП КОЭПУ рознь. Штора устарела, как и те образцы ПТУРов, против которых она создавалась.>Уравнивание по дальности поражения с наземными носителями ПТУР противника.Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров. Ну или что-то типа БИУС, чтобы по внешнему целеуказанию работать. А пока этого нет, то и обнаружить из танка расчёт ПТУР нереально.>ДЗ у противника на 3,5 машинах, а КАЗ так вообще на одной (и то столкновение с Израилем маловероятно).КАЗ ставят на Абрамс уже с этого года. А вот по поводу противников я бы не был столь категоричен. Пока что наши танки воевали лишь против своих же танков (Чечня) и против украинских - в обоих случаях ДЗ там была. Из опасных соседей - Китай, там тоже с ДЗ всё норм.>>2864229>я не он но - стрельба на 5 км, это тебе блять не шутки. Все кукареку про абрашу в лоб не возьмет - оставь для малолетних даунов, ибо есть 100 и 1 >случай когда даже наадреналиненый абраша с эквивалентом в 3000мм подставит либо борт либо борт башни. Осталось только придумать способ обнаружить этого абрашу посредством СУО наших танков с 5 километров, а так да, в теории всё красиво. >Ну и про поражение огневых точек (когда такую точку можно будет поразить с точностью в 90% ) вместо ебатни с обычными фугасами тоже не >надо забывать.Кто тебе даст стрелять из ТУРа по огневым точкам? В Сирии один единственный раз на камеру пульнули и всё. Ты в курсе, что во времена СССР один ТУР стоил как Жигули?>отрицать полезность наличия хоть какого БТР? это отрицают только дауничи. >Потешаются над развалом ВПК, сном разума укро-конструкторов и >потужными вибухами пiтриотов когда идет очередной фейл.Я про БТР уровня пикрилейтед. Если для тебя это норм, тогда разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.
>>2864138В военнике прадеда была запись, что за ним закреплен автомат томпсона.Правда служил он в хозвзводе, сержантом, возможно поэтому и выдали неформат, там оружие больше для самообороны нужно было, расход патронов и настрел меньше. Но все равно выходит, что снабжали импортным оружием централизованно, иначе откуда патронам 45 калибра взяться?
>>2864237> КОЭП КОЭПУ рознь. Штора устарелаС чего вдруг? Пока что ПТУРов против которых она работает много больше.> Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров.Покажи мне подобную СУО на HMMWV с ITAS, ну или на M1134.Ну или на любом другом наземном носителе ПТУР вообще (кроме, разве что, Хризантемы).> КАЗ ставят на Абрамс уже с этого года.Ну так и у нас Т-14 в опытном производстве. Теперь Джавелин бесполезен чтоли?> Пока что наши танки воевали лишь против своих же танков (Чечня) и против украинских - в обоих случаях ДЗ там была.Да, об этом я не подумал. Но тут уже надо смотреть на суммарную защищённость, могут ли эти танки выстоять против Рефлекса.
>>2864246>С чего вдруг? Пока что ПТУРов против которых она работает много больше.Ну и где пруфы ее применения?>> Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров.>Покажи мне подобную СУО на HMMWV с ITAS, ну или на M1134.С хуя ли я тебе должен показывать что-то где-то, если ты утверждаешь, что Т-90 поразить Абрамс с 5 километров на том основании, что дальность полёта ТУРа 5 километров? Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?>Ну так и у нас Т-14 в опытном производстве. Теперь Джавелин бесполезен чтоли?Я не знаю, сколько лет еще Армата будет в опытном производстве, а SEP v.3 уже начал в войска поступать (https://naked-science.ru/article/tech/armiya-ssha-poluchila-pervyy-tank), где кстати есть снаряд с программируемым взрывателем, который реально работает (в отличие от Айнета) и контракт на КАЗ "Трофи" уже подписан, срок исполнения - 2019 год (т.е. в течение следующего 2018 оснастят КАЗом одну бригаду). У нас в следующем году ожидается бригада Армат? Что там на этот раз наши "говорящие головы" поют?Ну и про КАЗ на Армате вообще ничего не известно, в т.ч. не известно будет ли он вообще. А КАЗ "Трофи" - единственный серийный, испытанный в боях (есть видео даже на ютубе).>Да, об этом я не подумал. Но тут уже надо смотреть на суммарную >защищённость, могут ли эти танки выстоять против Рефлекса.Дык в том-то и дело, что ни одна из сторон не применяла ТУРы, хотя они у обеих сторон были (по кр.мере оборудование для них). Еще один минус в копилку ТУР. Это как с Айнетом, вроде бы он есть, но его как бы и нет.
>>2864261>Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?Сосна-У и Эсса обнаруживает цель типа "танк" на дистанции 5 километров, панорамодаун.
>>2864264>Сосна-У и Эсса обнаруживает цель типа "танк" на дистанции 5 километровВ 2011 году начальник ген.штаба заявлял о дальности для Т-90 в 3.5 км для обнаружения и 2.5 км для поражения. А у тебя на 1.5 километра больше дальность стала. Что же больше не прибавил? Кривизна Земли мешает что ли?
Танкодебилы, ваши загоны там:=================>https://2ch.pm/wm/res/2863227.htmlhttps://2ch.pm/wm/res/2842238.html <===============
>>2864266Пиздец ебанашка. Нахуй вы лезете сюда, говна покушать?
>>2864266О, этот меметичный слайд с рисунком говномамонтового китайского танка.Прокукарекай мне про "топзашквар" ещё, панорамодебил (ты же там пасешься).https://topwar.ru/8753-nekorrektnoe-sravnenie.html
>>2864266У Т-90, есть модификация Т-90А, вот на нем стоит Эсса. Не строй из себя дурачка, и картинка эта говно (и начальник ген.штаба значит тоже говно), потому что у МСТА-С есть комплекс управляемого вооружения Краснополь и Сантиметр, причем второй был еще на 2С3 и применялся в том же Афгане
>>2864273Да там почти по каждому пункту пиздеж и провокация, и макароопущенку ебнули вместе с мебельфюрером.
>>2864261> Ну и где пруфы ее применения?Что для тебя будет пруфом? Если для снарядов всё ясно, тот тут нет.> Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/catherinefc_uk_071005.pdfTank detection NFOV 10+kmTank recognition NFOW/detection WFOV 5+km> SEP v.3 уже начал в войска поступатьВот только у Сеп 3 нема КАЗ.> есть снаряд с программируемым взрывателем, который реально работает (в отличие от Айнета)Есть не снаряд, а возможность программирования такого снаряда. Такое у Т-90 в 2004 появилось.И с чего вдруг Айнет не работает?> контракт на КАЗ "Трофи" уже подписан, срок исполнения - 2019 годКонтракт на Т-14 тоже подписан, срок исполнения - 2020. > Ну и про КАЗ на Армате вообще ничего не известно, в т.ч. не известно будет ли он вообще.Есть Т-14 с КАЗ. Есть контракт на Т-14. С чего его вдруг не будет?> Дык в том-то и дело, что ни одна из сторон не применяла ТУРы, хотя они у обеих сторон былиА были ли?
>>2864303>Что для тебя будет пруфом? Если для снарядов всё ясно, тот тут нет.Хоть одно заявление официального лица об использовании Шторы. Странно, что для тебя что-то не ясно. Тебе, наверное, ясно сколько Т-90 воевало в Сирии и сколько потеряно, хотя никаких официальных данных нет. А тут вдруг сразу неясно стало.>Tank recognition NFOW/detection WFOV 5+kmРекламные агитки французского тепловизора. Ты мне покажи, где написано по-русски, что Т-90 обнаруживает и поражает танки на 5 километров. На калаше прицельная планка тоже до километра размечена...>Вот только у Сеп 3 нема КАЗ.Зато он топчик в мире танков, у нас таких просто нет.>Такое у Т-90 в 2004 появилось.>И с чего вдруг Айнет не работает?Пруфы отсутствия? >Контракт на Т-14 тоже подписан, срок исполнения - 2020. Какое количество танков? И где их ТТХ?>Есть Т-14 с КАЗ.У тебя вообще есть реальные ТТХ Т-14?>А были ли?У Донбасса не знаю, а у хохлов точно были, даже свои есть. Но их не использовали в той войне, как не использовали в обеих чеченских до этого. В Сирии разок на камеру пульнули и всё.
>>2864338>топчик в мире танков,сарайная колымага без аз, слепленная из уже не производящегося танка?
>>2864345>слепленная из уже не производящегося танка?Откуда пошёл этот мемчик неумных людей? Неужели так трудно открыть педивикию и посмотреть, где именно производится Абрамс. Там конкретно указан завод.
>>2864338>топчик в мире танковПо вызыванию оползней и дрифту на льду разве что.Когда там массы Мауса достигнут? В SEPv4?
>>2864352в педивикии не написали, что производства больше нет, только перепил с хранения, прям как у хохлов?
>>2864357Тебе IQ не позволяют открыть википедию, вместо того, чтобы позориться тут?
>>2864338>Хоть одно заявление официального лица об использовании Шторы.Таких нету у меня. Разве что заявления оборонявших аэропорт на Украине.>Рекламные агитки французского тепловизора.То есть заявления производителя не пруф? Совсем ебанулся?>На калаше прицельная планка тоже до километра размечена...Из АК нельзя стрелять на километр?>Пруфы отсутствия? Пруфы своего заявления.>Зато он топчик в мире танков, у нас таких просто нет.Нафига тогда его упоминать в споре про ТУР и КАЗ?>Какое количество танков? И где их ТТХ?100 штук. Какие ТТХ тебе нужны?>у хохлов точно были, даже свои естьРаботоспособные? И какие свои? Комбат, которой с большинства Т-64 стрелять нельзя? Сколько их в войсках?>не использовали в обеих чеченских до этогоА было где?
>>2864266>В 2011 году начальник ген.штаба заявлялЭта картинка которой пугали депутатов в 2011 году,>Кривизна Земли- эти мемасики ... Это что - панорамодебил - собственной персоной?
>>2864241Томмиганы так-то и до войны закупали, и по ленд-лизу получали. Осели они, ЧСХ, у морпехов в Заполярье, в основном.
Анон, помоги найти Т-64 на вооружении РФ.
>>2864538А их там нет.
>>2864538Нету таких.https://iz.ru/news/503292
>>2864261>Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?А откуда у корента? Или опять врёти ниабнаруживаит?
>>2864556Там оптика мутная и нихуя не видно.
>>2864593Стекломоя меньше пей.
Листал сегодня интернет, наткнулся на это. Я правильно понимаю, что это наш ответ спириту?Не в теме про военмаш, даже не знаю в каких интернатах они живут, поэтому спрашиваю на родном дваче.
>>2864605Это пока манярендер. Причём совсем маня. А вообще проект ПАК ДА существует.
>>2864237>Осталось только придумать способ обнаружить этого абрашу посредством СУО наших танков с 5 километров, а так да, в теории всё красиво. ВРЕТИ НЕВИДЯТ , ну это ты сочно взвигнул, одобряю. Советул промыть залитые мочеклинским глаза и прикинуть например как выглядит автомобиль на расстоянии 5 км когда едет. Грузовик, танк. А что с заметностью на грунтовке. А как смотрится с холмика хотябы в метров пятьдесят высотой. Хотя откуда это известно такому червю коробочному.>Кто тебе даст стрелять из ТУРа по огневым точкам? В Сирии один единственный раз на камеру пульнули и всё. Ты в курсе, что во времена СССР один ТУР стоил как Жигули?Ты вкурсе что например 9М113 стоит уже сейчас как автомобиль отечественный. А ими о ужас стреляют срочники(!) в 242 УЦ, круглый год(!!) минимум по 3 ракеты за время КМБ(!!!), а потом еще и на учениях. Кто ж им позволяет то?А уж про матушку пехотушку говорить стыдно, там видимо сразу автопарки выбрасывают постреливая хризантемами на учениях и в учебе. Тоже блять учатся вопреки воле.>Я про БТР уровня пикрилейтед. Если для тебя это норм, тогда разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.>На прикрилейтед - БРОНЕАВТОМОБИЛЬ ОВОД.>разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.как самокритично.
>>2864606Ага, спасибо.
>>2858045 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=NuQjzuaLkU4Можно ли назвать Т-23 лучшим средним танков ВМВ? У него даже подвеска была электромеханической, а такую ебу и сейчас на танках не делают, тк дорого.
>>2864715Не подвеска, а трансмиссия. Не электромеханическая, а электропередача. И была такая ёба на Фердинанде, например. А не используют её по причине низкого КПД, кроме высокой стоимости. Сейчас её ставят на карьерные самосвалы, там она удобна. А подвеска была банальная и весьма примитивная.
>>2864715глубокий вдохуспокоитьсяэто ликбез, тут можно>Можно ли назвать Т-23 лучшим средним танков ВМВ?Нет, нельзя, в первую очередь ввиду комплекса причин которые вскрылись на его испытаниях и планировании имплементации в войска. Он был слишком ненадёжен, переусложнён и требователен к экипажам, снабжению и техобслуживанию даже для роли тяжёлого танка тогдашней американской армии, а для роли среднего - и подавно. Даже если пренебречь этим фактором и провести сравнение в контексте "1на1 рашпацентру на прохоровке или зассал" - функционально это переутяжелённый Т-34-85 с меньшей живучестью и наступательными возможностями ввиду уязвимости всего и откровенно слабого уже к 43-му году вооружения. >У него даже подвеска была электромеханической, а такую ебу и сейчас на танках не делают, тк дорого. > подвеска была электромеханическойОчевидно ты очепятался - подвеска там была торсионная. Электрической была трансмиссия - решение широко применявшееся на технике во Вторую Мировую и показавшее свою тупиковость на БТТ. Потому и не делают.
>>2864715Как можно назвать лучшим танком войны тот, что не воевал?
>>2864736> показавшее свою тупиковостьА когда вернуться к идее 200-500 тонных танков, то о ней снова вспомнят.
>>2864745Приходи, когда вернутся.
>>2864745>А когда вернуться к идее 200-500 тонных танковКит Лаумер, залогиньтесь и смогите уже в орфографию без помощи редакторов. >то о ней снова вспомнятЗачем о ней вспоминать, если ещё не забыли? В гражданской технике вон пользуются вовсю. Только гражданская техника - не танки.
>>2864338Откуда такую жирную хавронью достали? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>https://bmpd.livejournal.com/2941034.html>Определены параметры оборонного бюджета США на 2018 финансовый год в размере 700 миллиардов долларов>Планируется повышение окладов военнослужащим на 2,4 процента в 2018 финансовом году (администрация президента Трампа предлагала повышение на 2,1 процента). В практическом выражении это будет означать увеличение денежного содержания от 680 долл в год для только недавно поступивших на службу нижних чинов до 2000 долл в год для старших офицеровЭто не опечатка, в швитой рядовой контрактник действительно получает 680 долларов В ГОД?
>>2864775Может в месяц, офицер как раз порядка косаря-двух в месяц получает.
>>2864775это сумма, на которую будет увеличено годовое денежное содержание, т.е. прибавка.
>>2864813Это получается у них какой-нибудь рядовой куча получает 32 килобакса в год?
>>2864138Читал воспоминания учатника ПМВ, Александра Успенского - его книгу "На войне". Также читал её продолжение, "В плену", но она унылая. Он упоминает, что пополнение присылали иногда без оружия, думая, что им тут же дадут со склада захваченные у немцев винтовки. Почему-то при описании боя указывалось, что Из бесед с моими взводными командирами я вынес впечатление, что люди хорошо подготовлены и вполне сознают предстоящую задачу. Все четверо сказали мне, что они ручаются за своих людей: «не трусы и все стреляют отлично», но беспокоятся за прибывших накануне запасных солдат. Курьезно, что начальство прислало это пополнение в полк совершенно без ружей! Рассуждало тыловое начальство так: «После Гумбиненского боя полки взяли тысячи немецких ружей и некоторое количество к ним патронов, значит – этими ружьями можно вооружить присланных без ружей запасных». Но начальство забыло, что, во-первых, Гумбинен остался далеко позади вместе со складом отнятых у немцев ружей (около восьми тысяч); во-вторых, к немецким ружьям нужны и патроны, а их было мало, и в-третьих, солдаты, как кадровые, так и запасные, обучались стрелять из русских, а не из немецких винтовок и т. д.Грустную и немного смешную картину представляли из себя эти «дяди» – бородачи, в большинстве случаев многосемейные пахари, отвыкшие от строя. Я накануне, когда их прислали ко мне, долго и усиленно просил свое начальство лучше убрать их – безоружных из роты, назначенной для важной боевой задачи, если нельзя их вооружить. Но ничего из этого не вышло....Командиру второго взвода старшему унтер-офицеру Афанасьеву я послал записку, укоряя его за беспорядок во взводе. И вот, как потом рассказали мне люди его взвода, Афанасьев, прочитав мою записку, освирепел! Кинулся к одному из этих храбрецов. «Почему ты, борода, прячешься, ползаешь, срамишь весь взвод перед ротным командиром, а не стреляешь в немцев, с… с…?»«Да я не вижу их, господин взводный!»«Ах, не видишь?..» – закричал Афанасьев и тут же высоко поднял его на своих могучих руках над окопом! Немецкие пули быстро засвистали близко… близко…«Теперь видишь?!»«Вижу, вижу, господин взводный», – отчаянно завопил «бородач» и сейчас же стал стрелять не только он, но и другие запасные, у которых были винтовки, взятые у раненых и убитых солдат. Полная дисциплина водворилась во взводе! Да, с такими чудо-богатырями, как унтер-офицер Афанасьев, можно на войне чудеса творить!
>>2864831Ну это очень скромная по меркам США сумма, но ещё дают жильё и медстраховку кажется полностью гос-во покрывает. По итогу получается неплохо.
>>2864854Так еще и живут на базах где и кормятся, моются и спят. Даже не представляю что в таких условиях проживания с такой кучей бабла делать.
>>2864858>Даже не представляю что в таких условиях проживания с такой кучей бабла делать.Школьник, там большинство в армию идут, чтобы денег накопить на колледж, получить профессиюи и нормально зарабатывать на гражданке.
>>2864858Насчёт кучи бабла это сильно конечно, там пособие по безработице 1800 примерно в месяц.
>>2864458>Томмиганы так-то и до войны закупали, и по ленд-лизу получали. Осели они, ЧСХ, у морпехов в Заполярье, в основном.Там обычная махра была, какие сп сд уже не помню сейчас.
>>2864831Нет, ты что, какие 32, среднем значительно меньше, если в мирных условиях.Там очень многоуровневая сетка зарплат, с большим количеством градаций и уровней даже для солдат.Новобранец получает ~1300 в месяц, рядовой (уже обученный по специальности) около 1500, рядовой первого класса получает 1650 и каджыые полгода вроде ему прибавляют по сотне в месяц. Но 32000 в год на окладах у солдат никак не выходит, если они не на войне.Но кроме окладов есть еще бонусы при зачислении, премии, еще какая-то хуерга. В среднем на шестилетнем контракте может 25-28 штук в год будет приходить, + жизнь почти на всем готовом (т.е. к увольнению сотню можно наверное скопить без проблем) + соц.программы после увольнения (льготы при оплате учебы и прочее)
>>2864916Если верить этому >>2864867 то выходит что обычный солдат беднее ниггеров из гетто?
>>2864890Я же не говорил, что на Севере были только морские пехотинцы.
>>2864922Ну как, он может почти нихуя не тратить + иметь крупную экономию на страховках, на мед.обслуживании которое фактически для них бесплатное и очень широкое чёт вспоминаю, читал что еще недавно можно было даже бесплатно сиськи вставить за счет US Army ну и еще есть дохуя всего, за что нигер платит по полной, а военнослужащий - нет. Прост в сшашке реально надо дохуя платить за все, кто там жил все говорят, что если на семью в месяц 3-3,5 тысячи то это считай что нихуя, т.к. почти все полученное из вас вытрясают обратно.Ну и не уверен насчет пособия $1800 (и в любом случае, пособие платят не вечно, емнип если за полгода работу не нашел - соси хуй)
>>2864867В канаде пособие по безработице около 1000 американских долларов, плюс бездомным прилагается жильё, а в америке 300 баксов пособие.
>>2864617>Ты вкурсе что например 9М113 стоит уже сейчас как автомобиль отечественный. А ими о ужас стреляют срочники(!) в 242 УЦ, круглый год(!!) минимум по 3 ракеты за время КМБ(!!!), а потом еще и на учениях. Кто ж им позволяет то?Что возвращает нас к вопросу - а кто сказал, что срочная армия - дешевле контрактной?
>>2864964Не каждый же срочник оператором ПТУР становится. Большинство таки максимум цинком патронов обходится.
>>2864932Там ещё охуенные льготы на учёбу для детей
Господа, если у кого-то РЛЭ по гефестованному Су-24М завалялось, гляньте, про Х-31 есть там что или нет, спасибо.
>>2864996За тобой уже выехать или как?
>>2864996есть НБП по СВП-24-22. 7Гб сканов в хай-резе.отстутствуют страницы по применению спец б/п. дорого. 100% предоплата в битках, без торга.
>>2864996Вы там в лэнгли совсем охуели?
>>2865055Не интересует. Повторюсь, меня интересует есть ли вообще упоминание Х-31А/П в РЛЭ гефестованного Су-24М. С обычными М и М2 все ясно.
>>2863421Чего так мало людей? На бмп-3 что ли?
>>2865081>есть ли вообще упоминание Х-31А/П в РЛЭнет конечно. в РЛЭ запуск, взлёт-посадка, пилотирование, нештатные/аварийные ситуации.по вооружению смотри НБП на конкретный комплекс.
>>2865099На АСУ-57 скорее.
>>2858045 (OP)Видео фотки из ЗАТО, а также из Сирии, когда пехтура едет на броне с навьюченными матрасами. Это их барахло или защита такая ? Если первое, то очевидно же, что с современными спальниками матрасы не нужны1) в окопах спят на земле, которая и так не жёсткая, и на неё можно накидать лапника или веток2) матрас не постираешь, он впитывает влагу из воздуха и мокнет от дождя, а синтетический спальник легко стирать и он относительно быстро сохнет3) спальник ужимается в маленький чехол, а матрас здоровый и тяжелыйЕдинственное преимущество матраса - он толстый и на нём комфортнее спать на твёрдом и жестком основании
>>2865176> в окопах спят на землеИ отмораживают почки.>лапника или ветокВот сейчас, в 21-м веке, лапник и ветки рубить.Коврик обязательно нужен, если не летом в Крыму, конечно, потому что земля холодная и в спальнике всё равно холодно. Сейчас два вида ковриков: коврики из пеноматериала, например ижевские пенополиэтиленовые коврики, и коврики самонадувающиеся. Самонадувайки удобнее,теплееи компактнее, но тяжелее. Что касается матрасов-то их можно кинут куда угодно, а потом выбросить нахуй, ибо на складах армейских их дохуя. Ну а спальник это збс тёплая штука, только вот пока из него вылезешь, пока обувь оденешь, тебе уже режиссёр из игилпродакшен скажет что кастинг ты прошёл и быть тебе актёром в фильме про расстрел неверных. Так что спальник, наверно, используют как одеяло, а спят на матрасах.
>>2865172В РЛЭ Су-24М2 есть таблица с вариантами размещения средств АСП на точках подвески включая интересующую меня Х-31П с контейнером, соответственно и в РЛЭ гефестованного Су-24М должно быть что-то подобное, но ее у меня нет.
>>2865180Летом в Крыму тоже коврик пригодится, чтобы не так жестко спать было, говорю по опыту.Вообще, сейчас турснаряга есть трех сортов: пенка (коврик из вспененного пластика, с фольгой на одной стороне или без), самонадувные коврики (открываешь сосокЪ, коврик надувается за счет того, что внутри вспененный материал расправляется, потом остается всего пару выдохов в него сделать) и обычные надувные матрасы (бывают с утеплителем внутри, так что в пределе до -40 на них можно спать). В зависимости от задач военным нужны, скорее, первые и последние, или только последние, потому что они отлично изолируют от земли, мягкие, и сравнительно компактные.А спальники - это отдельная тема. Они, если так уж, нужны как минимум двух сортов - трехсезонка на весну-лето-осень, зимний на зиму. Потому что в зимнем летом пиздец жарко будет, даже если просто как под одеялом спать под ним, плюс он охуеть здоровенный даже в мешке-утяжке. А зимой в трехсезонке зябко.
>>2865180ну да, коврик, забыл - складной или скатываемыйв любом случае, пенка+спальник в плане тепла намного лучше матраса. И это намного легче и компактнее ватных матрасов, которые на фото. По цене, думаю, тоже не в 10 раз дороже
>>2865204> обычные надувные матрасы (бывают с утеплителем внутри, так что в пределе до -40 на них можно спать). Они если с утеплителем (я таких не знаю) пиздец здоровые должны быть. Без утеплителя холодные.>>2865210>И это намного легче и компактнее ватных матрасов, которые на фото.Спальник всё равно нужен, но если матрас таскать не надо, и он чистый и бесплатный, то это збс. У нас не на войне часто использовали ватные матрасы вместо пенок. Они всё же мягче и приятнее, пока сухие и чистые.
>>2865216Нет, почему здоровые? Вот тебе как пример отечественный сплавмат https://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20160221174047372274Вес: 560 гРазмер: 187×52×7 смРазмер в упакованном виде: ∅16×28 смУтеплитель: Primaloft® 80 гр/м2
>>2865221>Polyester 20DЭтот вояки уебут ещё на стадии закупки. Самое рациональное что можно с этим ковриком сделать-спиздить, продать и купить два рулона изолона.
>>2865234>Этот вояки уебут ещё на стадии закупки.Куда тебе больше двадцати ден?>спиздить, продать и купить два рулона изолонаОни в свернутом виде будут значительно больше, а греть - хуже.
Братишки, помогите опознать йоба-технику
>>2865290Применялась при ликвидации если что
>>2865290БРЭМ на базе Т-54Я думаю.
Сап, ватнопарашесрач.Почему на советских танках были такие хуевые углы склонения-возвышения орудия?
>>2865263>Они в свернутом виде будут значительно больше, а греть - хуже.Гораздо лучше, потому что от дырявого матраса вообще толку нет. Разве что если его выкинуть, то съебывать быстрее.>Куда тебе больше двадцати ден?Вот про коврик из того же материала.Внимание! Коврик относится к классу сверхлегкого снаряжения и требует к себе особо бережного обращения. Не допускайте избыточного давления. Не оставляйте коврик под открытым солнцем и не используйте в качестве плавстредста.https://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20170817130430470474То есть даже туристам, которые в стопицот раз аккуратнее военных, и которые этот коврик покупают за свои кровные деньги, сразу дают предупреждение. И да, мешок для надувания проебут, чехол спиздят, ремкомлект проебут, засрут матрас слюнями и он помрёт на морозе.
>>2865301Надувается он сам, или можно встроенным насосом подкачать.А ткань, если жжется, можно и поменять, особенно если брать хоть сколько-то заметными партиями - сплав сделает такую, как МО закажет, им похуй, ты же понимаешь.А по твоей логике надо солдату вообще нихуя сложнее хуя не выдавать - а то что не сломает, то проебет.
>>2865055Два вопроса:- товарищ майор госбезопасности, это наживка?- сколько?
>>2865290БТС-4В
>>2865290БТС-4. Без трубы.
>>2865311>>2865310Тут надстройка есть в качестве кабины плюс бульдозерный отвал. У БТСки этого нет
>>2865315Да, ты прав. Это ИМР-1 с прихуяченной будкой.
>>2865304По моей логике надо выдавать коврики из пены, что и делают.
>>2865321А чтоб не скучно было будку прихуячивать решили еще и ходовую поменять?
>>2865325О, все. Спасибо. Раздуплился, что это ГТУ-1. Кстати на фотке именно этот аппарат, что и у меня только с другого ракурса
>>2865300Ради уменьшения высоты танка и объёма башни.
Сколько Америке понадобиться времени для уничтожения всей российской армии без применения ядерного оружия?
>>2865387>понадобитьсяПримерно столько же, сколько тебе на изучение русского языка.
>>2865300Вообще интересный вопрос. Почему ещё были такая низкая скорость заднего хода, отвратительная эргономика и отсутствие кондиционеров?Разве опыт ВМВ не показал, что танк эффективнее, если экипаж не затрахан на марше хуевыми условиями?Были ли какие-то обсуждения этого вопроса в СССР?Читал про разработку ПАНОРАМЫ, вот там прямо все показали, что всем пофиг, хотя такая штука очень полезна.
>>2865391Ладно. Уточню. Вводная такая: сколько понадобится времени дивизии армии США чтобы уничтожить дивизию России?
>>2865421Какой дивизии? Какую дивизую? В каких условиях? Какой театр? Какая поддержка? Что со снабжением?
>>2865422Пехотные дивизии. Театр довольно большой. Только две дивизии. Российская и американская.
>>2865424>Пехотные дивизии.Какие именно пехотные? Морская пехота, ВДВ? Образца какого года и где расположенная?Ты в курсе что сейчас американские дивизии сухопутных войск это набор бригад разного профиля с танками и авиацией, например?
>>2865424>Театр довольно большой.Пиздарики. Что такое "довольно большой театр"? Открытое море в тихом океане это тоже "довольно большой театр", там будуем танками с танками воевать? Или имеется ввиду что точкой конфликтая является непосредственно Государственый Академический Большой Театр, блеать?>Пехотные дивизии>Только две дивизии.>Российская и американская. Ну, допустим, американские формальные Infantry Divisions и российские МСД нового формирования. Конфликт начинается с того что обе дивизии разворачивают расположения в чистом поле - ты сказал "только две дивизии", а это значит что обе дивизии заспанились на нашем сферическом в вакууме довольно большом театре сами по себе, без сил снабжения. Это очень зря - и та и другая не имеют экспедиционных возможностей, их дивизионные и бригадные подразделения снабжения налаживают взаимодействие с недивизионными соединениями снабжения и кормят дивизии с колёс. Сами по себе полки и бригады в дивизиях могут развернуть свои харчевни. госпитали, ремонтные мастерские и склады, но склады будут пустые, в столовых и mess hall'ах солдатам будут выдавать питательный шиш на постном масле, в реммастерских чинить будет нечем, а в госпиталях за пределами полевой медицины мало что смогут сделать. Уже после выдвижения в свои новые районы расположения дивизии уверенно садятся на жопу и посылают тебя в жопу - они на голяке и дальше даже танкам ехать не на чем, баки пустые. Командиры орут что им надо отводить ребят потому что ты послал их на голодную смерть.Далее, встаёт проблема организации. Российская дивизия намного меньше численностью - меньше бронетанковых, мотострелковых и артиллерийских полков. Но она в целом может действовать как цельная единица. Американская дивизия намного больше, но абсолютно никто на белом свете не знает, как всю эту махину использовать для решения одной тактической задачи так чтобы в процесе не насрать себе на голову - в практике составляющие дивизию бригады все получают свои стратегические задачи и выдвигаются по районам, пока командование дивизии координирует их работу в регионе в целом и распределяет поддержку. Как ввести все эти бригады в один бой разом, наладив между ними взаимодействие, не представляет абсолютно никто - Жуков с Паттоном, присуммонь ты обоих того света и дай им ящик водки, за неделю что-нибудь придумали бы, но их нет. Далле, проблема поддержки. И там и там еть своя артиллерия, способная поддержать свои полки. У американской дивизии даже есть CABы с вертолётиками, на что врочем в российской девизии есть ассиметричный зенитный ракетный полк. Больше нихуя ни у кого нет. Российская дивизия без поддержки авиации и ракетной артиллерии может вети полноценний масштабный бой очень очень хуёво. Американская без авиации и КРов не может вообще никак - вся тактика бригад, полков, батальонов в обязательном порядке включает в себя затребование авиаутдаров и поддержки в рамках решения почти любой боевой задачи любого уровня. Без этого вся орагнизация и тактика действий превращаются в бесполезное говно. Командиры в истерике - ты отправил их на Верденкую бойню, и ладно что им придётся умереть каждому за свою родину - но они совершенно не представляют КАК им умирать в Верденской бойне. В конечном итоге, обе дивизии сидят, чешут жопы и нихуя не понимают, что от них хочет суетливый Анисий Анисиевич.
>>2865434Как ты ловко обошёл тот момент, что у американцев куда лучше со связью, разведкой и взаимодействием, что даже в остутствии авиаподдержки с обеих сторон, будет составлять решающее преимущество.
>>2865434>Американская без авиации и КРов не может вообще никак - вся тактика бригад, полков, батальонов в обязательном порядке включает в себя затребование авиаутдаров и поддержки в рамках решения почти любой боевой задачи любого уровня. Без этого вся орагнизация и тактика действий превращаются в бесполезное говно.Ничего, что американцы в ираке город штурмовали без авиаподдержки из непогоды?
Призыво тред далеко так что спрошу тут. Могут забрать в декабре в армию. Правда ли что норм части и рода войск уже укомплектованы и меня ждёт либо ЖДВ либо какая нибудь росгвардия?
>>2865444>у американцев У каких "американцев"? У твоих знакомых из Бруклина, у всего народа, у конкретной дивизии? >куда лучше со связью, разведкойВ чём это выражается? >и взаимодействиемВ рамках дивизии - объективно нет. >>2865452>Ничего, что американцы в ираке город штурмовали без авиаподдержки из непогоды? Охуительная история. Если ты про Фаллуджу, то:1. Силы США там представляла не US Army, а КМП, с дивизией которого песня будет вообще другой. 2. В ходе обеих штурмов авиация использовалась и исполозовалась ДОХУЯ. В отдельные периоды первого штурма из-за непогоды авиаудары приостанавливались, что в свою очередь вызывало и приостановку наступления, что растянуло первый штурм на месяц, стало одной из значимых причин его провала и всё вместе это чрезвычайно символизирует.
>>2865476Пиздуй в призыва тред и не выё.
Какова реальная боевая эффективность тойот с зушками и зпу c практической скорострельностью около 10-20 выстрелов в минуту?
>>2865605Мобильная подавлялка противника в укреплениях. Что еще тебе надо? Что в твоем понимании эффективность?
Посоны, объясните. Вот я смотрю в вебм-треде переможные видосики армии Сирии до военного периода, ПВО-бдит, авиация-летает, пехота-бехает, артиллерия-струляет.И вот вроде в начале Сирийского конфликта САР вполне неплохо справлялась с бабахами, но потом внезапно всё пошло по пизде. Да так, что Иванам пришлось ввести.Что произошло и в какой момент всё рухнуло?
>>2865624бабахов неплохо подпитывали извне, это как минимум.
>>2865625
>>2865624Там на сторону зелени перебегали массово, в том числе старшие офицеры. Сколько-то САА с НДФ тащили, но по мере того, как открывались все новые фронты, а бабахи получали неограниченную подпитку людьми и вооружениями от стран Залива, Запада и его подсосов типа Турции и Иордании, вся эта шарага все больше теряла управляемость, а НДФ все больше превращалась в разобщенные бандитские шайки, которые грабить на КПП хотели, а удерживать их от наступающего противника - нет.Вот чуть и не соснули.
>>2865624>но потом внезапно всё пошло по пизде. так пошло что 5 лет держалось. Обычная гражданская война и интервенцией.
>>2865625Называйте вещи своими именами."Бабахи" от сырости не заводятся.Это разновидность наёмной армии, снабжаемой и финансируемой США через заливных мартышек.
А почему не делаю магазин сбоку у современных ПП, ведь это удобней положении лёжа, да, кучность оружия из-за центровки снижается, но и об стрельбе дальше 50 метров у ПП же не идёт?
>>2865639Лежа тебе нужно стрелять, если требуется точность. Как ты сам заметил, ПП не особо точны на дистанциях реального боя в поле. Используют их сейчас в основном всякие подразделения СпН полиции, контрразведки и прочих "law enforcement", которые работаю в основном стоя. Кроме того я не знаю ни одного ПП, у которого магазин был бы длиннее обычного магазина для АК/РПК, а из последних лёжа стреляется вполне заебись.
>>2865639>ПП>Стрельба лёжа.Зачем?
>>2865639Потому что ПП в современном мире используют из-за относительно малого веса и малогабаритности. Что удобно для использования в закрытых помещениях. Состоит подобное оружие у спецподразделений и всяких экипажей мотострелков (в отдельных странах), опять по той же причине - компактность. Магазин сбоку - это не эргономично и компактно, а пережиток времен, когда ПП заменял собой автомат.
>>2858045 (OP)Где у вас тут тред по французский иностранный легион?
>>2865614Кого можно подавить с такой уязвимостью, точностью и скорострельностью?
>>2865614>в укрепленияхВ хуево подготовленных бомж-укреплениях уровня ПМВ которые раскатываются артиллерией и авиацией?
>>2865632Наемный характер она приобрела уже в поздних стадиях войны, а так там была вполне себе гражданка из-за внутренних противоречий. И вот гражданские войны как раз от сырости не начинаются.>>2865646Утоп.>>2865650Откуда у любителей тачанок авиация и полноценная артиллерия? Ты не забываешь, что для нормальной артподготовки нужны в буквальном смысле железнодорожные составы снарядов?И да, то зверье, что водится на театрах, где тачанки применяют, вполне себе подавляется. Да, полагаю, и белые люди бы подавлялись в какой-то степени: да, конечно, рассеивание безумное, но это не убирает шанс, что рандомно прилетит в лобешник.
>>2865605Околонулевая. Тк стреляют из подобных хуерыг или одиночными или оче короткими. Ни о каком подавлении и речи быть не может. Тойота слишком мелкая для приблуд типа ЗУ-23-2. Её начнёт колбасить или вообще перевернет при попытке дать длинным. Монтировать ЗУшки для полноценной стрельбы нужно или стационарно или как минимум на чем-то серьезном типа пикрелейтеда или грузовика.А с тойоты подовлять огнем можно разве что из крупнокалиберного пулемета а-ля корд, браунинг, как максимум ДШКМ. Хотя это в любом случае рисково, тк использование гражданского пикапа в виде огневой точки - сорт оф игр для смертника.
>>2865658>Тойота слишком мелкая для приблуд типа ЗУ-23-2. Её начнёт колбасить или вообще перевернет при попытке дать длинным. Шел бы ты в Сирия-тред, не нес бы ерунды.
>>2865647Привет, мы здесь.
>>2865662Это разве не МУЖИКИ ТИГРА? Их нельзя.
>>2865660Я как раз оттуда. Ты видел что происходит даже при одиночных выстрелах из Зу-23-2 с тойоткой и как её колбасит туда-сюда? Посмотри. От длинной очереди из спаренной ЗУ её так переколбасит, что будет большим везением, если она не улетит нахуй вместе с мартыханом-оператором.
>>2865665Видосов, где с тачанки стреляют из зушки длинными, особенно вдоль продольной оси машины, достаточно дохуя. Колбасит, конечно, но не переворачивает. А в качестве СУО там Аллах, в любом случае, так что это не проблема вообще.
>>2865669>Видосов, где с тачанки стреляют из зушки длиннымиКонкретно с тойоты я видел только когда они себя ПВОшниками изображают и стреляют по летающим над мартыханскими головами тайрам (с нулевой эффективностью естессно), там оттадча вниз уходит. По прямой наводке одиночка, максимум короткий "тыдым" куда-нибудь туда.
>>2865665Подавлять можно и одиночными. Представь что ты сидишь в глинобитном сарае в пустыне, и по нему 10 раз в минуту прилетает 23мм. Разве тебе не захочется УБЕЖАТЬ ОТ ПРОБЛЕМ?
>>2865675Если ты оказался посреди пустыни не в окопе, а в глиняном сарае. То ЧТО_ТО ПОШЛО НЕ ТАК.
>>2865673>там оттадча вниз уходитВ зенит стреляют?>>2865675Я НЕ ОТДАМ ТАКОЙ ПРИКАЗ
>>2865677Ну да, зато задачи для тойоты с зушкой нашлись.
>>2865675>Представь что ты сидишь в глинобитном сарае в пустынеТам обычно танки работают или арта/минометы. Ебнуть из танка по тачанке и этот цирк быстро кончится. Мартыханы используют тойоты с зушками для быстрых набегов. Как огневые точки они редко их юзают на камеру в основном, не задерживаются, ибо знают что так они отличная мишень.
>>2865683А о каком тогда подовлении речь, если тачанка подскакивает, бзднет разок и съебет?
>>2865680Не нашлось.
>>2865684Основные потери армия сосада несет от стрелковки обычной и минометного огня, ну и собственной безалаберности и склонности к паническим метаниям при внезапном близком боевом контакте, в результате чего их расстреливают как в тире, из обычной стрелковки опять же.Эффективность тойот с ЗУ вообще крайне сомнительна на мой взгляд. Разве что волею случая куда-нибудь там кто-нибудь попадает.Тойота с тем же ДШК куда эффективней.
>>2865693>Тойота с тем же ДШК куда эффективней. Тоже де-факто стрельба одиночными.
>>2865693Ну и шахид-мобили, они тоже садыкам много крови пролили.Типичная тактика бабахов в пустыньках - это налет пары-тройки шахид мобилей прямо в ряды с последующим подрывом, что вносит дезорганизацию в строй садычков, и затем стремительный бросок на всем что есть и пальбой по всему что движется. Всё это довольно дерзко обычно происходит, и до определенного момента имело успешность. Зачастую эта успешность происходила ко всему прочему за счет того, что садыки банально не хотят учиться на своих ошибках, плюют на разведку, не заботятся о строительстве нормальных опорных пунктов, рытью траншей и выставлению дозоров. Сейчас правда у бабахов силёнки уже не те. Поэтому подобные дерзкие броски по пустынькам всё чаще заканчиваются собственными отсосами.
>>2865694Ну это уже скорее по привычке или из экономии возимого БК, я хуй знает. Но разница между ЗУ-23-2 и ДШК в плане скорострельности и отдачи просто несравнима.
>>2865698Т.е. у тойоты с дшк задачи есть? Какие?
>>2865699В точности такие же как у ДШК на станке. Просто в качестве станка выступает не его телега эта с колесиками, а непосредственно сама тойота. Классическая тачанка а-ля чапаев. С ЗУ-23-2 эти свойства у неё практически теряются. Габарит не тот-с.
>>2865650>В хуево подготовленных бомж-укреплениях уровня ПМВА что плохого в укреплениях "уровня ПМВ"?
>>2865828В том что они устарели, и кроме того, их же нормально не делают.
Задам здесь вопрос, продуплирую отсюда https://2ch.pm/wm/res/2865840.html,антоны военначи.Военнач Антоны, подскажите пожалуйста, что значит покачивание крыльями, вот как здесь на 2.45.Гугл какую ту хрень выдаёт, или я туплю.
>>2865851Нормальный позиционный район пмв, удерживаемый войсками пмв, никакие арабские мартыханы в жизни бы не взяли. Шахидмобили вязнут в колючей проволоке, тойоты выкашиваются картечью шнайдеровских 75мм пушек, пехоту заставляют залечь Гочкиссы, затем геноцидят теми же Шнайдерами.
Аноны, хочу вкатиться в Донецко-Луганскую тему, но строем ходить не хочется. Есть какие-нибудь названия отрядов, где всё просто, по-двачерски, достаточно быть просто отбитым?
>>2865895Шахидмобили даже до проволоки не доедут. Во рве останутся. Кстати было пару видосов (из Ирака вроде, а может и из Сурии не помню уже) где обучаемые тоже вокруг своих опороников которые находились в чистом поле и прямо просились для набега - рвы наподобие противотанковых рыли наподобие потому, что помельче, но для тойоты и такой уже смертельно непроходим, набигающие на шахидках и гантрако-тойотах шлёпались в них намертво - атака захлебывалась, а растерявшихся такому неожиданному препятствию бабахов расстреливали как в тире.
>>2865851>В том что они устарелиА что именно в них устарело? Кривизна Земли изменилась за 100 лет? Или гравитация другая нынче?
>>2865895Согласен. Ну так не делает никто нормальных позиционных районов.
>>2865910----------------------> /nvr
>>2865923>/nvrСпасибо, няша!
>>2865895Нормальный позиционный район ПМВ, имел больше сил на 50 км фронта чем войск есть у любой одной стороны в Сирии в принципе, если шо.
>>2865866Покачивание крыльями - это в общем приветствие или прощание, но там на видосе он просто красуется перед камерой, имо. У fotografersha в ЖЖ был видос, где они с рампы транспортника снимали специально для этого подходившие поближе сушку и як 130ый, вот там они тоже так поигрывали, чтобы не только в анфас, но и немножко с угла, в три четверти там, можно было снять - в более выгодном ракурсе.
Правда, что настоящие офицеры - это только лётчики и моряки, а сухари офицеры говна-пирога, примерно как менты?
>>2865964конечно
Есть ли у России аналог?https://youtu.be/ARcJuieQYZ0
>>2865975Атож, даже с самодельным ТРДhttps://www.youtube.com/watch?v=jlYdP4A46Mo
>>2865977>ТРДАга, блядь, хуердэ.
>>2865975Прямого аналога нет, есть Орлан-10 (чуть меньше) и Форпост (чуть больше).Антоновский "БЛА" на данный момент не более, чем радиоуправляемый макет.
Где и когда сделана эта фотография?Один паблос утверждает что это Грозный 1995.https://vk.com/milpho?w=wall-40505123_417792
>>2858045 (OP)Анон Что ты думаешь о Герасимове?Да и вообше говорят что у него есть книги Посоветуйте
>>2865975Есть, в каждом авиамодельном кружке этих аналогов хоть жопой жуй. А вообще - полистай укрвпк тред, который сейчас висит на нулевой. Там эту поделку с аликспресса уже разобрали.Начинать можешь примерно отсюда >>2864610 далее зрада растет по экспоненте, упираясь прямиком в небесную ось.
>>2865985http://www.gettyimages.com/detail/news-photo/russian-soldier-near-a-world-war-2-comemorative-poster-news-photo/541373014#russian-soldier-near-a-world-war-2-comemorative-poster-picture-id541373014
>>2865985http://www.gettyimages.com/license/541373014
>>2866004>>2866003И правда 95 год.Спасибо.
>>2866005моар похожих пиков можно?
>>2866023>найти картинку>оптически похожие
>>2866025намек понял
У Иракцев при штурме Мосула были термобарические боеприпасы (шмели, выстрелы к рпг и спг)? А у курдов при взятии Ракки? Как вообще с ними дело обстоит у воюющих сторон на БВ?
На некоторых видео из Сирии РСЗО стреляли одиночными, с большой задержкйо между выстрелами. Это что, пристрелка? По какой цели могут бить всякие грады пристрелкой? Укрепление им тяжело разрушить, а по пехоте нужно бить внезапно.
>>2866054Внезапно можно накрыть разве что хохланов в палатках, а когда пехота развёрнута и сидит по окопам и блиндажам, то пристреливайся сколько влезет, чем точнее положишь, тем больше шанс, что снаряд влетит точно в укрытие.
>>2866057Ну, содлаты. тем более бабахи, не могут ведь весь день сидеть непосредственно в окопах.Разве рассеяние ракет не перекроет эффект от пристрелки? То есть число попавших в сами окопы ракет не будет так сильно зависеть.И само собой бабахи не смогут в контрбатарейную стрельбу, пристрелка не будет опасна.
>>2866065>Ну, содлаты. тем более бабахи, не могут ведь весь день сидеть непосредственно в окопах.В пустыне окоп - самое безопасное место из тех, куда ты можешь добежать.
>>2866054Беспокоящий огонь.
>>2866054Это нищебродство и нехватка ракет. Вместо того, чтобы хуячить батареями полными пакетами, они скаредно расходуют мвои скудные запасы ракет, пытаясь каждой ракетой поразить цель.
>>2865964Видел морских офицеров, впечатления не произвели.
1) возможно ли технически восстановить производство Як-141?2) может ли Як-38/Як-141 работать с вертолётных площадок эсминцев, бпк и фрегатов заточенных под Ка-27? Допустим пара Яков бомбит нигеров в Сомали и садится поочерёдно на Адмирала Чабаненко для дозаправки потому что самолётов-заправщиков у нас там не оказалось.3) могут ли СВВП полноценно работать с какого-нибудь контейнеровоза, если с него срезать краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и установить необходимый минимум радионавигационного оборудования для полётов? Какие подводные камни это затеи кроме невозможности убрать самолёты в ангар(которого нет, лол) ??
>>2866166>возможно ли технически восстановить производство Як-141Его производства в общем никогда и не было, кроме пары (вроде бы) опытных образцов.>может ли Як-38/Як-141 работать с вертолётных площадок эсминцев, бпк и фрегатов заточенных под Ка-27?Если предположить, что в габариты вертолетной площадки Як влезает, то теоретически он как-то мог бы взлетать. Поднять какою-то значимую нагрузку (в особенности бомбовую) при вертикальном взлете сомнительно.>могут ли СВВП полноценно работать с какого-нибудь контейнеровоза, если с него срезать краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и установить необходимый минимум радионавигационного оборудования для полётов? Для полноценной работы нужна полетная палуба, хотя бы 120-150 метров. Максимальная взлетная масса при вертикальном взлете (15800) почти на 4 тонны меньше, чем при взлете со 120-метровой полосы (19500), он просто нихуя не поднимет.Ну и все равно на контейнеровозе нужны большие баки с самолетным топливом, система заправки, погреба с вооружением, элеваторы для его подъема и еще много всякой хуеты, если собрать её вместе то будет уже не контейнеровоз а авианосец.
>>28661661. Технически можно и анус дёргать. Но нет задач. 2. Нет блеать. Во-первых - площадка для СВВП это нихуя не то же самое что площадка для вертоёлта, ей нужно совсем своё покрытие иначе двигуны её проплавят нахуй. Но что важнее - для функционирования СВВП нужно гораздо больше чем тупо площадка. Технически СВВП могёт (с огромным трудом и Б-жьей помощью) на тупо площадку сесть, могёт с неё взлететь. Именно в таком порядке - заправлять его на такой хуйне нечем. 3. Никаких проблем - с него срезаешь краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и устанавливаешь необходимый минимум оборудования для полётов: площадки для взлёта-посадки СВВП, радары, связь, навигацию, центр управления полётами, взлётно-посадочное оборудование (без которого даже СВВП делают о палубу хуяк), хранилище авиатоплива и заправку, хранилище вооружений с оборудованием для снаряжения самолётов, мастерские ТО с ЗИПами, аварийные средства, щепотку ПВО, экипаж который на всём этом будет работать, каюты и прочую жизу для них и двигун который сможет это всё с хоть какой-то скоростью перемещать - и получаешь на выходе ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ХУЁВЫЙ авианосец чисто для СВВП по цене нормального авианосца для нормальных самолётов. А ты, умный такой, думал что кэрриеры такие сука дорогие просто потому что там ангар есть?
>>2866178Мальчишка просто спросил из искреннего желания помочь нашей стране, а ты на него набросился, как собака.
>>2866186Пусть привыкает, ёпт. Когда помогаешь стране, особенно интеллектуальным трудом - это всегда сложно, тяжело, проблемно, и все в /wm на тебя орут и называют ёбнутым попильщиком..
>>2866178>заправлять её на такой хуйне нечемА што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?>пункт 3Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровоза, когда авианосца под рукой не было. Не от хорошей жизни конечно, но летали. Остаётся проблема уязвимости импровизированного авианосца у которого самолёты и боезапас с топливом тупо на верхней палубе а не в ангарах/погребах.>1.нет задачЗадачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операциях, базируясь на гражданских грузовых судах переоборудованных в импровизированные авианосцы, с которых Су-33 не взлетит в принципе. Полезная хуйня, учитывая что Кузя один, дышит на ладан и ползает со скоростью броненосца времён Цусимы в те редкие моменты когда не стоит в ремонте. А нового авианосца у России не будет в ближайшую сотню нет - дай-то бог осилить хоть атомные эсминцы проекта Лидер и новые фрегаты.
>>2866196>Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операцияхОн имел в виду, очевидно, что цена восстановления (а точнее создания с нуля) производства 141 и создание для него авиацносца - это дороже, чем постройка нового авианосца под классические самолёты.
>>2866196>Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровозаНе выполняли.Контейнеровоз перевез 14 харриеров на Фолкленды, в день прибытия, 20 мая 1982 они взлетели с контейнеровоза в первый и последний раз чтобы сесть на Гермес и Инвинсибл, где и базировались до конца конфликта.Далее с контейнеровоза летали чинуки и линксы, пока через 5 дне аргентинцы не уебали по нему экзосетами, от которых он по прошестквии еще 3-х дней и утоп.
>>2866201Вот так они ехали - обмотанные пленкой и скотчем (чтобы без ангара их соль не сожрала по дороге, лол)
Кстати, нахуя англичанам нужны полностью лишённые ударного вооружения "эсминцы ПВО" тип 42 и тип 45?? В чём смысл существования этих ущербных "недобоевых единиц" если им не для кого обеспечивать ПВО кроме самих себя? Ведь не линкоров ни крейсеров ни УДК ни авианосцев в британском флоте нет и ближайшие 10 лет не будет.
>>2866203Забавно. Однако на американских авианосцах во время боевых походов все 60-70 самолётов стоят на палубе а не в ангаре - для сокращения времени реакции, потому что тремя лифтами ты заебёшься их из ангара доставать. Так почему же пиндосские Хорнеты не ржавеют от солёной воды, стоя неделями и месяцами на верхней палубе?
>>2866206Все на палубе выстраиваются только "на параде" или непосредственно при подготовке к массовому вылету всей толпой незаолго до часа Х. В море на палубе дежурное звено, и оно неделями не стоит, т.к. сменяется регулярно и уходит в ангал, где обслуживается, отмывается и т.п.Иначе сам представь - авианосец попадает в 7-8 баллов и половину группы просто сдует и смоет, потому что убрать с палубы в ангар на 3-х лифтах еще дольше, чем поднять наверх.
>>2866206>на американских авианосцах во время боевых походов все 60-70 самолётов стоят на палубе а не в ангареНа палубе в боевом походе только дежурные и первая очередь, 12 машин емнип.
>>2866204Ну здрасьте, а Королева Елизавета и Прынц Уэльский?
>>2866206Сударь, какая площадь должна быть у палубы, чтобы на неё стояли 70 хорнетов, и ещё оставалось место для перемещения и перед катапультами для запуска?
Наверное платину спрашиваю, но помните пару лет назад был спор/конкуренция по поводу АЕК и АК-12, типа что поставлять в армию как новый основной автома. Что решили то на данный момент? Что пойдет/идет на замену Ак-74?
Запас 7.62х39 на складах РФ пополняется? И какое кол-во этих патронов ещё осталось? Для нужд вс/ополчения хватит?
>>2866196>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?Вертолеты не хуярят высокотемпературной выхлопной струей в палубу.
>>2866254Это те которые должны были сдать флоту 5 лет назад, а на деле ещё даже не достроили?>Королева ЕлизаветаЭто та которая осталась без единого самолёта потому что закупку F-35B отменили?
>>2858045 (OP)Сап, вм, вопрос такой: Почему не выпускают бтр-ы с открытым верхом?Ну вот сами посудите, пiхот все равно ездит на броне, а внутреннее полезное пространство не используется. Можно же бронировать только основные части, отвечающие за живучесть машины (бк, места водителей и двигатель). Ну или почему не сделают нормальный бтр, откуда пихота будет выходить, а не выползать.
>>2866281>Это те которые должны были сдать флоту 5 лет назадЭто те, которые заложили в 2009 и 2011. Уж не знаю, в каких странах так строят авианосцы, что в 2009 заложенное в 2012 сдать флоту.>Это та которая осталась без единого самолёта потому что закупку F-35B отменили? >In November 2015, the government announced its commitment to a full order of 138 F-35 aircraft, with 24 available for carrier duties by 2023.[[citation_needed]] насчет отмены закупки F-35.
>>2866286Потому что стрельба с высот (с балкона например) и закидывание солдатиков гранатами и коктейлями Молотова. А ещё снаряды с управляемым подрывом. А ещё газы и радиация.Да, и нормальный ждём Бумеранг.
>>2866264Присоединяюсь к вопросу. Помнится была куча срачей и даже отдельная ветка тредов.
>>2866295На том же уровне всё и осталось. Ничего не приняли по итогам на сегодняшний день.
>>2866264АК-74 пойдет на смену себе самому. Только с планочками на цевье и крышке ствольной коробки. А, ну и приклад "от магпула".
>>2866196>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?Вообще-то нет, лол. Что уж говорить об объёмах.>Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровозаNyet. Никаких боевых вылетов с этой дуры не было. >Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операцияхКакую в пизду поддержку обеспечат СВВП с полностью вертикальным взлётом и посадкой, в результате чего у них напрочь потешная нагрузка и радиус? Даже американцы уже поняли что один наземный эйрфилд союзной стороны в регионе в разы полезнее для авиаподдержки экспедиционных сил даже десятка АУГ. Или по-твоему сосадки в Сирии без Кузи без авиаподдержки бегають, ВКС летать неоткуда? >дышит на ладан и ползает со скоростью броненосца времён ЦусимыПо сравнению с твоим маняконтейнеровозом Кузя будет непотопляемым космолётом нахуй...>А нового авианосца у России не будет в ближайшую сотню нет - дай-то бог осилить...а главное - этот маняпроект обойдётся даже дороже постройки нового 1143.5 с нуля, с такой-то отдачей.
>>2866474>даже десятка АУГЧСХ - АУГ с крафтами, взлетающими с палубы.
>>2866474>>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?>Вообще-то нет, лол. Что уж говорить об объёмах.Во блин, а я думал туда одну и ту же ослиную мочу заливают. А чем отличается топливо для реактивных самолётов? Там октановое число выше?>Какую в пизду поддержку обеспечат СВВП с полностью вертикальным взлётом и посадкой, в результате чего у них напрочь потешная нагрузка и радиус?Вообще-то ещё в Афганистане в "чёрном тюльпане" с водкой в стакане мы молча плывём над землёй Як-38 летали с вертикальным взлётом бомбить бабахов, цепляли под них одну 250кг бомбу. Это из-за разрежённости воздуха в горах на высоте, от него и вертушки страдали. А так Як-38 с вертикальным взлётом пятисотку подымал, ну или 2хФАБ-250.>Или по-твоему сосадки в Сирии без Кузи без авиаподдержки бегають, ВКС летать неоткуда?В Сирии есть аэродромы, в других местах может не быть. Допустим нигры в Сомали захватили наш пароход и нам надо для сохранения лица вбомбить их нахуй в каменный век. Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.
>>2866506>Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.КАК ЭТО НЕ БУДУ?
>>2866506>Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.Против бабахов, которые нихера у нас не захватывали, посылаем, а тут нет что ли?
>>2865940Спасибо, разобрался с твоей помощью.
>>2866506>А чем отличается топливо для реактивных самолётов? Чистотой в основном. Винтокрылую и дозвуковую срань заправляют самым дешманским ТС-1, а в особо ебанутые годы убивали ресурс ДТ и смесью бензина с ДТ.
>>2866508Да я его ещё аврально под бомбы переделаю.Мысль,вообще.Могли бы и восстановить производство Ту-95. Чисто как бомбовоза.
Помню по службе летеха-комвзвод рассказывал, как мехвода может выбросить через открытый люк избыточным давлением, которое создает ПТУР при побитии брони в боевом отделении. Иначе все, убьет этим давлением. И башню сорвет. Он был не танкист, да и вообще не очень умный. Поясни мене, анон, авторитетно и доходчиво за поражающее действие кумулятивной струи. Температура, давление, осколки брони, капли расплавленного метала, шум, испуг. Помимо собсно реакции боеукладки на такое безобразие. Лучше с пастой математических расчетов. В общем, чтоб не морозить глупости, как некоторые.P.S. Он реально эту ересь нес.
>>2866565У меня дежавю.Короч струя поражает всё по своему курсу, и ещё чуть осколками и давлением ебошит. Был случай, что она пробивала танкисту головной убор и он узнавал это только после боя. Остальное действие неоче.
>>2866506> и нам надо для сохранения лица вбомбить их нахуй в каменный векЯками.С контейнеровоза.В каменный век.Вбомбить.
>>2866565Пиздец-пиздец происходит и выбрасывание в люк может произойти если от струи ПТУРа загорится укладка зарядов.Если струя не задевает снаряды, заряды, баки с парами топлива и людей - есть большие шансы, что танк останется на ходу, и экипаж не получит при этом существенных травм.Вот если люк открыт, то через него без всякой струи заходит ударная волна и экипаж может сильно вплоть до летального исхода контузить. Просто потому что ПТУР это не только струя, но и несколько килограммов вв.
>>2866130Всё равно ведь пилот истребителя настоящий офицер рядом с тем же шакалом-гомострелком или мотокозлом. Пилоты выполняют боевые задачи, в то время как шакалы-сапоги только на сраканов орать могут. У меня папа кстати в ВВС служил и говорил, что они кроме ВВС, ВМФ и ВДВ никого за офицеров не считали.
>>2866650> ведь пилот истребителя настоящий офицерДа. Сколько у нас офицеров в ВВС и сколько из них лётного состава? Я даже так скажу: ЛА примерно 3500шт, офицеров примерно 40к.
>>2866650Папаша твой - сноб. Когда его сраку подпалит другой "настоящий офицер" из страны наших партнеров, кто за ним пойдет? Вот как раз "гомострелки" и "мотокозлы". Они же и будут аэродром защащать, дабы папаню твоего не выебали в казарме какие-нибудь зеленые береты. Ведь батька грозен ток в небе... Потому что они солдаты, а не писюны-выебонщики, рассуждающие кто гусский, кто настоящий...>ВМФЭти-то знатные алконавты и проебщики - настоящие офицеры?>ВДВДа, офицеры у гребешков суровые. Таких-то шалопаев усмирять...
>>2866650>ВМФ Кек.https://www.youtube.com/watch?v=DZP2Rvdwgjc
Есть задачи в наше время, делающие целесообразным возрождение проекта хотя бы в штучном количестве?
>>2866805Вроде бы его пилили пока не было вменяемых ПГРК, как они появились, так тему и прикрыли, так что нет задач.
>>2866805Задач нет.
мент - Офицер?
>>2866810У ментов свои специальные звания (полиции, внутренней службы, юстиции и т.д) и переаттестация в статусе военнослужащего как правило идет с понижением.
>>2866808Ну, у Ми-12 даже без ремоторизации на 10т больше грузоподъёмность и объём грузового отсека. Панцирь-С1 Ми-12 увезёт, Ми-26 - нет.
>>2866810Офицер говна-пирога. Какбе звание у них есть, но не воинское, а специальное. В законе о полиции, кстати нет понятия "офицер полиции". В МВД есть: Рядовой состав (рядовой полиции/юстиции/внутренней службы). Младший начальствующий состав (младший сержант, сержант, старший сержант, старшина, прапорщик, старший прапорщик полиции/юстиции/внутренней службы). Средний начальствующий состав (младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан полиции/юстиции/внутренней службы),Старший начальствующий состав (майор, подполковник, полковник полиции/юстиции/внутренней службы).Высший начальствующий состав (генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник полиции/ юстиции/внутренней службы и генерал полиции).По факту офицеры только в ВС, ФСБ и погранцы, СВР, ФСО и Росгвардия.
>>2866764Сейчас мотокозлы без поддержки с воздуха никуда не пойдут. Это верная смерть. Так что кто кого прикрывает это еще вопрос.У ВВС свои подразделения охраны аэродромов.
>>2866819Ага, ВВС будет работать на территории ПВО противника. Ну ебана, что за пиздец. Все современное ВВС заточено на доставке ЯО к цели. Все. За пару часов усиленных попыток прорваться через ПВО, ВВС будет уничтожено к хуям.А офицеры везде офицеры, если только это не быдло из "рязанки и прочего говнеца".Мимо лейтеха ввс.
>>2866853Ладно. Просто лётчики занимаются реальной боевой службой во время полётов. Моряки-подводники тоже несут боевое дежурство. Офицеры в ВВС, ВМФ и ВДВ, ещё в СпН ГРУ, ну и гомострелки тоже, но только если служат в боевых частях в Сирии и на Кауказе. Согласимся.https://www.youtube.com/watch?v=dpDf-rDrKdk
>>2866853>быдло из рязанкиИлитка порвалась, лол.
>>2866853>Все современное ВВС заточено на доставке ЯО к цели. Все.Да шо вы говорите?
>>2866853> если только это не быдло из "рязанки"кому-то ниприятно. Что бравые ребята из рввдкуку таблец начистили или тяночку увели?
>>2866897Су-24 заточен. Он для доставки тактического ЯО на европейский ТВД собсна и делался прежде всего. Отсюда и его скоростные хар-ки и огибание рельефа на малой высоте для преодоления ПВО.мимошел
>>2866897>2 самолёта из 3-х как раз для этого и заточены.Ты даже не пытался.
>>2858451Наверное нет.
>>2866805В штучном конечно нет. Так если нужны были бы такие вертухи какими-то крупными партиями, стали бы строить. Пока Ми-26 является единственным в своём роде, и никто не покушается даже на его нишу.
>>2866813>Панцирь-С1 Ми-12 увезётИ нахуя? Надо ещё под танк сделать вертолёт.
>>2866944И кто же, по-твоему, второй - Су-25 или Су-34?
>>2867026> Надо ещё под танк сделать вертолёт.Надо
>>2867034Ты картинку попутал.
>>2866897Все три самолёта могут применять ЯО. Су-25 свободнопадающие бомбы и при подготовке лётчиков это отрабатывается, су-24 и су-34 - целый арсенал из спец-вариантов тактических ракет.
>>2867034Надо сделать вертолет, под вертолет в котором танк! Так ещё круче будет, инфа сотка.
>>2866923Су-24 - да, кроме доставки СпАБ на ПМВ-С/З он ничего больше не мог. Су-24М - там уже фарш позволяет применять всяческую другую хуиту.
>>2867036>>2867034это не яковлевские наркоманы напроектировали?
>>2867036Это мокет. А ми-12 реально поднимал 44 тонны.>>2867061Нет, это милебляди.
>>2867034>>2867036Почему не взлетело? Сейчас вся планета угорает по квадрокоптерам, а могли бы уже тогда летать, причем на здоровенных.
>>2867088Задач нет потому что.А так да, сделать такой охуительно большой квадрокоптер на базе 4-х Ми-26 и возить на нём что-нибудь. Главное, чтоб все охуели.
>>2867110Можно возить танчики
>>2867088Его для рекорда делали. Мол, во как могём. Ну и ещё с заделом перевозку ракет. Такова идея была по крайней мере. Потом ещё по салонам возили, в Ля Бурже всякую, где европидоры с пиндоснёй дивились чудо машине. Даже приз дали."За создание сверхгрузоподъёмного В-12 Американское геликоптерное общество наградило ОКБ М. Миля «Призом И. И. Сикорского», присуждаемого за выдающиеся достижения в вертолётной технике"А так задач у него изначально и не было никаких, кроме бития рекордов.Несмотря на достигнутые результаты по грузоподъёмности, программа была признана неэффективной — к этому времени у военных отпала необходимость в вертолёте такой грузоподъёмности благодаря созданию к тому времени более эффективных и более лёгких стратегических ракет на мобильных пусковых установках, а все потребности народного хозяйства и Вооружённых Сил успешно удовлетворялись вертолётами Ми-6 и Ми-10. Поэтому разработка В-12 была прекращена, и второй опытный вертолёт был передан в музей ВВС в Монино. Первый опытный находится на хранении в подмосковном Томилине на территории Московского вертолётного завода.
Блиц вопрос. Откуда пошел миф, что это ПП Шмайсера и его так называли? Сейчас вроде бы это уже не сильно то распространено, но раньше вроде бы популярное утверждение было.
>>2867149>Сами немцы очень педантично именуют своё оружие по присвоенным ему индексам. В специальной советской литературе времён Великой отечественной войны их тоже совершенно правильно определяли как MP 38, MP 40 и MP 41, а MP28/II обозначали по имени его создателя, Хуго Шмайссера. В западной же литературе по стрелковому оружию, изданной в 1940—1945 годах, все тогдашние германские пистолеты-пулемёты сразу получили общее название «система Шмайссера». Термин прижился и перекочевал в советскую литературу.
>>2867110>>2867139Пичалька. Неужели нельзя было придумать задачи для такого-то летающего крана? Тяжело быть гигантоманом в нашем мире.И еще вопрос вдогонку: возможно поднять что-нибудь здоровенное и переместить несколькими вертолетами координируя их компьютером? А человеками по рации?
>>2867181Это очень опасно, потому не делают.
>>2867181нет, вертолеты вообще стараются рядом не тусоватся, тем более под нагрузкой, если самолетам групповые полеты еще норм ести в струю чужого не лезть, то у вертолетов взаимные низходяще-восходящие вихри и пиздец
Военач, что это у него за тёмненькое прямоугольное на брюшке?
>>2867236Обычная тень?
>>2867248Не думаю. Он летит тысячи на восьми. Облаков нет.
>>2867236Краска.
>>2867256Причем облака? Там как раз гондолы шасси расположены. Между ними тень.
>>2867282Тогда уж грязь. он взлетал с грунтовой полосы в сырую погоду
>>2867236>>2867248>>2867256>>2867287Упрлс?
>>2867236Задетектируйте уже самолёт >>2867236
>>2867311A380 эмиратовский
>>2867320Спасибо тебе, добрый человек.
Сможет ли толпа срочников разъебать дронов в небе и на земле?
>>2867725
>>2867725Сколько твоя мамаша успеет отсосать хуёв за три четверти часа, если она при этом будет пытаться жонглировать мороженными козлиными мошонками?
>>2867729наш робат по македоски растреляет эту потешную блоху
>>2867823
>>2867729
В чем преимущество NAVFLIR перед обычными ПНВ?
>>2867969>>2867971>>>/sf
>>2867974интеграция обзорных очков пнв и прицела, удобнее в целом, но ничего выдающегося,
>>2868007На ИЛС можно смотреть и через ПНВ, нахуй нужен FLIR?
>>2858067у нас охрана-контрактники объекта(гражданского) иногда вытаскивает рпк74, когда при параде в брониках и касках бродят. 2 на 15-20 тел.но я чет забыл, вв они или спецохрана.тут свежайшей тухлости анекдот из Б Начальник генерального штаба Войска Польского генерал-поручик Э. Рыдз-Смиглы в 1939 году заглядывает в комнату сестры, а она голая перед зеркалом крутится, себя разглядует везде и приговаривает:- Эх, пше мужика бы, мужика пше!На следующий день заглядывает к ней в комнату, а там десять голых мужиков ебут её.Он ахуевший несётся в свою комнату, разевается догола и перед зеркалом разматривает себя везде и приговаривает:- Эх пше, танковый корпус бы, скоростной блядь, пше скоростной!!На следующий день его ебут 10 танковых корпусов Вермахта.
>>2867969Что за фильм? Молю, сорс!
>>2868056Короткометражка к выходу ghost recon future soldierhttps://www.youtube.com/watch?v=7-wAzlqzXH0
Сейчас где то реально применяют снайперские пары двойки -тройки которые автомномно действуют пару дней-неделю на территории противника? Или слишком опасно?
>>2868130Нет, конечно. Строить такой юнит не один год, это уровень подготовки йоба-спецназа, а проебёшь его за два клика.
>>2868130В Южной Америке США использует против наркоторговцев.
Не уверен, что вопрос по теме доски, но реквестирую самые годные обзоры сухпайков.
>>2868208Посмотри в /w/, пошарь там.Я юзал отечественные, день-два нормально, а так неоче.
Почему практически никто не заморачивался с установкой композитной брони на уже существующие танки? Она ничего нанотехнологичного из себя не представляет. Вот у британцев чифтены поздних модификаций в итоге заимели адекватную вполне себе бронезащиту. И они единственные, кто более-менее массово этим занимался."Брови Брежнева" были у СССР, но не то чтобы массово применялись. У других стран вообще ничего серийно не было.
>>2868267Смысл? Бронепробитие проще увеличивать, чем броню делать.Меч побеждает щит.
>>2868272Поэтому не урановые ломы т-72Б обр. 89 года и более современные версии не пробивают.Я так, условно.
>>2868273Ты так расставил слова, что сложно понять их смысл.
>>2868267Заморачиваются. Но композитная броня с высокой стостью имеет большой габарит.
>>2868267> массово У них примерно 200 ОБТ на вооружении
>>2868267в смысле? все западные танки обмазаны нерой, это тот самый внешний композит, в наибольшей степени это меркава, там вообще родной брони считай нет, все что смогли в 80 тонн впихнуть снаружи наклеено.
>>2868458>все западные танки обмазаны неройОсобенно абрамс, леопард, эклер...
>>2868461да, лео всякие революшены и тд, последние эклеры, абрамс это не танк а архаичная пт, с ручным заряжанием, это не обсуждаем
Что это за залупа с ребристым?
>>2868508Люк МТО.Ребристые листы не дают рикошетящим пулям попасть по приборам наблюдения.
>>2868508ребражесткости для тонкого листа, на котором вечно кто то тусуется, несколько повышает бронирование, давая эффект разных наклонов.
>>2868508Мэйд ин чайна.
>>2868524
>>2868527Слепошарый что-ли?
>>2868528Схуя ли?
>>2868532Слепошарый что ли?
Слышал что до изобретения нюков, союзники рассчитали примерные потери при высадке на японские острова, и, исходя из этих расчетов, американцы наштамповали миллионы пурпурных сердец для раненых. Эти медали не пригодились и их якобы раздают до сих пор.Вопрос такой, где искать пруфы?
>>2868113Благодарствую!
>>2868560Сомневаюсь, что прямо до сих пор раздают.
>>2868598Ну хз, по расчётам выходило полмиллиона только погибших, раненых раза 3 больше например, а после вмв у США в том же вьетнаме порядка 300к раненых, Корея - 500, остальное все по мелочи. Миллиона не наберём, запасы не могли исчерпать.Но мне бы пруф на то что наштамповали.
>>2868633>Корея - примерно 50Фикс, 500 поди и китайцы не положили
>>2868549Схуя ли?
>>2858045 (OP)Зачем нужен шланг (в котором, вероятно, некое масло или гидравлическая жидкось)
>>2868113Озвучка 10/10
>>2868737Охлаждение ствола.
>>2868737Там забортная вода, которая посредством этого шланга подается в кожух ствола. Тем самым выполняя функцию его охлаждения.
>>2868737Охлаждать ствол. Дешево/сердито.
>>2868745А зимой вода не замерзает в шланге? Или подачу воды включают только перед самой стрельбой?
>>2868745>забортная водаЕбанись, она забьет все нахуй и циркуляции не будет.
>>2868762Скорее, просто подогревают.
Как происходит управление огнём в танке?Что такое СУО? Часто говорят, что СУО в Т64 лучше, чем в Т72 (ранние модификации обоих)Ну вот, допустим, командир что-то заметил. Как я знаю, на наших танках командир может повернуть башню туда, куда смотрит или пометить это направление. Как это выглядит вообще?Ну, вот, допустим, наводчик что-то увидел. У него, как я понимаю, должны быть кнопки уровня фугас/ракета/кумулятив/бронебойный. Он её нажимает, ему заряжают выбранный снаряд. Дальше он тыкает кнопку дальномера, ему дальномер выставляет дальность до цели, можно стрелять. Что с пулемётом? Наводчик может всегда им стрелять, или на него нужно "переключиться"? Слышал, что в абрамсе так и нельзя из него стрелять просто так.
>>2868764Да я думаю, что он ебнутый. Наверняка там какая-то техническая система с антифризом.
Почему у советских кораблей палубы и горизонтальные поверхности красились в красный цвет?
>>2868771http://forum.motolodka.ru/read.php?f=2&i=372052&t=372052
>>2868771Красная армия потому что.
>>2868764>>2868768>>2868762>>2868765Почему вы не могёт в гугол?Охлаждение ствола наружное непрерывное забортной водой.http://www.kchf.ru/arms/guns/ak100.htm
>>2868767>СУОСистема управления огнём.>Часто говорят, что СУО в Т64 лучше, чем в Т72Правильно.>Как это выглядит вообще?Командир говорит наводчику: азимут ХХХ, дальность ХХХХ, цель танк/автоматчик/ДЗОТ, тип боеприпаса фугасный/бронебойный/кумулятивный/пулемёт.>У него, как я понимаю, должны быть кнопки уровня фугас/ракета/кумулятив/бронебойный.>Он её нажимает, ему заряжают выбранный снаряд.Насколько я понимаю только выводят на позицию для заряжания. Для заряжания в ствол нужно ещё кнопку нажать.>Дальше он тыкает кнопку дальномера, ему дальномер выставляет дальность до цели, можно стрелять.В Т-64Б примерно так и есть, в Т-72 надо измерить дальность, выставить поправку на эту дальность и прицелиться.
>>2868809Потому что доске пизда, тут не с кем общаться, одна школота, набижавшая через Сирия-тред.
>>2868815Два чая этому красноармейцу.
Как выглядел городской бой примерно с середины 19го века до начала 20го? Был ли он таким же затяжным как сейчас с позициями в домах или тупо перестреливались толпа на толпу вдоль улицы. Насасывала ли там конница или наоборот внезапно выскакивала из переулка на ахуевающих пехотинцев?
>>2868868Дикое мили штыками, ножами и саблями, выбивание дверей в забаррикадированых выстрелами из пушек прямой наводкой или же просто снос этих самых домов если они хлипенькие. Подрыв пороховых фугасов в подземных галереях, для сноса укреплений, и снова выстрел из пушек прямой наводкой. А затем гранаты и опять в рукопашную. Но вообще в это время, города брались или же осадой при постоянном беспокоящем артиллерийском огне. Ну или с налета если защитники не успевали вовремя понять что к чему. Диких мясорубок было по пальцам пересчитать, к слову тот же Измаил который взяли под руководством Суворова без его гения и натренированности солдат, мог перекрутить целую армию с самыми печальными для нее результатами.
>>2868868И нет блять кавалерия в непосредственном штурме не участвовала. Если быстрым рейдом город брался то молодцы. Если нет то давайте пионеры ройте окопы и закатывайте бочки с порохом.
Куда организационно входят расчёты ПЗРК в российской и американской армии?
>>2868765>>2868768Никого здесь не ебет, что ты там себе думаешь, говно. Если ты не знаешь, о чем говоришь, если тебе лень пойти и задать единственный запрос гуглу - держи своё говнохлебало защелкнутым.
>>2868877Про Измаил Суворов, будто бы, говорил, что такой кровопролитный штурм можно позволить себе единожды в жизни.
>>2868889В ВС РФ - в зенитные ракетно-артиллерийские дивизионы полков и в зенитные ракетные отделения зенитных ракетных бригад зенитных ракетных полков пиздец дивизий (прикрывать Осы и Торы). Раньше в батальонах были зенитные ракетные взводы.В Армии США раньше в дивизии был батальон ПВО, там они и были, вместе с Вулканами и Чаппарелами; как сейчас - не знаю.К тому же, предполагалось (и у нас, и у них) в военное время выдавать сверх штатные ПЗРК. В БМП-1/-2 в десантном отделении есть ремешки специально для подвески ПУ с ТПК.
>>2868907> зенитных ракетных бригадбатарей, вестимоselffix
>>2868907> К тому же, предполагалось (и у нас, и у них) в военное время выдавать сверх штатные ПЗРК. В БМП-1/-2 в десантном отделении есть ремешки специально для подвески ПУ с ТПК.Неужели в каждом отделении найдется человек обученный стрелять из ПЗРК?
>>2868910Ну, батёк в 1980-х учебку проходил в Десне на мехвода БМП-1/-2. Их не то, чтобы прям учили, но в общих чертах объясняли. Тащемта, Стрела/Игла не такие уж сложные.
>>2868917Думаю, врядли без практических стрельб будет эффект.
>>2868920Лол. На практические стрельбы даже штатные зенитчики нечасто выезжают. Дохуя у приснопамятного курда, наебнувшего Кобру, было стрельб? ПЗРК - это тебе даже не ПТРК, которые, в общем-то, тоже не вагонами расстреливают.
>>2868920Тренажёров более чем достаточно для такой нехитрой в импользовании, но очень дорогой, приблуды.
>>2868809И что, пушке пофиг на соль?
На сколько соответствует эта карта в 2017 году, или уже все пропито и проебено?
>>2868920>думаю>>2868893
>>2868967Крым пропили.
>>2868967То чувство, когда Россия на самом деле размером с Казахстан.
>>2868978>выкинул густонаселенные Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую область>выкинул Южную Сибирь, Дальний ВостокЕбать ты еоргаф.
>>2858045 (OP)Когда СССР смог полностью моторизовать пехоту?
>>2868981В зоне до урала — в 1952, за уралом — в 1957.
>>2868978Если сравнить с другими странами по плотности л/с и вооружений на единицу площади, то Россия может и больше всех в мире оказаться.У Канады территория вторая в мире, а армия меньше 100 тысяч.
>>2868985По англичанам/американцам инфа есть?А по французам? Вот их мотовойска вообще терра-инкогнито для меня. Только пару танков знаю, буду признателен.
>>2869003Да после ВМВ все к середине 50х моторизировались, годом раньше-позже, погоды не делает.А в механизацию до сих пор всякие второсортные говнари не смогли.
Кто-нибудь может опознать, что изображено на обложке пропуска? Для сравнения - шеврон ВВС ПВО РФ, 500 Ленинградский зенитный ракетный полк. На пропуске вместо второй ракеты - пушка, вместо третьей ракеты - перевернутый меч.
>>2869004Объясните тупому аутисту, чем моторизация отличается от механизации? Моторизация это пехода пересаживается на грузовики и передвигается на них вылезая только на поле боя, а механизация это пехота передвигается на бмп и брт и вместе с ними участвует в бою??
>>2869055В общих чертах - да.
>>2869056Но ведь в грузовик больше народу влезает. То есть больше людей можно доставить на поле боя за раз. Или при механизации людей меньше, но это компенсируется наличие бмп и бтр? Так? А следующая стадия какая будет после механизации? Доставка на поле боя беспилотных дронов место людей?
>>2869057да, роботизация и автономизация
>>2869057
>>286905214-й гв. иап
>>2869064картинка устарела с появлением необитаемых башен (и ужесточению требований эргономики и противоминности)
>>2868900Ну я о чем
>>2869106>картинка устарела с появлением необитаемых башен (и ужесточению >требований эргономики и противоминности)Ну размеры-то нельзя увеличивать до беспредела - требования по габаритам (ж/д и авиа) существуют. Так что необитаемую "Бахчу", к примеру, не получится сделать в габаритах БМП-3 или чуть больше. А если еще и бронирование и минную стойкость с эргономикой (стоять внутри), то получается вообще огромный "корабль" (V-образное днище) на колёсах.
>>2869057>А следующая стадия какая будет после механизации? Несколько стадий АСУизации разных уровней вплоть до тактического звена (рота-батальон) сопряженных с внедрением сетецентрической хуиты.
>>2869188это информатизация и сетевая интеграция
>>2869186>Ну размеры-то нельзя увеличивать до беспредела - требования по габаритам (ж/д и авиа) существуют. Так что необитаемую "Бахчу", к примеру, не получится сделать в габаритах БМП-3 или чуть больше. А если еще и бронирование и минную стойкость с эргономикой (стоять внутри), то получается вообще огромный "корабль" (V-образное днище) на колёсах....упрт
А сколько человек может мобилизовать ес в случае необходимости?
>>2869229>Т-72 - 150Че?
>>2869249Все их нападения были спровоцированы самой россией. Учи иди историю.Опять же, такие дети как ты забывают, что воюют не танчиками, а экономикой. А экономика РФ полностью зависит от Европы. Мы даже не умеем перерабатывать нефть в бензин, понимаешь? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2869248Какой-то беспомпромиссный подсчёт!
>>2866286После Венгрии-56 и Чехословакии-68 стало очевидно, что открытый верх только вредит. А основная причина была - необходимость обеспечения каждой коробочки ПАЗ (противоатомная защита)
>>2868967Ну, мой город до сих пор есть.
>>2869055Да, и, артиллерия туда же. Механизация средств тяги и САУ, но это еще при дедах началось ближе к концу войны. Так-то большую часть ВМВ, что наши стрелковые диды, что немецкие пехотные, буксируемую артиллерию таскали лошадками, мулами.
>>2869278...при этом очень много кто вокруг понял это раньше чем ГАЗовские конструктора. Академия БТВ свой 1015 сразу с крышей предлагала, пулемётную башенку с 7,62 приделала на 1015Б тоже быстро. Что позволяет полагать что это всё же не тугодумство а хитрожопость ГАЗа.В той же Чехословакии идеи ставить крышу на БТР чтоб в городских боях меньше страдать - были на вспоминаниях на опыте ВМВ осознаны при проектировании (всё равно померших проектов) ещё в 1948-1952 годах. А претензию о том что принятый на вооружение локализованный Татрой Ганомаг - ставший ХАКО, ГАномагом КОпришивницким - где-то в 1954-1955 критиковался за отсутствие крыши и неприспособленность от того к ядерной войне - не абы кем а советскими военными советниками в ЧССР.
>>2869639На кой черт вообще нужна крыша если ребята один хрен ездят на броне?
>>2869641ребята поехали на броне в совсем другого рода войне чем та к которой проектировались те БТРы на которых они начинали ездить на броне.
>>2869648Ну и в чем отличие? В том что не пришлось проходить через эпицентры ядерных взрывов?
>>2869641А на чем тогда ребята будут ездить?
>>2869654На открытой площадке. Давно уже пора отказатся от отсталой идеи отделения десанта.
>>2869659>На открытой площадке.Мне пожалуйста "Всё отделение одним ВОГом" за 300.
>>2869652в самых разных вещах, которые заметно меняют БТТ - в подходе к тому насколько простой, массовой и дешёвой она должна быть, и соответственно к тому насколько сложной и дорогой она имеет право быть,и к тому как распределяются ожидаемые угрозы на поле боя, и следовательно - насколько дифференцированная может быть защита, надо ли борт защищать от того же что и лоб, перпендикулярно борту, хотя бы по ККП и РПГ-7 включительнои к тому как эта БТТ должна взаимодействовать с прочими своими соединениями, которые могут как-то вытягивать слабую защиту этой БТТ,- то есть например можно ли начинать наступление на каждое село предположительно занятое противником артоподготовкой из расчёта 150 152мм/240 РС Града на гектар или нельзяи к тому насколько публично приемлемы потери в ходе БДплюс можно ли во время локальной войны расходовать такими же темпами и объёмами всякие средства и снаряды и прочее - как в "мировой". (ну вон например иногда упоминаются в инженерных войсках СА ограничения на использование в мирное время даже на учениях - металлических настилов которые делались для облегчения заезда-выезда на топком берегу при переправе через реки, и которые техникой быстро раздалбывались нафиг)
>>2869674при этом это всё с 60ых по 80е несколько менялось, но советские БТР-60-80 и БМП-1-2 - это представители концепций конца 50ых - середины 60ых, мало изменившиеся в дальнейшем.
Можно ли такого будет захуячить саперной лопаткой?
>>2869724Да ево даже чоппай можна постукать, зог.
>>2869732Ах ты зогнутый слабак. Его даже голыми руками можно пастукать.
>>2869668А мне пожалуйста, "растяжка на уровне пулеметного ствола за 500".
>>2869668>"Всё отделение одним ВОГом" Только если ВОГ поместить в центр большого таза и туда головы всего отделения засунуть.
А почему в мировых войнах не зафигачили такой себе НУРСомет, не противотанкистский а чисто для борьбы с пулеметными точками, непосредственной поддержке пехоты и т.д. Вроде ничего этому не припятствует?Нет, предпочитали мучиться с винтовочными гранатами и минометами пиписечного калибра.
>>2869895П - Партизан
>>2869897Что партизан?
>>2869895Что ты имеешь в виду под нурсомётом?С-5, который 57мм, во-первых, еще изобрести надо ("Катюшу" только изобрели и то пороха из США пришлось возить), во-вторых, масса НУРСа 3кг, дальность 1800м, точность ебучая. Решение проблемы - управление НУРСом по проводам, но это у немцев к концу войны появилось (ПТУР "Красная шапочка").Плюс к нему нужна ПУ для точности (и чтобы накрыть цель, придётся площадь накрывать вместе с целью).Сравни - масса 82мм миномета 56кг, масса мины 3-4 кг, дальность 3 километра, точность такая, что третьей миной онрмальный миномётчик накрывает цель (гугли "артиллерийская вилка"), отличный миномётчик второй миной. На пристрелянной территории любой долбоёб может попадать без проблем.Так что было чем накрывать пулемёты.
>>2869910Базука осколоно-фугасная. Вай нот?
>>2869895Так пока додумались, война закончилась.
>>286991082 миномет здоровый, как максим. это батальонное оружие. я говорю про отделение-взвод.НУРС ракета весьма условная, по сути недалеко ушла от китайской пиротехники, никаких технологических трудностей как даже с Катшей с ним быть не должно.
>>2869914>Базука осколоно-фугасная. Вай нот?У нее эффективная дальность 150 метров, а предельная 370, как ты собрался с пулемётами бороться немецкими, которые со станка на километр хуярят без проблем?
>>2869915У них было 20 лет межвоенного времени.
>>2869919это лучше, чем метать гранату руками, или из ружейного гранатомета. Она и побольше.
>>2869917>82 миномет здоровый, как максим. это батальонное оружие. я говорю про отделение-взвод.>Я понял, что ты говоришь, я тебе говорю про реальность, а не про хотелки. Ты хочешь в 1940 годах получить точный гранатомёт с дальностью до 1 километра, массой, чтобы один пехотинец мог переносить его, правильно? И вопрошаешь тут - почему тууупыее не додумались, ведь всё просто - берёшь ракету от Катюши, уменьшаешь и готово. Так?>НУРС ракета весьма условная, по сути недалеко ушла от китайской >пиротехники, никаких технологических трудностей как даже >с Катшей с ним быть не должно.Я тебе объясняю, что единственная трудность - это точность. Как только ты научишься из гранатомёта попадать на 1 километр точно в пулемётное гнездо, можешь снимать видео типа пикрилейтеда.
>>2869920И что, у них были НУРСы в межвоенное время? Да и вообще упор делался на перестрелку между окопами, а там гранатомёты не нужны, там миномёты удобнее.
>>2869924не берешь ты катюшу, первым же выстрелом сжигаешь ебало себе, активно-реактивный рпг-7 еще надо изобрести.
>>2869921>это лучше, чем метать гранату руками, или из ружейного гранатомета. Она и побольше.Лучше конечно. У тебя вопрос-то в чем? Ты спрашивал как пулемёт подавить - а это несколько сотен метров. Даже сейчас такого нет, есть только миномёты, ПТУРы и АГСы, чтобы подавлять серией выстрелов или одиночным цели типа "пулемётное гнездо".Из гранатомёта ты не подавишь первым выстрелом, т.к. там точность очень низкая, плюс ветер (поправки нужно особенным образом вносить). А пока будешь целиться и стрелять, пулемёт тебя сам накроет.
>>2869924Короче, кучность отсутсвует у базуки. Нужна безоткатная система, типа РПГ, а они разрабатывались как раз когда-то в этот период.Вопрос закрыт для меня.
>>2869928>первым же выстрелом сжигаешь ебало себе
>>2869924Я вот с этим сравнивалhttps://ru.wikipedia.org/wiki/50-мм_ротные_миномёты_образца_1938_и_1940_годовhttps://en.wikipedia.org/wiki/Type_89_grenade_discharger
>>2869931>Короче, кучность отсутсвует у базуки. Нужна безоткатная система, типа РПГ, а они разрабатывались как раз когда-то в этот период.>>Вопрос закрыт для меня.У РПГ тоже недостаточная кучность для поражения цели на расстоянии 800-1000 метров (для станкового пулемёта норм).Тут только станковые гранатометы/безоткатные орудия:СПГ-9 (СССР, 73мм) - масса 50 кг, дальность эффективная 1300метровМ-18 (США, 57мм) - масса 22кг, эффективная дальность 500 метров.Это самые лёгкие и дальнобойные. Сам видишь по массе, что это далеко не орудие взвода.И до сих пор ничего подобного нет, кстати, чтобы на километр с первого выстрела попадать. Что-то типа Джавелина, возможно. То там такие технологии, что и сейчас далеко не всем под силу, куда там в 40е годы.
>>2869939Ты понимаешь, как функционирует мотопехотный батальон? Джаву он собрался пехотинцам первой линии выдавать. Грузите апельсины бочками!
>>2869948Манюня, Джавелин тем хорош, что его может использовать любой боец, прошедший незначительную подготовку. Это не орудие, требующее расчёта, подготовленного наводчика-оператора и т.д.И причем тут вообще мотопехотный батальон? Ты в своём уме?Вот тебе видео, смотри сам как его используют "пехотинцы первой линии".https://www.youtube.com/results?search_query=javelin+missile+in+afghanistan
>>2869955Я знаю, что такое ПТУРС и что происходит на видео, а ты нет.
>>2869895В городских боях использовали импровизированные пусковые.
У нас пилят аналог АН4, М777 для замены Д-30?
>>2870088Нет, на буксируемую забили. Может потом понадобится и начнут пилить.
Кстати, а на М777А2 откуда энергию для СУО берут? С тягача подключают?
>>2870098ну там прост комп, наведение ручное, так что аккума хватает.
>>2870088>для замены Д-30>2017>122мм
>>2870107Д-30 активно юзается ВДВ и 7-й базой в Абхазии.
>>2869997>ПТУРС
>>2869905Град-Р
>>2870194>>2869897Град-П, конечно же.
>>2869939>То там такие технологии, что и сейчас далеко не всем под силу, куда там в 40е годы.Технологии уровня ПЗРК, ничего космического.
>>2870153Как горная, считай. Прямую замену никто делать не собирается, это точно. Разве что Пат реанимируют.
>>2870297>Как горная, считай. Только на 7-й базе.
>>2858045 (OP)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%94%D0%92_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8Что скажите насчет идеи создания ВДВ-Морской пехоты?
>>2870515Ты просишь критики идеи создания ВДВ морской пехоты в Японии? Или идеи реформы ВДВ в России? Если последнее - то изложи для начала внятно идею.
>>2870526Оба варианта, если можно.Просто думаю отыграть где-нибудь быстрый захват огромного количества территорий, поэтому вдв необходимы, а вот сама идея вдв/морская пехота звучит максимально дико и свежо.Ещё добавить горную пехоту и просто финиш.
>>2870515В чём проблема-то? Наши морпехи тоже прыгают (правда не все) с парашютом. Флоту парашютисты тоже нужны были (даже нужнее сухопутным войскам).
>>2870543А смысл? Высадку в Нормандию косплеить?
>>2870564Ну да. Захваты аэродромов и портов на островах.
>>2870515Не все что прыгает относится к ВДВ. Так-то и в обычной мсд есть прыгающий элемент.
А вообще, с горбатого не прыгал — не десантник. Так-то, ДШ-маньки.
>>2858045 (OP)Какие есть хорошие сайты с альтернативной бронетехникой? http://alternathistory.com/superrazrushiteli-alt-su-14
>>2870589Что значит альтернативная бронетехника?
>>2870595Как бы развивалась техника ИРЛ, если бы победили другие конструкторские школы. Или страна была бы с другими доступными ресурсами.Попадаются очень интересные размышления, особенно интересно, когда доказываются, что некоторые образцы могли бы появиться раньше.Или просто кардинально поменять систему вооружения.Вот только омск-кб ненужно, такое неинтересно.
>>2870596Иди читай.
>>2868978Да, обитаемая Россия в самом деле небольшая.>>2868980>Псковская-новгородская>население по полмиллиона>густонаселённые>Южную Сибирь, Дальний ВостокГде 0.5 чел на 1 км²?
>>2869229Обычно десятую часть населения можно без серьёзного ущерба для экономики (в ЕС это будет 50 млн). В реальности, конечно, меньше или больше, в зависимости от рождаемости. В России рождаемость, вырождение и эмиграция делают эту цифру меньше, в Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов.
>>2870777>Где 0.5 чел на 1 км²Нет, там где города-миллионники. Заполярье можешь не включать.
>>2870586Вот этого двачую
>>2870786>Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов.Ну да, а тут муслимы еще подвалили. Только выиграли.
>>2870808>Нет, там где города-миллионники.эту тоненькую ниточку заселения можно и не учитывать. Не сильно больше прибавится.
>>2870586ДШ-маньки прыгают с горбатого только в путь. http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=46813@cmsPhotoGallery
>>2870813Не только муслимы, из бывшего Совка тоже много молодых крепышей подваливает. Особенно хохлов и прибалтов.
Онаны, мне одному кажется, ошибкой переформирование танковых корпусов в дивизии и введение танковых полков в мсд? Возникла необходимость в каждую дивизию совать по 220-250 танков, что в масштабах СССР привносило безумные требования к перевооружению и содержанию этой оравы, ведь тп были не только в ГСВГ, но и на ДВ, и в Казахии. А если бы делали по РККАшным лекалам требовалось бы 154 танка на мсд и 310 на тк — что и так как бы дохуя. В итоге к 1992 в одной только РСФСР скопилось 60к танков всех поколений.
Так всё-таки, артиллерия на колёсном шасси - это высокомобильный охуенчик и Воплощение Здравого Смысла, или компромиссное решение для нищебродской компромиссной недоармии?
>>2870863Свои задачи, своя работа. Нихуя вообще не адекватная замена арткомплексов на гусеничных шасси.
>>2870863С открытым лафетом топ: лёгкие, мобильные, компактные, гусеничным уступают лишь в размере бк ну и долговечности шасси. Хорошая вещь для light infantry типа ВДВ, МП, ГП. Башенные же — суррогат для паркетных армий вроде чешской или шведской, чтобы дороги не портили во время выездов на парады.
>>2870875>гусеничным уступают лишь в размере бк
>>2870878Скорострельность да, забыл.
>>2870863Хуйня чтобы гонять обезьян без артиллерии и ВВС
>>2870875>гусеничным уступают лишь в размере бк ну и долговечности шасси...а ещё не могут в бездорожье, уступают в скорострельности и главное - спонтанно могилизируются от того что кто-то недружелюбно смотрит в их сторону или хотя бы шёпотом произносит в их присутствии фразу "контр-батарейный огонь".
>>2870831>Не только муслимы, из бывшего Совка тоже много молодых крепышей >подваливает. Особенно хохлов и прибалтов.Прибалты давно уже в ЕС.
>>2870914>произносит в их присутствии фразу "контр-батарейный огонь".По факту любая САУ нормальный контрбатарейный огонь не выдержит (кассетными боеприпасами с СПБЭ).Арчем и Цезарь - это топчик среди САУ, они превосходят, например, по скорости открытия огня и все имеющиеся наши. Так что тут сравнивать нечего.Если по эффективности (цена/результат), то буксируемая арта всё еше решает - пока нет у нас противников, с которыми пришлось бы перестреливаться из арты, поэтому нет нужды насиловать ходовую грузовиков.
>>2870914>"контр-батарейный огонь". Быстро сваливают из под любого кбо.>...а ещё не могут в бездорожье,Грузовик-вседорожник не сильно уступает в проходимости гусеницам.
>>2870923>Если по эффективности (цена/результат), то буксируемая арта всё еше решает - По цене Цезарь аналогичен М777 (~3 млн $).>пока нет у нас противников, с которыми пришлось бы перестреливаться из арты, поэтому нет нужды насиловать ходовую грузовиков. Украина например.
>>2870941>По цене Цезарь аналогичен М777 (~3 млн $).Я про имеющуюся у нас буксируемую арту говорю, а не про М777, в у которой АСУНО одно стоит как САУ "Акация", не говоря уже о самой пушке из спец.сталей.>Украина напримерУ нас война с Украиной что ли? Или наша авиация не сможет сразу разъебать украинцев, что придётся вести позиционную войну и перестреливаться из артиллерии, боясь попасть под ответный огонь?
>>2870972>Я про имеющуюся у нас буксируемую арту говорюЭто устаревший хлам никому неинтересен. Современная арта должна иметь камору 23 литра и нормальную СУО.>У нас война с Украиной что ли?Давно как.>Или наша авиация не сможет сразу разъебать украинцевКонечно нет. Это же гибридная война.> придётся вести позиционную войну и перестреливаться из артиллерии, боясь попасть под ответный огонь? Ну да. Как в летом 2014 и зимой 2015.
>>2870937>Быстро сваливают из под любого кбо.За ёт чего именно они сваливают быстрее гусениц? Разворачивание-сворачивание дольше, наркоман. >Грузовик-вседорожник не сильно уступает в проходимости гусеницам. Ваще пизданулся, полуёбок?
Вот смотрю сейчас на Алтай, и думаю, как, КАК, п-шки могли с таким колоссальным опытом (и, несомненно, успешным) рожать танки с одной передачей назад и скоростью заднего хода 5 км/ч. Особенно обидно, что современному поколению WOT совершенно понятно, что танк часто вынужден стрелять, откатываться с позиций, и для этого жизненна важна нормальная задняя скорость.Собственно вопрос - почему не смогу заставить танки нормально сдавать назад? Мимо-косплей п-тяна, которого застал после краптора
>>2870993>За ёт чего именно они сваливают быстрее гусениц? Разворачивание-сворачивание дольше, наркоман. Не быстрее, а так же быстро.>Ваще пизданулся, полуёбок? Ты оспариваешь проходимость всяких уралов?
>>2870997Урал ещё и безопаснее КАМАЗа ибо капотник
В чём специфика работы объектового ПВО от войскового?картинку эту рисовал давно, если что-то не то на ней, то пжлста
3-е поколение (Су-17, МиГ-23, Ф-4) уступают 4-му поколению только лишь в маневренности и качестве авионики?
>>2870997>Не быстрее, а так же быстро.Разворачивание. Сворачивание. Дольше. Наркоман. Это ещё до того как мы вспомним насколько они более уязвимы к непрямым попаданиям. >Ты оспариваешь проходимость всяких уралов? Сука тупая, проходимость это не галочка "есть-нет". И всякие уралы да груженные лафетом и упорами, разумеется превосходя проходимостью различные паркетники, намного уступают в проходимости гусеничным машинам - как в силу болшего давления на грунт, так и ввиду фундаментальных ограничений подобной колёсной базы - ширина преодолеваемого рва, это вот всё.
>>2870986>Это устаревший хлам никому неинтересен.Причем тут вообще чей-то интерес?>Современная арта должна иметь камору 23 литра и нормальную СУО.С каких пор современная арта кому-то что-то должна?>Давно как.>Конечно нет. Это же гибридная война.>Ну да. Как в летом 2014 и зимой 2015.Официально войну никто не объявлял.
>>2871016>Сука тупая, проходимость это не галочка "есть-нет". И всякие уралы да груженные лафетом и >упорами, разумеется превосходя проходимостью различные паркетники, намного уступают в >проходимости гусеничным машинам - как в силу болшего давления на грунт, так и ввиду >фундаментальных ограничений подобной колёсной базы - ширина преодолеваемого рва, это вот всё.Если сравнивать с буксируемой артой, которую тянут теми же гружеными БК Уралами, то разницы нет.
>>2871024Но мы же сравниваем с гусеничной.
>>2871016>Разворачивание. Сворачивание. Дольше. Наркоман. Цезарь сворачивается за 1 минуту, а разворачивается за 2.>Это ещё до того как мы вспомним насколько они более уязвимы к непрямым попаданиям. А буксируемая арта стало быть неуязвима к непрямым попаданиям?
>>2870586В четыре потока не прыгал - не десантник.
>>2871039>Цезарь сворачивается за 1 минуту, а разворачивается за 2.Гомофантазии.
>>2870777>Псковская-новгородская>плотность населения - 11 чел/км²>густонаселённые>Где 0.5 чел на 1 км²? Где миллионы человек живут в мегаполисах. Специально же указал - Южная Сибирь.
>>2870786>В России рождаемость, вырождение и эмиграция делают эту цифру меньшеТолько вот в России натуральный прирост околонулевой который год, плюс миграционный в пару сотен тысяч человек ежегодно, в том числе с Украины.>в Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигеновСтабильно уменьшающаяся, ты хотел сказать.
>>2871007Как я понимаю, для войсковой гораздо более важными параметрами, чем для объектовой, являются возможность стрелять сходу, или после минимального времени развертывания; работать самостоятельно или в составе комплекса, без привязки к внешним обзорным системам, РТР и т.п.
>>2871074>Стабильно уменьшающаяся, ты хотел сказать. 0.001% в год?
Вечер в хату, WMаны. Приведите яркий пример распила пендосского военного бюджета. Заздалегiдь дякую
>>2871093>пикПроиграл с Герасимова.
>>2871085https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:DEU:AUT:BEL:CZE:DNK:FIN:HUN:ITA:NLD:FRA:PRT:NOR:POL:ESP:SWE:CHE:GBR&ifdim=region&tstart=27723600000&tend=1447794000000&hl=en_US&dl=en&ind=false
>>2871096ибо нехуй на Уазике пластмассовые ручки делать
>>2871093F-117, B-2 (закупочная цена в буквальном смысле выше, чем у золота той же массы, что бомбер), F-35.DD-21, VGAS, AGS с LRLAP.Future Combat Systems, Land Warrior.
>>2871105Анон, доставь ссылки, где поподробнее почитать можно топзашквар не предлагать
>>2871110Да как бы, в вике почитай для начала.Насколько различные проекты попильны, и что является критерием попильности - понятно, вопрос индивидуальный. Сейчас могут набежать и начать мне доказывать, что B-2, раз он стоит на вооружении, и F-35, раз он на вооружение встанет - неимоверно полезные вещи.Но я исхожу из предположения, что попил - это проект, где либо тратится заведомо больше денег, чем нужно (напр: F-35 с бесконечными переделками десятков выпущенных предсерийных машин, вместо того чтобы отработать машину на десятке опытных экземпляров, а потом уже начинать массовое производство), либо тратится безумное бабло, а наблюдаемого выхода нет (FCS, VGAS, LRLAP). Тот же Оспрей, например, под эти критерии не слишком подходит, но если их ужесточить до "бабла потратили дохуя, а на выходе получили какое-то невнятное говно, которое хоронит ребят", попадет и он, или там страйкер-бригады, етц.
>>2871074>Только вот в России натуральный прирост околонулевой который годКоторый даёт Кавказ и Тува? Русские регионы вымирают как и раньше. Численность русских за 2002—2010 уменьшилась на 4 млн. Напомню.
>>2871105GBI
>>2871128А не съебать ли вам нахуй вна парашу?
>>2871131Нет. Мы обсуждаем мобпотенциал ЕС и РФ.
>>2871121> F-35 с бесконечными переделками десятков выпущенных предсерийных машин,Там не будет переделок. Уже выпущенные 100+ штук либо переведут в учебные, либо спишут по-тихому.Эта технология попил-мартином отработана ещё на F-22, несколько десятков первых небоеспособны.
>>2871121>Тот же ОспрейЕдинственный жизнеспособный проект скоростного вертолета. Делать ебаное нихуя проедая советские наработки много ума не надо, соглашусь. >>2871132На парашу пиздуй. Тут военная техника обсуждается, а не демография.
>>2871128>Который даёт Кавказ и Тува?Во-первых, Кавказ и Якутия, прирост тувинцев 2002-2010 - 20к человек. Во-вторых, почему нет? Русских все еще 80+%, для формирования боеготовых частей, с добавлением остальных 200+ национальностей, больше чем достаточно, боеспособность от этого не страдает. >Численность русских за 2002—2010 уменьшилась на 4 млн. Напомню. -4%? Ну все, закапываемся. Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню.
>>2871141> жизнеспособныйесли бы ах если быпо факту коробочка хорони
>>2871141А наработки холодной войны значит можно?
>>2871138Их уже сколько лет переделывают. Это один из основных факторов разгона совокупной стоимости проекта до небес.>>2871141Вот его жизнеспособность под вопросом, об этом и речь. Очень аварийная машина.А визг свой в анус себе засунь, вахтер ебаный.
С петухевенами не общаюсь. Лучшего скоростного вертолета они мне один хуй не принесли, только повизгивают слабенько.>>2871145Ты действительно не понимаешь что такое военная техника? Ты дебил?
Перекат>>2871156 (OP)>>2871156 (OP)>>2871156 (OP)(А демографию лучше здесь оставьте, чтобы совсем уж в парашу не скатываться).
>>2871158>конвертоплан>врети скарастной вирталетНахуй пшел, поехавший.
>>2871158Понимаю, но надо, чтобы честно было. А то одни могут старые наработки есть, а другим нельзя.
>>2871147>Очень аварийная машина.Ну а пруфы-то на высокую аварийность есть? Я видел только на обратное. Типа такого:For the Marines, over the last ten years the MV-22B has the lowest class “A” mishap rate of any currently fielded tactical rotorcraft.http://www.boeing.com/ospreynews/2011/issue_02/final_2011_2012_guidebook.pdf
>>2871141>На парашу пиздуй. Тут военная техника обсуждается, а не демография. Здесь обсуждается война в том числе.
>>2871167>In 2011, it was reported by the controversial defense industry supported Lexington Institute[59][60][61] that the average V-22 mishap rate per flight hour over the past 10 years was approximately half of the average accident rate for the USMC fleet; the V-22's accident rate was the lowest of any Marine rotorcraft.[62] In 2011 Wired Magazine reported that the safety record was achieved by excluding ground incidents>By 2012, the USMC reported fleetwide readiness rate had risen to 68 percent>The required mission capable rate was 82%, but the average was 53% from June 2007 to May 2010.https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey
>>2871143>Русских все еще 80+%русских 77%.>Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню. И упала после 2014. К тому же вошло в >>2871143>Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню. жизнь малочисленное поколение 90-х.
>>2871180>Wired Magazine reported that the safety record was achieved by excluding ground incidentsНу ок, вот информация от ВМС. Прямо написано о сравнении лётных часов.>The MV-22 has the lowest Class A Flight Mishap rate of all Marine Corps rotorcraft through the first 200,000 flight hourshttp://www.navy.mil/strategic/Naval_Aviation_Vision.pdfНе нравится ВМС, есть статистика по ВВС. 3,24 катастроф на 100к часов. Для сравнения у Хью и H-60 чуть больше 2. У H-53, которых заменяют Оспри, 4,43. Не то чтобы очень хорошо но до "очень аварийная" далеко.http://web.archive.org/web/20161227233723/http://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/V-22.pdf
>>2870996Реальность не вот
Зачем нужны были люди, которые держали пулемётную ленту в 1-2 мировые?
При вопросе "служил ли ты в армии?!"Нормальный моряк отвечает "да" или "нет"?А если у моряка любимая фраза "Я не знаю как там у вас в этой вашей армии, а у нас на флоте...!"
>>2858374"Какие-то глупые у вас вопросы, блядь."Ну, вот ты сам подумай просто. А еще лучше попробуй съездить на сракобол и побегать летом в шортах по всяким ебеням. Хотя есть вон в UKSF любители погонять в шортах до сих пор. Но это сам понимаешь, спешл форсес, ездят, ведут наблюдения и занимаются всякой потусторонней хуйнёй.
>>2871970>Зачем нужны были люди>которые держали пулемётную лентуСразу видно, не умеешь ты извлекать пользу из размышлений.
>>2868767Господа военачеры, а этого мамонта так плохо видно в ик-диапазоне потому, что он мохнатый?
>>2872228Что я не так написал? Пулемёт же может зажёвывать пулемётную ленту самостоятельно.
