Прошедшая с конца 2000-х годов в США модернизация ядерных боевых блоков придала им повышенные возможности по атаке защищенных объектов, что может рассматриваться как обретение новых возможностей в превентивном ядерном ударе против стратегических сил России или Китая. Об этом говорится в статье «Как модернизация ядерных сил США подрывает стратегическую стабильность», опубликованной в журнале Bulletin of the Atomic Scientists.

Наблюдатели прозевали настоящую революцию в стратегических вооружениях, которую с 2009 года провели США. Речь идет об оснащении ядерных боевых блоков W76-1/Mk.4 (мощность 100 килотонн, устанавливаются на морские ракеты Trident II) новой системой «супервзрывателя» (super-fuze) MC4700.

Особенность системы MC4700 состоит в том, что она способна компенсировать часть промахов-«перелетов» ранним подрывом блока на небольшой высоте над целью. Оценка вероятности промаха осуществляется на высоте 60-80 километров путем анализа отклонения реального положения блока от идеального (с внесением соответствующей задержки в контур инициации подрыва).
В результате вероятность поражения 100-килотонной боеголовкой защищенной шахтной пусковой установки (рассчитанной на взрывную волну с давлением 10 тысяч фунтов на квадратный дюйм), по утверждению экспертов, возрастает с 0,5 до 0,86. Для объектов, рассчитанных на давление до двух тысяч фунтов на квадратный дюйм, вероятность повышается с 0,83 почти до 0,99.
Таким образом, пишут эксперты, блоки ракет морского базирования теперь можно эффективно использовать для контрсиловых ядерных ударов, включающих подавление шахтных пусковых установок: в случае с Россией на это, по их расчетам, уйдет 272 блока W76-1/Mk.4 из 506 развернутых (не считая 384 тяжелых блоков W88 мощностью 455 килотонн, которые можно использовать для иных заглубленных стратегических объектов).
https://lenta.ru/news/2017/03/03/superfuze/

США создадут новейшую крылатую ракету, способную нести ядерный заряд
https://twitter.com/PressTV/status/900651041649197057

КРЫЛАТАЯ РАКЕТА БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ LRSO

Над проектированием LRSO (long-range standoff weapon – LRSO) с 2012 года работают компании Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman и Raytheon. Новая ракета, скорее всего, заменит парк КР AGM-86 с обычным и ядерным оснащением, а также, вероятно, и более новых малозаметных ракет AGM-129. Новая ракета будет оснащаться ядерной боеголовкой для замены арсенала существующих на вооружении ядерных «Томагавков».
http://nevskii-bastion.ru/lrso-usa/

https://www.youtube.com/watch?v=RxXCIntpts4

https://www.youtube.com/watch?v=ae5VmVwfWmk

https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMs_IR1vc

Advanced Anti-Radiation Guided Missile (AARGM)
https://www.youtube.com/watch?v=wl9agfdpXUA


Orbital ATK Reveals New 'Double-Range' AARGM

FORT WASHINGTON, Maryland--Orbital ATK has lifted the veil on its extended-range variant of the AGM-88E Advanced Anti-Radiation Guided Missile (AARGM), which incorporates a redesigned control section and 11.5 in.-dia. rocket motor for twice the range and internal carriage on the Lockheed Martin F-35 Lightning ...
http://aviationweek.com/awindefense/orbital-atk-reveals-new-double-range-aargm

https://twitter.com/jamesdrewnews/status/849274397202550784


https://www.youtube.com/watch?v=9-gvYnOX7II


https://www.youtube.com/watch?v=xrT2KtSzMd0

https://www.youtube.com/watch?v=lIVtB-8fQ7E

https://www.youtube.com/watch?v=le-049vNIW8

https://www.youtube.com/watch?v=fTtnR-SqiPE

https://www.youtube.com/watch?v=AKdFCsycYm8

https://www.youtube.com/watch?v=ew5YbRadAZA

>>2839028
дооо красиво конечно мультики, дораха
Жаль в реальности РСЗО пэтриот не может сбить говно Сталина, это не мультики.

Тред диснеевских мультиков ?

>>2839026 (OP)
Поехавший на страсти лет щизик. Почему он умолчал про стратегический атомный подводный флот? Его янки крылатыми ракетами или ПРО в Польше уничтожать собираются?
В общем, пусть США хотя бы ссаных чучхеистов попробуют озалупить, потом можно будет хоть о чём то говорить.

>>2839034
Тред "Все начнется с налета невидимых для радаров B-2". А если серьезно, было бы интересно смоделировать возможный конфликт РФ сотоварищи-НАТО. С наступательным и оборонительным сценарием. Что-то типа командно-штабной игры.

>>2839034
Танталодауна

>>2839039
>Тред "Все начнется с налета невидимых для радаров B-2". А если серьезно, было бы интересно смоделировать возможный конфликт РФ сотоварищи-НАТО. С наступательным и оборонительным сценарием. Что-то типа командно-штабной игры.
Тут все будут готовится, так-то фактически пару АУГов у берегов РФ является обьявлением ей войны, а любые пуски крылатых ракет не могут быть скрыты, в виду их массовости, РФ таки тоже имеет интегрированную систему раннего предупреждения, а КР хоть стелс хоть нет разницы уже нет, они медленные, а значит пуск ЯО уже будет, как и крылатых ракет.
Причем очевидно что США тоже будут стрелять в такой ситуацйии ЯО, на всякий случай, а значит и Китай, а значит и Израиль, а значит и Иран.
А значит будут пушены со всех баз НАТО и выперечисленных стран КР.
Будут стрелять всю наменклатуру.
В данный момент, США должны как минимум подавить Китай, Иран, что-бы получить стабильную картину всеобше европейско-американской атаки на РФ.
И ТО это не стабильно, т.к. есть вероятность что пару ракет прорвется и уничтожит пару городов, в обмен на что ?
Сейчас именя супермаленькую изолированную страну США боятся потерь, начинать войну с ней, учитывая что рядом еще и Китай.
И на самом деле в этом плане США и заложник, они должны дельать вооружение не против РФ а против бабахов, чучмеков, и т.п. аборигенов, что-бы максимально эффективно подавлять их ПВО и силы нападения.
Они развивают и общирные системы, но они развиваются сли шком медленно, по сравнению с ростом потенциала воздушных войск/ПВО РФ, за последние 10 лет.
Стелс хорош когда нет радаров, но когда ты атакуешь радары, это будет видно, и будет запущено ЯО и все остальные носители, подавлять надо сразу и всё, это слишком сложно и фактически приводит к непредсказуемым результатом, т.к. из-за масштабов стелс не работает эффективно.

>>2839047
>Стелс хорош когда нет радаров
http://www.northropgrumman.com/MediaResources/MediaKits/B21/images/B-2_Survivability_Air_Defense_Systems.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=XiTpAHw-vJk

>>2839074
>не попалну
>забыли подавить радраы сталинского дерьма, дальнобойными дарадарсикирами.
>минус стелс

>>2839074
>>2839077
Нахуй пошёл.

>>2839074
>>2839077
Тридцать тысяч вылетов

@

один сбитый самолёт и то в оптическом диапазоне

@

дерьмо как оно есть

>>2839105
> 53Т6
Нет на вооружении

>>2839109
Ебанушка.
https://lenta.ru/news/2017/06/16/bmd/

>>2839115
> испытала
Так сколько их в войсках? Десять штук наберётся?

>>2839116
Так сколько GBI в войсках? Десять штук наберётся?

>>2839108
>Для выпиливания ржавулек

>>2839117
>Так сколько GBI в войсках? Десять штук наберётся?
В Сенате США одобрили военный бюджет в 700 млрд. долл.

https://topwar.ru/119227-senat-ssha-odobril-voennyy-byudzhet-v-700-mlrd-doll.html

>>2839117
Тебе пруф на закупки принести? Их есть у меня. Но ты не съезжай на "а вот у пендосав", ты сначала запруфай наличие аналоговнета.

>>2839119
>Для выпиливания ржавулек

>>2839107
>Для подавления ПВО
У них роль ПВО выполняют ВВС.

>>2839121
Так сколько GBI в войсках? Десять штук наберётся?

>>2839122
20 ходовых макетов?

>>2839124
>Для подавления ВВС
У них роль ВВС выполняют ПВО.

>>2839126
Один ходовой макет с Трофи?

>>2839117
> Божественная GBI с дальностью овер 2k километров
> невнятная хуита сбацаная на коленке с дальностью 50 км
Кек

>>2839125
> а вот у пендосав
Все ясно с тобой, мартышка переможная.

>>2839130
Внатуре, оп же не про них писал.

>>2839129
> Божественная 53Т6 с атмосферной скоростью овер 3 км/c
> невнятная хуита провалившая за 15 лет половину тестовыых перехватов
Кек

>>2839130
> а вот у рассеянцев
Все ясно с тобой, мартышка переможная.

Ну так пруфы на количество 53Т6 в войсках будут или прототипами постреляем?

>>2839136
Ну так пруфы на количество GBI в войсках будут или прототипами постреляем?

>>2839138
> а вот у пендосаф
Какая тупая мартышка. Совсем родной язык не понимает.

>>2839140
> а вот у рассеянцев
Какая тупая мартышка. Совсем родной язык не понимает.

>>2839143
> пук
Пруфы неси, долбоеб

>>2839145
> пук
Пруфы неси, долбоеб

>>2839148
После твоих на вот этот вскукарек:
>>2839105

>>2839150
После твоих на вот этот вскукарек:
>>2839028

>>2839151
Это не я писал, еблан.

>>2839128
>Один ходовой макет с Трофи?
Пока принято решение об оснащении КАЗ Trophy одной бригады.

>>2839122

Огненный шар — несгоревшее твердое ракетное топливо.

>>2839161
>20 ходовых макетов?
Пока принято решение о закупке 100 Т-14

>>2839164
Для уничтожения мокета не обязательно принимать на вооружение столь дорогостоящую систему.

>>2839167
К 2030 году?

>>2839164
Сколько их в войсках?

>>2839170
На наличное количество армат хватит и джавелинов.
Ведь КАЗ не завезли.

>>2839164
Огненный шар — догорающая жопа ОПа, который бесконечно перезагружает роутер.

>>2839171
На наличное количество абрамсов хватит и малюток.
Ведь КАЗ не завезли.

>>2839154
Это не я писал, еблан.

Почему Х-22 идут по низковысотной траектории?

>>2839187
Как называется-то? По аббревиатуре не гуглится.

>>2839191
А всё, науглил.
Клэнси я смотреть не буду, даже в красивом графоне.

>>2839175
>На наличное количество абрамсов хватит и малюток.
>Ведь КАЗ не завезли
Зато завезли броню с элементами из обедненного урана.

>>2839206
Скольким танкам он помог выдержать попадание ПТУР?

>>2839214
Кто - "он"?

>>2839217
У тебя хуёво с удержанием контекста разговора?
Хорошо, я снисходителен к людям с когнитивными отклонениями. Разверну вопрос: сколько танков M1 выдерживали попадания ПТУР в детали бронезащиты оснащенные разнесенным комбинированным бронированием с использованием U238?

>>2839224
Разверну вопрос: сколько танков M1 подверглись попаданию ПТУР в детали бронезащиты оснащенные разнесенным комбинированным бронированием с использованием U238?

>>2839227
Ты ебанутый? Зачем ты скопировал мои слова и перепостих их мне?
Ты не можешь ответить на вопрос? Тогда зачем ты пиздел про уникальные свойства этой технологии, если не можешь их подтвердить?
Потому что ты пиздобол?

>>2839235
> Тогда зачем ты пиздел про уникальные свойства этой технологии, если не можешь их подтвердить?
Обезьяна не может в айди, спешите видеть.
Уебывай, говноед обоссаный.

>>2839236
Т.е. ты не можешь сказать сколько танков M1 выдерживали попадания ПТУР в детали бронезащиты оснащенные разнесенным комбинированным бронированием с использованием U238?

>>2839240
Т.е. ты не можешь сказать во сколько танков M1 попадали ПТУР в детали бронезащиты оснащенные разнесенным комбинированным бронированием с использованием U238?

>>2839244
>Ну вот, например, пробитие детали, оснащенной по проекту "специальным бронированием", т.е. комбинированной разнесённой бронепреградой с использованием обеднённого урана.
Говна поешь, имбецил.

С уранием только американские танки.

>>2839246
>подбивают monkey model тешку
>ахаха, смотрите русня маневрирует, говорит что это тупые арабы на экспортной технике

>подбивают monkey model абрамс
>он без урана был, да и вообще управлялся мартыханами

Я все-таки рад горелым абрамсам и леопардам, они наконец все расставили по своим местам: нет чудо-танков.

>>2839246
Во-первых, не визжи всю рыбу распугал мне.
Во-вторых, танк на видео не является, как мне кажется, ни M1A1S, ни M1A1SA, разве не так?

>>2839248
>M1A1S
M1A2S
fix

Эй, не надо сюда вторгаться. Я еще не все аниме пересмотрел.

>>2839026 (OP)
Я уже думал потешность армий НАТО видна любому владеющему гуглом, ан нет! Генералу покажите гугл.

>>2839173
Для семейства БМП-3 не хватает ЗРК.

>>2839293
>Путать нату и европку
>в 2017
А ты хорош

>>2839297
Да любую армию НАТЫ возьми — с 1991 сокращение ВС не менее чем в 3 раза у всех. Не говоря уже об уходе большей части сил США из Европы.

>>2839026 (OP)

Сейчас под эту новость призовут всех ЕЩЕ НЕМНОГО ПОТЕРПЕТЬ и ПОТУЖЕ ЗАТЯНУТЬ ПОЯСА, а то страшная НАТА нас всех убьёт.

>>2839295

Самих БМП-3 не хватает, а ты про семейство говоришь.

>>2839298
> Да любую армию ОВД возьми — с 1991 сокращение ВС не менее чем в 3 раза у всех. Не говоря уже об уходе большей части сил СССР из Европы.

>>2839323
А где он ОВД собственно? Покажи.

>>2839313
Всё хватает, просто ждут Курганец. Хотя на рынке БМП не востребованы практически, либо стараются своё делать, либо на грузовиках возят.

>>2839312
Да, хохлопорашников ведь читают на самом высоком уровне и цитируют на Россия 24.

Всегда радует, когда какие то треды создаются одновременно и в wm и на параше. Там этот тред более популярен оказался. Еще порой бывает, что один и тот же тред создается тут, на пораше и в гитлераче.

>>2839107
>Для подавления ПВО
Залетный петух, как Ссу-АБВГД буду противостоять F-22/35, если у них (Ссу-АБВГД) ЭПР как у авианосца?

Эти данные были опубликованы на сайте НИИП им.Тихомирова и оттуда скопированы массой любителей российской авиации по всему миру.

РЛСУ "Ирбис" с РЛС с ФАР Н035 "Ирбис" разработана Научно-исследовательским институтом приборостроения имени В. В. Тихомирова как дальнейшее развитие РЛСУ "Барс" (самолеты Су-30МКИ и Су-30МКМ), Разработка РЛСУ начата в 2004 г., испытания опытного образца начаты в 2006 г. 

Диапазон частот - X (8-12 GHz)
Диаметр ФАР - 900 мм
Углы обзора - ±120 град.
Время переключения луча - 400 мкс
Средняя мощность - 5 кВт
Пиковая мощность - 20 кВт
Количество приемо-передающих модулей - 1772 шт
Количество обнаруживаемых и сопровождаемых целей - 30 воздушных и 4 наземных
Количество одновременно целеуказуемых целей - 8 воздушных и 2 наземных
Дальность обнаружения:
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.) 

На основании тех данных, что НИИПовцы оставили на своём сайте дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м² — 200 км, можно пересчитать по главной формуле радиолокации дальность обнаружения с помощью этой же РЛС в этом же режиме (нам неизвестном!) цели с любой ЭПР:
Д2=Д1/(ЭПР1:ЭПР2)^0.25
ЭПР=1 м² — 200:(3:1)^0.25=152 км
ЭПР=0.1 м² — 200:(3:0.1)^0.25=85 км
ЭПР=0.01 м² — 200:(3:0.01)^0.25=48 км
ЭПР=0.001 м² — 200:(3:0.001)^0.25=27 км
ЭПР=0.0001 м² — 200:(3:0.0001)^0.25=15.2 км

>>2839173
Топзашкварный петух решил в качестве ответа на видео с гиперзвуковой кинетической ракетой LOSAT привести ПТРК «Хризантема».

>>2839248
>Во-вторых, танк на видео не является, как мне кажется, ни M1A1S, ни M1A1SA, разве не так?
Даун ебаный, все экспортные танки идут с броней EAP — Export Armor Package.
С ураном — только для США.>>2839293

>>2839248
>Во-вторых, танк на видео не является, как мне кажется, ни M1A1S, ни M1A1SA, разве не так?
Даун ебаный, все экспортные танки идут с броней EAP — Export Armor Package.
С ураном — только для США.

Если все натовские страны решат устроить блицкриг ну пофантазируем ради интереса, они смогут выставить 13 дивизий (+ несколько бригад от мелкостран), что примерно соответствует наличному составу СВ РФ.

Если вступить в НАТУ, то можно изрядно сэкономить и переориентировать армию на решение противобабахских задач, как и все белые люди. Го в НАТО, посаны!

>>2839525
А 10-ти летней лоле можно вступить в клуб педофилов?

>>2839537
Но имидж агрессора ведь у нас (у лоли то бишь).

>>2839541
Ну так и педофилы то не виноваты. А что она, шлюшка малолетняя, так сексуально выглядит? Платьице, бантики, вся такая невинная, недоступная... Педофилы - жертвы дискриминации общества!
это сарказм и утрирование, товарищ майор

>>2839508
Откуда данные по ЭПР раптора?
Почему ирбис вдруг разучился поворачиваться?

>>2839516
>все экспортные танки идут с броней EAP — Export Armor Package.
Пруф.

>>2839525
> Если вступить в НАТУ, то можно изрядно сэкономить и переориентировать армию на решение противобабахских задач, как и все белые люди. Го в НАТО, посаны!
Два чаю. Раздолбать всех ослоебов и лететь к звёздам

>>2839561
Пруф на отсутвие урана что ли?

>>2839587
Пруф того, что "все экспортные танки идут с броней EAP — Export Armor Package".

Пиздец вы тут Ералаш устроили.

https://www.youtube.com/watch?v=i7HRJJ9sJDU

>>2839525
Так СССР просил вступить в НАТО, когда организация только создавалась. В ранние путинские годы опять же просились.
Чот нет, не берут.

>>2839645
>или просто некоторые обсуждали этот вопрос в медиапространстве?

https://www.youtube.com/watch?v=82XmlaJFchU

>>2839587
Например пруф что в м1а2s, при переделывании из американских же м1а2 выковыривали уран из брони

>>2839645
>порашный визг
>не знание вопроса
Блохастый, что ты тут забыл?

>>2839646
Володя раньше был обаятелен и адекват.

>>2839658
Пока его не убили

>>2839654
Так пруф будет или нет?

>>2839648
>выковыривали уран из брони
Ничего там не надо выковыривать. M1A1 по дефолту идут без DU. Ну и броневые пакеты там модульные, это да.

>>2839673
>>2839763
Ты принципиально пиздоглазишь или как? ты не можешь этот>>2839648 пост внимательно прочитать?

>>2839763
Пардон, думал про иракские. Пруф-то есть что M1A2S переделаны из американских M1A2, а не M1A1? Или вообще что они не апгрейд саудовских же M1A2?

>>2839803
>>2839841

>>2839841
>Пруф-то есть что M1A2S переделаны из американских M1A2, а не M1A1?
Их делали как из м1а1, так и из м1а2, никаких точных данных нету.
>Или вообще что они не апгрейд саудовских же M1A2?
Ты сейчас вообще хуйню написал

>>2839547
>Почему ирбис вдруг разучился поворачиваться?
И где об этом написано?

>>2839905
>Их делали как из м1а1, так и из м1а2, никаких точных данных нету.
И вот ты как думаешь их к единому знаменателю по количеству брони приводят?

>>2840009
Т.е. таки выковыривают уран?

>>2839508
эээ никто и не спорит, что в равных условиях Ф-35 будет превосходить по возможностям Су-35, но это до момента когда придется влкючить радар, соотвтевстенно, в случае воздушоного боя и применения радара в режимах отличных от LPI начинается стандартный воздушный бой, соттветсвенно Ф-35 имеет возможности РЭБ и т.д., но так-же в недружественном воздушном пространстве он становится обычным самолетом, и в случае не подавленной системы ПВО эшелооного типа его уничтожат так-же как и любой другой самолет.
Несомненно это хороший самолет 5 поколения, но не более.

>>2840016
Я откуда знаю?

>>2840035
>но это до момента когда придется влкючить радар,
А нахуя? Су-27БМ сам светиться своим радаром и даже если нет F-35 любых модификаций может получать цедеуказание с других самолетов.
>и в случае не подавленной системы ПВО эшелооного типа его уничтожат так-же как и любой другой самолет.
Поэтому подавление ПВО будет первоочередной задачей для Air Force. А от 3.5 советских самолетов они отобьются по ходу дела.

>>2840035
> Ф-35
> 5 поколения
> превосходить по возможностям Су-35
Толсто даже для параши.

>>2840094
Не надо отрицать очевидное.

>>2840086
ЮСу-27БМ сам светиться своим радаром и даже если нет F-35 любых модификаций может получать цедеуказание с других самолетов.
Не совсем понял с каких самолет им будут давать ЦУ и как они будут подовлять ПВО, чем если не спамом, тогда зачем вообще Ф-35 в первой волне.
>Поэтому подавление ПВО будет первоочередной задачей для Air Force. А от 3.5 советских самолетов они отобьются по ходу дела.
Как лихо всё у тебя, как у петьки дурачка.

>>2840094
но радар у него мощьнее, заметность ниже, зато ТТХ планера хуже,маневренность, скорость.
НО и смысл типо как в коне в вакууме стреляет ракету тот кто засек раньше, как только меняем коня в вакууме на неподавленное ПВО то стелс, радары становятся не первоочередными вещами.

>>2840130
>Не совсем понял с каких самолет им будут давать ЦУ
С любых! AEW&C, самолеты прошлого покаления (F-15, F/A-18) другие F-35 или F-22. Да хоть корабельные радары.
>и как они будут подовлять ПВО,
Как обычно: на сверхмалых высотах, ныкаясь ра рельефом местности в то время как AEW&C и дроны будут снабжать их последней информацией и срать помехами.
>тогда зачем вообще Ф-35 в первой волне.
Не знаю ты его сюда притащли С меньшим ЭПР довить ПВО безопаснее.
>Как лихо всё у тебя
Ты количесво машин у Air Force и у российских ВВС сравнивал? Тут исход борбы в воздухе определяется простейший математикой. Вопрос звучит как: насколько долго (в часах) русские смогут продержатся перед тем как США получит абсолютное господство в воздухе.

>>2840133
>как только меняем коня в вакууме на неподавленное ПВО
ПВО у вас не по радарам наводится?

>>2840147
>С любых! AEW&C, самолеты прошлого покаления (F-15, F/A-18) другие F-35 или F-22. Да хоть корабельные радары.
Т.е. эти самолеты будут за пределами ПВО или как ?
>Как обычно: на сверхмалых высотах, ныкаясь ра рельефом местности в то время как AEW&C и дроны будут снабжать их последней информацией и срать помехами.
Как обычно это то что уже отработано ,а то что предлагаешь ты, больше похоже набор слов, ведь рф, особенно ее европейская часть, насышеная системами РЭБ, разведки, и собсвенно РЛС, причем в единых комплексных решениях.
Как и то что дроны начто-то способны, ведь надо понимать что все средства с обеих сторон будут иметь крайне много факторов, если вдруг окажется что рф имеет какую-то рэб способну подовлять дроны или выявлять РЭБ противника и его игнорировать на этих дронах, определять ложные помехи, то что всё чтоли ? Охуенно -- это не подход ваньки дурачка ?
>Ты количесво машин у Air Force и у российских ВВС сравнивал? Тут исход борбы в воздухе определяется простейший математикой.
Тут исход борьбы определяется крайне множественным значем, т.к. количество разнообразного вооружения у РФ и США крайне много, США строит универсальные системы, РФ строит специализированные разнообразные системы, т.к. они сильны в своем, как и что произойдет в этой сложной обстрактной модели, крайне тяжело смоделировать, просто потому-что тебе никогда никто не скажет до конца что из последнего имеет точные ТТХ, отсюда и эти умозаключения смотрятся как быдланское.

>>2840161
>Т.е. эти самолеты будут за пределами ПВО или как ?
Как получится.
> ,а то что предлагаешь ты больше похоже набор слов,
А по моему это похоже на Медведку 19 сарказм
>ведь рф, особенно ее европейская часть, насышеная системами РЭБ, разведки, и собсвенно РЛС,
Долина Бекаа тоже была насыщена.
>ведь надо понимать что все средства с обеих сторон будут иметь крайне много факторов,
Главные из кторых численность и год принятия на вооружение/последней модернизации.
>если вдруг окажется что рф имеет какую-то рэб способну подовлять дроны или выявлять РЭБ противника и его игнорировать на этих дронах, определять ложные помехи,
А может оказатся что все радары давно пропиты и сданы в цветмет. Или что у США есть какой нибудт SUPER STOOPER-9000 кооторый делает все радары бесполезным. Давай оперировать фактами ок
>Тут исход борьбы определяется крайне множественным значем,
Еще раз. США имеет ДОХУЯ самолетов. Даже если они поеряют часть из них об ПВО у них все равно останется дохуя. Ну и если уж речь пошла о закидывании ПВО чем то то лучше ее закидывать КР которых у США намного больше чем ДОХУЯ.

>>2840178
>Как получится.
Подожди, т.е. ты только что признал что без жертв не получится ?
А тогда вопрос в жертвах, какой процент гибели американских войск для тебя приемлем ? А что насчет ядерного вооружения, причем не только континентального, но и тактического, подрыв тактического заряда возле авианосца насколько процентов приемлемо ?
>А по моему это похоже на Медведку 19 сарказм
>Долина Бекаа тоже была насыщена.
Это очень глупо сравнивать это и РФ, т.е. понятно что сравнивают потому-что это свои это чужие, но это совершенно разные реальности, с совершенно разными вводными.
>лавные из кторых численность и год принятия на вооружение/последней модернизации.
Если смотреть по этим данным, то РФ за последние 25 лет просто идет на рекорд по сокращению отрыва.
>А может оказатся что все радары давно пропиты и сданы в цветмет. Или что у США есть какой нибудт SUPER STOOPER-9000 кооторый делает все радары бесполезным.
Может и оказатся, однако РЭБ есть ? Есть, но почему-то только у США, странно нет ?

>>2840194
>Подожди, т.е. ты только что признал что без жертв не получится ?
Во первых я и не отрцал во вторых где ты это увидел? Это будет дальше по тексту
>А тогда вопрос в жертвах, какой процент гибели американских войск для тебя приемлем ?
Все зависит от конечных результатов.
> подрыв тактического заряда возле авианосца насколько процентов приемлемо ?
Настолько что Москву вы потом уже не найдете.
>, с совершенно разными вводными.
Почему? Вывод всегда один пидорашки соснули обороняюшийся всегда проигрывает.
>то РФ за последние 25 лет просто идет на рекорд по сокращению отрыва.
Сколько там новых самолетов за последнии 25 лет ВВС получило? Я цифры больше сотни нигде не видел.
>однако РЭБ есть ?
Какая РЭБ? Которая выводит из строя дроны? Не китайские поделки а нормальные БПЛА белых людей

>>2840204
>Все зависит от конечных результатов.
Не совсем понял о каких результатах может идти речь, при нападении одной стороны на вторую
>Настолько что Москву вы потом уже не найдете.
Это вообще выходи из линейки адекватности, у тебя какая-то своя реальность где все делают вид что воюют, а на самом деле снимают мультики как ф-35 летает над Московй и стреляет злых иванов ?
>Почему? Вывод всегда один пидорашки соснули обороняюшийся всегда проигрывает
>Хотя похоже поцинт не выдержа и его понесло\
>Сколько там новых самолетов за последнии 25 лет ВВС получило? Я цифры больше сотни нигде не видел.
Корочи ты только что обосрался в вопросе, т.к. признался что в нем не разбираешся, это как не посмотреть фильм и его оценить, так делают просто только полные дегенераты, которые не отвечают за свои слова.
>Какая РЭБ? Которая выводит из строя дроны?
В данный момент да, американцы и сами признают что русские рэб довольно сильны.

>>2840204
Опять кудахты про медведку? Сколько раз вас можно обоссывать? Загуглить какое там было радарное вооружение ты не в силах? Какие там были комплексы? Твои ф-35 на ПМВ легкой добычей для литаков врага не станут?

>>2840210
>Не совсем понял о каких результатах может идти речь, при нападении одной стороны на вторую
Ну например о полной окупации европейский части страны и создлания марионеточного правительства в азитской.
>Это вообще выходи из линейки адекватности, у тебя какая-то своя реальность где все делают вид что воюют, а на самом деле снимают мультики как ф-35 летает над Московй и стреляет злых иванов ?
К чему это блядь? Я хотел сказать что применение ЯО в современной войне неприемлемо по причине мгновенной эскалации кофликта.
>Хотя похоже поцинт не выдержа и его понесло\
Покажи мне хоть одну войну за последнии 200 лет выигранную обороной.
>Корочи ты только что обосрался в вопросе, т.к. признался что в нем не разбираешся,
Ты жопой не верти. Неси мне список новых самолетов в ВВС. А там разберемся разбираюсь я в вопросе или не разбираюсь.
>В данный момент да, американцы и сами признают что русские рэб довольно сильны.
Ахуенчик. Так дроны РЭБ сбивать может или нет?

>>2840211
>Твои ф-35 на ПМВ легкой добычей для литаков врага не станут?
А откуда ты узнаешь что они там вообще есть это раз. И два вот они то точно узнают что к ним что то летит. Потому что AEW&C.

>>2840194
>однако РЭБ есть ? Есть, но почему-то только у США, странно нет ?
Мощные наземные станции РЭБ, излучающие радиоволны, будут выпиливаться ПРР точно так же как и РЛС ЗРК.

Поэтому такие системы на Западе и не делают, развивая авиационные средства РЭБ.

https://www.youtube.com/watch?v=9-gvYnOX7II

>>2840218
>К чему это блядь? Я хотел сказать что применение ЯО в современной войне неприемлемо по причине мгновенной эскалации кофликта.
Подожди, подожди, ты расчитываешь применять ф-35 и при этом держать конфликт в локальном виде при этом:
>Ну например о полной окупации европейский части страны и создлания марионеточного правительства в азитской.
Ты на сколько считаешь себя адекватным, не считая уже того что вооружение сша будет применятся на территории рф, и при этом рф не будет действовать.
Тогда может вообще рф нихуя не будет применять ? Давай рф -- иваны с калашами, а сша -- ф35 с бендерами кидающие им на головы сверхотчные хелфайры, такая условность тебя устроит ?
>Покажи мне хоть одну войну за последнии 200 лет выигранную обороной.
Вторая мировая, хотя очевидно что ни один конлфит и близко не будет похож на этот в виду его технической сложности, даже незнаю насколько, в тысячи и больше раз.
>А там разберемся разбираюсь я в вопросе или не разбираюсь.
Подожди, то что ты обосрался мы уже выяснили, ты трепло и за свои слова не отвечаешь.
Хорошо
>Ахуенчик. Так дроны РЭБ сбивать может или нет?
Ну как и сказано выше, я хуйней не занимаюсь и фильмы которые я не видел не оцениваю, поэтому очевидно я сказать не могу что и кто сбивает, я могу только сказать то что США говорят так, и что это место имеет быть, а пиздеть, я не очень спешу.
>Мощные наземные станции РЭБ, излучающие радиоволны, будут выпиливаться ПРР точно так же как и РЛС ЗРК.
Только вот наземные РЭБ будут всегда мощнее воздушных, а значит энергетическая емкость нужна выше, так-же РЭБ само по себе чудесный источник, и если вдруг будет подавлено не все средста РЛС, то всем остальным воздушным целям придется не сладко.
Т.е. подобные системы добовляют сложностей, но и создают минусы, против сложных\эшелонированных систем ПВО.
Более того каналы, могут быть разные, а эффективность РЭБ с ограниченными мощностями, на дальностях падают очень хорошо.

>>2840225
>>2840226

Кстати, подобная система используется у нас в центре Москвы и водителя, использующие GPS навигаторы, знают, что в район Кремля эти навигаторы дают ложные показания, поскольку выдача точных координат может использоваться для совершения в этом районе терактов с помощью квадрокоптеров и других аналогичных устройств.

Кроме этого для наведения крылатых ракет на цель используются еще две системы позволяющие осуществлять точный выход на цель. Это корреляционная система Tercom и оптическая система DSMAC.

Tercom включает в себя компьютер, радиовысотомер, набор эталонных карт районов по маршруту полета ракеты. Принцип работы подсистемы TERCOM основан на сопоставлении рельефа местности конкретного района нахождения ракеты с эталонными картами рельефа местности по маршруту ее полета. Определение рельефа местности осуществляется путем сравнения данных радио- и барометрического высотомеров. Первый измеряет высоту до поверхности земли, а второй - относительно уровня моря. Информация об определенном рельефе местности в цифровой форме вводится в бортовой компьютер, где сопоставляется с данными о рельефе фактической местности и эталонных карт районов.

Компьютер выдает сигналы коррекции для инерциальной подсистемы управления. Теоретически можно поставить помехи радиовысотомеру, но это достаточна трудная задача. Диаграмма направленности антенны радиовысотомера достаточно узкая (порядка 12-14 градусов) и поэтому надо создать по всему маршруту полета "Томагавка" очень большую мощность помехи, поскольку на ракете принимаются специальные меры по подавлению сигналов поступающих по боковым лепесткам антенны радиовысотомера. Т.е. для постановки помех по каналу радиовысотомера необходимо на всей территории, над которой будут пролетать "Томагавки", размещать сотни или даже тысячи наземных постановщиков помех. А это технически невозможно. Или же надо размещать постановщики помех на самолетах или вертолетах и сопровождать крылатые ракеты по всему маршруту их полета. А это тоже технически очень сложно.

И наконец на заключительном этапе полета "Томагавка" при подлете к цели в работу включается подсистема DSMAC. С помощью оптических датчиков производится осмотр районов, прилегающих к цели. Полученные изображения в цифровой форме вводятся в бортовой компьютер. Он сравнивает их с эталонными цифровыми картинами районов, заложенными в его память, и вырабатывает корректирующие маневры ракеты для точного попадания в цель.

Можно пытаться бороться и с этой подсистемой. Первое - надежная маскировка цели, использование дымовых завес, изменение ландшафта и т.п. Второе - "выжигание" оптических датчиков ракеты с помощью мощного лазерного излучения. Что также весьма трудно осуществить технически.

http://www.apn-spb.ru/opinions/article25795.htm

>>2840220
ДРЛО
И в сетицентризм ПВО могет еще с 80-х

>>2840226
>что вооружение сша будет применятся на территории рф, и при этом рф не будет действовать.
Действовать=применят ТЯО?
>Тогда может вообще рф нихуя не будет применять
А вам есть что кроме ТЯО применять?
>Давай рф -- иваны с калашами, а сша -- ф35 с бендерами кидающие им на головы сверхотчные хелфайры, такая условность тебя устроит ?
Такая "условность" наступит очень быстро. И да если у нас в ход полшло ТЯО то предствь себе каких делов наделают тысячи Томогавков в ядерном снаряжении...
>Вторая мировая,
Битва за Британию далеко не вся Вторая Мировая. И да бриты любили наносить ответные визиты германским городам.
>Подожди, то что ты обосрался мы уже выяснили, ты трепло и за свои слова не отвечаешь.
Кокие маневры. Мань что там насчет
>РФ за последние 25 лет просто идет на рекорд по сокращению отрыва.
Пруфы то будут?
>Ну как и сказано выше, я хуйней не занимаюсь и фильмы которые я не видел не оцениваю, поэтому очевидно я сказать не могу что и кто сбивает,
А это
>если вдруг окажется что рф имеет какую-то рэб способну подовлять дроны или выявлять РЭБ противника и его игнорировать на этих дронах, определять ложные помехи, то что всё чтоли ?
Видимо не ты писал? Харэ жопой маневировать на пределе конструкционных возможностей.
>и если вдруг будет подавлено не все средста РЛС, то всем остальным воздушным целям придется не сладко.
И с чего у тебя такие выводы?

>>2840236
>ДРЛО
И на каких дистанциях он обнаружет F-35?
Особенно в условиях активонго противодействия.

>>2840235
Нахуй иди, выблядок.

Тяжелые дроны США являются достаточно автономными, так как действуют по программе.

Они не требуют постоянной связи с оператором.

>>2839047
>Стелс хорош когда нет радаров
Уносите нахуй.

>>2840240
В т.ч. да, против скоплений противника, что в этом не так ?
> И да если у нас в ход полшло ТЯО то предствь себе каких делов наделают тысячи Томогавков в ядерном снаряжении...
>А вам есть что кроме ТЯО применять?
Я не совсем понимаю твои проблемы, это ничесна или что ?
>о. И да если у нас в ход полшло ТЯО то предствь себе каких делов наделают тысячи Томогавков в ядерном снаряжении...
Столько-же сколько тактические ракеты другой стороны, которые кстати говоря умеют прятатся в складках местности по умолчанию, и которых не получится перехватить всё, тоже на 100%.
>Битва за Британию далеко не вся Вторая Мировая.
После волны защиты, идет волна атаки, кто это исключает ?
>Пруфы то будут?
На что именно пруфы ты хочешь ? На открытую инфу, которую ты не знаешь ? Тогда ты должен доказать обратное, элементарной логике, ведь 25 лет назад был 1992 год.
>Видимо не ты писал?
Я написал ровно то что написал, то что сами американцы признают, и то риск чего существует, не надо путать риски того чего я написал, ведь я написал ВОЗМОЖНО, в отлчии от тебя, который уже все посчитал математически
>И с чего у тебя такие выводы?
С того что РЛС много, выключенные РЛС войскового ПВО могут включится в момент запуска РЭБ ну так например.

>>2840250
>что в этом не так ?
Что в ответ полетит просто по любым важным целям. Или даже не целям. Например известно что где то в том лесу стоит С-400. Нахуя ебатся с ПРР давайте просто ебнем туда парой AGM-86 в ядерном снаряжении.
>это ничесна или что ?
Нет это всего лишь приводит к Mutually Assured Destruction.
>Столько-же сколько тактические ракеты другой стороны,
Неа. Задачи то разные. Нам надо подовить ПВО. А вам че надо?
>кто это исключает ?
Баланс сил вернее его отсутсвие благодря ктрорму можно быть увереным чтт ваша оборона посыпется в первые же недели.
>На что именно пруфы ты хочешь ?
На количество самолетов полученных ВВС с 1992 года.
>Тогда ты должен доказать обратное, элементарной логике, ведь 25 лет назад был 1992 год.
Что я тебе должен доказать?
>то что сами американцы признают,
Что у России есть РЭБ? Ахуенчик. Дроны она сбивать умеет?
>и то риск чего существует,
А еще сушествует риск что российская ПВО окажется неспособна уничтожать самолеты 5 покаления.
>не надо путать риски того чего я написал, ведь я написал ВОЗМОЖНО, в отлчии от тебя
Не надо вилят так жопой. Ее может разорвать перегрузками.
>, в отлчии от тебя, который уже все посчитал математически
Что я посчитал математически? Я написал что не видел цыфры больше сотни новых самолетов. Если такая цифра есть, то у тебя есть отличный шаснс доказать что я неправ, принеся ее сюда.
> выключенные РЛС войскового ПВО могут включится в момент запуска РЭБ ну так например.
И получить ПРР сразу и по РЭБ и по РЛС.

>>2840245
Решение о нанесении удара по свадьбе тоже программа принимает, ага.

>>2840257
Иван вижу свадьбу.
Понял тебя Иван. Открыто огонь Иван.

>>2840255
>Что в ответ полетит просто по любым важным целям. Или даже не целям. Например известно что где то в том лесу стоит С-400. Нахуя ебатся с ПРР давайте просто ебнем туда парой AGM-86 в ядерном снаряжении.
Если бы это было эффективно оно бы и летело, ненадо тут придумывать истории гуманности.
>Нам надо подовить ПВО. А вам че надо?
Создать угрозы потерь, не сопоставимы с вашими задачами.
>благодря ктрорму можно быть увереным чтт ваша оборона посыпется в первые же недели.
хех раньше вопрос стоял на часы, прям провал блицкрига на анонимной борде, без смс, регистрации и тех самых усов.
>На количество самолетов полученных ВВС с 1992 года.
А разве модернизированные борта сюда не входят ?
>Что я тебе должен доказать?
Что 25 лет назад поставляли и модернизировали больше чем сейчас, вопреки сдравой логике.
>Что у России есть РЭБ? Ахуенчик. Дроны она сбивать умеет?
Незнаю мне не сообщали, но что есть говорят, что неплохие, ты не веришь тем, кто тебе поставляет мультиики вдруг ?
>А еще сушествует риск что российская ПВО окажется неспособна уничтожать самолеты 5 покаления.
Ну и отлично, риск такой существует и с ним никто не спорит, как риск падения метеорита или того что ты окажешся переродившимся Адольфом Гитлером, учитывая твое рвение и рассказы про блицкриги, это вполне может быть так, согласен риск же больше нуля ?
>Не надо вилят так жопой. Ее может разорвать перегрузками.
Ну так оно и порвало, лел.
>Я написал что не видел цыфры больше сотни новых самолетов. Если такая цифра есть, то у тебя есть отличный шаснс доказать что я неправ, принеся ее сюда.
Я не совсем понял тогда что я тебе должен доказывать если твои слова противоречат очевидной здравому смыслу, тгода можно дохуя на что потребовать пруфы, только затем что-бы когда ты плюнешь доказывать очевидное, назвать болаболом, если хочешь сыграть в эту игру, пожалуйста.
>И получить ПРР сразу и по РЭБ и по РЛС.
Охуенчик, похоже у москалей 2.5 радара и 1 панцу, а ПРР десять тысяч на квадратный метр как и РЭБ на самолетах.

>>2840269
такие бонбы должны стоить как спайк не ?

>>2840264
>Если бы это было эффективно оно бы и летело,
А типо не эффективно да?
>ненадо тут придумывать истории гуманности.
А это не гуманность. Нам просто ответку получить не хочется.
>Создать угрозы потерь, не сопоставимы с вашими задачами.
Поздравляю вы этого добились еще в 1957 году. А теперь иди спать. Во всем восточном полушарии уже глубокая ночь.
>хех раньше вопрос стоял на часы,
Не. На часы стоял вопрос когда речь шла об господстве в воздухе. А на земле грязь можно неделями месить. Россия она сука длинная.
>А разве модернизированные борта сюда не входят ?
Ну в мои "математические рачеты" не входили.
>Что 25 лет назад поставляли и модернизировали больше чем сейчас, вопреки сдравой логике.
Эммм чего блядь? Я такого нигде не утверждал. И вообще цифра 25 лет твоя.
>того что ты окажешся переродившимся Адольфом Гитлером,
Сука как ты меня раскусил?
>это вполне может быть так, согласен риск же больше нуля ?
Ага. А еще есть факты согласно кторым российская ПВО еще ни разу не сбивала самолеты 5 поколения.
>если твои слова противоречат очевидной здравому смыслу,
Здравй смысл вещь субективная. Ты мне факты давай.

>>2840272
>А типо не эффективно да?
Бомб не хватит все сибирские леса закидывать ТЯО.
>А это не гуманность. Нам просто ответку получить не хочется.
Т.е. какую именно ответку не хочется получить при нападении на чужую страну ?
>Ну в мои "математические рачеты" не входили.
Незнаю ты сам о них написал ,или уже не писал ?
>Эммм чего блядь? Я такого нигде не утверждал. И вообще цифра 25 лет твоя.
Ну именно на ее основании ты попросил пруфы
>Ага. А еще есть факты согласно кторым российская ПВО еще ни разу не сбивала самолеты 5 поколения.
А еще она не сбивала самолет братьев Райт
>Здравй смысл вещь субективная. Ты мне факты давай.
Сук, ты хочешь что-бы я тебе доказывал, еще и здравый смысл ?

>>2840243
>И на каких дистанциях он обнаружет F-35?
На дистанциях больших, чем дальность АМРААМА, ну а во-вторых это вы любите тут ЭПР по фото мерить

>>2839508
>ЭПР раптора 0.001 м2
О, пошли маняфантазии про "0.0000000000000001 м2", основанные на протухшем пресс релизе, где ЭПР меряется в шариках для гольфа. Говна пожуй, мразь.

>>2840317
>B1B -- 0.75m2
мне кажется это маняграфик, есть на него пруфы ?
И на всякий случай -ф117 уже порезали, а И-52 летает и будет дальше летать.

>>2840321
т.е. одно покрытие дает овердохуя стелса ?
Откуда круговой график Б-2 ? Вряд-ли США выложат реальный график куда-бы то нибыло еще следующие 30 лет, учитывая те суммы, вложеннные в разработку, тогда вопрос откуда они ?

>МИГ-21 -4м2
лел, что-же у него ЭПР дает ?

>>2840321
Еще вопрос по углу зондирования, по горизонту, я так понимаю он равен был 0 градусов ?

>>2840317
Давай лучше в квадратных метрах. А беспруфные манякартинки свои в жопу себе засунь, ферштейн?
>>2840321
>ЭПР по фотографии
Сказано же, говна пожуй, мразь.

>>2840332
>ЭПР по фотографии
>в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.
Иди нахуй, пидрило топзашкварное.

>>2840329
>> as well as reducing the radar signature
Ты хочешь сказать что 100 кратный рост ЭПР дает алюминий ,потому-что написано что сплавы несколько снижают ЭПР в буклете еврофайтера ?
Это просто пиздец.

>>2840333
>Иди нахуй, пидрило топзашкварное.
Я так понял, они просто взяли вырезали модель Б-2, отзондировали, а потом наложили на формулу, учитывая эффективность поглащающего покрытия.
За труды никто не спорит, но с таким-же успехом можно просто было ткнуть в небо.

>>2840334
>в буклете еврофайтера
На официальном сайте консорциума Eurofighter.

Свое "Врети" можешь себе в жопу засунуть.



Eurofighter Jagdflugzeug (Еврофайтер Ягдфлюгцойг) — европейский авиастроительный консорциум координирующий проектирование, производство и модернизацию Eurofighter Typhoon. Включает в себя подразделение EuroJet Turbo разрабатывающее и производящее реактивные двигатели для истребителей.

Акции Eurofighter Jagdflugzeug распределены среди крупнейших авиастроительных корпораций Европы:

46 % EADS:
33 % EADS Deutschland (Германия)
13 % EADS CASA (Испания)
33 % BAE Systems (Великобритания)
21 % Alenia Aermacchi (Италия)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Jagdflugzeug

>>2840336
>Я так понял
Это ты себе можешь в жопу засунуть.
Не забудь запруфать свой диплом в аналогичной области.

>>2840338
>ты ниче не понимаешь !!!111
Труды отвечают только за покрытие, никто с ним не спорит, а вот все осталное, под вопросом, т.к. вопрос как это было сделано. Иди нахуй дегенерат.
>>2840337
>На официальном сайте консорциума Eurofighter.
>Свое "Врети" можешь себе в жопу засунуть.
И что блядь это меняет проткнутый ? Это буклет магазина, такой-же как блядь китайских самолетов, где они рассказывают их самолеты и танки лучше всех, и тут блядь даже без значений насколько просто:
>> as well as reducing the radar signature
более нахуй расплывчатой формулировки трудно представить.
Более того пиздеть не мешки ворочать, достаточно вспомнить "мячик для гольфа"

Вот полная версия: http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Full.pdf

Для нормальных людей, а не пидоров топзашкварных.

>>2840333
>>2840338
>ЭПР по фотографии
Мразь, ты непонятливая? Говна пожуй и захлопнись, скот ебаный.

>>2840336
>Я так понял, они просто взяли вырезали модель Б-2, отзондировали
Эта глава носит справочный характер и, по сути дела, подытоживает теоретические исследования, проведенные в первых двух главах. В ней приводятся результаты математического моделирования радиолокационных характеристик рассеяния образцов воздушной и наземной техники, полученные на основе предложенных в предыдущих главах методов
http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Full.pdf

Так что наверни говнеца со своим гомодругом.

>>2840343
>>2840346
>ЭПР по фотографии
Уёбок, ты что-то не расслышал? Говно жри.

>>2840317
Какие хорошие, ровные и круглые числа!
Особенно мне нравится 100 квадратных метров у B-52. Не 99, не 101, а именно 100.

>>2840343
Ну, не то, чтобы я искал братьев наших меньших, но...
"Рекомендовано к печати ученым советом Харьковского университета Воздушных Сил имени Ивана Кожедуба"
Просто мне кажется, что они могут быть несколько, эмм, предвзяты. Например могут быть завышены характеристики радиопоглощающего покрытия.

>>2840355
А Кожедуб тоже пиздел ведь он хохол

>>2840356
Ну тут такое дело, глядя в УкроВПК тред и на яростный дроч товарищей из Украины на западную технику (вместо попытки сравнения ТТХ) я не отрицаю теоретической возможности того, что и здесь они могут быть несколько необъективны. Все мы люди, на всех нас действует окружающее общество.

>>2840323
>т.е. одно покрытие дает овердохуя стелса ?
У В1 малозаметность внедрена и на уровне планера тоже.
>>2840323
>Откуда круговой график Б-2 ? Вряд-ли США выложат реальный график куда-бы то нибыло еще следующие 30 лет, учитывая те суммы, вложеннные в разработку, тогда вопрос откуда они ?
Читать разучился?

>>2840269
>У евреев есть умная бонба, которая может самостоятельно обнаруживать
А теперь почитай ее описание, хотя бы на википедии
https://en.wikipedia.org/wiki/Spice_(bomb)

Это бомба с оптической/инфракрасной корреляционной головкой самонаведения, но с возможностью загрузки большой библиотеки зарание разведанных целей (т.е. с "фотографиями" и известными координатами) - одна из которых может быть выбрана. Отличается тем, что если выбранная цель не найдена, она попытается планировать (по GPS/ИНН) к следующей выбранной. Плюс, возможность, ручного теленаведения, как я понял.
Это немного не искусственный интеллект не то, что полностью
>самостоятельно обнаруживать и поражать цели

>>2840270
>такие бонбы должны стоить как спайк не ?
Полагаю они гораздо дороже Спайка.

>>2840551
>Ульян Доримедонтович
Очередной дегенерат визжит про корреляционные алгоритмы.

Ракеты, использующие корреляционные алгоритмы, сравнивают эталонное изображение местности (а не цели), хранящееся в памяти БЦВМ, с изображением, поступающем с ГСН. При этом координаты цели определяются относительно элементов окружающего ландшафта.

Тащи ссылки на АИ или иди куда подальше со своей вики.

Такие алгоритмы годятся только для поражения стационарных (здания) целей.

Еще у норвежцев есть ПКР с ИК ГСН, там корреляционные алгоритмы вообще неприменимы.

>>2840788
>Ракеты, использующие корреляционные алгоритмы, сравнивают эталонное изображение местности (а не цели), хранящееся в памяти БЦВМ, с изображением, поступающем с ГСН.
А распознавание цели - сравнение ее эталонным изображением - это НЕ корреляционный алгоритм? У тебя на webm-е именно он.

ТанталоДебил - ты же вроде обещался свалить? Де, на wm-е - одни тупые ватники - так вали!

>>2840245
Автономно они могут только не падать и уходить на посадку, а не выполнять задачи.

>>2839026 (OP)
Мужик прав, тащемта.

>>2843296
Пустое кукареканье не может быть правым или не правым по определению.

>>2839027
>Прошедшая с конца 2000-х годов в США модернизация ядерных боевых блоков
Дальше не читал. С начала 90-х они ничего не модернизировали, только резали. Зачем мне читать фантазии?

>>2856113
у них любое продление сроков эксплуатации выдается за эпическую перемогу
однако, в этом есть свое рациональное зерно, поскольку в сшашке это действительно делают последние полтора пенсионера на руинах ядерного комплекса, и за копейки на фоне расходов на всякое попильное говно

>>2839645
А вот и порашный уёбок выдал себя, зарепортил.

>>2856128
Щито поделать, по США падение совка ударило едва ли не сильнее, чем по самому совку. Только для господ-экспертов из по эта простая мысль кажется уж очень сложной.

>>2856155
Перестали тратить огромное количеств бабла на оружие?

>>2856161
Хуй с ним, с баблом. Пропал смысл модернизировать имеющееся и разрабатывать новое. А проебанное время и технологические цепочки не вернуть никаким баблом.

>>2856155
>по США падение совка ударило едва ли не сильнее, чем по самому совку
Ага. Только США богатели а мы нищали.

>>2839026 (OP)
>Российский генерал-лейтенант

Животному дали пинка из армии 11 лет назад, что оно там может знать? Уноси это говно отсюда.

>>2839026 (OP)
>Российский генерал-лейтенант рассказал о готовящемся ВТОРЖЕНИИ НАТО В РОССИЮ
Да, рашке пизда!

Теперь никакие анало-говнеты не спрячешь.

>>2856262
Ссылку на тред в порашу пронесли? Мод, выпиливай тред к едрене-фене.

>>2856289
ПлазмоДаун, не визжи.
Во-первых, можно увеличить число спутников (США могут себе это позволить).
Во-вторых,

flateric: Cуть всей концепции ATB - проникновение в воздушное пространство СССР, уничтожение ключевых стратегических объектов управления и - главное мобильных пусковых установок МБР с помощью предварительного целеуказания с [выживших] спутников и гигантских БПЛА системы AARS - Advanced Airborne Reconnaissance System (создавались в рамках сверхсекретной программы, известной под кодовым обозначением QUARTZ), затем - собственными LPI-радарами.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=294&st=0&sk=t&sd=a

flateric - действующий сотрудник российского авиационного военного КБ.

>>2856298
>мобильных пусковых установок МБР с помощью предварительного целеуказания с [выживших] спутников и гигантских БПЛА системы AARS - Advanced Airborne Reconnaissance System (создавались в рамках сверхсекретной программы, известной под кодовым обозначением QUARTZ),
А русских пинг 20 часов, покуда БПЛА будут рекогносцировку делать ?

>>2856298
Ты уже понимаешь, где обосрался? Это проекты восьмидесятых. С тех пор прошло 30 лет и, открою тебе страшный секрет, ни РФ, ни США они на пользу не пошли. США сейчас просто не потянут технологически то, что могли тогда. А главное, это им нахуй не уперлось.

Опа чё владимир минич к нам с пораши проследовал, прошу обратно и свалить, так и бросатся какахами

>>2856310
>commercial
>/wm
кек

>>2856310
Эти б/у поделки кто-то использует? Недавно же был инцидент.

>>2856347
> проникновение в воздушное пространство СССР
Верить в такое могут только психически больные люди.
Не думаю, что таких много даже среди авторов подобных концепций, скорее это попытка подтянуть мудя к бороде и хоть как-то оправдать конскую стоимость этого бесполезного говна (б2).
Плюс как-то психологически смягчить для конгресса (например) факт неуязвимости советских ПГРК, для богоизбранных треск манямирка это всегда очень больно, а тут такое успокоение.
Хотя очевидность этого бреда была такой высокой абсолютно для всех, что даже оружие под эту маня-задачу (sram-ы, а не агм129) не стали вешать на б2, а потом и вовсе списали к хуям.

Это надо в бред. НАТО только в Украину может войти. И там теоретически может быть столкновение наших армий.

>>2839122
Я, конечно, не завсегдатай /wm, но читал, что проект вроде как бы был задавлен финансово и так и не ушел дальше группы макетов (прототипов?).

Кто может поделиться инфой по этому поводу? Паршиво, конечно, что пиарный танк был убит из экономических соображений.

>>2864084
Ебанутый, что за говно у тебя в голове?

>>2864084
Будет в урезанной версии из которой выкинут самые дорогие прибамбасы.

>>2864333
>Ебанутый, что за говно у тебя в голове?
Все, кто не упившийся стекломоем ватник, давно знает: УВЗ - банкрот и Армата - ВСЕ!
Да и была та Армата - "заглохшим на параде"(с) "ходовым макетом"(тм).

Правда (факт).

>>2856347
>Тогда ПГРК классического вида, без скажем маскировки под гражданский контейнер - станут бессмысленны.
>маскировки под гражданский контейнер
ТТХ ракеты:
Масса стартовая:
- около 15000 кг (начальная стадия проекта)
- около 17000 кг (окончательный вариант проекта)
- 16838 кг (оценочные расчетные данные по ист. - Николаев)

Масса забрасываемая:
- 500 кг
- 530 кг (оценочные расчетные данные по ист. - Николаев)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-442.html

А как же КСП ПРО, маняврирующее ББ?

>>2868810
Ну и нахуй это говно здесь?

>>2839026 (OP)
Оп, ты мима Кёнига промахнулсо.

>>2868807
>500 кг
Ну да, никаких тяжелых ЛЦ, никакого маневрирования, все как у "дидов" - одна ракета - одна боеголовка. Но это же только один из возможных "альтернативных" вариантов размещения СЯС - довольно дорогой (в расчете на забрасываемый вес) вариант, нужно признать. Ну и еще раз повторюсь
>Впрочем, я всегда был сторонником ориентации только на ответно-встречный удар
А для этого нужна параноидальная СПРН.


>>2868810
>Это "вилами по воде"

>>2868899
>ВРЁТИ!!!

Масса ББ Тополя близка к 1 т, из которых несколько сот кг приходится на термоядерную бомбу, термически защищенный и прочный корпус, а также систему наведения. Для частых маневров на протяжении полета требуется несколько сот кг топлива, поэтому массу маневрового ЖРД можно оценить в ~100 кг. Или же несколько маневровых двигателей, каждый ~10 кг веса, что не меняет сути.

Предполагая, что отношение массы двигателя к тяге не превышает 100, общая тяга при маневре ~1 т. Исходя из таких оценок, она могла бы равняться нескольким тоннам. В случае одного такого ЖРД очевидно, лишь малая часть тяги может быть направлена в поперечном направлении, в то время, как несколько малых маневровых ДУ могут работать только на поперечную тягу.

Таким образом, можно сказать, что моноблок способен маневрировать под действием поперечной силы в 10 000 Н.

Пусть поперечное ускорение равно g. За 10 сек EKV сближается с целью на 100 км. Очевидно, что за 10 сек «стационарного» маневра EKV успеет скорректировать курс и попадет в мишень. Поэтому необходимо чаще менять направление движения ББ. Предположительно расчетное время маневра должно быть ~1 сек. Тогда поперечное смещение моноблока составит несколько метров. Этого достаточно, чтобы увернуться от перехватчика. В этом случае при скорости около 7,5 км/сек, угловое отклонение БЧ от заданной траектории будет иметь порядок 0,001 рад. Это приемлемо, имея ввиду задачу уничтожения большого города. При таком отклонении промах составит несколько км, даже если направление движения БЧ изменится за несколько тысяч км от мишени.

Удельный импульс ракетного топлива (НДМГ+АТ) примем равным 3 000 м/сек, тогда за 1 секунду тяги в 10 000 Н будет затрачено 3,33 кг топлива. Для частых маневров нужен существенный запас топлива.
Можно предположить, что моноблок способен совершить ~100 маневров — рысканий из стороны в сторону, каждый длительностью ~1 сек, и все равно попасть в обреченный на гибель город. Совершая такие маневры непрерывно или периодически через ~1 сек, он крайне осложнит задачу нацеленным в него EKV. За это время будет покрыто ~2 000 км до цели и затрачено ~300 кг топлива. Это очень много.

Вывод: на всей траектории уворачиваться от перехватчиков невозможно.

Автор статьи офицер-ракетчик.

https://topwar.ru/90207-mda-ocherednoy-uspeshnyy-test-gm-ctv-02-usovershenstvovannoy-protivorakety-gbi.html

>>2868983
> Очевидно, что за 10 сек «ста
Очевидно что автор хуй, а его мать — шлюха.
ekv последних поколений еле-еле перехватывает устаревшие брсд с маячком и без ксп про, а тут эвон какой ссаный манямирок.

>>2868983
>Автор статьи офицер-ракетчик.
Ебанашка, ты эту бредовую пасту в который раз приносишь? И который раз ее обоссывать?

>>2869209
>... , ты
... , ты (или подобные тебе)

>>2868983
>Автор статьи офицер-ракетчик.
А доверия ему столько, словно он эти МБР конструирует, причём на уровне начальника подразделения как минимум.

Сразу вспоминается статья от танкиста, требующего для модернизации, емнип, Т-64 уравновешенную башню - где-то он слышал, что это пиздато, и тоже так хочет.

>>2869209
>И который раз ее обоссывать?
ПлазмоДаун, твои порашные визги не могут служить опровержением приведенных здесь фактов.

>>2869802
>порашные визги
Этот реверс.

>приведенных здесь фактов
Здесь (в этой пасте) - нет фактов. Есть бредовая выдумка автора, несостоятельность которой он сам и доказал, с помощью школьной физики - волне правильно, с точки зрения арифметики, доказал.

>>2869835
>несостоятельность которой он сам и доказал
Давай по пунктам.

>>2878685
>и у меня после вчерашней аварии "Фрегата" - все еще слишком плохое настроение.
Да не переживай ты так!

>>2839026 (OP)
Что за чушь он несет?
Как можно нанести МГНОВЕННЫЙ удар по стране, которая по протяженности чуть ли не пол планеты?

И как можно крылатыми вынести ядерные объекты, когда почти все находятся за радиусом этих крылаток?

Я уже молчу про подлодки.

>>2878940
AGM-129

Operational range:
3,450–3,700 km

>>2879101
>единственный носитель - штельшовый аки твоя мамаша B-52
>снята с вооружения
Ваб-ваб-вааааб

>>2839191

the sum of all fears

>>2879105
>снята с вооружения
Пиздоглазый?

КРЫЛАТАЯ РАКЕТА БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ LRSO >>2839027

>>2879101
>AGM-129
>Пиздоглазый?
>LRSO
Кек.

>>2879132
"Война проектами" - традиции wm/-а,
но теперь война проектами стала еще лучше - теперь она на ведется ЖИРНЫМ КАПСЛОКОМ!

Правда проклятый "Обама" немного поднасрал:
>To replace the ALCM, the USAF planned to award a contract for the development of the new Long-Range Stand-Off (LRSO) ... The technology development contracts were to be submitted before the end of 2012. In March 2014 a further three-year delay in the project was announced by the Department of Defense, delaying a contract award until fiscal year 2018.

Но теперь, все будет в порядке (скоро):
>The House Armed Services Committee moved to reject this delay. ... As of August 24, 2017, the Department of Defense has awarded both Lockheed Martin and Raytheon Corporations with $900 million to develop the LRSO. Contracts end in 2022, when the Department of Defense will select one design to continue further developments.

>>2840178
Стратег уровня /b/ пилоты видимо у вас, батенька, так же нескончаемые, так же, как и топливо и боеприпасы. Интересно очень, где все эти самолёты будут базироваться, откуда взлетать, сколько единовременно сможет присутствовать в воздухе, откуда эти ваши охуенные КР будут лететь и куда. США, чтобы какую-то приличную группировку войск с самолётами перебросить в Европу нужно долго готовиться, свозить топливо и боеприпасы, и это не останется незамеченным, как ни крути. Но, это же не интересно нихуя, проще циферками помериться и спокойно пойти спать.

>>2879624
В Европе просто дохуя активных аэродромов. Емнип раз в 10 больше чем в РФ.

>>2879625
Ну как список этих аэродромов и сколько они могут принять топлива и самолётов, а так же примерно, где они расположены от границы РФ, и ещё бы состояние их узнать, но это в идеале.

>>2839242
>>2839240
Хм, два упырка отвечают друг другу вопросом на вопрос... А вы не евреи случаем ?

>>2879631
Да хоть сколько перечисли, а то собрались они тут сотни самолётов в воздухе собирать, а уж откуда они возьмутся, это походу никого не волнует.

>>2839301
проиграл с епифанцева в ф22

>>2839515
В качестве ответа на несуществующий манямакет он привел существующий серийный ПТРК. Кажется, ты соснула, хавронья.

>>2879861
>он привел существующий серийный ПТРК
Неспособный преодолевать КАЗ hard kill.

>несуществующий манямакет
Только в порашном манямирке.

>>2879872
>Неспособный преодолевать КАЗ hard kill.
>Только в порашном манямирке.
Новое поколение порашника, унижает сам себя в режиме онлайн.

>>2879861
LOSAT можно начать производить серийно в любой момент.
Только задач нет т.к. русня не может в КАЗ.

>>2880472
>уууиии

>>2880496
>уууиии

https://www.youtube.com/watch?v=Yawjc4Pg7x8

>>2880496
От твоих визгов КАЗ не появиться

>>2880532
Тарас, прекрати визжать.

>>2880606
> батальон Абрамсов с Трофи
> ни одного танка с КАЗ в эрэфии
> прекрати визжать
Нет ты

>>2880608
>батальон Абрамсов с Трофи
Будет.
>Армата с КАЗ в РФ
Будет.

Совпадение? Не думаю!

>>2880625
> >Армата с КАЗ в РФ
> Будет.
Денег нет.