Так, ну-ка быстра накидали мне %за щеку литературы по гусеничным бронемашинам вообще и ходовой в частности.
Позязя%%

У учебных самолётах, не боевых двухместных-учебных, а вроде L-39 предусмотрено катапультирование? На учебные вылеты с инструктором берут с собой парашюты?
Распишите про основные массовые учебные реактивные самолеты по вот этому вопросу

>>2871201
Знатно обосралси.

>>2871215
Да и похер.

>>2871260
>Что почитать про логистику?
Поступай в универ Хрулёва. Базарю — ещё захочешь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_академия_материально-технического_обеспечения_имени_А._В._Хрулёва

>>2871261
"Хочу узнать про атомною энергетику - поступай в МИФИ".
"Хочу пострелялку в арабов - поезжай в Сирию".
Спасибо, но немного не по теме.

А у меня вот два вопроса.

1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?

2) Учения ВС РФ - это просто отработка каких-то базовых тактических элементов, типа "вот так развертываемся, выходим на рубеж атаки, атакуем"? За синих никто не играет? Или есть учения с противоборствующей стороной?

>>2871290
>Прибалтика
Нахуя, если ее сухопутчики за два часа пройдут насквозь?
>скандинавия
Это какая, лол? Финляндия?
>япония
Флот мощнее ТОФ, задачи у высадки?
>корея
Ну хз, чистые янкоподсосы, что с ними делить там?

Поцаны, у меня вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=u8333NhV0NQ
Что за бомбы используют тут? Они же неуправляемые? Каков шанс, что они с такой-то высоты просто не попадут по цели? Турбулентные потоки могут же достаточно сильно повлиять на траекторию.

>>2871299
Я слышал, что на т-64 была самая лучшая СУО, но дорого, поэтому пришлось клепать т-72 без СУО, чтобы поставлять нищим союзникам СССр.

>>2871306
Могли бы просто сделать Т-64М без СУО тогда, не?

>>2871299
http://army-news.ru/images_stati/sistema_upravleniya_ognyom_1.jpg
http://army-news.ru/images_stati/sistema_upravleniya_ognyom_2.jpg
http://army-news.ru/images_stati/sistema_upravleniya_ognyom_3.jpg

>>2871300
>специальные машины, где пилота учат катапультироваться. Ну, типа как на пикрел.

Что за специальная машина? Доработанный на месте под эти задачи СУ или прямо заводская модификация с выделенным обозначением?

>>2871323
Даже в авиаотрасли делали однотипные Су-17 и МиГ-27, а ты требуешь от танкозаводов унификацию.

>>2871303
>Что за бомбы используют тут?
ФАБ-500Т или ФАБ-500М-62
>Они же неуправляемые
Да

>>2871287
>1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?
>

По факту да, ибо средств для обеспечения высадки десанта на более дальних расстояниях у нас нет. Вон в Сирию грузы возить - турецкие ржавульки закупали бушные.


>>2871299

Система управления огнём - совокупность элементов, обеспечивающих точное поражение цели, грубо говоря. Начали применять на флоте (оттуда же стабилизатор в танк попал).

Грубо говоря, сравниваешь обычное буксируемое орудие (допустим, ПТ) и танк - всё, что отличает танковое орудие уже будет иметь отношение к СУО. Задача СУО в идеале - поражать цель с первого выстрела. Этому мешают множество факторов. Неправильное определение дальности (лечится дальномером, которые тоже разные бывают) ясное дело не даст тебе попасть с первого выстрела, так что дальномер должен быть, хотя бы самый примитивный (как на оптических прицелах). Температура ствола/воздуха, давления, износ канала ствола, направление и скорость ветра - всё это измеряется заранее и вводится вручную в механическую счётную машину (балиистический вычислитель) или на современных машинах стоят специальные датчики, которые сами собирают информацию и вводят ее в электронный вычислитель, очень облегчая работу солдата.

В наших последних СУО есть даже автомат сопровождения цели, сам считает угловую скорость цели и т.д.

В целом, можно сказать, что чем совершеннее СУО, тем проще наводчику. И, наоборот, в старых танках нужно вручную вводить кучу данных, которые еще нужно правильно измерить (температуру ствола, его изгиб, скорость и направление ветра и т.д.). Поэтому на старых танках точно стрелять могут лишь хорошо подготовленные наводчики. Хотя, это тоже не сверхспособность, во Вторую мировую танки стреляли точно, имея прицельные приспособления куда более простые, чем сегодня даже на Т-72б сорокалетней давности.

На картинках современные и перспективные СУО и места наводчиков Т-72 и Т-34 для сравнения (Т-72 старого образца, не Т-72б3).

Вот тут доступная статья: http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2004/11577-sistemy-upravlenija-ognem-tankov-i-bmp

>>2871328

Ты ему даёшь схему танка, которого еще нет на вооружении РФ.

>>2871392
Какое отношение БДК имеют к везению грузов? Они же Д К.

>>2871420
>Какое отношение БДК имеют к везению грузов? Они же Д К.

Для выполнения Д нужны не только ДК, но и грузовые, для снабжения этого самого Д, потому что жрать, срать, кататься, спать, жить, лечиться и, главное, стрелять придётся много и постоянно.

БДК без судов снабжения - это как армия Наполеона в России, оступающая обратно по Смоленской дороге, только еще хуже (ни дороги, ни Смоленская, хуй знает куда идти).

Можно высаживаться на соседние берега, либо на свои собственные, занятые неприятелем, но куда-либо дальше приблежной зоны высаживаться опасно, чтобы не обрекать морпехов на голодную (во всех отношениях, в т.ч. и т.н. "снарядный голод") смерть.

>>2871429
Это все очевидно (и, собственно, причина исходного вопроса), меня твои рассказы про Сирию удивили. Типа для транспорта купили транспортники - ну ок, а БДК причем здесь?

>>2871303
На Ту-22М3 при модернизации устанавливается тот же Гефест. С какой высоты кидают - х.з., возможно с тех же 6000 метров, что и утята с молями, так что нет причин не попасть, если последние попадают. Кроме того, было видео с накрытием целей. Точность для своих задач вполне приемлемая, т.к. дальние бомбардировщики за тачанками не охотятся.
https://www.youtube.com/watch?v=XxS2BSJUZ-4

>>2871300
Не пилота учат катапультироваться, а кресло испытывают.

>>2871287
> Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?
Надо говорить о советском ВМФ, ибо БДК строились еще при нем. Задачи у советской морской пехоты и, как следствие, у десантных кораблей, в отличие от морской пехоты крупнейших стран Запада, были весьма и весьма ограниченными. В общем-то они сводились к поддержке общего наступления сухопутных войск морскими десантами со стороны прибрежных флангов. Что прямо вытекает из опыта ВОВ, прежде всего. Заморских колоний у СССР не было, относительно возможности победы в борьбе за господство на море над флотами НАТО иллюзий у советского военного руководства не было тоже.
> 2) Учения ВС РФ - это просто отработка каких-то базовых тактических элементов, типа "вот так развертываемся, выходим на рубеж атаки, атакуем"? За синих никто не играет? Или есть учения с противоборствующей стороной?
Бывают так называемые встречные учения. В последнее время их число несколько увеличилось, судя по пресс-релизам.

>>2871484
>сводились к поддержке общего наступления сухопутных войск морскими десантами со стороны прибрежных флангов
>относительно возможности победы в борьбе за господство на море над флотами НАТО иллюзий у советского военного руководства не было
Как это сочетается?
>Бывают так называемые встречные учения.
А это как? Без всякого модного армейского лазертага ведь?

>>2871475
>Типа для транспорта купили транспортники - ну ок, а БДК причем здесь?

Ты спросил в какие страны предполагается ими десантироваться, я тебе ответил в какие и почему. Если бы у нас был нормальный флот снабжения, можно было бы хоть на Фолклендах высаживаться на наших БДК.

>>2871508
>флот противника заведомо превосходит наш
>дальность хода БДК 6к миль
>а не высадиться ли нам на Фолклендах?!

>>2871526
>флот противника заведомо превосходит наш

Бриташкин?

>дальность хода БДК 6к миль

Я про флот снабжения и написал для таких манек гринтекстовых.

Вопрос с дивана.
Был у меня знакомый, грузин, служивший в иностранном легионе (Африка и Сербия как минимум). У товарища тесть служил в Бундесвере. Муж знакомой из прибалтики (к сожалению путаю все эти страны). И вот вчера пил в компании с турком из Германии, который как выяснилось тоже был на Балканах.
Все они просто взахлеб хвалили G-3. Причем грузин формулировал так - что под каждую задачу лучше что-то свое, но большинство задач G-3 перекрывает, в отличии от всего остального.
При этом ни по статистике, ни по бумагам ничего хорошего в ней не вижу. Что там такого может быть для ленивого бойца привлекательного, что их так всех перло?

>>2871553
1. Мягкая работа автоматики, которая позволяет стрелять очередями.
2. МоЩЩный патрон, который позволяет стрелять далеко.

Вообще Г3 это лучшее оружие. Г3+МГ21/МГ-3+ПСГ-90 это лучшее вооружение для стрелкового отделения.

>>2871561
Для диких гомосрочников лучше колаш.

>>2871564

Для гомосрочников лучше что дешевле, легче, проще, со складным прикладом. Но при этом чтоб позволяло упражнения на стрельбище выполнять. АК-74С самое то.

>>2871553
Для диких нигр возможно лучшее, ибо мощщщный патрон, а в тамошних ебенях стрелок с таким карамультуком и швец и жнец и на дуде игрец: в смысле и стрелок, и марксман, и машинганнер - ибо нет их нихрена, ни снайперок приличных, ни пулеметов, ни артиллерии с авиацией. Вот и выкручиваются с мощщщным патроном.

А так - ебучее весло больших габаритов и веса, жутко неудобное, ненадежное, сложное. Стрелять только одиночными, как диды.

>>2871602
Очень даже надёжное, если вовремя чистить.

>>2871561
> 1. Мягкая работа автоматики, которая позволяет стрелять очередями.
Чё несёт, вообще охуеть.
> Вообще Г3 это лучшее оружие. Г3+МГ21/МГ-3+ПСГ-90 это лучшее вооружение для стрелкового отделения.
Как там в 50-х?

>>2871553
>что их так всех перло?

У них бы и спросил.

>>2871701
>У них бы и спросил.
Когда общался с прибалтом и немцем как-то не видил закономерности. А грузин умер, инсульт в 46 лет. Вести бизнес в ДС вреднее для здоровья, чем по бандустанам с автоматом бегать. Так что спрашивать поздно.

>>2871704
>Вести бизнес в ДС вреднее для здоровья
просто накопился стресс за годы.

>>2871672
пришло время почистить весло
весло само себя не почистит
я успешный мартыхан, я чищу весло по три раза в день
зачем мне "калашников" белого человека? у меня нет времени ебаться с ним
лучше ещё раз почищу весло

>>2871726
Калаш тоже надо чистить, дебил. Желательно после каждых стрельб.

>>2871728
> Желательно после каждых стрельб.
> желательно
животное совсем ебанулось
"желательно" у него
иди наставление по стрелковому делу читай, мартышка

>>2871728
Чистить любое оружи надо. Просто некоторое может обойтись, а другое - крякнуться в самый подходящий момент.

>>2871704

Ну просто прими это как данность. Люди хвалили то, с чем имели дело, нет тут никакого смысла. Если бы они все трое были испытатели оружия и целыми днями стреляли на полигонах, причём в разных режимах (загрязнение, температура и т.д.), лиюбо если бы они служили с разным оружием, чтобы было с чем сравнить.

А тут ситуация "слаще морковки ничего не ели".

>>2871741
>>2871749
У вас бы точно крякнуло, ведь кококо колаш надёжный, у меня нет времени ебаться с ним, лучше на фуррей подрочу.

Например, командир отдаёт мне приказ идти и расстрелять всё село, говорит там переодетые партизаны. Ок, я прихожу в село, там одни бабы. Что делать?

>>2871784
Не проецируй, мань. Почитай лучше как маринаду в 2003 смазку для влажных условий подогнали.

>>2871798
Читать устав или съёбывать на порашу, очевидно же.

>>2871802
Устав и реальная жизнь - разные вещи.

>>2871798
Такие приказы не отдают, школоло.

>>2871809
Расскажи это жителям деревень Сонгми или Хатыни.

Допустим я почему-то решаю что это мирняк и отказываюсь выполнять. Офицер расстреливает меня за невыполнение приказа, угрожающее срывом выполнения боевой задачи в военное время. Село зачищают, мой трупик отправляют мамке с припиской "предатель родины". Ок, я дезертирую, являюсь в прокуратуру и говорю так и так, мирняк приказывали струлять. Назначают трибунал, начинают расследовать. В лучшем случае, офицера наказывают, меня расстреливают за дезертирство в военное время. В худшем меня просто сажают за побег, чтобы не выносить сор. Гладко только на бумаге. Фактически, наиболее эффективным в вопросах незаконных приказов является таки их выполнение, а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности либо знал, но пришлось для спасения жизни - подобное прокатывает, были случаи.
Где я неправ?

>>2871810
Эта схема называется поперечной и подобное ирл даже взлетало, но широкого распространения не получило.

>>2871810
Соосные (зачем-то) финты в фенестронах (тоже непонятно). Ничего сверхъестественного, просто задач нет.

>>2871798
Было в пазапрошлом ликбезе:
https://2ch.hk/wm/res/2844811.html#2857070
>Обязан ли солдат выполнять любой приказ?
Де-факто нет. Приказ принести ведро компрессии ты не выполнишь в любом случае.

Относительно же преступных приказов - Всё Очень Сложно.

Де-юре, солдат обязан НЕ выполнять заведомо преступные приказы. И в мирное время так и есть - в ответ на приказ расстрелять лично миллиард заведомо мирняка в ходе какой КТО солдат может и должен отвечать открытым неповиновением. Так как это уже не дисциплинарная провинность а вполне себе претензия на преступление, то либо командир упыряет мел, либо солдату арест, разбирательство и суд. Расследование и суд либо раскрывают заведомо-преступную природу приказа в результате чего солдатик выпускается со снятием всех обвинений и по идее благодарностью/наградой чтобы замазать арест в личном деле а командир занимает его место на ещё тёплой бутылке, либо раскрывают недостоверность информации исходя из которой командир отдал такой приказ, т.е. таки принудительно упыряют его мел и присаживают на бутылку кого-нибудь ещё.

В реальности же это к хуям размазывается тем фактом что разбирательства и процесса Вообще Никто Не Хочет, в результате чего все подобные тёрки разгребаются во внутреннем порядке чотко и дерзко, т.е. заимев такую ситуацию у себя в части более вышестоящий начальник не будет вникать кто там кому что не так приказал и кто что не исполнил, а просто проведёт массовое укатывание в говно невиновных и награждение непричастных, т.е. и командир и солдатик и вообще все в радиусе поражения по-царски огребут в положение, в карьеру, в должность, в звание, в репутацию и в репу - содат за то что ослушался, командир за то что отдаёт такие приказы и имеет такое подразделение которые в сумме создают драму, все остальные просто на всякий случай чтобы никто не ушёл обиженным.

Ну и в военное время всё гораздо проще - солдатик всё ещё кагбе обязан отказываться исполнять заведомо преступный приказ, но командир в боевой или близкой к боевой обстановке уже может и применить в его отношении полевой расстрел, так что писать в спортлото придётся уже с того света. Это однако серьёзно облегчает совесть и ответственность исполнителей приказа, ибо перед судом они могут мазаться тем что выполняли приказ под угрозой смерти, и исторически это почти всегда прокатывало если не было свидетельств отягощающих обстоятельств в ходе выполнения преступного приказа (самое распространённое - цинизм-садизм в ходе выполнения и лутанье).

Также есть дыра для абуза, традиционно для армии представляющая из себя продвинутую версию включённого дурака. Когда солдату ставится задача, он отправляется выполнять и в ходе выполнения сталкивается с непредвиденными в ходе постановки приказа обстоятельствами. Например командир приказал "расстрелять всех, это не мирняк а бабахи в MASKIROVKE" (что формально не есть заведомо преступный приказ), а на деле солдат видит что это ну 100% мирное население и ну никак не бабахи, и возвращается с таковым докладом командиру - так-то и так-то, задача не выполнена в силу таких-то и таких-то обстоятельств. Командир может и должен за такое скрутить не выполнивших задачу в бараний рог, но обвинить их в неповиновении он не может - сам виноват что оставил двусмысленность в приказе, мол уничтожать надо замаскировавшихся инсургентов а не именно мирняк, не учтя возможность л/c отличить одно от другого, да и разбирательство, опять же, ему нахуй не надо. Исторически неоднократно прокатывало в отношении широко-интерпретируемых приказов из оперы "выдвинуться туда-то и уничтожить всех и вся", ибо по-умолчанию "всё и вся" не включает некомбатантов, а если отделено отмечено что таки включает - то это таки преступный приказ. Немало число юнитов Вермахта и войск немецких сателлитов таким образом мазалось от участия в этнических чистках, ИЧСХ зачастую ни свои не прижимали, ни послевоенный суд, даже самый гуманный в мире Советский на эшафот не гнал.

Как-то так.

>>2871815
>Фактически, наиболее эффективным в вопросах незаконных приказов является таки их выполнение, а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности либо знал, но пришлось для спасения жизни - подобное прокатывает, были случаи.
>Где я неправ?
Ты неправ там где считаешь что за уверенное участие в военных преступлениях тебя автоматически отмажут - для этого надо ещё доказать суду что ты противился исполнению приказа, перед тобой была поставлена чёткая угроза твоей жизни и ты не извлекал из ситуации никакого для себя профита.

Да, у многих прокатывало, когда и выжившие жертвы и сослуживцы подверждали что мол "да, Ганс мазался изо всех сил пока на него герр обершарфюрер не наорал и не пообещал отравить в концлагерь как еврея, и всё равно потом стрелял хуёво и плакал". Но не меньшее число таки словило восхитительные сроки, потому что были показания того что им приказывают геноцидь@убивай а они и не против, ещё и в процессе воруют, насилуют, ебут гусей, всяеми силами ловят лулзы - тут уже никакое "МИНЯЗАСТАВИЛИ" не прокатит.

>>2871810

Соосные винты здесь не нужны, а вообще делают.
Фенестроны нужны для снижения РЛ заметности.
Схема реальна, но неэффективна, так как фенестроны тяжёлые.

>>2871815
> а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности
Альзо, эта защита вообще никогда не прокатывает для boots on the ground. Когда затаскивали в армию солдат проходил медкомиссию, с которой обычно есть постановление о том что солдат - не дебил. Исходя из этого суд обычно решает что солдат был достаточно в своём уме чтобы отличить нонкомбатанта от комбатанта.

>>2871501
> Как это сочетается?
Да так же, как и в ВОВ. Советские надводные флоты носу в открытое море не казали, пока армия не начала гнать немцев на суше ссаной тряпкой, а авиация не начала задавливать хотя бы числом в воздухе. Вот тогда они вылезли из баз и под прикрытием береговой авиации начали операции, но лишь как вспомогательные, с целью поддержки продвижения войск на прибрежных направлениях. Ну хоть Керченская десантная операция, к примеру. На Балтике тоже тактические десанты проводили, и в Норвегию. И на Сахалин и Курилы потом, когда Императорский Японский Флот сдулся.
Вот из этого опыта и растут представления советских флотоводцев о ЗАДАЧАХ морского десанта. Отсюда и БДК, и десантные КВП, в том числе Зубр, ОСОБЕННО Зубр - в океане он абсолютно бесполезен, там скорее КВП поменьше, с базированием в док-камере ДВКД нужны, и планы на десантные экранопланы.
> А это как? Без всякого модного армейского лазертага ведь?
Всегда обходились для лазертагов. Противостоят друг другу не отдельные солдаты, а командиры. Посмотри фильм "Атака", там вопрос полностью раскрыт:
https://www.youtube.com/watch?v=FFdTULt2Pmc
Ну "В зоне особого внимания" и "Ответный ход", конечно, ты уже не мог не видеть.

>>2871846
>Ну "В зоне особого внимания" и "Ответный ход"
Это где солдаты соло/дуо затаскивают задачи всей своей стороны в учениях, что ли?

>>2871879

Там не простые солдаты, а "спецназ"!

>>2871300
О, моя пикча.

>>2871300
Не бывают. Каждое катапультирование это огромная нагрузка на тело пилота, после которого есть шанс с небом распрощаться в качестве пилота. Так что пилоты предпочитают не тянуть ручку если есть хоть малейшая возможность сесть.
У тебя на пикче случайное срабатывание кресла второго пилота. При этом первый благополучно посадил кабриолет.

>>2872017
>У тебя на пикче случайное срабатывание кресла второго пилота
Вроде как это была отработка катапультироваия.

>>2872017
>случайное срабатывание кресла второго пилота
Настолько случайное что аж фотка есть.

>>2871300
на пике съёмки говнокина "зеркальные войны", а все отписавшиеся — хуи и говно

При вопросе "служил ли ты в армии?!"
Нормальный моряк отвечает "да" или "нет"?

А если у моряка любимая фраза "Я не знаю как там у вас в этой вашей армии, а у нас на флоте...!"

Сап, военач
Объясни, пожалуйста, что такое "оборонительное вооружение".
Я погуглил, пишут, что это вообще доспехи, лол.
Но это же не то, сейчас вот "Джевелины" "оборонительным вооружением" называют. Но у меня есть чувство, что кто-то хочет наебать всех. Типа "Джевелины" в наступлении нельзя использовать?
И вообще, как понять, вооружение оборонительное или наступательное? Вот автомат - какое? А танк? Это же зависит от того, какая боевая задача стоит у тех, кто его использует?
Короче, вскройте тему, пожалуйста.

>>2872088
>Объясни, пожалуйста, что такое "оборонительное вооружение".
Вся ПВО, БРК, всё противотанковое, мины, средства РХБЗ.

>Типа "Джевелины" в наступлении нельзя использовать?
Нет. Он только для истребления танков. Узкоспециализированная вещь для борьбы с танковыми армадами.

>Вот автомат - какое?
Стрелковку не классифицируют подобным образом.

>А танк?
Онли наступательное. Авиация — наступательное, ПВО — оборонительное. Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные. ПЛАТ оборонительное, ПЛАРК и ПЛАРБ наступательное.

Наступательное — оно обычно более универсальное по применению.

>>2872098
Ну, мины там всякие - допустим, с этим ясно.
А вот с танками и прочим - нет. Что же это выходит, танки в оборонительных операциях не используют никогда? Но это же неправда. Да и львиную долю того, что ты перечислил можно использовать где угодно.

>>2872047
Бля, ну извини, не все же хавают говно смотрят говнокино. Случайные срабатывания катапульты точно были, и самолеты садили без фонарей.

>>2872115
> Случайные срабатывания катапульты точно были
Як об палубу хуяк

>>2872117
> мам мемы ыыыыы

>>2872109
>Что же это выходит, танки в оборонительных операциях не используют никогда?
Используют. Но это прежде всего наступательное оружие. Для наступлений и создавался.

>Да и львиную долю того, что ты перечислил можно использовать где угодно.
Можно и миной тебя по башке уебать, и считать мины наступательным вооружением.

>>2872186
Если бы у твоей бабушки был бы хуй, она была бы дедушкой?

>>2872088
Хохлозависимый.

>>2872191
Очевидно.

Купил бушлат с ВСР-93 и шевроном вс рф. Сам отслужил. Знаю по закону нельзя ходить в военной форме, но ведь ВСР-93 сняли со снабжения, выходит это уже не военная форма и ходить в этом можно?

>>2872088

Оборонительное-то, которое удобно использовать против военной техники, а использовать против гражданских объектов, мирного населения или инфраструктуры не очень. Например С-400 может сбить и пассажирский самолёт, но сразу станет понятно откуда и вообще с этим и С-75 хорошо справится. Или вот Джавелин может уничтожить гражданский автомобиль, но гражданский автомобиль можно и бутылкой с бензином уничтожить, а Джавелин он дорогой слишком для этих целей. А вот Т-72 с ОФС не дорогой, можно им разваливать и гражданские здания, и автомобили, и вообще что угодно, так как ресурс пушки около 100 выстрелов при стрельбе ОФС, они дешёвые и увезти их можно много.

>>2872186

Не монголы, а больше якуты, буряты, чукчи.

>>2872198

Ты почитай закон внимательно, насколько я знаю форма без положенных знаков отличия не форма.

>>2872186
Есть большие подозрения, что мамонты - это неприручаемая версия слона, как американские бизоны и европейские туры с зубрами в сравнении с волами. К тому же, нет задач^тм, т. к. кавалерия мобильна, и в этом её преимущество. А слоны нужны для узкой задачи ломки пехотного строя противника ещё ни разу с ними не сталкивавшегося. Эдакий одноразовый (в смысле - для одного боя) Т-35.

>>2872198
ВСР-93 носи сколько угодно. Юридически это тоже самое, что форма РУКА обр. 1943 года.

>>2872207

Я не в курсе.

>>2872207
> Шеврон считается?
>>2872206
???

>>2872198
Ты хоть в ратнике с бронежилетом можешь ходить, только обязательно без знаков различия.

>>2872207
Если его нет в крайних Правилах ношения военной формы одежды, то не считается.

>>2872211
> ???
Что не понятно?

>>2872207
Считается. И погона тоже.

https://www.youtube.com/watch?v=667aY0a6_VQ
Неужели правда?

>>2872257
Что правда?

>>2872258
Что это жидовское поделие способно уничтожать наши противотанковые ракеты.

>>2872259
И не наши тоже. Корнет и дрозд должен сбивать - элириумной брони не завезли.

>>2872198
Отдирай шеврон, носи.

>>2872199
Хуйню несёшь.

>>2872088
>Короче, вскройте тему, пожалуйста.
Любое вооружение можно обозвать наступательным (оборонительным) по желанию обзывающего. В отдельных случаях можно даже следовать говнологике, например обозвать ЗРК наступательным "ну патаму што он может на марше наступающие механизированные колонны прикрывать!".

>>2872098
>Нет. Он только для истребления танков.
>Чтобы отразить ожидаемую израильскую контратаку, египтяне оснастили первую волну своих наступающих войск беспрецедентным количеством переносных противотанковых установок: противотанковых гранатомётов РПГ-7 и более совершенных ПТУР «Малютка», позднее хорошо зарекомендовавших себя в отражении израильских танковых контратак
То есть захват плацдарма у нас - классический пример использования оборонительного вооружения, ясно.

>>2872278
Наступательная часть операции - захват плацдарма.
Оборонительная - оборона плацдарма, отражение контратаки.
Потом идёт опять наступательная.

>>2871879
Ну почему, далеко не соло. В фильмах в фокус взяты действия отдельного подразделения спицноза, но видно, как они вписываются в общую стратегию разнородных сил. Им нарезана вполне реалистичная для них задача по проведению диверсии против вражеского штаба, с упором на скрытность, а не подебить в одно рыло целую армию, как в каких-нибудь "Рембо".

>>2872379
сначала появилась концепция нового "промежуточного промежуточного" - патрона более бронебойного и настильного, чем пистолетные, но легче чем малокалиберные, и соответственно малогабаритного оружия построенного на таком патроне, потом к этому делу попытались прикрутить и пистолеты

>>2872379
> На кой хуй вообще нужен
В США практикуется другой подход при разработке, они тупо мостырят вундервафли без задач. Главная цель не сама вундервафля а скорее технологии которые в процессе создании вундервафли нарабатываются.

>>2872387
Но это не американская разработка

>>2872379
Пистолет был разработан в комплект ПП того же калибра FN P90 который в свою очередь делали под требование поражения стандартной цели CRISAT (1.6 мм титановая бронепластина дополненная 20 слоями кевлара)

>>2871156 (OP)
Когда, по мнению анона, голая пехота окончательно уйдет с поля боя?

>>2872409
никогда, всегда найдутся настолько дешевые люди, что их не жалко(а то и очень выгодно) отправить умирать

>>2872379

В том, что это пистолет под тот же патрон, что и П-90.

>>2872409
В смысле "голая"? Оборванцы с карамультуками остались только в зажопинскбадах. А пехота как таковая покинет поле боя только когда изобретут туду ду тудум киборгов-убийц. Ну или войны отменят.

>>2872409
Всегда останутся задачи, для которых нужен человек на земле с палкой-стрелялкой, и для которых тяжелое или точное оружие слишком неразборчиво.

>>2872467
Сколько у этого чучела автономность?

>>2872471
Около часа. Его делали для конкурса DARPA с заранее известным расстоянием и характеристики были подогнаны соответственно. Он прошёл нужное расстояние за 50 минут.

>>2872471
Чтобы навалять тебе по сусалам хватит, кожаный мешок)

Анон, я прочел что в Курской битве у советов было в три раза больше потерь, чем у немцев, несмотря на то что советы солидно окопались. Ну что за хуйня такая? Почему мы так паршиво воюем-то? Так обидно стало, прямо до слез, анон.

>>2872503
Технологический разрыв был ещё велик. И воевать толком не научились.
А вообще была и наступательная фаза со стороны СССР.

>>2872503
>Анон, я прочел что в Курской битве у советов было в три раза больше потерь

У кого прочёл? Потерь чего?

>>2872467
Вот эта хуня не использует даже машинное обучение, не говоря уже о ИИ. Там чистый теормех, это просто хитрый болванчик, как тележка с колёсами, но более продвинутая. Так что какую батарейку туда ни впихни, автономности она не получит и соответственно человека никак не сможет заменить в деликатных ситуациях, даже если вдруг когда-нибудь будет стоить дешевле ваньки.

>>2871156 (OP)
Нахуя на современных российских самолетах наносят маркировку типа RFxxxxx? Мы какую то невьебенную конвенцию подписали по запрету кириллицы? Не нравится сочетание РФ,- пишите РА (Российская Авиация). Кто захочет прочитать, тот сможет, а кто не может, так ему, наверно и не надо.

>>2872503
Бои на южном фасе - не вся Курская битва, как бы лайкодрочерам не хотелось Причем даже здесь 1:3 не на набрать без охуительных историй. Напомню на всякий что 15-леток пришлось рейху призывать, а не совкам.

>>2872503
Удары в лоб без разведки, шаблонные действия частей, выполнение приказа любой ценой. Отсюда и потери. Да, слова общие, но именно они и причина потерь.

>>2872525
>Мы какую то невьебенную конвенцию подписали по запрету кириллицы?
Да https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвенция_о_международной_гражданской_авиации

>>2872525
Англоцентристский мир.
Даже китайцы пишут на своих вертухах LH а Японцы J
А они те еще КСЕНОФОБЫ

>>2872545
>Догадаешься почему?
Нехуй на несколько фронтов воевать. А так 70 лямов населения + союзники. Не так катастрофично все было с людскими ресурсами, если конечно в реальности дела обстояли не так, как на бумаге.

>>2872551
>Почему?
Потому что французов с поляками не призывали. Только добровольно, и то не всех.

>>2872546
>Англоцентристский мир.
Но мы в него не входим? Нам не похуй?

>китайцы пишут
Не, ну иероглифами, это был бы перебор, но с другой стороны, для кого пишем, Для себя, или для них?

>>2872544
Я про военную авиацию.

>>2871812
>Сонгми
Поехавший лейтенант сам учинил резню.
>Хатынь
Коллаборационисты. Оскотинившиеся, скурвившиеся мрази, в которых осталось мало чего человеческого.

>>2872503
Дауненок нашел соотношение потерь танков в конкретном бою при конкретных обстоятельствах(вынужденный неподготовленный контрудар в чистом поле средними танками против тяжелых), и пытается выдать их за общее соотношение.
>Почему мы так паршиво воюем-то?
>Германия потеряла возможность проводить стратегические наступательные операции
>Стратегическая инициатива перешла к Красной армии
Ссу животному в уродливое еблище.
>>2872529
Говнодаун, плз.
>>2872545
>Догадаешься почему?
Потому что потери немчуры в разы больше, чем в швятых источниках.
>>2872559
С двигателем от гиперкара танк проедет 100км и будет ждать отправки на завод для замены этого самого двигателя.

>>2872555
А союзники из восточной Европы? С ними вполне сравнимый с советами по численности мобилизационный потенциал. И даже превосходящий качественно, румыны все-таки понятливей среднеазиатов будут. Просто кое-кто не умеет воевать, что доказал аж дважды. Ну и подсчет потерь у гансов своеобразный конечно, ведомство Геббельса одна из немногих вещей, которые в рейхе работали

>>2872565
>А союзники из восточной Европы?
Может быть не было возможностей вооружать и оснащать из-за дефицита ресурсов. Металлы, хлопок, еда - всё было дефицитом в осаждённой Европе.

>Ну и подсчет потерь у гансов своеобразный конечно
Разумеется. А Германию потом восстанавливали одни бабы.

>>2872559

Танковый двигатель даёт мощность от 50 и более процентов от максимальной при регулярной эксплуатации, а легковушки описанные у тебя, на мощности в 25 процентов от максимума будут двигаться со скоростью 250+км/ч, или при разгоне в режиме максимальной мощности. Перегреваться при этом они будут за минуты. Да, танковый двигатель можно форсировать. Но упадёт ресурс, надёжность. При этом упадёт и ресурс ходовой и трансмиссии. При этом без увеличения производительности систем охлаждения мотор быстро перегреется. Так что моторы действительно форсируют. Например биатлонный Т-72 имеет мотор мощностью 1160л.с, а сериные моторы того же семейства даже при мощности в 1000л.с имеют множественные нарекания на надёжность, поэтому реально используются моторы 840л.с.

>>2872559
Это только в лошадиных силах. Ты посмотри на крутящий момент. Суперкар не потянет танк.

>>2872556
> Но мы в него не входим?
Разумеется. И культурно и экономически, и политически.
> Нам не похуй?
Лично тебе может и похуй.
> Не, ну иероглифами, это был бы перебор, но с другой стороны, для кого пишем, Для себя, или для них?
Для всех.

>>2872571
> разумеется входим
Фикс

>>2872570

Гуманитарий в треде, все в политех!

>>2872576
Причем тут гуманитарий, если дизель отдает всю мощь еше на малых оборотах, а турбо суперкара - на перекрутке.

>>2872567
>Металлы, хлопок, еда - всё было дефицитом в осаждённой Европе.
Она не была осажденной даже в 43-м году и использовала свой потенциал по максимуму.

>>2872525
Эту хуйню когда вводили в 2011 году просто скопипастили с гражданской поменяв букву чтоб не выдумывать велосипед, получилось просто и понятно.
Раньше вообще пиздец был, вместо RF-XXXXX в документации использовались серийные номера, которые у разных заводов свои и порой имеют нечитабельный набор цифор типа 1234567890 или даже цифробуквенный типа 8AMTS12345678901U.

>>2872578
>и использовала свой потенциал по максимуму.
Тебе про ресурсы говорят, а не про потенциал, дебил.

>>2872575
Нет недостаточно.

>>2872587
Ты не знаешь что такое "использовал потенциал", малыш?
>ресурсы
Нефть чек, металл чек, люди чек, производства чек. Немцы кое-что скидывали с барского плеча.
Дефицит был для гражданских. Так что иди нахуй или тащи цифры.

>>2872600
>Нефть чек,
не чек.

>металл чек,
не чек

>Так что иди нахуй или тащи цифры.
Сам можешь нагуглить, дубина ебаная.

>>2872602
>пруфы в гугле
Понятно, слился петушок.

>>2872567
> А Германию потом восстанавливали одни бабы.
А подростков и дидов массово мобилизовали просто так, мужики не кончились, врети.

>>2872611
5-10-летние подростки превратились в крепких мужиков за месяц (правда кто их успел зачать, если все погибли), а деды помолодели. Понятно.

Исследователи военача пришли к неожиданному выводу, что немцы стали новым видом людей, которые научились размножаться почкованием.

Назовите, пожалуйста, возможные примеры AUV, примерно по габаритам 4 метра в длину, 0.5 в диаметре и около 400 кило в массе.

>>2872577

При том, что момент роли не играет, играет запас крутящего момента (безразмерная величина) и внешняя характеристика двигателя (зависимость мощности или крутящего момента от частоты вращения коленвала).

>>2872629
А ты хорош! 45 минут готовился.

>>2872563
Ты чего ругаешься-то, дурак? Я только рад, если на самом деле все не так плохо было.
>>2872515
Потерь людей. В википедии прочел.

>>2872635
Того, что если хочешь чего узнать - задавай вопросы, а не высирай подразумевающиеся утверждения.

>>2872634

АТО!!!!

>>2872635

Ну ты смотри на что они там ссылаются, а то там местами потери в танках превышают число танков на начало сражения.

>>2872642
Я же не написал "А вот в Курской битве-то совки соснули, ха-ха, долбоёбы". А просто сказал, что я прочёл вот такое и мне грустно стало. Не злись анон.

>>2872643
>потери в танках превышают число танков на начало сражения.

И в чем когнитивный диссонанс? Если сражение длится дольше пары дней, воюющие стороны имеют привычку подвозить подкрепления, а при расширении операции, включать в нее фланги.

>>2872652

Так там охуительно большое сражение, в которое и так вовлечены глубоко эшелонированные группы армий.

>>2871287
>Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что
С совка мало что изменилось в отношении задач МП. Разве что на КТОФ..

>>2872643
> потери в танках превышают число танков на начало сражения.
Обычное дело. Очень часто в потери записываются машины которые потом эвакуировали и ремонтировали.

>>2872563
Ну ка тригерный петушок, расскажи ка мне о талантливом замысле в "танковом сражении под Прохоровкой", ну ебалайка расскажи нам тут про контрудар 2ТА 6ого числа, расскажи нам о потерях которые понесли немцы в результате артиллерийской контрподготовки? Может быть ты расскажешь по то как наша авиация захватила господство во воздухе как это пишет Руденко? Может быть ты расскажешь в чём гениальный замысел гонять штурмовики для ударов по танкам в поле, а не по аэродромам? А?

>>2872676
ЧСХ, Курская Битва окончательно подорвала превосходство Германии в танках (даже учитывая их меньшее количество) ввиду того, что после последовавшего контрудара были захвачены немецкие рембазы, где громоздились кучи танков, подбитых, но не метнувших во время боёв на дуге.
До этого немецкие войска могли выдерживать бои с советскими танками ввиду того, что санитарные потери танков не переходили активно в безвозвратные как у отступавшей РККА.
После же Курска СССР только наращивал танковые мускулы и Германия не могла уже за ним угнаться.

>>2872682
>после последовавшего контрудара были захвачены немецкие рембазы

Где про это можно прочитать?

Анон, а ткни пожалуйста ньюфага почитать в какую-нибудь современную войну, где русские прямо ух, всем дали пасасать.

>>2872687
А такое случалось?

>>2872690
5-дневная война. Вся Европа охуевала.

>>2872693
Битва моськи со слоном. Даже неинтересно.

>>2872690

Донбасская война 2014. Весь военач с Европкой охуевали.

>>2872695
На ТВД силы были равны.

>>2872695
Тебе не угодишь.
То Пиррова победа (ага со всей Европой в одиночку), то нищетова.

>>2872681
Хуя гомозверину порвало.

>>2872697
Там не было частей РФ.
>>2872698
Особенно в воздухе, лол.
>>2872699
Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.

>>2872706
>Там не было частей РФ.
Были.

>Особенно в воздухе, лол.
Бук.жпг

>Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.
Украина 2014.

>>2872716
> Были.
И пруфы есть, пан ебаный хохол?
> >Особенно в воздухе, лол.
> Бук.жпг
Что бук? Когда с наскока взять не удалось их быстро частью пожгли частью загнали под шконку помехами.
> >Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.
> Украина 2014.
Аж чаем подавился.

>>2872720
>И пруфы есть, пан ебаный хохол?
https://informnapalm.org/
https://sled-vzayt.livejournal.com/

>Что бук? Когда с наскока взять не удалось их быстро частью пожгли частью загнали под шконку помехами.
Хохол, не начинай. Загоняли наверно те офицеры с сотовыми.

>Аж чаем подавился.
Ну удиви нас рассказами о Збройных сылах Украйини.

>>2872766
Геолокация врёт. Да. Буржуинская лженаука.

>>2872765
>https://informnapalm.org/
А чому цензор нет стороной обошёл.

>>2872770
Цензор собирает информацию по частям РФ в зоне конфликта? Удиви меня.

>>2872762
Маняфантазии Паши оставь при себе. Упоминать эту фамилию на вм - плохой тон.
>>2872765
> >И пруфы есть, пан ебаный хохол?
> https://informnapalm.org/
> https://sled-vzayt.livejournal.com/
> информнапалм
Ты меня убить хочешь..
> Хохол, не начинай. Загоняли наверно те офицеры с сотовыми.
Ну и где твои буки? Остались гореть, были захвачены. Охуенная моща.
> >Аж чаем подавился.
> Ну удиви нас рассказами о Збройных сылах Украйини.
Хули там удивлять, говном они были, иракцы на пару этажей боеспособные.

>>2872776
>Ну и где твои буки? Остались гореть, были захвачены. Охуенная моща.
Немалой ценой это всё досталось. Плюс к тому часть буков захвачены быстрым наземным ударом, если забыл.

>иракцы на пару этажей боеспособные.
Не заливай. Иракцы всегда были немощными, а у укров хотя бы были танковые клинья, рассекающие удары и всё такое. Ну и танки с артой современней.

Уровень толстоты начинает превышать допустимые значения. Требуется срочный сброс жирового балласта.

>>2872796
> Немалой ценой это всё досталось. Плюс к тому часть буков захвачены быстрым наземным ударом, если забыл.
Так сынку, помогли тебе твои буки?.
> Не заливай. Иракцы всегда были немощными, а у укров хотя бы были танковые клинья, рассекающие удары и всё такое. Ну и танки с артой современней.
У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии. А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.

>>2872806
>У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии.
Было.

>А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.
В твоих снах?

>>2872819
> >У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии.
> Было.
Ага блять, армия из гомосрочноты три выстрела за службу и гнилая техника, вот что у них было.
> >А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.
> В твоих снах?
Ты отрицаешь что одной Республиканской Гвардии Ирака было достаточно чтобы разметать в клочья всю потешную хохлоармию за пару дней?

>>2872825
Я отрицаю, потому что хохлы это остатки белых людей с поправкой на развал и разруху, что в головах, что в кабинетах и на складах.
А иракцы-это необучаемые сорта чуркобесов которые ливали с танка только увидев на горизонте вражеские танки, а расчёты ПВО выбегали на позиции что бы посмотреть как уходят в даль ракеты.

>>2872825
>Ага блять, армия из гомосрочноты три выстрела за службу и гнилая техника, вот что у них было.
Хватило для формирований ударных механизированных БТГ, которые сначала прорывались к Краснопартизанску (и огребли градами), Шахтёрску и в Дебальцево.

>Ты отрицаешь что одной Республиканской Гвардии Ирака было достаточно чтобы разметать в клочья всю потешную хохлоармию за пару дней?
Отрицаю. Эта дичь воевала по лекалам Первой мировой в Ирано-иракскую. К тому же арабы не могут в артиллерию.

>>2872834
Ты несешь хуйню. Иракцы соснули лишь потому что против них выступила сильнейшая армии на планете. И они кстати готовились к войне в отличии от хохлов проебавших все и вся.
>>2872839
> Хватило для формирований ударных механизированных БТГ, которые сначала прорывались к Краснопартизанску (и огребли градами), Шахтёрску и в Дебальцево.
Смертники.
> Отрицаю. Эта дичь воевала по лекалам Первой мировой в Ирано-иракскую. К тому же арабы не могут в артиллерию.
А хохлы вообще воевали по лекалам... Ну я даже не знаю, эфиопских дикарей может.

>>2872842
>А хохлы вообще воевали по лекалам... Ну я даже не знаю, эфиопских дикарей может.
По советским учебникам учились.

>>2872847
Недоучились видать. Неуд, на пересдачу.

>>2872858
А как же самое лучшее в мире советское образование?

>>2872864
А тебе неуд по истории. Совок к 2014 уже 20 с гаком лет как крякнул. Целое поколение выросло.

>>2872867
Генералы-то учились в СССР, да и после 1991 образование не сразу развалилось.

>>2872868
Мало ли где они учились. Армия не одними генералами воюет, там комплексная система. Если один элемент идёт по пизде то до свидания.

>>2872868
Войну делали простые, талантливые парни - комбаты! И нечего сравнивать кабинетных генералов, вроде Жукова с истинными героями, такими, как Онищенко и Семенченко!

>>2871156 (OP)
Чет увидев ментов, вспомнилось.
Вот если вояки козыряют, то это не "отдание чести" всегда над отбитыми в части проигрывал, а выполнение воинского приветствия - это прям официальное название.
А есть ли, когда козыряют полицейские, - полицейское приветствие? А ФСБшное, лол, или МЧСовское?

>>2872868
>Генералы-то учились в СССР
Те кто закончил ВАГШ давно на пенсиях, а то спились и передохли и замены им никакой нет.
>не сразу развалилось
Подготовка старших и высших кадров сразу по пизде пошла.

>>2872901
Ну, рыцари кожанки и маузера считаются военнослужащими, так что с ними всё понятно. А вот менты разве вообще обязаны козырять? На них действие ни СУ, ни УВиГС не распространяется же.

>>2872919
Вылечили - и назад.

>>2872916
Да ну, что они, как гражданские за руку жмакаются? Не поверю знакомых там нет

>>2872931
В основном, да. Ну, и можно здравия пожелать без рукоприкладства к козырьку.

>>2872682
Это по итогам всей операции. А в ее оборонительной фазе немцы понесли в технике меньшие потери.

>>2873114

Это обмотки.

>>2873114
>>2873136
одна из:
счас скотчем-- для того что-бы вода не заливалась в колошню, при пересечении балотистой местоности и маневрах.

>>2873136
У меня тоже вопрос. А чья обувка у солдат в то время была наиболее удобная из армий основных стран? США, Британия с ее доминионами, Франция, СССР, Италия и Германия и Япония. Если обувку то солдат РККА все наверное видели, то в чем ходили остальные и у кого какая она была, плюсы минусы, я понятия не имею. Может кто рассказать?

>>2873171
Может немного мимо, но мне тоже интересно, примерно как это https://www.youtube.com/watch?v=DjqdgGb739w&index=3 тут правда ПМВ, но британец и мельком немец с французом.

>>2873171
>А чья обувка у солдат в то время была наиболее удобная из армий основных стран?

Это очень сложный вопрос, так как обувка различалась по качеству исполнения (отличию эталонных экземпляров от серийных), и по назначению. Например в советской армии сапоги были во многом лучше ботинок, так как в грязи ботинки хуже сапог, а её на наших ТВД было достаточно. Кроме того, обувь штука во многом индивидуальная.

У американцев, например, были ботинки.

>>2873171
У немцев сапоги или ботинки с гамашами, у союзников онли второй вариант. Обувь времен ВМВ не про удобство, она про дешевизну. На ноге лучше сидят ботинки, но сапоги в полях практичнее и суше.

>>2873171
Ботинки везде кроме сухой погоды это пизда, хоть обмотки хоть хуетки.
В первую мировую наша армия (одетая по английскому образцу в френчи и ботинки, спасибо Ники намбер 2 и его казину Жоре пятому), просто охуела на фронте от общей охуенности затеи. Отсутствие дорог и общий пиздец ситуации (а я напоминаю что война началась в июле-августе, и с сентября началась жопа с похолоданиями и потеплениями, дождями и снегами, вместо земли мелкодисперсная хуйня перерытая снарядами) убивал ноги просто на раз.
Сапоги полагались только офицерам и кавалерии (куда входили также бронемашины).
К 1915 году потребность в сапогах была выполнена только на 50%. Так как кожевенная промышленность у нас была охуенная, начали массово штамповать сапоги и для солдатни, но это было пиздец как дорого и материала не хватало (натурально ездили по селам и реквизировали сапоги у населения). ПОЭТОМУ БЛЯТЬ ЗАКУПАЛИСЬ ЛАПТИ.
И это в 20 веке.
Ботинки снимали со всех кого могли, их не хватало просто.
Для западного фронта впринципе хватало ботинок с обмотками, для восточного фронта с его холодами и хуевым климатом это было компромиссное решение так как не было сапог.
В жарком климате сапоги хуево себя показали, так как нога потеет сильно.
Поэтому если война идет в России то сапоги, если где то еще то ботинки.

>>2873180
>от общей охуенности затеи

Охуенно=хорошо.
Хуёво=плохо.
Не путай.

А у японцев какая обувь была? Для войны в Китае и Тихом океане хорошо подходила? Разброс то тоже вон какой от, от Новой Гвинеи и китайских ебеней до границы с СССР климатическая зона.

>>2873183
Японская армия была одета по английскому образцу (см. Англо-японский союз 1902—1921 года)
У них были обмотки, которые хороши в любую погоду, кроме -(минус)20, ибо тонкие ботинки и промокшие обмотки - смерть ступне.

>>2873182
Ты паталогически не можешь в иронию?

>>2873182
Это был оксюморон.

>>2873180
Че несет блядь. На читай, дебилоид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирза

>>2873180
Не было особого дефицита до конца 1916-го. Была уёбищная система госзакупок и охуевшие интенданты.

>>2873234
И что не так? В статье прямо говорится что в ПМВ кирза в практику не пошла. Или в зенки ебёшься?

>>2873242
>сорта дефицита

>>2873247
Речь про РККА была. И соотв про ВМВ.

>>2873249
>Речь про РККА была
...
>В первую мировую наша армия
>К 1915 году
>РЕЧЬ ПРО РККА
Действительно в зенки долбишься.

>>2873258
РЕНЧЬ В ТРЕДЕ И ВОПРОСЫ НА ЭТУ ТЕМУ БЫЛИ ПРО РККА.
Смотри ветку блять. То что этот ебанутый влез с ПМВ - проблемы его пиздоглазия.

>>2873261
Но ты-то доебаля не за то что он поднял (вообще-то связанную) тему онащения в ПМВ, а за то что мол, цитата:
>"Че несет блядь."
И зачем-то притащил статью про кирзу.

Оправдывайся.

>>2873263
Дебил не в состоянии ветку прочитать, я оправдываться должен, ты охуел совсем?
>зачем-то притащил статью про кирзу.
Затем что речь шла про ботинки с обмоткой у бойцов РККА. Давай я сейчас на вопрос про то во что обувались во времена ВМВ начну про тактическую обувь и гортекс затирать. Ну а хули. Тоже сорт оф ботинки. А заместо обмотки про гамаши кукарекать.
К слову про амеров в ВМВ и обмотки. У них в ходу заместо неё были гамаши.

>>2873270
Если ты посмотришь выше >>2873136, то увидишь как я написал про обмотки в РККА (которых почти не было, потому что у всех были сапоги потому что была кирза).
Дальше пошел вопрос какая обувь самая лучшая, я поведал прохладную про первую мировую и солдатские лапти >>2873180, и какая обувь лучше для каких условий
Но ты, обезьян ослепленный, этого не увидел, и поэтому приговариваешься к жизни.
Американцы кстати использовали как ботинки с гамашами в начале войны, так и протоберцы - высокие ботинки ближе к дню Д

>>2873284
>у всех были сапоги потому что была кирза

Откуда у тебя такие данные? Вполне были ботинки с обмотками. По ленд-лизу обувь шла. Сам пишешь, что у амеров сапог не было, тогда что же они слали?

>>2873223
>>2873228

Написано так, что не сразу понимаешь удачная или нет это была идея. Только к концу следующего предложения. А оно длинное. Учитывая, что после армии сейчас некоторые путают охуенный, хуёвый и охуевший, то складывается впечатление что анон из этих.

>>2873288
У амеров были сапоги у кавалерии и офицерского состава.
Естественно в РККА был пиздец с обувью в том числе, но не такой чтобы прям не во что было обувать.
Не отрицаю что их не было, но в процентном соотношении не так было все плохо (как в 1МВ).
Официальная статистика по лендлизу в СССР:
Кожаные ботинки (мужские) в одном источнике - 5,396,651 пар.
В другом источнике, более детальном - было поставлено 13 миллионов пар кожаных мужских ботинок в СССР, но это были обычные ботинки (shoes), сапоги же называются boots. Судя по всему Американцы не поставляли сапоги в СССР совсем.

>>2873308
Забавно что в британию поставили 5 лямов фланелевых рубашек а в СССР всего 200 штук.
Ссылки на источники:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/LL-Ship/LL-Ship-4.html
http://www.jrbooksonline.com/fdr-scandal-page/lend.html

>>2873314
А летчики то что носили? Наши зимой в унтах были.

Бритахены носили тоже сорт оф гамаши, только более уёбищного пошива, чем у амеров. Смысла в них по-моему вообще было мало. Хотя всяко лучше чем обмотка каэш.
Джапы носили обмотку от начала войны до конца. Кроме офицерья, те в сапогах были.

>>2873325

У наших такая форма (афганка) только в 1985 появилась.

>>2873325
Вот это карманище, туда поди и чайник, и пачка чая, и пинта молока с ложкой и чашкой поместятся.

>>2873325
>Джапы носили обмотку от начала войны до конца. Кроме офицерья, те в сапогах были.
У них дефицит резины был или что?

>>2873333
Это танковый комбинезон.

>>2873349
Скорее, кожи. Да был.
На островах нет ничего.
Крокодил не ловится, не растет кокос!

Анон, что лучше - ВСР-93 или зимняя афганка? Не в плане маскировки и искажения, а в плане сохранения тепла и удобства повседневной носки в зимний период.

>>2873342
У бритах дурацкая форма была в ВМВ. Каски в виде помеси блюдца с шляпкой, какие-то хуетени а-ля гамаш, но нихуя не гамаш, а на тему. Хотя сама форма добротная - шерсть, ботинки - кожа. Но покрой мудоёбский как по мне. У амеров лучше было это всё. Алсо, дефицита у них в плане формы не было, однако сапоги они не носили. Вопреки утверждениям некоторых, что ботинки - это от бедноты. Это не так.
Амеры тоже ботинки носили, их заподозрить в дефиците кожи так же сложно.

>>2873370
Смотрел как-то фильм про британцев в тропиках, их форма мне запомнилась заебательской. Но забыл название. Там ещё к ним приезжал американский офицер с кликухой «Белоснежка». Били японцев где-то на островах.

>>2873379
Моднявые у них SAS были. (третья фотка реконструкторская если что, но там с соблюдением)
Впрочем, паратруперы у всех в ту войну были моднявые. Что у фошыздов, что у амеров.
Ну кроме наших, нам не до этого всего было, ибо выживали.

>>2873385
>Ну кроме наших, нам не до этого всего было, ибо выживали
Ну почему, и камуфляж был, и зимняя форма будно из 1991 а не 1941

>>2873393
Ну это практично. Но не модняво. Ну ты понел в общем о чем я.

>>2873370
>шебм
Какое же потешное ебланство устраивают в странах не перешедших на прусский шаг.

>>2873436
Кстати, сама то Германия сегодня на каком шаге? Не видал ни одного парада Бундесвера и даже толком не знаю как они вообще маршируют.

>>2873446
https://www.youtube.com/watch?v=-MjHVhHbjr0
Американский дилдо-в-жопе шаг.

>>2873450
Былую выразительность потеряли. Хорошо, что хоть от немецкого языка не отказались, он хоть как то еще сглаживает происходящее.

Доброго времени суток, господа военачеры, есть необходимость в исследовании характеристик воздушгого боя Су-30СМ и F-16C, необходимость есть, а по F-16C ничего (кроме РЛЭ, которое тут дали, за что спасибо отдельное) нет. В частности интересует БРЛС с примерными ТТХ и станция РЭП ( та что ALQ-165 с характеристиками по углу места / азимуту, импульсной мощности и рабочей частоте), ну и вообще данные по СУВ. Энгриш знаю на технарском уровне, поэтому буду рад любым целеуеазаниям за исключением жоп и хуев, уж простите. Понимаю что вопрос узкоспециализированный и точных характеристик никто априори не даст, но буду рад любым наводкам. Благодарю.

>>2873349
У джапов был пиздецовый дефицит каучука. Одна из причин (помимо главной нефти конечно), почему полезли на юго-восточную азию, а не дальневосточные сосны СССР.

>>2873370
Каска была своеобразно заебись. Это каска первой мировой, чтобы сидеть в траншее, которую сверху посыпают шрапнельными пулями. Для этой задачи каска оптимальна, максимальное прикрытие сверху.

Для маневренной войны второй мировой она устарела, конечно.

>>2873545
Американцы своими авианосцами много профитов поимели для себя. Хохлы вон проебали армию - получили@расписались.

Ядерное оружие - гарантия существования государства в военном плане. Но не более того.

>>2873545
Обычное вооружение тоже используется и весьма эффективно, только их количество падает, особенно у западных армий, потому что те затачиваются сугубо для войн с дикарями. К тому же обычные конфликты продолжаются (Ирак, Украина, Йемен), пусть и не так интенсивно.

>>2873545
Потому что ядерное оружие это часть вооружённых сил.
До момента его применения существует масса промежуточных стадий.
Например, обеспечение безопасности референдума в Крыму.

>>2873563
Обеспечивают местную безопасность вежливые человечки же. А глобальную - тот же самый черноморский флот.
В современном мире какой придурок кроме шоколадного короля придумает поехать на другую страну танками?
То есть, по аналогии, если у тебя есть фламберг и арбалет, то зачем тебе меч и лук?

>>2873582
> если у тебя есть катапульта, то зачем тебе меч и лук?
Тебе что-то непонятно в словах "до применения ЯО"?
Да и после обмена мряу война не заканчивается.

Аноны, как сейчас обстоят дела с тепловизорами в РФ? Известно, что Сосну делают в Волгограде, но непонятно, про самую главную деталь — матрицу.Их до сих пор закупают готовые, или все-таки освоили производство? К тому же, Катрин ФС уже 10 с лишним лет, есть ли чем ее заменить?

>>2873621
>К тому же, Катрин ФС уже 10 с лишним лет, есть ли чем ее заменить?
Катрин XP, очевидно. Лицензию уже давно купили.

>>2873621
>Известно, что Сосну делают в Волгограде
Зашёл в тред чисто сказать что СУКА У МЕНЯ БОМБИТ.

Мимобульбаш

>>2873633
>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают
Цена выстрела на эффективность поражения. Эффективность примерно равна, цела выше на порядки.
>Современные танки и так воюют с танками
нет
>автоматическая пушка с нарезными снарядами фугасными
Могущество 57мм намного ниже того же 125мм фугаса. Танки нынче отыгрывают роль передвижных дотов, а наламанш не популярен.

>>2873621
>про самую главную деталь — матрицу
По лицензии уже давно выпускают
>>2873632
>Мимобульбаш
А вот нехер было лицензию на сосну дарить москалям!

>>2873633
Что же нам выбрать? Танк с пушкой и КУВом, который и хуярит серьёзным калибром и ебошит ракетами, или танк с ракетной ПУ, которая может ебошить ракетами и всё?

Прям не знаю просто, такой сложный выбор пиздец.

>>2872088
Никакого "оборонительного вооружения" не существует, это софистика уровня >>2872098
>>Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные.
В любой современной армии все рода войск (и виды вооружений) работают совместно и взаимозависимо. Да, танки используются для прорывов (при поддержке мотострелков, в том числе - с противотанковыми средствами), но никакие прорывы невозможны без заранее созданного плацдарма, требующего инженерной подготовки (тех же "оборонительных" мин), без обороны от авиации противника ("оборонительным" ПВО или "наступательной" собственной авиацией), и так далее.
>>2872201
Буряты - потомки монголов времен похода к Последнему Морю.
>>2872409
Что такое "голая пехота"? Даже ополчению (типа украинских карательных батальонов) дают автоматическое оружие, грузовики для перевозки, СИБЗ хотя бы в виде советских касок, глядишь, РПГ. Это пехота - "голая"?
>>2872616 >>2872618
Про мобилизационный потенциал маня, очевидно, не слышала, и не осознает, входят ли в него, например, инженеры и квалифицированные рабочие.
Но мнение маня имеет, и смеет раскрывать свой клюв.
>>2872562
Обычные хохлы. 02.05 демонстрирует, что им для потери человеческого облика никакое длительное оскотинивание не требуется.
>>2872578
Да щас она использовала потенциал по максимуму, экономику на военные рельсы полноценно к какому году перевели, 44ому?
>>2872687
Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол), Сирия. Везде вполне себе дали пососать - да, не без обсеров, конечно, а кто и где воевал без обсеров?
>>2872769
Геолокация и топопривязка по манястолбикам и "приметным" перелескам - это разные вещи.
>>2873359
А нахуя они нужны-то там? На блокпостах я вроде видел на фотках, а заграждения ПМВ косплеить, когда мины есть любых сортов - нахуя?
>>2873633
Погоди, ты чего спрашиваешь-то? Почему на БМПТ нет механизации перезаряжания ПТУРов? Так нахуй оно нужно, за то время, что четыре ракеты будут запущены, вероятнее всего, найдется время вылезти и заменить.

>>2873632
На самом деле в Вологде(ВОМЗ), про Волгоград на топзашкваре напиздели.
>>2873628
Вот нашел новость http://vologda-portal.ru/novosti/index.php?ID=218913&SECTION_ID=150
Получается, что XP уже с 2013 года производят, только непонятно, куда их устанавливают. А FC на компромиссах до сих пор закупленные.
Нашлось про собственные матрицы для новой техники:
https://iz.ru/news/623982
Но это только собираются.
>Производство отечественных матриц могло начаться еще в 2010 году, но именно из-за «французского» контракта внедрение собственных разработок постоянно откладывалось.
Табуреткин и тут нагадил.

>>2873635
https://bmpd.livejournal.com/257817.html
Для FC, которая в Сосне и Эссе, вроде только сервисный центр. А производят XP, но не слышно что-то про прицелы с ней.

>>2873633
> Ракетные танки не взлетели и не взлетают
Они просто мутировали во что то подобное:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хризантема_(ПТРК)
https://ru.wikipedia.org/wiki/9П149

>>2873680
Говно (песок и пр. хуита) в стволе при выстреле.

>>2873634
>Танки нынче отыгрывают роль передвижных дотов
И, как я понимаю, частично передвижной артиллерии. Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?

>>2873684
>Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?
Если только ЖМВ до ума доведут. И то остаются вопросы касательно углов возвышения.

>>2873637
>локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол)

А что Крым уже локальный конфликт? Я думал там просто референдум провели и всё.

>>2873637
>Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина

Про Украину тоже интересно - разве там ВС РФ принимали участие? Где почитать об этом? Пруфы участия будут?

>>2873633
>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают?

Понятие "ракетный" (стреляющий ракетами, которые имеют дальность и точность в разы большую, чем пушка) и "танк" (бронированная машина, броня которой должна выдерживать как минимум обстрел из танковой пушки в ВЛД) малосовместимы. Это как для артиллерийской САУ требовать броню уровня танка.

Зачем нужны "ракетные танки"? Берешь шасси БТР/БМП/БРДМ да хоть просто пикап, ставишь на него ПТУР - вот тебе и носитель оружия. ПТУР стреляет дальше и точнее пушки, твоя задача просто не приближаться к танку на дистанцию его выстрела.

Это как лучник и рыцарь, закованный в тяжелые доспехи.

>57мм, вполне заменит основное орудие в плане воевания с пехотой

Никак не заменит, к тому же 57мм орудие высокой баллистики (чтобы пробивать перспективные БМП и БТР) имеет такой заряд пороха, что снаряд размером почти как 100мм по длине, поэтому и экономии в БК не получится сильно большой. Если только что-то типа ЛШО, но тут хз. Еще нет данных по ТТХ.

>Современные танки и так воюют с танками птурами

Ни одного запруфанного применения ТУРа за всю историю, представляешь!

Как-то "не довелось".

>потому что ОБПС эффективны на довольно ограниченной дистанции

ОБПС эффективны на дистанции вообще какой-либо адекватной видимости. На 4 километрах увидеть танк - это как на стене увидеть муравья, можно, если знаешь где нужно приглядываться (в какой части стены).

Т.е. ситуация с танкам такова - если танк видит другой танк, то там уже поздно пить боржоми запускать ТУР со скоростью полёта несколько сотен метров в секунду, нужно хуярить БОПСом, летящим километр в секунду, или будет поздно уже.

А если танк не видит танк, а сидит в засаде, скажем, то тут и броня не нужна - можно поставить либо обычный ПТУР на треноге или БМП, где тоже есть ПТУР (и еще не забывай про ограничение по калибру, а это уже ограничивает бронепробиваемость, на БМП можно 152мм ПТУР установить, а на танках он будет в калибре основного орудия).

>>2873684
>И, как я понимаю, частично передвижной артиллерии. Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?

Ты путаешь артиллерию, стреляющую с закрытых огневых позиций (имеющую дальность до 30 километров и более) и орудия прямой наводки, которые бьют прямо по ДОТам/Дзотам/пулемётам/окнам и т.д. Вот танки сращиваются (точнее не сращиваются и выполняют роль) вторых - "штурмовых САУ" Второй мировой войны. Они поддерживают пехоту в застройке, подавляя выявленные огневые точки (понятно, что и сами становятся мишенями для РПГ и ПТУРов).

А та артиллерия, которая стреляет с закрытых позиций вообще никакого отношения к танкам не имеет. Есть сау на гусеничном ходу, есть даже с башней - они просто внешне на танки похожи, но броня у них для защиты от пуль и осколков, а никак не для штурма застройки. Есть и просто буксируемые пушки, не защищенные ничем, однако это не мешает им посылать тонны чемоданов на головы противника как и 100 лет назад и еще раньше. Вот с ним танк никак не сращивается, ибо они находятся не на передке (дальность до 30км и выше), и стреляют не прямой наводкой, а танк на передке (для этого броня).

Понятно, что в некоторых ситуациях САУ используют как танк, а танки иногда как САУ (ИС-3 арабы), но это от бедности.

>>2873680

Обычное дело, бракованное орудие. Иногда вообще экипаж сгорает при попытке выстрелить, этим повезло ещё.
https://topwar.ru/39792-prichinoy-vzryva-tanka-v-habarovskom-krae-stala-treschina-v-stvole-pushki.html

>>2873728

Компромисс еще и своих же танкистов убивает. Пиздец. Увзшники совсем криворукие долбоёбы.

>>2873766
Панорамочушка, экстраполяция единичного случая - твой конёк?

>>2873697
В августе-сентябре 2014 в котлах сварили большую часть ВСУ

Как запускаются баллистические ракеты с пусковых установок?
Тополь-М вроде со спутников наводится, а как быть с SCUD'ом например? Да и вообще как производится запуск?

>>2873787
>Тополь-М вроде со спутников наводится

Лолнет.

>как быть с SCUD'ом например?

ИНС.

>>2873792
Напиши что такое инс, а то я нипонимат.

>>2873793

Инерционная система наведения, гироскопы там. У баллистических ракет система астрокоррекции, они по звёздам наводятся. По жпс/глонасс они тоже наводятся, но в случае серьёзного замеса спутники могут быть уничтожены, либо поставлены помехи.

>>2873801
Блядь, спасибо конечно, я много нового узнал, но вот скажем есть у меня СКАД. Как мне ракету запустить по заданным координатам? В кабине что ли пульт управления или какие-нибудь специальные машины вроде радара нужны?

>>2873805
Ну ты пиздец вообще. Читай, просвещайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

>>2873774
>В августе-сентябре 2014 в котлах сварили большую часть ВСУ

Пруфани участие ВС РФ.

>>2873696
>А что Крым уже локальный конфликт?
Нет, конечно. Противник на войну решил не являться.
>Про Украину тоже интересно - разве там ВС РФ принимали участие?
Нет, конечно, это все информационные спецоперации вероятного противника, включая пленных и уничтоженную технику.

>>2873805
Да, пульт управления. Ты определяешь, где сейчас находишься (топопривязка), определяешь, где цель, вычисляешь параметры полета (на пальцах если, самый простой случай - под каким углом и в каком направлении запускать ОТРК, чтобы она прилетела в заданную точку).

>>2873801
> У баллистических ракет система астрокоррекции, они по звёздам наводятся.
То есть днем или когда звезд не видно за тучами ракеты не летают?

>>2873853
поскольку это баллистические ракеты, в верхней части траектории они летят через космос

>>2873854
И днём там видно звезды?

>>2873857
всегда, в отсутствии атмосферы другие источники света не могут что либо засветить.