Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 1026 | 180 | 262
Назад Вниз Каталог Обновить

Объединённый Армата-Бумеранг-Курганец-Коалиция-тред №67 /armata/ Аноним # OP  21/11/17 Втр 18:39:58  2873352  
«Армата» – «тер[...].mp4 (7720Кб, 1280x720, 00:00:59)
08-A2ReYNLJzFY.jpg (387Кб, 2048x1365)
09-cPpYzjKMNws.jpg (347Кб, 2048x1365)
10-6eQKCnbWMoE.jpg (402Кб, 2048x1365)
МО приступила к закупкам Т-90М с панорамой: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2926028

Т-80БВ будут модернизировать, оснащая динамической защитой «Реликт», обновлённым двигателем и ПНМ «Сосна-У»: http://tass.ru/armiya-i-opk/4544288

Опытно-войсковая эксплуатация Арматы начнёт проводиться с 2019 года: http://tass.ru/armiya-i-opk/4363940

FAQ: https://pastebin.com/y7yurMT1

Предыдущий тред: >>2842238 (OP)
Аноним ID: Heaven 21/11/17 Втр 21:17:54  2873455
Итак, в прошлом треде авторитетными экспертами, умеющими определять толщину люков по фотографии и чувствовать габарит брони, был выявлен критический недостаток Т-14 в виде невозможности наводки через ствол орудия.
Аноним # OP  21/11/17 Втр 21:33:42  2873468
>>2873455
>в виде невозможности наводки через ствол орудия.
А что, можно? Башня снова обитаема?
Аноним ID: Мирон Славомирович 21/11/17 Втр 21:35:54  2873470
>>2873455
Но в башне же безногий срочник, конечно можно наводить.
Аноним ID: Яков Иустинович 21/11/17 Втр 21:52:20  2873482
>>2873455
Представил микроскрочника в башне который таращит глаз в ствол т-14 и проиграл
Аноним ID: Heaven 21/11/17 Втр 21:53:18  2873484
>>2873468
Но это же очень нужная, по мнению экспертов, в современном танке функция без которой, по мнению всё тех же экспертов, Т-14 является хуже чем танки с обитаемой башней.
Аноним ID: Светозар Мартимьянович 21/11/17 Втр 22:07:36  2873498
божественный об[...].mp4 (10561Кб, 640x480, 00:02:15)
>>2873352 (OP)
Какая же всратая, вырубленная пещерным человеком башня, прямиком из майнкрафта. Танки должен делать Омск, а не вагонокопатели.

Ну сложись история по другому и начнись закупки божественного об.640.

20 проебанных лет. ДВАДЦАТЬ.

Экипаж отделен от БК, ДЗ, АЗ. Нет потешного горохострела который я хуй знает зачем нужен...явно не вертолеты сбивать которые к танку ближе чем 5 км и не подлетят никогда.

НУ ПАЧИМУ ТАКАЯ НИСПРАВЕДЛИВАСТЬ???
Аноним ID: Чагатай Жириновский 21/11/17 Втр 22:17:43  2873509
>>2873484
Довольно полезная фича. Полностью полагаться на электронику нельзя.
>>2873498
Жизнь вообще несправедливая штука, привыкай. Хотя конечно да, разменять божественный 640 на говноармату это клиническая необучаемость.
Аноним ID: Прокопий Устинович 21/11/17 Втр 22:20:49  2873515
14324515431710.jpg (195Кб, 807x605)
>>2873498
Клоун, прекрати унижаться. Потешный макет с экипажем в БО, открытой всем ветрам гомонишей, лобовой броней от Т-80 и отсутствием модернизационного потенциала - не нужен. Если его довести до ума - запилить необитаемую башню, изолировать экипаж, обеспечить нормальную лобовую преграду, навесить КАЗ и новую ДЗ - получится хуевая версия Арматы, т.к. все равно нужно было делать с нуля. Твою дымовую завесу для Об.195 выбросили на помойку и забыли, там ей и место.
>>2873509
>этот анальный поддув
Аноним ID: Чагатай Жириновский 21/11/17 Втр 22:25:19  2873518
>>2873515
Макет со стабилизацией орудия? Даже не знаю, это новый уровень троллинга или тупизны. Впрочем, учитывая средний уровень вагоноскота, поставлю на второе.
Аноним ID: Флегонт Захарович 21/11/17 Втр 22:33:08  2873523
image002.gif (11Кб, 408x150)
image002.gif (27Кб, 700x317)
>>2873515
>сли его довести до ума - запилить необитаемую башню, изолировать экипаж, обеспечить нормальную лобовую преграду, навесить КАЗ и новую ДЗ - получится хуевая версия Арматы, т.к. все равно нужно было делать с нуля. Твою дымовую завесу для Об.195 выбросили на помойку и забыли, там ей и место.


Вы не правы, и ваше хамство никак не подтверждает вашу правоту.
Если речь про "Черный орел", то там и каз предусмотрен и экипаж полностью отделен от БК - http://btvt.info/2futureprojects/640/640.htm

Аноним ID: Светозар Мартимьянович 21/11/17 Втр 22:33:26  2873524
>>2873515
>Потешный макет
Ну и нахуй ты мне его постишь?
Какой же уродливый сарай.
>поддув
Не всем нравится эта уродливая хуета, смирись, дите.
Аноним ID: Флегонт Захарович 21/11/17 Втр 22:35:58  2873526
1b.jpg (399Кб, 1600x773)
4b.jpg (333Кб, 1400x669)
10b.jpg (390Кб, 1400x726)
>>2873484

Американцы не стали делать танк с экипажем в корпусе, т.к. очень важным считали наблюдение командиром - визуальное.
Никакой прибор с человеческим глазом не сравнится.

http://btvt.info/2futureprojects/fmbt/fmbt.htm
Аноним ID: Путимир Саввич 21/11/17 Втр 22:39:53  2873529
Армату явно перепиливают. Размер будет меньше за счет отсутвия экипажа. Его вообще уберут за ненадобностью. Танк будет управляться удаленно. Выпускать обитаемый танк в 2к23 это бред.
Аноним ID: Лавр Тарасович 21/11/17 Втр 22:58:00  2873535
>>2873455
Можно сделать внутренний лючок в башню, чтоб любомытный член экипажа мог сунуть туда башку прямо из бронекапсулы и быть гильотинированным нахуй во время поворота башни и прицелиться через дуло.
Аноним ID: Радий Савелиевич 21/11/17 Втр 22:58:44  2873536
>>2873526
> Никакой прибор с человеческим глазом не сравнится.
Может человеческий глаз за 10 км обнаруживать танк?
Аноним ID: Хаким Акемович 21/11/17 Втр 23:02:39  2873541
>>2873526
У американцев другой бзик был - мехвода в башню сажать.
Аноним ID: Чагатай Жириновский 21/11/17 Втр 23:02:42  2873542
>>2873536
Я его в бинокль обнаружу. Осталось только найти такие дистанции прямой видимости.
Аноним ID: Радимир Тамидович 21/11/17 Втр 23:08:39  2873546
>>2873542
Если дело не в горках горушках подлесках лесочках и застроечке матушке то легко найдешь. А если в них то бенокль тебе не поможет тащемта. У белых людей для этого есть теплак и разведочная.
Аноним ID: Прокопий Устинович 21/11/17 Втр 23:14:28  2873549
abrams7.jpg (58Кб, 1000x643)
>>2873518
>ууииии
Зверило, плс.
>>2873524
>мам никрасива ДЕЗАЙН нетакой
Я думал, ваша гомопорода в 2015 вымерла после парада.
>>2873523
>экипаж полностью отделен от БК
Отделен так же, как и в пиросараях, то есть абсолютно условно. Какое нахуй разделение, когда у экипажа бошки в башне, о чем ты вообще. Ну и все остальное в силе.
>>2873526
Ох уж эти пидорашьи истории.
Аноним ID: Чагатай Жириновский 21/11/17 Втр 23:18:55  2873551
>>2873546
Одно другому не мешает.
>>2873549
> >ууииии
> Зверило, плс.
Че, обосрался? Заебатый макет, едет а у него пушка держит прицел.
> >мам никрасива ДЕЗАЙН нетакой
> Я думал, ваша гомопорода в 2015 вымерла после парада.
А я думаю что идиотов типа тебя на Руси на триста лет припасено.
> >экипаж полностью отделен от БК
> Отделен так же, как и в пиросараях, то есть абсолютно условно. Какое нахуй разделение, когда у экипажа бошки в башне, о чем ты вообще. Ну и все остальное в силе.
Отделён точно также как как в армате, стальной перегородкой. Разницы нет от слова совсем.
> Ох уж эти пидорашьи истории.
Репорт
Аноним ID: Чагатай Жириновский 21/11/17 Втр 23:20:10  2873552
>>2873549
Кстати, у 640-го хотя бы вышибные панели а не вышибная башня.
Аноним ID: Светозар Мартимьянович 21/11/17 Втр 23:26:25  2873556
>>2873549
>Сорвался на визг.
От парашника большего и не ожидал.
Аноним ID: Чагатай Жириновский 21/11/17 Втр 23:33:52  2873560
>>2873556
Хуже, это тагилодаун.
Аноним ID: Нифонт Мокиевич 22/11/17 Срд 08:56:14  2873691
>>2873498
Нахуя гомониша? Это костыль для танков классической компоновки.
640 вообще полная хуета т.к. помимо ниши без УБМ у него еще корпус от т80у, пробиваемый еще м829а2
>>2873529
А экипаж будет в 3км в бронекоробочке ездить? Или его прицепом к танку прикрутят?
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 09:49:49  2873707
>>2873498

Двачую! Вообще, по мне, так об.640 - это то, что должно было быть вместо ебучего компромисса. Если уж и модернизировать старые танки - то во что-то типа "объекта-640", тупо менять башню на новую с новым АЗ и БК в нише. Это быобеспечило защиту экипажа как на Леклерке, Черной пантере или япошке новом.

Аноним ID: Прокопий Устинович 22/11/17 Срд 11:13:49  2873727
>>2873551
>>2873552
>>2873560
>>2873556
>истеричный визг
Как всегда. Обоссал порашный скот.
>>2873707
Давай попробуем простимулировать твою мыслительную деятельность. Ответь на вопрос - зачем вообще стали делать компромиссы вместо производства новейших на тот момент и очень серьезно упакованных Т-90М.
Аноним ID: Яков Адамович 22/11/17 Срд 11:42:04  2873735
>>2873727
>Т-90М
>мотор от бомбардировщика 30-х годов
Аноним ID: Мина Мухаммедович 22/11/17 Срд 11:57:58  2873740
14270139091390.png (34Кб, 246x254)
>>2873735
>>мотор от бомбардировщика 30-х годов
Как что-то нехорошее, в самом деле. На шермане тоже такой был.
Аноним ID: Серафим Захарович 22/11/17 Срд 11:59:51  2873743
>>2873735
Да вощемто все хорошие моторы имеют корни в авиации, флоте или поездах
Аноним ID: Прокопий Устинович 22/11/17 Срд 12:08:38  2873750
>>2873735
>боль
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 14:48:28  2873839
>>2873727
>Ответь на вопрос - зачем вообще стали делать компромиссы вместо производства новейших на тот момент и очень серьезно упакованных Т-90М.

Ты меня об этом спрашиваешь? Я решительно не понимаю всей этой чехарды с компромиссами со старыми движками и без ДУ ЗПУ, по сути, танками 80х годов в лучшем случае, имеющимися Т-90, модернизированными в будущем Т-90М и Т-80АБВГД и еще 100 штук Армат готовят.

При этом 1500 компромиссов просто блядь убивают нахуй. Просто наши танки несут потери последние 40 лет исключительно от противотанковых средств и фугасов, а никак не от танков противника. При этом модернизация касается прицелов наводчика, без модернизации прицельно-обзорной возможности командира (по сути ночью от него толку нет), без даже ДУ ЗПУ на троссиках, без нормальной ДЗ (мешки повесили на последние модификации), без кондиционера (летом на жаре люки будут открыты, либо экипаж будет небоеспособен по причине теплового удара, третьего не дано).

Хотите танки для войны с танками? Ну так запилите 100-200-300 Т-90М с ломами и прочей хуйнёй. А для простой армии, где танки - передвижные ДОТы с Афгана, дайте что-то типа Т-72бм для никарагуанцев. Либо хоть Т-72 в городском обвесе.

Вместо этого дали 1500 бесполезных компромиссов, которые столь же слепы и беспомощны в городском бою, что и раньше, но типа их новый прицел позволит им бороться с танками противника. С какими нахуй танками?
Аноним ID: Прокопий Устинович 22/11/17 Срд 16:41:48  2873905
1377234409023.jpg (1107Кб, 2248x1466)
>>2873839
>Ты меня об этом спрашиваешь?
Естественно. Интересно было твое мнение по этому вопросу. Если у тебя нет версий, подсказываю - компромисс дешевый и "быстрый".
>Я решительно не понимаю всей этой чехарды с компромиссами со старыми движками и без ДУ ЗПУ
>по сути, танками 80х годов
То есть, современный танк определяют не защита, не СУО, не связь, не управление, не пушка-снаряд, а ЗПУ и движок? Интересно.
>Просто наши танки несут потери последние 40 лет исключительно от противотанковых средств и фугасов, а никак не от танков противника
Огнетушитель тоже годами висит на стене и не используется. В каких полномасштабных войнах с "танковым" противником участвовала РФ последние 40 лет?
>без нормальной ДЗ (мешки повесили на последние модификации)
К-5 - "нормальная" ДЗ. Мешки - "отличная" ДЗ.
>без кондиционера (летом на жаре люки будут открыты, либо экипаж будет небоеспособен по причине теплового удара, третьего не дано)
Как же раньше-то жили, без кондиционера? Штука полезная, но ты сильно преувеличиваешь.
>Хотите танки для войны с танками? Ну так запилите 100-200-300 Т-90М с ломами и прочей хуйнёй.
Которые кончатся на второй неделе крупной войны.
> А для простой армии, где танки - передвижные ДОТы
А военные-то знают, что у них танки - передвижные ДОТы? А то они какие-то там прорывы и охваты планируют, от скуки, небось.
>Вместо этого дали 1500 бесполезных компромиссов
Бесполезный танк- это что-то новенькое.
>которые столь же слепы и беспомощны в городском бою, что и раньше
Ну, во-первых, танк в городском бою никогда не был беспомощен, более того, всегда был незаменим. Во-вторых, в условиях городского боя панорама и ДУ ЗПУ дают не такие уж большие преимущества, чтобы выражаться столь категорично и эмоционально. Специализированным городским танком может быть БМПТ, но это уже совсем другая история.
>но типа их новый прицел позволит им бороться с танками противника. С какими нахуй танками?
С многочисленными танками вероятного противника. Знаешь, для противобабахских операций достаточно 100к армии с тукано и техничками, но что-то ни одна уважающая себя страна не отказывается от полноценной армии в пользу такого дешевого и удобного варианта, хотя казалось бы.
Аноним ID: Тит Лаврович 22/11/17 Срд 16:57:40  2873913
5808442621474.jpg (466Кб, 1600x1062)
8747911475535.jpg (286Кб, 640x480)
3717214991868.jpg (45Кб, 960x720)
>>2873707
>Двачую! Вообще, по мне, так об.640 - это то, что должно было быть вместо ебучего компромисса. Если уж и модернизировать старые танки - то во что-то типа "объекта-640", тупо менять башню на новую с новым АЗ и БК в нише. Это быобеспечило защиту экипажа как на Леклерке, Черной пантере или япошке новом.
И как вы собрались обеспечивать защиту съемного БК за башней?
Он выше расположен по линии огня и следовательно, более уязвим, в т.ч. в области верхней проекции, особенно для ПТРК TOW-2 с принципом ударного ядра и атаки сверху.
Он гораздо хуже защищен, в т.ч. и по фронтальным проекциям, тогда как традиционное размещение БК дает дополнительную защиту габарита борта+тот же габарит защиты, что пошел бы на башню.
Он гораздо менее отказоустойчив из-за отдачи орудия, в отличии от схем размещения БК в корпусе.
>Если уж и модернизировать старые танки - то во что-то типа "объекта-640", тупо менять башню на новую с новым АЗ и БК в нише.
Это уже делали по смежным ОКР Бурлак и Прорыв. Развитие получил Прорыв. Разумеется, вы этого не знали, но имеете очень авторитетное мнение.
Вы считаете себя непризнанным гением, который умнее всех причастных, которые имели документы с результатами испытаний, а не те "отжимки" которые обсуждают на профильных форумах? Не говоря про неучах на двачах подавляющая часть которые даже не имеют общее представление о теме, которую пытаются обсуждать, у которых хватает мозгов лишь, чтобы запоминать модные слова "компромисс", "двачую" и нести чушь, даже не разбираясь в предмете обсуждения.
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 17:27:04  2873930
1.jpg (979Кб, 1600x1200)
10.jpg (995Кб, 1600x1200)
>>2873905
>Если у тебя нет версий, подсказываю - компромисс дешевый и "быстрый".

Идеальный вариант для распила бабла, получения "нового" танка на бумаге, без увеличения реальных ТТХ.

>То есть, современный танк определяют не защита, не СУО, не связь, не управление, не пушка-снаряд, а ЗПУ и движок? Интересно.

Ты решил свою защиту компромисса начать с доёбывания до слов? Нагугли статью с критикой Т-72б3 в армии и с ними дискутируй, дислектик. Там куча недостатков, помимо движка, если ты не знал. А если знал и написал такую хуйню, то вообще не понятно что ты тут кривляешься, изображая адеквата. Пиши проще "параша, ятятят" и жалобу модеру. Я ведь критикую отечественную бронетехнику, а это нынче не модно на военаче.

>Огнетушитель тоже годами висит на стене и не используется. В каких
>полномасштабных войнах с "танковым" противником участвовала РФ последние 40 лет?

Манюня, ИРЛ если дойдёт до "огнепетушителя", т.е. до танков, то уже похуй будет на их ТТХ. Сейчас не Вторая мировая, да и вряд ли кто будет против нас использовать наземные войска.

В любом случае за последние 40 лет было несколько крупных локальных конфликтов, где потеряли сотни единиц бронетехники, причем потеряли не от танков противника.

С этим будешь спорить или опять сказки про огнетушители и прочие фантазии про танковые клинья?

>К-5 - "нормальная" ДЗ. Мешки - "отличная" ДЗ.

Почему не "реликт" и почему мешки не на всех без исключения танках?

>Как же раньше-то жили, без кондиционера? Штука полезная, но ты сильно преувеличиваешь.

Да раньше и без танков жили. Штука полезная, но ты преувеличиваешь. В 2017 году ездить по пустыне без кондиционера, учитывая, что он стоит, условно 10 тысяч баксов, а внутри танка сидят 3 танкиста-три весёлых друга, каждый из которых застрахован на куда большую сумму, не считая затрат на их обучение, на довольствие на снабжение и т.д. - это просто пиздец, товарищи.

>Которые кончатся на второй неделе крупной войны.

Манюня, сейчас такие войны, что на второй неделе уже всё закончится. Хватит уже жить прошлым. Никто не даст тебе разворачивать производство, и расстояние от границ уже пугают как раньше, все на гусеницах, колёсах или на самолётах вообще.

>А военные-то знают, что у них танки - передвижные ДОТы?

Конечно знают. Они еще с первой Чеченской требовали усилить защиту танка, дать защиту пулемётчику или сделать ДУ ЗПУ и т.д. А по итогам Афгана вообще несколько штук БМПТ запилили, только всё похерили потом как обычно (как и афганский опыт в Чечне).

Вот и ты идёшь тем же путём. На бумаге написано, что танки наступают клиньями, значит будем наступать клиньями.

>А то они какие-то там прорывы и охваты планируют, от скуки, небось.

Я хуй знаю, что они там у тебя в манямирке планируют, но в реальности, в декабре 1994 года они проебали кучу техники в городе Грозном, вместе с кучей наших ребят.

Это всё сделали твои дохуя умные кадровые военные.

>Бесполезный танк- это что-то новенькое.

Я немного не так выразился. Имелось в виду "не более полезный, чем Т-72б". То есть модификация бесполезная получилась по сути.

>Ну, во-первых, танк в городском бою никогда не был беспомощен, более того, всегда был незаменим.

Никогда и всегда. Как много эти слова говорят о тех, кто их использует. Про Грозный я тебе уже сказал. Про "всегда" - штурм Севастополя Манштейном, как вариант.

>Во-вторых, в условиях городского боя панорама и ДУ ЗПУ дают не такие уж большие преимущества, чтобы выражаться столь категорично и эмоционально.

Атятя. ДУ ЗПУ не даёт преимущества при бое в городе? Ну раз в твоём манямирке так, тогда о чем вообще с тобой говорить. Так бы и писал, что ДУ ЗПУ и панорама вообще нахуй не нужы, потому что ты так сказал.

Одна проблема. Остаётся объяснить, зачем их поставили на Т-90М и Т-14.

>С многочисленными танками вероятного противника.

Т.е. с ветряными мельницами? Или с какими танками? Вот, реально, из танков потенциального противника с кем может бороться каличный "компромисс" со своим "одним тепловизором на троих" и освобождённым ослеплённым командиром без стабилизированного прибора наблюдения?

Без ТИУС/БИУС?

С танковой армадой игишни?

>Знаешь, для противобабахских операций достаточно 100к армии с тукано и техничками

Утютю, какой ты у мамы умный. Я смотрю как дохуя успешно наш контингент в примерно таком же количестве два года никак не может бабахов подавить в Сурии, причем туда уже войска и НАТО ввели и америка бомбит постоянно с воздуха. Не говоря уже о том, что эти бабахи разъебали Асада с его танками и самолётами, которые явно лучше тукано и некоторые были не хуже компромиссов.

>но что-то ни одна уважающая себя страна не отказывается от полноценной армии в пользу такого дешевого и удобного варианта, хотя казалось бы.

Что за хуйню ты несёшь? Причём тут блядь современная армия и танки?

Танки в современной войне снова стали лишь повозками для пушки. Их давно научились убивать с недоступных для огня их пушек дистанций. Тем более такие каличные танки, как компромисс.

Если говорить о современной войне, то для той же Сирии лучше бы подошёл румынский модернизированный вариант Т-55, где БК в нише, а 100мм нарезной фугас эффективнее и точнее 125мм гладкоствольного. Плюс у командира есть теплак. В борт Т-90 пробьёт, а больше и не нужно.
Ему бы еще ДУ-ЗПУ и/или щитки для пулемёта. И еще один дополнительный пулемёт для заряжающего.


Для современного танка важнее связь и обзорность, а не бронепробитие.

Кстати, предлагаю компромисс переименовать в ПТ-САУ компромисс, в виду явной противотанковости его апгрейда.
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 17:33:04  2873937
>>2873913
>И как вы собрались обеспечивать защиту съемного БК за башней?

Точно так же, как сейчас обеспечивается защита башни. Т.е. либо никак, либо доп.блоки ДЗ. КАК явно не дадут поставить на каждый танк.

>особенно для ПТРК TOW-2 с принципом ударного ядра и атаки сверху.

Т.е. все остальные наши танки просто блядь прекрасно защищены от ударного ядра на пролёте. Неуязвимы вообще.

>Он гораздо хуже защищен, в т.ч. и по фронтальным проекциям, тогда как
>традиционное размещение БК дает дополнительную защиту габарита
>борта+тот же габарит защиты, что пошел бы на башню.

Бла-бла-бла. По итогам Т-72б3 метает башню как и любой башнемёт. Т-90 метает башню. Гибнет экипаж. Зато у них заебись защищён БК.

А тут - БК не защищён, ЗАТО ЭКИПАЖ ЗАЩИЩЁН!

>Разумеется, вы этого не знали, но имеете очень авторитетное мнение.
>Вы считаете себя непризнанным гением, который умнее всех причастных, которые имели документы с результатами
>испытаний, а не те "отжимки" которые обсуждают на профильных форумах? Не говоря про неучах на двачах
>подавляющая часть которые даже не имеют общее представление о теме, которую пытаются обсуждать, у которых
>хватает мозгов лишь, чтобы запоминать модные слова "компромисс", "двачую" и нести чушь, даже не разбираясь в
>предмете обсуждения.

Мог бы всё это короче написать в стиле обычных вагоноблядей.
Я тебе на это даже отвечать не буду.
Аноним ID: Фотий Адольфович 22/11/17 Срд 17:47:59  2873947
VTTV2005037.jpg (66Кб, 485x600)
VTTV2005032.jpg (94Кб, 756x600)
VTTV2005 003cr.jpg (161Кб, 983x707)
00000001.jpg (181Кб, 1271x1600)
...вспоминается "универсальное БО" от омска - всё же облепленное ящиками с ДЗ с боков
и в патенте каком-то из ихних был такой вариант
в отличие от их же Бурлака
Аноним ID: Осип Самуилович 22/11/17 Срд 17:53:04  2873953
>>2873905
Адекват в треде.
Аноним ID: Прокопий Устинович 22/11/17 Срд 17:55:51  2873957
Че Гевара.jpg (16Кб, 375x479)
>>2873930
>кукареку деслеклтек
У меня-то предложения правильно скомпонованы, Мань. А то, что в ответ на вежливое снисхождение к твоей тупости ты срываешься на визгливое кукареканье - не делает тебе чести.
> распила бабла, получения "нового" танка на бумаге, без увеличения реальных ТТХ.
>Нагугли статью с критикой
>Я ведь критикую отечественную бронетехнику, а это нынче не модно на военаче
>если дойдёт до "огнепетушителя", т.е. до танков, то уже похуй будет на их ТТХ.
>вряд ли кто будет против нас использовать наземные войска
Дальше не читал. Ты оказался слишком тупым и визгливым долбоебом, втолковывать тебе что-то бесполезно, а унижать скучно, проще скрыть. Аревуар.
Аноним ID: Фотий Адольфович 22/11/17 Срд 18:00:54  2873967
bmpt.jpg (154Кб, 1082x330)
>>2873930
>А по итогам Афгана вообще несколько штук БМПТ запилили
Те БМПТ второй половины 80ых, пока там экипаж не сократили до 5 и менее, пока он был ещё 7 в т.ч. 5 спешиваемых - это фактически были Тяжёлые БМП, логическое развитие концепции БМП (как машины при механизированной пехоте) - в условиях уязвимости обычных БМП (относящихся к ЛБТ) в конфликтах с высокой насыщенностью ПТ-средствами, что без всякого Афганистана выводились из наглядного в том опыта войны Судного дня 1973 года.
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 18:05:03  2873971
>>2873957
>Дальше не читал.

А зачем так много писал?

>>2873967

Да похуй как их называть. По факту необходимость повышения стойкости танков к ПТ-средствам и минам была очевидна. И дальнейшие локальные конфликты только подтверждают это.

Другие страны, модернизируя танки, ставят КАЗы уже. А у нас поставили один теплак и верещат, что охуенно современная модификация и т.д. и т.п.

В чем проблема поставить ДУ ЗПУ или хотя бы щитки предусмотреть для пулемётчика-командира? Или не нужен пулемёт? Тогда снимите его вообще блядь как на дидовских т-34.

Аноним ID: Тит Лаврович 22/11/17 Срд 18:32:59  2873993
>>2873937
>Точно так же, как сейчас обеспечивается защита башни. Т.е. либо никак, либо доп.блоки ДЗ. КАК явно не дадут поставить на каждый танк.
>Т.е. все остальные наши танки просто блядь прекрасно защищены от ударного ядра на пролёте. Неуязвимы вообще.
Не утрируйте. Вы прекрасно понимаете, что кожух БК обложенный ДЗ имеет меньшую защиту, чем башня с ДЗ под которой БК.
В случае с вынесенным орудием, как на Т-14, задача поражения БК еще больше усложняется.
>Бла-бла-бла. По итогам Т-72б3 метает башню как и любой башнемёт. Т-90 метает башню. Гибнет экипаж. Зато у них заебись защищён БК.
>А тут - БК не защищён, ЗАТО ЭКИПАЖ ЗАЩИЩЁН!
Ну это уже прогресс, идет принятие и понимание, что у башенного БК у вас защита даже еще хуже.
>А тут - БК не защищён, ЗАТО ЭКИПАЖ ЗАЩИЩЁН!
Как вы обеспечите подвижность танка и работоспособность МТО, когда над ним детонирует так любимый вами башенный БК?
Это гениальная идея оставлять уцелевший экипаж в обездвиженном и потерявшим боеспособность танке на потеху противнику? Ваша идея фикс танка с легкопоражаемым забашенным БК плохо соотносится с применением танка как мобильного бронированного средства с высокой огневой мощью с вашей ущербной концепций средства у которого мобильность и огневая мощь ставится в жертву сохранения экипажа.
На войне убивают и генералы вполне сознательно посылают, в т.ч. и танкистов на риск ради достижения поставленных задач. Но они пошлют нахер конструкторов вроде вас, если вы им предложите танк, у которого легко поражается БК и все поставлено в угоду сохранения экипажа, в отличии от нормальных танков, которые хоть метают башни, но выполняют и будут выполнять задачи более эффективно.
>Мог бы всё это короче написать в стиле обычных вагоноблядей.
Почему вы на них так зациклились? Вагонбляди пригласили вас в сауну и спутали с девушкой и вас теперь травма?
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 19:04:01  2874042
>>2873993
>Не утрируйте. Вы прекрасно понимаете, что кожух БК обложенный ДЗ
>имеет меньшую защиту, чем башня с ДЗ под которой БК.

На сколько меньшую? Если сравнивать обстрел из 23мм, может это и имеет смысл. А если стреляют из РПГ/ПТУР или танковой пушки, то разницы уже нет.

>Ну это уже прогресс, идет принятие и понимание, что у башенного БК у вас защита даже еще хуже.

По факту в случае обстрела с задней полусферы из РПГ, то поражается Т-72 без проблем (что было не раз продемонстрировано в горячих точках). Так что никакой раницы не будет, кроме количества трупов.

>Как вы обеспечите подвижность танка и работоспособность МТО, когда над ним детонирует так любимый вами башенный БК?

Я обеспечу выживаемость экипажа.

>Это гениальная идея оставлять уцелевший экипаж в обездвиженном и потерявшим боеспособность танке на потеху противнику? Ваша идея
>фикс танка с легкопоражаемым забашенным БК плохо соотносится с применением танка как мобильного бронированного средства с
>высокой огневой мощью с вашей ущербной концепций средства у которого мобильность и огневая мощь ставится в жертву сохранения
>экипажа.
На войне убивают и генералы вполне сознательно посылают, в т.ч. и >танкистов на риск ради достижения поставленных задач. Но они пошлют нахер конструкторов вроде вас, если вы им предложите танк,
>у которого легко поражается БК и все поставлено в угоду сохранения экипажа, в отличии от нормальных танков, которые хоть метают башни, но выполняют и будут выполнять задачи более
>эффективно.

Эти "бла-бла-бла" в защиту башнемётов очень забавляют. По факту с 60х годов ничего не меняется, вон и Т-90 метнул. Экипаж одноразовый.

> Вагонбляди пригласили вас в сауну и спутали с девушкой и вас теперь травма?

Как вагонобляди могут кого-то пригласить в сауну, если их самих туда заказывают. Ну и фантазии у вас. Видимо от недостатка мужского внимания.

Аноним ID: Фотий Адольфович 22/11/17 Срд 19:22:23  2874054
>>2873971
>Другие страны, модернизируя танки, ставят КАЗы уже. А у нас поставили один теплак и верещат, что охуенно современная модификация и т.д. и т.п.

в советских и постсоветских решениях по БТТ, принимавшихся и конструкторами и военными, кроме случае объективной нехватки денег, мне видится много, очень много предпочтения перспективного-с-нуля над доводкой имеющегося

С одним и тем же результатом

btw, было про советский ВПК такое выражение - "бег по откосу", про периодическое обещание КБ чуда за поток бабла, а когда чудо не сбывалось то наукообразно обосновывалось что старое чудо уже не чудо, а если продолжать давать бабло то будет новое чудо.
Аноним ID: Heaven 22/11/17 Срд 19:31:55  2874063
>>2874042
>Другие страны, модернизируя танки, ставят КАЗы уже
Животное совсем ебанулось, лол.
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 19:39:15  2874076
>>2874054

Дык в том-то и дело, что КАЗ уже ставили в СССР на танки. А тут снова "нишмагли-нинужна".

>кроме случае объективной нехватки денег

Cогласен, что на ДУБМ с теплаком не нашлось бы денег, но на обычный с троссиками или на щитки для защиты - неужели нет?

>>2874063
>Животное совсем ебанулось, лол.

А вот и "ихтаманеты" со школы пришли.
Аноним ID: Адриан Амирович 22/11/17 Срд 19:55:34  2874095
Нахуй вообще нужен бмпт, кроме как гонять бабахов в гражданской застройке? У нас в бк обт есть фугасы, они куда лучше чистят местность от человеков.
Аноним ID: Прокоп Марленович 22/11/17 Срд 20:09:54  2874111
>>2873498
твой макет ни разу не стрелял
Аноним ID: Тит Лаврович 22/11/17 Срд 20:17:25  2874122
3047335859281.webm (11034Кб, 1280x720, 00:00:43)
7553667899471.jpg (175Кб, 1200x667)
>>2874042
>На сколько меньшую? Если сравнивать обстрел из 23мм, может это и имеет смысл. А если стреляют из РПГ/ПТУР или танковой пушки, то разницы уже нет.
Для вас нет, в реальности именно башня Т-90 выдержала попадание TOW.
>По факту в случае обстрела с задней полусферы из РПГ, то поражается Т-72 без проблем (что было не раз продемонстрировано в горячих точках). Так что никакой раницы не будет, кроме количества трупов.
А какой танк не поражается?
>Как вы обеспечите подвижность танка и работоспособность МТО, когда над ним детонирует так любимый вами башенный БК?
>Я обеспечу выживаемость экипажа.
Лично, собой закроете? Обезьяничать, как пубертатный подросток, у которого реальность рвёт шаблон не надоело?
>Эти "бла-бла-бла" в защиту башнемётов очень забавляют. По факту с 60х годов ничего не меняется, вон и турецкий Лео метнул. Экипаж одноразовый.
Очень убедительная аргументация в пользу башенного БК.
Аноним ID: Устин Исакиевич 22/11/17 Срд 20:38:52  2874139
>>2874111
Армата стреляла на 70 метров. Так себе достижение.
Аноним ID: Прокоп Марленович 22/11/17 Срд 20:41:53  2874143
>>2874139
> 70 метров
https://youtu.be/AaUeCOCVDtk
Аноним ID: Устин Исакиевич 22/11/17 Срд 20:47:38  2874148
>>2874143
Стреляла куда-то туда, извините.
Аноним ID: Прокоп Марленович 22/11/17 Срд 20:51:56  2874153
14837808063620.gif (1803Кб, 400x206)
>>2874148
Аноним ID: Устин Исакиевич 22/11/17 Срд 20:58:28  2874162
>>2874153
Знакомый фильм, не могу вспомнить.
Аноним ID: Путимир Саввич 22/11/17 Срд 20:58:35  2874164
>>2873691
Да. Будет сидеть в 3 км от танка в бронекоробочке. Все как с беспилотниками.
Аноним ID: Аарон Халидович 22/11/17 Срд 21:17:53  2874186
>>2874162
Троя вроде, на щиты глянь.
Аноним ID: Фирс Эдуардович 22/11/17 Срд 21:23:22  2874189
Армата учится с[...].webm (10349Кб, 1920x1080, 00:00:30)
Аноним ID: Heaven 22/11/17 Срд 21:24:23  2874191
>>2874122
>продолжает спорить с визжащим порашником
Необучаемый?
Аноним ID: Вилен Федотович 22/11/17 Срд 21:36:07  2874198
>>2874122
>Для вас нет, в реальности именно башня Т-90 выдержала попадание TOW.

Ты долбоёб что ли? ТОУ прилетел в лоб башни, причем тут защита забашенной ниши?

>А какой танк не поражается?

Любой поражается, только в наших еще и катапультирование экипажа происходит, прямиком в Валгалу. Пруфани хоть один случай уничтожения всего экипажа сразу у Абрамса или хотя бы у Меркавы.

>Лично, собой закроете? Обезьяничать, как пубертатный подросток, у которого реальность рвёт
>шаблон не надоело?

Ты себе этот вопрос задай, специалист. Предлагаешь решения, которые кроме башнеметания ничего нового не обеспечивают.

>Очень убедительная аргументация в пользу башенного БК.

Пруфани гибель всего экипажа в Лео. Алсо, где видео с его башнеметанием. У тешек проблема в том, что башнеметание практически мгновенное, экипаж даже покинуть машину не успевает.

Аноним ID: Аверкий Константинович 22/11/17 Срд 21:45:24  2874206
Сны, милорд.webm (4891Кб, 1000x648, 00:00:35)
>>2874198
... вы опять обосрались!
Аноним ID: Дионисий Ленин 22/11/17 Срд 21:46:45  2874207
>>2874198
В сириятред заглядывай иногда, мартыхан порашный, полно видеопруфов где из заптуреной Т-эшки живые танкисты выбегали.
Аноним ID: Устин Исакиевич 22/11/17 Срд 22:00:27  2874217
>>2874206
Медиаманя, тебе не заебало постить одни и те же видео которые нихуя не доказывают? Даже панорамодаун не опускается до уровня видосиков с горелыми башннметами.
Аноним ID: Устин Исакиевич 22/11/17 Срд 22:02:26  2874218
>>2874207
А иногда не выбегают:
https://m.youtube.com/watch?v=mN7RvVHMb9E
Аноним ID: Прокопий Устинович 22/11/17 Срд 22:25:55  2874233
14245442510760.webm (736Кб, 480x360, 00:00:10)
>>2874217
>>2874218
>Медиаманя, тебе не заебало постить одни и те же видео которые нихуя не доказывают? Даже панорамодаун не опускается до уровня видосиков с горелыми башннметами.
>в следующем посте постит видео с горящим танком
Такая звериная тупость достойна тредшота.
Аноним ID: Устин Исакиевич 22/11/17 Срд 22:28:27  2874236
>>2874233
Так я не панорамодаун, дурачок.
Аноним ID: Аарон Халидович 22/11/17 Срд 22:59:24  2874259
>>2874233
Доставлено: >>2874258
Аноним ID: Радий Савелиевич 22/11/17 Срд 23:55:28  2874312
>>2873930
Ну вот почему в каждом танкотреде появляется какой-то хрен и начинает нести бред про Т-72Б3? Притом ладно новое что-нибудь, так нет, снова и снова одни и те же аргументы. При этом ему всё равно, что противостоять они будут таким же компромиссам (кроме, разве что, некоторого количества последних Абрамсов).

Хотя в этот раз он вышел на новый уровень, ибо заявлять что TR-85 в Сирии показал бы себя лучше чем Т-72Б3 это сильно.
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 00:04:54  2874318
>>2874259
Найс.
>>2874312
Ну так он же на топваре статью прочитал, ты что.
Аноним ID: Исаакий Насимович 23/11/17 Чтв 00:05:25  2874320
>>2874312
В том что бэтри танк морально устаревший он прав.
Но у России нет выбора, т.к. нет денег.
Аноним ID: Прокоп Марленович 23/11/17 Чтв 00:07:07  2874322
>>2874312
> TR-85
Он там был? Я не помню фоток "Т-55 образного" с 6 катками оттуда.
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 00:07:11  2874323
>>2874320
Имблаенх какой-нибудь пиросарай с ручным заряжанием не морально устаревший.
Аноним ID: Исаакий Насимович 23/11/17 Чтв 00:14:36  2874340
>>2874323
Сейчас бы на них равнятся, кек.
Уточни тип "пиросарая" кстати.
Аноним ID: Исаакий Насимович 23/11/17 Чтв 00:15:44  2874341
>>2874323
И да, АЗ не магическая имба гарантирующие абсолютное превосходство. Танк это комплекс.
Аноним ID: Радий Савелиевич 23/11/17 Чтв 00:20:27  2874349
>>2874320
>Но у России нет выбора, т.к. нет денег.
Мне кажется даже последний /po-шник уже понял это, но не он.

>>2874322
>Он там был?
Нет, я про его слова
>Если говорить о современной войне, то для той же Сирии лучше бы подошёл румынский модернизированный вариант Т-55
Аноним ID: Исаакий Насимович 23/11/17 Чтв 00:22:43  2874354
>>2874349
Жаль конечно что танковые войска вооружены дерьмом слегка подлатанным на коленке. Но против бородачей сойдёт, а так и воевать больше не с кем.
Аноним ID: Давуд Данилович 23/11/17 Чтв 00:57:18  2874380
>>2874341
>И да, АЗ не магическая имба гарантирующие абсолютное превосходство
А панорамный прицел командира - он-то имба гарантирующая абсолютное превосходство или тоже всего-лишь ЧАСТЬ КОМПЛЕКСА?

>>2874354
>морально устрел
>дерьмо слегка подлатанное на коленке
Не палимся.
Аноним ID: Вилен Федотович 23/11/17 Чтв 05:29:00  2874431
>>2874380
>А панорамный прицел командира - он-то имба гарантирующая абсолютное превосходство или тоже всего-лишь ЧАСТЬ КОМПЛЕКСА?

Панорамный прицел командира в 2017 - это та часть комплекса, без которой комплекс не является целым. Модернизировать танк в 2017 году без панорамного прицела, когда его ставят блядь на ПТ-САУ ВДВшную, на модернизации для индейцев (Никарагуа) и т.д. - это бред. Давать своей армии говнище - это предательство.

>>2874354
>Жаль конечно что танковые войска вооружены дерьмом слегка подлатанным на коленке. Но против бородачей сойдёт, а так и воевать больше не с кем.

Можно было бы сделать за те же деньги бюджетную модернизацию с упором на войну против бородачей, а не ПТ-САУ-компромисс, в одним теплаком на троих, новым АЗ под БОПСы (интересно, если на панораму нет денег, откуда они возьмутся на БОПСы) и новым прицелом наводчика.


Аноним ID: Акинфий Арсениевич 23/11/17 Чтв 06:30:54  2874436
>>2874076
>Дык в том-то и дело, что КАЗ уже ставили в СССР на танки. А тут снова "нишмагли-нинужна".

На мой взгляд там последние 20 лет постоянно был выбор между "на Т-72/90 сейчас - на более перспективном - 195, потом последние 10 лет Т-14 - потом", и каждый раз выбор делался в пользу "перспективы" и "потом".

Повторюсь, точно то же кмк часто делалось и в советском ВПК - и танкостроении и авиации и так далее.
Аноним ID: Евгений Робертович 23/11/17 Чтв 09:03:17  2874464
epK9A.png (214Кб, 538x345)
Готово ли УКБТМ быстро разработать и сделать упрощенную экспортную Армату? Опционально 6 катковую с обитаемой башней (от Т-90МС)?

>Почему Дели не хочет покупать российские танки Т-90

>Индийские танкисты готовы бить врага только на "Армате"

http://www.ng.ru/armies/2017-11-22/100_armata_india.html
Аноним ID: Азар Фирсович 23/11/17 Чтв 09:07:40  2874467
>>2874464
что за охинея, армата с обитаемой башней, пиздец.
а вообще у индии больше шансов первой получить пак-фа, они хоть и прыгали с хуйца на хуец, но солидно вложились, и, пусть и потеряли возможность быть сопроизводителем, на "первую экспортную ночь" все еще могут расчитывать, по армате они никто и звать их никак, так что пойду в общей волне в 30е или когда там начнется арматоэкспорт.
Аноним ID: Антипий Федотович 23/11/17 Чтв 09:08:08  2874468
>>2874464
>Готово ли УКБТМ быстро разработать и сделать упрощенную экспортную Армату?
Очередной Т-72???
Аноним ID: Харитон Олимпиевич 23/11/17 Чтв 09:30:53  2874483
>>2874464
>Опционально 6 катковую с обитаемой башней (от Т-90МС)?
>
объект 187 получается
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 09:35:28  2874484
1376122901089.jpg (460Кб, 1600x1065)
>>2874340
>Сейчас бы на них равнятся, кек.
А на кого же? Морально устареть можно только в сравнении с чем-то.
>>2874341
ДУ ЗПУ явно магическая имба.
>>2874436
>несколько вариантов рабочего КАЗ в наличии
>нишмагли тупые ватнеки
Нахуя ты это гомозверье кормишь вообще.
>>2874464
>Почему Дели не хочет покупать российские танки Т-90
Индусские говноманьки постоянно это кукарекают, то Арджуном грозят, то еще чем, но потом затыкают ебальник и снова покупают Т-90.
>Готово ли УКБТМ быстро разработать и сделать упрощенную экспортную Армату? Опционально 6 катковую с обитаемой башней (от Т-90МС)?
Это называется Т-90МС.
>>2874467
>что за охинея, армата с обитаемой башней, пиздец.
Ну, на самом деле, на заре Объекта 195 планировалось разработать экспортный вариант с обитаемой башней.
>>2874468
Очередная мамка твоя.
Аноним ID: Евгений Робертович 23/11/17 Чтв 09:36:28  2874485
>>2874467
>>2874468
>>2874483
Был вариант установки обитаемой башни "Бурлака" на Т-95:

>Также сообщалось, что кроме имеющихся машин такое боевое отделение могло быть установлено даже на перспективный на то время "Объект 195". Непонятно, конечно, для чего это делалось. Возможно, таким образом военные хотели подстраховаться на случай проблем с основным вариантом 195-го или планировали сделать машину с прицелом на экспорт.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-10573.htm

ЕМНИП сам Поткин рассматривал вариант экспортной версии с обитаемой башней.
Аноним ID: Heaven 23/11/17 Чтв 09:39:13  2874486
>>2874484
Индусы могут пойти на принцип "хоть что угодно но не Бишма". Подсунуть им в таком случае Армату с изрядной долей Т-90МС - сожрут. Корпус другой, движок мощней, башню немного дизайном под арматовскую запилить.
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 09:42:04  2874487
>>2874486
>Индусы могут пойти на принцип "хоть что угодно но не Бишма".
Ну хуец они могут присесть с отсутствующим танкостроением и танковыми войсками, укомплектованными исключительно нашими танками.
>Подсунуть им в таком случае Армату с изрядной долей Т-90МС - сожрут. Корпус другой, движок мощней, башню немного дизайном под арматовскую запилить.
Нет задач. Есть Т-90МС, пускай жрут.
Аноним ID: Heaven 23/11/17 Чтв 10:01:02  2874492
>>2874487
Ну МиГ-35 и новые калаши от КоКа они не сожрали (список ещё можно продолжить). Купят какой нить западный танк.

"Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше".
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 10:49:52  2874512
>>2874492
>Ну МиГ-35 и новые калаши от КоКа они не сожрали
В авиации и стрелковке у них богатые традиции жоповерчения, а упомянутые продукты вообще сомнительное новье, которое и в РФ-то не закупается. Сравнивать это с танкостроением бессмысленно.
>Купят какой нить западный танк.
Хуй в рот они купят - на западные танки цены не сложить, а потом еще будет анальный гемор с обслуживанием. Да и с высокой вероятностью все эти контракты обусловлены не только интересами военных, но и всякой политической подоплекой, типа контракт на стреляла и рубила идет в комплекте с пакетом нефтегазовых соглашений.
Аноним ID: Павел Денисович 23/11/17 Чтв 12:50:01  2874572
>>2874236
>ДАЖЕ панорамодаун не опускается
>сам запостил видео
>Так я и не панорамодаун

Выходит, ты даже хуже, лол.
Аноним ID: Вилен Федотович 23/11/17 Чтв 19:02:52  2874771
>>2874512
>Хуй в рот они купят - на западные танки цены не сложить, а потом еще будет анальный гемор с обслуживанием.

На Апач и Чинук денег хватило. Наелись они уже российского "какчества". А всё вот из-за таких вот как ты производителей, для которых клиент вынужден закупать их говно и поэтому ни о качестве, ни об обслуживании они не беспокоятся.

Это в СССР можно было так себя вести, а на международной арене уже нет.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 19:41:11  2874790
>>2874771
>Наелись они уже российского "какчества
Они едят только индийское говнообслуживание говенно собранных из машинокомплектов изделий.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 19:57:06  2874801
15087044933800.webm (1232Кб, 640x360, 00:00:11)
>>2874790
> это не те самолёты
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 19:57:19  2874802
>>2874771
Лел, пораш окончательно сорвался на бессвязный поросячий визг. А начинал-то как, "я кретекую кампрамис, я читал топвар". Лолище.
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 19:58:01  2874803
>>2874801
Надо было покупать F-16QWERTY1233Block178.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 20:01:31  2874809
>>2874801
Самолеты те, а вот собирали и обслуживают их индусы криворукие.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:02:53  2874811
>>2874803
У них тогда денег не было.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:03:38  2874813
>>2874809
Лооблять, вот это кобра Пугачёва. А пруфы есть?
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 20:12:37  2874819
CVh5lwX.jpg (457Кб, 1600x1066)
>>2874813
У тебя врети что ли?
http://www.hal-india.com/Products/M__54
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:16:08  2874821
>>2874819
Ебать дислексик. Я вообще спрашивал пруфы что блохолеты падают из-за хорового обслуживания.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 20:19:27  2874825
>>2874821
Ты читай внимательно, на что ответ был и не будешь вклиниваться и хуету пороть не в тему.
Аноним ID: Велимир Леонардович 23/11/17 Чтв 20:20:29  2874827
>>2874492
> Купят какой нить западный танк
Учитывая начавшийся период очень сильной дружбы с США чтобы вместе довить на Китай, то это скорее всего будет какой-нибудь M1A2I.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:21:41  2874828
>>2874825
То есть пруфов на кукареки нет и ты пытаешься тихо слиться. Всегда забавлял такой скот неспособный ответить за базар.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 20:25:25  2874830
>>2874828
Сначала пусть расскажет чего индусы наелись, а потом с меня спрос.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:27:17  2874831
>>2874830
> Сначала пусть расскажет чего индусы наелись, а потом с меня спрос.
Твой пост?
>>2874809
> Самолеты те, а вот собирали и обслуживают их индусы криворукие.
Давай пруфай
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 20:30:29  2874834
FNWPYZWJUBDBZIE[...].jpg (1801Кб, 4416x2530)
>>2874831
А кто еще, ты что ли? Вот собирают>>2874819, техники у них тоже свои.
Аноним ID: Яким Леонардович 23/11/17 Чтв 20:32:41  2874836
>>2874811
> А пруфы есть?
Су-30 стоят на вооружении:
Алжир
Венесуэла
Вьетнам
Индия
Индонезия
Казахстан
КНР
Малайзия
РФ
Уганда
Белоруссия.
При этом единственные, кто их собирает по лицензии и единственные, кто жалуется на надёжность - индусы. Совпадение?
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:38:49  2874840
>>2874834
То есть ты на шару спизданул про хуевую сборку и обслуживание а когда тебя спалили пытаешься крутить жопкой.
>>2874836
Остальные не летают нихуя потому что суть нищие параши.
Беларусам кстати ещё и не поставили.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 20:47:31  2874849
>>2874840
На чем спалили, мудило? На том, что технику, разработанную в РФ собирают и обслуживают индусы?
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:52:10  2874854
>>2874849
И что это по-твоему значит?
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 20:54:53  2874861
>>2874854
То, что они это и едят.
Аноним ID: Heaven 23/11/17 Чтв 20:56:11  2874862
>>2874840
>уууииии вретииии
Прекрати сосать, шимпанзе.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 20:59:08  2874867
>>2874861
Прекрати выражаться шарадами. Давай пиши прямо.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:03:43  2874873
>>2874867
Куда прямее. Жрут свое качество, непонятно, при чем тут российское.
Аноним ID: Яким Леонардович 23/11/17 Чтв 21:04:48  2874875
>>2874840
> Остальные не летают нихуя потому что я так скозал, ибо это мне всё ломает.
Поправил тебя.
Аноним ID: Светозар Мартимьянович 23/11/17 Чтв 21:05:53  2874876
>Кормят на убой парашное животное.
>На тему Су-30
>В треде про бронетехнику

С животного спроса нет, этож животное. Но вам такую хуйню прощать нельзя. Совсем охуели.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 21:14:12  2874882
>>2874873
Пруфы на то что аварии связаны с местной сборкой есть?
>>2874875
Ты вообще клюв свой петушиный на узел завяжи пока к тебе не обращаются.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:17:24  2874884
>>2874882
Речь шла про качество, покажи, где там про аварии.
Аноним ID: Яким Леонардович 23/11/17 Чтв 21:18:03  2874887
>>2874882
> Ты вообще клюв свой петушиный на узел завяжи пока к тебе не обращаются
О, вот животное и показало своё истинное лицо рыло.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 21:18:42  2874888
>>2874884
Пруфай что качество индийских сушек хуже чем российских.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:22:33  2874890
>>2874888
После того как запруфают, что они наелись именно российского качества.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 21:25:39  2874898
15107734944270.png (1153Кб, 1100x543)
>>2874890
То есть за свои слова ты ответить не в состоянии.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:31:05  2874902
>>2874898
За слова Вилена Федотовича я не ответчик. А если он сетует на качество, то сперва пусть посмотрит, кто собирал и обслуживал.
Аноним ID: Иван Истиславович 23/11/17 Чтв 21:33:31  2874907
>>2874902
> то сперва пусть посмотрит, кто собирал и обслуживал.
Тебе помогу
То есть если собирали и обслуживали индусы, это значит что...
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:35:31  2874910
>>2874907
...это и есть российское "какчество", которого наелись индусы по мнению Вилена Федотовича.
Аноним ID: Ипат Злобьевич 23/11/17 Чтв 21:37:50  2874914
>>2874910
О5 25.
А пруфы будут?
Аноним ID: Вилен Федотович 23/11/17 Чтв 21:40:50  2874918
>>2874914

https://newizv.ru/news/world/06-08-2017/indiya-otkazyvaetsya-ot-brakovannyh-rossiyskih-mig-29k

Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:40:59  2874919
>>2874914
Пруфы с него спрашивай за качество, я лишь указал, что индусы жрут не российское.
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:43:01  2874922
>>2874918
>Между тем, в пакет услуг по договору стоимостью $2,2 млрд. техническое обслуживание самолета не входило
Вот и 25 О5
Аноним ID: Вилен Федотович 23/11/17 Чтв 21:46:53  2874925
>>2874922
>Индийских чиновников возмущает и тот факт, что Россия отказалась проводить бесплатное обслуживание и
>ремонт своего некачественного товара

Аноним ID: Ипат Злобьевич 23/11/17 Чтв 21:47:33  2874926
>>2874918
> бракованые МиГи
> покпок обслуживание не входило
При чем тут обслуживание если купили дерьмо?
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 21:55:39  2874935
>>2874925
>>2874926
Пруфиты-то дайте, что брак поставили.
Аноним ID: Тит Лаврович 23/11/17 Чтв 22:09:22  2874952
0479140042909.webm (19442Кб, 1280x720, 00:01:44)
9375538095807.jpg (299Кб, 797x580)
5416156734331.webm (2186Кб, 480x360, 00:00:44)
>>2874198
>Ты долбоёб что ли? ТОУ прилетел в лоб башни, причем тут защита забашенной ниши?
Вы хоть сами понимаете, насколько идиотское у вас оправдание? Или вы на танке установите плакат - Стрелять только в лоб, в мой забашенный БК нельзя, а то не честно.
>Любой поражается, только в наших еще и катапультирование экипажа происходит, прямиком в Валгалу. Пруфани хоть один случай уничтожения всего экипажа сразу у Абрамса или хотя бы у Меркавы.
>Пруфани гибель всего экипажа в Лео. Алсо, где видео с его башнеметанием. У тешек проблема в том, что башнеметание практически мгновенное, экипаж даже покинуть машину не успевает.
Вам я вижу уже накидали, могу еще добавить.
>Ты себе этот вопрос задай, специалист. Предлагаешь решения, которые кроме башнеметания ничего нового не обеспечивают.
То есть у вас нету ответа с вашим забашенным БК, но вы просите, чтобы за вас дал его я? Даже золотой стандарт петяна - просить пруф на отсутствие и то выглядел не так жалко. Это выдает вашу слабость и некомпетентность в вопросах в которых вы не разбираетесь даже поверхностно и пытаетесь компенсировать агрессивными нападками. Я действительно пытался донести до вас абсурдность вашей идеи забашенного БК, но убедился, что это просто бесполезно.
Аноним ID: Вилен Федотович 23/11/17 Чтв 22:54:23  2874985
>>2874952
>Вы хоть сами понимаете, насколько идиотское у вас оправдание? Или вы на танке установите плакат - Стрелять только в лоб, в мой забашенный БК нельзя,
>а то не честно.

Пиздец ты долбоёб. Приводишь в пример Т-90, который лбом танканул, а тут же переобуваешься типа "в мой забашенный БК нельзя". Типа никто не заметил твоих хитрожопых движений, пончик? Нырнул, типа спрятался, а жопа наружу из болота торчит.

Если бы ТОУ прилетела в борт или в заднюю часть башни Т-90/забашенный БК Абрамса то в чем была бы разница, рассказать тебе? В том, что в Т-90 были бы все погибшие, а в Абрамсе нет.

А танки оба были бы уничтожены, хоть с нишей, хоть без нее.

>Вам я вижу уже накидали, могу еще добавить.

Себе добавь, пончик. Пруфы где? Где уничтожение из РПГ/ПТУРа танка с гибелью всего экипажа в Леопарде или Абрамсе?

>То есть у вас нету ответа с вашим забашенным БК, но вы просите, чтобы за вас дал его я? Даже золотой стандарт петяна - просить пруф на отсутствие и
>то выглядел не так жалко. Это выдает вашу слабость и некомпетентность в вопросах в которых вы не разбираетесь даже поверхностно и пытаетесь
>компенсировать агрессивными нападками. Я действительно пытался донести до вас абсурдность вашей идеи забашенного БК, но убедился, что это просто
>бесполезно.

Бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла. Опять эти вагоноблядские оправдания.

Пончик, если ты такой противник забашенной ниши, то объясни, какого хуя на Т-90М доп.бк катается в коробке за башней, а не внутри корпуса, где, как ты говоришь, самое безопасное место?

Аноним ID: Вилен Федотович 23/11/17 Чтв 22:56:56  2874988
>>2874935
>Пруфиты-то дайте, что брак поставили.

Будут тебе пруфы, парень!

http://www.defense-aerospace.com/article-view/verbatim/176100/india-auditor-tells-dismal-story-of-navy%E2%80%99s-mig_29k-fighters.html

Только смысл сейчас требовать пруфы, если сделку отменили. Значит наши даже судиться не стали по факту предъявленных претензий.
Аноним ID: Прокопий Устинович 23/11/17 Чтв 22:59:28  2874991
>>2874198
>врети швентой сарай неуязвим!!1
>пробивается в лоб, вот пруф
>врети зато не метает!!1
>метает, вот пруф
>врети докажити что экипаж погиб!!11
Вечная песня парашников.
Аноним ID: Давуд Данилович 23/11/17 Чтв 23:02:31  2874994
>>2874985
>Пончик, если ты такой противник забашенной ниши, то объясни, какого хуя на Т-90М доп.бк катается в коробке за башней, а не внутри корпуса, где, как ты говоришь, самое безопасное место?
А ничо что ящик на Т-90М это немного наружное оборудование а не внутренний объём?

Мимокрокодил
Аноним ID: Куприян Захарович 23/11/17 Чтв 23:09:32  2875003
>>2874988
Ну значит Миг говно гонит снова. Хотя про наелись у тебя все равно хуйня.
Аноним ID: Карим Рабабович 23/11/17 Чтв 23:47:52  2875032
>>2875003
>Хотя про наелись у тебя все равно хуйня.

Почему хуйня, если по факту индусы отвернулись от РФ и переориентировались на западного производителя авиатехники?
Аноним ID: Ридван Заидович 24/11/17 Птн 00:03:55  2875040
>>2875032
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диверсификация
Аноним ID: Heaven 24/11/17 Птн 00:45:54  2875055
>>2875032
Животное отрицает закупки Су-30МКИ и планы на ПАК ФА.
Аноним ID: Тит Лаврович 24/11/17 Птн 02:23:34  2875106
9846944319797.jpg (250Кб, 1600x1131)
1683515761273.jpg (282Кб, 1600x1076)
7575293351721.jpg (198Кб, 1600x1064)
0506059745771.jpg (266Кб, 1600x1067)
>>2874985
>Если бы ТОУ прилетела в борт или в заднюю часть башни Т-90/забашенный БК Абрамса то в чем была бы разница, рассказать тебе? В том, что в Т-90 были бы все погибшие, а в Абрамсе нет.
>Пончик, если ты такой противник забашенной ниши, то объясни, какого хуя на Т-90М доп.бк катается в коробке за башней, а не внутри корпуса, где, как ты говоришь, самое безопасное место?
>separate section for stowage for additional ammunition allowance
То есть вы опять не знаете, что башня Т-90М/МС имеет изолированный отсек аммуниции, который экипаж в зоне БД может опорожнить оставив пустым. Померяете расстояние от РЭ+корзина для вещей+отсек допБК до кормовой стенки башни, м? >0506059745771.jpg
Кстати, посмотрите внимательно на толщину боковой ДЗ. >7575293351721.jpg
Учитывая, как вырос радиус разворота башни, ее тоже можно увеличить. Как насчет пруфа, что TOW её пробьет? Тем более что вам уже столько пруфов накидали, а вы ни одного, только как заяц на пеньке треплетесь.

>Себе добавь, пончик. Пруфы где? Где уничтожение из РПГ/ПТУРа танка с гибелью всего экипажа в Леопарде или Абрамсе?
Дальше что, отрицание реальности, ФСБ всё снимало на Кубинке?

>Бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла. Опять эти вагоноблядские оправдания.
Оправдания у вас. Ведь я все еще помню, что вы так и не предоставили аргументов, которые показали что забашенный БК защищает лучше, чем башня Т-90, у которой лоб держит удар, а башня Т-90М и бока и корму сможет защитить. И не сможете предоставить, поэтому и сменили тему на что TOW пробьет борт/корму башни, скромно умолчав, что с вашим кормовым пиромангалом вы лишаете башню и танк адекватной защиты.
Аноним ID: Радимир Тамидович 24/11/17 Птн 04:33:14  2875125
>>2874985
>все погибшие, а в Абрамсе нет
Мань есть две концепции в одной пиромангалы точёны в другой башнеметы дрочены, куда сам сядешь куда адреналиновый нигера посадишь?.
Про выживание. Тут как, емнип швятая шторка выдерживает воздействие (надо понимать как дефлагация и/или детонация) равное по мощности детонации, 3 кг гексатола, (одновременный подрыв 3-4шт м908) если больше то шторка влетает в БО с потоками огня и Израиля устраивает там филиал крематория. Успеет ли экипаж и нигерджек вылезти из БО (кроме мехвода, он у пиндосов в силу конструкционных особенностей абраши дотационный) это как повезет. В будущем везти будет гораздно меньше ибо в Пентагоне поняли шта без нормального офс их коробочкам практически нечем хоронить бабахов в застроечке и блохпостах даже 3ду зпу на sep3 не помогают, они наполнят БК новым программируемым бронебойного программируемым офс. И Абрамс полетит.
Аноним ID: Прокопий Устинович 24/11/17 Птн 10:13:19  2875180
>>2874985
>если горит Т-90 - то все погибли там же огонь
>если горит Абрамс - то ВРЕТИ ДОКАЖИТИ ЧТО СГОРЕЛИ
Бля.
Аноним ID: Зариф Авдиевич 24/11/17 Птн 10:40:49  2875190
>>2873535
Уже есть. Присмотрись к интерьеру повнимательней.
Аноним ID: Куприян Захарович 24/11/17 Птн 11:16:22  2875217
>>2875032
По какому факту? Что они купили оружие в другой стране?
Аноним ID: Озбек Якимович 24/11/17 Птн 11:45:11  2875224
>>2875125
> ибо в Пентагоне поняли
Что надо ставить КАЗ.
Аноним ID: Марк Вавилич 24/11/17 Птн 12:06:04  2875227
15109021678590.jpg (853Кб, 1137x939)
15109021678651.jpg (630Кб, 1137x938)
15109021678702.jpg (638Кб, 972x921)
>>2875125
>они наполнят БК новым программируемым бронебойного программируемым офс. И Абрамс полетит.
Говна поешь, тупой уебок.
Аноним ID: Марк Вавилич 24/11/17 Птн 12:06:47  2875228
15109021935250.png (906Кб, 1238x800)
15109021935321.jpg (556Кб, 1222x764)
15109021935362.jpg (789Кб, 1221x842)
15109021935433.jpg (223Кб, 590x406)
Аноним ID: Прокопий Устинович 24/11/17 Птн 12:24:57  2875240
>>2875227
>>2875228
>хряя
>врети
Танталопетух опять воюет бумажками, стоически игнорируя сарайное башнеметание.
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 12:33:54  2875245
>>2875106
>Учитывая, как вырос радиус разворота башни, ее тоже можно увеличить. Как насчет пруфа, что TOW её пробьет?

Пруф того, что ТОУ пробьёт эту жестяную коробку с ДЗ?

>Тем более что вам уже столько пруфов накидали

Приведи хоть один пруф, которые мне тут "накидали".

>Дальше что, отрицание реальности, ФСБ всё снимало на Кубинке?

Ты долбоёб, пончик? У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?

Хватит тут уже позориться.

>чем башня Т-90, у которой лоб держит удар, а башня Т-90М и бока и корму сможет защитить.

Ага, и небо, и Аллаха он может защитить?

>И не сможете предоставить, поэтому и сменили тему на что TOW пробьет
>борт/корму башни, скромно умолчав, что с вашим кормовым пиромангалом
>вы лишаете башню и танк
>адекватной защиты.

Причем тут защита лба и наличие/отсутствие забашенной ниши? Ты реально дислектик или лишний вес так влияет?

>что с вашим кормовым пиромангалом вы лишаете башню и танк адекватной защиты.

Т.е. если к башне Т-90 приделать сзади нишу, то лобовая защита сразу падает, так что ли?

Аноним ID: Денисий Нифонтович 24/11/17 Птн 13:17:08  2875264
>>2875245
>Приведи хоть один пруф, которые мне тут "накидали".
>Ты долбоёб, пончик? У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
Хватит тут уже позориться.
Вах, как попкой крутит, как крутит... Вай мэ !
Аноним ID: Heaven 24/11/17 Птн 13:21:16  2875270
>>2875245
>Пруф того, что ТОУ пробьёт эту жестяную коробку с ДЗ?
Естественно. ДЗ для того и создана, чтобы защищать от ПТУР.
> У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
> У тебя на фотке трупы экипажа - где пруфы, что они мертвы, а не притворяются?
Мань, прекрати позориться.
>Ага, и небо, и Аллаха он может защитить?
Гомовизг вместо аргументов, пораша как всегда.
>Т.е. если к башне Т-90 приделать сзади нишу, то лобовая защита сразу падает, так что ли?
Появляется сверхуязвимая область огромных размеров, которая поражается почти со всех ракурсов.
Аноним ID: Тит Лаврович 24/11/17 Птн 13:41:26  2875282
1961697200058.png (19Кб, 670x127)
>>2875245
>Как насчет пруфа, что TOW её пробьет?
>Пруф того, что ТОУ пробьёт эту жестяную коробку с ДЗ?
С какой стати я за вас должен делать вашу работу?

>Ага, и небо, и Аллаха он может защитить?
В Сирии с TOW у Т-90 пробития не было, ДЗ сработала, почему вы верите, что боковая ДЗ не сработает?

>Приведи хоть один пруф, которые мне тут "накидали".
>Ты долбоёб, пончик? У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
Вам дают пруфы где танки сгорели, вот и давайте пруфы на эти видео, что экипаж выжил.

>Причем тут защита лба и наличие/отсутствие забашенной ниши?
>Т.е. если к башне Т-90 приделать сзади нишу, то лобовая защита сразу падает, так что ли?
Так уточните, нишу как башне М/МС или ваш пиромангальный БК по ОКР Бурлак?
Аноним ID: Мартимьян Давидович 24/11/17 Птн 15:15:58  2875332
>>2875224
Так neraй емнип абрашу уже в sep 2 обмазали, Ду зпу уже некуда вкорячь в sep-3 их и так 3. А так что то новое, а то краником от птуров не спасает если в боковую проекцию или в жопу малюткой струляют.
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 16:20:38  2875370
>>2875282
>С какой стати я за вас должен делать вашу работу?
>

Действительно, будем верить утверждению полуанонимного пупсика с анонимной доски.

>В Сирии с TOW у Т-90 пробития не было, ДЗ сработала, почему вы
>верите, что боковая ДЗ не сработает?

Потому что ТОУ попала по касательной в лоб башни - самое защищенное место танка.

>Вам дают пруфы где танки сгорели, вот и давайте пруфы на эти видео, что экипаж выжил.

Какое неуклюжее виляния жирной жопкой. Низкая маневренность.

>Так уточните, нишу как башне М/МС или ваш пиромангальный БК по ОКР Бурлак?

Если там есть бронеперегородка, работающая нормально, то, по идее, разницы вообще никакой не должно быть.

У имеющихся башнемётов одна проблема - они хорошо держат лбом (как и любой другой танк), но при пробитии брони с борта/ с тыла мгновенно утилизируют свой экипаж, т.к. заряды распиханы по всему БО в бумажных гильзах, пропитанных порохом.

Если хотя бы вынести эти заряды из БО, то можно дать хотя бы части экипажа шанс на выживание.

Аноним ID: Денисий Нифонтович 24/11/17 Птн 16:25:22  2875372
>>2875370
>Если там есть бронеперегородка, работающая нормально, то, по идее, разницы вообще никакой не должно быть.
Это ты так примерно почувствовал ?
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 17:00:40  2875395
>>2875372

https://www.youtube.com/watch?v=I3La6u6lI8k
Аноним ID: Тит Лаврович 24/11/17 Птн 17:31:55  2875414
4985692819534.jpg (113Кб, 960x720)
9436126704658.jpg (61Кб, 604x359)
>>2875370
>Потому что ТОУ попала по касательной в лоб башни - самое защищенное место танка.
Вы вообще понимаете как ДЗ, а не башня, инициировала подрыв подлетевшей ракеты?

>У имеющихся башнемётов одна проблема - они хорошо держат лбом (как и любой другой танк)
Как насчет фото из реальности?

>Если там есть бронеперегородка, работающая нормально, то, по идее, разницы вообще никакой не должно быть.
По идее у нас сейчас должен быть коммунизм и ваш забашенный пиромангал.
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 19:20:05  2875519
4905223original.jpg (112Кб, 920x517)
4905606original.jpg (79Кб, 920x517)
xytObOGy05c.jpg (48Кб, 640x480)
8c6cf9a8c997.jpg (33Кб, 320x431)
>>2875414
>Вы вообще понимаете как ДЗ, а не башня, инициировала подрыв подлетевшей ракеты?
>

ДЗ инициировала >>2875414
>Вы вообще понимаете как ДЗ, а не башня, инициировала подрыв подлетевшей ракеты?

ДЗ инициировала подрыв ракеты? ДЗ - это что, блядь, КАЗ такой?

>Как насчет фото из реальности?

Мейвериком подбили Абрамс первых модификаций?

>По идее у нас сейчас должен быть коммунизм и ваш забашенный пиромангал.

А по факту у нас пещерный капитализм и башнемёты из 60х годов, метающие башни любых модификаций (компромисс метал на Донбассе, 90 в Сирии, а до этого 72 везде).
Аноним ID: Исидор Акинфиевич 24/11/17 Птн 19:34:38  2875527
>>2875519
>метающие башни любых модификаций
иди нахуй, бабахи подорвали лутаный т-90, они и абрамс так подрывали в ираке
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 20:03:34  2875541
>>2875527
>бабахи подорвали лутаный т-90

а на донбассе хохлы подорвали лутанный т-72б3, в ираке пендосы подорвали лутанный т-72, в чечне чехи подорвали лутанные т-72б и т-80б...
Аноним ID: Эхуд Мухаммедович 24/11/17 Птн 20:13:33  2875545
>>2875527
>а на донбассе хохлы подорвали лутанный т-72б3
Это ты так щутишь. А так у кокхолов отжали БЗ обратно.
Аноним ID: Исидор Акинфиевич 24/11/17 Птн 20:24:59  2875549
>>2875541
>а на донбассе хохлы подорвали лутанный т-72б3
нихуя не понял в твоем потоке сознания, бабахи захватили у абукемаля т-90, через неделю выплыли эти фотки, либо т-90 исчез в черной дыре, либо его подорвали в качестве агит материала, как например непонятно захваченные гастролеры либо дневник якобы чвкшника с 72 годом.
Аноним ID: Исидор Акинфиевич 24/11/17 Птн 20:26:14  2875550
>>2875541
>через неделю выплыли эти фотки
>через неделю выплыли эти фотки контратаки у абукемаля
фикс
>>2875545
там своя история ебтваю, танк же не из адамантия сделан что-бы его невозможно было взорвать
Аноним ID: Эхуд Амадович 24/11/17 Птн 20:38:45  2875557
6798696.jpg (91Кб, 1280x720)
>>2874206
Узнал исполнителя по голосу
Аноним ID: Тит Лаврович 24/11/17 Птн 21:05:05  2875573
>>2875519
>ДЗ инициировала подрыв ракеты? ДЗ - это что, блядь, КАЗ такой?
Оговорился. Ракета TOW инициировала ДЗ, которая и обеспечила непробитие, а не габарит лобовой брони.
>А по факту у нас пещерный капитализм и башнемёты из 60х годов, метающие башни любых модификаций (компромисс метал на Донбассе, 90 в Сирии, а до этого 72 везде).
По факту у меня вопрос к МО почему модификацию Т-90М с нормальной защитой заказали спустя 6 лет, когда еще была экспортная версия Т-90МС.
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 21:11:02  2875581
>>2875549
>его подорвали в качестве агит материала

Какой смысл подрывать башнемёт?
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 21:28:07  2875588
>>2875573
>Оговорился. Ракета TOW инициировала ДЗ, которая и обеспечила непробитие, а не габарит лобовой брони.

Есть результаты отчётов в общем доступе или ты "примерно почувствовал"?

Без ДЗ Тоу пробивает лоб башни Т-90 значит? Что будет, если это будет Тоу-2А с тандемной БЧ? Про Тоу-2Б с двумя УЯ, работающими на пролёте и говорить нечего.

>По факту у меня вопрос к МО почему модификацию Т-90М с нормальной защитой заказали спустя 6 лет, когда
>еще была экспортная версия Т-90МС.

А по поводу Т-72б3 значит вопросов нет?
Аноним ID: Озбек Якимович 24/11/17 Птн 21:59:21  2875605
>>2875588
Какие вопросы могут быть к танку-компромиссу? Это как паралитику предъявлять претензии мол, хули ты в олимпийских играх не учавствуешь.
Аноним ID: Прокопий Устинович 24/11/17 Птн 22:00:16  2875606
1363192890769.jpg (28Кб, 250x400)
>>2875370
>они хорошо держат лбом (как и любой другой танк), но при пробитии брони с борта/ с тыла мгновенно утилизируют свой экипаж, т.к. заряды распиханы по всему БО в бумажных гильзах, пропитанных порохом.
Именно поэтому в противотанковых засадах в Чечне и Афгане по Тешкам стреляли из 5-7 РПГ разом, чтобы обеспечить гарантированное поражение, а из некоторых боев танки выезжали с 20 и более попаданиями и многочисленными пробитиями.

Как же ваша порода любит унижаться.
>>2875519
>Мейвериком подбили Абрамс первых модификаций?
>компромисс метал на Донбассе, 90 в Сирии,
Но их подбивали Х-59, раз уж на то пошло.
>а до этого 72 везде
А обосрамс до того и не воевал в руках мартышек.
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 22:05:29  2875613
>>2875606
>Но их подбивали Х-59, раз уж на то пошло.

А что не Калибрами?
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 22:06:07  2875614
>>2875605
> учавствуешь.

В башнеметании он успел поучаСТвовать на Украине.
Аноним ID: Тит Лаврович 24/11/17 Птн 22:19:04  2875623
>>2875588
>Есть результаты отчётов в общем доступе или ты "примерно почувствовал"?
А вы чем смотрите?
https://2ch.pm/wm/src/2873352/15115200867620.png
>Без ДЗ Тоу пробивает лоб башни Т-90 значит? Что будет, если это будет Тоу-2А с тандемной БЧ? Про Тоу-2Б с двумя УЯ, работающими на пролёте и говорить нечего.
КАЗ. Об эффективности против TOW-2B можно говорить лишь после реального применения, иначе это тавтология.
>А по поводу Т-72б3 значит вопросов нет?
По вашему на Т-72 так сложно установить нормальную защиту на Т-90СМ?
Аноним ID: Озбек Якимович 24/11/17 Птн 22:23:05  2875625
>>2875614
Русский не родной, звиняйте.
Аноним ID: Карим Рабабович 24/11/17 Птн 22:39:21  2875636
>>2875623
>А вы чем смотрите?

Это "нотариально заверенный скриншот"? Вернее даже "скриншот описаний человека, видевшего на одном из форумов сообщение, якобы от другого человека и бла-бла-бла".

>КАЗ.

Т.е. получается, что уже не так уж и важно - есть ли забашенная ниша, нет ли ее? Без КАЗа уже никуда в наше время.

>Об эффективности против TOW-2B можно говорить лишь после реального применения, иначе это тавтология.

Это как разговоры про Т-90, который "нимитал ниразу башню", а потом раз и метнул. При этом адепты "нимитания" никак не могли объяснить в чем причина этого, ведь Т-90 - это просто модернизированный (СУО и бронирование) Т-72, конструктивно это один и тот же танк с точно таким же АЗ. Почему считалось, что именно Т-90 не будет метать башню - не понятно.

Так и тут с Тоу-2Б - пока не пробил, значит будем считать, что проблемы нет.

>По вашему на Т-72 так сложно установить нормальную защиту на Т-90СМ?

Не понял фразы. Имелось в виду как на Т-90СМ? Я считаю, что если делать модернизацию Т-72 "для бедных", то нужно было делать упор на защищенность от ручных противотанковых средств и удобство экипажа (что повышает выживаемость, т.к. снижает утомляемость, повышает бдительность и т.д.). Но вместо этого впендюрили новый прицел и новый БОПС. Превратив старый танк в... старый танк с новым прицелом и БОПСом. Эдакий противотанковый танк-компромисс/ПТ_сау-компромисс. Бронирование-то совсем не изменилось (у тысячи компромиссов).

Для каких целей Т-72б3 нужен БОПС? Стрелять по украинским танкам? Ну отправьте туда Т-90СМ в конце концов, палево точно такое же. Для всего остального - играть роль передвижного ДОТа, куда важнее обзорность, защищенность, способность подавлять танкоопасную живую силу, а это - панорама, нормальная ДЗ, защита ЗПУ (про ДУ ЗПУ и говорить не приходится раз денег нет) щитками как в "городской версии танка".

Можно ли было поставить защиту как на Т-90СМ? Да можно было просто тупо башню от него поставить, оставив старый корпус. Но денег же нет.

>>2875625
>Русский не родной, звиняйте.

Если так, то русский просто отличный.
Аноним ID: Heaven 24/11/17 Птн 23:09:43  2875663
>>2875613
Ну, Абрамс тоже не Томагавком подбили.
>>2875623
>Об эффективности против TOW-2B можно говорить лишь после реального применения
Ты чо, это только на москалей работает.
>>2875636
Порашный дегрод продолжает визжать. Продолжаем зоонаблюдения.
Аноним ID: Яков Нагибович 24/11/17 Птн 23:55:09  2875700
>>2875636
>"скриншот описаний человека, видевшего на одном из форумов сообщение, якобы от другого человека"
вот это и правда можно сократить, прямой ссылкой на пост Мураховского http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1309&p=20#p697632
Аноним ID: Карим Рабабович 25/11/17 Суб 10:21:39  2875888
>>2875700
>вот это и правда можно сократить, прямой ссылкой на пост Мураховского

Спасибо, что хоть не Фельгенгауэр.
Аноним ID: Рафаил Виленович 25/11/17 Суб 14:54:29  2876058
>>2874464
связались с паджитами на свою голову...
Аноним ID: Хотимир Златомирович 25/11/17 Суб 15:40:34  2876089
D7RxecCpyzY.jpg (157Кб, 1000x667)
Коала-СВ-КШ им. макароопущенки.
Аноним ID: Антипий Невзорович 25/11/17 Суб 16:04:12  2876098
>>2875125
Маня, ты знаешь о существовании слабочувствительных к температуре ВВ? Хотя твой уровень можно понять по тому, что ты не отличаешь дефлаграцию МЗ от детонации снарядов.
Аноним ID: Heaven 25/11/17 Суб 16:08:34  2876101
>>2874312
>аким же компромиссам (кроме, разве что, некоторого количества последних Абрамсов).
А то Абрамс не компромисс
Аноним ID: Антипий Невзорович 25/11/17 Суб 16:17:54  2876110
>>2874512
>а упомянутые продукты вообще сомнительное новье, которое и в РФ-то не закупается
Т-90 в РФ тоже не закупается, но почему-то в этом треде за них принято копротивляться
>а потом еще будет анальный гемор с обслуживанием
Зато Т-72Т-90 в чистом поле ломом и матами чинится, да?
Аноним ID: Антипий Невзорович 25/11/17 Суб 16:22:49  2876112
>>2874771
Менталитет, хули. Совок из головы выгнать уже нельзя
>>2874935
Ффы фсё врёте! Индусы сами сломале!
Аноним ID: Прокопий Устинович 25/11/17 Суб 17:48:22  2876150
>>2876110
>Т-90 в РФ тоже не закупается
Закупался ранее, стоит на вооружении плюс проверенный продукт, стоящий на вооружении многих стран. В отличие от МиГ-35.
>в этом треде за них принято копротивляться
В этом треде копротивляются только полоумные визгливые порашники с анальной болью от компромисса.
>Зато Т-72Т-90 в чистом поле ломом и матами чинится, да?
Порашный дегенерат, плс. Любой военачер понял бы, что речь о трудностях содержания в одной армии принципиально разных танков от разных школ и производителей.
>>2876112
>хвиииии
Мда, можно было и не отвечать, все равно оно не способно к обучению.
Аноним ID: Heaven 25/11/17 Суб 17:55:36  2876152
>>2876150
>речь о трудностях содержания в одной армии принципиально разных танков от разных школ и производителей.

Лол. Каждая первая страна третьего мира содержит вооружения от разных стран и разных эпох. Это дорого, но лучше, чем не иметь ничего.
Аноним ID: Прокопий Устинович 25/11/17 Суб 18:36:02  2876162
>>2876152
>Каждая первая страна третьего мира содержит вооружения от разных стран и разных эпох
И боеспособность их армий на уровне всяких Сирий и Ираков.
Аноним ID: Яким Леонардович 25/11/17 Суб 21:16:28  2876241
>>2876101
>А то Абрамс не компромисс
Ну всё таки заметно выше остальных серийных машин стоит.
Аноним ID: Heaven 25/11/17 Суб 21:23:14  2876248
>>2876162
Их боеспособность такова настолько, насколько боеспособны соседи из ближнего окружения, не более.
Аноним ID: Федосей Даниилович 25/11/17 Суб 21:25:00  2876252
>>2876241
>заметно выше остальных серийных машин
Это чтобы попадать в него легче было.
Аноним ID: Прокопий Устинович 25/11/17 Суб 21:29:33  2876254
>>2876241
Выше остальных американских серийных, разве что. На фоне того же Т-90А это довольно отсталое поделие.
Аноним ID: Маджид Хагирович 25/11/17 Суб 21:40:44  2876261
>>2876248
Их боеспособность такова настолько, на сколько это позволяет их тощий бюджет.
Аноним ID: Карим Рабабович 25/11/17 Суб 21:46:04  2876263
>>2876152
>Лол. Каждая первая страна третьего мира содержит вооружения от разных стран и разных эпох.

Ты прав. У нас вон БМП-1/2/3, БМД-1/2/3/4, БТР-70М/80/80А, Т-72б/б3/80/90/90А и т.д.

>>2876254
>Выше остальных американских серийных, разве что. На фоне того же Т-90А это довольно отсталое поделие.

В одном Абрамсе тепловизоров больше, чем во взводе Т-90А. Есть БИУС, ДУ ЗПУ, кондиционер. Т-90А - это Т-72Б с немного наваренной бронёй и новой (по меркам 90х годов) СУО.
Аноним ID: Маджид Хагирович 25/11/17 Суб 21:56:15  2876265
>>2874464
>Готово ли УКБТМ быстро разработать и сделать упрощенную экспортную Армату?
Нет. Сама армата не готова и к тому же уже есть хороший экспортный танк — Т-90СМ. А переделки из Т-90 повысят ценник в сравнении с Т-90СМ.
Аноним ID: Маджид Хагирович 25/11/17 Суб 22:05:11  2876268
2202755original.jpg (2101Кб, 1772x1181)
Автомат заряжан[...].webm (18269Кб, 1280x720, 00:01:10)
>>2874464

Я бы на месте вагонщиков сделал экспортный Т-90СМ под натовские снаряды, как 2С19 под натовский калибр 155 мм ранее. Там правда придётся новый АЗ пилить, как в видео (либо, что предпочтительней для надёжности, ведь экспортируют всяким дикарям, вообще избавиться от АЗ). Наши бопсы (свинец, манго) заметно уступают буржуинским, а вакуум ещё не готов.
Аноним ID: Карим Рабабович 25/11/17 Суб 22:11:23  2876272
>>2876268
>как 2С19 под натовский калибр 155 мм ранее.

Как будто её хоть кто-нибудь купил.

>Наши бопсы (свинец, манго) заметно уступают буржуинским, а вакуум ещё не готов.

У тех, кто покупает наши танки, нет денег на БОПСы. А с танками им проще бороться с помощью ПТУРов.
Аноним ID: Heaven 25/11/17 Суб 22:11:57  2876273
>>2876265
>>2876268
Хорошо шифруешься, танталодебил.
Аноним ID: Прокопий Устинович 25/11/17 Суб 22:18:20  2876279
>>2876263
>визг
Аноним ID: Маджид Хагирович 25/11/17 Суб 22:22:09  2876281
>>2876272
>Как будто её хоть кто-нибудь купил.
Марокко в 2013. Если смотреть на продажи гаубиц, то их основные покупатели в последние годы: Дания, Эстония, Турция, Индия — в общем мизер.

>У тех, кто покупает наши танки, нет денег на БОПСы.
У Индии есть, например (они заказывали у французов бопсы к Т-72). Или у азеров. Или у Алжира. Ну и Ираку с Египтом можно всучить, потому что у них есть абрашки и это упростит им юзинг (Т-72 по износу и так спишут в ближайшие 10 лет, в отличие от М1А1 они не пылились на хранении).
Аноним ID: Бранибор  Олегович 25/11/17 Суб 22:24:35  2876283
>>2876273
Но ведь на самом деле... Дебил - твой отец!
Аноним ID: Лаврентий Константинович 25/11/17 Суб 22:48:18  2876294
>>2876279
Ну и зачем ты визжишь
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 03:07:59  2876451
SdOWverk4ak.jpg (94Кб, 977x650)
15116289315420.jpg (157Кб, 1000x667)
2S35VDayGeneral[...].jpg (2454Кб, 2250x1500)
У колёсной коалы есть задачи? Нет проходимости гусеничника, и нет транспортабельности колёсника. Надеюсь в ВС РФ не планируют закупать это поделие?
Аноним ID: Светозар Мартимьянович 26/11/17 Вск 03:20:16  2876453
>>2876451
Сформулируй свой вопрос чтобы человек смог понять его смысл.
А потом запости его в Ликбез-тред. Может там найдется человек кто сможет понять сей высер для слабоумных.
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 04:02:42  2876462
>>2876453
>для слабоумных.
Для подобных товарищей не пишу. Увы. Страдай.
Аноним ID: Марк Викулич 26/11/17 Вск 04:41:34  2876470
>>2876451
>нет транспортабельности колёсника
Чего, блядь?
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 05:04:21  2876473
>>2876470
Цезарь залезает в Геркулес и Ан-12.
Аноним ID: Марк Викулич 26/11/17 Вск 05:22:08  2876477
Caesar-rolls-in[...].jpg (56Кб, 752x423)
>>2876473
Ну обосраться теперь.
Во-первых, старый Цезарь это буксируемая гаубица на грузовике, там из автоматизации только механический снарядозакидон как на Пионе.
Во-вторых, новый Цезарь с чуть лучшей автоматизацией на картинке, габариты, кроме высоты, аналогичны. При этом он по уровню автоматизации к БО коалиции даже рядом не валялся.
В-третьих, Ан-12 мёртв.
Нашёл, блядь, тоже мне охуительный критерий.
На Панцире вон боевой модуль снимают, чтобы в Ил-76 запихать, да и на паровозе отдельно возят и ничего, МО это не смутило, например. Съёмный ли здесь модуль - не знаю.
Авиаперевозки это никчёмная хуета, главное - ж/д.
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 07:26:56  2876498
>>2876477
>На Панцире вон боевой модуль снимают, чтобы в Ил-76 запихать, да и на паровозе отдельно возят и ничего, МО это не смутило, например.
Панцирь-то и не надо возить. А Цезарь изначально пилился для экспедиций за морем.

>новый Цезарь
Он не новый, он альтернативный, для любителей автоматики вроде тебя.

>В-третьих, Ан-12 мёртв.
Зато концепция жива, и ему на смену Ил-276.
Аноним ID: Давид Савватеевич 26/11/17 Вск 07:51:24  2876503
>>2876498
>Панцирь-то и не надо возить. А Цезарь изначально пилился для экспедиций за морем.
А кто тебе сказал, что Коалу нужно? Зачем ты авиатранспортабельность приплел?
Аноним ID: Марк Викулич 26/11/17 Вск 08:15:34  2876507
>>2876498
>Он не новый, он альтернативный, для любителей автоматики вроде тебя.
Ты по каким критериям меня записал в "любителей автоматики", мудила?
Я как раз предпочитал идею, малоавтоматизированной САУ на шасси Камаз-6560М с 2А65, опорной пяткой как у Цезаря и минимумом автоматики для колесных юнитов и конфликтов малой интенсивности. Такая машина проигрывает по всем характеристикам колёсной Коалиции (в основном как раз вследствие автоматизации) кроме ценового вопроса.
Идея унификации БО колёсной и гусеничной САУ имеет место. И у неё имеется множество преимуществ. Именно поэтому МО его приняло.
Моё мнение не мешает мне трезво смотреть на вещи и уж тем более фантазировать поебень про критическую важность переброски артдивизионов на Ил-276.
ВТА РФ вообще в контексте быстрой переброски чего-либо помимо ВДВшников рассматриваться не могут хотя бы в силу своей малочисленности, если отбросить остальные аргументы из области здравого смысла.
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 08:37:34  2876515
>>2876503
>А кто тебе сказал, что Коалу нужно?
А зачем она тогда на колёсах? Асфальт не портить?
Аноним ID: Давид Савватеевич 26/11/17 Вск 08:43:32  2876517
>>2876515
Внезапно, да. Можно спокойно ездить по дорогам общего пользования, ресурс ходовой и двигателя выше чем у танковых, дешевле эксплуатация, унификация с автотехникой.
Аноним ID: Карим Рабабович 26/11/17 Вск 10:23:25  2876537
15046974352870.jpg (270Кб, 1710x608)
>>2876281
>Марокко в 2013. Если смотреть на продажи гаубиц, то их основные покупатели в последние годы: Дания, >Эстония, Турция, Индия — в общем мизер.

Мизер? Южнокорейцы весь рынок заняли своими К9. Турки 350 штук заказали, при том, что у нас самих 2С19М2 всего 100 штук. Мизер нашёл.

>У Индии есть, например (они заказывали у французов бопсы к Т-72).

Ты реально думаешь, что Индия будет вместо своих 1000 Т-7290 закупать новые, такие же, но с перламутровыми пуговицами натовской пушкой?

> Или у азеров. Или у Алжира.

Аналогично.

>Ну и Ираку с Египтом можно всучить

Ты себе плохо представляешь процесс продажи вообще, не говоря уже о рынке вооружений. "Всучить" можно только на внутреннем рынке, а на внешнем нужно заинтересовать покупателя. У нас, в плане танков, ничего оригинального или "превосходящего зарубежные аналоги" давно уже нет. Это в 70е годы Т-72 был топчик и его можно было продавать. В начале 90х, сразу после развала СССР Т-80У и БМП-3 покупали с удовольствием. Сейчас прошло 30 лет, а у нас всё тот же товар. Из покупателей - только страны третьего мира, они же неблагонадёжные кредиторы, которым наша страна за несколько лет до "продажи" танков списала многомиллиардные долги.

>Т-72 по износу и так спишут в ближайшие 10 лет

У нас их переделали в компромиссы вообще-то.
Аноним ID: Агапий Даниилович 26/11/17 Вск 10:30:39  2876539
1.webm (5466Кб, 1280x720, 00:00:21)
2.webm (17562Кб, 1280x720, 00:01:25)
3.jpg (74Кб, 589x691)
4.webm (5260Кб, 384x288, 00:01:07)
>>2876451
Аноним ID: Карим Рабабович 26/11/17 Вск 10:32:00  2876540
>>2876451
>У колёсной коалы есть задачи?

Есть.

>Нет проходимости гусеничника,

Как альтернатива буксируемой арте, хотя и очень дорогая альтернатива (экономия только на гусеничном шасси, коих у нас в армии и так много).

>и нет транспортабельности колёсника.

Так у нас и колёсников нет тащемта. Да и некуда их транспортировать, вообще-то. Прежде чем думать о аэромобильных войсках, подумай о логистике (снабжении). Сирия тебе как пример. И то - там наша база ВМФ сто лет была, а если таковой нету, то ты заебешься по воздуху снабжать группировку. У нас не америка, к сожалению.

>>2876507
>Идея унификации БО колёсной и гусеничной САУ имеет место. И у неё имеется множество преимуществ. Именно поэтому МО его приняло.

Кстати, в порядке бреда, для максимального удешевления можно рассмотреть вопрос размещения устаревших моделей (2с3) на колёсном шасси коммерческих грузовиков.

>ВТА РФ вообще в контексте быстрой переброски чего-либо помимо ВДВшников рассматриваться не могут хотя бы в силу своей
>малочисленности, если отбросить остальные аргументы из области здравого смысла.

Я вот тоже удивляюсь всем этим фантазиям про аэротранспортабельность. Такое ощущение, что люди настолько лунатики, что им главное перебросить единицу техники, а как ее там снабжать - это пусть другие думают.

>>2876517
>Внезапно, да. Можно спокойно ездить по дорогам общего пользования, ресурс ходовой и двигателя выше чем у танковых, дешевле эксплуатация, унификация с автотехникой.

Двачую. Плюс ребята не морозят жопы (если говорить о варианте с башней) зимой.
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 10:48:30  2876548
>>2876537
>У нас их переделали в компромиссы вообще-то.
Но я про иракско-египетские.
Аноним ID: Карим Рабабович 26/11/17 Вск 10:52:16  2876551
>>2876548
>Но я про иракско-египетские

Они в кредит получат нашу технику, а потом снова не отдадут, как обычно.


(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 10:53:18  2876553
>>2876540
>Так у нас и колёсников нет тащемта.
Их нишу занимает буксируемая арта: Д-30 и 2А65.

>а как ее там снабжать - это пусть другие думают.
Флотом и всем остальным. Это войска быстрого реагирования, который просто своевременно прибывает на место, а не что-то другое.



Аноним ID: Карим Рабабович 26/11/17 Вск 11:01:21  2876559
>>2876553
>Их нишу занимает буксируемая арта: Д-30 и 2А65.
>

Буксируемая арта ничью нишу не занимает, она как была буксируемой сотни лет, так и остаётся буксируемой со своими плюсами и минусами.

>Флотом и всем остальным.

Чем "всем остальным"? Космическими грузовыми кораблями? Телепортаторами? Тоннелями скозь планету?

Флот у нас такой, что пришлось сухогрузы ржавые у турков покупать, чтобы через пролив грузы возить на нашу же базу в Сирии. А если где-нибудь дальше будет конфликт, то у нас нет кораблей снабжения, а покупать/строить денег/времени нет. Так что не получится снабжать группировку.

> Это войска быстрого реагирования, который просто
>своевременно прибывает на место, а не что-то другое.

ВДВ у нас не для того, чтобы их в Африке где-нибудь высаживать, чтобы они там полгода воевали "в отрыве от остальных сил". Хавчик, допустим, они добудут из местной фауны, а пули/снаряды/ГСМ?

ВДВ высаживается в тыл противника за линией фронта, т.е. подразумевается некая линия фронта, т.е. фактически это не так далеко и, вероятно, целью десанта является отвлечение сил противника для атаки основными силами с дальнейшим соединением сил десанта и мотострелков.

А просто так взять и высадить ВДВшников где-нибудь в Африке/Южной Америке, теоретически, можно. Но это будет "билет в один конец".

Естественно, что никто такие операции и не рассматривает.
Аноним ID: Марк Викулич 26/11/17 Вск 11:06:11  2876560
>>2876537
>У нас, в плане танков, ничего оригинального или "превосходящего зарубежные аналоги" давно уже нет.
>кукарекает что на руночке покупают самые лучшие изделия
>Т-90С не просто остаётся в топе продаж, но и наращивает превосходство
>Т-90СМ выходит на рынок
Просто иди нахуй.
>Сейчас прошло 30 лет, а у нас всё тот же товар. Из покупателей - только страны третьего мира
>кредиторы
>компромиссы
Кек, у нас тут петух бинго выбил.
Аноним ID: Марк Викулич 26/11/17 Вск 11:09:14  2876561
>>2876540
> там наша база ВМФ сто лет была
>У нас не америка, к сожалению.
Лол, так США по-твоему всё снабжение по воздуху таскают? У них для этого морские базы по всему миру.
А воздухом таскается только экстренное на Русланах Волга-Днепр
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 11:10:24  2876562
>>2876559
>Буксируемая арта ничью нишу не занимает, она как была буксируемой сотни лет, так и остаётся буксируемой со своими плюсами и минусами.
Занимает. Особенно это касается ВДВ, которые во всём мире юзают либо БГ, либо СГ на грузовике.

>Чем "всем остальным"? Космическими грузовыми кораблями? Телепортаторами? Тоннелями скозь планету?
Железными, асфальтовыми дорогами, реками, каналами, авиацией.

>Флот у нас такой
Ну так надо не стадионы строить, а корабли, чтобы он был не таким. Очевидно же.

>покупать/строить денег/времени нет.
3аранее думать надо.

>ВДВ у нас не для того, чтобы их в Африке где-нибудь высаживать
А надо чтобы были для того. И не обязательно Африка, достаточно того, чтобы быстро на соседей набигать и так же быстро сваливать, как юаровские войска в Анголе.

>ВДВ высаживается в тыл противника за линией фронта
Уставная хуита, ни разу не реализованная и более того совсем не нужная на практике — никого не интересует.

>А просто так взять и высадить ВДВшников где-нибудь в Африке/Южной Америке, теоретически, можно. Но это будет "билет в один конец".
А можно в Таджикистане, кстати, такие варианты отрабатываются на практике и ничем не отличаются от практики экспедиционных развёртываний западных войск.


Аноним ID: Марк Викулич 26/11/17 Вск 11:10:45  2876563
>>2876551
>египетские
>Они в кредит получат нашу технику, а потом снова не отдадут
Давай хуесос, расскажи мне, в твоём манямирке всем "не отдают" или только РФ?
https://bmpd.livejournal.com/2963377.html
Аноним ID: Агапий Даниилович 26/11/17 Вск 11:12:03  2876564
.jpg (146Кб, 600x899)
>>2876559
>за линией фронта

https://www.youtube.com/watch?v=BQSQlejr5JI

>целью десанта является отвлечение сил противника
:)
Аноним ID: Карим Рабабович 26/11/17 Вск 11:44:36  2876580
>>2876561
>>У нас не америка, к сожалению.
>Лол, так США по-твоему всё снабжение по воздуху таскают? У них для этого морские базы по всему миру.
>А воздухом таскается только экстренное на Русланах Волга-Днепр

Я тебе поэтому и говорю, что у нас не Америка. И таскать некуда снабжение. Разворачивать временную базу - нет ни средств технических, ни финансовых. Поэтому и мечтать не о чем. Были бы базы по всему миру, тогда можно было бы помечтать о системе "легких авиатранспортабельных бригад". А так куда их возить? Из России в Таджикистан? Ну можно за несколько часов по воздуху, а можно за сутки по железке, разницы особой нет, там всё равно база стоит. Аналогично во многих бывших республиках. А дальше уже почти и нет ничего.

>>2876562
>>Буксируемая арта ничью нишу не занимает, она как была буксируемой
>сотни лет, так и остаётся буксируемой со своими плюсами и минусами.
>Занимает.

Как она может занимать чью-то нишу, если она свою нишу заняла с момента своего появления (сотни лет назад)?

>Особенно это касается ВДВ, которые во всём мире

Аналогов российского ВДВ в мире, действительно нет, поэтому приводить в пример каличных товарищей, которым на самолётах привозят артиллерию к месту боевых действий - это, извините, моветон.

Так-то у нас была НОНА еще когда Цезарей и в помине не было.

>Железными, асфальтовыми дорогами, реками, каналами, авиацией.

Зачем тогда самолётами выбрасывать, если можно на машине нормально доехать?

>Ну так надо не стадионы строить, а корабли, чтобы он был не таким. Очевидно же.

Охуеешь строить корабли для этого. Тут, помимо кораблей, еще и базы нужны по всему миру. А для этого деньги нужны. Которые нужно зарабатывать, продавая миру свою продукцию, а не жижу из земли, которая то дорожает, то дешевеет, а скоро и вообще не нужна почти будет (как уголь в своё время).

>3аранее думать надо.

Думать и делать - разные вещи. Лучше не мечтать о недостижимом, сосредоточившись на решении насущных проблем, коих овердохуя в нашей армии, без этих мечтаний о десантах по всему миру.

>А надо чтобы были для того.

Кому надо?

>И не обязательно Африка, достаточно того, чтобы быстро на соседей набигать и так же быстро сваливать, как юаровские войска в Анголе.

На соседей мы и так можем набигать. Причем силами тех же ВДВ, причем без десантирования, что и делали неоднократно.

>Уставная хуита, ни разу не реализованная и более того совсем не нужная на практике — никого не интересует.

Каждое слово из этой фразы буквально пропитано школьным максимализмом, бессильным желанием изменить мир и ощущением себя умнее "этих тупых взрослых дядек".

>А можно в Таджикистане, кстати, такие варианты отрабатываются на практике и ничем не отличаются от практики экспедиционных развёртываний западных войск.

В Таджикистане у нас стоит целая база (бывшая 201 дивизия), а еще в Киргизии рядом база ВВС (вертолёты и штурмовики). Там этих войск хватит, чтобы надавать пиздюлей любому соседу (не "победить", а именно "надавать пиздюлей"), либо продержаться до подхода по железке и трассе основных сил из РФ.

Поэтому никаких там "самолётовылетов с облегченными пушками" нахуй не нужно.

>>2876563

Парашная манька обосралась и визжит.
Аноним ID: Карим Рабабович 26/11/17 Вск 11:48:32  2876582
>>2876563
> в твоём манямирке всем "не отдают" или только РФ?

Пруфани, парашник тупорылый, списание долга в миллиардных размерах. Чтобы Франция сначала списала несколько миллиардов, а через пару лет начала поставку вооружения в эту страну (очевидно, что не по предоплате). А у нас же блядь доброе правительство, нам денег некуда девать. У нас у самих не компромиссы, а т-90М давно в войсках везде, поэтому мы Т-90 поставляем в кредит бабурекам, а сами будем ездить на старье.


(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним ID: Маджид Хагирович 26/11/17 Вск 11:53:38  2876588
>>2876580
>Как она может занимать чью-то нишу, если она свою нишу заняла с момента своего появления (сотни лет назад)?
Какие сотни? ВДВ создали недавно, перед ВМВ.

>Зачем тогда самолётами выбрасывать, если можно на машине нормально доехать?
Скорость доставки и экономия ресурса шасси.

>Охуеешь строить корабли для этого. Тут, помимо кораблей, еще и базы нужны по всему миру.
Для одного ЧФ не охуеешь. Как раз сколько зафрахтовали/купили — столько и построить. И базы не нужны.

>А для этого деньги нужны.
Так стадионы не строй и будут. Даже Америка так не расплёскивает свои фин. ресурсы.


>сосредоточившись на решении насущных проблем, коих овердохуя в нашей армии,
Вот я об этом и говорю, и недостаток транспортов — одна из них.

>Кому надо?
ВС РФ.

>На соседей мы и так можем набигать.
А с лафетной САУ и колёсным транспортом это будет ещё удобней, быстрей и незаметней.

>Каждое слово из этой фразы буквально пропитано школьным максимализмом, бессильным желанием изменить мир и ощущением себя умнее "этих тупых взрослых дядек".
Теория без практики мертва.

>В Таджикистане у нас стоит целая база (бывшая 201 дивизия), а еще в Киргизии рядом
Таджикия как пример, а не цель.

Аноним ID: Карим Рабабович 26/11/17 Вск 12:00:08  2876596
>>2876588
>Какие сотни? ВДВ создали недавно, перед ВМВ.

Я про буксируемую артиллерию.

>Скорость доставки

В каком случае нужна эта самая скорость?

> экономия ресурса шасси.

Ты, видимо, не в курсе стоимости 1 часа полёта самолёта транспортной авиации, что у тебя он дешевле, чем тысяча километров пробега автомобиля. Загугли хотя бы расход топлива ИЛ-76 и охуей от "экономии ресурса шасси".

>Для одного ЧФ не охуеешь.

У нас будет "противотурецкая арта" что ли? Зачем там, кстати, облегченное шасси - можно хоть МСТУ по морю перевезти, а дальше по дорогам на гусеницах или буксируемую.

>Так стадионы не строй и будут.

Тут помимо стадионов есть другие вопросы. Скажем так, нужно ли тратить вообще на то, что ты говоришь или нет. Безотносительно вопроса "где взять на это деньги?".

>Даже Америка так не расплёскивает свои фин. ресурсы.

У США есть печатный станок, который обычную бумагу превращает в мировую валюту.

>Вот я об этом и говорю, и недостаток транспортов — одна из них.

Не самый насущный.

>>Кому надо?
>ВС РФ.

Потому что ты так сказал?

> с лафетной САУ и колёсным транспортом это будет ещё удобней, быстрей и незаметней.

Опять же, потому что именно ты так сказал?

>Теория без практики мертва.

Критика теории теоретиком без практики тем более.

>Таджикия как пример, а не цель.

Ну давай еще примеры, я жду. Куда ты собрался перебрасывать по воздуху колёсные САУ?
Аноним ID: Heaven 26/11/17 Вск 12:28:42  2876627
>>2876582
Панорамодебил сел на любимого конька (на хуй он сел) - списание долга и жонглирование цифрами.
Аноним ID: Даниил Шмуэльвич 26/11/17 Вск 16:10:23  2876747
>>2874042
А можно подробности про метание башни 90-м а то я длительное время вне цивилизации был и новости мимо меня прошли
Аноним ID: Яким Леонардович 26/11/17 Вск 16:30:57  2876754
>>2876747
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Гражданская-Война-в-Сирии.3646/page-6532
первое что нашёл в гугле
Аноним ID: Heaven 26/11/17 Вск 17:21:41  2876779
>>2876754
> http://waronline
Почему не цензор? Без огонька работаете.
Аноним ID: Мокий Аскольдович 26/11/17 Вск 17:22:58  2876781
>>2876754
Тащи фото захваченного во время пещаной бури девяностика - отмечу места, по которым видно, что это один танк.
Аноним ID: Славомир Златомирович 27/11/17 Пнд 05:42:14  2877158
Что будет если армате попадут в влд из чего-то уровня тоу, корнета, фугата(фагута), конкурса? Пробьет ли оно "бронекапсулу"? Есть ли там ДЗ? Пробьет ли её тандемный поеприпас?
Я это все к тому что размещение экипажа так близко к влд кажется мне невероятно рисковой затеей, все же когда они внутри башни то сидят за приличным количеством метров брони, а тут кроме ДЗ нет ничего получается?
Аноним ID: Марк Викулич 27/11/17 Пнд 06:11:56  2877163
>>2877158
>Пробьет ли оно "бронекапсулу"
Нет.
>Есть ли там ДЗ?
Да.
>Пробьет ли её тандемный поеприпас?
Нет.
>размещение экипажа так близко к влд кажется мне невероятно рисковой затеей
Место сразу за ВЛД - самое безопасное место в танке.
>все же когда они внутри башни то сидят за приличным количеством метров брони, а тут кроме ДЗ нет ничего получается?
Ты идиот.
Аноним ID: Полиевкт Любославович 27/11/17 Пнд 07:09:30  2877176
15087043537080.webm (761Кб, 600x360, 00:00:06)
>>2877163
Ну а ядерные боеприпас тоже не пробьет? Охуеть тут у нас дебил с инсайдерской информацией из манямирка.
Аноним ID: Марк Викулич 27/11/17 Пнд 07:23:26  2877182
14530548482770.jpg (139Кб, 768x1024)
>>2877176
>Ну а ядерные боеприпас тоже не пробьет
>называет кого-то сказочным долбоёбом
Обожаю этих сопливых ебанашек, которые пытаются умничать.
Аноним ID: Аверий Вячеславович 27/11/17 Пнд 07:36:41  2877185
15040993660160.jpg (117Кб, 1168x312)
15040993660171.jpg (389Кб, 1083x897)
14767846841000.png (253Кб, 1382x947)
14767846841091.png (938Кб, 1425x925)
>>2877158
>Пробьет ли оно "бронекапсулу"?
Если кумулятивная воронка из молибдена — да, пробьет.

>Есть ли там ДЗ?
Есть.

>Пробьет ли её тандемный поеприпас?
Современный натовский пробьет.

>Я это все к тому что размещение экипажа так близко к влд кажется мне невероятно рисковой затеей
Не переживай, бабы новых нарожают.

Просто не иди в танкисты.

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Разработчики Джавелина первоначально пытались заставить функционировать тандемную боеголовку. Хотя основной заряд, разработанный Physics International, в котором использовалось медное покрытие для формирования проникающей струи, продемонстрировал хорошие результаты, лидирующий заряд с медным покрытием с трудом преодолевал динамическую защиту. Конкурентом в разработке боеголовки была компания Conventional Munitions Systems Inc. (CMS), которая приобрела компанию под названием Orlando Technology Inc. Эта компания обладала своими собственными компьютерными моделями и разработала удачную конструкцию лидирующего заряда с использованием двухслойного покрытия из молибдена. В итоге на Джавелине была использована конструкция лидирующего заряда компании CMS и основного заряда компании Physics International.
https://topwar.ru/36041-kriticheskie-tehnologicheskie-trudnosti-pri-razrabotke-ptrk-dzhavelin-chast-2.html

Первоисточник: http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA454087
Аноним ID: Аверий Вячеславович 27/11/17 Пнд 07:39:22  2877186
14767845863340.png (77Кб, 1007x693)
14767845863371.png (228Кб, 1239x715)
14767845863452.png (997Кб, 1583x1590)
14580681969851.png (281Кб, 601x480)
>>2877158
Частные вопросы конечной баллистики /В. А. Григорян [и др.]; под ред. В. А. Григоряна. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.

Второе поколение тандемных боеприпасов характеризуется увеличением задержки (500...1500 мкс) срабатывания предзаряда относительно основного заряда, обеспечиваемым еще большим разнесением зарядов, электронной задержкой, реализацией принципа предконтактного инициирования основного заряда. Одновременно с этим возможно увеличение калибра предзаряда и использование в нем низких облицовок для формирования компактных поражающих элементов типа «ударное ядро».

Наиболее опасным для защиты бронетехники представляется техническое решение тандемного боеприпаса третьего поколения с неконтактным подрывом и мощным предзарядом, формирующим компактный или слабоудлиненный поражающий элемент, способный при глубине поражения порядка 100 мм вызывать поражение достаточно большой поверхности цели.

К боеприпасам такого типа можно отнести европейские ПТУР PARS 3 в наземном и вертолетном вариантах и ПТУР семейства TOW производства США.

В вертолетном варианте PARS 3 с помощью предконтактного подрыва от датчика цели взводится предзаряд, образующий на оптимальном расстоянии до цели поражающий элемент типа «ударное ядро», который формирует в устройстве универсальной ДЗ пробоину большого (до 100 мм) диаметра без взведения боеприпасов ДЗ.
Аноним ID: Аверий Вячеславович 27/11/17 Пнд 07:39:43  2877187
14580681969780.png (308Кб, 603x480)
PARS 3 LR Аноним ID: Аверий Вячеславович 27/11/17 Пнд 07:41:02  2877188

https://www.youtube.com/watch?v=le-049vNIW8
Аноним ID: Heaven 27/11/17 Пнд 08:39:01  2877208
о, танталодаун пришел! привет тебе, гомозверь.
а чем обусловлен переход от богоподобного тантала к вульгарному молибдену?
Аноним ID: Полиевкт Любославович 27/11/17 Пнд 08:45:31  2877210
>>2877208.
А чем обусловлен переход от традиционной компоновки к вульгарной бронекапсуле?
Аноним ID: Давуд Рабабович 27/11/17 Пнд 10:33:16  2877267
>>2876098
Смотри ка подсостанталопитуха кукурекать начал. Видел эти чудные мурзилки от бофорса не раз и не два в различных танкотредах, как главный аргумент чому швятые пиромангалы не мечут, а пиромангал случается исключительно из за безалаберности нигры который шторку не закрывает. Кстати танталоподсососы вы совсем обленились, где мое любимое видео от бофорса с двумя стальными чушками которые суют в костре, в одном чудо флегматизированная взрывчатка от бофорса а в другой обычное говно ВВ, скинь будь ласка.
Аноним ID: Яков Авдиевич 27/11/17 Пнд 11:48:38  2877311
>>2877210
очевидно же - чтобы пробитие башни не хоронило ребят.
я так понимаю, что даже пробитие бронекапсулы в лоб - не обязательно влечет пробитие второй стенки и повреждение боекомплекта, что при правильном противоосколочном подбое позволит потерять не более одного члена экипажа.
Аноним ID: Ратмир Епифаниевич 27/11/17 Пнд 12:00:27  2877315
.webm (18760Кб, 600x480, 00:01:11)
>>2877311
>чтобы пробитие башни не хоронило ребят
В нормальных странах для этого переходят на малочувствительные бризантные ВВ и метательные заряды, которые не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей. --> >>2875227

>WebM
Презентация Bofors 1992 года. Обычная и малочувствительная взрывчатка.
Аноним ID: Ратмир Епифаниевич 27/11/17 Пнд 12:14:09  2877321
15055919857290.jpg (494Кб, 928x838)
15055919857341.jpg (412Кб, 1053x789)
15055919857372.jpg (905Кб, 921x933)
http://asc.army.mil/docs/pubs/alt/2008/1_JanFebMar/articles/34_Insensitive_Munitions_--_New_Explosives_on_the_Horizon_200801.pdf
Аноним ID: Яков Авдиевич 27/11/17 Пнд 12:15:53  2877322
>>2877315
>В нормальных странах
горящий пиромангал в йемене.webm
Аноним ID: Ратмир Епифаниевич 27/11/17 Пнд 12:18:07  2877323
>>2877322
Во-первых, полностью еще не перешли.

Во-вторых, вряд ли такие боеприпасы будут поставлять в йемен.
Аноним ID: Яков Авдиевич 27/11/17 Пнд 12:19:50  2877326
>>2877323
>маневры
ну как скажешь.
Аноним ID: Яков Авдиевич 27/11/17 Пнд 12:23:12  2877328
>>2877323
ну то есть THAAD саудитам продадут, а сраный снаряд "неа, сикретна"? или может у ебанной страны-бензоколонки денег на это не хватит?
Аноним ID: Ратмир Епифаниевич 27/11/17 Пнд 12:26:08  2877333
15078531742811.png (809Кб, 1583x991)
15078531742760.png (655Кб, 1474x993)
>>2877328
>ну то есть THAAD саудитам продадут, а сраный снаряд "неа, сикретна"?
Абрамсы с уранием почему-то не поставляют. Кроме того, такие снаряды дороже обычных.
Аноним ID: Яков Авдиевич 27/11/17 Пнд 13:18:30  2877359
>>2877333
>>ебаные снаряды
>Абрамсы с уранием
ты дебил?
Аноним ID: Яков Авдиевич 27/11/17 Пнд 13:22:07  2877363
>>2877315
>которые не взрываются даже при пробитии
так ты уже определись - взрываются или не взрываются ВВ при пробитии молибденовой какашкой
Аноним ID: Климент Саддамович 27/11/17 Пнд 13:54:44  2877383
>>2877315
>метательные заряды
Ну и где там заряды, петух?
Аноним ID: Акинфий Маркович 27/11/17 Пнд 14:06:45  2877390
15115144080560.png (906Кб, 1238x800)
>>2877383
Вот здесь, пидрило топзашкварное.
Аноним ID: Анисий Юлианович 27/11/17 Пнд 15:41:41  2877434
>>2877390
Т.е. ты щас мне запруфаешь что порох не загорелся в порванной от РПГ ячейке?
>топзашкварное
Танталопидорас, зачем ты реверсишь? Все же знают что это ты побираешься по всяким помойкам и говнофорумам
Аноним ID: Heaven 27/11/17 Пнд 16:59:36  2877473
>>2877434
Там как раз написано что он загорелся. Не загорелся порох в соседних ячейчках.
Аноним ID: Нифонт Амирович 27/11/17 Пнд 17:22:57  2877480
1.jpg (847Кб, 1137x939)
2.jpg (648Кб, 972x921)
>>2877473
>Там как раз написано что он загорелся.
Там написано следующее: Реакция номер IV – дефлаграция.

>Не загорелся порох
Малочувствительные метательные заряды изготавливаются на основе малочувствительных бризантных ВВ.
Аноним ID: Яким Леонардович 27/11/17 Пнд 17:27:54  2877486
>>2877315
> В нормальных странах для этого переходят на малочувствительные бризантные ВВ и метательные заряды
И в каких снарядах используются эти ВВ?
Аноним ID: Heaven 27/11/17 Пнд 17:33:21  2877492
>>2877480
>часто с выбросом горящего заряда ВВ.
То есть горение есть.
Аноним ID: Ладислав Созонтьевич 27/11/17 Пнд 18:09:55  2877512
.jpg (537Кб, 945x901)
>>2877486

https://www.gd-ots.com/download/120mm%20IM%20HE-T.pdf
Аноним ID: Константин Яковлевич 27/11/17 Пнд 18:34:29  2877522
>>2877512
Когда уже перейдут?
Аноним ID: Милоблуд Даниилович 27/11/17 Пнд 18:41:25  2877526
>>2877480
>Малочувствительные метательные заряды изготавливаются на основе малочувствительных бризантных ВВ
Ты что ополоумел что ли?
Вот тебе определение бризантности
Бризантность - это способность ВВ дробить, разрушать соприкасающиеся с ним предметы (металл, горные породы и т.п.). Величина бризантности говорит о том, насколько быстро образуются при взрыве газы. Чем выше бризантность того или иного ВВ, тем более оно годится для снаряжения снарядов, мин, авиабомб. Такое ВВ при взрыве лучше раздробит корпус снаряда, придаст осколкам наибольшую скорость, создаст более сильную ударную волну. С бризантностью напрямую связана характеристика - скорость детонации, т.е. насколько быстро процесс взрыва распространяется по веществу ВВ.
Вот тебе определение метательных вв
"Метательными ВВ (порохами) называются такие вещества, основной формой взрывчатого превращения которых является горение.
При взрыве пороха дробящее действие проявляется в незначительной степени по сравнению с действием в виде отбрасывания, разбрасывания окружающей среды, поэтому их после появления бризантных ВВ стали называть метательными ВВ.
Бризантность тротила - 19 мм
А бездымных порохов около нуля, например для натовских унитарных снарядов 0,6 -1 мм.
Для метательных зарядов важно скорость горения (дефлагация) и количество выделяемого горючего газа что находиться в прямой зависимости со скоростью снаряда.
А вовсе не дробящее действие метательного заряда на гильзу казенник и ствол, прикинь что будет если гильзу унитара в стволе разорвет, а если затвор влетит в бо и оторвет нигерджеку что нибудь.


Аноним ID: Софоний Кимович 27/11/17 Пнд 19:09:33  2877547
1.jpg (845Кб, 1024x814)
2.jpg (330Кб, 998x747)
3.webm (7831Кб, 1280x720, 00:00:30)
>>2877526
Боже, какой дебил.
Аноним ID: Якуб Ибтисамович 27/11/17 Пнд 19:50:03  2877572
>>2877547
Дебил, где эта хуйня в войсках в танковых БК? Ты принесешь пруф на негорящий от струи кумы порох?
Аноним ID: Heaven 27/11/17 Пнд 21:27:50  2877606
>>2877572

Пруфани для начала использование ТУР против танков, КАЗ на наших танках, работающую Армату и Т-90М в наших войсках, вот это вот всё.
Аноним ID: Давуд Рабабович 27/11/17 Пнд 21:55:21  2877614
>>2877547
Зачем ты скорость детонации выделил? Она к бризантности никакого отношения не имеет. Ее измеряют в мм частиц образовавшихся при подрыве базальтвого куба или свинцовой/медной чушки.
Бризантность определение
http://www.mining-enc.ru/b/brizantnost-vzryvchatyx-veschestv/
Бризантность по Гессу
http://www.mining-enc.ru/g/gessa-proba/
Позорище, порох у него бризантный ну охуеть.
Аноним ID: Давуд Рабабович 27/11/17 Пнд 22:04:26  2877615
>>2877606
Вот скажи хивин почему любой танкотред скатывается в говнометание танталоподсососов с одними и теми же Мурзилками и видосом с негорящими порохами и невзрывающимися ВВ, танталовыми и пинусами всех форм и калибров, бонусами и всем остальным с одной стороны и панорамосектантов с другой. И пидорашкинский вой раздается из за бронешторок, со всех щелей капсул.
Аноним ID: Флегонт Иларионович 27/11/17 Пнд 22:08:42  2877618
HA02-02p61.jpg (158Кб, 1100x543)
>>2877606
Танталочухан, думаешь если повизгивать с сажей на тебя ссать не будут? Ты со своими негорящими бризантными порохами знатно обосрался, за это я тебя даже подкормлю
>ТУР против танков
А дохуя где воевали танки с КУВ? На Украхе вон неоднократно заявляли что применяли, но вообще там чаще БКС стреляют т.к. даже ломов нормальных нету
Много ли вообще танки уничтожали другие танки в последнее время?
>КАЗ на наших танках
Где я что-то писал про КАЗ, уебан? Были работающие опытные образцы(дрозд и арена), ТТХ афганита официально нигде не выкладывали ровно как и не заявлялось его точная эффективность, с гарантией что-то можно будет утверждать только после официального принятия на вооружение. Или у тебя опять "урётимОкет"?
>работающию армату
Чё, бля? Она ездит и стреляет, следовательно работает. Конкретные вопросы по ТТХ нужно обсуждать с пруфами, а не твои визги в стиел "кудахтахкартон"
>т90м в войсках
Фото с недавних учений тебя не разбудили?
Аноним ID: Аарон Шмуэльвич 27/11/17 Пнд 22:09:21  2877620
>>2877615
А ты в /д найди чатик этого блоховоза и почитай
Аноним ID: Яромир Федотович 27/11/17 Пнд 22:15:15  2877621
>>2877618
>Много ли вообще танки уничтожали другие танки в последнее время?

А нахуя тогда 1000 штук ПТ-САУ-компромиссов сделали? Воткнули в старые танки новый прицел для наводчика и новые БОПСы. Командир так с чебурашкой и остался. Про остальное не буду, дабы не бередить незажившие раны в твоём заднем дворе.

>Были работающие опытные образцы(дрозд и арена)

Тычобля?! Это же первый серийный КАЗ. Низнал чтоли?

>Чё, бля? Она ездит и стреляет, следовательно работает.

1 выстрел за 16 секунд? Круто чо.

>Фото с недавних учений тебя не разбудили?

1 Т-90М, 1 БМПТ и 1 Т-80 модернизированный? Грозная арматда, ничего не скажешь.
Аноним ID: Флегонт Иларионович 27/11/17 Пнд 22:31:03  2877627
>>2877621
>пожар
Мань, ты же горишь. К чему тухлые проекции?
>нахуя
Мы видимо в очень спокойное время живем? ЯО вон вообще всего два раза применяли, не нужно нахуй, наверное.
>первый серийный КАЗ
Ну да, выпустили серию чтобы испытать как оно будет на практике, но потом настал 91-й год. У тебя какие-то проблемы?
>1 выстрел
Ты знаешь что такое боевая скорострельность, еблан? На том видео были испытания с целью установить максимальную скорость работы АЗ?
>грозная армада
Нищитова? Это уже не "войска"? Так т90м с т80бвм и выкатили недавно, или из воздуха нужно было сразу полк нарисовать?
Аноним ID: Софоний Кимович 27/11/17 Пнд 22:43:21  2877634
>>2877614
Тупые поцреотические уёбища отрицают, что GUDN является бризантным ВВ.

Furthermore, GUDN is a high explosive with calculated performance between TNT and RDX. Thanks to its extremely low sensitivity and its excellent thermal stability, GUDN could be a main component in insensitive warhead fillings such as general purpose bombs, artillery, tank and mortar ammunition.

http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/FOX-12-GUDN.pdf
Аноним ID: Магомед Иакимович 27/11/17 Пнд 23:10:38  2877647
>>2877634

Они и связи между показателем преломления и скоростью света не знают.

>>2877627

И так, может ли Армата:
1. Сделать более двух выстрелов за минуту?
2. Попасть в мишень типа "танк" с двух километров?
3. Попасть в мишень типа "танк" с 300м в движении?

Есть ли пруфы на это?

Задания довольно простые для любого танка из 70-х и новее. Это для начала, про спаренный пулемёт и форсирование водной преграды по дну я пока не вспоминаю.
Аноним ID: Самуил Ермилич 27/11/17 Пнд 23:12:00  2877649
>>2877621
>1 выстрел за 16 секунд? Круто чо.
Не, ну раз у нас нет видосиков с перезарядкой заебавшимся, невыспавшимся и обосравшимся от предчувствия возможной смерти негром десятого снаряда в Абрамсе, движущимся по пересечённой местности, то будем считать, что в случае реальных боевых действий скорострельность Абрамса не более одного выстрела в минуту. Думаю четырёхкратного преимущества в скорострельности Армате хватит.
Аноним ID: Самуил Ермилич 27/11/17 Пнд 23:16:27  2877653
>>2877647
>И так, может ли Армата:
>1. Сделать более двух выстрелов за минуту?
>2. Попасть в мишень типа "танк" с двух километров?
>3. Попасть в мишень типа "танк" с 300м в движении?
>
>Есть ли пруфы на это?

Алё, Сергей Кужугетович?
Там какой-то хуй с двача требует предоставления ему видео полного цикла госиспытаний Арматы, иначе он будет ебать всем мозг пока в очередной раз не сорвётся на "прощаем кредиты за танки" и не получит банхаммером по ебалу!
Куда ему пойти, говорите?
Аноним ID: Магомед Иакимович 27/11/17 Пнд 23:22:41  2877658
>>2877653
>У НАС ВСЁ ЕСТЬ ВСЁ РАБОТАЕТ НО ПРУФОВ МЫ НЕ ДАДИМ ПРОСТО ПОВЕРЬТЕ НАМ

Неплохо, неплохо.

>видео полного цикла госиспытаний Арматы

А они начались? А то два года назад уже были визги что идут испытания, а в итоге нихуя. Кстати, как там взрывные плазменные генераторы направленного действия себя чувствуют? А БРЛС с АФАР?
Аноним ID: Самуил Ермилич 27/11/17 Пнд 23:33:14  2877661
>>2877658
>У НАС ВСЁ ЕСТЬ ВСЁ РАБОТАЕТ НО ПРУФОВ МЫ НЕ ДАДИМ ПРОСТО ПОВЕРЬТЕ НАМ
Ну значит Абрамс в случае реальной войны стреляет не чаще 1 выстрела в минуту, думаю переможем с выстрелом раз в 16 секунд-то.
Аноним ID: Магомед Иакимович 27/11/17 Пнд 23:51:32  2877668
>>2877661

Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят. К нему никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Аноним ID: Прокопий Устинович 28/11/17 Втр 00:16:13  2877678
>>2877668
Ты давай пруфай, что в боевой обстановке, в движении по ухабам скорострельность Абрамса превышает 1 выстрел в 2 минуты.
Аноним ID: Самуил Ермилич 28/11/17 Втр 00:16:22  2877679
>>2877668
>.gif
А а где там 10-й снаряд, заёбанный и невыспавшийся негр, угроза жизни, движение по пересечённой местности? А то вот ведь незадача, АЗ не заёбывается, и параметра "мораль" ему не завезли.
>Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят.
Окей, как Армату на вооружение примут, так и можно будет требовать пруфы на соответствие её ТТХ ТЗ.
А до прохождения госиспытаний Армата даже государству ничего не должна, не говоря уж о мимохуе с двача. Поэтому неудивительно, что на взятые из головы этого самого хуя вводные производители не заготовили видосиков.
Ну или пусть на мою вводную видео будет, чем я хуже вас, сударь? Иначе придётся признать, что в упомянутых мною условиях Абрамс неспособен выдать более выстрела в минуту.
Аноним ID: Самуил Ермилич 28/11/17 Втр 00:17:55  2877680
>>2877678
Там во вводной не стоит забывать общее ослабление организма негра от военных условий и n-й снаряд подряд.
Аноним ID: Эхуд Абросимович 28/11/17 Втр 00:20:51  2877683
adrenalin.jpg (264Кб, 684x600)
>>2877680
>общее ослабление организма негра от военных условий
Аноним ID: Heaven 28/11/17 Втр 00:23:13  2877684
>ПАКАЖИТИ ВИДЕО, ГДЕ ТАНК СТРЕЛЯЕТ ДВА РАЗА ПОДРЯД, А ТО НЕ СТРЕЛЯЕТ

Бля, это серьезно? Ну пусть танталопетух принесет видео, где М1А2 стреляет 30 раз подряд, а если не принесет, то М1А2 выстрелить более 30 раз неспособен - ресурса не хватает.
Аноним ID: Магомед Иакимович 28/11/17 Втр 00:34:57  2877688
>>2877678

Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят. К нему никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.

>>2877679
>А до прохождения госиспытаний Армата даже государству ничего не должна, не говоря уж о мимохуе с двача. Поэтому неудивительно, что на взятые из головы этого самого хуя вводные производители не заготовили видосиков.

Всё было бы так, если бы это самую Армату не пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае.

>Абрамс

А причём тут вообще Абрамс? Есть Т-90, для демонстрации скорострельности которого ролик есть. А для Арматы аналогичного нет.
https://www.youtube.com/watch?v=0rNX8BwX8GE

>.gif

Я просто для красоты его принёс, если уж ваше племя решило заговорить про Абрамс в треде про Армату.
Аноним ID: Нариман Терентиевич 28/11/17 Втр 00:45:12  2877695
>>2877688
>если бы это самую Армату не пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае
Ф-35 пиарили точно так же. И до сих пор пиарят. Дальше что ?
Аноним ID: Магомед Иакимович 28/11/17 Втр 00:53:01  2877698
>>2877695

Причём тут Ф-35 который покупают многие страны, и Армата, которая никак ГИ не начнёт проходить?
Аноним ID: Прокопий Устинович 28/11/17 Втр 01:11:04  2877710
>>2877695
Ему просто больно. Не обращай внимания.
Аноним ID: Магомед Иакимович 28/11/17 Втр 01:47:10  2877724
х-дизель.jpg (65Кб, 640x434)
Кстати, там обещали дизель на дохуя лс, а потом Сиенко сказал что 1350 тока. Как успехи? Кстати, есть ещё примеры Х-образных моторов на танках или сухопутной технике, или у нас опять ОСОБЫЙ ПУТЬ? Ну там неполучившийся мотор от бомбера ставили на БТ-5 и его развитие: БТ-7М.....Т-90М, мотор от Юнкерса переосмыслили и тоже ставили, турбину ставили, теперь вот Х-образник, кек.
Аноним ID: Маркел Киприанович 28/11/17 Втр 01:55:06  2877725
>>2877710
Ох уж это вагонное нибамбит и а у пиндосов
Аноним ID: Асад Марленович 28/11/17 Втр 02:02:55  2877727
>>2877725
Кочегар в экипаже это лишние руки.
Аноним ID: Асад Марленович 28/11/17 Втр 02:51:17  2877734
>>2877724
Это на 200 лс больше форсированного v8 т90.
Аноним ID: Зариф Аверьянович 28/11/17 Втр 05:24:42  2877752
>>2877634
Привет.

>Тупые поцреотические уёбища
Зря хамишь, опять нарвешься на бан - будет обидно. Это (что дефлагирующие метательное вещество - может быть и детонирующим ВВ) для людей незнакомых с историей ВВ и химией - контринтуитивно. Представить, что когда то пироксилин был взрывчаткой, а не только основой пороха... это же Жюль Верна читать в детстве надо.

Кстати интересно, у нас какие нибудь тесты/нормативы на чувствительности укладки есть? Например, возможное появление метательных зарядов с СВЧ инициацией - это как в плане безопасности - лучше или хуже?
Аноним ID: Ахмед Иакинфович 28/11/17 Втр 05:33:28  2877755
>>2877688
>Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят. К нему никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Т.е. пруфов нет, но тебе норм, ты ж про Армату набрасываешь.
А мне вот не норм, давай, тащи видеопруф, что в условиях "заёбаный негр, десятый снаряд, Джона вчера распидорасило на куски, сейчас может негра самого распидорасит, пересечённая местность" скорострельность выше одного выстрела в минуту.
>Всё было бы так, если бы это самую Армату не пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае.
Но Абрамс тоже пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае. Наши западные друзья вообще любители попиздеть об очереднм убероружии, которое нагнёт небо, Аллаха и даже русских. А на деле Абрамс_малютка_ВЛД_дым_из_люков.webm
>А причём тут вообще Абрамс? Есть Т-90, для демонстрации скорострельности которого ролик есть.
Но Т-90 уже принят на вооружение, зачем ты с ним сравниваешь? Когда я требую от танка принятого на вооружение видео, ты говоришь "нет, он же принят на вооружение", а когда тебе удобно, ты говоришь "ну вот у принятого на вооружение видео есть - тащи такое же для не принятого".
Повторюсь - у Т-90 есть видео, которое может рассудить спорящих при проблемных моментах в теме "скорострельность АЗ", а у Абрамса видео на тему "скорострельность танка в зависимости от состояния заряжающего и скорости двжиения по пересечённой местности" - нет. Спрашивается - хули ты ещё не притащил видео для Абрамса по проблемным вопросам, если для Т-90 видео по срачегенерирующему вопросу "максимальная скорость заряжания АЗ" есть?
>Я просто для красоты его принёс, если уж ваше племя решило заговорить про Абрамс в треде про Армату.
А я заговорил про Абрамс в теме про Армату потому что у какого-то долбоёба очередная стадия троллинга тупостью.

нет видео движения по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ в реальных боевых условиях
Аноним ID: Прокоп Марленович 28/11/17 Втр 06:03:27  2877760
>>2877668
https://youtu.be/gHvOpw0k8P0
среднее время заряжания на ходу примерно пятнадцать секунд
Аноним ID: Ахмед Иакинфович 28/11/17 Втр 06:08:00  2877761
>>2877760
>среднее время заряжания на ходу примерно пятнадцать секунд
А там, кстати, где танк едет? Асфальт, грунтовка, поле?
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 06:50:06  2877769
>>2877627
>Мы видимо в очень спокойное время живем? ЯО вон вообще всего два раза применяли, не нужно нахуй, наверное.

У нас с Афгана (40 лет) танки в 99.9% случаев уничтожаются с помощью РПГ, ПТУРов и фугасов. Но в компромиссе ни ДУ ЗПУ, ни кондиционера (ребята на жаре с открытыми люками будут ездить, а потом от взрывов на броне погибать), ни панорамного прибора обзора, стабилизированного (как на НАТОвских танках 80х, ВОСЬМИДЕСЯТЫХ БЛЯДЬ ГОДОВ!!!).

Так нахуя с 2011 по 2017 проводить модернизацию, устанавливая новый прицел и новые БОПСы и больше НИЧЕГО?

>Нищитова? Это уже не "войска"?

1 штука? Да, реальные "войска".

>>2877649
>, ну раз у нас нет видосиков с перезарядкой заебавшимся, невыспавшимся и обосравшимся

Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с ручным заряжанием. Так что с этим никаких проблем нет. Если бы это было проблемой, то все танки мира давно уже были бы оснащены автоматами заряжания.

Но, учитывая, что АКПП на танках куда больше, чем АЗ, значит дрочение рычагов заёбывает куда больше, чем ручное заряжание.
Аноним ID: Леон Ерофеевич 28/11/17 Втр 07:21:23  2877773
14466414849370.jpg (43Кб, 550x550)
>>2877769
>У нас с Афгана (40 лет) танки в 99.9% случаев уничтожаются с помощью РПГ, ПТУРов и фугасов.
У панорамодебила традиционная ошибка выжившего.

>ни ДУ ЗПУ
>ни панорамного прибора обзора
Панорамодебил не меняется.

>как на НАТОвских танках 80х, ВОСЬМИДЕСЯТЫХ БЛЯДЬ ГОДОВ!!!
Пошюти про АЗ и ниггера сам.

>Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с ручным заряжанием. Так что с этим никаких проблем нет. Если бы это было проблемой, то все танки мира давно уже были бы оснащены автоматами заряжания.
Т-90М_с_панорамкой_и_ДУ_ЗПУ.жпг
Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с панорамным прицелом и ДУ ЗПУ. Так что с этим никаких проблем нет. Если бы это было проблемой, то все танки мира давно уже были бы оснащены панорамой.

>Но, учитывая, что АКПП на танках куда больше, чем АЗ, значит дрочение рычагов заёбывает куда больше, чем ручное заряжание.
Но, учитывая, что КУВов на танках куда больше, чем ДУ ЗПУ, значит дрочение ведра заёбывает куда больше, чем бой без КУВ. Нахуй ДУ ЗПУ.

Но, учитывая, что решёточек и прочих эразц-экранов на танках куда больше, чем ДЗ, значит броневоздух защищает куда лучше, ДЗ. Нахуй ДЗ, ведь их меньше чем эрзацэкранов.

Да что там мелочиться - учитывая, что армий с импортными танками куда больше, чем армий на танках собственого производства, значит организация производства заёбывает куда больше, чем закупка коробочек вкредит. Нахуй производство танков.
Аноним ID: Марк Вавилич 28/11/17 Втр 07:34:33  2877776
>>2877752
Здоровенько!

>Зря хамишь
Да просто сил уже не хватает. По 10 раз требуют пруф на малочувствительные метательные заряды, хотя я уже несколько раз постил скриншот с испытанием гаубичных метательных зарядов.
Аноним ID: Марк Вавилич 28/11/17 Втр 07:46:22  2877778
>>2877752
>Кстати интересно, у нас какие нибудь тесты/нормативы на чувствительности укладки есть?
Ничего про это не знаю. На Западе в доменной зоне .mil дохрена документов про малочувствительные ВВ и метательные заряды, а у нас все сикретят. Да может и нет у нас ничего в этой области, так как это требует создания производства совершенно новых ВВ и метательных зарядов. Только в ядерных боеприпасах применяются малочувствительные бризантные ВВ.

На Западе именно в 1990-е годы началось переоснащение арсеналов боеприпасами для ствольной артиллерии, которые были начинены и порохами, и взрывчаткой нового поколения.

Снаряды не детонировали при пробитии их осколками и пулями, а порох было почти невозможно поджечь без использования специальных капсюлей.


Вот тогда-то на выручку и пришли ядерные бомбоделы. КБ и предприятия "Росатома" никогда в упадок не приходили.

Давно не секрет, что для инициации подрыва ядерной боеголовки используются, в том числе, обычные взрывчатые вещества.

Один в один переносить технологии, используемые в запалах ядерных боеприпасов, в боеприпасы для танковых орудий, конечно, нереально. Прежде всего по цене, иначе один снаряд может стоить дороже, чем танк.


https://rg.ru/2015/05/14/armata-site.html
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 08:12:58  2877782
15046933026260.jpg (111Кб, 1509x368)
>>2877773
>У панорамодебила

Вагоноблядь, поищи своих воображаемых друзей под кроватью.

>>как на НАТОвских танках 80х, ВОСЬМИДЕСЯТЫХ БЛЯДЬ ГОДОВ!!!
>Пошюти про АЗ и ниггера сам.

А что про него шутить. Абрамс SEPv.3 уже в войсках, самый топовый танк на сегодняшний день в мире.

>Т-90М_с_панорамкой_и_ДУ_ЗПУ.жпг

1 штука в войсках, да и та с выставки.тхт

>Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с панорамным прицелом и ДУ ЗПУ

У нас-то откуда такой опыт, вагоноблядь?

>все танки мира давно уже были бы оснащены панорамой.

Так уже давно, все современные танки ей оснащены. Даже у китайцев есть, а у нас только на 1 танке в войсках.

>Но, учитывая, что КУВов на танках куда больше, чем ДУ ЗПУ

Пруфани свой высер. На каких танках есть КУВ, кроме башнемётов и Меркав. Да и то не на всех башнемётах и не на всех меркавах.

А ДУ ЗПУ даже на некоторых моделях башнемётов есть, панорамы нет, ясное дело, не завезли.

>Но, учитывая, что решёточек и прочих эразц-экранов на танках куда больше, чем ДЗ, значит броневоздух защищает куда лучше, ДЗ

Еще один высер. Пруфани это. Какие решеточки, на каких танках? На наших ДЗ, на западных ДЗ. Где только решеточки?

Пиздишь как обычно, вагоноблядь. Я постоянно тебя обоссываю за твой пиздёж, а тебе всё божья роса. Вечно обоссу тебя, а ты потом с полным ртом мочи орёшь, что это ты там что-то кому-то доказал. И быстренько банишь меня, типа чтобы я тебе не ответил. А там, где я тебя показательно прилюдно обоссывал - эти сообщения ты стираешь.

>Да что там мелочиться - учитывая, что армий с импортными танками
>куда больше, чем армий на танках собственого производства, значит
>организация производства заёбывает куда больше, чем закупка
>коробочек вкредит. Нахуй производство танков.

Если ты говоришь про тагилоподелие вроде компромисса - тогда конечно нахуй. Такие танки в 2017 году нам не нужны.

Кстати, а кто там верещал, что т-90 - самый продаваемый танк? Вот вам картинка, глотайте.
Аноним ID: Марк Викулич 28/11/17 Втр 08:45:16  2877793
>>2877782
Хуесос ты опять прискакал со своей википидорским скриншотом говна поесть?
Необучаемое животное, кек.
Аноним ID: Марк Викулич 28/11/17 Втр 08:49:37  2877794
14427585736820.gif (2863Кб, 176x144)
>>2877782
>Кстати, а кто там верещал, что т-90 - самый продаваемый танк?
>Вот вам картинка, глотайте.
Как же я проигрываю с этого больного петуха.
>В целом в 2010-2017 гг. доля России на мировом рынке новых ОБТ, по оценке ЦАМТО, составляет 56,16% по количественному параметру (1280 ед.) и 32,74% по стоимостному объему поставок (4,256 млрд дол).
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2014/0411/102523428/detail.shtml
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 08:56:00  2877797
>>2877794
>доля России на мировом рынке новых ОБТ, по оценке ЦАМТО
>Центр анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) создан в Москве в феврале 2010 года.

Ты бы еще пруф на RT.COM привёл.
Аноним ID: Барух Даниилович 28/11/17 Втр 09:24:25  2877804
Эта ваша армата хотя бы ПИ прошла?
Аноним ID: Мойша Адольфович 28/11/17 Втр 09:36:34  2877806
>>2877797
Забавно, что громче всех о параше визжат только прибежавшие оттуда хохлы. ссилка на арти.ком нойс мемас))))0000000000000
Аноним ID: Марк Викулич 28/11/17 Втр 09:41:23  2877813
>>2877797
>ВРЁЁЁЁТИ
Блядь, да кто бы сомневался, пидорас жалкий.
Притащил скриншот мурзилки из русскоязычной википедии с общим количеством построенных с 80-х Абрамсов и визжит про продажи и что мои пруфы не пруфы и подавайте ему цензорнет, кек.
Ты осознаёшь насколько ты никчёмен, клован анальный?
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 09:42:18  2877814
>>2877806

В ответ на струю урины ты можешь только визжать про хохлов.
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 09:43:10  2877816
>>2877813

Эти анальные боли. Ну зайди на англоязычную википедию, манюня. Абрамсов продали больше, чем Т-90, это факт.
Аноним ID: Марк Викулич 28/11/17 Втр 09:44:23  2877819
>>2877816
>Абрамсов продали больше, чем Т-90, это факт.
Пруф или пиздобол.
Аноним ID: Леон Ерофеевич 28/11/17 Втр 09:46:54  2877822
15072339010020.jpg (119Кб, 704x400)
>>2877816
>Абрамсов продали больше, чем Т-90, это факт.
В кредит и долг списали ваше говно только забесплатно брать и готовы.

А Т-90 тащемто тупо модификация Т-72, только дебилы его выделяют как самостоятельную модель так что считаем вместе с Т-72 на вооружении.
Аноним ID: Марк Викулич 28/11/17 Втр 09:52:28  2877824
>>2877804
Ты в гугле забанен, обмудок?
https://ria.ru/defense_safety/20160909/1476488082.html
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 10:01:15  2877825
15046933026260.jpg (111Кб, 1509x368)
>>2877819
Аноним ID: Ерофей Леонович 28/11/17 Втр 10:28:31  2877845
>>2877825
1360 танков Abrams у Ебипта.
В таком количестве халифат примет его на вооружение.
И вместо тэшек бабахотанком станет абраша
Аноним ID: Марк Викулич 28/11/17 Втр 10:35:44  2877853
>>2877825
>пруф
Ебанашка, теперь зайди на английские версии тех же статей в педивикии и пересчитай новый "пруф", ебанат.
Аноним ID: Роберт Адамович 28/11/17 Втр 10:41:59  2877859
>>2877853
Все равно выйдет больше чем т-90
Аноним ID: Исаакий Шарифович 28/11/17 Втр 10:44:26  2877862
>>2877853
Странно: 2017 абрамчиков против 2049 тэдевяностиков.
Аноним ID: Марк Викулич 28/11/17 Втр 10:49:31  2877863
>>2877862
Да похуй, абсолютное количество без срока не говорит ни о чём. Т-90С самый продаваемый танк в годовом отношении (>>2877794) как минимум последние 10 лет и таковым останется еще надолго (единственные, кто в будущем смогут потеснить - китайцы, но у них пока труба пониже и дым пожиже).
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 12:08:16  2877914
>>2877734

В харьковском В-2 и его дальнейших модификациях (например В-92С2Ф2) 12 цилиндров. Будь мотор 8-ми цилиндровым, всё было бы не столь печально.

>>2877755
>А ВОТ АБРАМС РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПУУ-ПУУУУУУУК

Мда.
Аноним ID: Моисей Мстиславович 28/11/17 Втр 12:14:34  2877919
>>2877914
>дайти видево про Армату а про Абрамс я вам нидам
>потому что ВРРРЕЕТИИИИИ
Ебать гомозверье.
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 12:26:22  2877927
>>2877919
Я ТАК ЛЮБЛЮ АРМАТУ
@
СОЗДАМ ТРЕД ИМЕНИ АРМАТЫ
@
ОЙ У МЕНЯ ПОТРЕБОВАЛИ ПРУФ ЧТО ОНА СТЕЛЯЕТ
@
А У МИНЯ НЕТ
@
И ХУЛИ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ??????
@
А ПОТРЕБУЮ-КА Я ПРУФ ЧТО СТРЕЛЯЕТ АБРАМС!!!!!
@
ВОТ КАК!!!! ТАК И НАДО ПАРАШНИКАМ!!!!
@
ОХУЕЛИ В ТРЕДЕ ПРО АРМАТУ ПРУФЫ НА АРМАТУ ТРЕЬБОВАТЬ!!!!!!
@
ЭТО Я БУДУ В ТРЕДЕ ПРО АРМАТУ ТРЕБОВАТЬ ПРУФЫ НА АБРАМС!!!!
Аноним ID: Софоний Адамович 28/11/17 Втр 12:27:25  2877928
>>2877914
>А ВОТ АБРАМС РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПУУ-ПУУУУУУУК
Ну т.е. сравнить запруфанные на текущий момент 16 секунд Арматы с реальной скорострельностью танка вероятного противника в боевых условиях мы не можем, потому что видеопруфа на ТТХ танка вероятного противника нет, но поехавший при этом всё равно продолжает усираться, что раз ему видео не показали, значит Армата мокет.

Давайте вы, неуважаемый, сначала обоснуете, почему Армата не сможет делать то же самое, что могут более ранние танки от того же производителя, а потом мы с вами побеседуем.
Иначе, боюсь, придётся признать, что M1A2SEPv3 вообще ничего не может, ибо имеющихся видео нет/почти нет, а, как мы знаем, видео более ранних Абрамсов не могут быть пруфом на возможности SEPv3.
Аноним ID: Софоний Адамович 28/11/17 Втр 12:28:47  2877929
>>2877927
Я ВИЖУ ТРЕД АРМАТЫ
@
ПОЙДУ-КА Я нАБРОШУ
@
нет видео движения по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ в реальных боевых условиях
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 12:31:18  2877930
>>2877928
>что могут более ранние танки от того же производителя, а потом мы с вами побеседуем.

Для вечнососущих блохастых необучаемых вагоноусральных бракоделов:

>никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 12:31:38  2877931
>>2877928
>Давайте вы, неуважаемый, сначала обоснуете, почему Армата не сможет делать то же самое, что могут более ранние танки от того же производителя, а потом мы с вами побеседуем.

Потому что, дятел, Армата - это новый танк, а не модернизация предыдущего. От тебя не требуют наличия видео работы АЗ Т-90, потому что там АЗ от Т-72. А в Армате заявлено всё новое, отсюда и вопросы (почему еще нет, если нарисовались на параде 3 года назад).
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 12:34:21  2877935
>>2877929
Зачем так сложно? Можно сократить до:

>нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности

Эффект уже неплохой.
Аноним ID: Адриан Асадович 28/11/17 Втр 12:46:58  2877948
>>2877931
>а не модернизация предыдущего.
На протяжении последних 70-ти лет все новые танки могли делать все то, что делали более ранние танки. Почему ты упороно игнорируешь этот факт?
Аноним ID: Софоний Адамович 28/11/17 Втр 12:49:00  2877950
>>2877930
>никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Да-да-да, для набросов нет вопросов.

>>2877931
>Потому что, дятел, Армата - это новый танк, а не модернизация предыдущего.
А, т.е. у нас уже стало мировой практикой весь цикл испытаний опытной военной техники в интернеты выкладывать? Ссылку на видосики по SEPv3 не подскажете? По Трофи там побольше подборок с испытаниями, с разными подлётными траекториями и типами боеприпасов?

>>2877935
>нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
Осталось только обосновать причину, по которой технология стрельбы в движении по пересечённой местности была утеряна в веках. Ну там у нас стабилизаторы не производятся, например, или нет в производстве техники, способной к движению по пересечённой местности.
Просто "нет видосика" в качестве причины при наличии серийно производящийхся аналогов, выполняющих те же функции в том числе в боевых условиях - какой-то хреновый выбор.
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 12:57:06  2877959
>>2877948
>На протяжении последних 70-ти лет все новые танки могли делать все то, что делали более ранние танки.

Пруф нужен. Нужен пруф на это заявление.
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 12:59:15  2877964
>>2877950
>Осталось только обосновать причину, по которой технология стрельбы в движении по пересечённой местности была утеряна в веках.

Охуеть просто. Вот почему союзы исправно летали а сегодня какая-то хуйня с разгонным блоком происходит? Ну чому, раньше жи работало!!!!
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 12:59:18  2877965
>>2877959

Ну так вон Армата до сих пор никак не поедет и не постреляет в движении. С 2015 года уже длится это "все новые танки умели".
Аноним ID: Яромир Федотович 28/11/17 Втр 13:01:53  2877969
>>2877950
> Ссылку на видосики по SEPv3 не подскажете? По Трофи там побольше подборок с испытаниями, с разными подлётными траекториями и типами боеприпасов?

Манюня, Трофи и Sep v.3 уже в войсках блеать. А Армату уже третий год как на параде показали, пиарят изо всех дыр, а она еще даже не ездит.

По Трофи есть видео с его реальной работой.

>Осталось только обосновать причину, по которой технология стрельбы в движении по пересечённой местности была утеряна в веках.

А почему технология производства Су-25 утрачена в веках?
Аноним ID: Адриан Асадович 28/11/17 Втр 13:03:44  2877971
На ютубе куча пруфов - танки ездят и стреляют. Хули тебе еще надо?
Аноним ID: Федосей Абдулович 28/11/17 Втр 13:23:51  2878004
>>2877971
У панарамочухана анальная боль за то, что его постоянно банят за поиск агентов УВЗ в тематике, постоянные визги и обсёры. Как только бан заканчиватся - он прибегает в треды где упоминается продукция УВЗ и начинает неистово серить и визжать.
Потом всё повторяется по кругу - шизик получает банан - бежит в d и устраивает там анальный цирк. Бан заканчивается и оно приходит обратно, еще более безумное и ебанутое. День сурка короче.
Пора ему прописывать перманентный, ибо чухан с каждым разом становится еще безумней.
Аноним ID: Моисей Мстиславович 28/11/17 Втр 13:25:30  2878006
Итак, за отсутствием видеопруфов постановляем М1А2SEPv3 неспособным ездить по пересеченной местности, обнаруживать цель, переговариваться по рации, стрелять и попадать.
Аноним ID: Роберт Адамович 28/11/17 Втр 13:31:57  2878012
>>2878004
> ДАЙТЕ ЕМУ БАН А ТО МНЕ НЕПРИЯТНА!!!!
Аноним ID: Азар Фирсович 28/11/17 Втр 13:34:29  2878018
>>2878006
и вообще жто макет из картона, таскаемый голыми срочниками с ржавыми калашами.
Аноним ID: Федосей Абдулович 28/11/17 Втр 13:34:46  2878019
>>2878012
Наблюдать кривляния безумной мартыхи довольно унылое зрелище.
Аноним ID: Роберт Адамович 28/11/17 Втр 13:38:22  2878023
>>2878019
Тогда не наблюдай.
Аноним ID: Федосей Абдулович 28/11/17 Втр 13:39:53  2878027
>>2878023
Это сложно, когда мартыха начинает дрыгаться и метать во все стороны своим пометом. В итоге тред заполняется ейными фекалиями и визгом.
Аноним ID: Моисей Мстиславович 28/11/17 Втр 13:40:08  2878028
>>2878012
Бомж срет под себя и визжит, а когда ему предлагают съебаться и делать это в другом месте - визжит, что всех затралил и всем неприятна.
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 14:37:51  2878071
Впрочем, ничего нового.
Аноним ID: Ратмир Зайнабович 28/11/17 Втр 15:09:46  2878106
>>2877969
>Манюня, Трофи и Sep v.3 уже в войсках блеать.
Ну так где видео времён испытаний-то? С усталым обосравшимся негром, 10-м снарядом, пересечённой местностью, вот с этим вот всем.
Или видео обстрелов Трофи разными ПТУР/гранатами с разных ракурсов?
Что, нет нихуя? А тогда с какого хуя куча видео должна быть во время испытаний Арматы, если нет в природе видео с испытаний другой военной техники?

>А почему технология производства Су-25 утрачена в веках?
Ты ебанутый, сука, ты это понимаешь? Вот есть Т-90, вот он ездит, стреляет, стабилизатор работает. В настоящий момент, когда ты выставляешь себя дебилом на дваче, его производят, на ближайшие несколько лет на него уже очередь желающих купить нахуй. И все они знают, что он стреляет в движении.
И тут ты такой - "а докажите, что хуита, которая уже есть на Т-90, работает на Армате!"
Ты, сука, ёбнутый, ты это понимаешь?
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 15:34:49  2878128
>>2878106

Причём тут видео? Ваш шитшторм начался с поста >>2877647 где видеопруфов не требовалось.
Аноним ID: Ратмир Зайнабович 28/11/17 Втр 15:41:46  2878133
>>2878128
>Ваш шитшторм начался с поста
Повторюсь.
>Ты ебанутый, сука, ты это понимаешь? Вот есть Т-90, вот он ездит, стреляет, стабилизатор работает. В настоящий момент, когда ты выставляешь себя дебилом на дваче, его производят, на ближайшие несколько лет на него уже очередь желающих купить нахуй. И все они знают, что он стреляет в движении.
>И тут ты такой - "а докажите, что хуита, которая уже есть на Т-90, работает на Армате!"

Серьёзно, почему ты требуешь пруфы на то, что уже сейчас делает производящийся серийно танк, на основе агрегатов которого и разрабатываются агрегаты для нового танка/агрегаты которого устанавливаются на новый танк?
Требуй пруфы на работу КАЗ - это хотя бы логично.
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 15:59:22  2878142
>>2878133
>на основе агрегатов которого и разрабатываются агрегаты для нового танка/агрегаты которого устанавливаются на новый танк?

Потому что АЗ, например, там совсем другой. Потому что мотор там другой, трансмиссия и подвеска другие. Потому что мало всё сделать, нужно поставить на новый танк и довести до работы в рамках ТТЗ. Если я вкрутил лампочку в патрон на одном светильнике, это не означает что если мне дать другую лампочку и другой светильник то всё сразу заработает. Нужно вкрутить и проверить. А там может патрон быть не рассчитан на такой ток, цоколь недостаточно глубокий, или лампа не помещаться, или помещаться но слишком сильно греть корпус.

Я не требую видеопруфов. То есть видеопруф это красиво и замечательно, но хватило бы официального заявления что всё работает и принято на вооружение. Пока имеем два пика точёных.
Аноним ID: Мирон Агапович 28/11/17 Втр 16:10:57  2878150
>>2877769
>как на НАТОвских танках 80х
НатовскОГО танкА, пиздун.

>>2877782
>На каких танках есть КУВ, кроме башнемётов и Меркав.
Пиздун не знает о томю что первые КУВ были у американцев? Шеридан, М60А2, слышал о таких?
Вот только криворукие уебаны не смогли в надёжную работу, а попытки сделать КУВ в 120мм (ХМ1111) оказались очередным попилом. Вот и приходиться пиздунам вроде тебя визжать что «КУВ нинужен!».
Аноним ID: Ратмир Зайнабович 28/11/17 Втр 16:23:26  2878159
>>2878142
>хватило бы официального заявления что всё работает и принято на вооружение
Но вместо ожидания окончания госиспытаний ты срёшь в треде и просишь, чтобы тебе МО сказало "Да, Армата может стрелять на 200м, как и Т-90", "Да, Армата может стрелять в движении, как и Т-90", "Да, Армата может делать более 1 выстрела в минуту, как и Т-90".
Повторю свой вопрос - ты ёбнутый? Почему тебе минобороны должно рассказывать о отдельных испытаниях в рамках госиспытаний?
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 16:24:00  2878160
>>2878150
>Вот только криворукие уебаны не смогли в надёжную работу

Пруфца бы.
Аноним ID: Изяслав Никифорович 28/11/17 Втр 16:32:58  2878167