Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 781 | 147 | 236

Холодная война - Т-64 против М60 и Чифтен /tank/ Аноним # OP  04/11/17 Суб 06:00:34  2860049  
m60a1armor.jpg (346Кб, 1705x937)
m60a1big.jpg (1149Кб, 1900x1224)
image001.jpg (147Кб, 700x532)
image001.jpg (86Кб, 466x509)
Зашел, ознакомился, БМП-3 там критикуют ,все плохо.
Но вернутся если к истории.
70-е.
В СССР танки Т-64 и его клоны (72-80). НАТО ,США - Чифтен (самый "Толстый") и М60. Картонные Леопарды-1 не в счет.
Чифтен МК5 и М60А1 в СССР испытывали. Лео-1 перевезли по частям.
Отчеты по испытаниям дают ясную картину. Полное превосходство в 70е былдол на стороне СССР. Чтобы никто не обижался в 80-е все поменялось.

ТАНК "Чифтен" - мнение советских исследователей на основе изучения натурного образца
броня
http://btvt.info/1inservice/chieftain/vop_chieeftain_bronirovanie.htm
вооружение - полный ахтунг
http://btvt.info/1inservice/chieftain/vop_chieftain_firepower.htm
общие мнения -
http://btvt.info/1inservice/chieftain/vop_chieeftain_opisanie.htm
Боеприпасы -
http://btvt.info/1inservice/chieftain/vop_chieftain_ammo.htm


Паттон (М60А1 - мнение советских исследователей на основе изучения натурного образца)
Броня
http://btvt.info/1inservice/m60a1_israel/vop_m60a1_israel_armor.htm
общее мнение -
http://btvt.info/1inservice/m60a1_israel/vop_m60a1_israel_opisanie.htm
СУО -
http://btvt.info/1inservice/m60a1_israel/vop_m60a1_israel_engine_fcs.htm

Выводы - http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm



(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним ID: Heaven 04/11/17 Суб 06:42:58  2860063
Я недопонял, это что, сам пан Тонколюк на двач зашел?
Аноним ID: Боговлад Иларионович 04/11/17 Суб 13:03:37  2860179
>>2860049 (OP)
Андрюша, вали на свой пикабу
Аноним ID: Назарий Ленин 04/11/17 Суб 14:49:01  2860226
Чё вы, норм статейки.
Аноним ID: Станимир Аникиевич 04/11/17 Суб 15:12:15  2860231
14872578539380.jpg (336Кб, 574x890)
>>2860049 (OP)
>Т-64 и его клоны (72-80)
дальше не читал
Аноним ID: Исак Халидович 04/11/17 Суб 15:43:44  2860248
>>2860049 (OP)
Бочка на колесах Леонардо и ее клоны Т-64, и Т-14
Аноним ID: Лаврентий Никифорович 04/11/17 Суб 16:02:00  2860259
А за что предупреждение?
Аноним ID: Святослав Гильадович 04/11/17 Суб 16:04:31  2860260
>>2860049 (OP)
>Т-64 и его клоны (72-80)
пиздец хохломирок
Аноним ID: Федос Псакьевич 04/11/17 Суб 16:08:37  2860262
>>2860049 (OP)
ОБТ оказался лучше средних танков и бритоподелия. Просто невероятно!
Можешь ещё БМП-1 с М113 сравнить.
Аноним ID: Агап Хуфранович 04/11/17 Суб 16:29:56  2860271
>>2860259
Самореклама.
Аноним ID: Heaven 04/11/17 Суб 17:03:19  2860292
>>2860049 (OP)
>Полное превосходство в 70е было на стороне СССР.
Далее в новостях: небо — синее, трава — зелёная, ОП-хуй. Оставайтесь с нами.
Аноним ID: Милоблуд Ахмедович 04/11/17 Суб 19:36:00  2860391
>>2860049 (OP)
Тебе с этим надо в манявар.Нах отдельный тред создал?
Аноним ID: Ридван Игнатович 04/11/17 Суб 20:00:37  2860407
>>2860049 (OP)
А при практических испытаниях в Палестине вышло наоборот.
Аноним ID: Ридван Игнатович 04/11/17 Суб 20:03:10  2860408
>>2860260
>пиздец хохломирок
Ну а че компоновка цельнопиженная с 64ки. В США они вполне могли бы проходить как глубокие модернизации.
Аноним ID: Фуад Елистратович 04/11/17 Суб 20:12:12  2860413
>>2860408
>Ну а че компоновка цельнопиженная с FT-17
починил
Аноним ID: Heaven 04/11/17 Суб 22:14:14  2860500
>>2860408
Классическая компоновка, Андрюша, классическая
Аноним # OP  05/11/17 Вск 04:38:55  2860723
>>2860179

Я хочу быть ближе к народу ) Даже к самым низам типа здешних.
Аноним # OP  05/11/17 Вск 04:40:26  2860725
t-15-5.jpg (3444Кб, 3180x2394)
>>2860179

да, вялый
Аноним # OP  05/11/17 Вск 04:42:32  2860727
>>2860260
>>2860231

Таки подгорело? Ожидал. Знатно.
Хохлы да, то что во времена СССР это было уже забыли.


Аноним # OP  05/11/17 Вск 04:44:42  2860729
>>2860262
>ОБТ оказался лучше средних танков и бритоподелия. Просто невероятно!
>Можешь ещё БМП-1 с М113 сравнить.


ну так и сравните, М113 в ССР тоже исследовали, просвещайтесь - http://btvt.info/5library/vbtt_1978_01_m113.htm


Аноним # OP  05/11/17 Вск 04:46:14  2860730
>>2860063

да, и не впервые. Автограф не просите только ) и про люки не забудьте .
Аноним ID: Бенедикт Джабирович 05/11/17 Вск 04:56:45  2860731
02b.jpg (145Кб, 1111x597)
>>2860179
>>2860723
Когда вмных долбоебов считают хуже пикабушных.
Аноним ID: Эмилий Викулич 05/11/17 Вск 05:08:05  2860739
>>2860730
Тарасенка, когда там год то уже кончится?
Аноним # OP  05/11/17 Вск 05:50:38  2860742
>>2860739

Я не знаю когда у вас каникулы
Аноним # OP  05/11/17 Вск 05:54:05  2860743
>>2860262

Т-64 - средний танк. так в ТО написано.
Основной танк? ой прикольный термин ,его не понимаю те, кто употребляют...
Какой в СССР был ОСНОВНОЙ танк ? Т-64 - 10000 + тыс. , Т-72 - 12 000 + или Т-80 - 6000 ?
ТРИ основных танка - смешно звучит.

Аноним ID: Бенедикт Джабирович 05/11/17 Вск 06:07:32  2860745
Не хочешь свой сайт перевести под лицензию https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ?
Аноним ID: Бенедикт Джабирович 05/11/17 Вск 06:21:46  2860747
Ну и бложик на Гугле - кромешный пиздец в плане дизайна.
А сайт - норм.
Аноним ID: Heaven 05/11/17 Вск 11:08:35  2860851
ну давайте, блять, еще канчукова на /wm призовите, будет здесь петушиная ЖЖ-команда.
Аноним ID: Вячеслав Назарович 05/11/17 Вск 11:16:49  2860856
>>2860747
>>2860745
Еще надо темный фон, а то глаза от белого вытекают.
Аноним ID: Исидор Нефёдович 05/11/17 Вск 11:33:57  2860865
Быстроходный Танк, раз уж ты здесь, то давай ,поясня за БФС. Чому такая хуйня? Чифтен испытывали - всё у них нрмально с мишенями. 106-мм безоткатку испытают, как имитатор снарядов Чифтена - а хуй, только треснувшие выпучины и всё. Сами бритты испытают -пятьдесят на пятьдесят,по той же плите 150 на 60. И выпучины и отколы после серии выстрелов. Что за хуйня? Как это понимать вашу?
Аноним ID: Heaven 05/11/17 Вск 13:35:54  2860942
Сагану на всякий случай мусорный тред.
Аноним ID: Радий Далалович 05/11/17 Вск 19:13:47  2861143
t-80u & bmp-2 ([...].jpg (465Кб, 1280x825)
>>2860049 (OP)
>Т-64 и его клоны (72-80)
Кек.
>Полное превосходство в 70е
Оно и в 60е было.
>в 80-е все поменялось
У меня Т-80У от твоих охуительных историй. Напомни-ка мне, поменятор, когда на западе научились БОПСами хотя бы теоретически хотя бы царапать броню за Контактом-5?
Аноним ID: Радий Далалович 05/11/17 Вск 19:21:24  2861153
>>2860262
>М60
>Средний танк
С ума сошёл, что ли? Это же дура, сравнимая с Т-10М.
Аноним ID: Heaven 05/11/17 Вск 19:30:22  2861163
>>2861153
>сравнимая с Т-10М.
С ума сошёл, что ли? Это тяж. Ты его с М103 сравнивай.
То, что наши средние танки пошли от Т-34, а американские от М26, а не от Шермана, другой разговор.
Аноним ID: Радий Далалович 05/11/17 Вск 19:43:17  2861174
>>2861163
Чем этот тяж. отличается от так называемого "О"БТ М60? У американцев нет средних танков, у них ОБТ от тяжёлых идут. Даже этот самый прадедушка-Першинг по весовой категории ближе к ИС-2 чем к Т-34. Это очень хорошо видно из сравнения Т-10М, Т-62 и М60. Ну и потом с Т-64 для контраста, чтобы стало видно, что на самом деле такое ОБТ.
Аноним ID: Heaven 05/11/17 Вск 19:51:12  2861182
>>2861174
>Чем этот тяж. отличается от так называемого "О"БТ М60?

От Т-10? Вооружением и защитой. Но Т-10 проигрывает в подвижности и скорострельности. Соответственно, тяжелых танков произвели намного меньше.
Аноним ID: Радий Далалович 05/11/17 Вск 20:13:11  2861199
>>2861182
В чём отличие? Всё тобой перечисленное практически одинаково для обоих танков. М48 ещё туда-сюда по бронированию можно сравнить с Т-54/55, и это при большем на 10 тонн весе. Что тяжёлых произвели меньше понятно - нахуй они нужны, когда есть Т-64. Американцам денех и технологий не завезли, вот они с тяжёлыми М60 и мучились до конца 70х.
Аноним ID: Павлин Якимович 05/11/17 Вск 20:35:20  2861206
M 103.GIF (53Кб, 1610x1340)
М48 - Т-55
М60 - Т-62
М1 - Т-64, -72

>с тяжёлыми М60 и мучились до конца 70х.

Да им похоже и хватало, затяжных танковых боев с танковыми армиями они не вели.
Аноним ID: Радий Далалович 05/11/17 Вск 21:03:08  2861219
>>2861206
>М48 - Т-55
>М60 - Т-62
На 10 тонн тяжелее и стабилизацию не завезли. М60А1 - это как раз самый что ни на есть аналог Т-10. И толстый, и без стабилизации и весит около 50 тонн.
>>2861206
>М1 - Т-64, -72
Т-72А и Т-80Б скорее. Опять же разница в 10-12 тонн.
>Да им похоже и хватало
Про МБТ-70 почитай как им хватало. На М60 стабилизация появилась только в 72 году. В 72 году, Карл. Стабилизация, блядь. Хватало им.
Аноним ID: Heaven 05/11/17 Вск 21:10:50  2861226
>>2861219
Так для них стабилизатор это просто каргокульт с белого человека.
По сей день дальше, чем сделать из танка мишень на обратном скате, тактическая мысль не пошла.
Да и с нигралоадером стрелять с хода это не очень хорошая идея, НЯЗ, из соображений безопасности такое даже не отрабатывается на учениях в принципе.
Аноним # OP  06/11/17 Пнд 04:27:22  2861483
>>2861206

М48 в СССР тоже испытывали -
http://btvt.info/5library/vbtt_1958_02_m48.htm
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА АМЕРИКАНСКОГО СРЕДНЕГО ТАНКА М-48
Аноним # OP  06/11/17 Пнд 04:32:18  2861485
>>2860745

нах чо это?
Аноним ID: Иустин Всемилович 06/11/17 Пнд 05:29:26  2861498
>>2861485
Это лицензия такая. Что бы твои материалы можно было использовать в дальнейшем.
Например фотки на Википедию заливать.
С указанием авторства, конечно.
Аноним ID: Heaven 06/11/17 Пнд 09:24:27  2861540
Пещерному укросовку пидорасенко насрать на лицензии.
Аноним ID: Heaven 06/11/17 Пнд 16:16:30  2861751
>>2861219
>М60А1 - это как раз самый что ни на есть аналог Т-10. И толстый, и без стабилизации и весит около 50 тонн.

По сравнению с Т-10 ему ни вооружения, ни бронирования не завезли. Побойся б-га, считать их аналогами.

>Т-72А и Т-80Б скорее.
Я их под М1А1 припас.

>Опять же разница в 10-12 тонн.
Тебе шашечки, или ехать? Не массой единой определяется ОБТ.

>блядь. Хватало им.
Ну приведи Великие Танковые Битвы американцев второй половины ХХ века.
Аноним # OP  06/11/17 Пнд 17:43:29  2861818
>>2861498

Не пойму ,а что их сейчас мешает залить на випедию.
Аноним ID: Хотимир Навидович 06/11/17 Пнд 19:06:36  2861867
>>2861751
Очевидный Истинг
Аноним ID: Heaven 06/11/17 Пнд 19:22:17  2861881
>>2861867
Дискуссия шла, что М60 удовлетворял/неудовлетворял потребностям США. Дай список битв США с их М60. Евреев не неси, они брали М48 вынужденно, т к Чифтена не дали.
Аноним ID: Радий Далалович 06/11/17 Пнд 22:12:38  2862068
>>2861751
Хуйню написал, и вооружение и бронирование у них примерно на одном уровне.
>Я их под М1А1 припас.
М1А1 толще
>Тебе шашечки, или ехать?
Это было бы смешно если бы не было так грустно. ОБТ определяется возложенной на него ролью. Разница в том, что при равном уровне защищённости, западные ОБТ на 10-15 тонн тяжелее, а потому малевать из М60А1 ОБТ при том что он по всем параметрам аналогичен тяжёлому Т-10, а не основному Т-64 - глупо. М48 - это тяжёлый танк с бронированием среднего Т-54/55, М60 - тяжёлый танк с бронированием среднего Т-62. М60А1 - тяжёлый танк с бронированием тяжёлого Т-10. Т-64 - ОБТ с бронированием ОБТ.
>Ну приведи Великие Танковые Битвы американцев второй половины ХХ века.
Боевое применение экспортного Т-72, который забивал как скот эти вот самые М60 и прочую НАТОвскую шушеру, потому что МБТ-70 не завезли, а ничего другого у запада на экспорт не было. К 91 году у американцев хватило ума это позорище из Кувейта не выпускать.
>>2861881
>Подразумевая что Чифтейн бы доехал до передовой, даже если бы дали
ржущие иранцы.жпг
Аноним ID: Рафаил Тофикович 06/11/17 Пнд 22:49:39  2862101
>>2861881
> Дискуссия шла, что Т-90 удовлетворял/неудовлетворял потребностям РФ. Дай список битв РФ с их Т-90. Сирийцев не неси, они брали Т-99 вынужденно, т к Армату не дали.
Надеюсь ты тралишь.
Аноним ID: Рафаил Тофикович 06/11/17 Пнд 22:52:34  2862103
>>2862068
> Боевое применение экспортного Т-72, который забивал как скот эти вот самые М60 и прочую НАТОвскую шушеру,
Ну во-первых, пруфца бы.
Во-вторых, центурионы и прочее говно времён вмв в руках евреев забивали как скот эти вот самые Т-54 и прочую СССРовскую шушеру,
Так что ты серишь под себя
Аноним ID: Минай Латифович 07/11/17 Втр 00:42:52  2862245
Чому в СССР не шмагли в серийный выпуск Т-80У в начале 80-х, а только во второй половине? Был бы паритет или даже превосходство над западными ОБТ и в 80-х.

Ебались же с Т-80А, новыми ВЛД, ГТД-1250, а в итоге в массовое производство пошла только последняя и то к концу Совка.
Аноним ID: Радий Далалович 07/11/17 Втр 01:04:34  2862263
>>2862103
Пруфца на что, на Ирано-Иракскую войну? Или на войну в Ливане?
>в руках евреев
почему арабы просирают войны.хтмл
>забивали как скот эти вот самые Т-54
Пердак у тебя потеплел, как я погляжу.
https://www.csmonitor.com/1981/0120/012038.html/(page)/2
>Так что ты серишь под себя
Серишь тут только ты - в лужу. По делу есть чего сказать?
>>2862245
К тебе тот же вопрос, что и к ОПу - напомни-ка мне, нешмогатор, когда на западе научились БОПСами хотя бы теоретически хотя бы царапать броню за Контактом-5? Через сколько лет после Т-80У стали производить М1А2?
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 07/11/17 Втр 02:11:04  2862317
Вопрос, ответ на который никто не знает.

Почему советские ОБТ имели ограничение по массе в 40т? Почему не 50т?
Аноним ID: Радий Далалович 07/11/17 Втр 02:19:56  2862320
t-80u & strv 102.jpg (62Кб, 762x485)
>>2862317
Какое ограничение по массе, ебанутый?
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:03:10  2862332
>>2862263
>ка мне, нешмогатор, когда на западе научились БОПСами хотя бы теоретически хотя бы царапать броню за Контактом-5? Через сколько лет после Т-80У стали производить М1А2?

Вы только не обижайтесь, но "царапать " и пробивать с Д=3000 м ее научились в 90-е




http://btvt.info/4ourarticles/dz_2014/dz_2014.htm




Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:04:35  2862333
>>2862317

не 40, 36... и не ОБТ а средние танки.
Их нужно на чем -то перевозить, их нужно чем-то вытягивать... большой вопрос, это не прихоть конструкторов танков
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:05:04  2862334
img016.jpg (42Кб, 813x315)
>>2862263
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:07:24  2862335
>>2862245

Не шмагли так как ГТД не шмагли -
Печальная история -

Про нее кино снято - https://www.youtube.com/watch?v=EQWEOAT6PEA

а чего так - ответ простой - "Кедр" http://btvt.info/2futureprojects/476.htm
но суть в тексте
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 03:10:00  2862337
>>2862334
Кек, эту мурзилку до сих пор кто-то пытается постить.
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:13:35  2862338
>>2861540

Так вы разберитесь, укру или совку ))))
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:14:58  2862339
>>2861498

спасибо, буду разбираться и изучать, конечно мне не все материалы принадлежат, хоть они и эксклюзивные.
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:18:17  2862340
1234.jpg (213Кб, 1600x1184)
>>2862337

Это НИИ Стали, официальные материалы.... не мурзилка.
ааа...

Ну ладно.

Анализ по критерию "могущество действия снарядов и стойкость брони к их воздействию" показывает, наши танки не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантировано поражать их на дальности 2,5…3 км.
Положение дел с бронетанковым вооружением легкой категории по массе не менее тревожно.
Большую часть парка (более 97 %) составляют машины типа БМП-1 и БМП-2, морально и физически устаревшие. Таких машин, как БМП-3 имеется менее 1,5%.
Мировой опыт развития БТВТ ЛКМ свидетельствует, что в последние годы произошло резкое возрастание интереса именно к БТР, как наиболее подходящей технике для использования в миротворческих операциях и локальных конфликтах. Возросло число стран-производителей этих машин.
Перспективы изменения парка БТВТ России должны определяться необходимостью увеличения доли современных образцов в его составе. Это может быть достигнуто путем планомерного проведения модернизации существующего парка, а также за счет завершения разработок новых образцов и организации их серийного производства.
1. К 2005г. иметь достаточное количество модернизированных танков на основных стратегических направлениях и в частях постоянной готовности, подготовить серийное производство перспективного танка.
2. К 2025 г. иметь не менее 50 % новых танков, остальная часть парка - модернизированные танки типа Т-72, Т-80, Т-90.


http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_12.html
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 03:35:17  2862341
>>2862340
От статьи повеяло неимоверной свежестью и актуальностью. Вот-вот показали макет объекта 640, можно обмазаться фантазиями про забашенные АЗ, смеркалось.
>Это НИИ Стали, официальные материалы.... не мурзилка.
Если захочешь продать Реликт, когда нехуй жрать, еще не такое про К-5 нарисуешь. 6 километров, блядь, ага.
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:39:56  2862344
>>2862341

Свежестью? Продать?
А какой ДЗ Т-72Б3 оснащается?
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:40:54  2862345
>>2862341


А... не, теперь понял, вы НИИ СТали обвиняете в вранье? в том, что они фальсифицируют данные,
Аноним # OP  07/11/17 Втр 03:42:40  2862346
burlak.jpg (93Кб, 960x454)
>>2862341

Объект 640 и Бурлак - это лучшее, что могло быть, их похоронил Тагил - http://btvt.info/2futureprojects/omsk_turret.htm
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 03:49:09  2862347
>>2862345
А вы возьмётесь утверждать, что М829А2 способен пробить Т-90А в скулу башни или ВЛД с 6 километров?
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 03:52:03  2862350
>>2862346
Нет. Забашенные чемоданы прекрасно показали свою полную несостоятельность. Необитаемое БО лучшее, что может быть совместным с мясообитаемым танком, его доделает Тагил.
Аноним ID: Моше Виленович 07/11/17 Втр 04:03:45  2862354
>>2862345
Откуда у НИИ Стали информация о бронепробиваемости М829А2? Примерно так почувствовали?
Аноним # OP  07/11/17 Втр 04:05:53  2862356
0220.jpg (139Кб, 768x1280)
>>2862347

Я не возьмусь, НИИ Стали - взялись.
У меня есть сомнения и при этом они фактами подтверждены, но я с ними не спорю.
Как -то не интересно. А вы может приведете официальные источники, данные конференций там, отчеты? А?

Аноним # OP  07/11/17 Втр 04:06:54  2862357
0213.jpg (140Кб, 770x1280)
>>2862354

пардон, не тот скан, сверху -
Аноним # OP  07/11/17 Втр 04:07:42  2862358
>>2862350

Ну кому чемодан дороже, кому экипаж.
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 04:12:58  2862359
>>2862356
>Я не возьмусь
Тогда о чём базар?
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 04:13:29  2862360
>>2862358
Протрезвись.
Аноним # OP  07/11/17 Втр 04:48:52  2862363
>>2862359

Я не НИИ Стали.
Аноним ID: Иустин Всемилович 07/11/17 Втр 05:37:24  2862370
>>2862339
Да. Ты правильно понял про авторство.
Свои личные материалы размешай под этой лицензией и тогда их можно будет использовать в других проектах. С указанием твоего авторства.
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 05:41:46  2862371
>>2862363
Охуеть открытие.
Аноним # OP  07/11/17 Втр 06:36:31  2862377
>>2862371

спасибо, о всезнающий поц"
Аноним ID: Фуад Елистратович 07/11/17 Втр 07:43:43  2862388
megapsyduck.gif (889Кб, 3000x2500)
>>2862346
Этот ОП порвался. Несите нового.
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 07:55:16  2862391
>>2862377
Ты осознаёшь, что пишешь шизофазию?
Аноним ID: Рафаил Тофикович 07/11/17 Втр 08:07:11  2862398
>>2862341
> ваши пруфы не пруфы
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 08:13:29  2862401
>>2862398
А ты возьмёшься утверждать, что М829А2 способен пробить Т-90А в скулу башни или ВЛД с 6 километров?
Аноним ID: Кирсан Обамович 07/11/17 Втр 08:19:20  2862402
>>2862401
там вроде дальше 2 километров вообще не расчитана работа
Аноним ID: Денисий Сейфуллахьевич 07/11/17 Втр 08:33:26  2862408
>>2862401
Я нет, а профильный институт взялся.
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 08:43:40  2862411
>>2862408
Мне похуй. Ты готов утверждать, что М829А2 способен пробить Т-90А в скулу башни или ВЛД с 6 километров?
Хочу поглядеть на такого долбоёба.
Аноним ID: Денисий Сейфуллахьевич 07/11/17 Втр 08:46:24  2862412
>>2862411
Сгоняй в НИИ Стали, там целый институт таких долбоебов. Все посадить и расстрелять. За вредительство.
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 08:53:24  2862416
1.png (775Кб, 963x667)
>>2862412
Т.е. ты за свой базар не готов отвечать. Так какого хуя ты лезешь в залупу и пиздишь, тралл мамкин?
Вот тебе манямирок от "профильного МО" в лице бывшего нач. ГШ Макарова, иди "расстреливай долбоёбов", умник.
В презентации НИИ стали может быть опечатка, может быть умышленная дезинформация, пиздеть будешь бабкам под забором.
Аноним ID: Изяслав Фотиевич 07/11/17 Втр 09:29:29  2862428
>>2862416
Чому у персоны носитель информации цифровой, а не на бобинах?
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 10:26:53  2862452
>>2862428
Слишком много ефрейторов гибло от зашиба, когда ловили бобины.
Аноним ID: Денисий Сейфуллахьевич 07/11/17 Втр 11:22:41  2862474
>>2862416
Что не так с картинкой?
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 11:44:50  2862483
1437947319-merk[...].jpg (2323Кб, 2581x1936)
>>2862474
Касаемо танков.
Фантазии про капсулы экипажа на Меркаве. Наглухо ёбнутые с потолка дальности стрельбы. Картинка китайского танка.
Аноним ID: Фирс Григорьевич 07/11/17 Втр 12:32:08  2862515
>>2862474
>>2862483
https://topwar.ru/8753-nekorrektnoe-sravnenie.html
Аноним ID: Денисий Сейфуллахьевич 07/11/17 Втр 12:33:55  2862517
>>2862483
> Фантазии про капсулы экипажа на Меркаве.
Это не фантазия, мехвод там а капсуле
> Наглухо ёбнутые с потолка дальности стрельбы.
Нет, нормальные. Емнип, челли в первую иракскую поражали иракские башнеметы с 5км
> Картинка китайского танка.
Картинку может вообще девочка вставляла
Аноним ID: Харитон Яромирович 07/11/17 Втр 12:38:42  2862520
>>2862416
>Сравнивать образцы техники, созданные с разрывом в 10-20 лет
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 13:16:58  2862551
>>2862517
>мехвод там а капсуле
В хуяпсуле. Там такой же проход справа от двигателя как в любой переднемоторной БМП или БТР.
>Нет, нормальные.
Ебанашка. На этом пожалуй разговор исчерпан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/LAHAT
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
Аноним ID: Агапий Фотиевич 07/11/17 Втр 13:18:20  2862555
>>2862551
>справа от двигателя
слева от двигателя
Аноним ID: Анвар Мстиславович 07/11/17 Втр 20:52:59  2862948
>>2862520
>Сравнивать образцы техники, созданные с разрывом в 10-20 лет
Они не так часто выкатываются. Предлагаешь не сравнивать вовсе?
Аноним ID: Радий Далалович 07/11/17 Втр 22:11:08  2863050
>>2862332
На что не обижаться, на тебя, шизик? Контакт-5 приняли на вооружение в 1985 году, спустя 9 лет в 1994 году с М829А2 его научились хотя бы теоретически пробивать. Напомни-ка мне теперь, психонавт, сколько там у Т-80У во лбу эквивалент бронирования? Ах 780 мм? А эквивалент пробития М829А2 сколько? Ах 730 мм? Сколько же тогда у М829А3? Ах 765 мм?
Вот так чудеса получаются, у нешмогатора и поменятора ОПа превосходство поменяло сторону, а у швитых ельфов БОПСы Т-80У из 1985 года так пробивать и не научились.
Аноним ID: Радий Далалович 07/11/17 Втр 22:18:58  2863058
>>2862334
>800-830 мм эквивалента брони на Т-90 пробиваются с 6 км М829А2 с эквивалентом пробития 730 мм на дистанции 2 км
Таблетки принял, шизик?
Аноним ID: Никифор Баракатович 07/11/17 Втр 22:22:44  2863064
>>2863050
> Т-80У
Это самый малочисленный танк в ВС РФ. А что насчёт компромисса?
Аноним ID: Heaven 07/11/17 Втр 23:02:36  2863094
>>2863064
Ты совсем ебанулась, мартыха, их несколько тысяч выпущено и они никуда не делись.
Аноним ID: Никифор Баракатович 07/11/17 Втр 23:08:14  2863102
>>2863094
> их несколько тысяч выпущено и они никуда не делись.
Правда? А почему их в войсках 400 штук а компромиссов полторы тысячи?
Аноним ID: Станимир Аникиевич 08/11/17 Срд 00:14:41  2863141
14846716905250.jpg (36Кб, 480x853)
>>2863102
потому что гд, дешевле на хранении держать, щас деньжата появились вот и капиталить до абвгдеик
начнут.
Аноним ID: Heaven 08/11/17 Срд 00:24:04  2863147
>>2860727

Боевые картинки ещё не забывай и пиши что затралел, так точно переможешь :3
Аноним ID: Изя Бенедиктович 08/11/17 Срд 00:39:55  2863162
>>2863141
> щас деньжата появились
Похоже на начало анекдота
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 08/11/17 Срд 00:43:04  2863166
14961526220650.jpg (708Кб, 1920x1200)
800px-Modelofth[...].JPG (68Кб, 800x528)
Единственное, что я непонял, так какой смысл было пилить ТРИ ОБТ, если все сгнили на складах одинаково.
Ну и традиционно - Т-80 это лучший танк СССР, немцы только в последних модификациях Лео2 смогли достичь его уровня, а 72й ненужен, предлагаю его сдать на запчасти/мишени для 80ых.
Аноним ID: Heaven 08/11/17 Срд 00:53:38  2863171
>>2863166

Про клинское не написал, хуёвый косплей.
Аноним ID: Вилен Прокопиевич 08/11/17 Срд 01:06:15  2863173
ZlE5V6QUigxoboG[...].jpeg (47Кб, 500x500)
>>2860049 (OP)
Редко читаю бложик, но раз бложик сам пришёл сюда, блиц опрос для пана Тарасенки

Азовец - анамнез, причины, последствия. Были ли шансы вообще?

УкроБМПТ - зачем копировать очевидный фейл, не привнеся ничего нового кроме нормально установленного АГ?

Зачем просрали все заводские наработки по ТБМП и другим машинам на базе Т-64 и более старых танков, которые имели все шансы на успешный экспорт.

САУ - вообще что-то делается?
Аноним ID: Heaven 08/11/17 Срд 02:26:49  2863215
>>2863173
https://2ch.hk/wm/res/2850824.html
???
Аноним ID: Мина Киприанович 08/11/17 Срд 05:14:29  2863281
2285.jpg (42Кб, 600x450)
>>2863173
>САУ - вообще что-то делается?
Отаман.
>Азовец
Кузмечевское хобби. Прототип. Что-то без ствола в 122мм не нужно.
>ТБМП
Кузмечевское хобби. Прототип. Что-то без ствола в 122мм не нужно.
>УкроБМПТ
Кузмечевское хобби. Прототип. Что-то без ствола в 122мм не нужно.
Аноним ID: Heaven 08/11/17 Срд 07:15:40  2863291
>>2862345

Мочехлёб, а кто у нас визжал ВРЁТИ когда НИИ Стали матмодель Дуплета построило? Ах да, ты.

Ещё разок обоссу.
Аноним ID: Озбек Макариевич 08/11/17 Срд 16:47:52  2863563
>>2861219
>В 72 году, Карл. Стабилизация, блядь.
Дальномер > стабилизация. Дальномера на Т-62 не было, у амеров была ещё у дидов.
Аноним ID: Исак Герасимович 08/11/17 Срд 17:36:52  2863608
>>2863563
>Дальномер > стабилизация
Пруфы?
Была шкала определений дальности.
А вот помимо стабилизатора ИК прицелы у нас появились раньше, как и полноценное СУО с квантовым дальномером
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 09/11/17 Чтв 02:07:43  2864033
15013848411140.jpg (36Кб, 700x502)
>>2863563
Даже панорамы не было. О чем речь вообще?
Аноним ID: Вячеслав Арсениевич 09/11/17 Чтв 05:20:53  2864057
hqdefault.jpg (11Кб, 480x360)
>>2863563
Вот чудеса - первый мазер сделали в 54 году в совке и получили за это нобелевку, первый лазер в 1960, а у швитых лазерные дальномеры ставили ещё у дидов, вместе с машиной времени и системой вертикального взлёта.
Аноним ID: Альберт Альбертович 09/11/17 Чтв 08:49:26  2864095
Судя по Тундре Т-64 обоих уничтожает прямо в лобовую проекцию причём с значительного расстояния, они его только в ослабленные зоны.

Вообщем, М-60 и Чифтен явно были устаревшими против Т-64.
Аноним ID: Кирсан Обамович 09/11/17 Чтв 09:56:54  2864123
>>2864095
против 64 в теории все устаревшие, в цифрах это йоба из йоб, другое дело что в жизни надежность этой ебалы оказалась слишком заметным фактором, что пришлось отдавать уральцам переделывать заново по человечески.
Аноним ID: Фуад Елистратович 09/11/17 Чтв 10:05:10  2864124
14270139091390.png (34Кб, 246x254)
>>2864123
ТАНК ПРЕДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ
Аноним ID: Созонт Савватеевич 09/11/17 Чтв 10:26:28  2864139
>>2864124
НОВЫЙ СРЕДНИЙ ТАНК
Аноним ID: Эхуд Саддамович 09/11/17 Чтв 13:02:04  2864236
>>2864124
Вот кстати да, у Малышевцев что ни танк так танк предельных параметров - на бумаге выглядит круто, а в реальности швах. Так что с Т-34 было, что с Т-64, что с 477 было бы также.
Единственное что Т-54 хорошо удался, но там видно целебный уральский воздух подействовал
Аноним ID: Иларион Протасиевич 09/11/17 Чтв 13:10:41  2864240
it-1.h5.jpg (191Кб, 1200x858)
>>2864095
Судя по Тундре ИТ-1 это убер машина опередившая время на десятилетия вперед, быстрый, маневренный танк с низким профилем, ебущий все вокруг из за холма. Т 64 говно полное, ваншотится даже из Т44.

Военачь поясни, почему ИТ-1 не получил развития? Сейчас все танки ебутся из ТОW 60х готов, а тут такая еба. Доработай шасси, поставь 2 птура и тд. Даже аллаха можно будет вьебать.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 09/11/17 Чтв 13:11:55  2864242
>>2864236
А где можно почитать про персоналии, которые проектировали Т=64? Обычно только по главному конструктору есть инфа, а про его помощников нифига.
Аноним ID: Кирсан Обамович 09/11/17 Чтв 13:17:15  2864245
>>2864240
дорогие ракеты, и только ракеты, с появленим кувов все стало норм
Аноним ID: Фирс Григорьевич 09/11/17 Чтв 13:19:25  2864247
otvaga2004it304.jpg (95Кб, 800x455)
otvaga2004it308.jpg (95Кб, 800x622)
otvaga2004it309.jpg (72Кб, 800x616)
otvaga2004it307.jpg (74Кб, 800x604)
>>2864240
Потому что технологии опередившие свое время, поэтому сырые и крайне геморройные. Система наведения ПТУР требовала выверки с применением специальных машин и обученных офицеров.

http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/drakon-3/

То-ли дело пушка или простой ПТУР с ручным наведением типа Малютка...
Аноним ID: Эхуд Саддамович 09/11/17 Чтв 13:21:24  2864248
>>2864240
> Военачь поясни, почему ИТ-1 не получил развития?
Полуавтоматические ПТУр тогда - очень дорого.
По пехоте/укреплениям не постреляешь.
Для ПТУровоза такое защищённое шасси не нужно, он должен работать на больших дальностях, чем его можно достать из пушки.
Аноним ID: Святослав Ярошьевич 09/11/17 Чтв 13:42:39  2864256
>>2864095
>Судя по Тундре
И давно принято сравнивать технику по эффективности в тундре?
Аноним ID: Якуб Платонович 09/11/17 Чтв 13:48:44  2864260
>>2864240
>Военачь поясни, почему ИТ-1 не получил развития? Сейчас все танки ебутся из ТОW 60х готов, а тут такая еба. Доработай шасси, поставь 2 птура и тд. Даже аллаха можно будет вьебать.

Ничего, кормившиеся на УР темах не оголодали, принялись прикручивать ПТУРоподелия к серийным танкам, сменив вывеску ПТУРС на КУВ, см. Кобру на Т-64А и Т-80 и прочее
Аноним ID: Меркурий Давидович 09/11/17 Чтв 14:29:28  2864286
news-1813.jpg (55Кб, 730x446)
9p157boevajamas[...].jpg (306Кб, 2216x1477)
news-5491.jpg (39Кб, 730x481)
TOW-Wireless-Mi[...].jpg (58Кб, 1028x367)
>>2864240
Нихуя себе не получил развития.
Всем бы так, не получать.
Аноним ID: Heaven 09/11/17 Чтв 14:32:26  2864288
>>2864286
>на фото модификации САУ, БМП, БТР
Где тут ракетный танк?
Аноним ID: Родион Рабинович 09/11/17 Чтв 15:11:40  2864322
>>2864288
Здраво расудили, что для стрельбы из-за холма танковая броня не нужна.
Аноним ID: Альберт Альбертович 09/11/17 Чтв 15:14:44  2864323
>>2864256
Ну тактический и стратегический уровень она не показывает, но чисто детское М60 перестреливается с Т-64 и кто кого победит она показывает, у М60 шансов гораздо меньше.
Аноним ID: Святослав Ярошьевич 09/11/17 Чтв 16:03:08  2864360
>>2864323
Потому что ответочкой на т64 планировался мбт70, но оный не взлетел, а м60 это развитие м48, но на полноценного противника т64 он не тянул никак. По сути у т64 аналогов не было довольно долго, причем в хорошем смысле.
Аноним ID: Исай Мартимьянович 09/11/17 Чтв 16:11:28  2864365
image.png (208Кб, 800x743)
>>2864323
Ну дык.
Аноним ID: Heaven 09/11/17 Чтв 21:50:26  2864599
>>2864057

Про другие школьники не в курсе?

>>2864095

В тундре уася чобиток, кек. Хуле тут обсуждать?

>>2864240

Это ты ещё чертежи сей ебалы на шасси 64ки не видел.

>>2864242

Кучеренко активно пиарится по сию пору. А так Костенко наверни, там огонь. Андрюше и прочим говноедам с него сильно жопу рвёт.
Аноним ID: Heaven 09/11/17 Чтв 21:54:55  2864602
>>2864599

А, ну и Рязанцева «Моторы и судьбы», тоже можно заметить нюансы морозовского высера.
Аноним ID: Терентий Всемилович 10/11/17 Птн 00:11:14  2864700
>>2864599
Наш пострел везде поспел
Аноним ID: Исидор Нефёдович 10/11/17 Птн 12:54:56  2864944
И сразу вопрос. Устанавливались ли на Т-64 серийные башни со стальными вставками? Просто про них нигде не упоминается в "Т-72,вчера сегодня,завтра", где Т-72 сравниваются с Т-64, -там сразу про 76-ой и башни с ультрахардкором. На бтвт,говорится только,что при создании опытной партии не удалось добиться нужной жёсткости и дальше это направление не развивали. Точно,не было?
Аноним # OP  11/11/17 Суб 01:51:02  2865370
>>2864602
>но заметить нюансы морозовског
>>2864602

Кто же такой Костенко и какое о нем мнение?
Мнение Леонида Николаевич Карцева высказанное в книге «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР» Л. Васильевой и И. Желтова :
Леонид Николаевич Карцев, казалось бы, от интриг Костенко и иже с ним выигрывал: его танк, благодаря этой интриге, «победил» танк Морозова, но как человек честный, он в письме ко мне от 2.11 .2008 года так охарактеризовал интригана: «Конечно. Костенко — сво­лочь. Я его вытурил из КБ, а он оказался потом в Кремле и в своих «трудах» не забыл окатить грязью и меня».
Вот вам чаши весов: на одной — замечательные люди, в поисках, согласиях, несогласиях решавшие танковые проблемы государственной важности, вполне мирно, интеллигентно, хотя не без задора, на другой — гнилой фрукт... Результат? Печальный.
Разделение в танковой политике, которое подтолкнули интрига­ны, произошло задолго до раздела СССР. Сегодня потомки «Объекта 172» - танка Т-72 - жи­вут на Уралвагонзаводе, а потомки «Объекта 432» — танка Т-64 - живут в Харькове. Россия и Украина тремя движениями шариковых ручек превращены в разные «независимые» госу­дарства. Россия продаёт плоды развития Т-72 в Индию. Украина — плоды развития Т-64 в Пакистан. По иронии судьбы эти страны тоже были разрублены надвое взмахами шарико­вых ручек.
После войны в высших эшелонах власти нередко стали появляться люди, явно запрограммированные сеять рознь между КБ, среди директоров и главных инженеров разных заводов, выпускавших аналогичную продукцию. Насекомоподобные «сеятели», типа Ко­стенко, исподволь ссорили людей, наговорами и сплетнями поворачивали малые и немалые рули, получая наслаждение от того, что крохотный винтик способен изменить серьёзный процесс.
Интриган - древнейшая профессия, далеко не последняя по значимости влияния на жизнь государства.
Интрига Костенко по расколу отечественного танкостроения подробно описана в книге «Николай Кучеренко. 50 лет в битве за танки СССР»:
12 мая 1970 г. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по созданию мощностей для выпуска танков Т-64А».
В тексте постановления речь, на первый взгляд, идёт лишь об отработке танка Т-64А с двигателем В-45 вместо двигателя 5ТДФ. На самом же деле под указанным в постановлении в скобках «Объектом 172» в завуалированной форме предполагается создание видоизменённой конструкции танка Т-64А с двигателем В-45 и новым бескабинным автоматом заряжания. К моменту выхода этого постановления уже шли испытания танка «Объект 172М» — это «Объект 172» с элементами ходовой части от опытного танка «Объект 167". О целесообразности создания этой модификации танка Т-64А см. заключение по испытаниям опытного образца танка «Объект 172M» от 18 октября 1969 г.».
Этот неожиданный документ нарушал логику технического развития процесса танкового производства и логику работы многих заводов с их КБ и цехами, а также логику нескольких серьезнейших министерств.
Костенко, зачинщик и технический исполнитель интриги, в то время зам. начальника отдела ВПК в СМ СССР, в своей книжке «Танки», саморазоблачаясь, цинично подробен.
Накануне, с интервалом в 1-2 дня, ушли в отпуск Устинов (Секретарь ЦК КПСС), Зверев (Министр оборонной промышленности). Дмитриев (Зам. заведующего отделом оборонной промышленности ЦК КПСС), Кузьмин (начальник отдела вооружения сухопутных войск ВПК) и Ильинский (старший референтуры УД СМ)... Отсутствие первых лиц имело в ситуации с проектом постановления особое значение.
Таким образом, было проведено постановление, которое противоречило генеральной линии в танкостроении, определённой постановлением ЦК и СМ от 15 августа 1967 года и жёстко проводимой Устиновым - ориентация на единый танк Т-64.
Правда, в это время вероотступник мог не опасаться за свою свободу и жизнь (как это было во времена Сталина), но Дмитрий Фёдорович такого не прощал. Был слу­чай, когда один строптивей, осмелившийся возражать Дмитрию Фёдоровичу, по указанию Устинова был лишён (по линии КГБ) допуска к секретной работе, после чего бедняга сам вынужден был уйти из системы ВПК. И, тем не менее, сторонники «Объекта 172» появились и в Минобороны, и в Миноборонпроме, и в Госплане (в ВПК и ЦК - тоже). Их было не­много, в каждой «конторе» их можно было пересчитать по пальцам на одной руке. Но эти люди на первое место ставили интересы дела, а интересы личной служебной карьеры.
В своей книге «Моторы и судьбы» создатель двигателя 6ТД Н.К. Рязанцев пишет по поводу интриг Костенко: От такого признания я содрогаюсь. Выходит, что любой чиновник мог обвести вокруг пальца секретаря ЦК КПСС и министра?

http://btvt.info/4ourarticles/istoria_t64/istoria_t64.htm
Аноним # OP  11/11/17 Суб 01:53:26  2865373
image006.jpg (102Кб, 319x750)
>>2864944

Да устанавливали серийно. С керамикой проблем было не меньше. А башни не совсем просты, хоть, кажется и сталь, но это "наборная броня" - http://btvt.info/5library/vbtt_1977_03_nabornie_pregradi.htm

Аноним # OP  11/11/17 Суб 01:56:01  2865374
233341011732458[...].jpg (209Кб, 1800x1030)
>>2864240

Были проекты развития, но идея ракетного танка оказалась слишком сырой, опередили время... настолько , что даже сейчас не хочется
Аноним # OP  11/11/17 Суб 01:58:12  2865377
>>2864236
>>2864236

А что было в СССР кроме танков Морозова?
Т-44, Т-54 - их развитие Т-55 и Т-72
Т-64 - развитие Т-72, 80 и 90
около пары тысяч тяжей ИС-10 не особо в кассу.
НУ ждем армату )))
Аноним # OP  11/11/17 Суб 02:03:01  2865378
>>2863166
>Т, если все сгнили на складах одинаково.
>Ну и традиционно - Т-80 это лучший танк СССР, немцы только в последних модификациях Лео2 смогли достичь его уровня, а 72й ненужен, предлагаю его сдать на запчасти/мишени для 80ых.


Амбиции - слова Э. Вавилонского (в те годы начальника отдела силовых установок уральского КБ): «На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»

https://www.youtube.com/watch?v=wNdydu0LqmU
Аноним # OP  11/11/17 Суб 02:06:38  2865380
img018.jpg (43Кб, 785x452)
>>2863058

Не все так просто, ВДЗ устаревшую, Контакт-5 преодолевают новые снаряды с высокой эффективностью -

http://btvt.info/4ourarticles/dz_2014/dz_2014.htm
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 11/11/17 Суб 03:40:54  2865402
1453227934obekt[...].jpg (37Кб, 800x538)
1453227983obekt[...].jpg (57Кб, 800x547)
Могли бы тяжелые танки продолжить существовать в СССР? Или машины с массой больше 40т вообще не рассматривались после Хрущева?
Аноним ID: Созонт Савватеевич 11/11/17 Суб 05:28:47  2865410
>>2865402
Т-64БВ уже за сорок весил.
Аноним ID: Изяслав Прокопович 11/11/17 Суб 08:43:33  2865440
>>2865402
>Или машины с массой больше 40т вообще не рассматривались после Хрущева?

С логистикой охуеешь. И зачем вообще тяжелые танки? Была задача - уместить ВЛД и пушку тяжелого в массу среднего. На практике, что танк 40 тонн, что 60 тонн борта одинаково пробиваются, мины, фугасы, артиллерия, авиация, и потери примерно одинаковые выходят.

А вот транспортировать с Дальнего Востока в Среднюю Азию танки массой 40 тонн и 60 тонн - это две большие разницы.
Аноним ID: Heaven 11/11/17 Суб 15:25:13  2865655
>>2865440
>с Дальнего Востока в Среднюю Азию

Грузоподъемность ж/д платформы.жпг
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 11/11/17 Суб 15:25:39  2865656
>>2865440
>это две большие разницы.
Погрузил на платформу и поехал. Чу-чу-чу.
Аноним ID: Heaven 11/11/17 Суб 16:34:23  2865708
>>2865440
>А вот транспортировать с Дальнего Востока в Среднюю Азию танки массой 40 тонн и 60 тонн - это две большие разницы.
Абсолютно никакой разницы, танки таскают на платформах-четыреосках , у которых как правило грузоподъемность либо 66, либо 70 тонн.
Аноним # OP  11/11/17 Суб 18:14:52  2865743
>>2860049 (OP)

если бы не интриги Ленинграда и Тагила то танк, по характеристикам равный Т-90 и Т-80У появился бы на 10-15 лет раньше.
"Кедр" - http://btvt.info/2futureprojects/476.htm
Аноним # OP  11/11/17 Суб 18:15:47  2865744
>>2865402

Хрущев здесь не при деле, это Сталин!
Ищите цитаты его про ИС-7 в книге про Кучеренко
Аноним # OP  11/11/17 Суб 18:18:00  2865749
>>2865402

Не нужно винить Хрущева, в том, что сделано Сталиным

"18 февраля 1949 г. Постановление Совета Министров СССР № 701-270 о производстве
тяжёлых танков. Этим постановлением прекращены работы по танку ИС-7. В постановлении отмечено: «Обязать МТрМ (т. Носенко) прекратить дальнейшую работу по проектированию и производству тяжёлого танка ИС- 7 и всю проектно-техническую документацию, чертежи и изготовленную оснастку для производства танка ИС-7 зало- жить в мобилизационный резерв». Этим же постановлением на МТрМ возла гается проектирование и производство нового тяжёлого танка, массой не более 50 т. (ИС-8)."

https://andrei-bt.livejournal.com/134867.html
Аноним ID: Палладий Захариевич 11/11/17 Суб 18:18:51  2865751
>>2865743
ЛОЛ, БЛЯТЬ.
Аноним ID: Фотий Рафикович 11/11/17 Суб 18:31:40  2865755
>>2865743
Андрюша, ты и сам прекрасно знаешь, что главным противником 476 был Шомин. Интриги ленинграда-тагила он тут выдумывает, блять!
Аноним ID: Heaven 11/11/17 Суб 20:31:07  2865813
>>2865743
>Андрюшка
>Ссылается на блог Андрюшки
10 самоподдувов/10
Аноним ID: Heaven 11/11/17 Суб 23:08:27  2865945
>>2865370

> в книге «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР»
>мнение о Костенко

Бггг, животное заглотило наживку. Причём как обычно позабыв, что оно само же о Карцеве визжит. Да ещё и книжицу дочурки специалиста по анонимкам и доносам притащив.

Ссу ещё разок тебе на пятак :3

>>2865377

Ничего не было, ни Кошкина, ни Попова, ни Шомина, ни Венедиктова, ни Котина.

>>2865813

Животное, хуле.



(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним ID: Heaven 11/11/17 Суб 23:15:37  2865946
>>2865945

Да, кстати, кто не знает — в издании книг Костенко принимал участие vim. Андрюша же традиционно сосёт хуи в Одэссе и пригорает от того, какое же говно делали на территории УССР.
Аноним ID: Марк Мухсинович 12/11/17 Вск 02:56:15  2866027
>>2865743
...ВЛД та же самая. Для неё видите ли целый отдельный 480 потребовался.

...сначала обещать чудо, с некоторыми дырами, а потом - можно быть уверенным - пообещать чудо эти дыры затыкающее... чудодеи фиговы
Аноним # OP  12/11/17 Вск 04:17:22  2866045
>>2866027

480 потребовался?
А что там 187 ? Ведь 480 был в 72 году.
http://btvt.info/2futureprojects/480/480.htm
что же зк 30 лет никто ничего не поменял?
Аноним # OP  12/11/17 Вск 04:20:59  2866047
header1-1.jpg (41Кб, 381x150)
>>2865755

я в курсе этого. Именно Шомин!
Уже в те времена бабло побеждало все.
И я ничего не выдумываю, я цитирую участников событий и по мере возможностей привожу эксклюзивные материалы. Удачи вам.
Аноним # OP  12/11/17 Вск 04:25:53  2866049
>>2865755

Да, есть данные из беседы >>2865945

Попов, Карцев, Венедиктов, Кошкин, Кучеренко!
Все было.
Но вот суть то в том ,что мы в реальности живем, и каких-то гениальных на бумаге объектов типа 775, 490, 780 и прочих в реальности не было.
Были ключевые ветки -
Т-54 и от него 55- 62
64- ОТ НЕГО 72, 80 90
И не стоит меня винить, как исследователя истории в том, что история не нравится вам.
Она такова какова есть.
Аноним # OP  12/11/17 Вск 04:27:35  2866051
>>2866027

Та же планировалась на Кедре, но увы Шомин...
Это из не опубликованных данных.
Аноним ID: Минай Латифович 12/11/17 Вск 05:04:22  2866060
>>2866049
>об. 477
Когда уже хайрез выложишь, чего фотки зажидил ?
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 12/11/17 Вск 05:13:23  2866061
15060786498470.jpg (60Кб, 900x611)
>>2866049
Няша, а ты мог бы сделать альтернативные ветки развития, как в танчиках, чтобы можно было понять: 1) Последовательность моделей 2) Логику развития 3) Разделение по конструкторским школам.

А то вся инфа в инете очень часто структурирована от слово "очень плохо".
Аноним ID: Марк Мухсинович 12/11/17 Вск 05:15:36  2866062
>>2866045
>А что там 187? Ведь 480 был в 72 году.
а при чём тут 187? Суть существования в том чтобы бежать быстрее другого ну может самого медленного и всё?
И толку
на выходе что один хер, что другой такой же.




а сценарий "если бы" мол разогнали УКБТМ или как там оно тогда называлось, сделали завод чем-то на правах филиала - полная фигня и фантазия, взять посмотреть на советский автопром в части производства грузовиков - процесс всегда был противоположный, в то же время КЗКТ не хотел быть сборочной площадкой МАЗ-МЗКТ и БАЗ не хотел быть сборочной площадкой ЗИЛ (Есть же в том же ТиВ подробное описание конкурса предшествовавшего производству ЗИЛ-135ЛМ на БАЗе), и союзы и коалиции создавали как какая-нибудь Англия в эпоху Наполеона против этого самого Наполеона.
Аноним # OP  12/11/17 Вск 05:32:04  2866064
>>2866062

---на выходе что один хер, что другой такой же.

Тем не менее это самые массовые танки в истории.
Ну вот только гоблинам без памяти этого не понять.
Есть история, которая есть, другой нет.
Аноним # OP  12/11/17 Вск 05:34:38  2866066
>>2866060

видимо когда рассекретят, хотя ХЗ
может скоро. Хотя зачем, вони то начнется.
Аноним # OP  12/11/17 Вск 05:36:32  2866067
>>2866062

Правильно говорили, как Шомин.
Зачем нам этот новый носовой узел, переделывать что-то, если старый соответствует ТТЗ. Это из воспоминаний.
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 09:08:24  2866100
>>2866049

Был Рено, а от него... Пустые кукареки. Да и не историк ты, а сливной бачок и пропагандон.

Морозовские высеры при морозове не работали, это даже у твоего сопидора сернышева не вышло из дневников вычистить. Делали их танками совсем другие люди.

Различные объекты типа 167 ты и вовсе старательно игнорируешь, "историк".

Кучеренко забирай обратно под шконку, кстати.

>>2866066

Такое говно вышло?

>>2866064

Не путай историю и то, что ты выдаёшь, животное.
Аноним ID: Исидор Нефёдович 12/11/17 Вск 11:24:00  2866131
SuRuPzWg0035.jpg (197Кб, 1085x690)
>>2866049
>64- ОТ НЕГО 72
Толсто. 172М чуть менее чем полностью отличался от Т-64. Сказать, что Т-72 - морозовский танк,всё равно, что сказать,что Т-10 и Т-10М суть развитие ИС-4. Вот Т-64 и Т-80, это да,это вполне понятно.
Аноним ID: Аарон Титович 12/11/17 Вск 12:37:09  2866160
2-3 318.jpg (304Кб, 1500x1026)
>>2866131
В хорошо видно какой книге, в хорошо видной в оглавлении главе "Опытные объекты на базе танков Т-64" на страницах 76-77 перечислены и 172, и 172М:

>Объект 172 (1968 г.). Т-64А с двигателем В-45К и автоматом заряжания. Разработан танковым КБ Уралвагонзавода под руководством главного конструктора Карцева Л. Н. Создавался как мобилизационный вариант танка Т-64А для производства на УВЗ в особый период. МТО об. 172 аналогично объекту 436 с вентиляторной системой охлаждения вместо эжекционной. >Механизм заряжания заменен на автомат заряжания ёмкостью 22 снаряда, разработанный ранее УВЗ для объекта 166Ж. 17 опытных образцов изготовлено в 1968-70 гг.

>Объект 172М (1970 г.). Объекта 172 с ходовой частью объекта 167. Разработан в танковом КБ УВЗ под руководством В. Н. Венедиктова. На машине весом 41 т установлен двигатель В-46 мощностью 780 л.с. с новым двухступенчатым кассетным воздухоочистителем. Использована разработанная ранее ходовая часть для объекта 167 на базе Т-62: шестикатковая с поддерживающими роликами и опорными катками большого диаметра с внешним резиновым бандажом. В 1970-71 гг. проходил заводские испытания, к началу 1972 г. выпущена установочная партия из 15 машин. >После проведённых войсковых испытаний постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 554-172 от 07.08.1973 принят на вооружение под индексом Т-72.
Аноним ID: Тихомир Константинович 12/11/17 Вск 12:37:39  2866161
>>2866061
>тг
>Германия
Наркоман?
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 13:02:49  2866172
>>2866160
>В хорошо видно какой книге
>Тарасенко
Нашёл, что принести. У него и Т-14 на базе Т-64 создавался.
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 13:18:59  2866181
>>2866160

Ага, в итоге там остались от 432 только дырка во лбу да БКП, остальное от 167.
Аноним ID: Эхуд Саддамович 12/11/17 Вск 14:23:32  2866213
>>2866049
> Она такова какова есть.
История такова, что каждый танк ХКБМ это ТАНК ПРЕДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ, который на бумаге выглядит круто, а в реальности оказывается говнецом.
Что Т-34, что Т-64, что 477-ой на деле оказались ненадёжны и имели кучу проблем в эксплуатации. Я уж не говорю о том, что харьковцы откровенно забивали на хотелки военных и гнали в серию сырую хрень.
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 14:42:18  2866230
>>2866213

Не совсем так, военные хотели танка, а хрюковцы занимались прожектами (попилом и освоением). Когда чоенным особенно припекало машина шла в серию — тут-то и выяснялось, какое говно опять слепили.

Ну а сейчас уже мифотворчество про великих укров и заливавших им в штаны. Ничего интересного, короче.
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 14:48:24  2866233
>>2866213
>Что Т-34
Но лучший танк второй мировой же. Ну всяко пизже БТ.
Аноним ID: Гариб Латифович 12/11/17 Вск 15:14:36  2866248
>>2866213
>Я уж не говорю о том, что харьковцы откровенно забивали
Лучше и не говори, потому как не только харьковцы, а весь советский ОПК забивал на требования военных и выпускал продукцию в стиле - жрите что дают, и никуда вы не денетесь.
Аноним ID: Исидор Нефёдович 12/11/17 Вск 15:19:22  2866253
>>2866160
Другая компоновка боевого отделения, другой двигатель, другая система охлаждения, другая башня, другие катки, другая гусеница, вообще иная ходовая, другой автомат заряжания, другой корпус... А что,простите, там от Т-64 осталось? Кроме пушки? И декольте.
Аноним ID: Гариб Латифович 12/11/17 Вск 16:17:45  2866296
>>2866253
>Другая компоновка боевого отделения
в смысле?
Там не 2 члена экипажа, или их места расположены по другому, там нет автомата заряжания?
Т-72 это та же концепция.
Собственно все советские и постсоветские танки принятые на вооружение есть наследники Т-64.
Т-14 будет первым серийным с иной концепцией.
А Что Тагил ваял во время разработки Т-64 хорошо видно на примере объектов 167 и 167м.
Аноним ID: Властислав  Ростиславович 12/11/17 Вск 16:26:57  2866300
>>2866296
А Т-64 продолжение концепции Т-55\54
Который в свою очередь продолжение Т-44.
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 16:31:29  2866302
>>2866300
Тридцатая модернизация танка Кристи!
Аноним ID: Исидор Нефёдович 12/11/17 Вск 17:16:49  2866332
>>2866296
>в смысле?
В прямом. Автомат под полом, мехвода не обязательно сразу мумифицировать,чтобы не волновался в своей гробнице.
>объектов 167 и 167м.
А что вам в них не нравится?

Аноним ID: Хаким Мухсинович 12/11/17 Вск 17:18:55  2866335
64 же сырым говнецом был, только концепция нормуль местами, кроме ебанутой плотной компоновки с дырами.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 12/11/17 Вск 17:33:10  2866346
>>2866335
Это ты про всё советское танкостроение?
Аноним ID: Хаким Мухсинович 12/11/17 Вск 17:46:02  2866355
>>2866346
Про 64 и ее развитие.
Аноним ID: Минай Латифович 12/11/17 Вск 17:46:49  2866357
SBeh60A.jpg (94Кб, 960x546)
Аноним ID: Минай Латифович 12/11/17 Вск 18:43:59  2866413
477 (68).jpg (780Кб, 1950x1266)
>>2866357
Кстати, почему вот этой пикче башня всяким хламом обвешана? Имитатор веса?
Аноним ID: Градомил  Назариевич 12/11/17 Вск 19:17:49  2866446
doc160005371837[...].gif (1001Кб, 240x190)
>>2866413
Пиздец гроб. Нет бы просто разработать новый танк с учётом требований, технологического уровня и веса агрегатов. Нет, обмазали в очередной раз Т-64 бронёй, да пожирнее. Слава богу не пустили в серию это чудовище.
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 19:47:40  2866466
>>2866248

Это имело системный характер, но у хрюкова ярко выражено. Тагил поближе к народу был. Карцев хоть воевал.

>>2866233

Хуже Шермана и четвёрки. БТ с противоснарядным бронированием.

>>2866332

Нихарьков, вот и не нравится, лол.

>>2866346

Ярко выраженные дыры в ВЛД — это 34 и 64/72/80.

Аноним ID: Эхуд Саддамович 12/11/17 Вск 20:00:42  2866475
>>2866233
>Но лучший танк второй мировой же.
Нифига подобного. Трансмиссия, устаревшая лет за 10 до его появления, раскачивающаяся подвеска, 2-местная башня, чересчур высокая твёрдость брони, люк мехвода во лбу.

>>2866466
>Хуже Шермана и четвёрки.
На уровне 4-ки, несколько хуже Шермана.

>>2866413
Возможно так, а возможно просто хлам что был рядом в отстойнике закинули просто наверх.
Кстати, а чего у него гусеницы с последовательным соединением, товарищ Тарасенко? Что случилось в великолепнейшей гусянкой от Т-64?
Аноним ID: Мордэхай Никифорович 12/11/17 Вск 20:05:52  2866483
>>2866475
>люк мехвода во лбу
Заебись же, самое танкующее место во лбу у 34ки.
Аноним ID: Позвизд Нагибович 12/11/17 Вск 20:15:02  2866490
>>2866475
>Трансмиссия, устаревшая лет за 10 до его появления, раскачивающаяся подвеска, 2-местная башня, чересчур высокая твёрдость брони, люк мехвода во лбу.
Лучшесть определяется не только набором ттх. И да, 34-85.
Аноним ID: Эхуд Саддамович 12/11/17 Вск 20:22:35  2866493
>>2866483
Это когда его до 75мм усилили. Изначально он был как корпус 45мм, только литой.

>>2866490
>Лучшесть определяется не только набором ттх.
Так в том то и дело, что перечисленных мной вещей в ТТХ нет.
И говорить про Т-34-85, появившийся через 4(!) года после первых Т-34 и не исправивший всех косяков не надо.
Аноним ID: Мордэхай Никифорович 12/11/17 Вск 20:41:47  2866505
>>2866493
>Это когда его до 75мм усилили
Август 41.
Аноним ID: Аарон Титович 12/11/17 Вск 21:20:29  2866531
06ea3b916eb63bo[...].jpg (104Кб, 624x454)
>>2866413
что-то то что торчит на крыше - напомнило ту картинку от НИИ Стали,
с подписями:
Имитатор защиты крыши перспективного зарубежного танка в представлении НИИ стали (1983 год): 1 – 50-мм противорадиационный подбой; 2 – 40-мм плита из броневой стали средней твердости; 3 – короб из 2-мм стали с размерами 260х130х100 мм; 4 – полиуретановый блок толщиной 80 мм; 5 – стальные зажимы; 6 – 10-мм плита из броневой стали высокой твердости, под которой уложен элемент ДЗ 4С20; 7 – имитатор с ДЗ в сборе; 8 – результат подрыва авиационного кассетного элемента 2,5 КО (бронепробиваемость – 200 мм) на поверхности имитатора, оснащенного ДЗ
Аноним ID: Аарон Титович 12/11/17 Вск 21:24:18  2866534
>>2866531
но может это наивность. Ну, как у MBT-70 тоже ДЗ разглядывали. (хотя, там же первыми разглядывали те кто ДЗ разрабатывал в СССР, у них вероятно интерес был найти что-нить похожее на Западе чтоб проще доказывать свою полезность советским начальнкиам)
Аноним ID: Йехиэль Омарович 12/11/17 Вск 21:28:42  2866537
>>2866475
>Шермана
>Бензиновый пиромангал-сарай
>лучше чего-то
Ты чем упоролся?
Аноним ID: Heaven 12/11/17 Вск 21:52:35  2866554
>>2866505

Усиленный просто выбивало целиком.

>>2866475

У четвёрки трёхместная башня.

>>2866537

А вот и новый ньюфаг с негорящим дизелем.
Аноним ID: Эхуд Саддамович 12/11/17 Вск 23:36:31  2866680
>>2866537
> Ты чем упоролся?
Одноплоскостной стабилизатор.
Нормальная (хоть и не хорошая) трансмиссия.
ВСУ.
"Вязкая" броня.
Не качающаяся подвеска.
Баки вне БО.


> У четвёрки трёхместная башня.
Слабая защищённость (особенно первых серий) и тоже не самая удачная подвеска.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 02:00:36  2866814
1494660181425.jpg (47Кб, 640x426)
sample-4526a40e[...].jpg (125Кб, 707x1000)
>>2866537
По совокупности х-к:
1) Шерман, особенно с 76мм + у него столько модификаций, что на любой вкус
2) Четверка немецкая, когда 75 длиноствол + лоб броня 80мм
3) Британская Комета, но появилась поздно.
4) Пантера, тк с трудом натягивается из-за большой массы и хуевых фугасов
5) Кромвель
6) Т-44, но не воевал
7) Т-34М - не воевал
8) Т-34-85 - поздно, хуевая броня, хуевый обзор, короче занял только по причине, что его было много
9) Т-3 - лучший средний танк начало войны, но уже к 1942 слаб



ДНО
Т-34 - компромисс, который затащил только ценой и количеством

Аноним ID: Йехиэль Омарович 13/11/17 Пнд 02:17:42  2866822
669036.jpg (63Кб, 700x371)
6.jpg (81Кб, 500x375)
>>2866814
Единственный плюс Шермана - это удобства для экипажа (салончик-креслица, хуе-мае).
А в сухом остатке: бензиновое пихло вкоряченное вертикально, отсюда высокий центр тяжести. Опрокидывался на бок он только в путь. И его потешная сарайность.
Хуевая проходимость из-а особенностей устаревшей подвески (от М3) и катков, а так же резиновых траков, которые имели высокий износ и склонность к слетанию. Околонулевая проходимость по снегу.
Танк компромисс в чистом виде.

Вообще глядя на него создается впечатление, что его делал какой-то шизик, который никогда в жизни не видел танков. Что таковым отчасти и было.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 02:18:13  2866824
14234364257480.jpg (42Кб, 595x599)
Методичка для даунов по сравнению танков периода ВОВ.
Берёшь четвёрку лучшей модфикации.
Берёшь Шерман лучшей модификации.
Берёшь Т-34 модификации 41 года, без экранирования и нихуя.
Сравниваешь их
.....
PROFIT.

Эта специальная олимпиада никогда не надоедает.
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 02:19:34  2866825
>>2866822
>Танк компромисс в чистом виде.
Как же вы заебали, аутисты. Любой танк, любое сложное техническое изделие вообще - это всегда компромисс между различными характеристиками, долбоебы вы беспомощные.
Аноним ID: Остромир Анисиевич 13/11/17 Пнд 02:22:46  2866826
>>2866814
>только ценой и количеством
лол. А что, оказывается для войны нужно сотнями производить? Это напоминает мне автомат томпсона и чем он стал на войне.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 02:26:31  2866828
wgHgQaY0SUk.jpg (70Кб, 604x427)
>>2866822
>Опрокидывался на бок он только в путь
Хотя бы сотня случаев на месяц было?
Тащи статистику.
А то есть слухи, что ремонтно пригодность шерманов была самая высокая. Ну и американцы умели налаживать снабжение, так что тут тоже им вплюсик.

Подвеска у всех средних танков ВМВ была хуевой, что советская кристи, которая сжирала полезный объем внутри танка, что немецкая, которая была просто убогой.

По совокупности характеристик - американец это лучший ВМВ-танк.
Аноним ID: Йехиэль Омарович 13/11/17 Пнд 02:27:58  2866829
>>2866825
Про компромисс - это шутка была, специально для панорамочухана.
В любом случае называть эту ебалайку лучшим танком ВМВ - это как минимум спорно.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 02:30:26  2866831
>>2866826
Американцы смогли в массовую самозарядную винтовку, а СССР как проебал их в начале войны, так и сидел с Мосинкой как прадеды.

Но тред о танках, не отвлекайся.
Аноним ID: Йехиэль Омарович 13/11/17 Пнд 02:33:17  2866832
>>2866828
По совокупности характеристик - это потешный танк. Настолько в нём всё через жопу.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 02:34:42  2866833
>>2866828
>Хотя бы сотня случаев на месяц было?
>Тащи статистику.
Маня не читала Лозу, Маня сидит и оценивает танки. Твоё мнение очень важно тут.
Аноним ID: Остромир Анисиевич 13/11/17 Пнд 02:36:07  2866834
>>2866831
А СССР имел АВС до войны и СВТ.
>Но тред о танках, не отвлекайся.
Я не отвлекаюсь, это одно и то же. Американцы сознательно упростили томпсона, чтобы производить было легче. А вот ППШ производился в огромных количествах и сыграл важную роль в городских боях.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 02:38:24  2866835
>>2866831
>Американцы смогли в массовую самозарядную винтовку, а СССР как проебал их в начале войны, так и сидел с Мосинкой как прадеды
А союз настолько не смог в самозарядную винтовку, что даже немцы считали за счастье пользоваться СВТ, ввиду того что кто-кто, а они осилить смогли только к 44 году.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 02:40:37  2866836
>>2866834
>это одно и то же
В твоей голове?
>>2866835
Ещё и немецкие винтовки подключить решил.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 02:48:33  2866838
>>2866836
Долбоёб, ты что-то покукарекать решил? Ты уже прочитал про опрокидывания шерманов, раз решил свой клюв в тред подточить?
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 02:50:30  2866839
>>2866834
Ты серьезен, негр? При проектировании ППШ технологичность была одним из основных требований, а уж про ППС и говорить грешно.
Естественно, советские ПП не приходилось упрощать - их упрощали конструкторы, на этапе разработки!
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 02:54:10  2866841
>>2866838
Так кидай сюда статистику, дятел, клюв он точит, блять.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 02:56:19  2866842
>>2866841
Нет, давай разберёмся. Ты сидишь и с умным видом оцениваешь танки, поясняешь анону какие лучше. И при этом, ты не читал основных авторов по данным вопросам, в частности, использования ленд лизовских танков в Красной Армии?
Иными словами, за твоими "познаниями" в предмете, стоит примерно нихуя, я правильно понимаю?
Аноним ID: Остромир Анисиевич 13/11/17 Пнд 03:00:11  2866845
>>2866839
Ну и суть в том, что техника войны обязана быть массовой и легккой в производстве, упрощение томпсона об этом свидетельствует явно.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 03:07:03  2866846
>>2866842
Статистику или можешь гулять, пернатый.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 03:08:43  2866847
>>2866846
На вопрос отвечай, хуйлан.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 03:13:55  2866849
>>2860049 (OP)
Оп, будешь делать инфу по иностранным танкам?
https://www.youtube.com/watch?v=KoxyICq4Hao
Хотелось бы узнать и про азиатский регион.
Аноним ID: Роберт Борщевич 13/11/17 Пнд 03:16:39  2866850
>>2866847
Мы здесь хуйланов обсуждаем или танки? Тебе есть что сказать по шерманам и их переворотам? Так говори, а не верти жопой.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 03:21:12  2866852
15076501482570.jpg (112Кб, 455x456)
>>2866850
Мне есть что сказать, я же читаю книжки, в отличие от петуха Лаврентий Станимирович. Но это не я сижу в треде и поясняю за положняки, оцениваю танки. Так вот, я хочу знать, что же он читал. Потому что, судя по всему, он совершенно не читал книгу нашего известного танкиста, прокатавшегося всю войну на ленд-лизовских танках. Алсо, в былые времена, без прочтения данной книги появляться в подобных тредах было признаком моветона. Не говоря уже о том, что сидеть и пояснять за танки.
Аноним ID: Роберт Борщевич 13/11/17 Пнд 03:37:49  2866859
>>2866852
Ты знаешь, твое упорное нежелание приводить аргументы по существу заставляет, скорее, подозревать неспособность их привести, а не желание указать Лаврентию Станимировичу на его недостаточную подготовленность. Поскольку даже такое указание смотрелось бы куда содержательнее, будь оно подкреплено фактической аргументацией.
Аноним ID: Салман Прокопович 13/11/17 Пнд 03:40:51  2866861
34814-i001.jpg (16Кб, 352x442)
В общем, для всех кукарекаюищих петушков, завтра я приду и проверю ваши знания мат.части, а до той поры, причащайтесь Дмитрием Фёдоровичем Лозой, благо есть его книга, несколько интервью и прочие публикации в сборниках. Иного эксперта в использовании Шермана на постсоветском пространстве просто нет, как по опыту применения, как по наградам и научной деятельности, как и по публикациям. Более объективного источника оценки данной машины сложно найти. Там можно найти и о достоинствах, и о недостатках. В комплекте истории про то как они топили по шоссе под 80; люки, ломающие шеи мехводам; ремонтопригодность и прочее, прочее, прочее. В комплекте пояснения и по поводу иных заграничных машин.
Сидеть и пережёвывать для долбоёбов не вижу смысла. Как высирать в тред свой понос мысли, не приводя источники, это вы хотите, как только вам дают другую инфу, вы тут же начинаете просить пруфов.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 03:47:34  2866863
14886236935850.jpg (214Кб, 600x724)
>>2866861
Скатертью по жопе, можешь не возвращаться.

Хотя, если ты таки принесешь статистику по переворотам шерманов, даже если это будет советскими экипажами, то уже можно будет с тобой говорить как с мужчиной.
Аноним ID: Эхуд Саддамович 13/11/17 Пнд 06:53:33  2866886
Ндяя, не этот срач я хотел начать, когда вспомнал хуёвость Т-34...
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 07:48:11  2866891
>>2866833

Лоза от Шермана не плевался.

>>2866832

Серьёзная аргументация за бт-переросток.

>>2866680

Первым сериям в принципе хватало. И в танке ещё важны общорность, комвндная управляемость — тут ранняя четвёрка на дв-погодка просто ссыт.

>>2866829

Так и скажи, что тебе неприятно, патамушта нидиды. И так видно же по уровню аргументации и горящей жопе.

>>2866824

Беру четвёрку и 34 41 года и ссу тебе на ебало.

>>2866886

А чего ты ждал?
Аноним ID: Ростислав Устинович 13/11/17 Пнд 10:24:31  2866942
>>2866300
Ньет.
Т-44 - Т-54 - Т-62. На этом это поколение и закончилось.
>>2866332
>мехвода не обязательно сразу мумифицировать
А причем здесь механ и боевое отделение?
> Автомат под полом
Ты хотел сказать вращающийся транспортёр АЗ.
.Ну дак в 64ке снаряды тоже под поликом БО. С зарядами - да,не шмогли.
Как то не сильно разнятся БО то получается. Что не удивительно.
>А что вам в них не нравится?
То, что это попытка до предела насиловать Т-62.
>>2866891
>Беру четвёрку и 34 41 года и ссу тебе на ебало.
KwK 37 и 50мм вертикально брони смотрятся как то неубедительно.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 13:37:48  2867068
>>2866863
Ну что понял из книжки, клоун.
>>2866891
>Лоза от Шермана не плевался.
Я в курсе. Лоза очень хорошо отзывался о Шермане, но даже он отмечал, что танк ЧАСТО переворачивался, этот недостаток по случайности, однажды даже спас ему жизнь.
>Беру четвёрку и 34 41 года и ссу тебе на ебало.
И 34 обр. 41 года обоссывает Pz 4, модификации 40-41 года.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 14:04:54  2867086
>>2867068
>Ну что понял из книжки, клоун.
Что ты или тот, пернатый - пиздаболы без пруфов.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 14:07:24  2867087
>>2867086
>пиздаболы без пруфов.
>Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрешка. Вот благодаря этому недостатку я, возможно, и остался жив. Воевали мы в Венгрии, в декабре 1944 года. Веду я батальон, и ,на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы. А остальные четыре мои танка прошли вперед и там их сожгли.
Пока что единственный пиздобол без пруфов - это ты.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 14:17:10  2867095
960.jpg (44Кб, 960x540)
>>2867087
>Танк часто опрокидывался на бок, как матрешка.
>Привел один случай
Тебя просили статистику, а не прохладные истории, пернатый пиздабол.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 14:21:08  2867098
>>2867095
>Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрешка
>Танк часто опрокидывался на бок
>Танк часто
>часто
>ЧАСТО
>ЧАСТО
>Привел один случай
Ясно.
>а не прохладные истории
>Ваши пруфы - не пруфы.
Понятно.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 14:37:11  2867111
14908137475683.jpg (28Кб, 431x311)
>>2867098
Хорошо.
Так и запишем. За всю войну Шерман перевернулся один раз, тк другие разы ничем не подтверждают кроме "часто" написанное уважаемым человеком Лоза.

Можешь прогулять на три стороны, узнать себе цену и вернутся с покаяниями за свою тупость.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 14:45:32  2867114
14665435032460.jpg (47Кб, 458x650)
>>2867111
>В голове колонны двигался первый батальон. И хотя обстановка требовала поторапливаться, скорость движения резко упала. Стоило механику-водителю [24] чуть нажать на газ — и танк становился трудноуправляемым, сползал в кювет, а то и становился поперек дороги. В ходе этого марша мы на практике убедились, что беда в одиночку не ходит. Вскоре выяснилось, что «Шермана» не только «легкоскользящие», но и «быстроопрокидывающиеся». Один из танков, заскользив на обледенелой дороге, ткнулся внешней стороной гусеницы в небольшой бугорок на обочине и мгновенно завалился на бок. Колонна встала. Подойдя к танку, шутник Николай Богданов изрек горькое: «Сия судьба-злыдня отныне спутник наш!..»
>ткнулся внешней стороной гусеницы в небольшой бугорок на обочине и мгновенно завалился на бок
>в небольшой бугорок на обочине
А я напоминаю, что Шерман НЕ ЧАСТО переворачивался, повторяю, не часто! Герой Советского Союза, награждённый Орденом Ленина, Орденом Красного Знамени, Орденом Александра Невского, Орденом Отечественной Войны II степени, Орденом Красной Звезды, воевавший 3 года на Шерманах разных модификаций. Автор нескольких книг, одна из которых переведена на английский, автор множества публикаций, кандидат военных наук – НАГЛО ПИЗДИТ. То ли дело Лаврентий Станимирович, который ни одному своему высеру не доставил пруфов и автор поноса, подобного >>2866814 вот этому.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 15:18:49  2867135
>>2867114
Ура, добавился второй случай. Продолжай, может скоро даже начнем даты использовать, чтобы создать ПОЛНУЮ статистику. А потом к ней добавим, кто чаще всего переворачивал - русские или украинцы.


Аноним ID: Павлин Агапович 13/11/17 Пнд 15:19:21  2867136
>>2867114
Потом такие случаи почему-то не упоминаются.
А в общем Лоза в той книжке о шермане очень хорошо отзывался, особенно впечатлил момент когда экипаж лежал под горящим танком а тот не взорвался.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 15:24:44  2867138
>>2867136
>Потом такие случаи почему-то не упоминаются
В нескольких своих интервью он ещё случаи рассказывает, которых в книге не было. Просто что об этом рассказывать? Ну да, переворачивался иногда танк, чего об этом писать-то через каждые три страницы. Он описал недостаток у танка, создал прецедент, так сказать. Ну всё, читатель понял.
>А в общем Лоза в той книжке о шермане очень хорошо отзывался
Ну да. Лоза очень объективно и годно пишет. Хотелось бы, чтобы он и на тридцадьчетвёрке побольше покатался, чтобы побольше посравнивал. А то, получается, он на Матильдах катался в войну больше чем на Т-34.
>особенно впечатлил момент когда экипаж лежал под горящим танком а тот не взорвался
Тут не танк, а сами снаряды виноваты. Он сам же потом поясняет.
>Вот сейчас огонь доберется до осколочных и как ахнет! Но ничего не случилось. Почему так? Почему наши осколочные рвутся, а американские нет? Если кратко, то оказалось, что у американцев более чистое ВВ, а у нас был какой-то компонент, увеличивавший силу взрыва в полтора раза, но при этом увеличивая и риск взрыва боеприпаса.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 15:36:01  2867146
>>2867138
>В нескольких своих интервью
Теперь надо ещё и интервью его искать.


Если у тебя нет статистики, а только будешь постоянно вспоминать, что "нуу, там, короче, тыры-пыры, четыре дыры", то я ставлю тебе двойку и отправляю на пересдачу.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 15:40:47  2867152
>>2867146
>Прошли сутки, за которые обстановка на киевском направлении нормализовалась. Войска, обороняющиеся впереди, остановили наступление противника...
>Ремонтные подразделения бригады и батальонов в спешном порядке (в любой момент может последовать приказ на совершение нового марша) начали наварку шпор на гусеницы. Со всеми командирами танков, механиками-водителями и их помощниками была проведена разъяснительная работа о причинах неустойчивости «Эмча», которых было три: значительная высота танка (3140 мм), его небольшая ширина (2640 мм), высоко расположенный центр тяжести. Такое невыгодное соотношение тесно взаимосвязанных характеристик и сделало «Шерман» довольно валким. Подобного с «Т-34» никогда не случалось, поскольку [25] он был ниже американского танка на 440 мм и шире на 360 мм.
Ох уж этот пиздлявый Лоза! Что же творит-то и не стыдно же ему так врать! Как он вообще посмел сказать что-то плохое про швятую эльфийскую колесницу, которая его 3 года на войне возила.
Аноним ID: Фуад Елистратович 13/11/17 Пнд 15:52:53  2867162
Как вообще этот некий Лоза смеет подтверждать логические заключения приводя факты? Ну не может швитой танк быть хуже руснявого, даже если сделан на технологиях начала тридцатых!

Просто апофеоз выдавания неудачных решений за добродетель. Даже мемцедети с пантерой не так смешно выглядят.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 16:05:45  2867175
>>2867152
Такое чувство, что ты уже совсем ебанулся, раз на просьбу дать статистику, отвечаешь шизофренией.
Так бы и сказал, что у тебя её нет, я бы назвал тебя пиздаболом, но перестал бы трогать твою тушку. Может ты просто мазохист или хочешь публично обосраться?
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 16:07:25  2867178
>>2867068

>двухместная башня
>обоссывает

Ротешник твой разве что.

>>2866942

Поубедительнее бт-переростка без связи, обзора, бронебойных и надёжности.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 16:10:27  2867183
>>2867175
Пока что гадишь под себя лишь ты, постами типа >>2866814, где ты делишь себя на 0.
Я предоставляю пруфы, ты предоставляешь своё очко. То что мои пруфы(слова воевавшего на Шермане 3 года),представляющие для тебя неприятную информацию, ты считаешь не пруфами – это твои персональные проблемы, клоун.

Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 16:12:36  2867186
>>2867162

>визг

Отличная аргументация.

>>2866942

>механ не может попасть в БО, тонет, получает пулю в затылок
>а причём здесь хрюков?

Лол.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 16:13:03  2867188
>>2867178
>двухместная башня
>Ротешник твой разве что
Хуже бронезащита, хуже проходимость, на порядок хуже пушка(окурок, либо 50-мм). Ну да, главное что в башне три человека сидит, похуй что Т-34 мало что может противопоставить.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 13/11/17 Пнд 16:19:56  2867194
>>2867188
Это у советского танка хорошая пушка? Ах, да, там же снаряды делали из того материала, который в твоих мозгах.
Ну и сравнивать бронезащиту шермана и т-34, слишком много чести для 34рки, она её не заслужила.
Зато отличный обзор из двухместной башни т-34 показатель, что долбится в глаза - традиция пернатых ещё с 40ых.
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 16:20:02  2867195
>>2867188

Вотодебил как он есть. Кстати, 5см на тройках. Кстати, к 7.5 были кумулятивы.
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 16:29:41  2867205
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE_%E2%80%94_%D0%9B%D1%83%D1%86%D0%BA_%E2%80%94_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B

ехидный_блинчик.тифф
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 16:41:54  2867222
>>2867194
Во-первых, речь об Pz-4 и Т-34 образцов 41 года. Во-вторых, пушки Ф-34, Л-11/ М3 и С53/М1 по бронепробиваемости были примерно равны. Почему примерно? Потому что есть разницы в методиках отстрела и выдвигаемые требования. Но даже так, характеристики и результаты примерно равны.
>Ну и сравнивать бронезащиту шермана и т-34, слишком много чести для 34рки, она её не заслужила.
Бронезащита Шермана и Т-34 примерно равна. Даже не будем принимать во внимание экранированные модели тех же Т-34.
>Зато отличный обзор из двухместной башни т-34 показатель, что долбится в глаза - традиция пернатых ещё с 40ых.
Ну всё, ты подебил.
>>2867195
>Вотодебил как он есть. Кстати, 5см на тройках.
>В апреле, один Pz.Kpfw.IV Ausf.D был перевооружён новейшей, более мощной, 50-мм пушкой Kw.K.39 L/60 для демонстрации Гитлеру к его дню рождения, 20 апреля. Был даже намечен выпуск серии из 80 танков с таким вооружением с августа 1941 года, но к тому времени интерес Управления вооружений (Heereswaffenamt) сместился к 75-мм длинноствольному орудию и от этих планов отказались
Понятия не имею, почему ты вотдебил. Попробуй лечиться.
>Кстати, к 7.5 были кумулятивы
Кстати, у тебя скорость снаряда в два раза меньше чем на Шермане и Т-34. Кстати, посмотри когда начали использовать кумулятивы. 3 кумулятива. 1 Снаряд использовали в начале 41 в Африке но свернули лавочку, второй лишь в конце 41 года и третий появился лишь в 43 году.
Аноним ID: Фуад Елистратович 13/11/17 Пнд 18:13:18  2867312
>>2867195
>Кстати, к 7.5 были кумулятивы.
Потешные бетонобои, ты бы почитал про них для начала. Ни бронепробития, ни ОФ действия.
Аноним ID: Доримедонт Полиевктович 13/11/17 Пнд 22:16:58  2867567
>>2867178
>Поубедительнее бт-переростка без связи, обзора, бронебойных и надёжности.
Связь от общей бедности СССР, и кстати этот недостаток преодолели еще в войну.
С обзором - да, пока дед-34-85 не родили, в обзорность не могли.
А вот насчет снарядов пиздёж. Сорванный план, и оставленные без 76.2 ББ снарядов западные округа это буквально лето 41го. Больше упарываться шрапнелью поставленной на удар не пришлось. Впрочем даже те немногие что были, позволяли легко пробивать F1 и более ранние версии четверок. В отличии от пазона, которому надо было с кумулятивами извращаться.
А откуда ей взяться то, надежности этой, если танк в 40м только на вооружение приняли.
>>2867186
>получает пулю в затылок
Как начинают из под сажи строчить, дак обязательно какую нибудь херню. Механ пулю получал из-за боевого отделения или из-за того что харьковцы по уебански разместили "Луну" СНАРУЖИ башни.
>механ не может попасть в БО, тонет,
>Сгоревший механ Т-72 в чечне.ави
>>2867222
>Во-вторых, пушки Ф-34, Л-11/ М3 и С53/М
в теории да, а на практике все дело портили советские говноснаряды.
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 22:40:47  2867577
>>2867222

>5см не поставили
>но вотодебил не я!

А ещё ты не обосрался.

Кстати, 34 и 3.7 пробивала вблизи, не в последнюю очередь благодаря отличному обзору и двухместный башне.

>скорость снаряда!

Вот это новости, пушка скромной баллистики имеет меньшую начальную скорость!

>>2867312

Давай же линк, почитаю про потешность. Красноармейцы там пишут как кайфуют, кругом трупы гитлеровцев, вот это всё.

>>2867567

>Бедность в штаны залили, лендлизом лечили, но бт-то огого!

Убедил.

>надёжность говно, но НИЛЬЗЯ ЭТА СРАВНИВАТЬ

Палюбому.

>Луну СНАРУЖИ

Точняк, обычно внутри ставят. Ты прям в корень зрищь.

>Щищня уи!

В обычных говнах тонут в хрюковском поделии, прикинь? Без войны вообще.

Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 22:47:31  2867583
>>2867567
>в теории да, а на практике все дело портили советские говноснаряды.
Именно табличные результаты по отстрелу примерно равны. Но всё это от лукавого. Нужно брать танк X и танк Y, ставить их на одном и том же полигоне и перед одной и той же плитой, и отстрел проводить. А не брать танки, и проводить отстрел в Кубинке и на Абердинском полигоне, по совершенно разным листам совершенно разной брони.
>>2867577
>5см не поставили
>но вотодебил не я!
>Написано что поставили и даже запланировали партию
>НЕ ПОСТАВИЛИ Я СКОЗАЛ
Ясно.
>Кстати, 34 и 3.7 пробивала вблизи, не в последнюю очередь благодаря отличному обзору и двухместный башне
Кстати, солдат Вермахта с двумя горстями говна, стоя на любом танке, выводит его из строя, просто замазав смотровые приборы.
>Вот это новости, пушка скромной баллистики имеет меньшую начальную скорость!
>пушка скромной баллистики
Это официальное название её? Алсо, не я вкарячил туда пушку со скоростью болванки 300 м/с, понятия не имею о чём они думали, когда делали такое. Ибо к тому времени все нормальные люди отказались от таких уёбищ.
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 23:04:56  2867593
>>2867583

>в серии не стояла, и я по-прежнему не обосрался

Конечно, вотодебил. Это тебе Гитлер в штаны насрал.

>визг

Так переможемо. Главное даже советские отчёты не читать, на страже манямирка стоять.

С двумя горстями.

>понятия не имею

Да я уж вижу.
Аноним ID: Яаков Кирсанович 13/11/17 Пнд 23:07:00  2867595
>>2867593
Кроме визга есть что возразить? Я тебе констатировал факты. Факт того что в 41 кумулятивов хуй было, что пушка говно, что проект на 50-мм и исполнение были. Ты лишь что-то невразумительно пропердел. А, хотя ты же Петухевен, хуль с тебя взять, нищеты такой.
Аноним ID: Heaven 13/11/17 Пнд 23:13:41  2867599
>>2867595

Конечно ты подебил. Манямирок в безопасности. Как на такие аргументы как
>понятия не имею
возразить, да ещё и Хевену![/i] xD
Танк Чифтен - МАСКИРОВКА ТАНКА В ОПТИЧЕСКОМ ДИАПАЗОНЕ Аноним # OP  14/11/17 Втр 02:57:15  2867680
5596712original.jpg (91Кб, 960x627)
Как известно, уровень маскировки военных объектов в оптическом диапазоне волн электромагнитного излучения определяется, в основном, следующими характеристиками:
габаритными размерами;
величиной наблюдаемого контраста на типовых фонах;
характерной конфигурацией силуэта;
наличием демаскирующих признаков основного вооружения и навесного оборудования.
С этой точки зрения танк "Чифтен" имеет ряд конструктивных особенностей, снижаю­щих возможности наблюдателя по выявлению его демаскирующих признаков в режимах обнаружения (поиска цели) и распознавания (ее идентификации). К таким особенностям можно отнести следующие…

http://btvt.info/1inservice/chieftain/vop_chieftain_maskirovka.htm
Броня Абрамса и Леопард-2 Аноним # OP  14/11/17 Втр 18:47:50  2868055
-x63Wr0y4Xezf03[...].jpg (102Кб, 700x292)
Броня Абрамса и Леопард-2 по Данным НИИ Стали
http://btvt.info/5library/vbtt_1989_03_armor.htm
Броня М1 Абрамс и Леопард 2 Аноним # OP  14/11/17 Втр 18:48:53  2868058
-x63Wr0y4Xezf03[...].jpg (102Кб, 700x292)
Броня М1 Абрамс и Леопард 2 по мнению НИИ Стали

http://btvt.info/5library/vbtt_1989_03_armor.htm
Аноним ID: Heaven 14/11/17 Втр 18:57:58  2868064
>>2868055
>>2868058
> леопард 2 абрашка
> дз 1 поколения \ дз 2 поколения (противотандемная) 93 год

уноси эту хуиту откуда принёс
Аноним ID: Нариман Ихабович 14/11/17 Втр 19:01:14  2868068
14443230034420.jpg (63Кб, 608x405)
>>2868055
>>2868058
> ДЗ 1-ГО ПОКОЛЕНИЯ
> ДЗ 2-ГО ПОКОЛЕНИЯ
Аноним ID: Лавр Вячеславович 14/11/17 Втр 19:03:21  2868070
>>2868058
А горит от советских ржавых ракет как тонкий.
Аноним ID: Хаттаб Любославович 14/11/17 Втр 19:07:45  2868075
15101519809200.png (1118Кб, 1660x1534)
>>2860049 (OP)
А ещё в это же самое время СССР имел совершенно безоговорочное качественное превосходство в воздухе над всеми этими фантомами-миражами, не говоря уже о всяких блохолётах типа F-5 и F-104.
Такой-то момент упущен.
Аноним ID: Хашим Болеславович 14/11/17 Втр 19:41:28  2868089
>>2868075
Качественного превосходства не было. Были сырые МиГ-23 и устаревающие МиГ-21. МиГ-25 был йобой, но в гомеопатических количествах. По количеству ВВС НАТО на западе превосходили ВВС СССР даже вместе с подсосами из ОВД. И самое главное - паритета по ЯО ещё не было.
Аноним ID: Лавр Вячеславович 14/11/17 Втр 20:39:29  2868121
>>2868075
Такую йобу зарезали. Всё-таки 90-е очень печальный период для ВС РФ.
Аноним ID: Фуад Елистратович 14/11/17 Втр 21:27:49  2868142
>>2868075
Проиграл с картинки. Флоггер - истребитель-червь, истребитель-пидор. Тяговооружённости нет, маневренности нет, надёжности нет.
Разве что из него вырос хороший ударник, но тут настали 90е. Хотя если бы не настали его бы пидорнули в пользу Фуллбэка.
Аноним ID: Григорий Арсениевич 14/11/17 Втр 21:42:08  2868147
>>2867577
>Точняк, обычно внутри ставят.
Ты только из под сажи такой дебил, или по жизни?
>прикинь? Без войны вообще.
Но ведь тагильском поделии механ же не замурован, как жИ он сгАрел тА?
По факту в 64-72-80 если люк механа блокирован, то пизда ему. Ни в БО просочиться, ни люком героя воспользоваться не успеет.
>НИЛЬЗЯ ЭТА СРАВНИВАТЬ
Окей. 4ки в 41м уступали Т-34 в броне и бронепробиваемости. Во всем остальном превосходили. К 43му даже в этих компонентах превзошли. Однако воевали то они до 45 и далее. И тут то уже 4ка как то убого смотрится. Дед-34-85 по всем показателям сравнялся или даже превзошел.
>Именно табличные результаты по отстрелу примерно равны.
Результаты обстрела танка Т- VI Бортов.,кормов. и башенная броня танка толщиной 82 мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом)...
Бронебойным (сплошным) снарядом 75 мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров
Обстрел 82мм бортовой брони танка Т-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды мной пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони
Аноним # OP  14/11/17 Втр 22:27:27  2868185
>>2868147

Вот кино посмотрите по этой теме из танка
Поймете как ему классно перелазить -


https://www.youtube.com/watch?v=kTbs-QSPbdE
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 14/11/17 Втр 22:27:41  2868186
>>2868147
>Ф-34
Грабин поднасрал, как его не расстреляли?
Аноним # OP  14/11/17 Втр 22:30:47  2868187
Т-64, Т-72 - МЗ против АЗ
(С) Максим Саенко
Теперь рассмотрим следующий миф о возможности перехода из боевого отделения в отделение управления и обратно. Приверженцы Т-72 с пеной у рта доказывают, что переход из боевого отделения в отделение управления на танках Т-64 и Т-80 невозможно. Это чистейшая ложь. Скажу вам больше, что данный переход на танках Т-64 и Т-80 более «комфортный» чем на Т-72. Для этого достаточно просто сбросить несколько лотков из конвейера, снять гильзосборник пулемёта ПКТ и путь свободен. Правда, такой переход возможен при максимально опущенной пушке в секторе +/– 40о от продольной оси танка при положении пушки вперёд и в секторе +/– 20о от продольной оси танка при положении пушки назад. При этом в образованный проём можно спокойно пронести даже тяжелораненого члена экипажа в зимнем комбинезоне.

В Т-72 же не всё так безоблачно, как пишут в некоторых периодических изданиях. Во-первых, между настилом вращающегося транспортёра и крышей корпуса расстояние почти в два раза меньше чем между фланцами конвейера МЗ на Т-64. И поверьте, что пролезть в эту с позволения сказать щель даже здоровому человеку довольно проблематично. А сделать это в зимнем комбинезоне или ОЗК для человека средней комплекции ой как не просто. Да и сделать это можно только когда пушка максимально опущена вниз, снят гильзосборник пулемёта ПКТ. При этом с новым комбинезоном можете смело попрощаться – на нём появится несколько свежих дырок.

Аноним ID: Хашим Болеславович 14/11/17 Втр 22:44:17  2868193
>>2868187
Не думаю, что в горящем танке есть время сбрасывать лотки конвейера МЗ и снимать гильзосброс
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 14/11/17 Втр 22:47:42  2868198
>>2868187
Кстати, а что эффективнее в стрельбе? Что там по приборам наблюдения и ведения цели?
Аноним ID: Богумир  Захарович 14/11/17 Втр 22:50:41  2868201
>>2868198
Изначально на т64 шло все топовое, затем тагильщики сравнялись а весь топ фарш пошел на т80
>>2868187
>выставление циркового номера за норму
А еще экипаж т64 - газонюхи
Аноним # OP  14/11/17 Втр 23:16:28  2868218
>>2868198

У Т-72 до появления Т-90 автоматизированной СУО не было. У Т-64 начиная с Т-64Б (1976) была.
Разницу можно почувствовать здесь -

Сместа
время подготовки вы­стрела с места для
СУО Т-62 — 38 с,
для СУО Т-64А и Т-72 — 30 с

для СУО Т-64Б (Т-80Б) 3—18 с

В движении
—57 с,
— 37 с,
— 25 с.

http://btvt.info/5library/vbtt_1973_04_SUO.htm
Аноним ID: Зариф Иакимович 14/11/17 Втр 23:40:44  2868235
Що являє собою [...].webm (4599Кб, 640x360, 00:00:48)
>>2868218
Разница в том, что т-72 это реальный танк, а т-64 отличается от т-64а двигателем, суо, автоматом заряжания, пушкой, бронированием, и кучей фентифлюшек
короче т-64 это фантом хотелкинко, который допиливали до танка в т-64а 6 лет, всего 9 лет. Смотрим т64б в видео - до сих пор мотор говно.
Аноним ID: Heaven 15/11/17 Срд 05:15:19  2868303
>>2868218
>—57 с,
>— 37 с,
>— 25 с.

И эти люди еще что-то визжат про АЗ. Мол нигер не успевает заряжать.
Аноним ID: Heaven 15/11/17 Срд 08:02:17  2868325
>>2868147

>НА ВОЙНЕ УБИЛИ Я СКОЗАЛ

Мда. Что ты тут вообще делаешь?

>>2868185

Животное, хули
мехводы тонут в ручейках, бабы новых нарожают?

С видосом ты кстати традиционно себе в ротешник насрало, т.к. мешает только казённик, о чём и говорят.

Как там в вундерпанцере "Молоток" с этим, кстати?

>>2868187

Бггг, соавтор книжонки, борец с москалями! Неси тогда сразу и недоцента, ваську да мыколу соломаху! Всей петушиной обоймой выступишь.
Аноним # OP  15/11/17 Срд 20:20:50  2868801
>>2868235
>отелкинко, который допиливали до танка в т-64а 6 лет, всего 9 лет. Смотрим т64б в видео - до сих пор мотор говно.


Все танки долго допиливают...
Посмотрите на историю Т-80 хотя бы - "Время, требуемое на отработку танка до начала серийного производства, принимаем равным 5 годам для 1-го и 7 — для 2-го этапов. В соответствии с имеющимися данными*, время на проведение OKP образцов ВГМ может составлять 2—9 лет, а на последующее освоение производства — 1-5 лет."
http://btvt.info/5library/vbtt_1988_11_nadeznost_t_80.htm
Это данные от разработчиков Т-80, кстати в РФ эти статьи даже еще не рассекретили.

Это вам просто сказку рассказали про Т-72, про Армату там за 4 года... увидите кто прав.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ СРЕДНИХ ТАНКОВ Аноним # OP  15/11/17 Срд 20:24:10  2868805
196.jpg (696Кб, 1328x852)
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ СРЕДНИХ ТАНКОВ (Т-54М, Т-55, Т-62)

Цифры про надежность советских средних танков

http://btvt.info/5library/vbtt_1968_01_nadeznost_t54_55_62.htm

Аноним ID: Лаврентий Станимирович 16/11/17 Чтв 05:24:23  2868992
>>2860049 (OP)
http://alternathistory.com/paradoksy-otechestvennogo-tankostroeniya
Оппушка, прокомментируешь статью?
Аноним ID: Heaven 16/11/17 Чтв 10:29:18  2869046
>>2868801

Когда там 430 начали пилить, животное?
Удобство Чифтена Аноним # OP  16/11/17 Чтв 19:32:32  2869345
image001.jpg (128Кб, 650x433)
Чем был хорош Чифтен - удобство.
Мнение советских исследований по результатам испытаний -

Необходимо отметить, что хотя наибольшая высота отделения управления танка "Чифтен" Мк5Р от днища до крышки люка составляет 950 мм , что позволяет разместить водителя в позе сидя, здесь принята полулежачая поза, являющаяся физиологически оп­тимальной и обусловливающая минимальное утомление при длительной работе.

http://btvt.info/1inservice/chieftain/vop_chieftain_udobstva.htm
Аноним # OP  16/11/17 Чтв 19:34:12  2869347
>>2868992

Уже давно этот высер прокоментировали - http://btvt.info/4ourarticles/istoria_t64/istoria_t64.htm но там многобукф, не осилите
Аноним ID: Евгений Макариевич 16/11/17 Чтв 19:57:46  2869372
>>2869347
Т.е. с двигателем всё хорошо - он замечательный, с подвеской всё замечательно и с ремонтопригодностью. Всё пиздят кляты москали! И вообще нибамбит у меня!!!!!1111
Аноним ID: Фуад Елистратович 16/11/17 Чтв 19:58:32  2869375
5TDF wh40k.jpg (248Кб, 1280x960)
>>2869372
>с двигателем всё хорошо - он замечательный
Аноним # OP  16/11/17 Чтв 20:45:10  2869444
>>2869375

с 70-х в целом на уровне
Аноним ID: Азар Евгениевич 16/11/17 Чтв 20:58:56  2869453
>>2869444
нелинейная шкала по оси времени=>манипуляция
Аноним ID: Велемир  Ротшильд 16/11/17 Чтв 22:30:31  2869528
5ТД НИИД.png (113Кб, 608x958)
6610348226922.png (76Кб, 1601x323)
6564694729412.png (114Кб, 951x844)
0901711031847.png (9Кб, 984x110)
>>2869347
>>2869453
Хохол пиздит, даже если хочет сказать правду. От того все мучения и танцы с бубном вокруг чемодана Юмо, который еще в 30-х Панцерваффе послало нахер, но который откопал бывший зек Чаромский, чтобы провести реинкарнацию куска говна в серию 4-5ТД. НИИД, через который прошли ГТД и В-2, больше 30 лет, включая 10 лет на 5ТД, из этого чемодана-масложора пытался сделать двигатель, являвшимся одним их самых теплонапряженных, даже Мураха в ГСВГ ссал кипятком от этого двигуна, с которым даже в последующие годы незалежности хрюни маялись по хар-кам дымности и объектовой мощности, а не стендовой, на которую дрочат ебаные дети даунов.
Аноним ID: Юлиан Невзорович 17/11/17 Птн 05:34:37  2869709
>>2869528
И все это это ради 0.5м3 объема МТО.
Да и то после ряда мероприятий на Т-80УД, МТО 6ТД с БКП по объему сравнялось с МТО Т-72Б, при том что 6ТД в ширине не душит гитара с вентилятором охлаждения..
Аноним ID: Константин Павлович 17/11/17 Птн 05:41:54  2869713
t6401.jpg (42Кб, 640x480)
t6402.jpg (37Кб, 640x480)
t6403.jpg (39Кб, 640x480)
t6404.jpg (45Кб, 640x480)
>>2869372
>Т.е. с двигателем всё хорошо - он замечательный
АТО! Главное его не заводить, а то как полыхнёт!
Аноним ID: Ладислав Милонович 17/11/17 Птн 09:18:15  2869775
>>2869444
>на уровне
А если этот график нарисовать вместе с в-2 и гтд-1000, что получится?
Аноним ID: Ладислав Милонович 17/11/17 Птн 09:21:26  2869782
>>2869775
И да забыл, к какому году эксплуатации двигатель вышел на 500 часов? А какой это год его разработки?
Аноним ID: Клавдий Рабинович 17/11/17 Птн 09:57:09  2869811
Из постов можно сделать вывод, что претензии к Т-64 были в основном к двигателю, ходовой части, и катапульте башни - МЗ. То есть Морозов ошибся именно в ключевых для танка узлах - и как следствие, не хотел признать ошибку. Да и вообще, он очень быстро увлекся Т-74 и прочими прожектами. Из дневников такое впечатление сложилось
Аноним ID: Ладислав Милонович 17/11/17 Птн 10:17:42  2869821
>>2869811
Товарищ Морозов мнил себя гениальным конструктором танков, но при этом не создал ни одного танка (за 20 лет прибывания КБ в Харькове не выпущен ни один танк, т-44 не считается): отсюда и все проблемы. Завышенная самооценка, связи в руководстве и отсутствие навыков страшная смесь. Вот и получился танк-батхёрт.
Аноним ID: Ипат Ионич 17/11/17 Птн 13:44:25  2869968
>>2869846
Это обстрел ранними снарядами. Для М60 уже были оперенные подкалиберы у чифтейна вообще 120мм
НЕ пробивали они тогда только первую комбинаху
Т-10м, т62, т72 без комбинахи и даже опытные тяжи они отлично пробивали
Аноним ID: Иона Марленович 17/11/17 Птн 14:06:15  2869991
Bs54vtzCEAEIiJB.jpg (69Кб, 600x399)
1454549442pereh3.jpg (112Кб, 1280x851)
news-3295.jpg (33Кб, 730x453)
>>2864288
Аноним ID: Иона Марленович 17/11/17 Птн 14:08:49  2869996
>>2865402
Т-10(ис-8)
Боевая масса, т 50
Годы эксплуатации
1954—1993
Аноним ID: Йехиэль Омарович 17/11/17 Птн 14:21:47  2870009
terminator2bmpt.jpg (53Кб, 800x606)
>>2864288
>Где тут ракетный танк?
Вот он.
>>2864240
>почему ИТ-1 не получил развития?
Все современные российские танки - ракетные.
У отечественных танков гладкоствольная пушка, поэтому они имеют в номенклатуре ракетные боеприпасы. Которые пускают ракету не с отдельных полозьев/трубы/кассеты прочей ебалы, а из самого орудия, ёптабля. Удобно, практично.
Аноним ID: Heaven 17/11/17 Птн 14:27:23  2870013
>>2870009
>Которые пускают ракету не с отдельных полозьев/трубы/кассеты прочей ебалы, а из самого орудия, ёптабля. Удобно, практично.
...ограничивает размер ПТУР калибром орудия, что означает невозможность поражать современные танки противника.
Аноним ID: Йехиэль Омарович 17/11/17 Птн 14:35:33  2870022
>>2870013
>что означает невозможность поражать современные танки противника.
Забаная шутка.
Аноним ID: Йехиэль Омарович 17/11/17 Птн 14:35:53  2870023
>>2870022
*забавная
Аноним ID: Кирсан Обамович 17/11/17 Птн 15:49:05  2870095
>>2870013
это какие? те которые малютку в лоб не держат?
Аноним ID: Исидор Нефёдович 17/11/17 Птн 19:23:25  2870278
007[1].jpg (167Кб, 1089x562)
>>2866942
>То, что это попытка до предела насиловать Т-62.
Во-первых,это не совсем так, во-вторых, ничего плохого в этом нет, в третьих, будто Харьков каждый аванпроект делал с нуля, ага.
>А причем здесь механ и боевое отделение?
При том, что из-за отсутствия вертикальных пороховых зарядов там может пролезть даже рыцарская лошадь, что в бою критично. При том,что пороховые заряды защищены настилом, а не выставлены на продувку всем ветрам, что тоже положительно влияет на живучесть.
>С зарядами - да,не шмогли.
Лучше бы наоборот. Сириусли.
>Как то не сильно разнятся БО
Не сильно. Но как бы мне более симпатичны огромные катки, малая бортовая и лобовая проекции прикрытого сверху транспортёра и отсутствие в башне лишней гидравлики, не увеличивающей пожаробезопасность танка.

Раз уж такой тред,то всё-таки скажу. Мне вот, на мой дилетантский взгляд, чем дальше,тем больше кажется,что свои любимые маленькие каточки с большим ходом Морозов позаимствовал с одного из тяжёлых танков. Как-то это вот у нас так сложилось, исторически, что серийные средние -все с огромными опорными катками. Они у нас даже функцию поддерживающих иногда на себя брали,как на Т-34. А тяжёлые-все с маленькими. Ну тут вопросы массы, конечно. Хотя, у нас и тяжёлые были с опорно-поддерживающими,да. Видимо, какой-то компромисс находится и все к нему рано или поздно приходят.

Аноним ID: Духовлад  Маркелович 17/11/17 Птн 19:32:14  2870285
image001.jpg (148Кб, 600x330)
T-80-Ud.jpg (160Кб, 800x503)
8.jpg (301Кб, 1600x900)
>>2870278
Ну на Т-14 отошли от здоровенных катков
Аноним ID: Альберт Робертович 17/11/17 Птн 19:44:50  2870292
>>2870095
Нет, те что в армии США.
Аноним ID: Исидор Нефёдович 17/11/17 Птн 19:49:41  2870295
>>2870285
Ну этот вопрос пока надо отложить в сторонку. Там ещё вопрос - больше ли стала высота борта или меньше катки? Так что, "шестьдесятчетвёрочникам" рано ещё заказывать пурпурную тогу. Не думаю, что там сильно уменьшили.
>>2870013
Ничего это не обозначает.
Аноним ID: Фуад Ахмедович 17/11/17 Птн 20:45:12  2870333
>>2870292
Ну, то есть, те, у которых 400мм защиты от кумы во лбу. Норм мишень для ТУР белых господ.
Аноним ID: Мордэхай Даниилович 17/11/17 Птн 20:47:43  2870340
>>2870333

Странно, что ни разу ни один танк не уничтожил другого с помощью ТУР. Даже на Донбассе.

Больше всё по старинке, из пушек.
Аноним ID: Альберт Робертович 17/11/17 Птн 20:59:46  2870356
>>2870333
Ты конечно можешь пруфануть свой визг конкретными примерами?
Аноним ID: Фуад Ахмедович 18/11/17 Суб 00:36:10  2870488
>>2870340
Просто ни разу не сходились в бою танки, оснащенные ТУР и укомплектованные подготовленными в этом плане экипажами. А так ими хохлячьи катера береговой заборонi пожгли.
>>2870356
>ррряяяя
Тушись.
Аноним ID: Юлиан Савватеевич 18/11/17 Суб 00:38:11  2870491
>>2870488
То есть пруфов нет
Аноним ID: Фуад Ахмедович 18/11/17 Суб 01:36:11  2870523
1446987573a8240[...].jpg (60Кб, 800x533)
>>2870491
Пруфов на то, что потешно-попильный деградационный копросарай М1А2 способен выдержать самые первые варианты Малютки в лоб? Их и вправду нет, ведь это никчемное гомоподелие, безнадежно устаревшее еще до начала разработки криворукими бомжами, пробивается в лоб навылет любым панцерфаустом с непременным поджариванием экипажа дегенеративной гомонишей.
Аноним ID: Юлиан Савватеевич 18/11/17 Суб 01:37:38  2870524
>>2870523
Пруфы на подбитие американского М1А2 малюткой в лоб у вас конечно имеются?
Аноним # OP  18/11/17 Суб 05:37:03  2870573
>>2870524

теоретически можно любой танк в лоб пробить, есть ослабленные зоны. Например в амбразуру.
Аноним # OP  18/11/17 Суб 05:39:10  2870574
image021.jpg (162Кб, 600x459)
>>2870285
говорят, даже лучше Леопарда-2

http://btvt.info/2futureprojects/armata/armata17.htm
Аноним ID: Трифилий Васимович 18/11/17 Суб 07:16:52  2870587
T-14Armata85.jpg (358Кб, 2048x1365)
024.JPG (457Кб, 1417x1063)
t-90046of261.jpg (833Кб, 2560x1920)
>>2870295
>Ну этот вопрос пока надо отложить в сторонку. Там ещё вопрос - больше ли стала высота борта или меньше катки? Так что, "шестьдесятчетвёрочникам" рано ещё заказывать пурпурную тогу. Не думаю, что там сильно уменьшили.

На отечественных катках на обрезиненной части сбоку обычно указывается размер таковых. У Т-14/15 этот размер разглядели в своё время ещё когда они на первые репетиции выезжали. И с тех пор оно то же самое
вон оттуда http://walkarounds.scalemodels.ru/v/walkarounds/afv/after_1950/t-14_armata/?g2_page=10 фото прилагается

700мм это очевидно больше чем 555 у Т-64 и 670 у Т-80, но меньше чем 750 у Т-72
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 07:23:55  2870588
>>2870278
>что свои любимые маленькие каточки с большим ходом Морозов позаимствовал с одного из тяжёлых танков
С Т-34М. Конструктивно ояебу схожи. Хотя и у ленинградских КВ что-то похоже, но не у челябинских.
Аноним ID: Лаврентий Станимирович 18/11/17 Суб 08:03:38  2870594
>>2860049 (OP)
Я правильно понял, что если экипаж машины 3 человека, то СССР делал ставку на высокую автоматизацию и компьютеризацию внутренностей танка?
Что почитать про начинку? А то дрочить на мм пушки/пробития уже как-то смешно, а вот про электронику было бы интересно.
Аноним ID: Никон Азарович 18/11/17 Суб 08:15:27  2870598
>>2870594
>Я правильно понял, что если экипаж машины 3 человека, то СССР делал ставку на высокую автоматизацию и компьютеризацию внутренностей танка?
"CCCР делал ставку" на как можно меньший забронированный объём, потому что чем меньше объём, тем меньше масса бронирования (меньше площадь поверхности, меньше проекции).
Автомат заряжания занимает меньше места, чем негр, которому нужно размахивать унитарами в башне и это было технически выполнимо.

Аноним ID: Юлиан Савватеевич 18/11/17 Суб 08:19:25  2870599
>>2870573
Спасибо, кэп, а мы и не знали.
Аноним ID: Мордэхай Даниилович 18/11/17 Суб 09:51:37  2870647
>>2870594
> СССР делал ставку на высокую автоматизацию и компьютеризацию внутренностей танка?

Военные сказали: "Нужен танк массой не более 40 тонн, чтобы держал 105мм снаряды и имел пушку ГСП 115мм или лучше".

Конструкторы подумали-подумали и решили, что обычный средний танк (Т-62 на тот момент) не забронируешь от 105мм (ВЛД и лоб башни), не увеличив массу свыше 40 тонн. Пушка-то была уже ГСП 115мм, неплохая в принципе (лоб башни Чифтейна брала, новейшего танка на тот момент).

Поэтому решили делать танк как можно меньше, чтобы масса брони была меньше 40 тонн. А как уменьшить объём? Очевидно - сделав очень плотную компоновку и выкинув все "ненужное". Ненужным оказался заряжающий, т.к. занимал больше всех места (ему не просто сидеть и кнопки/рычаги нажимать, а заряжать пушку). Плюс заряжание сделали раздельным (гильзы сгораемые с пороховым зарядом отдельно, выстрелы отдельно).

Так получился Т-64, на его основе остальные наши танки (Т-72, Т-80), отличающиеся элементами подвески, СУО, двигателями, но суть та же - АЗ и размещение боекомплекта внутри (чтобы не терять драгоценный внутренний объем танка, там разместили боекомплект).

К чему это привело - получили самый защищенный на тот момент танк с массой среднего танка и отличной пушкой. Минус - из-за плотной компоновки любое пробитие брони практически всегда приводит к пожару и/или детонации/дефлаграции боекомплекта. Учитывая, что танк создавался для третьей мировой войны, а также учитывая, что защитить танк одинаково со всех проекций невозможно, всё это приводит к тому, что в локальных конфликтах любой, даже самый старый РПГ при пробитии брони уничтожает танк очень часто. Частично решением этой проблемы служит ДЗ, но, например, в Таджикистане боевики из засады стреляли из РПГ-7 по Т-72 по двое, один сначала сбивал ящик на башне, а второй стрелял в то же место, уничтожая танк. Ну и т.д. Хотя, в общем, ДЗ конечно лучше иметь, чем не иметь. А еще лучше иметь КАЗ.

Что касается автоматизации и компьютеризации, то здесь всё куда грустнее, чем с механизацией процесса заряжания. Проблемы отечественных СУО были и остаются, т.к. сегодня это одна из самых дорогих частей танка.

Первые "дешевые" модификации Т-72 вообще были без какой-либо СУО, т.е. на уровне Т-62/55. Хотя, в принципе, если не вести танковый бой, а использовать танк для поддержки пехоты (как и 99% случаев сейчас) этого хватит.
Аноним ID: Фуад Ахмедович 18/11/17 Суб 10:51:15  2870677
>>2870594
> то дрочить на мм пушки/пробития уже как-то смешно
Смех без причины - признак дурачины. Если танк не может поразить противника/выдержать плюху, то нахуй он нужен вообще.
>>2870647
>в локальных конфликтах любой, даже самый старый РПГ при пробитии брони уничтожает танк очень часто
Ну да, именно поэтому во время щищенской войны в засадах по одному танку стреляли разом из 5-7 гранатометов для надежного поражения, а некоторые танки имели по 20 и больше попаданий за бой и сохраняли боеспособность. Анальные сказочки от фанатов нишесараев.
>в Таджикистане боевики из засады стреляли из РПГ-7 по Т-72 по двое, один сначала сбивал ящик на башне, а второй стрелял в то же место, уничтожая танк
Одна история охуительнее другой. Попасть движущемуся танку летящей хуй пойми как дозвуковой гранатой в дырку размером с две ладони. Генетически модифицированный таджикский спецназ, не иначе.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 10:56:01  2870682
>>2870677
Не сказано что по движущемуся. До тренированого расчета вполне реально.
Аноним ID: Фуад Елистратович 18/11/17 Суб 11:07:58  2870688
>>2870647
>боевики из засады стреляли из РПГ-7 по Т-72 по двое, один сначала сбивал ящик на башне, а второй стрелял в то же место
бешеные умения
Аноним ID: Духовлад  Маркелович 18/11/17 Суб 11:10:22  2870689
>>2870574
В плане ходовой сейчас законодатель мод корейский К2
Аноним ID: Фуад Елистратович 18/11/17 Суб 11:12:14  2870692
14845557506320.jpg (33Кб, 403x335)
>>2870689
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 12:15:02  2870711
>>2870689
Кроме РФ и США, и, с натягом, ебаных жидов, в танкостроение больше не может никто, у всех остальных дегенеративные повозки годные исключительно для службы в мирное время, глубоко насрать что там сделали ебаные корейцы.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 12:18:21  2870712
>>2870711
> пук
Репорт за визг
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 12:23:46  2870715
>>2870711
>>2870711
> ебаных жидов
Нехуя, они визжат просто громче всех.
А так, у них поделие из говна и палок, причём только из того говна, что им дают немцы\американцы etc или украдено из советских разработок.
Не дали торсионов — сосут хуй на пружинках.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 12:27:58  2870717
>>2870711
Таки немцы и чуть-чуть французы могут.
А вот все остальные не могут в танкостроение по причине отсутствия опыта. Потому что войны-то нет и не будет.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 12:29:19  2870720
>>2870712
Если тебе НЕПРИЯТНА то это не значит что кто-то визжит.
Да, аргументов в его посте нет, но суть абсолютно верна.
Аноним ID: Фуад Елистратович 18/11/17 Суб 12:37:20  2870723
t72b3.jpg (45Кб, 500x500)
>>2870720
Жиды делают ТБМП, а не танки. Первый и последний хороший танк амеров это М60.
Бриташки в манямирке с нарезнухой, хотя чалик 2 таки неплох.
Японо-корейские повозки вообще какие-то горные ущербы (что с их театром немудрено).
Может немцы от пиросарайности очухаются и чего-нибудь выкатят, но надежда слаба.
У лянух, опять же, АМХ30 был хорош, а эклер пиросарай с АЗ который заброневой не уменьшил, вообще топкек.
Про китайцев и говорить нечего.
Аноним ID: Фуад Ахмедович 18/11/17 Суб 12:45:13  2870729
>>2870682
>Не сказано что по движущемуся
Ммм, танк получает плюху из РПГ и продолжает стоять на месте. Как реалистично.
>До тренированого расчета вполне реально
Нет.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 12:46:30  2870730
>>2870723
>ТБМП а не танки
Какой театр, такие и танки. Хотя я больше согласен с тобой чем нет.
>Челли-2 неплох
Ты стало быть шутишь? Строить сейчас такие танки это как в начале второй мировой пытаться создать пехотный танк.... ох вейт...
>узкоглазые повозки.
Суть вариации на тему западных танков с поправкой на местный колорит и попытку впихнуть нано-технологии везде где только можно. В итоге, кмк, после превого же конфликта будут перелопачены чуть более чем полностью.
>немцы
И уйдут в сторону башнеметания? Им надо бк из корпуса вынимать.
>Лягухи пока тёмная лошадка, не метнули и не закоптили никого.
>Китай
Тут согласен. Ничего достойного нет и не будет ещё лет 15-20
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 12:47:21  2870732
>>2870715
> Не дали торсионов — сосут хуй на пружинках.
Ох ебать высокие технологии.
Че несёт пиздец просто.
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 12:47:45  2870734
>>2870723
У немцев было лёгкое просветление после знакомства с реальными образцами танков белого человека в 90-х, даже прототип нового шасси катался, но с сокращениями и прочей шизой всё это глубоко похерено.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 12:50:11  2870735
>>2870732
Щас бы в 2к17 копротивляться за пружины вместо подвески.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 12:50:29  2870736
>>2870729
> Ммм, танк получает плюху из РПГ и продолжает стоять на месте. Как реалистично.
Именно. Это не игра и полоски дамага нет. Экипаж скорее всего вообще ничего не заметит.
> >До тренированого расчета вполне реально
> Нет.
НСД для рпг-7 гугли, еблан.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 12:52:12  2870738
>>2870735
У них есть свои резоны. А пиздеть что на меркаве подвеска Кристи потому что нишмагли в торсионы будет только дебил
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 12:58:55  2870741
>>2870738
Я согласен, что торсионы это ни какая-то нанотехнология, но никаких причин не менять пружины на торсионы я не вижу.
Аноним ID: Бранибор  Псакьевич 18/11/17 Суб 13:12:11  2870750
>>2870738
нет там резонов, просто говно от центуриона, лепят из чего есть
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 13:23:07  2870762
>>2870741
Свечная проще, а преимущества торсионов для их ТВД несущественны.
>>2870750
Отличная аналитика. Говна поешь теперь, потому что подвеска центуриона с подвеской меркавы нихера общего не имеет.
Аноним ID: Гавриил Авенирович 18/11/17 Суб 13:27:02  2870765
>>2870762
А если ТВД поменяется?
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 13:27:57  2870767
>>2870762
Значит, преимущество все-таки есть, просто не хотят?
Аноним ID: Узиэль Бакирович 18/11/17 Суб 13:28:53  2870769
>>2870765
А это как? Через 2 000 000 лет, или РВСН пособит?
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 13:32:00  2870773
>>2870765
А если ты перестанешь хуйню нести?
>>2870767
Противоминная стойкость благодаря свечной подвеске лучше.
Аноним ID: Малик Агапович 18/11/17 Суб 13:33:01  2870775
>>2868075
Не начинай. Ато я снова забухаю сока. Упущен и упущен. Поимели нас пиндосы и поимели. Надо както жить дальше наверно.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 13:41:37  2870788
>>2870773
>Противоминная стойкость благодаря свечной подвеске лучше.
Ебать. Всё понятно, оставайтесь на линии.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 13:48:22  2870806
merkava3-08.jpg (30Кб, 500x316)
>>2870788
Иди уже в ликбез, ты заебал своим тупым копотивлением.
Давай рисуй как ты совместишь V-образное днище с торсионами
Аноним ID: Моисей Мартимьянович 18/11/17 Суб 13:55:28  2870823
>>2870806
Нет, торсионы и связанное с ними пространство дают лучшую противоминку, чем свечи - отдалить обитаемый объем и бк от взрыва двухслойным дном, попутно использовав его как раму для торсионов.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 13:58:30  2870825
>>2870806
И это ебло которое ещё кого-то в ликбез отправляет.
Когда узнаешь как двойное днокоторое есть у всех танков с торсионной подвеской соотноситься с противоминной стойкостью, тогда и будешь ебало своё разевать.
А то взяли моду увидели один модный тренд и дрочат на него в присядку, выдавая нужду за добродетель.
Аноним ID: Анисий Фирсович 18/11/17 Суб 14:00:54  2870827
>>2870806
Продольные торсионы.
Аноним ID: Узиэль Бакирович 18/11/17 Суб 14:05:52  2870832
Draw13.jpg (417Кб, 1280x1680)
>>2870806
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 14:16:58  2870841
>>2870823
>>2870825
А тупые конструкторы мрапов и не знали. Отлично разъяснил.
>>2870827
>>2870832
Говно.
Аноним ID: Узиэль Бакирович 18/11/17 Суб 14:19:47  2870842
>>2870841
>Говно.

Но евреи воевали на этом говне.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 14:22:34  2870845
>>2870842
И что?
Аноним ID: Узиэль Бакирович 18/11/17 Суб 14:26:29  2870847
>>2870845
Значит это танк.

>>2870841
>А тупые конструкторы мрапов и не знали

Гусеничные мрапы в нашем треде!
Аноним ID: Мартимьян Никифорович 18/11/17 Суб 14:30:07  2870851
14505928613131.jpg (725Кб, 1280x960)
>>2869375
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 14:43:43  2870856
>>2870851

SODOMEAT!
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 15:02:35  2870865
>>2870841
Вот об этом я и говорил. Увидят модную хуйню и ебут друг друга в жопы.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 15:17:23  2870880
T14armatacounte[...].jpg (50Кб, 619x420)
>>2870847
>>2870865
Эксперты двача пришли к выводу что V-образное днище говно без задач.
Аноним ID: Давид Леонардович 18/11/17 Суб 15:23:24  2870885
Bradley AMPV 02.jpg (217Кб, 1500x1000)
>>2870880
В чём смысл таких прорезиненных грунтозацепов? Всё равно же асфальт гробят. Надо как на абрамсе и брэдли.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 15:24:35  2870886
>>2870880
Долбоёб с двача думает, что V днище единственное решение для противоминки и копротивляеться за колесницу с подвеской Кристи.
Аноним ID: Иаким Бакирович 18/11/17 Суб 15:25:28  2870887
>>2870885
А потом ты узнаёшь, что в этой стране говна представляют из себя 90% территории и начинаешь думать.
Аноним ID: Давид Леонардович 18/11/17 Суб 15:35:09  2870896
>>2870887
Ну это ясно, а резина-то зачем?
Аноним ID: Фуад Ахмедович 18/11/17 Суб 15:39:07  2870900
>>2870736
>танк получает плюху из РПГ
>Экипаж скорее всего вообще ничего не заметит
Ебать тупорылая тварь.
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 15:39:40  2870901
>>2870886
> Долбоёб с двача думает, что V днище единственное решение для противоминки
Одно из самых эффективных
> и копротивляеться за колесницу с подвеской Кристи.
Для их задач это отличный танк
Аноним ID: Савва Фикримович 18/11/17 Суб 15:41:22  2870902
>>2870900
Мемуары читай. Танкисты ВОВ пишут что попадания непробивших болванок чаще всего замечали постфактум. Непробившая граната рпг вообще не будет восприниматься как "ебать в нас попали из рпг".
Аноним ID: Мордэхай Даниилович 18/11/17 Суб 16:22:13  2870933
rpg08.jpg (51Кб, 800x418)
>>2870677
>>2870688

Нюфани, я это читал в "Солдате Удачи", когда вас еще в проекте не было.

http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/rpg-7-v-lokalnyx-konfliktax/

"Говоря о массировании огня РПГ, следует упомянуть о специальных группах гранатомётчиков, с которыми мне впервые пришлось столкнуться в Таджикистане осенью 1992 года (подобные группы применялись и в Афганистане и в Чечне). В Таджикистане так называемая «наманганская» группа из числа религиозных фанатиков в количестве 25–30 человек имела на вооружении до 12 гранатомётов РПГ-7 и реактивных гранат РПГ-18 и РПГ-26.



Поражение в Таджикистане танков Т-72 в заднюю часть башни после сбивания первым выстрелом короба с имуществом
Особенностью тактики действий группы являлось уничтожение бронетанковой техники Народного Фронта Таджикистана последовательным сосредоточением огня двух-трёх РПГ по одному бронеобъекту с расстояния 20–50 м., причём столкнувшись с танками Т-72, оборудованными элементами динамической зашиты (ДЗ) – первый гранатомётчик (действия парами) сбивал выстрелом ДЗ, а второй поражал танк в незащищенную часть брони. Характер поражения танков указывал на то, что стрельба кроме кумулятивных гранат велась и осколочными, в лобовую часть, для вывода из строя оптических приборов наблюдения (прицелов) с целью «ослепления» экипажа.
Ведя огонь с очень близкого расстояния гранатометчик при надёжном огневом прикрытии его от огня пехоты противника, способен произвести точный прицельный выстрел в наиболее уязвимое место бронеобъекта. Именно этим объясняется поражение в Таджикистане танков Т-72 в заднюю часть башни после сбивания первым выстрелом короба с имуществом, поражения кумулятивной струёй ствола пушки, прямое попадание осколочной гранаты в прибор наблюдения механика-водителя (определено по остаткам взрывателя в стекле триплекса) с последующим поражением осколками приборов, расположенных на башне."

Эксперты хуевы, спорят с человеком, кто это видел своими глазами блядь.

Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 16:27:45  2870939
>>2870933

Ну да, мы там не были. Но после каждой войны появляется множество охуительных историй-оправданий.
Аноним ID: Мордэхай Даниилович 18/11/17 Суб 16:28:48  2870942
>>2870677
>Ну да, именно поэтому во время щищенской войны в засадах по одному танку стреляли разом из 5-7
>гранатометов для надежного поражения, а некоторые танки
имели по 20 и больше попаданий за бой и сохраняли
>боеспособность. Анальные сказочки от фанатов нишесараев.

Какая боль в каждом слове. Ты отрицаешь факты поражения наших танков единственным выстрелом из РПГ или ПТУР что ли? Сколько фото и видео из Сирии и Донбасса - а у тебя дежурное врёти заело.

https://sites.google.com/site/afivedaywar/Home/rutanklosses

>Одна история охуительнее другой.

Твой уровень понятен. Понаехавший в военач на хайпе форшмак из параши рассуждает о вещах, в которых нихуя не понимает.


Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 16:30:16  2870943
>>2870902
>попадания непробивших болванок чаще всего замечали постфактум.

Возможно, для 37-мм это актуально.
Аноним ID: Мордэхай Даниилович 18/11/17 Суб 16:31:41  2870946
>>2870939
>Ну да, мы там не были.

Кто "вы"-то? Вас еще и в проектах не было, гражданская война в Таджикистане шла в 1992 году, твои мамка с папкой еще школу заканчивали.

>Но после каждой войны появляется множество
>охуительных историй-оправданий.

Я больше вижу оправданий на этой доске от пиздюков, которым "врёти" от очевидных фактов забили в голову, чтобы они тут как попугаи работали вместо ботов.

Слово-триггер - "поражение Т-72", сразу 2-3 бота вылезают с "опровержениями". Будто блядь славу башнемёта по всему миру снискал не Т-72, а какой-т другой танк.
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 16:40:32  2870952
>>2870946
Да мне как-то пох, хоть в 91-м, я в Средней Азии последний раз был в 88-м.

>Будто блядь славу

А что ты хочешь от самого воюющего танка?
Аноним ID: Heaven 18/11/17 Суб 16:46:02