>>3024352 (OP)
Почему нету до сих пор ракет, управляемых нейронными сетями? Это же первое применение должно быть. Управляемые автомобили есть, а ракет нет - бред ебаный. Мини ии-камикадзе внутри. Применений же куча и обмануть такую ракету сложно. Это даже не обязательно должна быть ракета. Это может быть реактивный дрон, который может куданибудь залететь и подвзорваться.

>>3024373
>нейронными сетями
>Мини ии
Найс тралишь.

>>3024360
Безобразный совковый дизайн.

>>3024376
Управляемые автомобили есть, а ракет нет

>>3024373
>Почему нету до сих пор ракет, управляемых нейронными сетями?
Зачем на ракете нейронные сети и миниИИ?

>>3024411
Задачу по распознаванию/классификации целей специализированные нейронные сети выполняют лучше запрограммированных микроконтроллеров, даже лучше человека.

Другое дело, что они требуют более высокой вычислительной мощности, что в купе с требованиями военных по защите от внешних воздействий может сделать создание такой ГСН невозможным на данном этапе развития технологий. По крайней мере в тех же размерах, что и уже используемые.

>>3024377
Мане никрасива.

>>3024352 (OP)
Дарова, пацаны. Я не местный, так что не бейте.

Как можно защититься от такой вещи как тепловизор, не имея природных укрытий (лес, джунгли)? Получается если у противника есть тепловизор, то солдатам, так как накроют артиллерией/разбомбят с воздуха.

>>3024443
Есть такие специальные накидочки из фольги. Читал как их юзали Дельты зачищая пещеры Тора-Бора в Афганистане

>>3024414

ИИ-ГСН не нужна.

Машинное зрение для дронов уже делается либо уже сделано. Но, само собой, это будет не ИИ, а прокладка между камерой и оператором, которая будет рисовать увиденные цели на карте и выдавать найдернное оператору для принятия решений.

>>3024450
А дельтам они нахуя? У бабахов в афганистане есть теплаки?

>>3024443
что-то типа лешего, что будет размывать тепловую сигнатуру. Можно еще систему охлаждения как в новых штурмовых костюмах под него.

>>3024455

Наверняка. В Сирии они есть и у чёрных и у зелени.

>>3024455

Вообще-то они у кузьмичей в деревне даже есть давно, чтобы на кабанов охотиться. Ими ищут подранков. Прицелы именно тепловизионные, правда с никакущим разрешением и 30 fps, но на кабанов хватает. Цена около штуки баксов.

Не знаю, совсем по тематике или нет, но...
Что делает средний мед персонал на поле военных действий? Фельдшера, медсестры МЕДБРАТЬЯ и вот это все. А то мне выдали военник, а я не представляю, что будет если Пыня пизданется и меня призовут спасать гопников. В ww2 вроде таскали на себе раненых, сейчас эта хуита переросла себя? В госпиталях то понятно что, а вот непосредственно на поле брани?

>>3024568

дальше полевого госпиталя тебе не попасть. а ещё реальнее - будешь в местном стационаре.

Поясните за спецов-самоучек.
Ну там, допустим, какой ни будь хант или тувинец всю жизнь охотившийся в лесу с винтовкой, даст на клык спецу
вв?
Или вот афганцы, которые якобы с пеленок с автоматом бегают им это жоска помогает? И т.д.
Или армейская специфика совершенно другая.

>>3024588
>даст на клык спецу вв?

Ну если пройдёт подготовку дополнительную, то в своих условиях должен дать, конечно. Всю жизнь жить в полевых условиях и стрелять дичь с винтовкой это огромный опыт.

> которые якобы

Якобы.

>>3024360
я сейчас не вспомню подробностей, но там оставалась куча нерешённых эксплутационных проблем, а завод в 90е годы работал на уровне "хавайте так"

>>3024588
Тувинца в снайперы возьмут охотно после соответствующей подготовки, ведь армия это не только метко стрелять, но и выполнять и отдавать приказы, читать карты, использовать снаряжение и тактику.
А вот с афганцами другое дело. Знание автомата это мелочь, а вот передаваемые из поколения в поколение основы ведения боя в родной местности, выработанные непрекращающимися войнами как с интервентами, так и с различными племенами как раз и определяют успешность ведения БД.

>>3024588
>Ну там, допустим, какой ни будь хант или тувинец всю жизнь охотившийся в лесу с винтовкой, даст на клык спецу
вв?
Идти по местности, лежать в засаде, метко стрелять - вполне даст, причём даже спецу мирового класса. А вот во всём остальном соснёт. И вот всего остального на самом деле от полезного функционала 95%.

У балтфлота только 1 эсминец, 2 недофрегата, 4 корвета и две ДЭПЛ? Это же фактически флотилия.

>>3024722
А зачем в этой запертой луже больше?

>>3024722
>1 эсминец, 2 недофрегата, 4 корвета и две ДЭПЛ
Нет. У тебя отвалились МРК, противолодочники, катера, ДК и береговые силы размером примерно в целых полтора Дойче Марине. Немножко охуеваю от этих маняприкидок, у которых 50 ёбаных кораблей различных классов и ролей плюс береговые силы на полноценную такую армию это "флотилия". Наверное по логике "если не может в одну харю разъебать CSG значит не флот".

>>3024749
>береговые силы на полноценную такую армию
скорее на дивизию.
>50 ёбаных кораблей различных классов
жалкой мелочёвки для береговой охраны. За океан что может поплыть? Вот только 1 эсминец, 2 недофрегата, 4 корвета и две ДЭПЛ.

>>3024771
>За океан что может поплыть?
Ты ебу дал? Ты там видел где БФ сидит то? 2 МВ ничему не научили чоле?

>>3024771
Нахуя БФ за океан плыть, ебанутое отродье? Его задача лужу контролировать. Там катера и всякие боевые пловцы актуальнее атомных крейсеров.

>>3024783
На Кубе как-то видал росс. эскадру СФ.

>>3024786
>
>Нахуя БФ за океан плыть, ебанутое отродье?
Раньше плавали и теперь можно.

Почему у гусеничной техники ресурс ниже чем у колёсной?

>>3024806
Гусеницы быстро изнашиваются, и с этим ничего не поделать. Поэтому гусеницы только для бездорожья и ебеней.

>>3024789
Кубинки ебливые?

>>3024806
больше подвижных деталей.

>>3024811
кубинская дрочка лучше всех.

>>3024815
Поясни.

>>3024825
гугли Cuban wank

Есть какой прогресс в йоба конструкциях со времён пули Герлиха?

Является ли ракетное ПВО абсолютным оружием против незащищённого постановщиками самолёта? Могут ли они промахнуться, а самолёт уклониться? Есть ли способы защиты самолёта от ракетного ПВО, кроме сбрасываемых ловушек с постанаощиками помех?

>>3024846
Вероятность попадания - 50-90%. Противоракетные манёвры

bump

>>3024846
Конечно. У ракет ограниченная энергетика, двигатель работает только первые секунды, потом она летит по инерции. Можно сразу отвернуть и съебывать выше@дальше, у ракеты может не хватить энергии долететь. Можно извести ее маневрами - компенсируя смену траектории цели, ракета тоже теряет энергию. Можно атаковать ее собственными ракетами, если речь о истребителе - ЗУР и РВВ вполне возможно сбить. Ну и плюс всякие маневры в непосредственной близости от ракеты, дабы в последний момент выскочить из зоны захвата/зоны поражения, но это уже хуй его знает.

>>3024870
Кстати на счет "трех" - это я пожалуй зря, наверное нет.
(На пике С-200 - двух. Первая - 4 ТТ ускорителя и вторая - маршевая ЖТ.)

Стреляли с рпк в закрытом тире, без наушников и т.д конечно же. Теперь нихуя не слышу. Какие шансы что пизда ушам?

>>3024882
50 на 50, как всегда.
Артиллеристы на стрельбах спят в 10 метрах от орудия, когда меняются расчетами, и им норм.

Сегодня голландские следователи вывалили на всеобший обзор металлолом , называя его ракетой бука. Но некоторые эксперты видят в нем двигло от точки-у.... Так что там за останки?

>>3024786
А нахуя там вообще корабли, а не просто Бастионов с РЛС наспамить?

>>3024846
От ближних французы начали дрочить новый летный костюм держащий перегрузки до 11G (у современных ближних РВВ маневр примерно до 9G) и запрограмированный заранее маневр уклонения.
От средних/дальних - тушить РЛС и резко дать в сторону.
Но при стрельбе двумя-тремя - без постановки помех уже никак.

>>3024373
Здрастьте. На автономных дронов дрочат едва ли не с ПМВ.
Янки дрочат на "рой" - когда тысячи дронов-камикадзе выполнят роль ракет, но их не забить помехами, ибо автономные, и не захапать ПВО, ибо тыщу небольших литаков ни одна нынешняя или перспективная ПВО не возьмет. Довозить на грузовиках без палево, пускать тоже с грузовиков - никаких взлеток.
На западных милифорумах посоны рассказывают стори про автономного дрона размером с крысу и замаскированного под нее, со взрывчаткой и доставляемого кучей к противнику чем-то типа ATACMS, при цене единичного дрона в 1000 евро. Короч, "Крикуны" ирл такой.

>>3024901
Бастионы с РЛС не плавают, не сбивают самолеты, не обнаруживают подлодки, на могут стрелять из пушечки, не могут останавливать и досматривать корабли и катера.

>>3024904
>Бастионы с РЛС не плавают
И не надо.
>не сбивают самолеты
ВВС с С-400.
>не обнаруживают подлодки
Нет кораблей - похуй на подлодки.
>не могут останавливать и досматривать корабли и катера
А для этого эсминцы не особо нужны.

>>3024903
>"рой" - когда тысячи дронов-камикадзе выполнят роль ракет, но их не забить помехами, ибо автономные, и не захапать ПВО, ибо тыщу небольших литаков ни одна нынешняя или перспективная ПВО не возьмет
Хуета же. Такой гомодрон явно не дешевле простой и компактной ЗУР ближнего действия, а есть еще и всякие перспективные ЗСУ с управляемыми снарядами, и лазоры с эми-ранцами на более дальнюю перспективу. Не говоря уже о соотношении "цена примененного оружия/цена уничтоженной цели", тысячей дронов сожрать пехотное отделение - как-то дорохо.

>>3024905
>И не надо.
Ну раз ты скозал.
>ВВС с С-400.
С-400 не плавают.
>Нет кораблей - похуй на подлодки.
Даун, плс. Лодки могут стрелять ракетами, высаживать боевых пловцов и просто топить гражданские суда.
>А для этого эсминцы не особо нужны.
Только эсминцы? У тебя же кораблей вообще не было.

>>3024906
И какие системы ПВО могут на ограниченном участке пустить в районе 1000 ЗУР?
Тема ЗСУ почти мертва на нынешний момент, а 25-30 мм уже даже сейчас мало для БПЛА.
Сожрать ЗРС, сожрать РЛС, литаки на аэродроме, хаб с топливом, етц. Да даже танчики.
И янки пророчат к 2025 комплекс дешевого управления для автономки.

>>3024907
>Ну раз ты скозал
Нахуя им плавать?
>С-400 не плавают
И не надо, на крайняк литак пущай сгоняют.
>Лодки могут стрелять ракетами, высаживать боевых пловцов и просто топить гражданские суда
В тот момент когда ПЛ начнут ебашить ракетами по рахе - будет уже немножко насрать на надводные кораблики. Там до нюков полтора шажка останется.
>Только эсминцы? У тебя же кораблей вообще не было
Кораблей ВМФ - нет. У береговой пущай пару катеров буде.

>>3024352 (OP)
Очень нужно знать, военач. Какие именно модели глоков стоят на вооружении в Этой Стране? Рассматриваются все виды ВС и служб, вплоть до сраных инкассаторов и обозников. Также интересуют особенности, вроде обвесов, и использования определенных моделей у определенных лиц.

>>3024912
С этим проще пойти срайкболистов подрочить наверное.

>>3024918
Это была шутейка про рост пыньки и его маленькие шажочки, но не зашла.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3024923
Репорт шизика

>>3024923
>шутейка
Базара нет. Но слышь. ЧУУУ. Су-57 крылатыми отстрелялся. КРЫЛАТЫМИ.
Они там в МО ебанулись совсем. Реальный 5-го поколения лiтак построили. Пиздец.

>>3024771
>жалкой мелочёвки для береговой охраны
>ДК
>для береговой охраны

>За океан что может поплыть?
Флот от флотилии у нас теперь отличается автономностью?

>>3024901
Так их там наспамлено. Но впридачу к сухопутным неблохо иметь немного и морских пусковых. Расширяет возможности же.

>>3024846
>Является ли ракетное ПВО абсолютным оружием против незащищённого постановщиками самолёта?
Нет. Влияет какое ПВО и сколько их, влияет какой самолёт, влияют условия.

>Могут ли они промахнуться, а самолёт уклониться?
Да, да, но в большинстве случаев это нихуя не та рулетка в которую охота играть. Особенно если ракет больше одной, как обычно и бывает.

>>3024882
>ИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ

>>3024903
Истории одна охуительнее другой просто.

>>3024910
>Нахуя им плавать?
Чтобы иметь возможность находиться и выполнять свою задачу там где нет грунта но есть вода.

>>3024929
>Чтобы иметь возможность находиться и выполнять свою задачу там где нет грунта но есть вода
Литак заведи.

>Истории одна охуительнее другой просто
Мане западло читнуть мечты вояк в межвоенный период про "танкетки-роботы", того же Тухачевского?

>>3024931
>маняфантазии отделдьных поехавших
>"янки дрочат на..."

>Литак заведи.
С барражирующими стратегами в КБ Опехуева плз.

>>3024934
>маняфантазии отделдьных поехавших
Вся военка выросла из маняфантазий поехавших, те же танчики.

>С барражирующими стратегами в КБ Опехуева плз
Нахуя они?

>>3024939
>танчики
>маняфантазий поехавших
Лечись.

>Нахуя они?
Ну у тебя же лiтак с КРами умудряется находиться на определённом морском районе в течении значительного времени.

>>3024943
>визг
Ну не.

>Ну у тебя же лiтак с КРами умудряется находиться на определённом морском районе в течении значительного времени.
Нахуя литаку там находится значительное время? Я как с умственно отсталым пишусь.

>>3024949
>Ну не.
У тебя любой проект который встречал хоть какую-либо критику и сопротивление при внедрении равняется маняфантазиям поехавших? M16 = гироджет? Брэдля суть такой же проджект как FCS MGV? Ну по такой логике понятно, как танчики выросли из маняфантазий поехавших, а янки дрочат на рои.

>Нахуя литаку там находится значительное время?
Я бы тебя послал нахуй в ликбез, но мы уже тут, так что фкей:
1. Чтобы контролировать определённую территорию и препятствовать действиям противника на ней.
2. Чтобы иметь возможность нанесения немедленных ракетных ударов.
3. Чтобы не терять возможность нанесения ракетных ударов в случае потери авиабазы/кэрриера.
4. Чтобы действовать в условиях работы вражеского ПВО.
С твоим маняподходом пора вообще флот и СВ сворачивать - а чо, литак всегда подогнать можно.

>>3024961
>Ну по такой логике понятно, как танчики выросли из маняфантазий поехавших, а
Окай. Из чего выросли танчики? Из фантазий про "сухопутные корабли", не?

>1. Чтобы контролировать определённую территорию и препятствовать действиям противника на ней
Береговая РЛС плюс подъем ДРЛО в особо критичные случаи. Сильно хуже дырявых корабликов?
>Чтобы иметь возможность нанесения немедленных ракетных ударов
Контейнеровоз с Club-K себе купи.
>Чтобы не терять возможность нанесения ракетных ударов в случае потери авиабазы/кэрриера
Куда наносить? В рандомную точку?
>Чтобы действовать в условиях работы вражеского ПВО
AShD у флотов возможных противников куда лучше ПВО, так что не там ноешь.
>С твоим маняподходом пора вообще флот сворачивать
Да
>СВ сворачивать
А это уже твои маняистерики. Главный плюс СВ в отличии от корабликов и литаков что их внезапным рокит панчем не выведешь из строя. Уже этим они оправдывают свое существование.

>>3024962
>>3024968

>>3024909
Вот когда эти тысячи будут, тогда и приходи

Военач, добрый вечер.
Тут такая штука, я хочу пойти служить по контракту.

Собственно, тут есть проблема - я ФтМ трансгендер (из девушки в парня), 17 лвл.

Меня интересуют такие вопросы:

1) возьмут ли меня (трансгендера) вообще, в принципе?

2) Что нужно для того, чтобы меня взяли?

3) Если возьмут, то куда я могу попасть?

4) Что по группе пригодности для контрактников?

З.Ы: я серьезно. Скоро спилю сиськи. Колю тестостерон и все такое. Планирую менять документы. Спасибо за ответы заранее.

>>3024991
иди в тред контрабасов, там тебе подскажут.

>>3024991
Алсо ИМХО -


1) Да
2) Молчать и не выебываться
3) Куда документы подашь, если не через срочку
4) Нормативы в части или на сайте МО.

З.ы. серьезно закрой нахуй свой рот и никогда не упоминай что ты бывшая сельдь, и все будет у тебя ОК. Если будешь пытаться выпячивать свою нетаковость как ебанько в зомбоящике у тебя все будет очень и очень грустно.

>>3024972
>вот когда пулеметы сломают маневренную войну - тогда и приходите!
>вот когда подлодки чего-то изменят - тогда и приходите!
>вот когда самолеты выиграют у артиллерийских кораблей - тогда и приходите!
====вы находитесь здесь====
>вот когда янки заебутся лазить по норам в поисках гуков и запилят скримеров - тогда и приходите!

Сколько на флоте необходимо людей чтобы круглосуточно обслуживать одно рабочее место?

Ну, например у пушки 3 члена экипажа.
Сколько на корабле должно служить людей чтобы круглосуточно ее поддерживать?
Две вахты (6 чел) или три (9 чел).

Ну или как там все устроено? У нас в пехтуре два состава караула было. Через сутки заступали сменяя друг друга.

>>3024998
По уму - смены не нормированные, чтоб кляты шпиены не подгадали. По факту - янки во Второй дидовой напихивали народу больше, чем предполагалось иметь экипажа, ибо война, тот заболел, этот утонул, третий дезертировал на остров к загорелым туземкам - и драить толкан некому.

Почему не купить у корейцев океанский сухогруз и не посадить на него бомберы и штурмовики для унижения ослоебов?

>надо готовиться к сурьезному противнику


нееет, война даже с ираком стоит триллионы, нужно именно бомбить пустыни чем то а не сосать лизать за аэродромы.

Контейнеровоз можно нагрузить фабами и солярой на пол года чугунения, они больше кузи раза в 4

>>3025003


И любой АУГ подтопляем, макимум ослоебов это катер или французская петарда, небольшое препровождение прикроет, а большое нужно уже только против больших мальчиков а с ними не воюем.

Вот было бы таких три танкера-авианосца, можно было бы Сирию было раскатать в три раза быстрее

>>3025001
Т.е. по факту на одно рабочее место больше двух человек экипажа нужно?

>>3025011
>на одно рабочее место больше двух человек экипажа нужно?
Боевая смена

>>3025011
Если воевать планируют максимум с алкоголизмом скучающих моряков - то двух вполне хватит. Если хоть какие-то запросы на морскую войну - то будет и по три, а в перспективе и по четыре.

>>3025003
>Почему не купить у корейцев океанский сухогруз и не посадить на него бомберы и штурмовики для унижения ослоебов?
Ты только что изобрел эскортный авианосец.

>>3025016
>>3025019
Охтыж ебать, все даже хуже чем я думал.

Неудивительно что на Зумвальте так снизили количество экипажа. Столько то мяса на одно рабочее место.

>>3025027
Снижение количества экипажа в пользу автоматики никогда особо хорошо не кончалось. Минимальные отказы - и у тебя уже жопа горит. Емнип у совка был случай, когда тонувшую новенькую ПЛ с кучей автоматики не смог спасти экипаж - его тупо не хватило, а автоматика не помогла.

>>3025032
Это про ладу наверное.

Почему командиру танка все еще не выдают квадрокоптер?

Нахуя куда то пялить в прицелы, запустил коптер и слетал да посмотрел че там в 5км, можно еще с на коптер лазир повесить и с дула ствола ракетой ебошить через холмики, удобно же.

Командир будет для себя разведывать, всяко лучше наразведывает, ему же в коробочке гореть.

>>3025046
Сложно/дорого/РЭБ

>>3025049


>Сложно/дорого

Дети пользуются

>РЭБ

В каждых ебенях по станции рэб на каждый километр, ага, там где танки рвут - рэб уже горит.

>>3025050
Сложно не в плане управления, а в плане производства

>>3025051


Квадрокоптер стоит 20 тыщ с 4к камерой и дистанцией полета в 10км епты, 5 штук проще нагрузить на внешку и все.

Сраные копейки командиру все поле боя видно будет, можно даже попытаться в здания залетать и смотреть куда ебошить ОФСом

>>3025052

>Сложно не в плане управления
>квадрокоптер
>сложна

У меня племянник управляет, за 3 дня научился, там легче вертолета в 4 раза.

>>3025055
Ты бухой?
Я тебе показал что данная идея уже реализована во многих компаниях ВПК.
Если бы ты имел соображения загуглить фотку, то понял бы из описания что там есть не только разведовательные дроны, а также дроны-камикадзе.
Ведь у твоего племянника есть еще и радуоуправляемые машинки! И никто кроме тебя не догадался закрепить на них бомбуэ!

>>3024968
>Окай. Из чего выросли танчики? Из фантазий про "сухопутные корабли", не?
Из гусеничных тракторов, довн.
>Береговая РЛС плюс подъем ДРЛО в особо критичные случаи.
Ты туповат.
>Контейнеровоз с Club-K себе купи.
Отсюда уже можно не отвечать.

>>3024996
Бля действительно даун же.

>>3025046
Разведчикам норм, включая машины разведки, и такие темы прорабатываются. На танке же коптер белого человека не влезет под броню (а если бы влезал то создавал бы слабую зону, и нихуя не ясно как его запускать), а в навесном оборудовании он живёт до первой даже не пулемётной очереди, а труднопроходимого рельефа. На танках обычные приборы наблюдения и навесное оборудование крайне уязвимо, а ты ещё сверху коптер повесить хочешь.

>Командир будет для себя разведывать
Ух блять люблю я эту концепцию - надо командиру дать панораму, ночник, теплак, перископ, квадракоптер, три радиостанции, ПРХДД, гусеничный разведдрон и лайв-фид со спутника, и он всем этим паноптиконом одновременно будет себе РАЗВЕДЫВАТЬ, не отвлекаясь от ведения боя, связи с подразделениями поддержки и своим подразделением и координации действий экипажа.

>>3025055
>Сложно не в плане управления
>племянник управляет, за 3 дня научился
Ты тупой или жопочтец?

>>3025046
https://www.skysapience.com/defense-products/drone/hovermast-100

>>3025057
>Из гусеничных тракторов, довн
И много ты пушечных бронированных тракторов видел, маня?
>дальнейший визг
Ну, твое дело.

>>3025058


>Ты тупой или жопочтец?


Второе, а с производством то что? китайское говно нормально летает, локализовать не проблема, дети на ютубе их из запчастей собирают.

>>3025057

>а в навесном оборудовании он живёт до первой даже не пулемётной очереди,

Да и хуй с ним, просто приятное дополнение, за холмик посмотреть, пока разведку ждешь - там уже и не надо смотреть.

Просто чутка развязывает руки в некоторых ситуациях, например надо в низине заводится а хуй знает кто за холмиками в 500 метрах, взял да посмотрел.

Копеешный апарат.

>>3025060
Пушечный бронированный трактор это уже и есть танк, довн. Половина машин ПМВ и интербуллума этим буквально и были. Гусеничных же тракторов и тягачей для транспортировки артиллерии и боеприпасов же было до жопы, и бронировать и вооружать их пытались с первого года войны. Прототипы подобных машин подбробно рассматривались и разрабатывались французами, немцами и англичанами с довоенного времени, и у англичан тема почти сходу получила хорошую поддержку и развитие.

Нет уж, хуй там - Захид Софониевич лучше знает, что была Тренч Ворфейр, и тут Триттон такой маняфантазирует о наземных кораблях, и все ему говорят какой он хуй, и тут ХУЯК он создаёт из нихуя и маняфантазий Mk I!

Но вейт, ох щи - Триттон был директором компании-производителя сельскохозяйственных тракторов, и первый прототип из которого в дальнейшем вырос Mk I был буквально облепленным бронёй и пулемётами гусеничным трактором Foster-Daimler. Вот незадача блять.

>>3025061
Пока удалось локализовать только производство шильдиков "made in Russia" для поклейки на китайские тайваньские поделия. Мультикоптер требует видеокамер, микроконтроллеров, прецизионных датчиков - акселерометров, гироскопов, и, внезапно, батарей. Если с производством первых и вторых худо-бедно справились, то с датчиками (а это именно из-за них мультикоптеры летают и не падают - поддержание устойчивости автоматизировано) беда. Есть крайне громоздкие гироплатформы для ракет, а меньше - увы. Если же делать это всё достаточно надёжным, чтобы даже военные не прикопались - то не взлетит

>>3025062
Тут трабл в том еще, что почти все армейки застряли хорошо если в 90-х по уровню мышления. Дойчи артиллерийский вычислятор образца 80-х сняли с вооружения не так давно. А тут на танчики навесить дронов - это не сексуально, новых должностей нет, попилов особых нет - готовых вариантов дохуя. Вот если б запилить под это дело новый танк...

>>3025062
Охуеть блять, копеешная приятная радость. Ну похуй что хуйня нагружает логистику, обслуживание, ходовую, бортовую сеть, занимает место для другого оборудования как на шасси так и среди приборов наблюдения и управления командира - зато можно когда надо в низине зводится а хуй знает кто за холмиками в 500 метрах, взять да демаскироваться на 5 км во все стороны. Ведь китайская хуебень за 400 баксов будет работать как часики в любую погоду в любых условиях, а не валяться в гаражах в перманентно разъёбанном состоянии.

>>3025067
>все армейки застряли хорошо если в 90-х по уровню мышления
Пиздец сука блять свали из треда нахуй ты меня бесишь

>>3025069
>Пиздец сука блять свали из треда нахуй ты меня бесишь
Мань, это азбучная истина

>>3025069


>Охуеть блять, копеешная приятная радость. Ну похуй что хуйня нагружает логистику, обслуживание, ходовую, бортовую сеть, занимает место для другого оборудования как на шасси так и среди приборов наблюдения и управления командира - зато можно когда надо в низине зводится а хуй знает кто за холмиками в 500 метрах, взять да демаскироваться на 5 км во все стороны. Ведь китайская хуебень за 400 баксов будет работать как часики в любую погоду в любых условиях, а не валяться в гаражах в перманентно разъёбанном состоянии.


РАКЕТЫ КОТОРЫЕ БЕСКОНЕЧНО ЛЕТАЮТ СДЕЛАЛИ
@
СКОПИРОВАТЬ КИТАЙСКИЙ ДРОН И ДОПИЛИТЬ ПОД АРМЕЙКУ
@
НЕ МОЖЕМ

>>3025064
Ты немножко с вавой в голове, да? Название "Комитет по сухопутным кораблям" наверное было на самом деле "Комитет по бронированным тракторам"? Система орудий наверное тоже с тракторов пошла? Через какие анальные муки пилили танчики у бритов напомнить? Про регулярные "танки не нужны, их пушки/птур ебашут в 100%" даже после Второй дидовой напомнить?
Это не говоря о том, что пойди Кайзермарине через флот с противоминоносными орудиями калибром 47-мм - то весь дебют танков бы закончился встречей с наземным вариантом этих пулял на простых станках вместо тяжеленных дивизионок. В таком случае быстро выяснится, что одно выжившее после артподготовки орудие способно за минуту выбить несколько танков, ибо скорострельность до 20 выстрелов в минуту, а те даже не засекут, откуда по ним ведется огонь - дистанция до километра и более, своя пехтура вперед не лезет. На том история танчиков бы и закончилась, а ты бы сейчас рассуждал про тупых бритов, которые запилили хуйню без задач на основе маняфантазий.

>>3025069
>Пиздец сука блять свали из треда нахуй ты меня бесишь
А то что - порвешься?

>>3025072
>СКОПИРОВАТЬ КИТАЙСКИЙ ДРОН И ДОПИЛИТЬ ПОД АРМЕЙКУ
>@
>НЕ МОЖЕМ
Ни одна страна не может получается.
Или ты можешь назвать страну, в которой, у командира танка есть штатный дрон? Нет?
Может тогда немного подумать и окажется, что это не только обычный армейский консерватизм, а для этого есть объективные причины?

>>3025088


>Или ты можешь назвать страну, в которой, у командира танка есть штатный дрон? Нет?


Но это же удобна блядь, можно посмотреть стоит ли пидор с РПГ за хрущем или нет, да и нету такой тактической разведки на переднем крае часто а стратегическая такую тактичность не осилит.

>>3025088


У дрона размер 25х25х25 и вес 2 кило, в любую коробочку залезет, хоть на тактическое бревно вешай.

>>3025075
>Название "Комитет по сухопутным кораблям" наверное было на самом деле...
...Комитетом Танкового Снабжения с 1915-го. Флотское происхождение он имел исключительно ввиду отсутствия опыта создания машин для ведения боя у армейских инженеров, и один хуй большая часть работы над машиной была выполнена трактористами с гражданки.

>Система орудий наверное тоже с тракторов пошла?
Разумеется, глубоко насрать откуда пошло вообще всё шасси, система орудий решает. Сука, ему дают конкретные машины буквально на основе которых создавались буквально первые применённые танки и откуда они взяли 99% своих узлов - у него "мам калибры мама название комитета!"

>Через какие анальные муки пилили танчики у бритов напомнить?
А как без флотоёбли обошлись буквально все остальные, при том что у некоторых проекты уже были на стадии прототипов к моменту первого применения Mk I, напоминать не хочешь?

>Про регулярные "танки не нужны, их пушки/птур ебашут в 100%" даже после Второй дидовой напомнить?
Зачем? Ведь подобно твоим маняроям, они существуют не в доктринах и проектах НИОКР, а только в манямирках шизиков вроде тебя.

>пойди Кайзермарине через флот с противоминоносными орудиями калибром 47-мм - то весь дебют танков бы закончился встречей с наземным вариантом этих пулял на простых станках
>одно выжившее после артподготовки орудие способно за минуту выбить несколько танков, ибо скорострельность до 20 выстрелов в минуту
Ору блять. Ещё нет танковых войск, но уже были бы ПРОТИВОтанковые, с готовыми тактиками и подготовкой. Воюем выстрелами в минуту блять.

>На том история танчиков бы и закончилась
Первая в истории КР - Фау-1 - была неэффективным говном, сбивавшимся без особых проблем ссаными хуррикейнами. На том история КР и закончилась. Первый в истории. Первый реактивный истребитель - Me-163 - раз за разом показывал себя отвратительно в воздушном бою и так и не выполз хотя бы в единицу соотношения воздушных побед над поражениями. На том история реактивных истребителей и кончилась. Первый в истории дедикейтед ганшип - AH-56 - был сплошным обосрамсом со всех сторон. На том история ганшипов и закончилась. И прочая и прочая и прочая.

Нововведения в военной технике и снаряжении являются закономерным продуктом развития технологий и достижений НИОКР. С новыми достижениями новые абстрактные концепции становятся воплотимы в практике - они предлагаются задолго до того как станут реализуемы - как концепции бронированных боевых машин выдвигались со времён распространения парового двигателя, митральезы предвосхитили пулемёты,А братья Райт были далеко не первыми и даже не десятыми, кому US MoD выделил грант на разработку летающей машины - а с появлением возможностей тщательно анализируются, испытываются, и либо показывают себя с лучшей стороны и внедряются в практику, либо показывают себя как несостоятельнывй бред на одной из стадий, как танки Тухачевского, Звено Вахмистерова, гироджет или твои манярои. Никто не выдумывает революцию прямо из маняфантазий - всякое нововведение это продукт десятилетий теорикрафта, аналитического сопоставления требований для реализации концепции и возможностей существующих технологий и испытаний. Где твои рои дронов? Где проекты? Где R&D? Где хотя бы проработанная концепция? Нет нихуя, есть только маняфантазии, и Захид хватается за последнюю соломинку - "ряяяя, танки-пулемёты-самолёты тоже были маняфантазиями!"

Необучаемый блять.

>>3025090
>нету такой тактической разведки на переднем крае часто а стратегическая такую тактичность не осилит
Ты хоть одно видео, как сейчас, в застройке, работают танкисты в Сирии - смотрел? Командир, который им задачи ставит, вполне пользуется БЛА и они очень часто координируют свои действия, сюрприз, по радио.

Или ты думаешь, что дрон там только у одного Евгения Поддубного есть?

>>3025072
У тебя жопочтение это религиозное или как? Тебе в третий раз уже говорят что НЕТ ЗАДАЧ - ты читаешь как НИМОГУТ.

>>3025090
>да и нету такой тактической разведки на переднем крае часто
Есть. А если нету то уже никакие дроны не помогут. Командир и так блять загружен уже имеющимися приборами и обязанностями. Ты же осознаёшь что пока он играется с джойстиком дрона никто не смотрит в панораму, не поддерживает связь, не командует экипажем, дитя мирных канистр которому пасветить и стриляй? Что дрон 25x25x25 с весом в 2 кило это одноразовая хуитка которая будет потрачена ещё на марше, а полноценный и надёжный коптер с человеческим возможностями разведки выйдет куда тяжелее и дороже?
>Но это же удобна блядь, можно посмотреть стоит ли пидор с РПГ за хрущем или нет
А ещё удобно массажное кресло командиру, шо ж ты за массажное кресло не копротивляешься?

>>3025094
>Разумеется, глубоко насрать откуда пошло вообще всё шасси
Да без проблем, воюй на шасси без пушек. Чо? Не идет? Как так-то?

>А как без флотоёбли обошлись буквально все остальные
Имена, фамилии, явки. У французов - опыт бритов с флотоеблей, у дойчей - аж двадцать тачанок.

>Ещё нет танковых войск, но уже были бы ПРОТИВОтанковые
У Антанты были такие пушки на фронте. Чтобы использовать их как противотанковые не нужно было вообще ничего - только подвезти бронебои со складов. Пробития там и на начало Второй дидовой хватало.
А вот немцы так до конца войны нормально вопрос ПТО не решили - ПТР говно, дивизионки тяжелые, а промежуточного решения в виде 47-мм скорострелок нема.

>сбивавшимся без особых проблем ссаными хуррикейнами
Уровень познаний "маня с /по". Ты б хоть почитал, почему сбивать ФАУ летчики пиздец как не любили и "без особых проблем" там и близко не было.
И да - КР шмогли только с появлением ядерной БЧ и потребностью доставить ее на большую дистанцию, чем позволяла ствольная артиллерия. Но про это ты решил благоразумно не кукарекать.

>Первый реактивный истребитель - Me-163 - раз за разом показывал себя отвратительно в воздушном бою и так и не выполз хотя бы в единицу соотношения воздушных побед над поражениями
Единственная причина перехода на реактив - полный выжим ресурса предыдущего поколения и отсутствие хоть каких-то аналогов. К тому же ты тут хуево передергиваешь - к моменту его появления авиация уже полностью устоявшаяся сила. А у танчиков в 1916 такого даже близко не было.

>Первый в истории дедикейтед ганшип - AH-56 - был сплошным обосрамсом со всех сторон
Про то, что новый ганшип родился путем обвеса Хьюи пушками, положительным опытом на сем поприще и выпуском специализированной машины ты решил тоже разумно не кукарекать?

>как концепции бронированных боевых машин выдвигались со времён распространения парового двигателя
Ага, во флоте.

>митральезы предвосхитили пулемёты
Ты б хоть загуглил как митральеза выглядит, для начала. И задачи пулемета она выполнять не могла, разве что очень ограниченные типа противоштурмовых.

>либо показывают себя как несостоятельнывй бред на одной из стадий
Ну вот я тебе привел стадию - у немцев есть легкие пушки с бронебойными снарядами еще задолго до появления проблем с танчиками. Они их разъебывают к хуям. Идея танков прорыва уходит под ковер, вместо них рожают что-то другое.

> Где твои рои дронов?
Где твоя высокоточная ракета? (С) мимо-хер в 70-х
Где твоя противотанковая управляемая ракета? (С) мимо-хер в 40-х
Чо за противодействие зенитным ракетам, ты чо, ебанутый? (С) мимо-хер в 50-х

>Необучаемый блять.
Я одобряю, что ты решил подписывать свои изрыгания.

>>3025096
>РЯЯЯ, НЕТ ЗАДАЧ!
>Командир и так блять загружен уже имеющимися приборами и обязанностями

Бле, я с тебя уже откровенно угораю - а если командер с дрона цели будет обозначать наводчику, что вполне позволяют нынешние прожекты, у тебя манямир треснет?

>надёжный коптер с человеческим возможностями разведки выйдет куда тяжелее и дороже?
Полюбому будет минимум мильен стоить и пиздец насколько дороже одной ракетки Жавелина, а не какую-то штуку баксов, да?

>>3025106
> Не являются ли "длинные БОПСы" таким же мемом, как урановая броня абрамса?
Под мемом я подразумеваю то, что установка урано-керамических плит вместо обычных типа как прямо на 30-40% улучшает защиту танка. Ну, вы все знаете, какое нытьё было, когда иракские м1а1 стали из чего угодно пробивать.

>>3024926
Пока что ебанулся ты, если считаешь одно доказательством другого.

Парень тестирует американский армейский шлем на эффективность:
https://www.youtube.com/watch?v=KzgiZpCIj1c

>>3025107
Но там же ЭКСПОРТНАЯ ВЕРСИЯ.

>>3024360
Идея хорошая, исполнение говно. Стекла были прочнее брони.

>>3025036
Как ладу, это "Комсомолец"

>>3025106
Разумеется это такой же форс из методички, как и всё остальное.
Тут сыграло два фактора — 90-е годы (американский м829а3 вышел в начале нулевых) и то, что западные пиросараи протыкаются пальцем, для их пробития (трёх вдоль) какие-то йоба-бопсы особо и не нужны.

>>3025151
Это маня-расчеты для пентратора какой плотности/из какого материала? (Вообще - дай ссылочку если есть.)

>>3025101
>>3025102
>Дай мне йоба-дронов, шоб не ломались, работали дохуя в ебовейших условиях, шоб аппаратура управления в танке места не занимала и всё это за копейки, тыжинженер!
>Осуществляй сразу дохуища действий, и не забудь про необходимость обслуживания дополнительного говна, тыжкомандир!
>Демаскируйся дроном, тыжтанкист!

>>3025187
Из вольфрама, 17500 кг/м3.
http://www.longrods.ch/downloads/2000%20Minimum%20Impact%20Energy%20for%20KE-Penetrators%20in%20RHA-Targets.pdf

>>3025195
>Дай мне йоба-дронов, шоб не ломались, работали дохуя в ебовейших условиях, шоб аппаратура управления в танке места не занимала и всё это дешевле расходника (ракетки жавелина), тыжинженер!
Да.

>Осуществляй сразу дохуища действий, и не забудь про необходимость обслуживания дополнительного говна, тыжкомандир!
>Указывать цели через прицел - это пиздец как отлично от указания целей с дрона, вот вууууаще никаких схожих моментов, ну никак, вот саааавсем!

>Демаскируйся дроном, тыжтанкист!
>враг всегда все контролит 360х360, даже мелкого дрона со ста километров засечет прищурившись, при этом "Осуществляй сразу дохуища действий" ему никак не мешает.

>>3025107
>Под мемом я подразумеваю то, что установка урано-керамических плит вместо обычных типа как прямо на 30-40% улучшает защиту танка
Пробитые в НЛД Абраши будут?

>Не являются ли "длинные БОПСы" таким же мемом, как урановая броня абрамса?
Нет. Чем длиннее БОПС - тем лучше, если кратенько. Если длинно - то читать талмуды типа той же "Защиты танков" и "Частные вопросы конечной баллистики".

>>3025230
Киенах танчики в современной бойне? Всё решает авиация с последующей зачисткой.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Господа, поясните диванному за дальний воздушный бой.
Вот, скажем, есть у нас AIM-120, подсветка цели идет с самолёта ДРЛО. Сможет ли цель на хую повертеть эту ракету используя противоракетный маневр? Так то скорость в ~4М достигается только в начале полета, соответственно после выключения двигателей любой маневр ракеты будет приводить к адовой потери энергии, так? Т.е по сути такие ракеты могут эффективно использоваться для борьбы с неманевренными махинами типа транспортов или заправщиков, а для поражения цели с большей скоростью и маневренностью нужно будет вступить в ближний бой или зерграшить по несколько средних-дальних ракет на цель.
Всё верно? Или если нет, укажите в чем я обосрался.

>>3025046
В сурии придумали гораздо лучше. На КП сидит офицер с кальяном, рацией и планшетником, с которого палит карту и камеру коптера. Разведал что-то интересное - включает рацию, пш пшшш, коробочка хорони котят по таким-то координатам, пшш пшш, Ахмед, зачищай квадрат, коробочка тебя поддержит. Так и побеждают.

>>3025260
> у нас AIM-120, подсветка цели идет с самолёта ДРЛО
aim-120 идёт по коррекциям с носителя и самонаведением со своей головы на конечном участке
дрло не при делах
> Сможет ли цель на хую повертеть эту ракету используя противоракетный маневр?
да, особенно если цель узнает о пуске
на больших дистанциях (вроде 100км) достаточно просто немного изменить курс, чтобы выйти из зоны поражения
поэтому в лётных руководствах на перехват маневренной цели чёрным по белому — рекомендуемая дальность пуска аим120с порядка 40км, пока у неё работает двигатель и есть возможность энергичного манёвра

>>3025260
Все верно. Тут много параметров играет роль, высота, скорость твоя и цели, направление твое и цели и так далее. Максимальные дальности всегда пишут для такого расклада: высота 10км, скорость носителя в момент пуска от 1М, цель летит прямо на носителя 0.8М и не меняет вообще направления, и вот тогда там можно и 100км, но это уже почти что теоретически а не практически. А если это будут два истребителя, то дистанция будет от 3 до 10 раз меньше, в зависимости от высоты и сходятся или расходятся.

>>3025266
То-то я смотрю там уже семь лет непрерывных побед.

>>3025277
семь лет назад были летающие квадрокоптеры?

>>3025260
От одной маневр сработает. От двух уже нет - вторая достанет когда не будет возможности дернуть после уклона от первой.

>>3025350
1. Они одновременно потеряют энергию.
2. Почему самолет не сможет в маневр? Его движок будет работать до посадки.

>>3025359
Про противоракетные маневры почитай - их минусы достаточно описаны. Две ракеты одна за другой - все, пиздец.

>>3025359
>Они одновременно потеряют энергию.
Ёбу дал? Пущены и летят синхронно?
>Почему самолет не сможет в маневр?
>"Что такое энергия?"

гайзы возник вопрос - джав может хуярить по пехоте?

>>3025421
Да.

>>3025421
Вполне. Но осколочное действие будет так себе.
>гайзы
>джав
Бросай этот порашный сленг

>>3025421
Да. Там можно рамочкой выбрать точку попадания ракеты.

>>3025422
>>3025424
>>3025425
благодарю

Почему у японцев на F-15DJ такое огромное количество разнообразной камуфляжной раскраски?

Включая совсем ебанутую.

>>3025441
Эта вещь не из мира живых.
Местоположение не помешало бы

>>3025444
Вообще, база БТР-80 хорошо прослеживается. Скорее всего, какая-то кустарная поделка для охотников/геологов.

>>3025445
>>3025446
Благодарю. Наверно кто-то из местных олигархов на ней на работу ездит. Всего-то 8.5 лямов http://atvbtr.ru/catalog/Prodazha_BTR_vseh_modelej_i_ih_cena_73/BTR-80_257.html

>>3025470
Если это зеленый лазер, то его в пнв увидят все как луч - своеобразное ЦУ для всех кто в обвесе. Ночью просто великолепно. А вертолет все равно движется и попасть по нему даже днем нетривиальная задача.

Но на самом деле я не знаю.

>>3025470
Это просто кусок металла, который ограничивает угол поворота, чтобы стрелок не пальнул в крепление пулемета и не получил срикошетившую пулю в глаз.

Есть ли смысл ставить на Тэшки L7 вместо 2а46?

Ту-95МСМ может только 8 Х-101 на внешней подвеске нести? Если да, то что мешает нести на внутренней, как Ту-160? Почему Ту-160 тогда не несёт Х-101 дополнительно на внешней подвеске?

>>3025570
>Если да, то что мешает нести на внутренней, как Ту-160?
Длина.

>>3025570
>Если да, то что мешает нести на внутренней, как Ту-160?
Короче револьвер, под Х-55 без запаса под Х-101

>Почему Ту-160 тогда не несёт Х-101 дополнительно на внешней подвеске?
Узлов подвески не предусмотрено.

>>3025744
Panavia Tornado

Во время ВМВ сколько в среднем преодолевали пешими маршами?

>>3025792
По-разному. Бывало до 40 км. Норма 20.

>>3025802
> Норма 20
В день? А почему так мало?

>>3025802
Разом или в течении дня?

>>3025810
В полной выкладке нормально.

>>3025810
Потому что больше редко надо.
>>3025811
За день.

>>3025832
https://en.wikipedia.org/wiki/B1_Centauro

>>3025832
Кентавры

>>3025832
у нас в России были такие колёсные танки Чентауро

>>3025926
А что они там делали? Запили былину прохладную.
Это ж вроде итальянских ВС техника, пара-тройка стран их имеет.

>>3025939
Хотели скаргокультить. Судя по последним новостям с бумерангом, это даже удалось.

>>3025939

Сердюков вроде купил пару на попробовать. Но впечатления не произвёл.
http://pro-tank.ru/blog/1343-russia-does-not-need-centauro

Почему Су-57 такой дорогой? При цене программы в сотню раз ниже чем у Ф-35, единица стоит столько же, сколько и самый дорогой экземпляр Ф-35.

100 млн $... единица

За что такая цена... В Ф-35 понятно, он многофункционален и дорогие полимеры. У нас же должно по идеи выходить куда дешевле, так как и полимеры и зарплаты персоналу куда дешевле, но на деле.

Я мало смыслю в авиации, объясните

>>3025970
Потому что распил.

>>3025970
>Почему Су-57 такой дорогой?
Откуда ты знаешь цену Су-57, ебанашка?

>>3025970
>он многофункционален
А Су, по-твоему не функционален?
>дорогие полимеры
И полимеры у нас видать другие. И F-35 не урезанная и удешевлённая версия F-22.
>по идеи
Да тебя даже в ликбез пускать нельзя с таким уровнем развития

>>3025939
Совсем неоучаемый?
http://bfy.tw/IKVt

>>3025975
https://lenta.ru/news/2010/10/05/fifthgen/

ебанашка тут только ты.

>>3025976

Действительно, нахуй ликбез?

"В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто."

Что-то не нравится - вали в соседние доски, я не просто так задал вопрос и не просто так указал что не разбираюсь в вопросе.

Повторяю: почему при стоимости программы в десятки раз ниже, стоимость единицы - примерно такая же. При том что тот же Су35 стоит в 3.5 раза дешевле(30 млн $)

>>3025981
>https://lenta.ru/news/2010/10/05/fifthgen/
>ебанашка тут только ты.
Проиграл с кретина.
Ты в курсе что такое авторитетный источник? Процитируй мне прямую речь аторитетного источника, где заявлялась бы цена Су-57.
Чем несуществующий FGFA от Су-57 отличается проповал гуглить, клован сопливый?

>>3025984
я оперирую открытыми данными, в отсутствии более компетентного источника, этот ЕДИНСТВЕННЫЙ. Так что иди нахуй если неспособен дать ответ

>несуществующий

проиграл с ебаната. Тот же Су-57 но под желания индусов. экспортный вариант. Или и тут ты найдешь свою маняфантазию и заявишь что все вокруг пиздаболы?

>>3025981

Экспортная цена су-35 100 млн длр. Цена Ф-35 (около 130млн длр) вообще-то довольно умеренная, так как Ф-15 немногим дешевле.

>При том что тот же Су35 стоит в 3.5 раза дешевле(30 млн $)

Сильное заявление. Насколько мне известно столько стоит Су-30, примерно.

>>3025985
>я оперирую открытыми данными
Ты оперируешь тухлой хуетой, а не данными.
>в отсутствии более компетентного источника
Как компетентный источник посылаю тебя нахуй, так как более компетентного источника нет - ты можешь безоговорочно проследовать нахуй.
Обчитаюся мурзилок, а потом верещат по подъездам.
>проиграл с ебаната.
А что еще может такой имбецил исполнить, кто бы сомневался.

>>3025990
>Экспортная цена су-35 100 млн длр.
Нет.

>>3025981
Тебе отвечено, чепушило. Впрочем, неудивительно, что ты не осилил.

>>3025990

https://военное.рф/2015/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0241/
"По мнению источников, рост цены контракта с 66 миллиардов до 100 миллиардов рублей вызван увеличением стоимости производства машины"
цена на них крайне сильно скакала, так что да, не очень хороший пример. Но в любом случаи, цена в 100 млн для Су 57 довольно реалистична, а сейчас еще новые движки пустят в производство и насколько она подскочит.

Так вопрос всё в том же. Почему Су-57 такой дорогой?
Есть ли в обще смысл в нём? Как и в таких дорогих истребителях в обще. Ведь есть тот же Миг31 идеально рассчитаный на завоевание превосходства в воздухе, а с учётом его специфики и новым вооружением, он может даже не входя в зону действия управляемого вооружения противника его заметить, выпустить ракеты и свалить, и стоит в 2 раза дешевле(от номинальной цены Т-57).

>>3025991
>весь тред обсирается и поливает другого говном без конкретики
>называет спросившего - имбецилом

убейся, гной

>>3025970
> Cу-57
Су-57 это самолёт одного класса и предназначения с f-22, тяжёлый истребитель завоевания господства в воздухе.
F-22 стоил около 200 миллионов с конвеера, а поскольку он сходил небоеготовым, то после "модернизаций" уже под 300.
Стоимость Су-57 на данный момент неизвестна ни на экспорт ни для МО.
> В Ф-35 понятно
F-35 это "лёгкий и дешёвый" ударный самолёт на замену f-16.
F-35 до сих пор недоведён и небоеготов. Стоимость по контрактам до Трампа составляла около 220 миллионов. После того, как Трамп пообещал прикрыть лавочку, Локхид перестал публиковать контракты и объявил что цена 110 честное слово. Что выйдет в итоге — ещё предстоит узнать.
>>3025997
> Миг31 идеально рассчитаный на завоевание превосходства в воздухе
Миг-31 это дальний перехватчик, с задачами "истребителя завоевания господства" он не пересекается вообще.

>>3026008
А в чем в обще смысл истребителей, тем более таких дорогих? За последние 30 лет практически не было полноценных воздушных боёв, а те что были, обычно представляли из себя выпилом авиации до взлёта или рашем "мясом" как в той же Югославии, где на один миг 29 приходилось по десять Ф-18... так и смысл в таком разорительном самолёте? Цена в любом случаи у него будет не маленькая.

>>3026022
А в чём смысл ВДВ? А в чём смысл РВСН?

>>3026022
>по десять Ф-15

fix

>>3026022
>А в чем в обще смысл ядрёных ракет, тем более таких дорогих? За последние 70 лет практически не было ядерных взрывов, а те что были, обычно представляли из испытания СЯС или косяки на АЭС как в том же Чернобыле, где на одну АЭС приходилось по миллиону сталкеров... так и смысл в таком разорительном вооружении? Цена в любом случаи у него будет не маленькая.

>>3026023
>ВДВ

Афган, Таджикистан, Чечня, Сирия

> РВСН

тоже сравнил. Без них от нас бы давно ядерная пыль осталась

Тут иное дело. Фактически "Воздушные бои" происходят на земле, первым делом выпиливается ПВО и авиация противника, и даже если дойдёт до воздушных боёв, ждёт участь югославии с 10 Ф15 на 1 Миг 29...НАТО просто задавит численность, ибо мы не сможем наклепать равно количество истребителей 5го поколения. Так почему бы не действовать из другой плоскости и не использовать что то более дешевое, но более массовое, как тот же Су-35. А не тратится на разорительную программу, когда рядом стоят куда более важные проекты в виде обновления флота и сухопутных\бронетанковых частей и ПВО.

>>3026025
>ядерных взрывов
>косяки на АЭС
Пописял тебе на литсо.

>>3026026
>Так почему бы не действовать из другой плоскости и не использовать что то более дешевое, но более массовое, как тот же Су-35.
ИЛ-2 ещё дешевле.

>>3026026
> "Воздушные бои" происходят на земле
Что ты несешь ебанат?
>Так почему бы не действовать из другой плоскости и не использовать что то более дешевое, но более массовое, как тот же Су-35.
Ну если ты так сказал...Вот авиаконструкторы и военные бараны. Есть же такой парашный мамкин "специалист" как ты, который лучше знает, на что лучше трать бабло. Правда, с твоей парашной логикой и Су-35 бы не появился, ведь были дешевые и массовые МиГ-21.

>>3026060
1. Мутагенные и канцерогенные свойства AO всплыли только немножк после войны да, тогда можно было вводить гербициды в массовое производство и использование даже в гражданском секторе без испытаний на физиологические эффекты, клятiй капитализм.
2. С намокающего шмоту никакого толку, а водонепроницаемый был бы >мам жарко!
3. Похуй, Марты ещё нарожают.

>>3026093
>Мутагенные и канцерогенные свойства AO всплыли только немножк после войны
В самих США им леса опыляли.
По воспоминаниям одного катерника впоследствии завернувшегося от канцера, оранж был везде вокруг них, попадал в еду, и это считалось типа нормой.

>>3026106
Все это пиздаболие о вреде дефолиантов не более чем способ срубить бабла.

>>3026114
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29778942
>Transcriptomic and methylomic analysis reveal the toxicological effect of 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzodioxin on human embryonic stem cell.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29751436
>Prenatal dioxin exposure estimated from dioxins in breast milk and sex hormone levels in umbilical cord blood in Vietnamese newborn infants.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29738842
>Relative effective potencies of dioxin-like compounds in rodent and human lung cell models.
>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21183436
>Dioxins and human toxicity.
>Short-term exposure to high levels impairs the liver function and causes chloracne. The most sensitive population to dioxin exposure are the foetuses and infants.A large number of health effects have been documented in the scientific literature, and they all place dioxins among the most toxic chemicals known to man.

Вариант А: Задрафченные бомжи-джиаи купили весь пласт международной академической среды, занимающейся токсикологией - несколько сотен лабораторий и дюжину авторитетных журналов по всему миру.
Вариант Б: Ты жуёшь кал, глотаешь мочу и извиняешься.

>>3026046
мань, ты порвался, зашивайся


я нечего не утверждал, я спрашивал

>Что ты несешь ебанат?

Югославия с выпилом 96% авиации на земле.
Ливия
Ирак

Ну и как самый показательный пример.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9C%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B4%C2%BB

И кто еще ебанат, как не ты?

Пишешь об одном, "эксперты" затыкают уши и орут о другом, стараясь заткнуть.

Охуенный ликбез, будто в /b зашел

>>3026136
Я правильно понимаю, что в твоём манямирке мы будем хлопать ебалом, пока противник будет подтаскивать 100500 самолётов и прочей техники?
Или у Югославии/Ирака/Ливии была возможность распидорасить нахуй авиабазы, на которых собиралась авиация, готовящаяся к набеганию на неё?

>>3026144
К моменту как встрянет реальная вероятность схлеснуться в воздушном бою современным истребителям на равных, миру останется 15 минут до превращения в кучку пепла.

>>3026144
> Я правильно понимаю, что в твоём манямирке мы будем хлопать ебалом, пока противник будет подтаскивать 100500 самолётов и прочей техники?
В японскую хлопали, в ПМВ хлопали, в ВМВ хлопали, так что да, будем, традиции надо уважать.
> Или у Югославии/Ирака/Ливии была возможность распидорасить нахуй авиабазы, на которых собиралась авиация, готовящаяся к набеганию на неё?
Разумеется была.

>>3026148
я имею ввиду конечно же полномасштабный конфликт, а не единичные случаи.

Ты мне лучше ответь вот что. Ты считаешь правильным бездумный конвеер высокотехнологичных машин с заоблачными суммами, в попытке догнать вероятного противника, вместо попытки развивать программу перевооружения с учётом реальных возможностей и сил. РФ не может аки Советы в клепания сотен Миг31 или тысяч Миг 29, Су27

>>3026152
Ты парад крайний видел? Там и тачанки были и снегоходы и прочая поебень, все как ты любишь.

>>3026154
Советы уже погорели на массовом клепании и попытке угнаться за противником там, где он тебя опережает по экономическим мощностям.
При этом все кричат о сетецентрических войнах, не подразумевающих танки на Ла Манш, но все равно продолжают исходить из представлений советского конвеера

Ага, 1 арматку перекинем на ДВ, 1 к границе с Казахами, 1 на Кавказ, 1 страшать зрадоносцев, и последний к финке.

Утрирую, но думаю и так понятно.

Мы кажется все еще не заложили Лидер, а 22350 по 8 лет в доках простаивают, не считая срочной замены Кузи которую нужно закладывает как можно раньше что бы не обосраться через 5-6 лет

1 Су-57 - это 25 армат(по цифре 2016г, т.3.7-4млн $ за ед)

>>3026136
То что ты описываешь это пиздец ВВС вне зависимости от уровня их истребителей - в таких ситуациях проебались вообще все ещё задолго до того как очередь дошла до авиации, и что не производи - всё действительно разъебут на филдах. И как тебе правильно заметили, при ориентации на такой сценарий самолёты в принципе нинужны.

Крафты разрабатывают и производят для сценария когда им всё-таки удастся взлететь, и тут оказывается что МиГ-21бис не может выполнять встающие перед истребителем в условиях современного неба задачи, ибо пихло нитянет, боевой радиус не завезли, подвесок не завезли, эпр писосиус, радиоэлектронноре оборудование из музея. В сценарии где истребители не разъебут на филдах он всё равно не сможет сделать толком ничего, потому что требования возрасли ввиду возможностей противника. Посему для наличия хоть каких-то возможностей в конфликте любого плана кроме "всё мировое сообщество дружно решило разъёбывать РФ по Югославскому сценарию" нужны машины более высоких характеристик. иначе их можно вообще не делать, распустить все войска кроме РВСН и сидеть на жопе с матерью Кузьмы.

>>3026161
>Советы уже погорели
Маэстро истмата и политэкономики с вертухи поясняет всем ИТТ, на чём же НА САМОМ ДЕЛЕ погорел СССР.
>считать танки в долларах
Ух как всё запущено.

>>3026161
>
>Советы уже погорели на массовом клепании
Военный бюджет СССР — 17% от общего.
Военный бюджет РФ — 17% от общего.

>>3026114
>Все это пиздаболие о вреде дефолиантов
Вообще-то, безусловно очень вредны и очень опасны не столько сами дефолианты, а примеси в них, неизбежно образующиеся при массовом, "оптимизированном" по затратам производстве.
>>3026121
>2,3,7,8-Tetrachlorodibenzodioxin

>>3026175
>считать танки в долларах

а как их еще считают?

Если брать номинально стоимость Су 57. То до полноценного авиапарка хотя бы в 100 машин нужно примерно 10 млрд $. 1\6 бюджета, при том что куда более важные проекты простаивают почти по десятилетию, а то и более, я уж не говорю о модернизации.

Не знаю, я лишь спрашиваю, а не утверждаю и мне кажется странным, когда в век ушедших "танков на ла манш" и "Битв за Британию" когда казалось бы конвеер по клепанию тысяч технологичных йоб ушел в прошлое, в век технологии вместо массовости и сетецентрических войн, наш конвейр пыхтит, гремит и врётся во все стороны на пределе своих сил, стараясь охватить все и вся и поспеть не там где мы можем, а так где хочется, за большим и спокойно работающем без напряга конвейре за океаном.

>>3026161
>Советы уже погорели на массовом клепании
Поссал на промытку.
>>3026175
>всё мировое сообщество
Это кто такие?
>разъёбывать РФ по Югославскому сценарию
Для этого Россия должна быть размерами и силами с Югославию, для начала. Я напомню, что НАТО воевало не с большой Югославией образца ХВ, а с беспомощной и нищей мини-Югославией из пары республик, опустошенной длительной гражданской войной и разрухой, и даже это убожество гасили огромной шоблой международных гопников.
Чтобы реализовать "подобный сценарий" с современной Россией, нужна помощь инопланетян, как минимум.

>>3026161
>Советы уже погорели на массовом клепании
Наоборот - у Советов был страшный зоопарк всего повсюду.

>>3026197
>Чтобы реализовать "подобный сценарий" с современной Россией, нужна помощь инопланетян, как минимум.
Достаточно прижать дружков Путена и Володьке нанесут апоплексический удар табакеркой в висок поздней ночью как-нибудь. И воевать не надо. Новый през будет куда более сговорчивым и адекватным.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3026199
В конкретных частях уровня дивизии не было зоопарков.

>>3025997
>Почему Су-57 такой дорогой?
Потому что он производиться малой серией и под него строилась чуть ли не отдельная производственная линия. И не одна, там же не только самолёт, там ещё и радары и двигатели и прочая, и прочая. Плюс затраты на R&D. Чем больше серия, тем меньше цена, всегда так было и всегда так будет.

>>3026201
При чём тут дивизии, когда речь о производстве по стране в целом. Каждый завод при каждом НИИ производит какую то свою хрень, а флот это вообще парад покемонов.

>>3026200
Классика!
/po: Рашка сосёт в военном отношении, самолётами закидают!
/wm:Всё НАТО остатки Югославии толпой пиздить заебалось в условиях отсутствия противодействия.
/po:Дети за границей, Путин табакеркой!

>>3026202
>Чем больше серия, тем меньше цена, всегда так было и всегда так будет.
Если не Ф-35 делаешь, конечно.

>>3026206
Шутки в сторону - каждая следующая партия F-35 стоит для американцев меньше предыдущей.

>>3026205
Я как раз убеждён в крайней немощности элойного НАТО. В могучую НАТУ верят либо укры либо рашнпатриоты, трясущиеся от страха перед Западом и свято уверенные, что России надо ещё 100500 танков, ракет и самолётов.

>>3026197
>Чтобы реализовать "подобный сценарий" с современной Россией, нужна помощь инопланетян, как минимум.
О чём я и говорю .

>>3026198
КВ-1с (1942-1943), PzIV Ausf H (1943-1944), PzVI H Ausf. H1(1942-1943) и Mk.VIII Cromwell (1943-1945). Я так примерно чувствую.

>>3026199
Вот между собой разбирайтесь.

>>3026195
>а как их еще считают?
Всё ясно.

>>3026200
Лол кек чебурек, банбордировка инкоминг тэйк ковер.

>>3026211
>Всё ясно.

хунеясно

>>3026215
Стоимость закупки техники это исключительно отражение ресурсов в которых нуждается производитель для покрытия себестоимости и поддержания существующих мощностей на настоящий момент. Оно не учитывает НИОКР, логистику, содержание, инвестиции в расширение мощностей для более массового производства, оптимизацию техпроцессов при переходе на большую серию, бюджетные инвестиции в предприятие, внебюджетные инвестиции в предприятие, прибыли предприятия с экспорта и динамику смежников (которая включает в себя ВСЁ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОЕ играющее роль в себестоимости через закуп компонентов).

Глядя на стоимость для можно утверждать что один Су-57 обходится для оборонного бюджета дороже чем один скажем тупо Су-27. Однако оно абсолютно НИХУЯ не говорит о том сколько ресурсов и мощностей государство и национальная экономика в целом использует для их создания и серийного производства, и какой из вариантов более оправдан экономически.

*на стоимость для армии

>>3026222
т.е ты хочешь сказать, что тот же чистый Су 57 может выйти либо намного дороже либо немногим дороже Су 27?

>>3026225
Да. Причём точно до прямо алгебраического ответа "выбрав этот вариант вместо того мы потратили на NNN мегабаксов больше" никто никогда никак не сможет посчитать даже при плановой экономике, что уж говорить о полурынке. Создание серии и приемлимая эксплуатация это уже в принципе будет успехом (а фейлом соответственно сворачивание проекта и прятанье в стол несмотря на все вложения) программы.

Более того - ввиду таких радостей как особенности обслуживания, совместимость с теми или иными средствами и, величайшая из всех болей постсоветских ВПК, СОСТОЯНИЕ СМЕЖНИКОВ, производство "более дешёвого варианта" может быть в принципе невозможно либо буквально даже дороже, так как предприятия стараясь производить не слишком говно даже сами развивают и поддерживают более технологически продвинутые продукты дабы всегда иметь возможность произвести нечто более-менее укладывающееся своими ТТХ в задание, в то время как производственные линии для варианта "оптимально-простого-недорого" зачастую проданы с молотка дабы частично оплатить новые, документация проёбана, работавшие непосредственно над ним люди которые действительно понимали что там можно ещё улучшить и оптимизировать чтобы вышло не совсем старьё и какие на производстве могут быть подвоодные камни уже давно сдохли/спились/ушли охранниками в Пяторочку, так что восстанавливать конкретно этот процесс обошлось бы ещё дороже чем вводить более эффективный новый. В конечном итоге этим занимаются целые ебучие департаменты, пытающиеся трудом тысяч человек и ёблей с истинными Авгиевыми конюшнями отчётно-бюрократического толка примерно почувствовать где предприятия могут и способны тянуть технологическую планку выше, где Всё Очень Плохо и придётся жрать что дают, а где не могут но их блять заставят нахуй потому что без вот этой вот штуки всё отрасль можно закапывать (см. Сатурновские пихла). Отсюда вся эта ёбля с реорганизацями, переподчинениями статусами системообразующих предприятий, банкротствами и тому подобным. Не пробуй всё это асилить и разобрать - людей попытавшихся сойдут с ума.

То что ты говоришь про "лидер не заложен а пилим пакфу тораха перерасход" это в принципе никаким боком не проблема истребителя и его конструкции - оборонка ТРЕБУЕТ развития комплексов фронтовой авиации, на это в оборонном бюджете и внебюджетных средствах взяты и примерно почувствованы на много лет вперёд расходы на перспективные машины, НИОКР по ним и закупки. Если гипотетически выкинуть нахуй из наблюдаемой реальности Су-57 - ну ёпт, эти же средства протатили на ещё более глубокую форникацию с несчастным планером Фланкера, породив в итоге также тихолнько вползающий в серию Су-35СМММЬЪ@4У++, только оно скорее всего за те же деньги было бы несколько хуже по возможностям.

>>3026235
Хорошо расписал. Познавательно.

>>3026235
Вот чего я и добивался. Спасибо за развёрнутый ответ, понял.

Ну а в обще какой прогноз? Просто глядишь на Ф-35(да, не лучший пример но какой есть) и его многозадачность и жнем и швец и по бабахам ударец, и думаешь за унифицированную единую платформу, дабы не только бороздили небо, но и по бабахам могли отработать и окупить себя.

Как думаете, закупят пол сотни и с тем и будет "зоопарк" из истребителей?

https://youtu.be/Q_QV4_SVwu0
Я правильно понял, что гусеницу неправильно натягивают? "Протектор" не будет самоочищаться.

>>3026241
>Спасибо за развёрнутый ответ, понял.
Пожалуйста.

>Ну а в обще какой прогноз
Всё выглядит так что Су-57 будет медленно вползать в эксплуатацию все 20-е годы (тут лямку будет тянуть фланкероиды), и где-то в 2030-х доработанный напильником вариант будет составлять уже наибольшую долю МФИ, с фланкероидами дорабатывающими свой ресурс в мнее критичных эскадрильях. А миги нинужны гыгыгыгы. Мигодаун узбагойся, разумеется речь только об МФИ, перехватчики это свитое аве фоксхаунд..

>Просто глядишь на Ф-35
В наличии отсутствия у РФ авианосцев нетзадач. Нет, Кузя НЕ авианосец. Американцы породили программу JSF ибо у них был гораздо болие хутший зоопарк ввиду наличия авиации, авиации флота, авиации КМП, а на момент начала программы ещё и авиации армии, и все сука со своими машинами.

У РФ же весь "зоопарк" МФИ на данный момент сводится к фланкероидам и фулькрумоидам, которые несмотря на разнообразие модификаций достаточно унифицированы чтобы не создавать проблем именно разнообразием (вместо этого создают проблемы надёжностью и недостаточными ТТХ). Истребители-бомбардировщики отдельная тема, вопрос целесообразности полной передачи их роли МФИ весьма спорен и в РФ с США уже решён, как всегда асимметрично - F-35 швец-игрец, а в РФ бабахоударцу Громокряку быть. МиГ-31 вообще из другой оперы не лезь блядь дебил сука ебаный она тебя сожрёт.

>>3026252
Когда атомные эсминцы будем строить?

>>3026260
>атомные эсминцы
Приплыть к Калифорнии, самозатопиться и устроить локальный чернобыль на весь вест кост? Хитрый план.

>>3026298
https://warspot.ru/11918-amerikanskaya-armiya-interesuetsya-pistoletami-pulemyotami

>>3026298
Никаких. Да, только для полиции, полицейского спецназа и спецназа ВВ.

>>3026298
>Специалисты ССО МО России во время охраны офицеров ВС России и САА

>Пистолет-пулемет Витязь-МО

>>3026303
Наверно убердешёвый ПП, иначе зачем это мегауёбище юзать.

>>3026304
45 тысяч рублей в прошлом году стоили.

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/common-info.html?regNumber=0195400000217000061

>>3026304
>мегауёбище
Это мегауебище в формфакторе калашоида, проще переучиваться, если до этого ты оперировал АК. Но откуда тебе знать-то, ты ж оружие, небось, только в варфейсе и видел то.
Вес, точность и габариты сопоставимы с любым другим ПП под 9х19, разве что эргономика не очень. Т.е. обычный рядовой ПП, в этом плане прорывов не было последние лет 40.

>>3026298

Для такого ПП как МП-7(PDW) задачи очень даже есть: оружие для тех, у кого руки заняты гранатомётом/снайперской винтовкой/ПТРК, вооружение для экипажей бронемашин и летунов (автомат часто оставляют внутри при эвакуации, а пистолет не обладает достаточной дальностью). Для ПП в массогабаритах автомата задач нет. Калаш достаточно лёгок и компактен, это не эмка у которой приклад конструктивно не складывается.

>>3026304
>>3026310
На ганзе ещё жаловались что МР-5 отечественные патроны (7Н21, 7Н31 итд) очень не любят - ломаются. Потому что отечественные патроны мощнее любых западных стандартов +Р+.

А Витязи на них и были расчитаны.

>>3026252
>фоксхаунд.
Если Миг35 ненужен, зачем его закупают?

>>3026316
Чтобы распилить бюджет

>>3026329
Ну вот. Почалося.

>>3026340
Мигоблядь плиз.

>>3026362
Нет

Почему зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух не оснащают турбореактивными двигателями?

>>3026390
Им вообще т скорость как бы нужна. Но это не точно

>>3026402
Трёх махов разве не хватит?

>>3026390
Дорого. Медленно. Меньший потолок. Сейчас думают о гибридном жидкосно—твердом двигле. Чтобы вообще иметь возможность пролетать над атмосферой, и получать тв наведение от БПЛА. Легкие БПЛА с радарами в переди, платформа с ракетами под защитой пилота. Ракета запрыгнув в квадрат, обратно не выпрыгнет. Угроза только для БПЛА наведения. И бонус можно бить по спутникам.

>>3026410
Через полчаса после старта? Я утриркю

>>3026390
>Почему зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух не оснащают турбореактивными двигателями?
Дорого и маленькая скорость.
Если уж очень хотят (на данное короткое время и при данном рабочем диапазоне скоростей) воспользоватся атмосферой, как источником окислителя и рабочего тела, то делают прямоточный двигатель.

>>3026458
А есть современные РВВ с прямоточными двигателями?

>>3026463
https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)

>>3026252
>миги ненужных
А что, нам уже начали рафали продавать? Вроде нет, а значит нужны.

>>3026496
Это салютная пушка.

>>3026260
В ближайшие 15 лет не будем.
>>3026316
>зачем его закупают?
Его не закупают. Только на испытания выходит.
ПакФу тоже кстати не закупают. Контракта нет.
Это я вам для общего развития.
>>3026497
Флот-салют.

>>3026136
>мань, ты порвался, зашивайся
С чего мне рваться? С очередного барана который несет хуйню?
>я нечего не утверждал, я спрашивал
Когда спрашивают ставят вопросительный знак конце. А ты выдашь свой маня мир за некую истину и вопрошаешь, почему остальные дураки делают не так, как сделал бы я, такая умная маня.
>Югославия с выпилом 96% авиации на земле.
>Ливия
>Ирак
Качество и количество в твоих маня теория конечно же не имеют значение.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9C%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B4%C2%BB
>И кто еще ебанат, как не ты?
И что ты доказал этой ссылкой? Что воздушные бой происходят на земле? Я же говорю ты еблан.
>Пишешь об одном, "эксперты" затыкают уши и орут о другом, стараясь заткнуть.
Ты хуйню пишешь, аладух порашный, тебе это пытаются объяснить а ты визжишь.
>Охуенный ликбез, будто в /b зашел
Со своим маня миров где, надо прекратить пилить ПАК ФА и строить МИГ-21 потому что "больше и дешевле кококо" пиздуй на парашу долбаеб.

>>3026510
> Флот-салют.
Ну не хочешь не верь, эти пушки до сих пор на вооружении.

>>3026514
Почему у меня вышло духу по-человеческу объяснить так чтобы он усвоил, а тебе обязательно нужно энурез проявить?

>>3026529
Себя обоссы, манька. Тут ликбез, а не тред тупых вопросов

>>3026529
>Почему у меня вышло духу по-человеческу объяснить так чтобы он усвоил
Купи себе печеньку.
>а тебе обязательно нужно энурез проявить?
А что мне, перед каждым долбаебом в профессора играть? У мани уровень пятиклассника, а опломб что ему все должны. Пусть эта манька, сначала научиться нормально задавать вопросы, а потом визжать. А же не говорю, что он долбаеб потому что, он чего то не знает. Он утверждает хуйню, а когда ему говорят, что он не прав обижается и хочет чтобы ему не написали простыню, с объяснением, почему он несет хуйню. Если у тебя есть терпение и время на таких дегенератов, дело твое, а меня они раздражают.

>>3026542
*написали

>>3026542
>опломб
>манька,
>научиться
>потому что,
Лучше б ты профессора изображал и такой херни не дрпускал

>>3026548
Лучше бы ты под хевеном не сидел и не говорил мне что делать.

>>3026549
Хочешт - под хевеном не сиди и не говори другим, что делать. Дело твое, а меня такие как ты раздражают.

>>3026551
>Хочешт - под хевеном не сиди
Я и не сижу
>и не говори другим, что делать
Я не говорю, если мне не говорят.
>Дело твое
Правильно, мое.
>а меня такие как ты раздражают.
Ок, но я переживу. А меня петухевены раздражают. И че ты влез, я вообще х.з. Синдром вахтера и петухевен для его реализации? Ну удачи, че...

>>3026554
А ты че вылез? Не можешь видеть, что кто-то ведет дискуссию не так, как тебе хочется?

>>3026555
>А ты че вылез?
Где я "влез" хевен? Я ответил на вопрос ебаната. Так как он этого заслуживал и никому не говорил что делать. Ебанату не понравилось. Я ответил еще раз, чтобы он понял. А мне кидают предъявы профессора, у которых есть время на ебанатов и хевены с синдромом вахтера.
>Не можешь видеть, что кто-то ведет дискуссию не так, как тебе хочется?
И с чего ты это взял? Могу, пусть ведут. У меня своя "дискуссия" с долбаебом, у анонима другая. А ты, хевен, здесь лишнее звено.

>>3026556
>ты, хевен, здесь лишнее звено.
Ну и кто после этого вахтёр? Впрочем, пойду к более культурным людям, дабы бессмысленный флуд не плодить

>>3026562
>Ну и кто после этого вахтёр?
Ты т.к. ты начал эту канитель. И да, тот факт что твой вахтерский хевенский флуд тут никому не нужен, просто констатация факта.
>Впрочем, пойду к более культурным людям
Щас бы на дваче культурных людей искать. Удачи. Из под хевена только вылези.
> дабы бессмысленный флуд не плодить
Жаль, что ты не подумал об этом, до того как нафлудил.

Почему установка БУК для того чтобы сбить Боинг , была перегружена с армейского тягача на Вольво? Почему по территории лнр/днр установка ехала без охраны, да ещё и вдоль линии фронта? Просто хотелось бы понять глазами западных икспердов.

>>3026597
----------------------->/nvr/
У западных экспертов и спрашивай, дитя параши.

>>3026241
F-35 это лёгкий ударник созданный с единственной целью сэкономить денег.
Как истребитель он насосётся хуёв вообще у любой нормальной машины, поэтому никому, кроме американцев у которых его должны прикрывать тяжёлые истребители, он не нужен.
Правда, американская программа нового тяжёлого истребителя (на замену ветхим ржавулькам f-15 из 70-х) с треском провалилась и закрыта, но это уже другая история.

>>3026670
>Как истребитель он насосётся хуёв вообще у любой нормальной машины

Петухевен, даже для отбитого парашника это толсто.