>>2915512 (OP)
Торпедами.
/тред.

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Как и раньше нефтью.

Вроде рано для весеннего обострения у шизиков.

>>2915512 (OP)
На первом фото кстати, японский линкор и так разбомбленный муриканцами во ВМВ, так потом на него еще скинули две атомных бомбы в атолле Бикини в 1946. Обе взорвались на расстоянии менее 1 км от борта. А вот он, стоит и ему похуй.

>>2915512 (OP)
У тебя на пикчах какие-то совсем уж древние линкоры, устаревшие даже во времена ВОВ. Очевидно, что линкор 21 века выглядел бы совершенно иначе.

Алсо, в чем смысл именно линкора? Броня была средством защиты, пушки - средством доставки снарядов. Новым средством защиты стали ЗРК, новым средством доставки стали ракеты. По сути, ракетный крейсер и есть современный линкор, лил.

Зачем твоему кораблю вообще броня, если у него так много ПВО?

>>2915551
>Зачем твоему кораблю вообще броня, если у него так много ПВО?
Затем, что современный линкор не потопит даже десяток современных пкр. А если будет еще и ПВО, то он будет неуязвим.

>>2915564
Ну так если его не берут ПКР, то ему и ПВО не нужна.

>>2915535
>А вот он, стоит и ему похуй.

>весь борт и надстройка сплавлена в месиво и обуглена
>ему похуй

линкороёба видно издалека по дыму котлов из разорванного ануса

>>2915565
двачую

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Мамкой ОПа

>>2915590
С козырей зашел, чертяка.

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Сажей и репортом

>>2915599
>тред про линкоры на доске про военную технику
>репорт
Вахтерша совсем ебанулась.

>>2915587
Испытания покащали что ядерное оружие полностью неэфыективно против крупных надводных кораблей.

>>2915566
О чем ты, маня? На этом Нагато, после первого ядерного взрыва спокойно запустили котлы и повращали орудиями. Взрыв был 23 килотонны, эпицентр на расстоянии 600 метров.

>>2915604
Платина и трололо тут не нужны
>>2915619
>>2915621
А экипаж будет сидеть и кайфовать? Без РЛС наверное охуенно стреляется как и ПВО будет заебись работать?

>>2915641
>Я буду здесь ришать, кто нужен, а кто нет! Я зокон!
Вахтерша, плс.

>>2915619
Тут важно, чтобы на перспективных линкорах, не было сложного электронного оборудования, только механические вычислители. И чтобы экипаж перманентно носил костюмы из тугоплавкого свинца.

>>2915641
А ты в курсе, что в 1946 году за испытаниями ядерных бомь вели наблбдение и кинозапись с РАДИОУПРПВЛЯЕМЫХ БЕСПИЛОТНЫХ Б-29. И нихуя их электронике не пришла пизда.

>>2915673
Экипажу тоже хуево не стало. Там лучевая болезнь оьнаружилась только у 20% подопытных животных находившихся на борту.

>>2915691
>РАДИОУПРПВЛЯЕМЫХ БЕСПИЛОТНЫХ Б-29. И нихуя их электронике не пришла пизда.
>их электронике

Что за электроника? На 65 нм, 45 нм, 32 нм или 22 нм?

>>2915692
> подопытных животных
Японцев?

>>2915691
Т.е. РЛС полотно кайфует от ударной волны, ЭМИ и тем-ры?
>20% подопытных животных
Лично ты готов послужить радиоактивной скотинкой?

>>2915697
На линкоре много места, можно и на ламповой электронной базе все вместить.

>>2915699
Индейцев.

Вообще плохой какой-то косплэй линкородебила. Тот хоть и был упоротый, но мог в аргументацию. И няшные картиночки.

>>2915749
Военчую этого пидора.

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Экзоскелетами.
\thread

>>2915535
>Во время первого взрыва “Нагато” находился на расстоянии менее 900 метров от эпицентра (мощность составила 23 килотонны), однако толстокожий Левиафан отделался лишь умеренными повреждениями. Обуглилась краска на бортах, деформировались легкие конструкции надстройки, вспышкой убило “орудийную прислугу” на верхней палубе. Однако, потерей боеспособности это ему не грозило. Поднявшаяся на борт “Нагато” группа специалистов, в порядке эксперимента, запустила один из котлов в машинном отделении, который проработал без остановки в течение последующих 36 часов. Корабль сохранил плавучесть, ход, энергообеспечение и возможность ведения огня главным и средним калибром!

>>2915822
Ты агитку свою выбрось. Плавабщий гроб ко-ко-ко. Погугли рещультаты советских испытаний на новой земле. Там после 3 атомныз взрывов только 20% коз погибло от лучевой болезни. Какой уж тут плавающий гроб.

>>2915726
А ты знал, что повышение мощности заряда в 10 раз увеличивает радиус поражения лишь в 2 раза?

>>2915512 (OP)
ОП, а зачем тебе линкор? Какие у него задачи?

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Все начнется налета В2 невидимого для радаров С-300 который пройдет на 10.000м и сбросит 2000 фунтовку с лазерным наведением, ну и так сколько понадобится.

Если серьезно, то главная проблема будет его обнаружить а при работающей обзорной РЛС того же С-300 обнаруживается он сразу после чего уничтожение становится только вопросом времени. Хоть ПЛА наведут из состава той же АУГ и ебнут торпедами.

Теперь все как у людей. Без линкородебила вм не вм

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Сначала скажи нахуй оно нужно,если а) все возможные задачи может выполнить эсминец, водоизмещением с гальюн линкора и экипажем, велечиной с расчёт одной башни линкора б) броню линкора пробьёт любая сверзвуковая ракета, это не говоря о том, что брони-то там с гульких хуй и как не верти, а поражаться гарантированно будет то,без чего современный корабль нахоой не нужен- РЛС. в) Задач для артиллерии на море на сегодняшний день нет. Потому что ракеты и авиация.
>>2916058
>линкородебила
Школьник он какой-то неадекватный. Прочитал статью хренопедии и радуется до обоссаных шароваров.

>>2916029
Очевидно,компенсировать кое-какие комплексы ОПа.

Чо у вас тут, опять Орлан изобретаете и лоинкороманю обоссываете?

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Мазутом.
/тред

>>2915512 (OP)
О, джва месяца ждал любимый тред.
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Ну тут одно из двух, либо БОПСы с другого линкора, либо рэйлганы.
>ЛИНКОР времен ВМВ
Какой именно? Ямато, Айова, Ришелье, Литторио? Кинг-Джордж, может быть? Ну точно не Бисмарк, тут, думаю, спору нет. Алсо, обязательно ли вообще линкор? Может, и линейного крейсера хватит? Ядрёну силовую установку, думаю, тоже надо запилить. На ней же можно сразу вырабатывать обеднённый уран для БОПСов.
>20 АК-630
Лолблять, это как если роте выдать по 2 АКСУ на бойца, но ни одного гранатомёта, пулемёта и СВД. Штук 6 CIWSов хватит за глаза. Лучше Редутов, Штилей и Панцирей побольше присобачить.

>>2915726
>Линкор Арканзас затонул от взрыва, будучи в 150 метрах от эпицентра
Лолблять, 150 метров - это меньше, чем длина самого линкора. Ну да, нихуя приятного не будет, если тебе прямо в ебасос прилетит ядерная бомба, охуеть открытие. Удачи тебе попасть ядрёной бомбой в движущуюся цель. Промахнёшься на полкилометра - и всем уже будет похуй.
Ах да, взрыв-то подводный. Ну тогда удачи в минировании проливов и прибрежных вод ядерными морскими минами. Не забудь предупредить население, что возможны цунами, радиоактивные осадки и прочая непогода.

>>2916204
Ну уж точно не больше, чем Кузя или Петя.

>>2915512 (OP)
>Чем будет топиться такое чудо на сегодняшний день?
Торпидо ин ватер.

>>2916218
Охуительные истории. Ты высрал практически тот же Орлан, только с десятками тысяч тонн брони. Явно будет дешевле.

>>2916228
Против НАТЫ броня вполне может и затащить. Гарпунов и тем более экзоцетов-корморанов в него нужно будет всадить больше, чем есть в иных флотах, а на Mark-45 и прочие пукалки можно вообще класть болт. Вот поможет ли она, когда у противника ебалы уровня Гранитов-Базальтов и прочих Х-22 - это уже вопрос нет.

>>2916244
>Против НАТЫ броня вполне может и затащить
Пока спроектируешь, пока построишь (а это будет такой долгострой, что Грен покажется сказкой), НАТА всяко сможет высрать адекватное оружие.

>>2916244
>Гарпунов и тем более экзоцетов-корморанов в него нужно будет всадить больше, чем есть в иных флотах

Можно ПВО закидать Хармами, а потом можно накидать на палубу противобункерных бомб

>>2916244
Стоит ли восстанавливать производство брони такой толщины и размеров,если всё равно ПВО не пропустит ни одну из потешных дозвуковых ракет даже на километр к борту,а против авианосца он всё равно не затащит?

>>2916253
>а против авианосца он всё равно не затащит
В смысле не защитит? Авианосец будет таранить линкор?

>>2916251
Не сможет. Максимум - США запилят йобу для себя в количестве 3,5 штук лет через 15-20. "Союзники" и так в кредитах приседают на Ф-35, не потянут. Гораздо вероятнее, что блохастые свои йоба-ПКР за 3,5 гривны НАТЕ сольют.
>>2916252
БЧ 66 кг? По линкору? Зис ХАРМ дазн'т хёрт эт олл. Да и ЦИВС никто не отменял. Конечно, средства РЭБ на линкоре должны быть просто хай-энд, тут говорить не о чем.
>>2916253
Корабельную/береговую артиллерию никто не отменял, а основную зону действия линкоров Я ВИЖУ в прибрежных водах и для контроля проливов. Ну там какой-нибудь Гибралтар или Сингапур можно пушками постращать.

>>2916254
В смысле хуй линкору дадут подойти на дальность стрельбы ГК. Тут бы с ПКРами подобраться - уже хорошо, а на 30-40 морских миль подойти - это утопия.

>>2916256
>Корабельную/береговую артиллерию никто не отменял,
Сто лет как отменили. Теперь этим всем занимаются ракеты. Проснись уже ,а?
>Я ВИЖУ в прибрежных водах и для контроля проливов.
Пара дежурных Ф-15/Су-35 делают тоже самое,а обходятся дешевле.
>Ну там какой-нибудь Гибралтар или Сингапур
Да пиздец. Ещё бабахов в сирии предложи кораблём за пару милллиардов нагибать.
>БЧ 66 кг? По линкору?
Да. Ракета попадает в радар и линкор превращается в свалку металлолома без действующей РЛС. Он не может ни стрелять, ни обнаруживать цели. А забронировать РЛС нельзя.
Значит, броня ещё больше не нужна.

>>2916262
>самый лучший линкор - это АПЛ
Собственно, суть всех линкоротредов.

>>2915512 (OP)
линкородебила снова выпустили?

>>2916262
>>2916265
>Обрушивать на противника сотни тонн БЕЗБОЖНОГО ОГНЕННОГО ДОЖДЯ сутками напролёт
или
>Пиздовать со скоростью черепахи через пол-планеты чтобы поразить 10-15 целей ракетами стоимостью в охуиллиард и БЧ 500-1000 кг у каждой, а потом чесать обратно
Интересно, что же дешевле и эффективнее.
>>2916259
Пара Ф-15 и Су-35 обладают огневой мощью и живучестью линкора?

>>2916266
Пытались ковырять гарпунами, но безрезультатно.

>>2916215
>Промахнёшься на полкилометра - и всем уже будет похуй.

Дитё ворлд оф варшипс детектед. Не потонул - не уничтожен. До последнего хитпоинта отстреливаться и плавать будет.

>>2916267
>Пиздовать со скоростью черепахи
>подразумевает, что линкор при 30 узлах быстрее апл на тех же 30 узлах.
Однако, здравствуйте.
>через пол-планеты
АПЛ при прочих равных засчет дальности ракет на позицию пуска выйдет на сутки раньше корыта с большими пушками.
>а потом чесать обратно
Правильно. Зато линкору не надо чесать обратно, ведь его уже отправили на дно береговая артиллерия и ПКР.
>сотни тонн БЕЗБОЖНОГО ОГНЕННОГО ДОЖДЯ сутками напролёт
>делать дорогой бронированный еба-корабль для опиздюливания прибрежных бабахов
Ясн.

>>2916227
https://topwar.ru/70937-korabli-i-yadernye-vzryvy-chast-vtoraya.html

Читаем про совесткие испытания.

>Второй взрыв “Бейкер” стал фатальным. “Саратога” находилась слишком близко к месту взрыва ядерного боеприпаса. Чудовищный водяной вал превратил её в руины. Авианосец не затонул мгновенно, его агония продолжалась еще восемь часов. Впрочем, разговор о борьбе за живучесть “Саратоги” не имел бы большого смысла: авианосец в таком состоянии не представлял боевой ценности и, в реальных боевых условиях, был бы оставлен уцелевшими членами экипажа. Легкий авианосец “Индепенденс” серьезно пострадал от первого взрыва “Эйбл”. Расстояние до эпицентра составило каких-то 500 метров. В результате...
А по на фото как раз тот авианосец, что превратился в руины.
>Российский писатель Олег Тесленко приводит на этот счет свою интересную версию, противоречащую каноническому описанию последствий взрыва. Во-первых, надстройка авианосца. Обычно авторы, ссылаясь друг на друга повторяют один и тот же опус, якобы “Индепенденс” лишился своего “острова”. Однако, достаточно взглянуть на фотографию, чтобы увидеть, что островная надстройка совершенно цела. Также, Тесленко обратил внимание на возвышающийся по правом борту, совершенно целый кран: если даже эта длинная высокая конструкция осталась цела, как можно говорить о каких-либо серьезных повреждениях “острова” и полетной палубы? Далее, самолеты : ударная волна сбросила их в воду. Может быть потому, что они просто не были закреплены?

>Причиной всех ужасных разрушений стала пара мощных внутренних взрывов. Через некоторое время после взрыва “Эйбл” сдетонировал боекомплект корабля. Детонация БЧ бомб и торпед случилась отнюдь не от ядерного огня, это результат мощного пожара на ангарной палубе, где воспламенилось пролитое из лопнувших труб авиатопливо. >Собственно, пожар и взрыв паров керосина и стал причиной “вздутия” полетной палубы.
Несмотря на данные обстоятельства, “Индепенденс” пережил второй по счету ядерный взрыв! Поднявшиеся на его борт группа экспертов не обнаружила никаких течей в подводной части корпуса. После мероприятий по его деактивации, обгоревший все еще радиоактивный авианосец был отбуксирован в Перл-Харбор, а после — в Сан-Франциско. Спустя пять лет, ”Индепенденс”, превращенный в хранилище ядерных отходов, был затоплен в Тихом океане.

>>2916257
>а на 30-40 морских миль подойти - это утопия.
Если у тебя борт 350 миллиметров, то можно подойти.

>>2916259
>без действующей РЛС. Он не может ни стрелять, ни обнаруживать цели.
Да ты че! А как до изобретения РЛС они стреляли?

>>2916277
>Не потонул - не уничтожен. До последнего хитпоинта отстреливаться и плавать будет.
>>Во время первого взрыва “Нагато” находился на расстоянии менее 900 метров от эпицентра (мощность составила 23 килотонны), однако толстокожий Левиафан отделался лишь умеренными повреждениями. Обуглилась краска на бортах, деформировались легкие конструкции надстройки, вспышкой убило “орудийную прислугу” на верхней палубе. Однако, потерей боеспособности это ему не грозило. Поднявшаяся на борт “Нагато” группа специалистов, в порядке эксперимента, запустила один из котлов в машинном отделении, который проработал без остановки в течение последующих 36 часов. Корабль сохранил плавучесть, ход, энергообеспечение и возможность ведения огня главным и средним калибром!

>>2916307
От бедра.
>Петрович, ебани-ка Фортом примерно на девять часов, угловая скорость цели - полпальца в секунду, высота - вон как у того облака, курс - вроде на юг, дистанция - да похуй, стреляй уже.

>>2916308
>900 метров от эпицентра (мощность составила 23 килотонны)

А тут прилетает стая гранитов с полмегатонной на борту и долбит манялинкор.

>>2916267
>>Обрушивать на противника сотни тонн БЕЗБОЖНОГО ОГНЕННОГО ДОЖДЯ
Артиллерия сейчас нужна для нищебутербродов без высокоточного оружия. Но нищебутерброды никогда не освоят производство корабля стоимостью в два авианосца(И это только броня). Да и РСЗО у них есть. Все остальные все эти задачи легко решают парой крылатых ракет и одним эсминцем. Такие дела. Прими уже как данность, школьник,что артиллерия на море, диктую по слогам, НЕ НУ Ж НА.
>Пара Ф-15 и Су-35 обладают огневой мощью и живучестью линкора?
Да, потому что сами они обладают огневой мощью тяжёлого крейсера, обрушиваемой из-за пределов досягаемости зенитной артиллерии(Да и вообще средств ПВО корабля,если на подвеске ПКР), и могут вызвать ебанное авиакрыло с ебанного аэродрома,которое способно отправить на днище ёбанное весь ёбанный Хоум-Флит за десять ёбанных минут.

>>2916307
По пачке беломора наводили. Серьёзно. С такойже точностью.

>>2916316
Увеоичение мощности в 10 раз увеличивает ррадиус поражения в 2 раза. Такая вот формула.

>>2916357
А это ракета, она у тебя это ядерный заряд в заданном месте корабля рвануть может,чтоб его нахуй вывернуло мехом наружу.
Чёт линкородебил совсем деградировал

>>2916357

А сила воздействия падает/растет пропорционально квадрату расстояния.

So?

>>2916456
Ну не, не 2 %, это ты конечно хватил. Есть такая вещь как артиллерийские рлс. Почитай про систему типа залп нашу или аналогичные мурриканские тех же годов (в первые появились в начаеле 50-х). С их применением точность составляет 40-60% в зависимости от расстояния, они могут отслеживать траекторию полет снарядов, координаты попадания, давать коррекцию, сопрягаться с биусом корабля итд.

>>2916482
>Ну не, не 2 %, это ты конечно хватил.
Видел такой цифирь, может, он из Первой Мировой, настаивать не буду.
>С их применением точность составляет 40-60% в зависимости от расстояния
40-60% вероятность попадания в маневрирующий и уклоняющийся корабль на расстоянии 50 километров, при собственном движении и качке, да еще и лихих маневрах уклонения от вражеских залпов? Охуительные истории.

>>2915564
Тогда какого собсна хуя линкоры соснули? Ты сейчас видишь линкоры? И я.

>>2916498
Вообще то арт РЛСы появились после ВМВ.
Для этого арт РЛС и делались
на вот читни
http://рустрана.рф/article.php?nid=33995
50 км это максимальная дальность. По кораблям пуляли не так далеко.

>>2916498
Движение, качка и мвневры никакого влияния на точность стрельбы не оказывают.

А задач-то нет.

>>2916541
Кстати, а как к примеру в пмв стреляли? Стабилизаторы какие-то были штоль?

>>2916537
>после вмв
Нихуя, в конце 30-х уже лепили РЛС на линкоры

>>2916456
>Как у линкора, кароч, только в десятки раз точнее и дальнобойнее
ВВ в бронебойном было ток 15-30 кг, в фугасах 70-100 кг применительно к 16 дюймовым, и сталь много стали, они ж должны были цементированную иногда разнесенную броню пробивать и не плющиться об нее.
Еще были у амеров даж зенитные 16 дюймовые снаряды были, шрапнель или картечь.
Этими снарядами хорошо всякие толстостенные бетонные укрепления ковырять или бункеры, вражеские береговые 16 дюймовые башни. Но последние такие расковыряли еще в Нормандии...

Но ведь танки в движении могут попадать про цели, с чего бы современной арте не попадать?

>>2916550
Как как дальномер,
визир стабилизированный в 2-х плоскостях это что бы по видимым целям стрелять,
Таблички артиллерийские, командир орудия, со счетами, во время вмв появились артиллерийские вычислительные автоматы помогали быстрее считать, потом орались координаты и поправки и все.

Вижу задачу у линкора. Запилить его пиздец бронированным и непотопляемым, пиарить во всех СМИ огневую мощь (которой нет), проводить фейковые учения, как он рейлганом в воздушный шарик попадает со 100км.

Тогда в реальном сексуальном межокеанском совокуплении враг истратит на наш сарай все свои ПКР и торпеды, а наш настоящий флот возьмет беспомощный неприятельский флагман на абордаж.

>>2916563
http://рустрана.рф/article.php?nid=33995

>>2916541
>Движение, качка и мвневры никакого влияния на точность стрельбы не оказывают
Истории стали еще охуеннее.
>>2916571
Это тралинг, или ты довен? Танк стреляет на 2 километра, артиллерия линкора на 50.
>>2916575
Тогда можно на низкопрофильную баржу нацепить деревянный макет страшного суперфлагмана. ПКР будут пробивать дерево насквозь без серьезного ущерба, и противник, видя, что многочисленные попадания не наносят кораблю повреждений, будут в ужасе стрелять еще активнее.

>>2916649
Эти технологии до добра не доведут. Пора уже цивилизованные правила войн установить с оружием 9 века, например. Решать территориальные споры стеной щитов на специально отведенном поле. Но и тут лазейку вижу я. Начнут обкалывать бойцов химией, чтобы жил минут 50, но страсть как активно.
Причем тут линкородебилы?
Да выдать им акваторию какую-нибудь, пусть друг друга болванками закидывают всласть в споре за проливы. Другого разумного применения этой ебале пока нет.

>>2916550
электрический замыкатель был, который воспламенял заряд в тот момент, когда качающийся корабль проходил положение на ровном киле.

>>2916262
Двачую адеквата.
ПЛА это реально линейные корабли новейшего времени.

>>2916733
>50 кило октогена
Петушиная БЧ какая-то.

>>2916809
Ебануться аргумент. Что там на твой линкор на борта уже активную защиту повесили?

>>2916817
Тащемто противоторпедная защита линкоров рассчитывалась против торпед с 500кг зарядами.

>>2916863
Пикчи отклеились.

>>2916817
Мань, поинтересуйся сначала, какая защита от торпед у линкоров была.

>>2916863
Рассчитывалась против первобытных торпед, попадающих в борт, в були.

Все современные торпеды взрываются под килем. Посмотри свою же картинку. Много там защиты? Нету нихуя. Про винты и рули я уж и не говорю.

>>2916899
Там достаточно защиты от мин с 150 кг зарядами. Кроме того, ты бы не мог принести техописание головки наведения для твоей торпеды, как она определяет на какую глубину ей поднырнуть, видит ли она рули и винты (которых у линкора несколько) и т.д. Блять, я защищаю линкородебила? Я походу совсем поехал.

Не тот уже линкородебил. Даже картинок с АйовамиВот уж попил так попил не постит. И даже на один тред не хватает- раньше-то,эээх! Всем военачем три треда сапогами и бляхами от ремней забивали. Всё равно выживал,израненный и обоссаный. Стареет,наверное.

Ееее, линкородебил приехал.

Ну давай разберем тобою написанное))00

Огромная, очень дорогая в производстве и не менее дорогая в обслуживании ебола, которая любым вменяемым оппонентом попросту детектится из космоса. Против мартыханов она избыточна, дешевле отбомбиться чугунием. Против серьезного оппонента в серьезном же противостоянии он получит рой ПКР или ядерный удар.

>>2916870
>1422234561seama[...].jpg
Ебать! Сухопутная комбинашка просто сосёт

>>2916941
Как у таких бомб с маневренностью? Линкор не бункер, топит вперед на 30-ти узлах, еще попасть надо.

>>2916949
Лучше чем у линкора.

>>2916953
Против линков сделают специальные версии, я не знаю точно. Можно сделать так, что даже в джихадмобиль попадать станет.

И я тут кстати задачи для линкоров нашел.

>>2916954
Не, это не аргументация. Ты можешь принести примеры попадания корректируемыми бомбами по движущемся целям? Какой эти бомбы массы? Если с потешной 50 кг боевой частью, то понту с попадания такой в линкор.

>>2916959
Линкоров нет, а движущихся бункеров еще не придумали, как тебе примеры найду? Заебал тупостью троллить. Противолинкорного оружия нет, потому что нет линкоров. Но нет помех для его создания в случае их появления.
>потешной 50 кг боевой частью
Ямато разве не похожими топили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойная_авиационная_бомба

>>2916965
похожими на эти советские*
я понимаю, что его топили американскими бомбами.

>>2916965
Чего ты пригорел, нормально же общались. Я тоже искренне считаю что линкоры не нужны. Просто хочу быть более подготовленным когда тру-линкородебил появится в следующий раз.

>>2916965
Ямато топили авиаторпедами. Тысячефунтовок пикировщики конечно туда засыпали немало, и бронебойных, и фугасных, но жизненно важным частям корабля эти попадания не угрожали. Требовался калибр покрупней и сброс с большей высоты.

>>2916965
>ну кароче нихуя нет, но сделоюд
Ну тогда и линкор, выдерживающий противобункерные бомбы, сделают, не знаю как, но как-то вот он их будет держать
>>2916996
Ямато тот еще инвалид был. Кроме размеров и не было нихуя, броня из говна, уебанская противоторпедная защита, ПВО курильщика с эффективностью рогаток. Даже Айова продержалась бы на его месте гораздо дольше, не говоря про сопоставимые по размерам Монтану и бумажный проект 24.

>>2917091
>броня из говна
Вообще-то отличное бронирование, аж, под водой забронировали в отличии от той же Айовы.

>уебанская противоторпедная защита
Как бы одна из лучших в истории.

>ПВО курильщика с эффективностью рогаток
Вполне себе сбило несколько самолётов из волн, в целом эффективность ПВО на кораблях вызывает сомнение.

Например, линкор Бисмарк не смог отбиться от рыбы меч, которая на ладан дышит, не смотря на то, что у него тоже были вполне себе Эрликоны.

>Даже Айова продержалась бы на его месте гораздо дольше
Нет.

В целом, эффективность Монтаны и Проекта 24 против такого налёта будет нулевой и они сдохнут.

Без авиа поддержки ни один суперлинкор против авианёта сделать не сможет.

>>2917106
>Вообще-то отличное бронирование
Из говна, на треть уступавшего той же британской броне, из-за чего все неимоверные толщины сводились к паритету с более скромными европейскими линкорами.
>Как бы одна из лучших в истории.
Одна из самых уебанских, из-за которой корабль при определенном уровне повреждений опрокидывался нахуй.
>Вполне себе сбило несколько самолётов из волн
Несколько из сотен, да.
>в целом эффективность ПВО на кораблях вызывает сомнение
Когда ПВО состоит из 25мм магазинных говнострелов, да. Когда ПВО состоит из Бофорсов и универсалок с радиовзрывателями, и все это эффективно централизованно управляется по данным РЛС, самолеты валятся десятками, как в Гуадалканале.
>не смотря на то, что у него тоже были вполне себе Эрликоны
Ну так Эрликон - потешное 20мм говнецо, тогда все не без оснований дрочили на 40мм Бофорсы. Плюс в плане управления ПВО Бисмарк недалеко ушел от Ямато.
>Нет.
Да.
>эффективность Монтаны и Проекта 24 против такого налёта
Эффективность корабля против налета? Как интересно. Во всем мире это называется живучестью.
>Без авиа поддержки ни один суперлинкор против авианёта сделать не сможет.
Хз, как там в манямирке, а ИРЛ с определенного момента американская ПВО стала для японских самолетов просто непробиваемой. Но маньке-то виднее.
>>2917109
Кек, эти потешным противокатерным говном ты собрался поражать линкор?

>>2917133
>ИРЛ с определенного момента американская ПВО стала для японских самолетов просто непробиваемой.
Странно, видимо в моём мире у американцев были авианосцы сопровождения, Хеллкеты, что прикрывали от камикадзе и доказывали, что лучшая зенитка - это самолёт.

>>2917137
Да, в твоем мирке довольно интересно получилось, что самые лудшие летающие зенитки полностью заменили бесполезные и ненужные Бофорсы и универсалки, которые не использовались за ненадобностью, и не сбивали десятки японских блохолетов(те просто не долетали из-за истребителей).

>>2917217
Внезапно, не долетали, Хеллкеты сбили не менее 5000 тысяч вражеских рисолётов, большинство это не обучаемые камикадзе.

Ну и да, что бывает, когда у тебя за место самолётов мессершмиты:
Бисмарк имеет 16 × 37 мм пушек.
Помирает от говна уровня первой мировой.

Жду аргумента в стиле были бофорсы всех бы свордфишей перестрелял.

Ладно, пойду дальше в World of Warships на Мидвее нагибать бофорсодебилов.

>>2916925
В том и суть, что рой пкр или яо линкору похую.

>>2917273
>Внезапно, не долетали
>Хеллкеты сбили не менее 5000 тысяч вражеских рисолётов
Ну и как первое следует из второго, поехавший? 500 танков подорвались на минах, значит, ПТП были не нужны?
>Бисмарк имеет 16 × 37 мм пушек.
На Айове всей этой хуйней управлял целый аналоговый компьютер по данным РЛС, вдобавок к универсалкам с радиолокационными снарядами.
>были бофорсы всех бы свордфишей перестрелял
Была бы нормальная ПВО, срезал бы эту блохастую эскадрилью в момент, как Саут Дакота, например.
>пойду дальше в World of Warships
Лил, вся суть.

>>2917296

>ЯО похую

Что это за манясеттинг? Броня из непробитиума?

>>2917310
Тред читай.

>>2917313

Читал. Как линкор переживет прямое попадание пкр с сбч?

>>2917325
Прямое попадание ПКР с СБЧ приведет к ее разрушению о броню без срабатывания СБЧ.

>>2917338
>разрушению о броню без срабатывания СБЧ

Ну всё, линкор теперь непобедим.

>>2917133
>Кек, эти потешным противокатерным говном ты собрался поражать линкор?

Хорошо, возьмем тогда GBU-28

>>2917457
Точность по движущимся целям нашел уже? А как насчет угла прилета в цель? Не соскользнет ли по бронепалубе?

>>2917473
>>2917473
Ну если в 1943 году точности хватало, то в 2018 уж точно хватит

>>2917512
Раньше даже корабли из бетона делали.

>>2917512
Амортизация же. Для этого даже подкладки деревянные под броню клали.

>>2917554
Что, предлагаешь теперь бетонными сваями бронелиты амортизировать?

бронеплиты

>>2917296
Достаточно одной ПКР в палубу. Перепрограммировать ракету, чтобы она наносила удар в палубу, а не в борт - не так сложно, достаточно заложить горку на финальном этапе траектории, что можно сделать как аналоговыми методами, так и цифровыми, и предельно дешево, без значительных переделок ракет. Вероятности попадания даже в 0.3 будет вполне достаточно, чтобы один эсминец УРО мог нанести линкору значительные повреждения.

>>2916925
>попросту детектится из космоса

Какими системами?

>>2917601
Я ничего не предлагаю. Но волна сжатия , действительно, хреново проходит через границу сред с разными плотностями. И именно так объяснялась деревянная или бетонная подкладка под бронеплиты.

>>2917616
Как визуально (все же это огроменная хуйня), так и термически (ибо еще и весьма горячая в плане выхлопа).

>>2917613
Ну хуй знает. С попадания единственной бомбы в палубу не один линкор вроде не потоп, требовалось до двух десятков попаданий.

>>2917621

Ну конкретно, что это за системы, как часто обновляется карта, какие их возможности? Название КА ты можешь сказать?

>>2917625
марат

>>2917613
На линкоре вместо бофорсов и эрликонов будут ак-630 стоять. Как теперь?

>>2917625
Не->ни, слоуфикс.
ХЗ насколько он там был готов к бою, а экипаж к борьбе за живучесть. Если у тебя есть инфа, доставь, будет полезно для споров с линкородебилом в следующий раз треда.

>>2917296
Хуй там, екзосеты, rbs-15 и гарпуны при массе 800кг пробьют 17см брони. Не зря заменой простой заменой гсн а иногда и прошивкой, ПКР становятся КР, типа того же SLAM-ER.

>>2916969
>очу быть более подготовленным
А в место этого визжишь

>>2917338
То есть про воздушный подрыв маня не слышала? И про противобункерные авиабомбы? Впрочем что ещё ждать от тупого косплейщика линкородебила.

Линкор крута если он подводный, а прикинув хуй к носу, вырисовывается что ПЛАРК и есть линкоры современности. Отаквот.

>>2917841
Маня, в оп-посте линкор Нагато после взрыва 23 килотон на расстоянии 500 метров в воздухе. У него только краска облупилась и легкие конструкции надстройки помяло.

>>2917900

>прямое попадание СБЧ на половину мегатонны
>23 килотонны в 500 метрах

Мдэмс.

>>2917900
И даже в этом варианте РЛС пиздаа значит ПКР и ЗУР не полетят и зенитные автоматы не наведутсяи экипаж подкоптился

>>2917839
Я понимаю что обвинять друг-друга в визге и ссать на оппонента это нормально на wm/. Но укажи где я визжал, мне аж интересно стало. Троллил тупостью и ваши пуфы не пруфы, да, было, но это тоже часть косплэя.)

>>2915564
Современные ПКР маломощные потому, что бронекораблеги на вооружении уже не состоят.

Как только разведка донесёт, что там-то и сям-то на верфях заложили чугуниевую ванну с современной артиллерией, меры противодействия начнут разрабатывать немедля. Там-то рельсотроны с вольфрамовыми пенетраторами себя и покажут.

>>2917965
А Уорспайту одновременно в тот же момент было насрать.

Всё зависит куда это бронебойка попадёт.

>>2916959
>>2916941
>>2917965
А, так нужно ПРОСТО сделать большую управляемую бонбу, и сбросить с большой высоты, чтобы бофорсы с эрликонами не дотянулись?
И как там жизнь в 1943? Курский выступ срезали уже?

>>2917988
>И как там жизнь в 1943?
Этот вопрос линкородауну адресовать надо.

Вот я не пойму, зачем упарываться в крайности? Или линкоры, или корабли из картониума? Хотя бы мало-мальская защита современных лоханей позволила им бы себя чуток лучше чувствовать против современных средств поражения - пушки малокалиберные, ПКР, как правило, не бронебойные, бабахи на катерах и торпеды так же меньше будут дамажить. А на общую цену и боевые качества это мало повлияет.

>>2917988
Не вопрос сделать. Но какого размера она должна быть, какой конкретно самолет будет ее тащить, откуда ему надо будет взлететь чтобы ее сбросить и насколько легко до линкора добраться, чтобы его не сбил кто-то еще. В стоящий на месте линкор сравнительно легко попасть, а если он идет на полном ходу, да еще и маняврирует как я. Ты можешь точность такой бомбы в цифрах оценить? С какой высоты ее сбросить, сколько она будет падать, сколько метров линкор успеет пройти или насколько отвернуть в сторону за это время. Подозреваю что управляемость бомбы сильнозависит от скорости падения, либо медленно летит и хорошо рулит, либо больше чем на 100 метров (допустим, с потолка взял, не знаю как оценить) точку падения не изменишь.

>>2918007
>общую
Повлияет. Представь себе болид формулы один. Когда с него счистили краску, он стал легче почти на полкило. Это так, для прикидки масштабов.

А теперь представь себе здоровую лохань, хотя бы выше ватерлинии обшитую пусть даже 1 см брони дополнительно. Меньше смысла нет. А по-хорошему надо от 3 и толще. Всё это водоизмещение можно заполнить водой-провиантом, электроникой, туалетной бумагой для экипажа и боеприпасами, а можно нахуярить брони, из расчета что в гипотетическом боестолкновении будет ЕДИНИЧНЫЙ заряд, который эта броня удержит, и следом не прилетят еще штук десять таких же.

И таскать этот вес во все выходы, уёбывая ресурс двигателя и сжигая горючку.

Защита современного корабля - не броня, а оружие и разведка.

>>2915521
>Торпедами.
Несмотря на то что реальные полные ТТХ антиторпеды Tripwire ВМС США не раскрывались, следует предположить (за счет применения уникальной и крайне сложной энергоустановки на фториде лития с турбиной замкнутого цикла) достижение, высокой скорости и дальности антиторпеды.

Вероятно, гексафторид серы и литий, как в Mark 50. Фторид лития — один из продуктов горения этой смеси.

https://bmpd.livejournal.com/1556639.html

Малогабаритные суперкавитирующие снаряды – новые средства противоторпедной защиты кораблей.

https://vpk-news.ru/articles/28389

>>2918026
Даже не слышал про такую хуйню. Мерси за наводку.

>>2915512 (OP)
Как диды бы послал тучу B-52 и завалил бы эту ебалу 300 кг бомбами.

>>2918056
>Как диды бы послал тучу B-52 и завалил бы эту ебалу 300 кг бомбами.
>300 кг бомбами.
>В надстройке наварены пусковые С-300М.
Ловите долобоеба

>>2918044
> эта коробочка из жести
Жидосказки.

>>2918089
>ВРЁТИ!
При использовании С-диапазона толщина защитного слоя может составлять до 15 мм. Этого достаточно для защиты от осколков, стрелковых боеприпасов и зажигательных веществ.

http://arsenal-otechestva.ru/article/248-counterstrike

>>2918076
Вводная уже говорит, что тут только долбоебы отпишутся не находишь?

>>2918076
Противорадиолокационные ракеты распидорашат радары. И С-300 соснут

>>2918007
>ПКР, как правило, не бронебойные
Покажи мне хоть одну бронебойную ПКР что бы это не значило или иди нахуй из треда, шизик

>>2918138
Пусть сперва противорадарная петарда прорвется сквозь ак-630.

А пкр с полмегатонной пусть сперва долетит до линкора. У него радиогоризонт для сверхнизких целей километров 30 будет. И уже с 30 км навстречу пкр полетят перехватчики ракет. А с 5 км будут ак-630 молотит. П прорываться ядерной пкр надо почти вплотную иначе толку не будет. Ах, да, ведь вокруг линкора идут противоатомным ордером еще штуки 3 эсминца или фрегата. Итого ЛИНКОР НЕУЯЗВИМ.

А что если так:
Раз у нас уберлинкор, то делаем против него двуступенчатую уберПКР стартовой массой тонн 16. В качестве боеголовки взять подобие БЕТАБ, но с оптикоинерциальной системой наведения.

Эта штука на большой высоте летит к линкору (на заметность нам пофиг) , после чего на дальности ~300км (когда ракеты ПРО ещё не достают) делает не просто горку, а целую параболу, чтобы падать на цель почти вертикально. В верхней точке траектории боеголовка отделяется, после чего на ускорителях (как на БЕТАБ) несётся сверху к линкору на 2+ Маха. Оптическая система наведения возможно позволит даже выбрать место попадания (хоть и врядли), а если автопушки каким-то образом её повредят, то инерциальная система может дать всё-таки поразить цель. Или можно совсем упороться и при повреждении основной оптической системы сбрасывать наконечник с ней, за которым будет ещё одна такая же система.

Даже десяток таких Йоб с большой буквы будет стоить дешевле линкородебила, но при этом дадут почти гарантированное его поражение.

>>2918280
>а если автопушки каким-то образом её повредят
Не только автопушки, система обороны вообще.
И да, благодаря толстенному корпусу (и соответсвующей массе) боеголовке будет пофиг даже на прямое попадание каких-либо SM.
самофикс

>>2917631
Нет конечно. Вики говорит, что таких спутников только 2к у РФ от совка досталось. Даже у жидов есть спутники-шпионы.

>>2917988
>>2918013
Как вы там, в прошлом? Циолковский уже родился?

Баллистические ракеты еще не изобрели? Берешь баллистику, наводишь со спутника на квадрат, дальше хоть бы и телевизионной головкой детектишь, на подлете - ракета хуячит пачкой боеголовок. Сбивай блять, сколько душе угодно. А если ракет несколько - усбивайся просто.

Затраты на уничтожение одного линкора вменяемой державой намного меньше его стоимости тому, кто его построил. А гонять бананостаны - невыгодно из-за невероятных накладных расходов - таскать эту дуру. Можно конечно сделать ядерный реактор - но это вызывает также пачку проблем, а борьба за живучесть в случае поражения становится намного веселее.

>>2918309
>Берешь баллистику, наводишь со спутника на квадрат, дальше хоть бы и телевизионной головкой детектишь, на подлете - ракета хуячит пачкой боеголовок
Штоа? Ебанутое создание уже собралось баллистическими ракетами по кораблям стрелять?

>>2918309
Очередная манюня решила, что изобрела что-то новое. Да будет тебе известно, что баллистическая ПКР большой дальности уже была на вооружении СССР, и была снята и распилена нахуй в начале 80-х за ущербностью концепции.

>>2918242
ак-630 только для дозвуковых петард. У него время реакции меньше чем время полета ПРР.
>1971 г. 18 августа - стрельба по мишени Ла-17М, работает АК-630 с РЛС МР-123, скорость цели - 230 м/с, высота полета - 1050 м. Огонь открыт на наклонной дальности до цели 5062 м на дальность 3800 м (упрежденная точка встречи). Проведено три очереди - 32, 39 и 42 выстрелов с перерывами по 3 сек. С наклонной дистанции 2220 м был открыт непрерывный огонь (542 выстр). Всего стрельба длилась 17 с, расход боеприпасов - 665 выстр. Цель поражена и упала в море в 10 км от катера.
Потратили треть боекомплекта на дозвуковое говно, круто

>>2918341
Имя! Мне нужно имя!

>>2918367
Опущенное порашное зверье не знает, что это нормальный расход бп для корабельной МЗА.
>>2918389
Р-27К. Я, кстати, ошибся, она не была на вооружении, только успешно испытывалась.

>>2918323
Как подсказывают в
>>2918341
Это вполне рабочая концепция.
Что собсно доказывает, что все давно придумано до нас и не применяется только за отсутствием необходимости. Будут линкоры - будет и такая хуйня актуальна.
Алсо, не особо силен в номенклатуре корабельных вооружений, звиняюсь.

>>2918446
Ты ещё скажи, что у линкора патроны не бесконечные

>>2918492
>1200 полуторатонных снарядов
>для 30мм не найдется места
Какие же вы, школьники, тупорылые, просто пиздец.

>>2918446
Гомозверье, те кто собрались пушками сбивать 2-3 маховые ракеты

>>2918515
>1200 полуторатонных снарядов
Вот поэтому и не найдётся, школьник. Впрочем, в твоём манямирке найдётся место и для разнесённой бетонной брони и для зенитных ракет. Только в реале варпа пока не изобрели
>>2918524
Шизик, ты на кого визжишь? Уж определись

>>2918590
> в твоём манямирке найдётся место и для разнесённой бетонной брони и для зенитных ракет
Научись уже в айди, животное блядь.

>>2918716
Делать мне нечего как с проксисеменом развираться

>>2918756
А, ну ладн.

>>2916227
>детонации
Детонации чего, физик мамкин?

>>2915692
Остальных сдуло ударной волной или испепелило световой.

Большому кораблю - большая торпеда.

На 40 установок АК-630, нужно 20 СУО МР-123. Такая то защищенность в виде кучи не бронированных радаров

>>2919563
У тебя на пикче кстати линкор

>>2919817
Ты хочешь сказать, что автор поста не знал, что постит?

>>2919830
Да тут половина таких

На самом деле не понятно, почему американцы просто не ставят обвес ракет побольше на те же Айовы, корабль большой ракет можно поставить много и вжух на позиции противника, орудия вполне себе можно спилить.

>>2920196
Даже просто спилить орудия дорого, его и поднять не просто, оно там больше ста тонн весит(А их там девять. И ещё куча бронеплит,которые резать тоже не подарок. Вообще чёрт его знает как резать тридцатисантиметровые бронеплиты), не говоря о том,что их вес учтён в конструкции судна, а значит придётся ещё перерабатывать корпус... К томуже, именно наличием орудий будут трахать мозг Конгрессу(А у кого мы будем выбивать денег на модернизацию?) генералы из КМП и знатное линкородебильское лобби(Они, в ракетную эру-то, как с пятидесятых спорили о том нужны ли линкоры,так до сих пор угомонится не могут. Упорные. Или упоротые. Не знаю. Скорее,и то,и другое вместе. И на последние два линкора даже выбили денег-на сохранение и консервацию. На них потом шикнули,но года два таки доили американских налогоплательщиков. Я уж молчу,что и нынешний президент там тоже - линкородебил) так долго,что модернизации не будет вообще. И преимуществ на фоне фрегата-никаких. Пусть уж стоят, школьников радуют. И Хасбро. А твоё предложение было ДОРАХА для них даже во времена живого Сталина.

>>2920218
Вот британцы же модернизировали артиллерийские линдеры, снимали орудицные башни, а на их месте устанавливал пу для пкр икара и погреб длч ракет. Правда стоимлсть модернизации была сопоставима с плстрой
Кой пары тройкт этих самых линдеров.

>>2920371
Пардон не эсминец фрегат.

>>2920218
>Вообще чёрт его знает как резать тридцатисантиметровые бронеплиты
g строгач или установка кислородно-дуговой строжки
>не говоря о том,что их вес учтён в конструкции судна, а значит придётся ещё перерабатывать корпус.
Зачем, просто развесовку новую проведут.

>>2920383
Как бы речь о том что проще новый корабль построить чем перехуяривать весь корпус ради того чтобы пара линкороманек подрочили.

А в итоге получится арли бёрк-переросток.

>>2920397
>Как бы речь о том что проще новый корабль построить чем перехуяривать весь корпус
Это да.
Правда, корпус, скорее всего, перехерачивать придётся не по причинам технического характера (прочность там, остойчивость), сколько по причине изменившихся хотелок вояк. А они будут хотеть новый корабль.

>>2915512 (OP)
Без эскорта - торпедами с ПЛ/самолетов.

Проблема линкоров ВМВ в том, что они предназначались для борьбы с другими линкорами, а работа по наземочке - приятный бонус. После войны только одна страна была в состоянии поддерживать флот с линкорами => нет противника => нет задач.

>>2920431
Ващет линейный флот был у Британии, и тяжелые артиллерийские корабли строились и планировались к строительству в СССР, но все ушло из-за устаревания концепции в связи с появлением ПКР.

>>2920434
Флот-то был, а вот экономики - не было. СССР вообще за весь интербеллум+ВМВ ничего крупнее легкого крейсера не высрал, какие уж тут линкоры.

>>2920434
>Ващет линейный флот был у Британии
Целый линейный флот в виде одного Вэнгарда, который вскоре превратился в Royal Yacht без боезапаса к ГК. Остальные KGV:
>Following the end of World War II, the ships were phased out of service
Денег нет нихуя у британской короны.

>>2920434
Все ушло из-за колгозника которыц дрочил на фаллические ракеты. Авианосцы тоже туда же ушли.

Американцы от линкоров отказались в 1990 только потому что там 2500 человек экипажа и слишком дорого им платить зарплату. А могли бы набрать узбеков и таджиков вместо людей и кнутом их погонять.

Теперь у Китая самый крутой Линкор -
Вероятно испытывают что-то в стиле -http://btvt.info/2futureprojects/energy_direct_fire_weapon.htm

>>2922313
Выглядит могуче.

https://www.youtube.com/watch?v=Eew8_xkT3J0

>>2922362
Только в игре для умственно отсталых. В реальности нет.

>>2922365
В реальности её вообще тупо с воздуха заспамили, и массивное прикрытие не помогло.

>>2922370
>массивное прикрытие
Лолвут, кто его там вообще прикрывал? Ни одного авианосца.

>>2922512
В том и суть,что линкор должен прикрывать авианосец и что авианосец сделает всю работу линкора быстрее и дешевле.

>>2922665
>что линкор должен прикрывать авианосец
От кого?
>дешевле
Нихуя подобного, TF38/58 образца 44-45 сверхдорогой инструмент который смогли потянуть только сами штаты.
>и что авианосец сделает всю работу линкора
Он этого не делает.

>>2922674
>От кого?
От авиации противника, блин.
>только сами штаты.
А остальным такой таск форс, где был нужен?
В общем, да. Но это уже вопрос из другой категории.
>Он этого не делает.
Да всю дорогу только этим и занимается.

>>2922665
>В том и суть,что линкор должен прикрывать авианосец
А наземные войска не должны прикрываться авиацией? Это делает их ненужными?
> авианосец сделает всю работу линкора быстрее и дешевле
Так нет же. Если у противника мощная ПВО и полно истребителей, авианосцы проебут свои авиагруппы без особого эффекта, а вот плотно прикрытые с воздуха линкоры разберутся накоротке.

>>2922685
>От авиации противника, блин.
Зачем, когда можно линкоры выдвинуть в авангард для реализации успеха надводными кораблями, не связывая их эскортом авиабарж которым периодически нужно разворачиваться куда-то против ветра и вообще их основная защита это свои истребители.
>А остальным такой таск форс, где был нужен?
Ну британцы просели слегка по технике и сильно по количеству, японцы отстали по всем статьям, остальные в авианосные игрищи не пытались толком. А современный линкорный флот строило 6 участников, вот и думай где там дешевые авианосцы.
>Да всю дорогу только этим и занимается.
Американский палубный актив до 44 года не может в реальности эффективно топить линкоры, у него какое-то невразумительное говно вместо авиаторпеды(и то которую в VT эскадрильях стараются не трогать, и авенджеры летают стабильно с бомбами), а на боевую подготовку до войны стабильно забивали хуй(дорого блять торпеды кидать). Британцы сидят без адекватных пикировщиков и кайфуют, заодно катаясь на этажерочках с расчалочками.

Если бы с ямато отправили хотя бы два эскортных авианосца с истребителями, то он бы вполне разнес те силы что его утопили.

Гордыня не позволяет России учиться у других.

Недавно на сайте была опубликована фотография модели перспективного российского многоцелевого тяжелого авианосца. Этот проект продемонстрировал нам, что на авианосце планируется наличие двух трамплинов и катапульты для разгона самолетов. И самое интересное, что впервые будет установлена электромагнитная катапульта. Данная модель авианосца демонстрирует нам осуществление идей, которые были изложены в стратегии развития военно-морских сил до 2030 года, утвержденной Путиным в этом году. По предположениям специалистов, эта модель авианосца станет прототипом российского авианосца, пишет китайское издание Sina.com, (перевод - inosmi.ru).

Но на самом деле тут нет ничего удивительного, в течение последних лет российские СМИ и Министерство обороны РФ постоянно представляют различные планы и проекты по развитию авианосцев. Прошло уже столько лет, но кроме моделей так ничего и не было сделано. Выдающихся проектов также не было представлено. Некогда могучий Военно-морской флот СССР уже потерял свою былую мощь. Уже нет крыльев у двуглавого орла, взор которого устремлён и на Европу, и на Азию (в 1497 году двуглавый орел впервые появился в качестве государственного символа Русского государства, а в 1993 году стал гербом Российской Федерации- прим. авора).

Говоря об электромагнитной катапульте, стоит заметить, что в настоящее время только США построили и используют катапульту такого уровня. Такие катапульты используются на авианосцах типа «Нимиц» и «Джеральд Р. Форд». Они были введены в строй только в июле 2017 года. Электромагнитная катапульта — это установка для ускорения объектов с помощью электромагнитных сил. Принцип действия похож на электромагнитную пушку. Функции электромагнитной и паровой катапульты очень похожи: обе катапульты за короткое время и дистанцию увеличивают скорость самолета для его безопасного взлета с авианосца. Создание электромагнитных катапульт требует самых передовых технологий. В настоящее время такими технологиями обладает только США и Китай. Ходят слухи, что наш третий авианосец будет использовать электромагнитные катапульты. Если мы сможем их установить, то Китай станет второй страной в мире, которая оснастит свои авианосцы электромагнитными катапультами собственного производства. Но электромагнитные катапульты на российских авианосцах — это все-таки далекая мечта. Со времен Советского Союза технологический уровень и электронное оборудование России далеко отстает от среднего уровня современных стран Запада. Современной России с отсталой промышленностью будет еще сложнее разрабатывать и производить такое передовое техническое оборудование, как электромагнитные катапульты.

Боюсь, что современная Россия даже не сможет самостоятельно произвести авианосец с обычным трамплином, не говоря уже об электромагнитных катапультах. По словам Юрия Макарова, директора Черноморского судостроительного завода, для постройки авианосца необходим СССР, центральный комитет партии, государственный плановый комитет, а также военно-промышленная комиссия, девять министерств оборонной промышленности, 600 специалистов в соответствующей сфере и 8 тысяч рабочих. Постройку авианосца может осуществить только великая держава. Распад Советского Союза полностью развалил одну из передовых промышленных систем, которая впоследствии была раздроблена между бывшими советскими республиками. Так, например, Черноморский судостроительный завод полностью отошел к Украине, что привело к разрушению судостроительной отрасли. После этого стало невозможно производить авианосцы. Наряду с этим, к Украине отошел «Научно-производственный комплекс газотурбостроения «Зоря» — «Машпроект», а также завод по производству паровых котлов. Такое разделение является смертельным для промышленности. Это привело к тому, что Россия на протяжении долгого времени не могла производить большие корабли.

Есть два наглядных примера последствий такого разделения. После распада СССР Россия практически не производила больших кораблей с водоизмещением более пяти тысяч тонн. Другой общеизвестный факт, что другие страны начали переделывать советские авианосцы. Этот «веселый» авианосец насмешек во всех военных кругах. Все это испытала когда-то великая морская держава. Лишившись Черноморского судостроительного завода, оставалось только работать в Северодвинске, рядом с северным полярным кругом, где вечная зима. Но перемещение туда оборудование всегда затягивалось, что привело к технологической отсталости, утечки мозгов и к неразберихе. При таких обстоятельствах, заявления России о том, что она хочет построить авианосец с электромагнитной катапультой — всего лишь слова. На мой взгляд, России сейчас необходимо сосредоточить свое внимание на восстановлении промышленности для производства авианосцев. И самый лучший вариант — это начать модернизировать единственный находящийся на службе авианосец «Кузнецов» и заново учиться.

Несмотря на то, что у современного военно-морского флота России много проблем, но мечта Петра Великого превратить Россию в великую морскую державу все еще остается в сердцах воинственных русских. К сожалению, у русских осталась гордыня, которая не позволяет им учиться у других. Она-то их и погубит.

https://www.opentown.org/news/176023/#right

>>2948235
>Китайские СМИ
А зачем ты самые первые слова опустила, пораша?

>>2920196
Целей для линкоров что ракетных что артиллерийских не осталось после вмв, поскольку все флотоебы оказались под шконарем.

>>2915512 (OP)
Такую хуйню только швятым термобаром топить, честное слово.

>>2948504
Вообще похуй на термобараны.

>>2916244
> Против НАТЫ броня вполне может и затащить. Гарпунов и тем более экзоцетов-корморанов в него нужно будет всадить больше
Ему достаточно двух-трёх попаданий в надстройку, чтобы выйти из боя если не насовсем, то надолго. Много он навоюет без радаров и с пожаром на борту.

>>2948773
Олсоу, очень интересно мне, нахуя ему нужны башни ГК, с их смешной по нынешним меркам дальностью и никакущей скорострельностью.

>>2918309
>Затраты на уничтожение одного линкора/самолета/танка/пихота вменяемой державой намного меньше его стоимости тому, кто его построил/обучил
Все так. Армия не нужна.

>>2915822
>прожив на два дня дольше, чем коза #53, находящаяся на палубе без защиты
>находящейся на расстоянии полумили
Хули ее вспышкой не испарило?

>>2948807
Это была специальная противоядерная коза. Матроса бы испарило.

>>2915512 (OP)
Дык оснастят ПКР головным кумулятивом- дешево и сердито. Отечественные ПКР в своей массе способны прожигать 50 мм брони тупо за счёт сгорания титановых шпангоутов блока ГСН. Настоящий кумуль и полметра прохуячит.

>>2949463
> пкр
> линкор
У тебя заброневое действие отвалилось которое даже в танке бывает никого не калечит.

>>2949463
> прожигать 50 мм брони тупо за счёт сгорания титановых шпангоутов блока ГСН.
ШТОБЛДЯЬ?
>Настоящий кумуль и полметра прохуячит.
Ну ты и соня! Тебя даже вчерашний развал Союза не разбудил! Про "Вулкан" уже давно писалось, что он может 400-мм взять, явно фугасно-кумулятивной. И про 270-мм для фугасно-кумулятивной П-15 инфа была.
>>2923201
Если бы у них было два лишних эскортных авианосца,то "Ямато" тупо бы не отправили. Клоуны ,блядь, а не адмиралы. С американцами предвоенной постройки и "стандартными" гробами как хуячились линкоры Первой Дедовой, модернизированные в тридцатые, так и хуячаться, а новейший линкор,который и строили для истребления янки, как стоял в отстойнике, так и стоит. Про отсутствие фугасных снарядов я просто вообще молчу. У них три года как по первому запросу морской пехоты разносятся пятнадцатидюймовками доты,окопы, небо, Тэнно и Император, а у них ну даже шевеления мысли не возникло. Пиздец, горит с них. Я понимаю,что "Ямато", даже с нормальными фугасными снарядами, не изменил бы ничего, но, по крайней мере, он бы выполнял именно возложенные на него задачи. И,может, даже успешно. А так - даже немцы "Тирпиц" применили более эффективно.

>>2949506
>пкр
>заброневое действие отвалилось
Дык эта самая пкр за броню пролетит и воздействует всей своей основной БЧ и топливом. Алсо, без всяких кумулей самая первая пкр https://www.popmech.ru/weapon/8364-letayushchaya-shchuka-samaya-rezultativnaya-protivokorabelnaya-raketa/
>В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» (борт — 230−260 мм, палуба — 140−170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м².
Инертная БЧ.

>>2949540
>Инертная БЧ.
Блядь, ну как же вы уже надоели. А со взрывчаткой всю цитадель бы распидорасило бы, да? Клоуны,учитывать надо куда ракета попала. Вы ещё,блядь, затонувший от попадания Ереван в пример приведите. У Широкорада было ясно прописано,что ракета вхуярилась где-то в середину мишени(высотой восемь с гаком метров,ага), что явно немножко так выше ебанного бронепояса!
Надо учитывать,что по этой мишени только ленивый не стрелял. Вы серьёзно думаете,что тюк с песком, пусть и на субзвуке, обскакал по бронепробиваемости БРАБы и снаряды? Не говоря уже о том, что после стольких ударов там металл, местами, должен был на честном слове держаться.
Возвращаясь к томуже Широкораду и испытаниям П-15:

Второй пуск был произведен ракетой № 0411 (в боевом варианте) также по цитадели «Сталинграда» на дальность 21,4 км при скорости катера 24 узла. Достигнуто прямое попадание в борт мишени на высоте 2,5 м от ватерлинии и на 10 м влево от центра мишени . Ракета проделала отверстие в броне борта диаметром 40–50 см. Взрыв боевой части произошел внутри мишени .

Вот это- на уровне бронепояса. Почти по самой кромке. Какой там калибр у П-15, девочки?

>>2949538
>ШТОБЛДЯЬ
То блять. Титан горит, охуенно горит. На заводе доводилось видеть обработку титана на обычном фрезерном станке лобовой фрезой. Станок огораживали со всех сторон щитами, а спереди закрывали прозрачными экранами из оргстекла, ибо по всему цеху летел аццкий огненный дождь. При встрече с броней титановые шпангоуты так же охуенно горят, как и при стружка на фрезе, обеспечивая некий кумулятивный эффект.

>>2949555
>Титан горит, охуенно горит
Любой, блеадь,металл горит. Но для этого его нужно сточить в пыль,сука,чо и происходило у тебя на заводе и приложить к нему температуру,что тоже происходило у тебя на заводе. Брусок титана сгорит, если сгорит,сука, только во фторной атмосфере. Прожигание брони даже,сука, термитом процесс очень длительный,можешь погуглить как наши делали именно что бронепрожигающие опытные снаряды и удивлялись тому, что эффекта немецких "красноголовых" у них не получалось.
Ты до упора будешь прожигать 50-мм лист даже просто положив его на песочек. Как ты собрался прожечь его при ударе -я вообще не понимаю.
Некий научный кумулятивный эффект основан нихуя не на термическом воздействии на металл,а вовсе даже на кинетическом! Цветы в саду поливал? Дырку в земле от воды струёй промывал? Вот примерно таже хуйня.
Сносите тред, они на свет лезут.
>>2949540
>Дык эта самая пкр за броню пролетит
Да, кстати. КУДА ОНА ПРОЛЕТИТ,КЛОУН!? В ДЫРКУ ОТ КУМЛЯТИВНОЙ СТРУИ!? А МНЕ СКАЗАТЬ ТЕБЕ - КАКОГО ИМЕННО ОНА ДИАМЕТРА!? УВЕРЯЮ ТЕБЯ, НЕ ВСЯКИЙ СНАРЯД ОТ МЗА ДОЛЕТИТ ПО НЕЙ ДО СЕРЕДИНЫ БРОНЕПЛИТЫ!
И только притащи "Таурус". Я тебе пол-ведра патефонных иголок со скипидаром волью в больное место прям не отходя от кассы

>>2949552
>Вы серьёзно думаете,что тюк с песком, пусть и на субзвуке, обскакал по бронепробиваемости БРАБы и снаряды?
Ну дык "тюк с песком" на конечном участке разгоняется, а не замедляется, как снаряд, поэтому может иметь большую скорость встречи с броней. Плюс етот тюк имеет шанс войти под нулевым углом, в отличие от болванки, которая таки летит по дуге.

>>2949559
>опытные заряды

>>2949560
>Ну дык "тюк с песком" на конечном участке разгоняется
У меня для тебя новость. Даже две. Во-первых, не обязательно разгоняется перед целью(Щука этого,по моему,и не делала), во-вторых, БРАБы, тоже разгоняются всю дорогу. Потому как это бомба.
Нет, есть даже и третья. Снаряды, конечно, замедляются. Но это совершенно не означает,что их скорость всегда будет меньше скорости ракеты. Например, броневая защита крейсеров проекта 82 защищала как раз от сверхзвуковых восьмидюймовых бронебоек американских тяжёлых крейсеров -скорость снарядов этих пушек на дистанциях,близких к расчётным 12-14 км гуглится на раз, два , три.
И да, наполнение снаряда,в деле пробития брони,имеет важность не меньшую чем скорость.

>>2949559
>Цветы в саду поливал? Дырку в земле от воды струёй промывал? Вот примерно таже хуйня.
>КУДА ОНА ПРОЛЕТИТ,КЛОУН!? В ДЫРКУ ОТ КУМЛЯТИВНОЙ СТРУИ!?
Ну, короче, автоген. Там тоже металл нахуй вымывается из центра факела. Ну дык и металл вокруг факела теряет свои свойства определённом расстоянии. В масштабах пкр это значит, шо в ослабленный кумулем участок брони прилетел бронебойный и фугас одновременно.

>>2949578
Обосрался обтекай.

>>2949590
>Ну, короче, автоген. Там тоже металл нахуй вымывается из центра факела.
ДА ХВААТИТ УЖЕ, ПРОШУУУ!
>>2949628
В чём, клоун?
И да, Семён Семёныч, выползите из под петухевена. Ну всё равно заметны же.

>>2949645
Выползу лишь с той целью, чтобы обоссать тебе ебало.

>>2949654
А получится лишь намочить себе штаны.

>>2915512 (OP)
После некоторых событий 1917 года линкор из этой страны - это кусок говна, кишащий накокаинеными пидорами. То что к ВМВ эта проблема никак не была решена, это одна из основных причин тому, что "дороги жизни" все были сделаны по льду и через жопу, а не по воде.

Эвакуация Белой Армии и семей 1921 года - недоступная для ВМФ этой страны логистическая операция. Высший гений дисциплины и субординации.

Поэтому линкор затонет на хуй сам из-за некомпетентности матросни.

>>2949691
>Кое-как съебались, роняя кал
>Корабли в итоге попилены на металл
>Высший гений дисциплины и субординации.
Но с "недоступная для ВМФ этой страны логистическая операция" ты прав, да. Так что егорка не безнадёжен.

>>2916959
>Ты можешь принести примеры попадания корректируемыми бомбами по движущемся целям?
Блять. Просыпайся уже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/FX-1400#Испытания_и_боевое_применение

>>2949691
Что пыталась провизжать эта егорка, переведите.

>>2949691
>Эвакуация Белой Армии и семей 1921 года - недоступная для ВМФ этой страны логистическая операция. Высший гений дисциплины и субординации.
Чувак, чувак - а поход Второй эскадры и Цусима, они-то доступные для этой страны операции? Уж эти-то примеры гения и субординации так заткнут эвакуацию за пояс.

>>2949645
>ДА ХВААТИТ УЖЕ, ПРОШУУУ
Ну дык и в чем принципиальная разница превращения металла в жидкость кумулем путём избыточного давления от превращения металла в жидкость путём избыточной температуры автогеном? То же самое вымывание.

>>2950250
> в чем принципиальная разница превращения металла в жидкость кумулем путём избыточного давления от превращения металла в жидкость путём избыточной температуры автогеном? То же самое вымывание.
Надо бы запретить доступ в интернет лицам с лишней хромосомой.

>>2950451
Сам себе что-ли запретишь, довен?

Ща попробую начертить вундервафлю.
А вы будете критиковать.

>>2957021
на пике примерно 70 ячеек и отсутствие жилых отсеков

>>2957021
зойчем он такой большой? у него тонны кр и всего 2 башни гк с хуитками. Жирный орлиберк.

>>2957108
Это всего лишь эскиз.
А 40-50 чел экипажа много не надо.

>>2957113
Дальность хода в поплавках+КР.
Сухая не больше 20тт.

>>2957239
Молодец ставлю 5.
В 3 классе пойдешь в художественную школу.

>>2957021
При такой схеме бронирование можно сделать небольшого веса.
Продольные переборки 75-100 в поплавках или как там их. И продольную в центральном корпусе 100-120 и несколько поперечных.
Палуба накрывает практически весь корабль.
Поэтому борта можно не бронировать.

линкор наруто хирояка

А почему никто не додумался запилить ДЗ для линкора?
Прилетает ПКР или даже болванка - а тут, хуяк, и взрывная волна нейтрализует угрозу. Можно как танк, обклеить борта сверху до низу. Это же какой вин будет!

>>2957966
В контейнер, допустим 1метра на 1 метр, запихать достаточное количество ВВ чтобы нейтрализовать ракету с 500 кг боевой частью?
Да еще и надстройку ей обмазать?

С трудом представляю реализацию. Придумай как генерировать силовые поля как в Евангелионе лучше. Это не так фантастически будет звучать.

>>2957996
моар подобного.

>>2957996
В чем разница aviaton и air force?
Aviation это вертолеты штоле, а эйрфорс - самолеты, так?

>>2958132
В целом да, но есть некоторые нюансы.

US Army Aviation внезапно является частью US Army, там в составе вертушки, беспилотники и ЕМНИП немного транспортных самолётов. Основная задача - непосредственная поддержка сухопутных войск, как таковой воздушный бой не ведут.
US Air force это собственно ВВС.
Ещё есть USMC Aviation входит соответственно в состав USMC из-за специфики применения корпуса морской пехоты там и беспилотники, и самолёты и вертолёты в составе есть, задачи решают соответственно как непосредственной поддержки маринов так и обеспечивают превосходство в воздухе.

Раз уж тут ссут на голову линкородибилов, не нассыте ли немного на монитродрочера?
Пилим по сути дешевую подлодку без необходимости погружения, вместо хордкор-радаров беспилотники и поддержка воздуха и спутников, на борту имеем ракетнопушечные пкр, с300 и калибры, все как у линкородебила, только вместо брони малозаметность и отсутствие надстроек. Насколько это невыгодно и пососно по сравнению с подлодкой?

>>2958263
для речных флотилицй норм. а в море мониторам нет пути.

>>2958299
Но не всем надо проецировать силу на другую сторону глобуса же.

>>2958336
у берегов москитным отлично проэцируется

>>2915512 (OP)
>ЛИНКОР времен ВМВ
Сам притащил 2 баржи, построенные еще до WWI

>>2917109
"Тирпицу" даже и этого не понадобилось. Англичане же даже без топмачтового бомбометания набросали чемоданов прямо на палубу.

>>2917613
>чтобы она наносила удар в палубу
БРОНЕПАЛУБА

>>2920196
>американцы просто не ставят обвес ракет побольше на те же Айовы
Там и так немало понаставлено, чего тебе еще-то надо? На "Айове", к тому же, еще и мелкая артиллерия в наличии (75 мм) - можно при желании вместо нее запилить что-то.

>>2917303
>Была бы нормальная ПВО, срезал бы эту блохастую эскадрилью в момент, как Саут Дакота, например.
Когда это "СоДак" сбивал в одно рыло эскадрилью?
Ты там совсем оверклеймами объелся, линкороеб?

>>2958299
А почему кстати? Как я понимаю, в середине ХIХ века эти посудины просто захлестывались волнами и тонули, но сейчас то наверно с герметичностью дела могут лучше обстоять, нет?

>>2915521
Пару тупых Шквалов, как деды, прицеливаясь через перскоп.

>>2958680
>БРОНЕПАЛУБА
Ну вот что мешает в масштабах ПКР запилить головной кумуль или бронебой, который обеспечивал бы достаточное ослабление брони, шоб её проломал основной заряд? Танки тоже обрастали броней, но находили средства для её пробития. Ща просто нет задач, а так-то в ракете массой несколько тонн можно разместить гораздо больше всяких ништяков, чем в танковом боеприпасе.

>>2916308
>Поднявшаяся на борт “Нагато” группа специалистов
Групп специалистов не напасёшься на покоцанных нюками линкорах команды заменять

>>2957002
>Необходима новая концепция линкора.
Для начала, надо посмотреть, почему вымерли линкоры.
А вымерли потому что целей для них НЕ ОСТАЛОСЬ по результатам ВМВ. Германия - под шконкой, Италия - под шконкой, Япония - под шконкой, ВБ с содружествоподсосами и Франция - они по результатам ВМВ соснули не меньше, у СССР свой, сухопутный путь, Китай? Не смешно, вплоть до 90х это морской импотент, кто там еще остался? А да, никто.
Но все таки финальные гвозди в крышку линкорогроба это реактивная авиация и ракеты.

>>2967584
что такое проникающая БЧ за 300, алекс

>>2967902
Если будут регулярно ремонтировать, то очень долго.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Constitution
https://aquatek-filips.livejournal.com/415054.html

>>2958171
Ты забыл авианосные подразделения US Navy.

>>2917668
>потоп