>>3048203 (OP)

Вся беда в том, что это хрюкотанк, а хрюковчане нихуя сделать не могут.

>>3048210
А кто в то время мог?

>>3048228
Такие же микроотсеки

на, просвещайся https://yuripasholok.livejournal.com/10326190.html

>>3048228
Это ж тяжелый танк.

>>3048215
Немцы с Тигром?

>>3048241
Для начала пусть ОП принесёт критерии "лудчшего" танка ВМВ.

>>3048239
КВ-13 условно не тяжёлый. На испытаниях шел до 55 км/ч.
>>3048240
Подвеска и броня явно лучше. А до 34-85 тогда было ещё относительно далеко. И я не сомневаюсь, что форму башни позаимствовали у КВ-ИС.

>>3048243
По-моему он недвусмысленно надрачивает на швитых.

>>3048245
>Подвеска и броня явно лучше.
И масса явно выше, что негативно сказывается на подвижности.

>>3048247
32 vs 32 тонны. При бронировании: лоб низ/верх 120/100 мм и башня 85 мм у КВ, 45/45 мм 90 мм у 34-85. Так что при незначительном преимуществе по башне 34-ки, у КВ лобовая проекция в целом защищена лучше.

>>3048203 (OP) (OP)
>Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34!
При том что выпущено 35.000.

>>3048254
Это только Т-34-76 же, нет?

>>3048253
>Первый прототип КВ-13 был изготовлен весной 1942 года, однако проведённые осенью того же года испытания показали его низкую механическую надёжность, а также необходимость усиления бронезащиты и введения трёхместной башни. Хотя в декабре 1942 года было начато изготовление двух доработанных прототипов, в конструкции которых были учтены эти требования, работы по КВ-13 как среднему танку были прекращены в пользу продолжения выпуска Т-34. Дальнейшее развитие проекта, с использованием двух доработанных прототипов, привело к созданию в 1943 году серийного танка ИС-1.

И в чем его плюсы? Или ты не про этот КВ?

Про этот. А плюсы в
>привело к созданию в 1943 году серийного танка ИС-1.
Но мы говорим, что было бы если челябинцам дали допилить свой альтернативный средний танк, и можно было бы получить тогда танк единый.

>>3048203 (OP)
Понимаешь, все дело в том что 71-409 то же хуевый трамвай например если смотреть с точки зрения типичных одуванов. Но за свои деньги это норм агрегат с которым впринципе становится возможным перевести парки трамваев на 100% низкопольные составы. 100500 таких лучше чем 1,5 классных европейских за ахуилиарды евров.

Понимаешь формулу?
Это не для подрочить а для пассажироперевозок/войны.
Армии нужны современные танки, здесь и сейчас, в достаточном количестве. А сто пантер и пять ололотов это только перед фюрером по брусчатке катать, они никакого вклада/перелома в войне не принесут.

>>3048203 (OP)
Тачанка которую клепали дети и женщины за кусок хлеба.
Под конец войны появились ресурсы чтобы создавать всякие ИС-3.

>>3048262
Возможно. А возможно получили бы ненадежное говно уровня Пантеры, которое допиливали бы на протяжении всей войны.

>>3048262
> что было бы если челябинцам дали допилить
Если бы у бабушки кое-что было, она была бы дедушкой.
>>3048268
> которое допиливали бы на протяжении всей войны
Т-34 тоже допиливали на протяжении всей войны. Как и многие другие образцы вооружения. И это нормально. Главное, чтобы допиливание не мешало объемам выпуска.

>>3048266
>всякие ИС-3.
Вот это ты зря, сейчас же ОП сделает очередной платиновый наброс. Дескать, "щучий нос" у англичан украли...

>>3048268
В пантере применялась инстант фейловая шахматная подвеска. А у КВ торсионная подвеска - вполне удачное решение. Не слышал о таких уж проблемах с надёжностью у ИС-1,2.
>>3048269
Получи свои 300 за шутеечку и отправляйся спать.

>>3048269
>Т-34 тоже допиливали на протяжении всей войны. Как и многие другие образцы вооружения. И это нормально. Главное, чтобы допиливание не мешало объемам выпуска.
Есть два стула танка. Один уже находится в массовом производстве, дёшев, сердит, вполне отвечает современным требованиям, допиливается напильником.
А второй - ящик Пандоры. На бумаге йоба, а в производстве, эксплуатации, ремонтопригодности и непосредственно в бою может оказаться говном. Вот и выбирали

>>3048274
>сердит
Слишком.
>вполне отвечает современным требованиям
Уже нет. К проектированию 34-85, напомню, ещё не приступали, или уровень наработок был значительно меньше, чем по КВ.
>А второй - ящик Пандоры. На бумаге йоба, а в производстве, эксплуатации, ремонтопригодности и непосредственно в бою может оказаться говном.
Вот блять прям таким говном, что ящик Пандоры всё равно открыли и получили ИСы.

>>3048275
> всё равно открыли и получили ИСы
Но это тяжелые танки (2).

>>3048263
>Понимаешь формулу?
>Это не для подрочить а для пассажироперевозок/войны.
>Армии нужны современные танки, здесь и сейчас, в достаточном количестве.

США - 50 тыс. Шерманов. Хороший танк, надежный, крепкий, легок в эксплуатации и ремонте. Есть бензиновый движочек для подзарядки аккумулятора.

СССР - 60 тыс. Т-34. Хуже абсолютно во всем - от брони и орудия, до ходовой части и компоновки.

И стоил этот незначительный количественный перевес того?


Добавлю, кстати, что советы отправили в США на испытания лучшие танки. Вручную, поди, перебирали, чтобы болтик к болтику. Но США все равно вынесли вердикт - пиздец какое сраное говно не очень

>>3048276
А так бы имели ещё средний танк, с какой-то унификацией по агрегатам с тяжёлыми.

>>3048246
Будто есть хоть одна объективная причина не надрачивать на швятой шерман.

>>3048281
Есть, при подбитии не раненный мехвод в определенном положении башни блокировался на своём рабочем месте и сгорал заживо. А хуле, подбашенная корзинка, удобненько.

>>3048281
Хоть на венгерский 40М Туран надрачивай, кто ж тебе запретит?

>>3048278
> советы отправили в США на испытания лучшие танки
Это ж танки 1941 года выпуска, когда Шерманов только рожали, а Т-34 уже воевали вовсю. И пруф на лучшие танки и их отбор хотелось бы увидеть.
>>3048281
Габариты, подвижность.

>>3048278
>Шерманов
Заваливают мясом немцев.
>Т-34
Заваливают мясом немцев.
Если нет разницы, зачем делать лучше?

>>3048291
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%.

>>3048294
На меньшее число инвалидов деньги тратить. Т-34 уже лучше шермана.

>>3048297
>Т-34 уже лучше шермана.
Чем?

>>3048298
Заботой о расходах страны.

>>3048304
Почему водиле такой не сделали? И они там с радистом через перегородку сидят?

>>3048302
Взять один (один!) возможный исход событий и делать на основании него какие-то выводы.

Сажаем тебя в Т-34, у него через триста километров пробега рассыпаются зубья шестерней на трансмиссии. В труху. Твои действия?

>>3048309
> В труху. Твои действия?
Ты уже сгорел в этом танке 200 километров назад, не нужны тебе никакие действия.

>>3048309
>Сажаем тебя в Т-34, у него через триста километров пробега рассыпаются зубья шестерней на трансмиссии. В труху. Твои действия?
Погиб в бою, не проехав и сотни километров
А мне то что, пусть рембригада ебется.

>>3048309
>Взять один (один!) возможный исход событий и делать на основании него какие-то выводы.
Это не возможный исход событий, а определённый процент в твоих 18%. Но смерти это всего лишь статистика, да.

>>3048312
>А мне то что, пусть рембригада ебется.
Немцы на этом и прокололись

>>3048323
Предлагаешь силами экипажа вытачивать шестерни из сосновых шишек и желудей на станках из дубовых пней прямо на поле боя?

>>3048327
Очевидно Т-34 vs Шерман

>>3048335
Да блядь! Там столько изменений и нюансов было... Там Л-10, Л-11, Ф-34, или 85 стоит на ОПовском?

>>3048345
Ну судя по высеру в ОП-посте он хочет сравнить Т-34 обр. 1941 года и еще не народившийся Шерман. Так что ты лучше непосредственно у него уточни. Но он тебе не ответит.

>>3048345
А Шерман какой?

>>3048346
>он хочет сравнить
Он хочет набрасывать.

>>3048203 (OP)
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%
Не гуглится. Возможно меня забанили в гугле. Но скорее всего это твои маняфантазии.
Давай ссылку на первоисточник, или обоссу.

>>3048290
>И пруф на лучшие танки и их отбор хотелось бы увидеть.


А Вы прикиньте психологию чиновника. Товарищ Сталин приказал передать союзникам Т-34 1 шт. А ну как танк заглохнет? Надо его обкатать-проверить? Надо. Товарищ Сталин в случае чего спросит. Спросит с начальника начальника:

- Что жэ это ви, товарищ гэнэрал, позорыте мыня перед союзниками? Даёте в подарок залыжалый товар. У нас на Кавказе дорогому гостю дают самое лучшее. А ви действуете по принцыпу на тэбе боже, что мнэ негожэ. Я думаю, вам следует по этому поводу пэрэсмотреть свою позицию. А Лаврентий Павлович (да, товарыщ Сталын!) вам в этом поможет.

Так что передали коллекционный экземпляр. От моего стола вашему. Летала та тридцатьчетвёрка как ласточка.

>>3048366


T-34-85 vs M26 Pershing
Стр. 75

https://ospreypublishing.com/t-34-85-vs-m26-pershing

>>3048371
>А Вы прикиньте психологию чиновника. Товарищ Сталин приказал передать союзникам Т-34 1 шт. А ну как танк заглохнет? Надо его обкатать-проверить? Надо. Товарищ Сталин в случае чего спросит. Спросит с начальника начальника
Пруф - это комментарий в ЖЖ?

>>3048371
Пиздуй на порашу с этой хуйнёй.
Военное время блять идёт, к станкам пиздюки становятся, он какие-то коллекционные экземпляры и чиновников приплетает.

>>3048373
Сударь, таки причём тут Першинг

>>3048373
Ой, это тот самый шерман, который все томми-кукером, зажигалкой ронсон и лучшим танком для службы в мирное время называли? Это тот, где мультибанк и прочий зоопарк двигателей и корпусов, да вообще всего - норма? Это тот где нормальные пушки вкорячили только британцы и евреи?
Et cetera, et cetera, et cetera.

>>3048383
Сударь, таки причём тут Першинг

Книжка про Першинг, а в конце сравнительная информация относительно других танков. В т.ч. и с Шерманом.

>>3048374
>Пруф - это комментарий в ЖЖ?
>>3048376
>>3048380

Да очевидно же, что Сталин отправил лучшие танки из имеющихся. Как может быть иначе? На авиасалоны тоже посылают лучшие самолеты, а не ржавое говно полувековой давности.

>>3048389
>Книжка про Першинг, а в конце сравнительная информация относительно других танков. В т.ч. и с Шерманом.
И про корейскую войну. Хех мда
>Да очевидно же, что Сталин отправил лучшие танки из имеющихся. Как может быть иначе? На авиасалоны тоже посылают лучшие самолеты, а не ржавое говно полувековой давности.
Кому очевидно? Ты пруфы принесешь или и дальше будешь жопой вилять?

>>3048392
https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html

Выжимка на русском для тех, кто не может в английский.

>>3048255
Нет.

>>3048203 (OP)
> Это же не танк, это кусок говна.
Ну удачи тебе против него на PZ-III вовать. С комфортом будешь попукивать 37-мм пушкой по наклонным бронелистам Т-34.

>всё советское говно, самолеты, оружие, танки, солдаты - алкаши, а войну выиграли закидав трупами
Из года в год по одной и той же методичке. Может хватит кормить петухов?

>>3048397
Так сразу бы и принёс эту Мурзилку, зачем было жопой вилять с книгами про корейскую войну?

>>3048373
>T-34-85 vs M26 Pershing
Пиздос. Першинг ровесник и одноклассник ИС-3. Давай тогда Шермана с с ИС-3 сравним?

>>3048389
>Книжка про Першинг, а в конце сравнительная информация относительно других танков. В т.ч. и с Шерманом.
Ты не читал книжку, ты принёс говно из жж рейходрочера.
https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html

>Да очевидно
Очевидно, что твоя мамаша - шлюха.

Ах, да, т.к. ты не читал книжку Залоги, то вынужден читать вырезки рейходрочера.
В реальности же написано иное.
If the T-34-85 was penetrated, its crew was far more vulnerable to injury. A US inspection of T-34-85s found that 75 percent of the crews were killed when hit by tank fire, compared with only 18 percent in the case of US medium tanks hit byT-34 fire.
This imbalance was in part due to the US tankers' practice of hitting a tank repeatedly until it burned to make certain that it was knocked out.

Ах, да, оттуда же.
In general, the study concluded that the T-34-85 was an excellent tank, but that the North Korean crews were not as well trained as their American opponents.

Перевести, или так прочтёшь и пойдёшь нахуй?

>>3048405
>Пиздос. Першинг ровесник и одноклассник ИС-3. Давай тогда Шермана с с ИС-3 сравним?


В книге про Першинг (не Шерман!) приводится информация о сравнении Шермана (НЕ ПЕРШИНГА) с Т-34. Хули вы такие тупые-то?

Першинг != Шерман.
Это разные танки, какможнобытьтакимидаунами?

Не стоит вскрывать тему Шермана, ОП.
Пировафельницы высотой с Эмпайр Стэйт Билдинг, которые колобком катились с косогора, броня ничуть не лучше.
Когда М4 довели до ума и стали завозить в Европку, ВНЕЗАПНО выяснилось, что против фрицев они воюют чуть менее чем никак, даже если речь идёт о Т4. Пантеры и Тигры ебали их в соотношении "один к бесконечности".
А у совков к тому моменту уже вовсю воевал Т-34-85, у которого хотя бы пушка была нормальная.
Хочешь корректного сравнения с Т-34-76 от пиндосов - сравнивай с БЕЗБАШЕННЫМ ГРАНТОМ, бгггг.

Ну и напоследок старая мудрость: Т-34 - это лучший танк войны просто мотому, что все остальные танки - дерьмо ещё бОльшее (с)

>>3048413
>дерьмо ещё бОльшее
А чем Комета хуже Т-34?

>>3048413
А, совсем забыл сказать про мехвода М4, сидящего яйцами на бензобаке в нежном окружении всего БК. По башнеметанию у Шермана один из мировых рекордов, помнится.

>>3048414
А причём таки тут Комета?

>>3048414
Тем же, чем Центурион хуже Т-64.

>>3048417
Танк ВМВ. Ты небось о нем не слышал?

>>3048418
>
>Тем же, чем Центурион хуже Т-64.

Отсутствием комбинированной брони?

>>3048419
>повоевал 2 недели в 1945
Ок.

>>3048419
>Танк ВМВ.
Не совсем. Он так и не успел повоевать.

>>3048423
>Не совсем. Он так и не успел повоевать.
>производился с 1944
>не успел повоевать.
Ясно-понятно.

>>3048425
Ну хорошо, чуть-чууууть повоевали.
>The British 11th Armoured Division was the first formation to receive the new tanks, with deliveries commenced in December 1944. It would also be the only division to be completely refitted with the Comet by the end of the war. The Comet saw combat and 26 were destroyed but due to its late arrival in the war in north west Europe, it did not participate in big battles.[5] The Comet was involved in the crossing of the Rhine and the later Berlin Victory Parade in July 1945. The Comet's maximum speed of 32 miles per hour (51 km/h) was greatly exploited on the German Autobahn (motorways)

С такое боевое карьерой на звание лучшего танка ВМВ претендовать нечего.

>>3048386
Поддержу Вас, Сударь.
Про зоопарк двигателей, корпусов и хуёвые орудия прямо в точку.
А ещё следует напомнить ОПу про привариваемые отдельно листы стали, для защиты охуенно (нет) отлитых участков на башке и корпусе.

Пиздец блять, опять этот мудак на связь выходит. Опять такой же стиль, словно эта зверушка у себя в /b, опять провокационная тема, опять неприлично толстый наброс.
Одно исключение - на -надцатый раз существо проявило обучаемость и принесло цитатки, да и наброс стал тоньше чем "РАШКА СОСАТ! ОМЕРИГА ИМБА!".
И военач V. 2018 повелся. Уебков сброд.
Сажаскрыл.

>>3048448
Петухевен, зачем тебя порвало?
Зачем просто игнорировать тред, если можно обоссать взятые у рейходрочера ОПом цитаты?

>>3048210
Но-но. Это хрюкопроизводство.

>>3048330
Залезать внутрь точно только через передний люк-пятачок можно? А что это за сетки с боков и сверху? Какие задачи у этой машины?

>>3048203 (OP)
>Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).
интересно, откуда они это высрали, для всех калиберных снарядов начальная скорость у Ф-34 более 600м/с, для подкалиберных бронебойных более 900м/с

>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%.
Это вообще только полный кретин мог написать. Какое, блядь, пробитие, из противотанкового ружья. из фауста, из 37мм, из 88мм - чё, вообще без разницы?

Ну а так да, танк первых модификаций был довольно хуёвый, хотя к 43-44 году в общем стал более-менее ничего. Шерман-то в 41 году был тоже то еще говно.

>3048414

Для начала тем, что до 1944 её просто не было, а хуёвый т-34 был.

Мне вот одно не понятно, почему американцы прекрасно зная, что у немцев есть танки с бронёй в 80-100-мм и больше не поставили на свои шарманки 90-мм орудия?

Советы явно рассказывали да и бриты тоже давали понять, что и как.

заранее было понятно, что Шарманка от той же Пантеры в 90% случаев по швам разойдётся.

>>3048533
Доктрина другая была.

>>3048534
Но ведь это же закидывание мясом получается?

Ведь та же Т-34 актуализировалась постоянно не говоря об ИС-2, который был уже на равных или даже лучше разбирал немецких Котов.

>>3048533
>шарманки 90-мм орудия
Не влезло бы, англичане 17-фунтовку едва впихнули. К тому же предполагалось что немецкими танками будут САУ заниматься.

>>3048538
Ну и Шерман тоже модернизировался, 17-фунтовку все-таки воткнули в него, она уже норм брала немецкие танки. Не говоря уже о м-26.

>ИС-2, который был уже на равных или даже лучше разбирал немецких Котов.
ИС это танк прорыва, основная задача которого разбирать ДОТы. Против танков он довольно так себе.

>>3048302
выхожу из игры и иду на двощи

Зажигалка для Томми имба? Ну может быть на островах в Тихом океане против японского бумажного говна и пехоты так оно и было. Действительно, классная дизельная шарманка была у морпехов.

>>3048541
>ИС это танк прорыва, основная задача которого разбирать ДОТы
Разумеется.
>Против танков он довольно так себе.
Смотря против каких. Против всего что тогда было у немцев ощущал себя вполне комфортабельно ввиду ощутимого превосходства в защищённости и могуществе орудия.

Только хуевость танка никак не помешала деду-либератору нацарапать имя на различных стенах рейхсчотатамов. Т.е условиям военного времени он более чем отвечал.

>>3048561
>Смотря против каких. Против всего что тогда было у немцев ощущал себя вполне комфортабельно ввиду ощутимого превосходства в защищённости и могуществе орудия.
Против Тигра, прежде всего.
Защищенность ИС хорошая, орудие (в качестве противотанкового) плохое из-за очень медленного заряжания и низкой скорострельности. У ИС хорошие шансы на дистанциях >1000м (когда тигру еще тяжело его подбить, а 122мм берет тигра уверенно), но на евро-ТВД это редкая ситуация. А на 500м оба достаточно уверенно поражают друг друга, но при этом ИС делает в минуту 1-2 выстрела, а Тигр 6-8. В дуэльной ситуации шансы ИСа хуёвые, если первым выстрелом оба промахиваются = тигр спокойно делает несколько выстрелов, прежде, чем заряжающий ИСа загрузит 25кг снаряд, возьмет пробойник, вобьет снаряд ведущими поясками в нарезы "до звона" (как в руководстве), потом загрузит гильзу с зарядом, закроет затвор и только тогда ёбнет. У тигра же унитар, и затворная группа работает как у FlAK.18, унитар кидается в патронник, выстрел, гильза вылетела...

>>3048570
>а Тигр 6-8
Дальше не читал этого адепта WoT.

>>3048573
>ВРЁТИ!!!!!
8,8 cm FlaK 18/36/37 (нем. 8,8-cm-Flugabwehrkanone 18/36/37, буквально 8,8-см зенитная пушка образца 18/36/37), также известное как «восемь-восемь» (нем. Acht-acht) — германское 88-миллиметровое зенитное орудие, находившееся на вооружении с 1932 по 1945 годы.
Скорострельность, выстр/мин 15-20

Главный калибр «Тигра» — пушка 8,8 cm KwK 36, танковый вариант зенитной пушки FlaK 18/36.

Может это у немецкого флака параметры такие сказочные?

52-К или КС-12 (Индекс ГАУ — 52-П-365) — советское зенитное орудие калибра 85 мм.
Скорострельность, выстр./мин до 20

САУ СУ-85 с пушкой Д-5С
Скорострельность, выстр./мин 5-8

Нет, это просто у Авдея Джабировича отрицание реальности.

>>3048566
>Только хуевость танка никак не помешала деду-либератору нацарапать имя на различных стенах рейхсчотатамов
Толко 8 с половиной мегадидов потерялись по дороге. Во многом благодоря гениальной советской стратегии "Шапками закидаем" примененной ко всему.

>>3048576
>Скорострельность, выстр/мин 15-20
Сейчас бы сравнивать скравнвать зениток, на открытом лафете с пачкой заряжаюших со скорострельностью танковых орудий.
Что не отменяет факта большей скопострельности орудий меньшего калибра с унитарным заряжанием

>>3048576
Молодец - ты знаешь паспортные характеристики орудия.

Только вот почему ты выдёшь их за боевые характеристики машины? Тебе хотя б на форуме вартрундры ил в какую ты там дрочильню гоняешь не объясняли что в бою наводчику 12 секунд как-то маловато, ибо у него нет вида от третьего лица и наводится он не мышкой, в связи с чем реалистично Тигры и прочие более скорострельные машины осуществляли 2 и меньше выстрелов в минуту, за исключением напрочь феерических ситуаций "сидим в засаде, по дороге едет вереница целей как на ладони"? Младшие панцеры и прочие Т-70, подавляющие пехоту фугасами куда-то туда, не предлагать.

>>3048578
Ждём примеров применения гениальной советской стратегии "Шапками закидаем" в виде конкретных операций.

Лучше набирай сразу побольше, ибо у меня для тебя в ответку уже каждая отдельная фаза Барбароссы припасена.

>>3048203 (OP)
Я тебе отвечу почему он один из лучших.
>Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34!
Именно поэтому. Их было как говна. Даже если считать что там весь экипаж в 4-5 человек погибал... То что такое потеря 200-250к человек для войны, где погибло со стороны СССР в целом за 25 миллионов? ОДИН БЛЯДЬ ПРОЦЕНТ.
При этом танк имел посредственные, но весьма сбалансированные характеристики (кроме удобства экипажа).
А теперь самая писечка.
Когда у тебя где-то в ста километрах от тебя на соседнем фронте десяток пантер наебошили полсотни тридцатьчетверок, но при этом вот именно в этот момент тебя ебут пол десятка тридцатьчетверок на твоем участке фронта, а тебе и ответить особо нечем, то тебе будет абсолютно похуй насколько он плох или хорош.

>>3048582
>Ждём примеров применения гениальной советской стратегии "Шапками закидаем" в виде конкретных операций.
Ржев нахуй.
А так вообще любая сколько нибудь упешная операция. Закидывание от тактичекского уроня и до доктрины.

>>3048584
>Закидывание от тактичекского уроня и до доктрины.
Значит ли это, что нормальная доктрина (а не забрасывающая мясом) подразумевает потери наступающих меньше, чем обороняющихся?
Значит ли это, что нормальная доктрина (а не забрасывающая мясом) подразумевает, что превосходство над противником в силах и средствах - плохо?

>>3048591
>Значит ли это, что нормальная доктрина (а не забрасывающая мясом) подразумевает потери наступающих меньше, чем обороняющихся?
Да, конечно. В наступательной операции, если она идет успешно, потери наступающего практически всегда меньше. Наступающая сторона несет более высокие потери, как правило, только если наступление проебывается и оборона не прорвана. Если наступление идет успешно, но потери все равно больше, значит у наступающей стороны большие проблемы с техникой или организацией. Ну или если наступление идет в каких-то особо сложных условиях, типа надо форсировать ламанш или хотя бы реку размером с днепр.

>>3048581
>в бою наводчику 12 секунд как-то маловато, ибо у него нет вида от третьего лица
Ну придумай сам, сколько секунд надо наводчику и добавь к этому времени цикл заряжания, который у ИСа на полминуты больше. Один хуй раздельное заряжание для танковой пушки в случае танкового боя это плохо. (особенно если оно реализовано как в ИСе, где заряжающий вынужден проделывать эти операции в довольно неудобном положении, снаряд 25кг подавать левой рукой и т.д.)

>>3048595
>Да, конечно. В наступательной операции, если она идет успешно, потери наступающего практически всегда меньше.
Ты ебанулся походу, родной.
Очень странно, ведь сейчас не весна/осень, когда ебанатов, отрицающих реальность, накрывает.

>>3048598
>Ты ебанулся походу, родной
Нет ты.
уж извини, но аргументация прямо как твоя

>>3048373
Охуеть, давайте теперь Т-54 со стюартом сравнивать.

>>3048570
>если первым выстрелом оба промахиваются
Как можно вообще промахнуться по стоячему тигру?

>аступающая сторона несет более высокие потери, как правило, только если наступление проебывается и оборона не прорвана
Ты же не пытаешся тут наебать нас
смешать потери в котлах и потери в бою да блэт?

>>3048602

А ты стрелял?

>>3048579
>Сейчас бы сравнивать скравнвать зениток, на открытом лафете с пачкой заряжаюших со скорострельностью танковых орудий.

А ты не сравнивай. Тут вообще никто кроме тебя сравнивать их не пытается.
>>3048581
>Тебе хотя б на форуме вартрундры ил в какую ты там дрочильню гоняешь не объясняли что в бою наводчику 12 секунд как-то маловато

Ясно откуда ты мудрость черпаешь.

>>3048603
А почему ты не хочешь учитывать потери в котлах? Котел - очевидный результат успешного наступления, его финал, за то, чтобы его создать наступающие заплатили на начальной стадии своей операции.

Хотя, вообще говоря, даже при прорыве тактической полосы обороны потери наступающих совершенно не обязаны быть больше, чем у обороняющихся. Наступающий концентрирует на локальном участке превосходящие силы, может обеспечить совершенно подавляющий огневой перевес, вводить в бой свои лучшие войска, технику. В тактической полосе обороны одна лишь только артподготовка наступающего должна отформатировать нахуй оборону на всю глубину, а потом численно превосходящая пехота, насыщенная техникой, быстро её прорывает. После этого наступающий движется вперед, а противостоит ему не оборона, а резервы обороняющегося, которые уже лишены всяких преимуществ обороны и должны вступать во встречный бой.

>>3048606
>А почему ты не хочешь учитывать потери в котлах? Котел - очевидный результат успешного наступления, его финал, за то, чтобы его создать наступающие заплатили на начальной стадии своей операции.

>Хотя, вообще говоря, даже при прорыве тактической полосы обороны потери наступающих совершенно не обязаны быть больше, чем у обороняющихся. Наступающий концентрирует на локальном участке превосходящие силы, может обеспечить совершенно подавляющий огневой перевес, вводить в бой свои лучшие войска, технику. В тактической полосе обороны одна лишь только артподготовка наступающего должна отформатировать нахуй оборону на всю глубину, а потом численно превосходящая пехота, насыщенная техникой, быстро её прорывает. После этого наступающий движется вперед, а противостоит ему не оборона, а резервы обороняющегося, которые уже лишены всяких преимуществ обороны и должны вступать во встречный бой.

Уймись, болезный. Котлы это не столько заслуга атакующих, сколько сказочный проеб обороняющихся. События на Украине тебе в пример.

>>3048602
https://www.youtube.com/watch?v=0Ae6B7C05Nk
Как можно промазать с 5 шагов по стоячим жиробасу и нигеру. Вот примерно так же. Очко-то не железное.

>>3048606
А, ну тогда в немецкие потери запишем 100% населения Германии, капитуляция же.

>>3048607
Ну рассказывай, как обороняющейся пехоте и её тылам избежать котла, если на флангах прорыв механизированных соединений противника?

Да без всякого котла, как только оборона прорвана и начинается отступление - все соотношения потерь для обороняющегося сразу идут по пизде, с каждым переходом назад отступающий вынужден просто бросать дохуя всего (техники, людей, имущества), и все это достается наступающим в виде трофеев и пленных.

>>3048610
Ну 100% германской армии которая сдалась можешь точно записывать в потери, чо не так?

>>3048596
>Один хуй раздельное заряжание для танковой пушки в случае танкового боя это плохо
Разумеется. Но ты со своими "6-8 выстрелами в минуту" идёшь нахуй.

>>3048584
>Ржев нахуй.
Я кажется спросил, "какая именно операция".

>>3048606
>А почему ты не хочешь учитывать потери в котлах?
Потому что заслуги операции в этом нет.
>Котел - очевидный результат успешного наступления
Так и запишем - наступление левого крыла ГА Юг на Сталинград было провальным.

> Наступающий концентрирует на локальном участке превосходящие силы, может обеспечить совершенно подавляющий огневой перевес, вводить в бой свои лучшие войска, технику
А обороняющийся, очевидно, просто сидит на жопе всё это время. Резервов у него нет, огневые средства распределены по фронту с равными интервалами. ну чисто изображает собой мишень.

Пиздец блять откуда этот гений Крымской Войны откопался?

>>3048612
>Ну рассказывай, как обороняющейся пехоте и её тылам избежать котла, если на флангах прорыв механизированных соединений противника?
Если прорыв уже совершён и противник способен развивать наступление вплоть до полного окружение сил обороняющихся, то практически никак. Но задача обороняющихся как бы и состоит в том, чтоб не допустить такого развития событий. Укрепляя наиболее опасные направления, добывая сведения о перемещениях сил противника, да и простейшим наебаловом с ударами в во фланг и контратаками ничего не подозревающего противника.

>>3048612
>Ну рассказывай, как обороняющейся пехоте и её тылам избежать котла
Сука блять нахуй я на тебя вообще буквы трачу. Отступать блять своевременно и в организованном порядке, что более чем возможно так как у борооняющихся коммуникации и тылы есть, а наступающие ползут ровно насколько возможностей блять хватате для броска. Сталинградский фрон блять, ничего блять не говорит блять? Скольько раз прорывался - где котлы? Где котлы, паскуда?

>>3048615
>Если прорыв уже совершён и противник способен развивать наступление вплоть до полного окружение сил обороняющихся, то практически никак
Да откуда вы лезете...

А вот что пишет танкист Рудольф фон Риббентроп (да, сынишка того самого).

Такое их количество было просто невероятным. Времени занять позицию для обороны у нас не было. Все, что мы могли это стрелять. С такой дистанции каждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Как всегда в подобных ситуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинство были осколочно-фугасными и лишь часть бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: Бронебойные кончились! Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован.

Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метрах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. Жми! Давай! - крикнул я в микрофон . Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в десяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кормовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание.
У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи. Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам! Ответа не было. К этому времени уже начал сказываться огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли.

Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству- русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: Чуть-чуть доверни влево! Через несколько секунд он тоже их заметил. Стреляя из пулемётов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк.

Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж механик-водитель, радист и наводчик собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутствия у русских отдельного командира танка -танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие.

.. Потери моей роты оказались на удивление невысокими. В двух остальных ротах потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. ( Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)

Оптика Т-34 - говно. Эргономика - говно.

>>3048203 (OP)
>Худший танк Второй мировой войны или Т-34 – говна кусок
Да, все так.

>>3048615
>Укрепляя наиболее опасные направления, добывая сведения о перемещениях сил противника
И на практике обычно обсираются уже здесь, угадать где именно противник будет прорываться очень редко получается.
+ когда главной силой наступления стали танковые соединения, надо не просто угадать, а еще и успеть отреагировать, танковая дивизия может из глубокого тыла приехать на участок прорыва за день до атаки и на какие-то контрмеры просто не будет времени.

>с ударами в во фланг и контратаками
Наконец дошли до контрударов по противнику и борьбы за инициативу. И тут видим, что используя наиболее действенные методы в виде контрударов обороняющийся сразу лишает себя всех "преимуществ" обороны. И откуда у него теперь получатся потери, принципиально меньшие чем у наступающего? Он должен будет точно так же атаковать, точно так же прорывать тактическую оборону противника.

>>3048631
>И откуда у него теперь получатся потери, принципиально меньшие чем у наступающего?
Контратака проводится во фланг наступающих порядков, а не по 3-5-9 линиям окопов и минных полей.

>>3048626
Кек, хотел бы я посмотреть на штуку которая будет пулять по танку со ста метров

>>3048637
Любая современная оборона это прежде всего система огня, а не окопы. Соответственно её выстраивание требует гораздо меньше времени, чем рытье 100500 километров траншей, оборона лейбштандарта на прохоровском направлении, об которую убилась армия Ротмистрова вообще была построена за одну короткую ночь с 11 на 12 июня, например. (с нащупыванием фланга наступающих перед контрударом там тоже хуево получилось, перед контрударом думали что там фланг 2ТК СС, а оказалось, что и не фланг совсем)

Ну и наступающий конечно должен заботиться о прикрытии своих флангов, выделять для этого силы и своевременно разворачивать их для прикрытия флангов, да.

>>3048643
>июня
июля

>>3048626
Ого, самолёт контрит танк, никогда бы не подумал.

>>3048598
Но ведь это подтверждается даже статистикой советского наступлений заключительного этапа войны. Во многих успешных наступательных операциях советские войска громили фрицев с коэффициентом потерь не в пользу фашистов.

>>3048203 (OP)
>Короче, оправдывайтесь. Почему этот кал – «лучший танк войны»?.
Потому что совки воевали за зергов, а наци за протоссов. При этом зергам охуенно повезло на мапе с ресурсами, и они затащили грамотным рашем. Соответственно, в рамках данного раша этот кал действительно наилучший юнит.

>>3048667
>то-же самое, что и от ПТАБ
ПТАБ-2,5-1,5
Уже через несколько дней после начала Курской битвы не­мецкие танкисты перешли к значительно более рассредо­точенным походным и предбоевым порядкам. 
Новые боевые порядки немецких танко­вых войск и снизили — буквально в самом начале! — эф­фективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4— 4,5 раза — так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на сто­янках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавли­вать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ сраба­тывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, ку­мулятивная струя ударяла в пустоту — и танк оставался не­вредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945гг. ре­зультаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно - обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943— 1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда до­ходила до 50—60), то среднестатистический результат од­ного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце вой­ны не должен был превышать 1 - 2 уничтоженных бронеединиц.

Эффективность ПТАБ-2,5-1,5 оказалась сильно преувеличенной в докладах. 
Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным. В связи с этим начали проектирование гораздо более мощной бомбы ПТАБ-10-2,5, массой 2,5 кг в размерах 10-кг бомбы. Испытания показали её полное превосходство над 1,5 килограммовой ПТАБ, но до конца войны применить их уже не успели.

>>3048641
>ни одного слова про штуку
ок

>>3048675
В приведенном документе описывается работа «Штук» из StG77. Так что завали ебало.

>начинали стрелять точнее, чем на полигоне.
>ВРЁТИ!
>ВРЁТИ!
>ВРЁТИ!

mp4

>>3048672
> и они затащили грамотным рашем
На сколько там было больше гансов было на восточном фронте чем "зергов" в июне 41го?
Может в консерватории чет не так а не в зерг-раше?

>>3048684
найс порвался

>>3048682
>В приведенном документе описывается работа «Штук» из StG77. Так что завали ебало.
Судя по всему после марта у них от такой эффективности закончились лётчики-асы, потому что на этом охуительные отчёты заканчиваются.
>начинали стрелять точнее, чем на полигоне.
Ну т.е. то, что 4 Hs-129 попали как минимум 27 снарядами из 48 имеющихся на борту абсолютно не смущает?
Конечно нет, потому что их пилотировали истинные арийские лётчики, бьющие белку в глаз из 37мм орудия на подвижной платформе!
one shot one kill no luck just skill

>>3048669
>>3048674
Я не собираюсь выяснять чей штурмовик лучше.
>Снаряд к BK 3,7 пробивал по нормали 95 мм на дальности 600 м.
Что случилось-бы с немецким танком, если-бы их обстреливали с ВК 3,7?

А как так получилось что снаряд к ВК 3.7 переделанной из зенитного автомата 20-х годов, на секундочку якобы обладал большей бронебойностью чем снаряд 50мм Pak 38?

>>3048698
Арийская магия же

>>3048698

>15297475525021.jpg >>3048626

>>3048683
>На сколько там было больше гансов было на восточном фронте чем "зергов" в июне 41го?
При чём тут июнь 41го? Зерготанки хороши тем, что их можно было клепать из говна огромными тиражами в условиях полного проёба всех полимеров, причём тиражность постоянно наращивалась.

Гансы же во-первых практически сразу упёрлись в потолок производственных мощностей, во-вторых начали войну с непрокачанными юнитами, а когда прокачались до ёба пантер и конигстигоров, было уже поздно пить боржоми.

>>3048698
Потому-что данные для Pak 38 это каморный снаряд, а для ВК 37 это снаряд с сердечником из вольфрама.

>>3048669
>1. Установка пушек на значительном расстоянии от оси самолета
Ого, прямо как на Штуке.
>>3048674
>Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным.
Ну, а у 37 мм подкалибера, видимо, заброневое было просто невыносимое да и с точностю всё в порядке, ведь так?

>>3048707
>для Pak 38 это каморный снаряд
С каких пор Pzgr 40 стала каморным снарядом, ммм?

Т-34-76 сравнивать с пикрелейтед надо же.
Pz.Kpfw.IV Ausf.E

>>3048541
17-футновку воткнули, но это не амеры, а бриты, которые предлагали такую же модернизацию для амеров, но те гордо отказались, лол.

>>3048716
Нельзя. Можно только с Тигром, накрайняк, с Пантерой.

>>3048711
Потому-что 50мм Pzgr 40, пущенный из Pak 38 имеет большую пробиваемость, чем у BK 37.
Учитывая это я сравниваю с Pzgr 39, иначе из условии вопроса никак не выходит.

У Т-34 не было электрического поворотного механизма башни. И радио.

Какое позорище...

>>3048731
https://www.youtube.com/watch?time_continue=49&v=Sq9lKJq1xQ0
Ты уже в сверхтолстый режим перешёл?

>>3048731
Это проеб конструкторов танка или проеб промышленности, не способной поставлять нужные изделия требуемого качества? У нас еще и на самолетах радиостанции были хуже, чем у союзников, и радаров в войсках был хуй да нихуя. Или у тебя теперь танковое КБ должно радиостанции, блядь, проектировать?

>>3048728
95мм на 600 метрах Для BK 37 это по нормали.
108 на 500 метрах для Pak 38 это при наклоне брони в 30 градусов.

>>3048745
>У нас еще и на самолетах радиостанции были хуже, чем у союзников

Скажем так: массово радиостанции на советских истребителях стали появляться только в конце 42-го года. До этого их вообще не было.

>>3048745
Нахуй ты кормишь это жирное уёбище, при том что с 43-го никаких проблем с рациями у советской техники про сравнению с союзниками уже не было ввиду того что везде и стояли рации, поставленные союзхниками?

>>3048751
Этот тред предназначен для кормежки жирного уёбища, ведь иначе оно протечет в ликбез и вообще везде.

>>3048203 (OP)
Меня всегда удивляют люди, которые пытаются идентифицировать лучший танк войны в соответствии с статистикой потери или характеристик, в то время как танк имеет разные типы назначение и классификации применения.

>>3048722
В парке "Патриот" около Кубинки сравнил размеры
Тигра, Фердинанда, Пантеры.
На их фоне Т-34-85 выглядит мелким. Матильда II тоже небольшая, она реально маленькая.
Прям в душу входит толстота брони. Удивляюсь, как этих чудовищ транспортировали к линии фронта.
Говорят, что Тигр и отчасти, Пантера больше противотанковые САУ. А Т-34-85 - армейский юркий танк - предтеча - ОБТ.

Алсо, в Тигре места тоже мало у мехвода - узковато. На место мехвода БМП-3 ну очень похоже. Закрадываются смутные сомнения...
В Т-34-85 у мехвода и радиста места много. В башне не сказал бы что тесно. Плотненько, но жопу почесать локтём развернутся места хватит. Нюанс - ящиков со снарядами нет.
Не претендую. Чисто, личное мнение.

>>3048764
Добавь тактику и стратегию.

>>3048765
>А Т-34-85 - армейский юркий танк

Норм паста.

>>3048728
>>3048746
Ну и сравнивать колотушку и авиационную пушку не совсем корректно. У колотушки длинна ствола 45 калибров, у авиапушки 57. К тому-же у них разные гильзы - на авиапушке длиннее на 14мм, соответственно там больше навеска пороха. Кстати нет никакого позднего 60-калиберного ствола для Pak 38. Ствол в 42 калибра это танковый.

>>3048770
>Излагай.
Было - двигатель сзади - трансмиссия спереди.
Стало - двигатель и трансмиссия спереди справа.
Мехвод в пенале слева.
Примерно так.

>>3048210
>Вся беда в том, что это хрюкотанк
Ну не так же плоха Россия, бывали же и годные поделия.

>>3048706
>При чём тут июнь 41го
При том что в 41ом дойчи пытались в классический зерграш, но нишмагли.
А значит дело не в тактике, а в прямоте рук.

>>3048912
ЖЫЫЫЫЫЫЫР

Обожаю политач

>>3048921
Хочешь сказать, что это не ты?

>>3048922
>Хочешь сказать, что это не ты?
Не я, честно. Но зашло охуенно. Там просто праздник какой-то.

>Пиздили и копировали все западное, от ТТ, ПМ, Нагана, Мосинки-Нагана, Максима, ППШ, мин типа немейцой лягухи (ОЗМ-72), BLU-34 (ПФМ), Клэймора (МОН-50) до гранат Ф-1, М67 (РГН) и гранатометов M72 LAW (РПГ-18)
Хороший тред, нажористый. Странно, почему этот идиот Stg-44(AK) не написал.

>>3048203 (OP)

Алексей Исаев - кандидат исторических наук.

https://www.youtube.com/watch?v=WclqH4Mto3I

>>3048932
Проиграно

>>3048932
что за фильм

>>3048203 (OP)
>АЗАЗАЗАЗА ТУПЫЕ САФКИ ТАКОЕ ГАВНО ПАСТРОИЛИЛИ ХАХАЗАЗАЗАЗА)))0)0)
лол. малолетние долбоёбы с пораши всё активнее просачиваются в вм

>>3048932
Почему танки не стреляют, почему пехота не идёт сзади танков, почему и танки и пехота преодолевали 500 метров почти 5 минут?

>>3048958
зачем говнопропаганде показывать другую сторону хоть в сколько-нибудь хорошем свете?

>>3048959
В фильме «Киборги» показывали, например.

>>3048958
Тому шо авторы телесрала ни сами не служили, ни даже книжек не читали, как оно должно быть. Поэтому представляют себе наступательный бой как набегание толпой на пулеметы. А сидя в комфортабельном окопе можно типа косить набегающих целыми шеренгами и за это ничего не будет.

А ирл оборона прорывается огневым поражением, но никак не толпами мяса. Там должны не танки стрелять, там должны для начала размолотить эти окопчики из 200 стволов артиллерии на километр фронта, и только те немногие, кто потом по какому-то недоразумению оживет и будет пукать - должны подавляться огнем танков, сопровождающих пехоту орудий, минометов, и огнем самой пехоты.

>>3048958
Ты бы еще спросил бы почему нет дымовой завесы или почему минометчики не подавили стоящую на абсолютно открытом месте пулеметную ОТ,

>>3048278
>США - 50 тыс. Шерманов. Хороший танк, надежный, крепкий, легок в эксплуатации и ремонте. Есть бензиновый движочек для подзарядки аккумулятора.
>
>СССР - 60 тыс. Т-34. Хуже абсолютно во всем - от брони и орудия, до ходовой части и компоновки.
>
>И стоил этот незначительный количественный перевес того?


А у тебя в периодо ВМВ по возможностям производства СССР = США? Ты не льсти себе так.

>>3048978
Яб посмотрел сколько танков выпустил бы янковский завод во дворе которого идет бой.

>>3048980
В каком году в Челябинском Танкограде велись бои во дворе? Бои алкашей не в счёт.

>>3048982
Щас бы танки в одном Челябинске делать.

>>3048983
Ну вообще да, я забыл про Хрюков и Сталинград.

>>3048984
И Ленинград.

>>3048980
Да если бы только бои во дворе, еще и рабочих дохуя ушло, и положение с сырьем, электроэнергией, транспортом было хуже.

Ну и изначально технологический уровень был не американский как бы. То что осилили выпуск 60 тысяч средних танков это на самом деле пиздец какой вин.

>>3048976
На пикче Julian H. Patrick.

>>3048976
C такой дистанции от 7,5 cm Kw.K. 42 шанса нет не у кого. На месте погиб только мехвод. Командир танка Кёллнер сам выбрался с оторванной ногой и погиб уже позже от потери крови. Так что, 3 члена экипажа остались живы. И это после двух попаданий в башню. Годный танк.

>>3048999
Инцидент с Кёльнской пантерой. Там ещё командиру шарманки ногу оторвало.

>>3048984
ТАГИИИЛ! и Омск забыл.

(как ты мог?)

>>3049002
Кинь пруф. Я читал, что из шарманки выбрались только двое - те, кто сидел с правой стороны.

>>3049005
Не будет пруфа. Выбрались двое.

https://youtu.be/D6LqB-RYUvY

Клэрэнс Смойер:

«Нам повезло, что наш М4 заменили на М26 «Першинг» с 90-мм пушкой. Мы продвигались, захватывая Кёльн, и были рядом с центром площади перед кафедральным собором, когда один из наших танков, М4 «Шерман», приблизился к центральной площади и был подбит немецкой «Пантерой». Погибли три танкиста..."
https://warspot.ru/3526-posledniy-boy-kyolnskoy-pantery-unikalnaya-kinohronika

>>3049009
Сука.

Нашли в обоссаном Кёльне одну обоссаную пантеру и убились об нее, теперь этот эпизод будут обсасывать следующие 10 миллиардов лет.

А еслиб ее сжег не тяжелый-средний танк никто бы и не вспомнил.

Можно подумать Першинг больше нигде не отличился.

>>3049011
>В Р Е Т И

>>3049013
Ты че порвался то?

Я отрицал факт победения пантеры Першингом?
Нихуя, но сам случай уже давно в разделе платины, могли бы еще че вспомнить.

>>3049011
>теперь этот эпизод будут обсасывать следующие 10 миллиардов лет.
Дело в том, что эпизод заснят на киноплёнку. В этом суть. Пойди найди ещё подобное. Эксклюзив.

>>3049009
А из Пантеры-то даже после 2х попаданий 90мм все съебались, лол

>>3049026
Вязкая бумага борта пропустила снаряд без вторичных осколков. И Пантера реально большая.
Лоадера покромсало.

>>3048953

https://www.kinopoisk.ru/film/799983/

Вспомнил как раз случай связанный с шерманом. В 2010 году в феврале в Кубинке был бесплатный вход в музей, народу соответственно было прорва. Там перед входом в каждый ангар такая пробка была, мама не горюй. Прорвались мы с друзьями в ангар с техникой союзников, там вроде слева от входа еще скаут стоит, но не суть. Как я уже говорил выше народу там было тьма, музейные надзиратели забили большой и толстый и спрятались где то у себя в каморке, так что мы безнаказанно лазили по технике, и тут меня приспичело поссать, причем пиздец как, терпеть совсем не варик. Ничего умнее чем залезть в танк и поссать там мне в голову не пришло, моей жертвой стал как раз шерман, у него помоему у единственного люк открывался, залез туда темно как у негра, но места действительно много, вообщем обоссал я вашего американца, не знаю как он в роли танка но как бронесортир вполне сойдет, внутри все краской белой выкрашенно единственное что лампочку надо помощней. Такие дела.

>>3049115
Жалко, что нельзя такому биомусору ломать ноги автоматически.
Из-за таких пидоров потом по технике лазить запрещают.

>>3048203 (OP)

>>3049115
Аж, больно стало от прочтения такого, аж слёзы потекли, прям как от фотографий, где украинцы разбирают Ту-154.

Этот Шерман из завода в Детройте по холодным морям отбиваясь от эсминцев нацистов и Тирпица приехал в СССР, в нём мои дедушки воевали, умирали и в конечном итоге разгромили страшного врага, а он сидит и в нём сыт.

Воспитали поколение, ещё в вечный огонь пойди поссы.

>>3049141
>разбирают Ту-154.
Уебал тебе по башке, разводным на 40.

>>3049121
Это паста, долбоёб. откуда-то с вм и спиздил пару лет назад

>>3049132
Трещины и хрюковчане вместе навсегда

>>3049162
И сколько там было танков выпуска хрюкова в 43 году? Хуйню-то не неси

>>3049165
Дык хрюковчане не под оккупацией остались а съебали вместе с заводом

>>3049165
Нисколько. Но УТЗ, который в документе №183 - это слияние нескольких, в том числе и эвакуированного харьковского. И в то время им рулил директор харьковского завода, так-что...

>>3049165
Эвакуированные же, ну.

>>3049178
оборону с видоса сорокопяткой подавить можно за час

>>3048622
Давай еще охуительных историй от руделя, как изнасиловал 100500 советов своей жопой. Барон мюнгхаузен правдивей писал.

>>3048399
Пидора ответ. Опять патроиот открыл рот.

Вики: 35 330 (не включая выпуск Т-34-85) еще 25 к было выпущено 85х что в сумме дает 60 к. Потери в 3/4 это как то дохуя но учитывая как к концу войны начинали переходить на ИС и как дохуя становилось СУ поверить с трудом можно. Я бы предположил что цифра в 45 к потерь включает в себя застравшие/проебаные/вышедшие из строя/утопленные в болоте.

>>3049178
>ирл вместо "огня" дают сорокапятку и приказ взять сегодня, потому что завтра "годовщина Октября"
А давай ты сначала чё-нибудь почитаешь, как в реале прорывали оборону 20 дивизии СС на позиции "Танненберг", которую показывают в говнофильме, а потом придешь и еще раз расскажешь нам про одну сорокопятку и про годовщину октября, ок?

>>3048966
>А ирл оборона прорывается огневым поражением, но никак не толпами мяса.
Только не у нас

>>3049196
А есть инфа по количествам потерь Пантер, тигров и прочей немецкой шушеры?

>>3049205
У всех.
У нас даже в большей степени, чем у многих других - т.к. подготовка пехоты в массе была довольно хуевая, а стрелковые подразделения первой линии постоянно имели крупный некомплект, как следствие все отлично понимали, что пехота плохо пригодна для штурма, для успешного прорыва нужна концентрация технических средств, артиллерии, штурмовой авиации и танков нпп.

>>3049209
Произвели 56к танчиков и артштурмов, проебали на Остфронте в районе 30к, не считая сданные после капитуляции.

>>3049210
>подготовка пехоты в массе была довольно хуевая
Так у артиллеристов там тоже был лютый пиздец, так-то. Вспомнить мой любимый эпизод у Кариуса:
Высота Еврейский нос - Вощининский узел сопротивления.
Немцы контратакой раскатали два полка 239 сд под огнем артдивизии прорыва и трех дивизионных артполков, при плотности около 160 орудий и минометов на километр фронта (к полуночи 23.06.1944)

>>3049205
Долбёб даже не может посмотреть, у кого на километр фронта к 44 году была большая плотность артиллерии. Ну такое бывает, главное пиздануть какую-нибудь хуету, а там уже хуй кто разберётся.

>>3049230
>была большая плотность артиллерии
Большая плотность говна вроде 76мм ДА и минометов у КА, большая плотность нормальной артиллерии(и расход бк) - у вермахта.

>>3049230
>была большая плотность артиллерии
Щас бы меряться количеством стволов, а не отпущенным на операцию БК. А то у СС-манов леФХ порой до 800 выстрелов в сутки настреливали, а вот у совков с этим была печаль-беда.

>>3049249
>Вскоре после рассвета я был разбужен более грубо, чем мне хотелось бы. Будильником на этот раз оказались русские. Среди голубого неба они создали огневую завесу, не оставлявшую места воображению. Она покрыла весь фронт нашего плацдарма. Только Иваны могли устроить подобный огневой вал.

>Даже американцы, с которыми я позднее познакомился на западе, не могли с ними сравниться. Русские вели многослойный огонь из всех видов оружия, от беспрерывно паливших легких минометов до тяжелой артиллерии. Они показали нам, что в последние несколько недель зря времени не теряли, и им было не до сна.

>>3049268
Понятно, в общем, ваньки воевать не умели, только и могли, как крысы, издалека засыпать снарядами

>>3049268
И нахуй ты это принес? Ты результаты тащи. А то потом в доках с допросом ганс спокойно отвечает, что палили дохуя - не попали нихуя.

>>3049279
>Ты результаты тащи

>>3049301
А ты хорош

>>3049229
>Так у артиллеристов там тоже был лютый пиздец, так-то.
У артиллеристов так-то не нужно охуенной подготовки, чтобы после заблаговременной пристрелки ставить огневой вал и переносить его дальше в глубину на 100 метров каждые 10 минут. Нужно только много орудий и много боеприпасов.
>Немцы контратакой раскатали два полка 239 сд
Ну всякое бывает. Это не отменяет того факта, что оборону прорывает артиллерия, и держит её главным образом тоже артиллерия. Как только система огня обороняющегося подавлена - окопные сидельцы как правило избиваются в одни ворота.
>Щас бы меряться количеством стволов, а не отпущенным на операцию БК.
у немцев был заметно больший расход БК в целом по фронту, но на участках прорыва у артиллерии КА к 44 году уже было все нормально с БК, технологию артиллерийского наступления в 44-45 советы освоили норм, и результат довольно очевиден.

>а вот у совков с этим была печаль-беда
Печаль-беда была с интегральным расходом боеприпасов, особенно тяжелой артиллерии. и именно этим, в основном, объясняются бОльшие потери у КА, чем у немцев, а не всякой хуйней про то что "наступающий теряет больше"
Но владея стратегической инициативой советы могли сосредотачивать на направлении своего главного удара достаточно БК для очень эффективного прорыва обороны.

>>3048401
Да ничего ты не понимаешь.
В манямире опа все танковые части вермахта состоят только из Тигров, Пантер и Элефантов.
В каждом - по пять Виттманов.

>>3048401
>С комфортом будешь попукивать 37-мм пушкой по наклонным бронелистам Т-34.

==>> >>3048928

>>3049301
Как ты тонко слился.

>>3049320
>У артиллеристов так-то не нужно охуенной подготовки
В мартыхаче каждый день посты один веселее другого.

>чтобы после заблаговременной пристрелки
А куда стрелять тебе кто подсчитает? Домовенок Кузя?

>оборону прорывает артиллерия
Но я этого и не отрицал, я лишь указал тебе, что плохие артиллеристы и с задачей сей хуево справляются, подкрепив примером.

>но на участках прорыва у артиллерии КА к 44 году уже было все нормально
Долбежка в лоб ГА Центр зимой 43-44.жпг

>наступающий теряет больше
Вот только в 41-43 наступали немцы.

>особенно тяжелой артиллерии
По мнению немцев после войны, шФХ не имела видимых преимуществ перед леФХ почти во всех задачах, и вообще калибр выше 105-мм стал играть с появлением кассетных снарядов.

>>3049268
Ну тут конечно мы видим тонны снарядов а не субъективное мнение ваньки. Пруф 10/10.

>>3049301
Зарепортил

>>3048263
>А сто пантер и пять ололотов это только перед фюрером по брусчатке катать, они никакого вклада/перелома в войне не принесут.

Это ты на Армату намекаешь что ли? Про фюрера осторожнее в этой федерации!

>>3048203 (OP)
Есть два стула четыре человека. На чём их лучше отправить в бой- на хуёвом танке или пешком с автоматами? На танке всяко лучше воевать. 34 был прост в производстве, технологичен и неплох в бою. Без 34 потерь было бы ещё больше.

>>3049521
Ты блять тупой или как? Смысл в том что совки - убогие животные, неспособные в создание чего-либо стоящего и соснули.

>>3049521
То есть худшим нашим танком назначаем КВ?

>>3049535
Прям в Берлине соснули?

>>3049554

Ты в курсе, что при штурме Берлина от пуль заградотрядов погибло полтора миллиона совков, а от немецкого огня только полмиллиона? Или истошно завезжишь "врёти", как у вас принято?

>>3049557
С таким визгом - только на /poрашу.

>>3049563
>когда хотел потраллить ватников на wm, но получил тугую стую мочи в лицо.
Быстрофикс

>>3049535
В конечном итоге, в ходе кризиса начала войны промышленность СССР смогла наладить массовое производство дешёвых, технологичных и боеспособных танков. В ходе кризиса конца войны Германия не смогла ответить тем же. Полтора Мауса это даже не смешно.

>>3049535
В конечном итоге, в ходе кризиса начала войны промышленность СССР смогла наладить массовое производство дешёвых, технологичных и боеспособных танков. В ходе кризиса конца войны Германия не смогла ответить тем же. Полтора Мауса это даже не смешно.

>>3049566
>>3049578
А парой часов раньше я постил >>3049301. Видать, тройной агент британской разведки.

Сука, эта доска реально тупеет.

>>3049560

Ещё скажи что танкистов в танках не заваривали, ебанат вафельный. В начале гнали на убой штрафбаты которые пополнялись по желанию бухих комиссаров (например за то что жена красивая), потом шла обычная пехота , а сзади по неё из танков комиссары стреляли, шля прямо в артиллерийский вал, потом уже танки (люк заварены, в каждом танке заряд для дистанционной ликвидации, а потом "ударные" бригады с кинооператорами.

Что касается "зверств" немцев, то РККА каждый населённый пункт зачищало, большую часть населения либо в штрафбат, либо гулаг/растрел.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3049249
Ну давай, неси статистку.

>>3048203 (OP)
Русские не умеют строить танки.
https://www.e-reading.club/chapter.php/1002156/3/Apuhtin_Yuriy_-_Posledniy_ryvok_sovetskih_tankostroiteley.html

>>3049417
>Кариус
>Ванька
Быстро же вы переобуваетесь.

>>3048203 (OP)
Ух бля! Опять эту пасту притащили, посрачеваться захотели!

>>3049723
Тундродети, сэр.

У Т-34 никудышняя СУО

>>3049762
И КАЗ нет. И панорамы.

>>3048203 (OP)
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%.
Очень хорошо, будешь беречь свой танк.

>>3049764
>И панорамы.
Есть. У первых выпусков была.

>>3049779
Вм образовательный, не знал об этом.

>>3049764
> И КАЗ
Боевая картинка с ребятами на броне вместо КАЗ.жпг

>>3049792
Откуда тебе, тундоребёнку, знать.

>>3049799
Я подпиваныч из ВоТ.
Тундру не перевариваю.

>>3049795
>КАЗ
Значение знаешь?

>>3049801
Сорта говна. Суть в том, что психика у тебя деформирована, и ты на всё смотришь через призму голды и рангов.

>>3049806
> Комплекс активной защиты
Ребята видят за забором панцерфауст, добегают до сарая где укрылись фрицы и пиздят их черенками от лопат.

>>3049827
Да нет же, ставят плотную завесу огнём из ППШ.

>>3048674
>Действие по бронетехнике было неудовлетворительным
>Уже через несколько дней после начала Курской битвы не­мецкие танкисты перешли к значительно более рассредо­точенным походным и предбоевым порядкам
И на кого рассчитана эта убогая портянка?

>>3049436
Будешь смеяться но то же о ней подумал когда писал.
Да, если завтра вдруг внезапно выйдет ремейк ww2, армата будет только на каком то небольшом участке фронта снимать для die russenwahenshau как она ебет танки противника, в то время как на остальных будут отдуваться Т-72б3 и девяностые, и никогда она не станет массовым дешевым танком.
Но только в том и дело что год щас 2018 и как бы войны уже другие, они не требуют сотнями технику клепать и отправлять тут же на фронт, а вот дополнительные системы им непомешают.