Сенсизм так же примитивен, как рисунки на пиках - слишком по-детски

>>138151724
Не семёнь

>>138151778
Ладно

>>138155385
Может, сенчую?

>>138155385
Понравилось?

Чую запахло шизиком с велача, опять сука протек?
Или это не он?

>>138155830
Ну так уходи отсюда, не воняй

>>138155385
Твоё дерьмо на пике нет,а смысл в идее есть.
Надеюсь ты сможешь выдержать критику.

>>138156210
Не заинтересован в критике. Тред создавал для хвалебных отзывов и для поиска последователей. Знаешь, битарды хоть неприятны мне, но по-моему отлично подходят под образец людей, живущих "сенсистически", подходят под носителей многих идей, которые я ещё не озвучил

>>138156210
Это не я написал, как бы. Чего ты к нему обратился?

>>138156970
Спасибо, и это не похоже на масло, тем более я уже отсемёнил про это >>138151724

>>138157320
Это, это просто инбифо в качестве бампа

>>138157378
>это
Нет, фикс

>>138157486
Ревва в недоумении

>>138158377
Мне показалось, или тут зашифровано оскорбление? Твори ещё, если что

Оп, я не понял, ты писать что-то будешь или нет?

Если будешь в следующих тредах, то мне что, сидеть на 2ч и ждать тебя?

Оставь хоть какие-нибудь зацепки вроде вк.

>>138158580
Давай я буду скидывать треды в Архивач с тегом "сенсизм". Подойдёт? А что конкретно тебе интересно? Я только хотел писать про незнание. Ещё общие темы, которые хотел осветить - капитализм, отношения, комфорт

4 года назад я создал пару тредов про никифоризм. Суть была в том, что человек может обоснованно стремиться к незнанию, а не к знанию. Сейчас, через 4 года я не отказался от своих идей, но они органично вошли в сенсизм. Сенсизм успешно объясняет, почему именно знания могут быть ненужны, и даже вредны для человека

>>138159122
>Пиши что хотел
В смысле, не прямо сейчас, а в следующих тредах. Я правильно понял?

Сенсизм говорит, что домашняя и уличная одежда должны сближаться

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

>>138151521 (OP)
Мыслительный процесс и выдвижение теорий - это не для тебя.

Бамп

>>138161756
Таки позволю себе ответить. А что для меня? Вокал? Но меня не радуют выступления. Я не думаю, что зря отказался от околомузыкального пути. Художества? Но это всё равно исходит из сенсизма

>>138161961
В чем смысл публикации еще одной бесполезной фантазии? Можешь работать и в стол, например.

>>138161961
Художества могут чуть радовать и приносить деньги, и то негарантированно. И это не то, чем я занимаюсь прям с большим удовольствием, разве что фото мне раньше нравилось. И, завершая эту вставку текста, опять скажу о том, что всё это основано на сенсизме

>>138162056
Если бы я был модератором, ты бы отправился в бан за оскорбления

>>138162177
Ей богу, я даже не начинал тебя оскорблять. Я прямо говорю, что твоя теория неверна, и тебе следует учитывать выводы, сделанные раньше. Ты этого делать не будешь, поэтому я вполне могу назвать это твоей личной фантазией или определенным сценарием.

>>138162546
Моя "теория", как ты её называешь, полностью подтверждается практикой. У тебя - только теория. А практика важнее теории, более того, теория исходит из необходимости практики

>>138162546
Извини, брат, ты ошибаешься.

>>138163139
Верь во что хочешь, я долго переубеждать тебя не собираюсь.

>>138163228
Ну давай ради интереса два твоих аргумента. Вот ради интереса, не факт что я буду отвечать, просто любопытно

>>138163583
Человек может намеренно ( в том числе и бессознательно) стремиться к не-удовольствию; разделение на негативные и положительные эмоции примитивно и ничего не дает.

>>138163753
Спасибо, что написал. Фух, я думал что-то серьёзное. Так, семечки. Единственный момент, который я хотел бы прояснить - в каких примерно случаях человек бессознательно стремится к неудовольствию? Вот это заинтересовало

>>138164228
Примеры ты можешь увидеть прямо на нулевой - все эти треды с нытиками и пиздостральцами, которые очевидно страдают от этого, но не собираются менять ситуацию, потому что бессознательно их эта ситуация вполне устраивает.

>>138164393
Ясно, спасибо. Переваривается и это

Поздравляю, ты изобрёл ренессанс, выкинув из него годную идею просвещения, заменив её сомнительной психологией в духе Грофатолько хуже. Так держать!

>>138151521 (OP)
Ты опять этот говнотрэд создал? Пойми уже, что твоё "течение" не опусти только даун из 5 б.

>>138164555
Впрочем, я перечитал оп-пост и понял, что если ты говоришь о науке как чувственной сфере человека - разговор не имеет большого смысла.

>>138164951
Не понимаю, честно говоря, твоей негативной позиции по отношению к моему течению. Если тебе что-то непонятно про науку и чувства - спрашивай

>>138164951
>>138164680
>>138162546
Вижу тут ОПа обоссали и без меня. Так держать, двощ!

>>138164834
А смысл его "опускать", лол?

>>138165129
Что б новые трэды не создавал тут. хотя не ыакт

>>138165129
Опу от этого будет весело, будет думать, что всех его пост всех взбудоражил, заинтересовал, разве плохо?

>>138165094
У меня нет особого желания вникать в это. Наука является дискурсивным образованием, где какие-то "чувства" (к чему они?) связаны лишь с циркуляцией элементов.
>негативной позиции
Моя позиция не является негативной. Тебе следует ознакомиться с предыдущей традицией мысли о человеке, а не придумывать велосипеды без колес, вот и все.

>>138165351
Значит, выход - не отписываться в тред. Чем я и займусь.
ББ.

>>138165497
Ты не хочешь потешить опа?

>>138165558
Бог Кузя? Это ты?

>>138165938
Я с тобой никуда не пойду, хоть обприглашайся.

>>138165477
Циркуляцией каких элементов?

>>138166052
И какие у тебя мысли?

>>138165477
А что такое дискурсивное образование?

>>138165477
Вся наука исходит из чувств и построена на чувствах. Спорить с этим не надо, ну и невозможно.

>>138165558
>Проводи мысленные эксперименты
Так я провожу! Знаешь, часто даже веду внутренние споры, представляю чужие аргументы и пытаюсь на них ответить, также выискиваю изъяны и устраняю их.
>создавай свой тематический сайт с движением, группы в социальных сетях по сабжу
Я начал с сайта, где ты можешь сказать что-то для большой аудитории. А вот на собственном сайте или в группе нужно собирать аудиторию с нуля, поэтому на этом начальном этапе двач предпочтительнее. Я прав? Кстати, ты уже не первый, кто советует писать книгу ;)

>>138166438
Что на завтрак сегодня ел? Что думаешь по этому поводу?

>>138166761
Ловкая попытка сбавить пафос тона

>>138166836
Вот ты его и сбавил, мог бы пафосно ответить, трудно чтоль?

>>138166959
Я не он так-то. Я ОП

Юнг Психологические типы. Там как раз говориться о том что написал оп чувства важнее интеллекта. Это верно для этого типа, но для другого верно другое, потому это и тип, перевес в какую-то сторону, а в идеале должна быть гармония между всеми псих процессами(Но понятное дело это из разряда утопий)
И приятно не приятно оценка
уровня природного субекта.

>>138167167
Забил на свою тему, теперь в чужую лезешь?

>>138167257
С чего бы я на свою забил, лол? Мне она во многом нравится, как любимая работа.

>>138167256
Что значит оценка уровня природного субъекта? Ты оскорбил мой взгляд?

>>138167341
Ну постов новых не пишешь.

>>138167521
Ну так спроси меня о чём-то. Я надеялся новые темы раскрывать в новых тредах. Могу про капитализм написать.

Это нельзя назвать оскорблением, но если строить что-то сертьезное, то выставить на первый план оценку человека как природного субекта, это признать ее превосходство над социальной и культурной оценкой.

Могу посоветовать книгу которая если и не меняет ваш взгляд на мир, то как минимум объясняет как человек этот самый мир воспринимает. Называется "Мозг и душа" автор Крис Фрит. Крис этт известный нейробиолог. Соответсвенно изучает мозг и восприятие.

>>138167592
Хорошо. Ты говоришь-чувста важнее интеллекта, что является мерилом лучше/хуже, по каким критериям сравниваешь эти понятия? И что вообще следует из этого утверждения?

>>138167690
>выставить на первый план оценку человека как природного субекта, это признать ее превосходство над социальной и культурной оценкой.
А что в этом плохого?
>социальной и культурной оценкой
Я не понимаю, что такое природный субъект, но уверен, что социальная и культурная оценка базируются на уровне природного субъекта

>>138167917
Что именно ты уяснил для себя прочитав эту книгу?

>>138168062
Аккуратно, опасные вопросы.

>>138151521 (OP)
Уеби уже кислоты, наркоман латентный.

>>138167917
Что бы там ни писалось, сенсизм над.

>>138168100
Что за гнев? Успокойся, пожалуйста, и убери сажу.

>>138168144
Может нет?

>>138168163
Лол, хорошо, как скажешь. Никто никогда не просил меня вот так вот по-человечески сажу убрать, я чё-то подахуел.

>>138167943
Да, я так говорю. Из этого следует, что человеку следует обращать внимание на чувства, везде и во всём, а не полагаться на те понятия, которые известны. Раньше ведь тоже рабство было, и люди принимали его как должное, пока оно не сменилось. Из этого следует объяснение многих процессов и вещей в жизни, благодаря которому поясняется, что они вовсе не обязательны а иногда даже вредны.
>что является мерилом лучше/хуже, по каким критериям сравниваешь эти понятия?
Мерило лучше/хуже базируется на чувствах людей, я думаю это очевидно

И ещё. Я нигде не говорю, что интеллект не нужен и надо всегда полагаться на чувства. Надо просто правильно к нему относиться.

>>138168240
Хм, спасибо. Сам от тебя не ожидал. Так поясни, чего это я наркоман? Потому что ставлю чувства на первое место?

>>138168443
>Раньше ведь тоже рабство было, и люди принимали его как должное, пока оно не сменилось. Из этого следует объяснение многих процессов и вещей в жизни, благодаря которому поясняется, что они вовсе не обязательны а иногда даже вредны.
Эти два предложения не связаны, во втором я отвечал на пост анона, а не продолжал про рабство. Если кому неочевидно.

>>138168443
> Из этого следует объяснение многих процессов и вещей в жизни, благодаря которому поясняется, что они вовсе не обязательны а иногда даже вредны.
И что бы ты выкинул?

>>138168510
Ну, если честно, я прочитал только пару предложений первых и увидел картинки, затем в моей голове возникла следующая мысль:"Бля, чувак, твоя чувственная философия лучше всего описывается банальным кислотным трипом, все эти Я - ядро и прочее,но ты настолько параллельно как-то по жизни шёл, что допираешь до всей этой темы по трезваку и приходишь сюда, выкидываешь всё это на обсуждение, вместо того, чтобы сожрать уже марку, прочувствовать это и, когда тебя отпустит, понять, что это ещё одна иллюзия, опьянение, не более того. Но нет,ты ещё пару-тройку месяцев, а может год, на это потратишь, прежде чем выкинуть этот бред в мусорку и двигаться дальше в поиске Истины" От этого я почувствовал сильную досаду, обиду на тебя за проёбанное тобой время и выплеснул всё в коротком предложении с сажей.Как-то так.

>>138168443

>Мерило лучше/хуже базируется на чувствах людей, я думаю это очевидно
Лучше-то что кажется лучше, а хуже-то что хуже?
Война-плохо, коты и мороженное-отлично?
Мне кажется люди ещё не скоро будут готовы принять такие революционные положения.

>>138168919
Спасибо за пояснение. А что ты имел в виду под "параллельно по жизни шёл"? Что всё прошло мимо меня?
>прежде чем выкинуть этот бред в мусорку
Я не считаю, что это бред.
>двигаться дальше в поиске Истины
К какой истине пришёл Ты?

>>138151521 (OP)
В твоей теории есть зерно истины, но вот твоя подача заведомо настраивает против. Взять хотя бы название, абсолютно непонятное слово, сенсизм, что это вобще, что-то типа сеентологии или подобной хуиты, секта кароч, и это сразу вызывает отторжение. Возможно, как бизнес модель это и не плохо, но здесь-то что тебе ловить? Разве что отточить риторику и теорию свою подкорректировать. Ну ладно, удачи тебе.

>>138169074
Нет, лучше = приятнее, в том или ином виде, соответственно хуже = неприятнее. Но с оговорками, разумеется.
>Мне кажется люди ещё не скоро будут готовы принять такие революционные положения.
Повеяло сарказмом. Или нет?

>>138169207
Спасибо. Сенс - чувства, ощущения, поэтому сенсизм. Может, сенсология лучше? А как можно использовать мою идею в бизнесе?

>>138169341
Что это символизирует?

>>138169189
>параллельно по жизни шёл
Параллельно наркотикам. Не в смысле мимо, а в смысле другой дорогой.
>Я не считаю, что это бред.
Да ок, я тоже не считал.Просто это наркомания, в общем, но пришёл ты к ней без веществ. Просто мнение, ни в чём не хочу убедить, да и не получится, от того и досада за проёбанный тобой будущий год до того момента,когда ты поймёшь, что это иллюзорно, неверно.
>К какой истине пришёл Ты?
Словами глупо описывать, да и как только начнёшь писать автоматом всё извратишь.Таков закон и это правильно,я считаю.

>>138169275
Никакой агрессии, просто так легче показать недостатки в твоей идее. Если хочешь, скажу прямо- приятно=хорошо, нет= плохо-это даже не теория, а отправной пункт мышления что животных, что человека.

>>138169417
Типа иди как идёшь, у каждого своя дорога. Это всё просто объяснение моего поста с сажей.

>>138159806
А как же микробы?

>>138169537
Не говоря уже о размытости самих этих понятий.

>>138168443
>что человеку следует обращать внимание на чувства, везде и во всём, а не полагаться на те понятия, которые известны.
Вместе с этим ты предлагаешь трактовать понятия "хорошо", " плохо", "приятно", "неприятно" как очевидные и известные.

>Мерило лучше/хуже базируется на чувствах людей, я думаю это очевидно
А я не думаю.

>И ещё. Я нигде не говорю, что интеллект не нужен и надо всегда полагаться на чувства. Надо просто правильно к нему относиться.
Что значит "правильно"?

>>138169417
Ну раз то, что я написал - бред, то опровергни его как-то. Алсо, я же тоже хочу целый год сэкономить, и вообще интересно, расскажи всё-таки как-то словами, можно лично (тут не выложу) keephuman@mail.ru

>>138169878
Да.

>>138170016
>Вместе с этим ты предлагаешь трактовать понятия "хорошо", " плохо", "приятно", "неприятно" как очевидные и известные.
Потому что те понятия, которые я имел в виду, сенсистически не подтверждаются, в отличие от приятно/неприятно. Сенсистически - значит с помощью сенсизма.

И вообще, мне показалось, или в твоём сообщении налёт раздражённости моей идеей, а не простое уточнение?

>>138170108
Забудь, у каждого своя дорога.

>>138170256
Ну пожалуйста, помоги мне! Я правда хочу знать твоё мнение.

>>138170243
Сенсистически - значит с помощью сенсизма.
То есть?

>>138169417
>Да ок, я тоже не считал
А ты тоже считал так как я? А что изменило твоё мнение?

>>138170256
Может быть, ты просто начал работать?

>>138170337
Используя понимание чувств.

>>138170406
Каким образом?

>>138170108
Если вкратце, то Эго ничто,капля в море, твоя душа не больше и не важнее души муравья. Но и душа муравья важна, любая жизнь. Да хуйзнает, не, это чувствовать надо, значимость любой детали и незначительность только её одной. Не объясню, это как попросить Брюса Ли объяснить как драться. Ну кароч бирёшь и тысячу раз один удар тренируиш)))0Будь вадой тип))
Забей.

>>138170369
Да, конечно.
>Что изменило?
Время, наблюдения, ощущения. Пиздёж это, хоть и прекрасный, так не хотелось признаваться себе в том, что это пиздёж.

>>138170384
В смысле работать? На работе? Нет.

>>138170436
>значимость любой детали и незначительность только её одной.
Мощно.

>>138170292
>Я правда хочу знать твоё мнение.
Почему тебе так важно чьё-то мнение? Почему тебе должно быть не важно чьё-то мнение?

>>138170482
Это ты писал?
>>138170436

>>138170595
Ага.
>Мощно
Хуёщно. Хуйня это, слова ебучие, последовательность символов. Тень тени от тени предмета, на которое светит Солнце. Бесполезно об этом говорить или писать. Просто иди дальше, про пост с сагой и досадой забудь, я написал его в пустоту, предполагая, что он затеряется в нигде, этого не произошло, произошёл диалог и уже никакой досады нет, ты пройдёшь по своему пути, только и всего. Просто будь с собой честен. Это главный компас. И давай закончим.Удачи.

>>138170436
Ну я понял, в целом. Спасибо. Но при всём уважении, сенсизм легко справляется с твоими словами, они не опровергают его, а скорее вписываются в него. С помощью какого способа пока не могу сказать, "раскрыты ещё не все карты" (кто был в предыдущих тредах - тот поймёт). Ещё раз спасибо что описал.

>>138170753
Спасибо. Надеюсь, мой путь будет немного отличаться от того, который ты мне вменяешь, в лучшую сторону.

А как сам сенсизм отражается на чувствах?

>>138170753
Удачи.

>>138170924
сугубо положительно

Бамп

>>138170992
А какой мне смысл составлять пазл? Сенсизм является праматерью этого пазла, если что.

>>138170924
Серьёзных наблюдений не делал, но вроде как и не было нужды, а значит незначительно. Но пока неясно в какую сторону, и иногда всё-таки может значительно. Ведь человек начинает видеть за словами и поступками чувства. Это бывает неприятно, но иногда и полезно.

>>138171062
> чувства - это главное в жизни человека
>"Я" человека - это ядро чувствования
>разум, интеллект, мыслительные операции - вещь второстепенная
Всё главное и всё второстепенное, главный косяк в этом. У тебя перекос в одну сторону, один пазл, у других в другую, каких-нибудь технофашистов.
Другой косяк бинарность: чувства и разум,приятные и неприятные, мне уже тесно в таких рамках.
И так далее.

Оп изобрёл велосипед, заменив круглые колёса на квадратные, и защищается типа-Почему моя теория вызывает у тебя гнев? Ты просто не понимаешь её как надо.

>>138171283
В чём "квадратность"?

>>138171271
Возможно, ты просто как-то не так понял сенсизм. Мне-то, с внутренним пониманием, виднее, и я не всё выражаю тут в мыслях.

>>138171507
Понял как "околохиппи".по твоему написению.Да,возможно я не прав. У каждого своя Истина. Но Истина всегда одна.

>>138171271
>Другой косяк бинарность: чувства и разум,приятные и неприятные, мне уже тесно в таких рамках.

В том то и дело, что бинарности здесь нет. ОП понятия приятно-неприятно, хорошо-плохо не определяет, оставляя широкий душевный простор для интерпретаций и хм... чувств.

Вообще человечное отношение друг к другу, приязнь, симпатия это гм... Понятные и эээ... не требующие по-моему теоретизирования вещи. Можно конечно обратиться к этике, но будет немного другой тон.

Таким образом мотивы и стремления ОП-а мне по прежнему остаются неясными. Здесь по-моему некая попытка «поторговать видом на Провал», что опять-таки не ново. Интересно упоминание о капитализме, однако если анализ будет вестись в рамках приятно-неприятно, хорошо-плохо то это детский лепет опять-таки ничего не анализирующий (инфантилизм, насколько я понял, ОП поддерживает).

>>138171889
> бинарности здесь нет
>Чувства можно разделить на приятные и неприятные - и найти их практически в любом действии человека.
Я с тобой не согласен. Бинарность есть в ОП-посте. В это время ОП был наедине с собой и его мнение не было ничем замутнено, дальше он может и развеял это дело, но это реакционное читай защитноедействие мозга, уже не стоит рассматривать на мой взгляд.

>>138171457
В сомнительном понятии- Сенсетивизм.

>>138170431
Ответа не будет?

>>138172087
Я полагаю, что бинарность по-крайней мере подразумевает чёткость, но поскольку критерии приятно-неприятно мягко говоря далеки от чёткости, то бинарности я здесь не вижу.

>>138172514
ОП делит чувства на хорошие и плохие,затем ищет их в любом действии человека,затем всё это дело экстраполирует на небо и аллаха. В основе лежит примитивное добро и зло. Субъективное, но примитивное. Вообще бинарность это деление на два класса. Философия йогурта и кетчупа. Если в магазине я вижу кетчуп первым, то покупаю один список продуктов, гуляю с той тянкой, становлюсь модным парикмахером. Если первым вижу йогурт, то другой список продуктов,гуляю с тем симпатичным парнем и становлюсь программистом. Что -то вроде того имел ввиду. Бинарность не подразумевает чёткости и прочего, просто деление на два класса. К слову, деление на 10 классов немногим лучше, классификация в философии вообще тупиковый путь как по мне.

>>138172817
Хуёвый пример.
Ну бля if else,определяющие всё глобальные условности, они нахуй не нужны. if приятно do что-то else do что-то другое.Люди не алгоритмы, не нужно себя до уровня программ низводить.

>>138172937
>Найдя их, легко объяснить, как лучше делать, а как лучше не делать
Ну ты понял if приятно лучше делать else лучше не делать. Плоско же пиздец.

>>138151521 (OP)

>>138172817
> Бинарность не подразумевает чёткости
Подразумевает.
>деление на два класса.
Именно потому что классов два, отношение которое их разделяет чётко определено. Иначе непонятно где первый класс, а где второй.

>>138173187
> чётко определено
Нравится/не нравится разве недостаточно чётко?

>>138173256
Нет конечно.

>>138173256
Ну например может быть "не знаю". Но этого варианта и в ОП посте нет.

>>138173288
Например?

>>138173315
Что «например»?

>>138173288
Хз, не могу представить ещё какого-то варианта. Нравится, не нравится, не знаю.

>>138173342
Пример нечёткости. Когда и нравится и не нравится одновременно и при этом ты не можешь сказать не знаю, нравится или нет.

>>138173360
Ни один из этих признаков чётким не является.

>>138173395
Путин.

>>138173416
В данный конкретный момент для данного конкретного человека является как по мне. Во всяком случае не могу привести никакого примера, который бы опровергал это.

>>138173431
Не знаю. 50 процентов нравится, 50 нет. Если больше 50, то округляем.

>>138173456
Стоп. Здесь добавляется а) время, б) субъект. Ни один из этих параметров также не является строго определённым.

>>138173497
Это уже попытка измерения.

>>138173497
Ну или никогда не округляем.Всё, что и да и нет свести к "не знаю", "скорее да, чем нет","скорее нет, чем да" и тд

>>138173581
Шанс ошибки классификации повышается.

>>138173519
>Субъект
>Я" человека - это ядро чувствования
Субъект вписывается. С моментом считаю что чувства довольно импульсивны по своей природе, кроме тех, что длятся тягуче и долго, в любом случае можно их разбивать на бесконечно малые участки и всё будет работать.
>измерения
> Найдя их, легко объяснить, как лучше делать, а как лучше не делать
Чтобы найти их, надо их почувствовать и описать как-то,для этого и нужна некая шкала(не знаю, скорее да чем нет и тд)

>>138173769
>>Субъект
>>Я" человека - это ядро чувствования
>Субъект вписывается.
Каким образом?
>С моментом считаю что чувства довольно импульсивны по своей природе, кроме тех, что длятся тягуче и долго, в любом случае можно их разбивать на бесконечно малые участки и всё будет работать.
Разбивать не их, а временной отрезок. Что именно «будет работать», и что «не работало»?

>Чтобы найти их, надо их почувствовать и описать как-то,для этого и нужна некая шкала(не знаю, скорее да чем нет и тд)
Были попытки.

>>138173769
То есть будет некая функция от времени, субъекта и непосредственно события, значением которой будет некая дискретная величина.

>>138173894
Домен «Субъект» — не определён.

>>138173882
>Каким образом?
Ну, раз Я человека ядро чувствования, то логично предположить, что без субъекта(мне, тебе, Путину) значение"нравитя" не будет иметь никакого смысла.
>Разбивать не их
Ну да. Работать будет добавление времени.Ну то есть имел ввиду, что добавление времени не исказит картину, даже это необходимо, так как мне, тебе Путину вчера это было непрриятно, а сегодня скорее приятно, чем неприятно.

>>138173956
Субъект это объект, испытывающий чувства. Чувства в данной теории аксиоматическая хуёвина(да и в жизни в общем-то), потому имею право так выебнуться.

>>138174078
А, ну на здоровье. Только это даже на аксиоматику не тянет.

>>138174078
Дискретность чувств можно убрать, сделать непрерывную от 0 до 1. Но мы уже дорабатываем ОПа, так не честно!

>>138174150
Ну так у него же сенситивизм.
> самая суть, состоит в том, что чувства - это главное в жизни человека и в цивилизации
Чувство центральное понятие, через него можно определить субъект и тд

>>138174249
И даже так подумать, объект,который чувств не испытывает и правда объективен лол. Какой в асфальте субъективизм.

>>138174021
>Ну, раз Я человека ядро чувствования, то логично предположить, что без субъекта(мне, тебе, Путину) значение"нравитя" не будет иметь никакого смысла.
Что за «ядро»? Почему оно существует?

>>Разбивать не их
>Ну да. Работать будет добавление времени.Ну то есть имел ввиду, что добавление времени не исказит картину, даже это необходимо, так как мне, тебе Путину вчера это было непрриятно, а сегодня скорее приятно, чем неприятно.
>
Иными словами, при бесконечно малом изменении временного отрезка, «значение», «функции» приятно/неприятно не меняется, или меняется на пренебрежимо «малую» «разность» Т.е. функция непрерывна.
Такие вещи обычно доказывают, а для доказательства требуется определение употребляемых понятий. В кавычки я взял всё что неопределено, но имеет хотя смысловую аналогию (очень скользкий путь).

>>138174402
>Что за «ядро»? Почему оно существует?
Откуда я знаю? Я не ОП! Я лишь критиковал его за нравится/не нравится(и что ты не говори, в изначальном варианте он именно это и подразумевал, бинарная бинарность,самое банальное хорошо и плохо, причём у каждого своё), про чувства в основе я вообще молчу. Дай пива попить , отстань, математик-няша!

>>138174195
Щито поделать, на сегодняшний день математика — единственный способ предельно ясно выразить хоть какие-либо идеи. Или она ОП-а размажет по стенке, или всё-таки что-то выцедит. Из его блеяния понять нельзя ничего. Сплошные «хорошо и плохо», «приятно неприятно». Как на массаже ей-богу.

>>138174402
>функция непрерывна.
еслиона определена в точке а. У нас она определена в блядь я запутался.

>>138174524
Я ещё раз повторяю: бинарности здесь нет, т.к. отсутствует критерий бинарности. С пополнением до двух параметров время, субъект (особенно субъект) — тоже не прокатило.

>>138174587
Ну давай, только дай покурю. Условия непрерывности:
Должна быть определена в а
Иметь предел в а
Предел должен быть равен f(a)
Но у нас функция не от одной переменной, а от трёх? Время, чувак, и событие. Я не математик, я хуй знает.

>>138174643
Ну, во времени она определена. В каждый момент времени человек чувство испытывает.

>>138174707
Тогда может как-то придём к противоречию?

>>138172087
Что за реакционное действие мозга?

>>138174752
То есть у нас функция от времени? Но ведь от самого события и испытывающего чувство(объект,субъект? объект появляется, субъект испытвает чувство, вроде норм, или там тоже говно есть?)Я на балкон курить.

>>138174744
Спокойно, положи предел туда где взял. У нас тут даже нормы нет (топологи молчать!) Непрерывность через предел определяема, но необязательно (молчать я сказал!).
Остаётся пока блеять на математических аналогиях, с очень высоким шансом получить по носу от дьявола, который как известно в деталях.

>>138174804
Ну вот почитал ОП посты внизу и тоже начал писать, что не было у него бинарности, что не подразумевал деления на только"нравится" и "не нравится", реакция, чтобы защитить свою теорию. НО ОН ПОДРАЗУМЕВАЛ! ЭТО ТЫ ТАКОЙ ПРОШАРЕНЫЙ МЕНЯ В ГОВНО МАКНУЛ, А ОН ПОДРАЗУМЕВАЛ! УВЕРЕН НА 80 ПРОЦЕНТОВ ПО ОП ПОСТУ ПО ТОМУ ЧТО ОН ПИСАЛ

>>138174780
Может. И что?

>>138170431
>>138172305
Я думал это очевидно. Понятия приятно/неприятно исходят от чувств, то есть описывают чувства, значит сенсистически подтверждаются. А вот, например, понятие "превозмогание" сенсистически представляет из себя недоразумение, поскольку ничего не говорит о приятных/неприятных чувствах, а значит не подтверждается сенсистически. Это мы говорили о том, что не стоит доверяться существующим понятиям.

>>138174887
Во-первых мы с тобой тут вдвоём.Во-вторых о топологии я знаю только то, что из сферы нельзя получить тор, так что всё ок, лол.

>>138174990
ОП вернулся.

>>138174887
>У нас тут даже нормы нет
Метрики.
fix

>>138174990
Скажи, как ты измеряешь чувства?

>>138174990
>Я думал это очевидно.
Я не думал.

>Понятия приятно/неприятно исходят от чувств, то есть описывают чувства, значит сенсистически подтверждаются.
Допустим.

>понятие "превозмогание" сенсистически представляет из себя недоразумение, поскольку ничего не говорит о приятных/неприятных чувствах,
У меня оно вызывает и неприятное и приятное чувство.

>а значит не подтверждается сенсистически. Это мы говорили о том, что не стоит доверяться существующим понятиям.
То есть всё что ммм... «не описывается чувствами» — того нет?

>>138175010
Да. Давайте я помечусь, но честно говоря не хочется отвечать после вашего спора о функциях, математике и бинарности. Про бинарность кстати - я считаю её нет. Нет "чувство-1" и "чувство-0", грубо говоря. Чувства лежат на шкале приятности, они могут быть отрицательны (ниже нуля), и положительны (выше нуля), причём не 1 и -1, а с разными значениями, и, так сказать, с разными цветами. Цвета - это разные чувства, которые могут иметь разные "числовые значения приятности". Например, вера-5 и любовь-7, причём одновременно. Ещё замечу, что в положительном направлении чувства не ограничены, даже если это противоречит научным данным и мнению других гедонистов.

>>138175269
>То есть всё что ммм... «не описывается чувствами» — того нет?
Нет, то не входит в сенсизм. Ну если я правильно тебя понял и ты имел в виду, что чего-то, что не вызывает приятных/неприятных чувств не существует физически. А то мало ли.

>>138175272
>>138175269
Схлеснулась математика и мракобесие! Я понаблюдаю, ибо нуб.

>>138175354
А мракобесие, согласно сенсизму - это не плохо. А математика - так это вообще "распутная девка сенсизма" если я правильно вспомнил оскорбление кибернетики.

>>138175272
>честно говоря не хочется отвечать после вашего спора о функциях, математике и бинарности.
Почему?

>Про бинарность кстати - я считаю её нет. Нет "чувство-1" и "чувство-0", грубо говоря.
Согласен. Дискретности здесь нет.

>Чувства лежат на шкале приятности, они могут быть отрицательны (ниже нуля), и положительны (выше нуля), причём не 1 и -1, а с разными значениями, и, так сказать, с разными цветами.
Размерность. Дальше.

>положительном направлении чувства не ограничены
А в отрицательном?

>>138175396
Продажная, фикс

кек

>>138175272
> вера-5 и любовь-7, причём одновременно
Это как?

>>138175448
В смысле любовь приятнее веры?

>>138175448
Нужно учитывать сумму всех чувств. У человека одновременно могут быть разные чувства. 5 и 7 - это сила, образно выражаясь.

Двести постов, охохо как я могла пропустить это тред

>>138175396
Умгу, давай ещё Вейсманизм-Морганизм припомним.

Насчёт девки и продажности... Да пожалуйста, господи... Кстати теория управления взяла начало от кибернетики, а ссылаться на изречения СССР 50-х годов... Мда.

>>138175497
Тол есть получаются такие пары "цвет":"сила", где цвет изменяется от красного к фиолетовому, а сила от 0 до oo?

>>138175396
>А мракобесие, согласно сенсизму - это не плохо.
О как. А это почему?

>>138175612
Нда. Люди заново для себя открывают координатную систему. В какой же мы заднице...

>>138175612
Причём в каждый момент времени может быть сколько угодно таких пар?

>>138175475
Я написал это просто к примеру, может быть вера-10 и любовь-5. Они приятны каждые сами по себе, но если сравнивать, то да, приятнее, поскольку числовое значение больше.
Я, например, сейчас ощущаю "чувство открытия-3" и "жажду мочеиспускания-(-5)", поскольку это неприятное чувство. Причём напомню, что нет особой сенсистической нужды искать абсолютное значение единицы, разве что только "желание уточнить всё и найти твёрдую почву" больше 10.

>>138175526
Хочешь со мной переспать?

>>138175689
Только если ты девственник, Максим

>>138175401
>А в отрицательном?
А в отрицательном приятнее считать, что граница, конечно же, есть, и она не сильно далеко от нуля. Причём меня не волнует, как оно на самом деле. На этом моменте я затрагиваю тему сенсизма, которую я пока не раскрывал, раскрою в других тредах, мб.

>>138175679
То есть отрицательные значения есть?
Пары "цвет":"значение", где цвет меняется от красного к фиолетовому и значение от -oo до oo, причём в каждый момент времени может быть сколько угодно таких пар?
Или там типа "сумма цвета":"сумма силы чувств" в момент времени?

>>138175734
>А в отрицательном приятнее считать, что граница, конечно же, есть, и она не сильно далеко от нуля.
>Причём меня не волнует, как оно на самом деле.
sic!

>>138175775
Да, можно считать что может быть сколько угодно таких пар. Под "суммой чувств" я имел в виду пучок разноцветных нитей разной длины, а не выстроенную из них длинную линию.

>>138175872
Я сказал, это ещё "нераскрытая карта", но это тесно соприкасается с необходимостью незнания у человека и моих пояснений по этому поводу 4 года назад. Правда, мало кто поймёт, о чём я.

>>138175914
Я тебе помогу, ты пытаешься задать векторное пространство чувств.

>>138175952
Это вообще необязательно, но раз зашла такая тема.

>>138175952
И что дальше? Мы такое в школе не проходили.

>>138175997
Толсто

>>138176026
Что толсто?

>>138151521 (OP)
Сунул за щеку петуху-филателисту

>>138176034
Кому? И почему ты об этом здесь пишешь? Я вот для фап-способов отдельный тред создал, а не тут описываю.

>>138175951
ОП, пожалуйста. Поменьше кавычек, недомолвок и синдрома непонятого гения. Я один из немногих, кто хотя бы пытается увидеть что у тебя, не убивай во мне эту надежду. Хочешь сказать — скажи.
Пока, ты меня не удивляешь. И шкалирование, и наивные попытки структурирования — видно. Выражаешься ты ммм.. не очень ясно.

Почему незнание лучше для человека? Меньше возмущения для «чувственнного фона»? (господи, ну и язык...)

>>138176071
кароч залупа ита всё))))0чувства невнятная хуита))0сасай)00

>>138176081
Нет особого желания с тобой общаться после того, что я тебя не удивляю :(
>Почему незнание лучше для человека?
Далеко не всегда.

>>138175679
вера-5 любовь-5 что приятнее?

>>138176163
Я не говорил, что всегда. Итак?..

>>138176166
Ты же сам написал, что они равны

>>138176166
тип суммируиш))0) получается веролюбовь 10 аззаза)0)0

>>138176188
Это подразумевалось. Разве нет?

>>138176210
Нет.

>>138176209
Пошёл вон.

>>138176209
Шутник)))) Счастье-10 получается, если принять счастье на в этом случае уже прямую сумму всех значений. Хотя это я особо не раздумывал над этим, не было нужды.

>>138176228
Но мне не хочется тебе отвечать. Ты меня огорчил. Смысл мне писать про незнание, если я не получу приятного одобрения?

>>138176250
>на
За

>>138176209
А если в туалет хочешь, то получается 5+5-3)))))))

>>138176281
Та-ак. То есть ты ищешь одобрения?

>>138176234
нит ты!111

>>138176358
Это осуждается? Я ищу хвалебных отзывов и последователей, я уже говорил об этом и не вижу смысла этого скрывать.

>>138176392
Успокойся, пожалуйста...

Я через 10-15 минут спать, так что давайте главное что хотели сказать и вопросы сейчас.

>>138176281
Возможно, ты получишь приятное чувство, что ты заблуждаешься? Чем же оно приятно, спросишь ты? Иногда приятно узнать, что ты ошибся, это даёт новую пищу, новое направление, наконец показывает тебе, что нет смысла продолжать в данном направлении. Вносит определённость, от которой ты так старательно прячешься (возможно по медицинским причинам).

А может я увижу, что-то внятное, что мне интересно.

>>138176441
Тогда мне не о чём с тобой говорить. Ищи овец.

>>138176498
>>138176534
То есть не отвечать тебе про незнание?

>>138176580
Нет.

>>138176599
А ты сам как думаешь, чем может быть хорошо незнание?

>>138176621
Ничем, кроме собственного удовольствия, покоя.Но это ничего общего с истиной не имеет.

>>138176659
Ну так вот тебе и плюсы. А истина, между прочим, имеет под собой те же цели. Истина - это не абсолютная ценность.

Всё, я спать. Всем хорошим спасибо

>>138176705
ОПу, я больше не отвечаю, т.к. что это за фрукт мне стало ясно. И дело не в собачьем бреде, который он несёт, это ладно «все, мы немного лошади». Дело в том, что он просто ищет похвалы, одобрения. Я осмелюсь предположить, что его даже собственные положения не интересуют, лишь бы "кивали и восхищались, что приятно". В общем фрукт оказался весьма гнилым. Мда.

Теперь по поводу твоего вопроса — знаешь, возможно глупость с как бы это назвать..? Тщеславие что-ли... В общем корреляция где-то там лежит.

>>138173187
> где первый класс, а где второй.
>сейчас ощущаю "чувство открытия-3" и "жажду мочеиспускания-(-5)", поскольку это неприятное чувство
Мне похуй это 0, меньше 0 неприятно, больше 0 приятно. Такого не должно быть, не должно быть оценочной системы, выделения хорошо и плохо, главное и второстепенное. Цельная картинка.

парни вот честна мне кажется вы тут все гамасеки какието

>>138151521 (OP)
ОП, ты - хуесос. Твоя мать - конченная шлюха. Как ты можешь прокомментировать эти факты?

>>138177013
Не в мировоззрении. В математике да, в мировоззрении это губительно для восприятия. Для ОПа чувства во главе угла, перекос в один край, для технофашиста диктатура интеллекта, перекос в другой край. Всё из-за вот этих оценок.

>>138176936
>"Я" человека - это ядро чувствования
Прости, а чего ты ожидал?

>>138177149
Да, метко.

Можно ОП-а заэльфить.

>>138177183
Про это с самого начала толковал. Но ты меня на другую мысль натолкнул. Похоже, математика как свет, который всю ложь , преломления, иллюзии обличает. Похоже, это единственный путь к Истине. Ты доверяешь не себе,но и не другим. Если доказательство проведено, в нём нет ошибок, то это и есть истина. В противном случае ложь.Дистиллят. Охуеть. Как я слеп был всё это время. Спасибо.

>>138177305
Блядь, по этим законам ведь мир существует.

>>138177305
Ну да, этого у математики не отнять. Но ты аккуратней: фанатизмом тоже заниматься не нужно, и «do not stretch the model».

Пожалуйста.

>>138177494
Постараюсь.

>>138177305
>Если доказательство проведено, в нём нет ошибок, то это и есть истина
А если в другой раз появится ошибка?

>>138177647
Не может быть такого.

>>138177685
В плане следует всё из предыдущих следствий. Хотя, в основе то тоже лежит 1 и 0, истина и ложь. Бинарность, лол. Я пришёл к тому с чего начал, ааааа.

>>138177733
Да потому, что это разные уровни осознания, грани. С момента осознания человеком себя и началось это. Грань между я и не я. Граница между 1/0, которая породила бесконечность сущего. Если принять, что эта граница условность,"Я" условность, то и получится всё и ничего, бесконечный многомерный мир, состоящий из "точек" ничего.Но каждый пазл, каждая точка важна, имеет смысл.

>>138177818
Хотя точка тоже условность.

>>138177836
В общем, единственный способ познавать это данную границу всё же принять. Но в итоге придём к тому, что эта граница исчезнет?

>>138177867
Хотя мы сами лишь условность. Весь вопрос в том, считать ли себя существующим или нет. Если принять существующим, то математика на всё ответ. Но с другой стороны понимаешь ведь, что Я только граница между внутренним и внешним, между реальностью и воображением. Что-то вроде рут доступа. Но всё же лучше принять себя как существующего, иначе всё сука начинает плавать, стены течь и прочее. Не готов я пока, да и не хочу.

>>138175354
>Схлеснулась математика и мракобесие!
Математика пошла в душ, гадливо передёргивая плечами. Я такого мерзостного чувства не испытывал. Как же он оказался... Сахарок кинь и всё. Сенсизм, чувства, посты... Сахарок! Тьфу...

Хорошо гниль, будет тебе сахарок.

>>138177993
нет, это тоже хуйня. Всё хуйня. Истины нет,а тот кто её находит, тот сходит с ума. Вот истина. Жить по-человечески, не творя хуйни и не выёбываться. Спать.

>>138178126
Не сердись на него. Честно говоря, я надеялся, что тебе хватит терпения до него достучаться. Не вышло и каждый остался при своём. Это ведь не его мысли,он создан средой,в которой варился. А ты создан своей средой. И вот произошёл конфликт двух сред, битва за умы, за веру, за сознание. А как было бы здорово, если бы всё получилось,как здорово было бы посеять семена сомнения в его душе, расшевелить его мозги, чтобы он стряхнул с себя эти ебучие оковы и наконец стал сам думать. Одну душу бы отвоевали у творящегося вокруг пиздеца. Но не вышло. Жалко.

>>138178535
Это не терпение. Это... Я готов пойти навстречу многому: глупость, заблуждение, оскорбления, это всё пройдено и я готов принять. Но здесь я встретил прямо-таки зоологическое желание похвальбы, более того он это в принцип возвёл и исходя из такого желания начал распространять принцип этого желания! Мне на секунду стало страшно, а потом я почувствовал просто непередаваемое отвращение. Я пока не знаю что с этим делать, это новый эффект с которым я не сталкивался. Даже интересно.

Хреновый из меня Румата в общем.

>>138178535
А со средой ты тысячу раз прав. И вот это уже совсем жопа.(

>>138179101
>зоологическое желание похвальбы
Эго же, на самом деле и во мне и в тебе есть этот яд, демон, обезьяна, зверь, да как хочешь называй, просто та же математика, скажем, резво ставит такие штуки в душе туда, где им самое место, куда-то в уголки подсознания прячет, ну аналогия со светом мне нравится:Тёмная комната, в ней включается яркая лампа и тени по углам забиваются. Что-то, что досталось нам в ходе эволюции и было когда-то полезно, зоологические желания.
>новый эффект с которым я не сталкивался
Ну, что сказать, ты счастливчик. Вообще уже моя философия направлена как раз на борьбу с этим в себе и если получается, хотя бы попытаться вырвать человека из этих лап, толкнуть его как-то ото сна, вдруг он пошевелится, оглядится и хоть на секунду усомнится , получается почти никогда, слишком чувства, эмоции убедительны, ничего не поделаешь. Можно было бы назвать это злом, но это скорее глупость, и если ты оглянёшься вокруг, то заметишь, что сегодня ты в гипертрофированной форме увидел то, что пронизывает всю нашу цивилизацию ещё от момента, когда первый человек разжёг костёр, а второй из животного страха перед новым взял палку и убил его. Не стану расписывать, убеждён, что в этом все беды всех систем от начала времен. Первородный грех, лол.
Ну и что делать? А хз, сам потихоньку в математику углубляюсь,
>Докажите, что любой кубический граф, имеющий не более двух мостов, можно покрыть путями длины 3, не пересекающимися по рёбрам.
я до 20 лет хуи пинал,навёрстываю сколько успею уже, это очень действенный, если не единственный, метод борьбы, по крайней мере я покой нашёл в этом, был наркоманом и вообще жил неправильно. Математика считай спасла, пропадал натурально.
Ну а другие, хз, встречаю вот когда такие треды, пытаюсь до чувака как-то достучаться, не злиться, не доказывать что-то, а понять его систему мышления, как-то изнутри что ли указать ему на бреши явные, которые он не замечает в силу опъянения своей правотой. Вот он как говорит, да? Чувства, одобрение, похвала, значимость Я. Он ведь гений, понимаешь? Он создал целую философию! И звучит как красиво Сенситивизм! Ну разве не гений? Вот и надо было, наверное, от этого идти, это похоже на доказательство теорем, но только с искажённой, как многие любят говорить "своей" логикой. Вот сначала понимаешь эту "свою" логику, её законы и тд, затем проводишь доказательство. Иногда работает и получается противоречие. Чувак начинает сомневаться,он не сдаётся, на своём стоит, но уже трещины идут, в идеале, только если оппонент не лентяй, он сам разрушает свою "систему"и на какое-то мгновение имеет незамутнённый взгляд. В такой момент ему нужно подкинуть настоящую логику, показать и тд. В этот момент идёт борьба старой "логики" и логики, в конце концов,если повезёт, побеждает добро, лол, чувак испытывает сильное потрясение, ну каково это осознавать, что сам твой образ мышления ошибочен? Представь, что матлогика неверна, был в ней изъян, который ты не замечал. Вот это и чувствует чувак. А после потрясения он начинает через призму нового сознания смотреть на свой старый мир и всё перестраивать, начинает искать, начинает думать, пелена спадает с глаз. У системы отвоёвана одна душа.
Это идеальная ситуация. Два раза в жизни у меня так получалось сделать, да и то потом система брала своё. Это ведь болото, ты вытащишь человека,пойдёшь своей дорогой,смотришь, а человек опять вязнуть начинает. Я не знаю, зачем всё это пишу. Это всё глупости, ни одному, ни двоим, всё это статистическая погрешность. Это должна быть идеология,философия, чтобы был какой-то прок. А такая борьба заведомо провальна. Не знаю, просто верю.
Ещё это долбанное общество потребления, оно ведь как раз на соблазнах держится, на дразнилках разных: пища, статус, секс, физическая сила. Рычаги всё те же, атака на подсознание обезъянье. Мало того, что она среда не нейтральна, как было некоторое время назад, она ещё и враждебна, на все рецепторы атака. Цепкие лапы.Самому бы не пропасть. Когда-то думал, что это кто-то наверху осознает и пользуется, рабовладение нового времени, но потом пришёл к выводу, что у холма нет вершины, наверху такие же рабы собственной обезъяны что и внизу. Всё это блядььне имеет никакой выгоды, никакого смысла.Это просто Глупость мирового масштаба. Потребление ради потребление. Самопожирание. Я ебал. И главное не вдумываться в масштабы пиздеца, а то та небольшая вера, которая появляется, когда встречаешь таких как ты сменяется глухим отчаянием.

>>138179909
А самое тяжёлое подавить в себе тот порыв:"Бля.да ты ебанутый! Иди нахуй,лол! Сука,столько времени потратил, пытался что-то объяснить, хуету твою читал, блядь,суука ну как можно быть таким деревянным а?!" Этот порыв тоже на руку системе. Сдержать и спокойно продолжить.
Жесть, ты наверное думаешь, что я совсем поехавший. Первый раз где-то пишу про эти свои мысли.

Ага, а сам сегодня купил пива и сигарет, месяц не курил не пил.Пиздёж. Я нихуя не стою. Пустой трёп. Слабовольное чмо. Не понимать и не делать простительно,но понимать и не делать преступно.

Хотя всё это тоже хрень. Нужно учиться жить в гармонии с самим собой, да и всё.А это ещё одна иллюзия.Борьба с чем? С частью себя? И к чему это приведёт? Ещё один фашизм, ещё одна диктатура. Не нужно этого.Пусть будет баланс, тогда будут краски и жизнь. Всё заебись. Не нужно ничего менять,пусть идёт своим чередом, люди от века к веку становятся добрее, всё развивается, всё дышит. И охуенчик.
https://www.youtube.com/watch?v=lOvJyoF3Xt8

>>138180841
А лучше вообще об этой хуйне не думать. ФИЛАСАФИЯ)00)), блядь.

Зарекаюсь пиздеть о всякой хуйне. Больше ни слова.
>Словами глупо описывать, да и как только начнёшь писать автоматом всё извратишь.Таков закон и это правильно
Сука, развёл меня этот уёбок,надо было сажей и ограничиться, столько времени выбросил, высеры свои калякал, мудак, блядь.

>>138179909
Ты очень точно описал наблюдаемое явление и процесс хода от противного и поиск «трещин». Именно это я пытался сделать, но меня ммм... «вынес» вот этот сахарок, который он так хочет. Этой струны я не учёл, и резко диссонировал. Учтём чувства (как бы противно это не было).

А ведь этот кадавр действительно продукт эпохи. Он фактически воочию показал во что можно выродиться. Очень доходчиво показал.

Ну что же, есть очень хорошее изречение: keep calm and carry on. И вот что: ни в коем случае не считать свой путь верным, принимать, искать, видеть трещины. И... в общем ни в коем случае не быть богом. Только интерес и трещины.

Нда, прогрессорство на дваче.

>>138180841
Это тоже вариант.

Слабовато. Скоро я запилю абсолютно новое религиозно-философское учение, которое покорит мир.

>>138185439
Вот - https://2ch.pm/b/res/138186361.html
https://2ch.pm/ph/res/60439.html - основной тред

Бамп