ВЕРНО ЛИ УТВЕРЖДЕНИЕ?Все объекты в природе состоят из элементарных частиц, объединенных в более или менее сложные структуры. Поэтому все взаимодействия между объектами сводятся к взаимодействию элементарных частиц и происходят по законам физики микромира. Эти элементарные взаимодействия полностью симметричны.
Я не понимаю, если лги полностью симметричны, то как тогда получается многообразие видов?
>>138298117 (OP)Все состоит из вакуума, с небольшими примесями материи.
>>138298275И что мне это дает?
>>138298384Возможно поднимет настроение?
>>138298581Какая разница, если хорошее или плохое настроение есть лишь суть субективного восприятия зависящая лишь от симметричного взаимодействия элементарных частиц?
>>138299177>>138299251>>138299298>>138299322
>>138298117 (OP)>Эти элементарные взаимодействия полностью симметричныЧет не понял как это. Объясни
>>138299375
>>138298117 (OP)Эти элементарные взаимодействия полностью симметричны.Что подразумеваешь под этим ?
>>138299458Это к Гайзенбергу, я тоже не понимаю.
>>138298117 (OP)> Эти элементарные взаимодействия полностью симметричны.Пиздёж. Это ебучие учёные, в говне мочёные, умеют обнаруживать только симметричные взаимодействия, а ассиметричные хуй там, потому что нет технологий, нет теории, нет нихуя. А между прочим, ассиметричных воздействий может быть до 30% от общего числа.
>>138299516Элементарные взаимодействия?Кванты+волны?
>>138299520Я знаю у него только принцип неопределенности.Это как-то связано?
>>138299524О, это уже лучше.
>>138299615Какой может быть принцип неопределенности при абсолютно одинаковом элементарном взаимодействии?
>>138299580Я спрашивал про симмертричность.
>>138299524Я читал статью недавно о том, что порядка 50% взаимодействий могут быть ассиметричными
Физика уровня /b/
>>138299752Что ты блять подразумеваешь под "одинаковым взаимодействием" Есть 4 типа взаимодействия: Электромагнитное, Гравитационное, Сильное и Слабое. Происходит оно посредством разных элементарных частиц, принцип неопределенности вообще о другом.
>>138299752Ой блять пошел нахуй, я не для того в тех. вузе учусь третий год, чтоб демагогией заниматься. Я могу пояснить нормально для васянов на чем построены теории микромира, нахуй мне твои эпитеты не нужны
>>138299322))
Я держусь за мышь и двигаю её весь день. Много ли электронов из пластика перешли в мою руку и наоборот?
>>138300044Ну так поясни - массы жаждут пояснений.
>>138300243Двачую.Жаждущие массы
>>138300221Не особо, гугли диффузию.
>>138300409Ебать. ты просветитель. Я не об обмене атомами, а об обмене электронами.
>>138300243Ну смари, начнем с атома. Это такая хуе-мое милипиздрическая частица, хуй знает че с ней делать, на нее не посмотреть никак. Опытным путем и высшим матаном определили, что атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов, которые вращаются вокруг ядра по арбитам. Планитарная модель строения атома называется, ну это шоб дебил немогущий в абстрактное мышление мог себе эту хуйню представить. Было решено взять за основу атом водорода, предположили что он нейтрален, то есть отрицательный заряд электрона компенсирует положительный заряд ядра. Потом еще ебанули утверждение, что электрон вращается вокруг ядра из-за этого ебаного положительного и отрицательного заряда, заключили, что противоположности притягиваются, а соответственно непротивоположности отталкиваются, два электрона отталкиваются мать их. Если интересно собственно что было, то если попросите я напишу, мне лень просто так конспекты поднимать
>>138301097что было дальше*быстрофикс
>>138301097> которые вращаются вокруг ядра по арбитамВсё-таки вращаются?В почему же не притягиваются, раз они несут разноимённый заряд?Ты 70 лет назад учился или в провинции?
>>138301437Сказал же, это упрощенная модель, чтоб дебил мог представить. хотя на самом деле эти орбиты существует, они математически обоснованы, от орбиты собственно зависит насколько большую силу надо приложить чтоб забрать электрон из атома. но это уже дальше. надо сначала пояснить за неопределенность гейзенберга и уравнение шреденгера
>>138301097Спасибо, достаточно и этого.
>>138301739Я тебя за движение по "орбите", за вращение спросил. Существование "орбит" сейчас не ставилось под сомнение, как и перемещение с одной "орбиты" на другую и с орбиты вообще.
>>138301756Ну смари еще кое-что, если атом водорода нейтрален, это вовсе не значит, что он не может например входить в состав какой-нибудь молекулы(например H2O). Когда образуются молекулы действует ровно тот же принцип противоположностей, о которых я написал. Прост электрон второго атома притягивается к ядру первого, а електрон первого атома - к ядру второго. Но это уже больше курс химии начинается
>>138302100Они конечно же не двигаются по какой-то определенной траектории, существует понятие орбиталей, атом может находится в каком-то объеме вокруг ядра и этот объем может быть разной формы (форма шара, форма объемной восьмерки) это уже больше химия. В физике мы тупо рассматриваем атом как набор физических точек по классической теории физики.
>>138302490не атом а электрон может находится в каком-то объеме вокруг ядра*фикс
>>138298117 (OP)>Поэтому все взаимодействия между объектами сводятся к взаимодействию элементарных частиц и происходят по законам физики микромираЭто с хуя ли?
>>138302490Атомный спектр не выявляет нам электрона вне его орбиты, а электрон между ними перемещается. Неужто это движение от сих до сих и что-то выделяет энергию на то, чтобы удержать электрон ровно на новой орбите? Или движение постоянное? Тогда почему орбиты чёткие и электрон если перемещается, то лишь от одной на другую - без промежуточных этапов?И я так и не понял, чем ты хочешь обосновать это движение по самой орбите. Я не вижу для него ни предпосылок, ни возможности. ВПрочем, я не физик.
>>138303251>Тогда почему орбиты чёткие и электрон если перемещается, то лишь от одной на другую - без промежуточных этаповНе могу объяснить четкости орбит без ввода понятия "плотности вероятности", мне лень за это пояснять, я уже понял что с дебилом говорюБез промежуточных этапов, потому что надо вводить понятие двойственности физической природы частицы.Вообще не хочешь понимать, что одно выстраевается на другом, задаешь вопросы как пальцем в небо тыкаешь. Что пояснить нормально хотя бы за один твой вопрос надо потратить час на объяснение того, что этому предшествовало. Но ты же блять не хочешь учиться, ты хочешь улучить меня в некомпетентности, так вот соси
>>138303251Вообще блять в микромире нету понятия движения, это все упрощения для дебилов которые привыкли к обычной физике, в микромире действуют вероятности, статичности ивидоизмененные простейшие законы из привычной физики. Привычного понятия "ускорение" и "скорость" в миркомире вообще нет
>>138300520Скорее всего, ни одного, хотя, может, и нет.
>>138303958>хочешь улучить меня в некомпетентностиничего такого я не хотел, но увидел абсурдное заявление и мне стало интересно, чем ты его обоснуешь, потому что мне самому интересно разобраться. А то, что ты компетентен лишь перед далёкими от физики людьми писюном размахивать, это ты и сам показал. Оттого и разозлился да хамить начал.Вижу, ты даже не знал о перемещении электрона от атомного ядра и ближе к нему на фиксированную дистанцию в зависимости от сообщённой атому энергии, раз не понял, что вопрос был задан всего один. И не о чёткости орбит, а о том, что между ними движения нет, и такое движение было бы "бесконечным".>Без промежуточных этапов, потому что надо вводить понятие двойственности физической природы частицы.Ну, хоть что-то знаешь.
>>138299926Вообще-то, пять, дорогой анон. Впрочем, если ты запомнил это из школьной программы, это простительно, Поле Хиггса не так давно открыли.Будущий Физик-Ядерщик в треде, спрашивайте свои ответы.
>>138304443Ну вот видишь, дебил, а ты его использовал. Перемещение электрона между орбитами - есть, а есть ли перемещение электрона по своей "орбите"? Покажи математически. Раз у тебя электрон такой материальный после разговора со мной ты вспомнил, правда, что не вполне.
>>138305378>>138300221И как высчитать?
>>138305558Хуй знает, лол. Перестань спрашивать хуйню.
>>138302490Какие ещё орбитали есть? Слышал о s, p, d, f, g. Где их найти?
>>138305980>gЕсть ли вообще такая орбиталь, что я хотел сказать, или подуровней только 4?
Уж слишком все как-то "правильно" выглядит на атомном уровне, не находите?
>>138300221Ты уже на половину мышь.
>>138301097>отрицательно заряженных электронов, которые вращаются вокруг ядра по арбитамА какого размера электрон, ну так примерно можешь сказать?