Сидел в пивном заведении. В какой-то момент пьяный мужик начал идти со мной на конфликт и оскорблять. У нас произошла ссора, в ходе которой охранник увёл его в другой зал, а мне сказал оставаться на месте. Через некоторое время мужик снова подсел ко мне, и я, сказав что не желаю здесь больше оставаться, собрал свои вещи и хотел выйти из-за стола. Пьяный мужик преградил мне дорогу, и я пытаясь пройти мимо случайно оттолкнул его, после этого оказалось что стол, за которым я сидел - сломан. После чего были вызвана группа быстрого реагирования и полиция. Я ушёл, так как своей вины в произошедшем не видел. Заявление от администрации кафе было написано на этого мужика. В последствии оказалось, что полицейскими будут просмотрены камеры и исходя из увиденного они примут решение. Ущерб от поломки стола, как уверяла администрация, составил 5 тысяч рублей (хотя сломаны были лишь ножки). Подскажите пожалуйста, какой вид ответственности мне может за это грозить? Признают ли меня виновным, и если да, то статься УК, административная или ГК? Можно ли ссылаться на то что делалось это без умысла и по неосторожности? Нравится
бамп
1
2
>>140518341 (OP)>Сидел в пивном заведенииДальше не читал.
>>140518974ска чо правильный такой?!
>>140519061Вроде того.
>>140519139какая разница, деградировать в баре, или в инете на двачах?
>>140518341 (OP)>Нравится
>>140519205Когда я буду сидеть на дваче в своей комнате. ко мне не подойдет пьяный мужик и не сломает стол за 5 рублей.
>>140518341 (OP)>ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.Короче, максимум, что тебе светит - возмещение. А "ой бля случайно же чо вы(((" - вряд ли прокатит, но попытаться стоит. Главное не пизди, а если будешь пиздеть, то пизди всем одно и то же. Денег с тебя, либо с того алкаша сдерут полюбому. А может даже с обоих, лол.
>>140519845это мейлач, теперь можно лайкнуть пост.
>>140519205Разница есть, и большая.
>>140520107Сколько они в праве потребовать бабок? Ведь можно поступить по разному, или прикрутить тупо ножки, или купить новый стол. Разница огромна. По сути я, сломав только ножки стола, обязан возместить только свой ущерб, или тот ущерб, который выставит юр. лицо?
>>140521312Порядок возмещения ущерба согласовываешь с представителем юр. лица. Другими словами, если владелец бара позволит тебе/тому бухарю починить стол и скажет ребятам в форме, мол, ты/пьяница возместил ущерб и "больше претензий не имею", то на этом все и решится.Если владелец написал заяву на того мужика, то скорее всего просто хочет содрать с него бабок.
>>140521675Порядок следования и рассмотрения по гражданскому делу такой же, как и уголовного/административного? То есть вину они должны будут полностью доказать? Можно ли ссылаться, на причинение вреда по неосторожности? Или на то что конфликт я не начинал и не поддерживал, а просто хотел уйти?
>>140522352>Порядок следования и рассмотрения по гражданскому делу такой же, как и уголовного/административного?Он мягче. Тут же выясняются отношения между физическим и юридическим лицом, а копсы смотрят за соблюдением закона и подводят итог.>То есть вину они должны будут полностью доказать? По идее, должны. Но на деле могут с самого начала найти виноватого и притянуть обстоятельства за уши, чем скорее всего и будут заниматься.>Можно ли ссылаться, на причинение вреда по неосторожности? Или на то что конфликт я не начинал и не поддерживал, а просто хотел уйти?Можно и нужно. На слушании необходимо будет рассказать как можно больше фактов. К тому же, об этом наверняка спросят.
Я спать. Позвони лучше нормальному юристу, проконсультируйся.
>>140522898Являются ли действия охранника бездействием/халатностью? Должен ли он понести ответственность, за то что он так и не выгнал дебошира, который оскорблял всех и кричал на весь зал?Спасибо за ответы!
>>140523111ок
>>140523111юмористуфикс
