Анончендайзеры, к вам подходит кочка-философ и говорит:"Как ты отделяешь достоверную информацию от "фейка"? Вот для тебя что такое - достоверность? А где ты берешь "качественную" информацию?"В тред призываются гумманитарии, ибо только в споре я высру рожу истинуЕсли не ответишь на все вопросы, кочка-философ заставит испытать на тебе парадокс Зенона, где ты бежишь за вайфу или того хуже
>>146129535 (OP)>Как ты отделяешь достоверную информацию от "фейка"? Вот для тебя что такое - достоверность? А где ты берешь "качественную" информацию?Никак, очевидно. Что-то мне кажется более правдоподобным, а что-то-менее правдоподобным. Смотрю, что вписывается в мой прежний опыт, а что похоже на хуйню-малафью. Что авторитеты подтверждают, а что считают пиздежом.
>>146129535 (OP)Соответствует критерию истинности - "качественная" инормация. Божьих благословений вам, до свидания.
рандом тредшоты, хуй знает, может и не смешные, зато тредшоты-самое смешное с доски
>>146130141
Ну же ананчеги. Вы же как то пришли к выводу, что по телеку могут говорить не правду. Я только после того, как на борду попал осознал это
>>146129535 (OP)>"Как ты отделяешь достоверную информацию от "фейка"очевидно спрошу как он определяет нуль, т.е что такое "достороверность" и как мерять её степень, ибо у каждого правда, как и истина - своя.
>>146130304из нескольких источников нужно проверять и сопоставлять инфу, желательно тех, у которых не одинаковые интересы. У любой информации оцениваешь, выгодна ли она источнику информации.
Ответ на вопросы = полизать пикрилу ножки
>>146130400Что значит "выгодна", например если ты не знаешь японского, то любая информация на японском для тебя пустое место, хотя содержит в себе для носителей оную.
>>146129535 (OP)Праксис как один из трех критериев истинности вполне подойдет.
>>146130298>Ну же ананчеги. Вы же как то пришли к выводу, что по телеку могут говорить не правду. Кстати, тоже забавный феномен - знание об ангажированности и "плохой системе" поступает к нам не из практике, а от посторонних людей.
>>146130788>Ну же ананчеги. Вы же как то пришли к выводу, что по телеку могут говорить не правду. Кстати, тоже забавный феномен - знание об ангажированности и "плохой системе" поступает к нам не из практике, а от посторонних людей.
>>146130801Ну че ты несешь, мань? Глаза на ебальнике есть у каждого. Тебя марьванна в шкалке не просила сдавать на ремонт? Тебя врачи в больничке не просили сдавать на то, что им должно было дать государство, но нихуя не давало? Ты не слушал предвыборные обещания, а потом не видел, что всё-пиздёжь? Ты не видел, что по телику опровергают то, что сами же втирали?
>>146130801Наверно это потому, что в практике ты это не докажешь. К примеру сказали, что такой то самолёт сбили. Ты видел самолет? А если и видел, то видел как в него садились люди? А видел ли место крушения?
>>146129535 (OP)истина она перед тобой не нужно ее искать, дело в том что если ты ложь принимаешь за правду, то истина кажется тебе ложью, то есть ты находишься под гипнозом и твое сознание во сне, а в спорах истина не рождается никогда
>>146129535 (OP)> где ты берешь "качественную" информациюНа двачею
>>146129535 (OP)Фильтрую информацию, по критерию: кто лучше ссыт на лицо. Кто кому качественней нассал на лицо, тот и прав, и истина на его стороне. Вот например марксисты это идеальные мочеприёмники, куда не глянь, они везде заглатывают.
>>146131055А нахуя тебе самолеты, если есть новости о бытовой хуйне, которая у тебя под окнами происходит? Например, что положили асфальт по всему городу, а на самом деле просто забили говном самую большую яму на дороге.
>>146131015>Ну че ты несешь, мань? Глаза на ебальнике есть у каждого. Тебя марьванна в шкалке не просила сдавать на ремонт? Тебя врачи в больничке не просили сдавать на то, что им должно было дать государство, но нихуя не давало? Ты не слушал предвыборные обещания, а потом не видел, что всё-пиздёжь? Ты не видел, что по телику опровергают то, что сами же втирали?Отвечу в целом на пост - в "бытовых" ситуациях госучереждениям нужно как-то выкручиваться (с выгодой для себя, очевидно), в медиа - стоит слушать не то, ЧТО говорят, но то, КАК говорят. Высказывания могут меняться, но дискурс и акт высказывания - нет.>>146131055Ну да, но я немного про другое. Человек способен в принципе жить при пиздеце, и лишь соответствующие рупоры говорят, что не все ладно в королевстве.
Очевидно, информация, имеющаяя наибольшее кол-во пруфов, достоверная. Если кол-во пруфов равно, выбирается более логический вероятная, или же более совпадающая с моими убеждениями.
>>146129535 (OP)> Анончендайзеры, к вам подходит кочка-философ и говорит:> "Как ты отделяешь достоверную информацию от "фейка"? Вот для тебя что такое - достоверность? А где ты берешь "качественную" информацию?"Давай по одному вопросу задавать, а не очередями, филасаф.
>>146129535 (OP)За когерентную теорию истины и двор бью в упор.
Как-то раз мой батя сказал: "Любое государство ебёт свой народ в жопу, но разница лишь в том, с какой силой она это делает"Как думаете так это или не так?
>>146131550>Как-то раз мое государство сказало: "Любой батя ебёт своего сына в жопу, но разница лишь в том, с какой силой он это делает">Как думаете так это или не так?
>>146131608Если бы это было смешно, то я бы понял, а так не знаю к чему ты это срыгнул
>>146131705Просто нет разницы, что то хуйня, что это.
Метод сличения источников/thread
>>146131751Наверное в этом и дело. Ну дак все-таки. Смотри вопрос. Ты фильтруешь информацию или просто не принимаешь ее всерьёз? Или все зависит от источника, которому нет смысла врать? Например зашел "HTML для чайников", где расписаны для чего какие теги, и ясен пень смысла нет тут врать
>>146131901>ясен пень смысла нет тут вратькек
>>146131901Тебе бы научиться вопросы формулировать...
>>146131980>тег <html> - ненужный тег. Никогда не используйте егоТы типо этого имел ввиду?
>>146132012Понятно всё. Ладно, удачи
>>146132046>феласаф>в споре для меня родится истина>не может построить вопрос>обиделся
>>146132109Кто сказал, что я обиделся? Я всего лишь пожелал тебе удачи. Разве это плохо?
>>146131901Зависит от ценности информации, очевидно же. Если на хтмл сайты в ворде всем похуй(а ошибку ты увидешь сразу), то котировки цен на бирже стоит смотреть либо на проверенном источнике, либо перепроверять.
>>146132421Хороший ответ, я доволен. Осталось переварить тред и напечатать простыню
Человек всегда сам выбирал во что верить, а во что нет. Сейчас больше давления со стороны СМИ и дизинфы от них же, выставляя правдой то, что им выгодно. Правды нет как и смысла жизни, но возможно если читать все и вся, то можно в голове представить ситуацию хотя бы немного объективно
>>146131345>в медиа - стоит слушать не то, ЧТО говорят, но то, КАК говорят.Вот так на ответственные места и попадают всякие актеры и прочие профнепригодные личности, но с подвешенным языком. Содержание первично, его и нужно критически оценивать, не точность жестов и эмоциональность формулировок, кстати, это первый звоночек в негативную сторону, если ты сфокусирован на процессе, а не сути, скорее всего применяется какая-то из техник манипуляции.
>>146130720марксисты в треде
Вообще, оценка информации - функция критического мышления, есть одна замечательная книга, называется "Гарри Поттер и методы рационального мышления" (Элиезер Юдковский), в ней эти инструменты очень живо описаны прямо как есть, очень советую к прочтению.
