[Ответить в тред] Ответить в тред

02/12/16 - Конкурс визуальных новелл доски /ruvn/
15/11/16 - **НОВЫЙ ФУНКЦИОНАЛ** - Стикеры
09/10/16 - Открыта доска /int/ - International, давайте расскажем о ней!

Check this out!

Новые доски: /2d/ - Аниме/Беседка • /wwe/ - WorldWide Wrestling Universe • /ch/ - Чатики и конфочки • /int/ - International • /ruvn/ - Российские визуальные новеллы • /math/ - Математика • Создай свою

[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 387 | 20 | 62
Назад Вниз Каталог Обновить

Аноним 12/02/17 Вск 18:38:16  146583332  
308569.jpg (18Кб, 600x330)
аноны, что думаете насчет детерминизма?почитал пару книг, выглядит все очень правдоподобно, а эксперимент с рукой и стаканом вообще поражает.
Аноним 12/02/17 Вск 18:39:12  146583407
Пили эксперимент с рукой
Аноним 12/02/17 Вск 18:43:50  146583752
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:44:12  146583783
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:45:20  146583882
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:45:39  146583911
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:46:18  146583968
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:46:30  146583986
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:46:35  146583994
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:46:47  146584010
>>146583332 (OP)
>эксперимент с рукой и стаканом
Чёйта?
Аноним 12/02/17 Вск 18:46:50  146584014
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:47:05  146584028
Кинь эксперименты-то эти.
Аноним 12/02/17 Вск 18:47:10  146584034
бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:47:33  146584067
Бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:47:41  146584080
>>146584034
Экспериментами бампай!
Аноним 12/02/17 Вск 18:47:47  146584087
Рука и стакан - это когда спящему человеку руку облили и он обоссался?
Аноним 12/02/17 Вск 18:47:56  146584099
Бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:48:21  146584132
>>146584080
Я не оп
Аноним 12/02/17 Вск 18:48:39  146584159
Бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:48:52  146584173
>>146584132
Мне похуй
Аноним 12/02/17 Вск 18:48:52  146584174
>>146583332 (OP)
Думаю, что детерминизм выглядит очень правдоподобно. Особенно после того, как я прочитал пару книг. А эксперимент с рукой и стаканом вообще меня поразил.
Аноним 12/02/17 Вск 18:48:55  146584180
Бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:49:27  146584224
Ученые из Оксфорда делали эксперимент, когда одному говорили того, что не знал, ну например взять стакан в руки, а приборы измеряли когда в мозгу человеку приходила мысль об этом и выяснили, что мозг знал это еще за 2-3 секунды до того, как человеку сказали взять в руки стакан.
Аноним 12/02/17 Вск 18:49:47  146584256
>>146584174
А с бутылкой русским и чеченцем тебе как?
Аноним 12/02/17 Вск 18:50:43  146584323
>>146584224
Давай ссылку на научное издание с твоим экспериментом.
Аноним 12/02/17 Вск 18:50:54  146584341
Правдоподобная теория. Очень сука. Ведь развитие чего либо - это импульс от большого взрыва. А так как этот импульс подчиняется законом физики, то все предопределенно этим импульсом. Если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положение и скорость всех частиц в мире, оно могло бы совершенно точно предсказать все события Вселенной.
Аноним 12/02/17 Вск 18:51:21  146584374
Бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:51:28  146584383
Sartre.jpg (50Кб, 313x480)
>>146583332 (OP)
Детерминизм ложен, каждый свободен и ответственен, и нет оправданий.
Аноним 12/02/17 Вск 18:51:53  146584418
Бамп
Аноним 12/02/17 Вск 18:52:33  146584470
>>146584224
ну если посадить человека за стол со стаканом очевидно, что одной из мыслей будет потрогать стакан
Аноним 12/02/17 Вск 18:53:42  146584548
>>146584383
Пруфы?
Аноним 12/02/17 Вск 18:53:49  146584564
>>146584383
Детерменизм верен, ты не можешь сейчас самовыпилиться, ты сучка детерменизма.
Аноним 12/02/17 Вск 18:53:58  146584580
>>146584383
Вонючий гуманитароблядок вскукарекнул. Надеюсь твоей мнимой ответственности хватит чтобы закрыть тред и съебать.
Аноним 12/02/17 Вск 18:54:25  146584616
>>146584548
легко
Аноним 12/02/17 Вск 18:55:28  146584706
>>146584323
> Давай ссылку на научное издание с твоим экспериментом.
Нахуя, это же британские учёные.
Аноним 12/02/17 Вск 18:57:21  146584848
>>146584564
Да спорный пример, гораздо лучше зайдет что-то вроде обоснования причины и следствия всех физических процессов. Единственный аргумент против детерминизма это квантовая физика с их неопределенностями. Квант физ/мех это сборники теорий, к ним нельзя уверенно апеллировать.
Аноним 12/02/17 Вск 18:58:09  146584915
>>146584848
>Единственный аргумент против детерминизма
А где аргументы за?
Аноним 12/02/17 Вск 18:58:44  146584962
>>146584848
Чего это спорный? Выпились и я скажу что детерминизм ошибочен. Надеюсь не слишком толсто.
Аноним 12/02/17 Вск 18:59:26  146585013
>>146584962
так лол, а что если в его генах это и было заложено?
Аноним 12/02/17 Вск 19:00:08  146585078
>>146584962
Почему ошибочный?
Аноним 12/02/17 Вск 19:01:05  146585144
>>146584915
Вся классическая физика. Вся биология. Вся наша обозримая вселенная. Все вокруг говорит о детерминизме. Если бы все не было детерминировано, твоя пекарня бы сейчас не работала.
>>146584962
Если ты выпилишься, то это лишь докажет обратное. Ведь вся твоя жизнь шла к этому моменту.
Аноним 12/02/17 Вск 19:01:21  146585166
>>146585013
Вот тут-то и и пришли к тому, что детерминизм - очередные вскукареки "а, если это, а если то". Сначала пусть покумекают, приведут пруфы, а потому кукарекают.
Аноним 12/02/17 Вск 19:01:45  146585195
>>146584341
Демон Лапласа. Где-то у меня был гайд по его вызыванию...
Аноним 12/02/17 Вск 19:02:05  146585215
>>146585013
Не было, мне Докинз звонил и сказал ему это сказать, тут всё равно все сцыкухи.
Аноним 12/02/17 Вск 19:02:28  146585239
>>146585144
>Вся классическая физика. Вся биология. Вся наша обозримая вселенная.
я хуй знаеь откуда ты это высрал
Аноним 12/02/17 Вск 19:03:24  146585316
>>146585239
Зато ты очень хорошо прожёвываешь то, что гуманитароблядги высирают тебе в рот.
Аноним 12/02/17 Вск 19:03:58  146585348
>>146585239
Ты давай по делу пиши, раз решил в дискасс вступить. А такое мелкобуквенное кукареку я не могу всерьез воспринимать.
Аноним 12/02/17 Вск 19:04:27  146585388
>>146584323
Шендер мендер лапупендер ))
Аноним 12/02/17 Вск 19:04:43  146585404
14743111195930.jpg (368Кб, 2560x1089)
Однозначно всё именно так как и запланировано. Возьми закрытую систему без живых существ - её всю можно досконально проработать и просчитать любое действие в этой системе. Если добавить жизнь, то всё будет несколько сложнее, может на несколько порядков, может на миллиарды порядков, но просчитать всё также можно, это очевидно.
Аноним 12/02/17 Вск 19:05:11  146585442
>>146585144
Классическая физика. Лол физика несколько раз переписывалась. Обозримая вселенная, классическая физика ты что блять дискавери пересмотрел? Слишком дохуя пафоса для школьника.
Если он выпилиться это докажет что он имеет свободу выбора, но он этого не сделает, как и ты, потому что ни у него ни у тебя её нет.
Аноним 12/02/17 Вск 19:05:47  146585478
>>146585239
Я тоже проорал с этого пафоса, а полезной инфы зиро.
Аноним 12/02/17 Вск 19:05:49  146585487
>>146585348
где в биологии хоть что-то сказано о предопределенности?
Аноним 12/02/17 Вск 19:06:49  146585558
>>146584341
> Квантовая теория поля? Нет, не слышал.
Аноним 12/02/17 Вск 19:06:57  146585572
>>146585487
Ну там Дарвен тип))
Аноним 12/02/17 Вск 19:07:16  146585601
>>146585404
Ориг пики дай плз без смищного текста
Аноним 12/02/17 Вск 19:07:53  146585650
>>146585572
так где?
Аноним 12/02/17 Вск 19:07:55  146585651
>>146585601
Сам найди.
Аноним 12/02/17 Вск 19:08:46  146585719
>>146585651
Бля, ну серьезно, у тебя ведь наверняка он есть
Аноним 12/02/17 Вск 19:09:11  146585754
>>146585601
Это не смищно тебя только что задетерминизировали лалка
Аноним 12/02/17 Вск 19:09:31  146585782
14866865576640.webm (662Кб, 674x720, 00:00:02)
>>146585442
> Лол физика несколько раз переписывалась
Дело не в том сколько раз она переписывалась, а в том работает она, или нет.
> ты что блять дискавери пересмотрел?
В юношестве очень любил подобные каналы смотреть с научпопом смотреть, сложно понять почему это плохо.
> Если он выпилиться это докажет что он имеет свободу выбора
Детерминированные события его жизни, приведут его к самовыпилу для антипруфа детерминизма.
>>146585487
> где в биологии хоть что-то сказано о предопределенности?
С самых первых страниц любого учебника. Все организмы развиваются детерминированно.
Аноним 12/02/17 Вск 19:09:37  146585791
>>146585719
Нет, с чего бы он у меня был? Поиск по картинке тебе о чём-нибудь говорит?
Аноним 12/02/17 Вск 19:09:49  146585809
>>146583332 (OP)
Всё так и есть. Пути Господни неисповедимы.
Аноним 12/02/17 Вск 19:10:28  146585857
>>146585782
>Все организмы развиваются детерминированно.
ну ты даун, который внешнее с внутренним путает
Аноним 12/02/17 Вск 19:11:09  146585901
>>146585782
Твоя хваленая физика не сможет доказать, что сознание детерминированно.
Аноним 12/02/17 Вск 19:11:33  146585930
>>146585782
> Детерминированные события его жизни, приведут его к самовыпилу для антипруфа детерминизма.
О как задним числом всё ловко складывается.
Аноним 12/02/17 Вск 19:11:40  146585939
>>146585558
Поясни.
Аноним 12/02/17 Вск 19:11:49  146585954
>>146585901
Откуда ты знаешь, что твоё сознание вообще существует? Что, если ты — это мозг в колбе?
Аноним 12/02/17 Вск 19:12:22  146585996
Полная хуета ваш эксперимент.
Аноним 12/02/17 Вск 19:12:51  146586032
>>146585954
Жопой не виляй, детермининатор.
Аноним 12/02/17 Вск 19:12:55  146586038
>>146585782
>Дело не в том сколько раз она переписывалась, а в том работает она, или нет.
Работает на больших объектах.
>В юношестве очень любил подобные каналы смотреть с научпопом смотреть, сложно понять почему это плохо.
В юношестве все дискавери смотрели при таком говёном наборе каналов.
>Детерминированные события его жизни, приведут его к самовыпилу для антипруфа детерминизма.
Да, в этом и интерес.
Аноним 12/02/17 Вск 19:13:44  146586100
>>146585996
Антинаучная хуита уровня "все знания заложены в человека с рождения, нужно просто упороться мескалином и сидеть медитировать, тогда ракета сама построится.
Аноним 12/02/17 Вск 19:13:51  146586111
>>146585442
>Лол физика несколько раз переписывалась
Не верно. Старые верные физически теории остаются хорошими приближениями новых.
Аноним 12/02/17 Вск 19:14:31  146586159
>>146586032
Я не виляю, я задал тебе конкретный вопрос.
Аноним 12/02/17 Вск 19:14:37  146586166
>>146585901
Когда-нибудь докажет.
А еще мне что-то подсказывает, что ты сосешьхуи
Аноним 12/02/17 Вск 19:15:01  146586202
>>146585754
Oooooh shieeeeet
Аноним 12/02/17 Вск 19:15:24  146586237
>>146585791
Ты со всеми так агрессивно общаешься?
Аноним 12/02/17 Вск 19:15:35  146586254
>>146586111
ыыыыы блять жигуль как бмв только жигуль. Старый жигуль остаётся хорошим приближением новой бмв 2017 года.
Аноним 12/02/17 Вск 19:15:53  146586276
>>146586159
И какой ответ ты ожидаешь услышать? А что если я кот, а не человек?
Аноним 12/02/17 Вск 19:16:41  146586344
>>146585939
Квантмех принципиально недетерменирован.

Алсо там есть ржака. Классическая механика детерменирована, но неточности в измерении начальных условий ведут к непредсказуемости на практике будущего можно гуглить "классическая механика хаос". Так вот в квантмехе из-за дискретности проблема стоит менее остро, но есть принципиальная непредсказуемости результатов опытов.
Аноним 12/02/17 Вск 19:16:53  146586360
>>146585857
Гены, отвечающие за индивидуальное развитие, рост и дифференцировку тканей у всех животных одинаковые. Но это нисколько не детерминизм в том обширном понимании, о котором идет речь.
Аноним 12/02/17 Вск 19:17:07  146586377
14862353822250.webm (518Кб, 360x360, 00:00:05)
>>146585857
Можно немного конкретики? И будь добр раскрой мою неправоту пошире.
>>146585930
Что не так? Конкретно.
>>146585901
Сознание формируется строением мозга, гормонами, синапсами и всем тем что дает нам иллюзию сознания. Почему ты считаешь что физика не доказала детерминизм сознания? Потому что это нельзя эмперически проверить? А как же формальная логика?
>>146586038
> Работает на больших объектах.
Когда нам будут доступны алгоритмы работы квантового мира, тогда и на макро объектах все будет работать. Но до планковских величин нам еще оче далеко.
Аноним 12/02/17 Вск 19:17:28  146586406
>>146586237
Только с такими бестолковыми и ленивыми как ты.
Аноним 12/02/17 Вск 19:17:46  146586421
>>146586111
"Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий" Ф.Ф.Менде
Аноним 12/02/17 Вск 19:18:07  146586450
>>146585939
Ну какой нахуй детерминизм, если вселенная — это волновая функция, которая включает вообще все возможности нах. В каждую фемтосекунду вселенная ветвится в 100500 в степени 100500 возможностей, ты здесь взял стакан, а там не взял.
Аноним 12/02/17 Вск 19:18:58  146586513
>>146583332 (OP)
Детерменизм обоссан еще Планком, Шредингером и им подобным
Аноним 12/02/17 Вск 19:19:14  146586530
>>146586377
>Когда нам будут доступны алгоритмы работы квантового мира, тогда и на макро объектах все будет работать. Но до планковских величин нам еще оче далеко.
Разжевал. Когда нобелевскую пойдёшь получать, анимедаун?
Аноним 12/02/17 Вск 19:19:19  146586535
>>146586254
Верно, например космос считают классической механикой, электрические цепи формулами 18-го века, а в расчётах атомных процессов обходятся без теории квантовой гравитации которой ещё нет

В любом случае. Классическая механика, классическая электродинамика никуда из физики не делась только потому что появились более точные модели.

А свои АЛИГОРИИ и МИТАФОРЫ можешь в жопу себе засунуть.
Аноним 12/02/17 Вск 19:19:25  146586545
>>146586450
> В каждую фемтосекунду вселенная ветвится в 100500 в степени 100500 возможностей, ты здесь взял стакан, а там не взял
Ну Бог так и задумал.
Аноним 12/02/17 Вск 19:19:32  146586555
PYLOT+-+Shadowt[...].jpg (4340Кб, 2000x2000)
Я как то рассказал другану с дачи, что у света есть скорость и свет от Солнца летит на Землю 8 минут. Про черные дыры рассказал. Он поднял меня на смех и сказал, что я порю какую-то чушь, так не бывает.
Аноним 12/02/17 Вск 19:20:14  146586608
>>146586360
ты даже не понял о чем я
Аноним 12/02/17 Вск 19:20:31  146586629
>>146586421
Зачем? Я и так знаю что в физике осталось, а что "переписалось". Классическая механика осталась, например.
Аноним 12/02/17 Вск 19:21:12  146586677
>>146586513
Два чаю этому Юнгу влажных тебе щелей
Аноним 12/02/17 Вск 19:21:27  146586696
>>146584224
Видео Vsauce на YouTubeRed.
>>146586513
То, что мы не можем предсказать какое-либо событие не означает, что оно случайно.
Аноним 12/02/17 Вск 19:21:28  146586698
>>146586360
Гены влияют на всё в организме, но не определяют всё его развитие. Среда мощнейший фактор в развитие организмов.
Аноним 12/02/17 Вск 19:21:43  146586711
>>146586545
А Бога кто?
Аноним 12/02/17 Вск 19:21:51  146586721
>>146586545
Это ему только кажется, что он задумал, а на самом деле в его голову пробрался Леонардо ДиКаприо.
Аноним 12/02/17 Вск 19:22:22  146586759
14866866967120.webm (290Кб, 1280x720, 00:00:01)
>>146586530
> Когда нобелевскую пойдёшь получать
После того как вытащу хуй из твоей мамаши.
>>146586555
Невежество людишек не знает границ, сей тред тому доказательство.
Аноним 12/02/17 Вск 19:22:50  146586788
>>146586721
> Леонардо ДиКаприо
Аметисты соснули, пусть теперь докажут, что ДиКаприо не Бог.
Аноним 12/02/17 Вск 19:22:53  146586792
>>146586555
Такие вещи надо принять, в этом трагедия нашего бытия. Способность к абстрактному мышлению на основе мозга рептилии.
Аноним 12/02/17 Вск 19:23:32  146586843
>>146586696
Vsauce иногда полную хуйню постит, высасывая темы из пальца. Самое его годное видел - про Закон Зифа, он же принцип Паретто..
Аноним 12/02/17 Вск 19:23:33  146586846
>>146586535
>А свои АЛИГОРИИ и МИТАФОРЫ можешь в жопу себе засунуть.
Ты первый начал про свои приближения.
Маня модели. В истории развития физики ошибались не раз и переписывали теорию.
Аноним 12/02/17 Вск 19:23:39  146586858
>>146586698
> Гены влияют на всё в организме, но не определяют всё его развитие
Остальное развитие определяют внешние факторы, которые ты не в силах изменить (если предположить что воля существует).
Аноним 12/02/17 Вск 19:23:58  146586878
>>146586696
>То, что мы не можем предсказать какое-либо событие не означает, что оно случайно.
В случае с квантмехом означает. Случайность там фундаментальна по нашим текущим представлениям. И не сводится к никакому проверяемую детерменизму. Можно кукарекать про супердетермнезим, но это ненаучная хуйня и удел хуёвых филосовов.
Аноним 12/02/17 Вск 19:24:24  146586906
14868983129020.png (850Кб, 603x1024)
>>146583332 (OP)
Все правда. Свободы нет, личности нет, души нет, Бога нет. Мы – сложноорганизованная материя, жизнь – каскад химических реакция.
Во Вселенной действует неопределенность и хаос так как макроскопический мир всего лишь часть квантового мира возможностей.
Аноним 12/02/17 Вск 19:24:39  146586926
>>146586858
Это открытый вопрос. Хорошей модели сознания не придумали ещё.
Аноним 12/02/17 Вск 19:25:24  146586983
>>146586846
Перечитай ещё раз всю цепчоку. Никто теории не переписывал. Классическая механика так и осталась частью физики.
Аноним 12/02/17 Вск 19:26:04  146587033
>>146586698
Я про онтогенез на эмбриональном этапе.
Аноним 12/02/17 Вск 19:26:29  146587078
>>146586926
> не придумали ещё.
Ничего не надо придумывать, все уже есть, достаточно просто изучить. А манятеории оставь псевдо-феласафам.
Аноним 12/02/17 Вск 19:26:35  146587086
00676b5530d9.jpg (29Кб, 334x479)
>>146584341
Вот, всегда знал, что тут сидят гении.
Аноним 12/02/17 Вск 19:27:06  146587127
>>146586759
Тебе и собаки не дают анимедаун не то что чужие мамаши.
Аноним 12/02/17 Вск 19:27:16  146587133
10b.png (215Кб, 800x450)
Если мы воспринимаем мир посредством нашего мозга и его органов - то ведь он может дохуя искажать информацию. Например ты думаешь, что у тебя есть тян, а на самом деле ее нет.
Аноним 12/02/17 Вск 19:27:31  146587153
>>146585901
Твоё сознание - взаимодействие частиц.
Частицы взаимодействуют инвариантно.
Аноним 12/02/17 Вск 19:28:24  146587221
>>146586983
>Классическая механика так и осталась в учебниках 7го класса
Пофиксил, не благодари.
Аноним 12/02/17 Вск 19:28:58  146587254
>>146587153
(С) Яндекс.Рефераты
Аноним 12/02/17 Вск 19:29:11  146587267
>>146586759
По твоему вселенная - это хаос?
Аноним 12/02/17 Вск 19:29:42  146587304
>>146587133
Ска, проиграл!
Ты абсолютно прав.
Аноним 12/02/17 Вск 19:30:29  146587360
hqdefault.jpg (16Кб, 480x360)
>>146587267
Хаос Кнайт
Аноним 12/02/17 Вск 19:30:44  146587374
>>146587133
Искажения тоже детерминированны.
>>146587267
> По твоему вселенная - это хаос?
Нет конечно, это идеальный механизм где все происходит с причиной и следствием.
Аноним 12/02/17 Вск 19:30:45  146587376
>>146587133
так и есть.
Аноним 12/02/17 Вск 19:32:01  146587465
>>146587221
Ты очень смешной невежда. Погугли хоть университетскую программу физиков-теоретиков. И ещё погугли как в NASA расчитывают части космических миссий.
Аноним 12/02/17 Вск 19:32:36  146587506
>>146586843
ХЗ, я всегда с интересом смотрю. Ты на каком языке смотришь?
>>146586878
Честно скажу - я не знаток КМ. Но ты сам сказал "по текущим представлениям".
Я, например вообще не могу представить, КАК что-то может быть случайным.
Аноним 12/02/17 Вск 19:34:54  146587658
>>146587254
Какое из этих двух утверждений неверно?
Аноним 12/02/17 Вск 19:35:48  146587717
>>146587133
>Искажения тоже детерминированны
Аноним 12/02/17 Вск 19:36:28  146587770
>>146587658
Никакое. Просто ты за бессвязными терминами скрываешь собственную тупость.
Аноним 12/02/17 Вск 19:37:01  146587813
>>146587506
>Но ты сам сказал "по текущим представлениям".
Потому что я допускаю, что что-то может изменится в будущем. Но ты сам признал, что у тебя философские предрассудки по поводу случайности, физик же должен быть свободен от таких предрассудков и доверять только эксперементу. Возврат детерменизма в физику , если он произойдёт в будущем, скорее всего приведёт к ещё более ебанутым с точки зрения философии теориям. В данный момент не ясно как это можно сделать, наивные подходы не сработали и это доказано эксперементами.

Плюс нет нормальной теории сознания. Так что вопросы детермензима и свободы воли остаются открытыми.
Аноним 12/02/17 Вск 19:37:17  146587836
>>146587658
ну откуда ты взял, что сознание - взаимодействие частиц?
Аноним 12/02/17 Вск 19:37:46  146587875
>>146586983
1. Для нас, например, оказалось неожиданным фактом, что принципы Н. Бора (принцип соответствия для математического формализма теорий и принцип дополнительности) в их современной формулировке нацелены не на разрешение противоречий, а на то, чтобы их скрыть. Бор не единственный, кто, заблуждаясь (в отличие от Р. Фейнмана), старался создать иллюзию физики, как целостной науки, а не как сумму различных теорий, плохо согласующихся между собой. Это же замечание относится практически ко всем стан-дартным учебникам физики.
2. Для нас оказалось неожиданным то обстоятельство, что некоторые неисправленные ошибки в физических теориях превращаются со временем в предрассудки, которые мо-гут «жить» в науке столетиями. Ошибка Максвелла есть пример такой ошибки и притом не единственный. Со времён Лобачевского существует ошибка в определении (дефини-ции) «внутренней кривизны пространства». Её исправление также ведёт к неожиданным результатам. Например, современная космология и ОТО превращаются в схоластику, а модные понятия (тёмная материя, чёрные дыры, кротовые норы, струны и т.д.) становят-ся пригодными только для псевдонаучной фантастики [10].
3. Ошибок в физике было бы намного меньше, если бы философы владели материалистиче-ской теорией познания научной истины [11]. Материалистическая теория познания не позволила бы «вольному» обращению физиков с формальной логикой и математикой. Она заставила бы, например, «перетряхнуть» СТО на предмет устранения в ней логиче-ских противоречий («парадоксов»).
Аноним 12/02/17 Вск 19:38:41  146587947
>>146583332 (OP)
>эксперимент с рукой
Я против детского детерминизма.

Аноним 12/02/17 Вск 19:39:12  146587989
По поводу темы, что мозг без нас принимает решения. Конечно во многом это так. Сознание является интересной сущностью, которая больше наблюдает и иногда блочит решения "автоматического" "детерменированого" мозга.
Аноним 12/02/17 Вск 19:39:34  146588014
>>146587360
> кнайт
Интересно а как читаются слова типа knife, know, knack, knot, knit, knock, knuckle?
Аноним 12/02/17 Вск 19:39:37  146588019
>>146587770
Раз никакое, тогда в чём проблема?
Тебя смутил термин "инвариантность"? Он означает однозначность, что при одном наборе входных условий результат тоже всегда будет одинаков. Как то, что 1+1 всегда равно двум, сколько раз операцию не проведи.
Аноним 12/02/17 Вск 19:41:22  146588156
>>146587836
Потому, что всё во вселенной - взаимодействие частиц?
Ну ладно, ещё и полей.
А что представляет собой сознание по-твоему?
Аноним 12/02/17 Вск 19:42:48  146588266
>>146587989
Блочит, нихуя себе ты о себе высокого мнения.
Аноним 12/02/17 Вск 19:45:08  146588445
>>146587875
Это какой-то фрик-филасаф-эфирун. В геометрии лобачевского нет никаких проблем, это проработанная математическая теория.

В 1 и 3 вообще хуйня как всегда у эфирунов.

И к чему эта паста вообще?
Аноним 12/02/17 Вск 19:45:34  146588471
>>146588266
И о тебе, братишка.
Аноним 12/02/17 Вск 19:45:37  146588477
>>146588156
>Потому, что всё во вселенной - взаимодействие частиц?
а каждая шутка сетап и пунчлин
Аноним 12/02/17 Вск 19:46:19  146588534
yuri-rybnikov-6[...].jpg (44Кб, 600x400)
Мне вот больше такая хуйня интересна. Всяческие пидорасы рассказывают, что стремление человека к саморазрушению, кризисы, инфляция, войны, богатые - богаче, бедные - беднее, ну вот это все, происходит по тому, что человек подчиняется единому закону - процессы во вселенной увеличивают энтропию, вселенная расширяется, разрушается итд.

Не слишком ли? Человек существует микроскопический отрезок времени, он даже не в состоянии осознать что такое 1 миллион лет, с точки зрения долговоеменных процессов, эволюции итд. Но уже "особо умные" оправдывают хищническое поведение людей "Законами Вселенной", когда очевидно, что с точки зрения времени, жизнь хотя бы одного покодения людей, не может подчинятся долговременным процессам вселенной. Еврейские росказни, ящитаю.
Аноним 12/02/17 Вск 19:47:45  146588649
>>146588019
Однако, каким образом твое утверждение объясняет хоть что-нибудь - непонятно.
Аноним 12/02/17 Вск 19:49:21  146588791
>>146588014
А как читаается русское слово "кнут" ? Шах и мат.
Аноним 12/02/17 Вск 19:49:27  146588799
>>146587813
При чём тут философия? Ебал я философию.
Я сказал, что с точки зрения той физики, с которой я хорошо знаком, детерминизм - факт.
Детерминизм НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ (не опровергается, а всего лишь не подтверждается) современной квантовой физикой. Совсем не факт, что так всё и останется.
>Возврат детерменизма в физику
Что значит "возврат в физику"? Это не какая-то теория, развитие которой может повлиять на дальнейшей ход научной мысли, это всего лишь вывод из ОДНОЗНАЧНОСТИ физических законов.
Аноним 12/02/17 Вск 19:50:59  146588916
>>146588534
Саморазрушение - маняоправдания для тупые эмоциональных девочек, которые не могут совладать со своим желанием творить хуйню.
И они проецируют эту хуйню на весь мир.
Аноним 12/02/17 Вск 19:51:02  146588923
>>146588799
Пидор
Аноним 12/02/17 Вск 19:51:12  146588938
>>146588445
Вот старые пердуны тоже во все века сидели и у себя и тормозили физику уверенностью в своей правоте.
Аноним 12/02/17 Вск 19:51:47  146588984
>>146588799
>Что значит "возврат в физику"?
Это и означает. В самой точной на данный момент физической теории детерменизма нет. Схуяли ли он там появится? Локальные скрытые переменные прошли стройно на хуй в эксперементах. Наиболее точная физическая картина мира НЕ детерминировано.
Аноним 12/02/17 Вск 19:52:17  146589023
>>146588984
Пидор
Аноним 12/02/17 Вск 19:53:00  146589084
>>146588938
Да, чем эфируны до сих пор и занимаются. Они всё старики, которые работаю инженеграми со времён совка и кукарекают про материалистический марксизм и 19-й век, когда кто-то рассматривал эфир всерьёз последний раз.
Аноним 12/02/17 Вск 19:53:52  146589154
>>146588791
> русское слово
> русское произношение
Англоговорящий читал бы транслитерацию этого слова как "нут", это точно.
Аноним 12/02/17 Вск 19:53:53  146589155
>>146588916
Излишняя эмоциональность может быть проявлением увеличения энтропии.
Аноним 12/02/17 Вск 19:55:23  146589275
>>146588916
Полехчи ты детерминирован писать такие высеры и гордится тем какой ты превозмогатор и альфа-СОМЕЦ
>>146588534
Детерминизм жи есть или нет?
Аноним 12/02/17 Вск 19:55:28  146589280
>>146589154
Лет 300 назад наверняка глухую k произносили звучно. Всего лишь 300 лет. Столько лет елки в Канаде живут.
Аноним 12/02/17 Вск 19:58:28  146589538
>>146588984
И какой эксперимент нужОн? Подсчитать траекторию движения атомов? Не можешь мысленно провести эксперимент?
Аноним 12/02/17 Вск 19:59:25  146589612
>>146589084
Я не эферун лал чё ты заладил. Тебя они в анус чтоли выебли?
Аноним 12/02/17 Вск 20:00:24  146589684
blob (41Кб, 524x264)
>>146589280
Наслаждайся
Аноним 12/02/17 Вск 20:00:40  146589705
>>146588984
>В самой точной на данный момент физической теории детерменизма нет.
А какая физическая теория самая точная на данный момент?
Начинаю угарать.
>>146588649
Твоё сознание - тот же процессор, только постоянно меняющийся под внешними факторами. Подай на вход сигнал - на выходе получишь другой сигнал, определённый НИЧЕМ кроме архитектуры процессора и входного сигнала.
Аноним 12/02/17 Вск 20:01:45  146589779
>>146589275
Я тебе вот что скажу: детерменизм это забава Лукавого. Это во,-первых. Во-вторых, занимайтесь прикладными науками. Не надо там по углам мыслить, детерменировать и тратить свое время впустую, что клнечно одно и то же. И вообзем, теоретики, время не теряйте, занимайтесь бизнесом, увеличивайте энтропию.
Аноним 12/02/17 Вск 20:02:48  146589871
>>146589705
>А какая физическая теория самая точная на данный момент?
Стандартная модель.
тушу угар мощной струёй мочи в твой ротешник
Аноним 12/02/17 Вск 20:03:02  146589888
>>146589684
>Up until 17th century
Насладился тем, что я был прав, при том, что сказал наугад, не гуглив.
Аноним 12/02/17 Вск 20:05:40  146590075
>>146589779
Видишь, ты вроде такой осознанный поц, говоришь что детерминизм от лукавого, не надо тратить время в пустую, а сам тратишь. Получается ты детерминирован пиздаболить свою хуету и тратить время в пустую, ты детерминирован быть пиздаболом, надеюсь ты не обиделся.
Аноним 12/02/17 Вск 20:08:23  146590252
>>146589888
Ну во-первых 17 век - это с 1601 года, а во-вторых "sometime in the 1500s we started dropping that "k" sound". Никак не 300, и даже не 400 лет.
Аноним 12/02/17 Вск 20:09:55  146590354
>>146590252
>up until
>started
Аноним 12/02/17 Вск 20:12:01  146590510
>>146590252
Ну две канадские елки. Охуеть. В США, если че, многие произносят глухие согласные, вопреки общепринятому говору, это считается региональным акцентом и всем похуй.
Аноним 12/02/17 Вск 20:12:07  146590518
>>146589871
Ладно, говорю же, что мало знаю о физике частиц.
Какие процессы, описываемые стандартной моделью, сегодня считаются случайными?
Аноним 12/02/17 Вск 20:13:33  146590630
>>146590510
Ни разу не слышал.
Дай, пожалуйста, пример.
Аноним 12/02/17 Вск 20:16:38  146590829
>>146590354
Ну и объясняй мне теперь, какого хуя автор текста указывает, что у него до 17 века говорили с к, а потом в 16 перестали. И вообще как то похуй, ныне грамотные люди говорят без к и не ебет, произносить r как р, th как з, kn как кн - принципиально зашквар.
Аноним 12/02/17 Вск 20:17:02  146590851
>>146583332 (OP)
>эксперимент с рукой и стаканом
Попробуй эксперимент с анусом и бутылкой. Базарю: еще захочешь!
Аноним 12/02/17 Вск 20:18:50  146590991
>>146590630
Often - многие так и произносят с буквой t.
Я к тому, что произношение слов это не закон, просто людей заебало произносить, сложные слова, которые придумали их предки. Можно произносит и так, особенно никто не боратит внимание, подумают, что немножко ебанутый.
Аноним 12/02/17 Вск 20:19:16  146591019
>>146590851
Иди базарь в другом треде, экспериментатор блять.
Аноним 12/02/17 Вск 20:19:46  146591056
>>146590991
офтен это совсем не региональный случай, а просто новый вариант произношения
Аноним 12/02/17 Вск 20:20:16  146591101
>>146591019
говно твой эксперимент со стаканом, так понятнее?
Аноним 12/02/17 Вск 20:20:58  146591157
>>146590829
>Ныне грамотные люди
>Живущие в России
Аноним 12/02/17 Вск 20:21:24  146591194
>>146590829
Написано, что k начало становиться глухим в 16ом веке, а к 17 исчезло окончательно.
Аноним 12/02/17 Вск 20:22:55  146591307
>>146591157
Говно твои шутки про бутылку, так понятнее? Или тебя конкретно нахуй из треда выгнать?
Аноним 12/02/17 Вск 20:23:10  146591327
>>146590518
Практически любые. Теория предсказывает только вероятности событий. Позиция частицы, скорость, и даже её рождение и уничтожение это принципально случайные процессы, на которые накладывается ряд ограничений типа сохранение какой-то величины (зарядов/энергии и т.п.). На какие продукты распада разваливается частица тоже случайный процесс. 86% времени вылетает одно, 13% другое и 1% третье.

Экспериментами исключены широкие классы потенциальных теорий, которые дают такие же предсказания, но детерминировано. На сегодняшний день нет ни одного кандидата в детерминированные теории, которые согласуются со стандартной моделью.
Аноним 12/02/17 Вск 20:24:34  146591431
>>146590991
Ок, я думал ты имеешь ввиду kn.
>>146590829
War Thunder
Вар Тандр
колобок.png
Аноним 12/02/17 Вск 20:24:59  146591457
>>146590829
>Ныне грамотные люди
>Живущие в России

Язык - всего лишь высер мозга, относительная хрень, не имеющая отношения ко вселенной.

Например взять французский язык. Насколько нужно извратится, чтобы придумать язык, где надо картавить специально? Или Лондонский акцент английского. Специально растянутые гласные, искаженные а и о. Куча глухих согласных. Конечно живя в социуме ты будешд произносить слова так же как и все остальные. Но является ли это абсолютно правильным способом произнесения слов? Конечно нет.
Аноним 12/02/17 Вск 20:25:51  146591506
>>146583332 (OP)
ТОже вебмку посмотрел в вебм треде?
Аноним 12/02/17 Вск 20:26:21  146591540
>>146591307
>>146591101
Не туда. Прошу прощения.
Аноним 12/02/17 Вск 20:27:08  146591590
>>146591457
типа русская х сильно отличается от французской р
Аноним 12/02/17 Вск 20:27:16  146591598
>>146591056
>новый
Какой новый, алле. Так говорят южане.
Аноним 12/02/17 Вск 20:27:25  146591607
>>146591540
нагинайся
Аноним 12/02/17 Вск 20:27:37  146591618
>>146591431
зандр жи
Аноним 12/02/17 Вск 20:28:26  146591680
>>146591431
А точно и еще w как в, спасибо.
Аноним 12/02/17 Вск 20:28:27  146591682
Ничего
Аноним 12/02/17 Вск 20:29:51  146591777
>>146591598
я хз где оно появилось, но так говорят где угодно
Аноним 12/02/17 Вск 20:30:23  146591819
>>146591618
Какой нахуй зандр? В русском языке нет звука который можно было бы наиболее точно сопоставить th, а в английском нет звука р.
Аноним 12/02/17 Вск 20:30:24  146591821
>>146590829
>th как з
Никто так никогда и не произносил, совок, только ты во 2 классе.
Аноним 12/02/17 Вск 20:30:43  146591837
>>146591327
Хорошо. У меня есть игральный кубик. Я не знаю параметров материалов кубика, среды, через которую он полетит, поверхности, на которую он упадёт и т.д.
И поэтому я просто говорю: "Да ебать, вероятность выпадения единички - 1/6".
Но это же не означает, что предсказать результат броска невозможно, просто я не обладаю необходимой для этого информацией.
Аноним 12/02/17 Вск 20:31:35  146591900
>>146583332 (OP)
В тред врывает отец, чтобы пояснить детишкам за детерминизм.
Первое- факт возможности расчёта состояния вселенной в любой конкретный момент времени этаким "суперкомпьютером" уже давно опровергнут благодаря такому общеизвестному событию, как случайное рождение частиц в области пространства. Т.е. в любой момент времени, в любой точке пространства может появится электрон. И всё. И точка. И любой рассчёт уже априори неверен, т.к. электрона в системе не было, и предсказать его рождение невозможно, т.к. оно абсолютно случайно.
Второе- почему тут бичи и быдло так яростно свой детерминизм защищают. Потому что он позволяет опущенному хикке сбросить с себя ответственность за то, что он домашний онанист, горе родителей и девственник. Типа, такой частицы при Большом Взрыве решили, а он не виноват, что дрочит, а не в качалочку бегает. Поэтому сторонники детерминизма- это подшконочные петушки и вафлёры. Ровный пацан живёт по своей воле. Как говорил Могол - есть бык, быку кнут, а вольному и в тюрьме воля. А у детерминистов воли нету, следовательно быки они, петухи и драконы.
Аноним 12/02/17 Вск 20:31:40  146591904
>>146583332 (OP)
> детерминизма?
Ну и что это за очередная хрень?
Аноним 12/02/17 Вск 20:31:53  146591918
>>146591837
Ну так невозможно обладать всей необходимой информацией, хеллоу.
Аноним 12/02/17 Вск 20:31:54  146591919
>>146591819
ну не Т точно, что-то между з и с
Аноним 12/02/17 Вск 20:32:56  146591999
>>146591819
Наиболее близко: "фандэ".
Аноним 12/02/17 Вск 20:33:43  146592050
>>146591900
Вот и я о том же. Даунитос заменяют выражение "судьба такая" на "детерменизм", корчат умный ебасос и постят аниме кпртинки.
Аноним 12/02/17 Вск 20:33:48  146592057
>>146591837
Про теорему Белла слышал?
Аноним 12/02/17 Вск 20:34:26  146592103
Почему, когда какой-нибудь тролль вроде ОПа создает подобные треды, они стабильно уходят в бамплимит?
Аноним 12/02/17 Вск 20:34:34  146592116
>>146591918
Но это не делает событие случайным.
Аноним 12/02/17 Вск 20:34:38  146592119
>>146591900
Ты молодец, все верно говоришь. Но можно вот про это подробнее узнать, только не сливайся.
>такому общеизвестному событию, как случайное рождение частиц в области пространства.
Можно узнать как называется это эксперимент? Как это определили?
Аноним 12/02/17 Вск 20:35:11  146592150
>>146592103
Потому что местные хомяки любят навернуть дерьма
Аноним 12/02/17 Вск 20:35:15  146592155
>>146591821
Я еще в первом классе мог читать и переводить простенькие тексты на английском. Какой нахуй второй?
Аноним 12/02/17 Вск 20:35:42  146592188
>>146591999
Выброси свой советский учебник, плиз. Английских акцентов дохуя, с разным произношением этого слова.
Аноним 12/02/17 Вск 20:36:31  146592251
>>146591900
Бытие не определило сознание, все деньги этому волевому успешному альфачу который проёбывается в бреде!
Аноним 12/02/17 Вск 20:36:51  146592273
>>146586906
>макроскопический мир всего лишь часть квантового мира возможностей
Глупостей только вот не надо.
Аноним 12/02/17 Вск 20:36:55  146592280
>>146591900
Каким либо образом узнать где и когда появится тота или иная частица, не?
Аноним 12/02/17 Вск 20:37:12  146592300
>>146592119
А хуй его знает. Я просто как-то видел, в интернете продавалась лампа, которая типа полностью случайно зажигает определённый цвет, и там писалось, что это типа она берёт за основу вот эту хуйню с рождением электронов в пространстве, или чёто такое. И типа что если ты будешь с ней долго играть, то научишься цвета угадывать, или что-то типа такого. Но в целом я не ебу, чё это за хуйня, просто прочитал в описании лампы, ну и знаешь, свёл это всё к одному, раз лампу такую продают, значит чёт как-то научились определять, а раз случайно рождается, то как можно посчитать всю систему, если в ней чёт случайно происходит? Мож ваще из другой вселенной электрон попадает, или ещё какая хуйня.
Аноним 12/02/17 Вск 20:37:27  146592322
>>146592116
Лол. Ты не можешь обладать точной информацией о падении кубика потому, что рано или поздно тебе придется опуститься на квантовый уровень, где события случайны - и именно из-за этого у тебя не будет информации. А твое возражение бессмысленно и демагогично.
Аноним 12/02/17 Вск 20:38:00  146592369
>>146591900
Херню написал. Рандом точно так же не оставляет места свободы воли, как и детерминизм. Алсо, про электрон пруфы давай, появляются только виртуальные, и тут же исчезают, потому что остаться энергии не хватает. Так что это не случайность.
Аноним 12/02/17 Вск 20:38:13  146592383
>>146592119
Частицы появляются по какой-то причине, раньше не понимали откуда молнии берутся и верили что это перун, альфач предлагает перенестись в каменный век и верить что частицы появляются из ниоткуда, боги их посылают и причин этому нет.
Аноним 12/02/17 Вск 20:38:18  146592389
>>146591837
>Но это же не означает
В случае с квантмехом принципиально означает. Гугли неравенства Белла. Гугли quantum entanglement.
Аноним 12/02/17 Вск 20:38:20  146592393
>>146592155
Я тебе говорю про то, что было x100 лет назад, про то, что язык видоизменялся, а ты мне про сочетание th как з, котороемпроизносят люди с "heavy Russian accent". Кстати на него всем тоже похуй, для ямерикосов такой акцент это экзотика, а ты пытаешься подражать носителям языка, хотя сам им не являешься. Не смешно ли ?
Аноним 12/02/17 Вск 20:38:53  146592434
>>146592383
>>146592057
Аноним 12/02/17 Вск 20:39:16  146592463
>>146592369
Ну вот он появился, мы его запасли, а в это время в него обычный, невиртуальный пиздануля, и всё, и уже всё не так.
Аноним 12/02/17 Вск 20:39:32  146592479
>>146592322
Может, делаем кубик размером с машину навешиваем датчики и кидаем с 10 метров в вакууме, можно узнать результат ещё до падения.
Аноним 12/02/17 Вск 20:40:05  146592520
>>146592369
Свобода воли это вообще христианства. У тебя вся проблема в том, что ты взял какое-то ненужное старое еврейское понятие и теперь сокрушаешься по поводу того, как хуево все утроено.
Нет чтобы книжки почитать про физику какую-нибудь или биологию какие-нибудь.Так и останешься чмохой со средневековым мышлением.
Аноним 12/02/17 Вск 20:40:24  146592541
>>146592300
Что и требовалось доказать, как же я хорошо тебя слил ответив вежливо. А ведь так хотелось написать что ты сын спидозной шлюхи.
>>146592383
А вот с тобой искренне соглашусь. Как же подгорает от этих ебланов живущих в манямирке.
Аноним 12/02/17 Вск 20:40:46  146592567
>>146591819
> в английском нет звука р.
не пизди
Аноним 12/02/17 Вск 20:41:28  146592615
>>146592479
Вакуум внезапно обладает энергией. В нем рождаются и умирают виртуальные частицы. Есть всякие разные "вакуумы", например, Квазимира(где фотон движется быстрее, чем в нашем вакууме). Так что опять мимо.
Аноним 12/02/17 Вск 20:41:30  146592619
>>146592434
неполнота описания одним словом, это и дауну понятно.
Аноним 12/02/17 Вск 20:41:42  146592641
>>146592520
Шо? Я его опровергаю как раз. А гуманитарий тут ты, т.к. рассматриваешь не суть идей, а авторитет их источников.
Аноним 12/02/17 Вск 20:42:25  146592680
>>146592541
Чё слил? Я тебе всё понятно расписал. Пацаны продавали лампу, которая вот на этой хуйне работает. Типа отслеживает электрон, рождается или нет. Отсюда это всё и проистекло. Если английский знаешь, погугли про эту лампу, а то я не знаю сам, поэтому тут мне на дваче один анон перевёл, ну, в ходе обсуждеия, что это за лампа. А так-то ты всё стремишься себе обосновать, что ты падла безвольная, а это уже априори самозашквар, как жить с этим будешь? Остановись.
Аноним 12/02/17 Вск 20:42:30  146592687
>>146592322
Лол, зачем для предсказания результата на макро-кубика опускаться на квантовый уровень?
Аноним 12/02/17 Вск 20:42:33  146592692
>>146592463
Куда запасли? Нихуя не понял.
Аноним 12/02/17 Вск 20:42:40  146592699
>>146592615
Ыыыыы блять на такую хуйню большую твои виртуальные частицы пососут хуй как твоя грязная мамаша.
Аноним 12/02/17 Вск 20:42:58  146592717
>>146592619
Но ты не понял.
Аноним 12/02/17 Вск 20:43:19  146592748
>>146592641
Опровергать свободу воли это значит вообще принять такое понятие. А я тебе втолковываю, что понятие это говно и заморачиваются с ним люди которые всерьез и не задумвались, что такое мышление и как устроен моск.
Аноним 12/02/17 Вск 20:43:53  146592793
>>146592188
Один скажет "фандэ", другой скажет "чикчирик"?
Наиболее распространённого произношения нет?
Аноним 12/02/17 Вск 20:44:04  146592813
>>146592687
двачую
>>146592699
Аноним 12/02/17 Вск 20:44:19  146592828
>>146592699
>на такую хуйню большую
Блядь, я вот не понимаю, я с умственно отсталым разговариваю? А твоя эта большая хуйня из чего состоит? Все, я так больше не могу, ты меня затролел ,иди на хуй.
Аноним 12/02/17 Вск 20:44:24  146592833
>>146592717
Растолку по-проще.
Аноним 12/02/17 Вск 20:44:50  146592857
>>146592393
Да язык изменялся, что то пиздилось, как например наше обращение "на вы" у французов. Но если ты ныне обратишься к какому нибудь Путину на ты (просто пример не бери в голову), тебя примут за аутиста. Та же тема и с языком. Необязательно быть носителем языка, что бы грамотно на нем разговаривать.
Аноним 12/02/17 Вск 20:45:49  146592925
>>146592828
Ты просто даун)
У ракет больших просчитывают траектории полёта и твои виртуальные маня частицы никто и в расчёт не берёт лол.
Кубик ты тупорылый.))00)
Аноним 12/02/17 Вск 20:46:15  146592961
>>146592567
Он все верно сказал, жаль тебе пидорахену это будет не объяснить.
>>146592680
> погугли про эту лампу, а то я не знаю сам,
Зачем ты тогда что-то пишешь? Твои утверждения строятся на том в чем ты сам не уверен, ты не понимаешь о чем говоришь. Тебе страшно осознать реальность, твои лобные доли мозга выключены и критическое мышление отсутствует. Просыпайся, приди в себя.
> что ты падла безвольная
Воля есть, но она продиктована неизбежностью.
>априори самозашквар
Использовать слово зашквар, это зашквар.
Аноним 12/02/17 Вск 20:46:38  146592981
>>146592857
>>146592393
Идите стишки пушкина почитайте и в сракотан поебитесь гуманитарии ебаные.
Аноним 12/02/17 Вск 20:47:30  146593050
>>146592057
>>146592389
Быстренько прочитал Бэлла, наверное вы правы.
А энтэнглемент причём?
Аноним 12/02/17 Вск 20:47:34  146593054
>>146592748
Не принять, а допустить. Потом показвать протеворечивость. В математике постоянно так делают. И пока не показано, что сознание, в смысле субъективное вообще - следствие работы мозга. Так что рановато выводы делаешь.
Аноним 12/02/17 Вск 20:47:58  146593072
>>146592567
Господин мелкобуквенный, попрошу вас ретироваться из треда.
Аноним 12/02/17 Вск 20:48:34  146593117
>>146592833
Некогда, чувак, я тут еще с двумя спорю.
Аноним 12/02/17 Вск 20:49:23  146593168
>>146584224
Эксперимент внимательно прочитай, как проводился. Хуйня твой эксперимент
Аноним 12/02/17 Вск 20:49:28  146593175
>>146593054
> пока не показано, что сознание, в смысле субъективное вообще - следствие работы мозга. Так что рановато выводы делаешь.
Ты ебанутый? Сон, кислота, шиза, че еще надо для доказательства сознания как следствия мозга?
Аноним 12/02/17 Вск 20:50:27  146593241
mackenzie.jpg (81Кб, 1024x512)
>>146592961
>кококо это не английский
Аноним 12/02/17 Вск 20:52:26  146593398
>>146593175
Нужно показать, как из объективного получается субъективное. Мне непонятно. Почему обязательно мозг нужен? Нейроны волшебные? Есть ли субъективное у нейрнных сетей?
Аноним 12/02/17 Вск 20:52:35  146593413
>>146593241
На английском заговорил
@
Пизды получил
Аноним 12/02/17 Вск 20:53:18  146593471
>>146593398
В смысле у искусственных нейронных сетей.
Аноним 12/02/17 Вск 20:53:30  146593487
Квантовая хуета опровергает детерменизм?
Предположим.
Все не предопределено, все случайно.

Дальше что?
Аноним 12/02/17 Вск 20:53:36  146593493
>>146592680
http://www.psyleron.com/lamp.aspx Это она?
Аноним 12/02/17 Вск 20:55:21  146593610
>>146593487
Соответвена ты можешь рулить своей жихнью.
Аноним 12/02/17 Вск 20:55:39  146593636
14640281284840.jpg (89Кб, 604x365)
>>146592369
>Рандом точно так же не оставляет места свободы воли, как и детерминизм.
Всё верно.
Аноним 12/02/17 Вск 20:55:46  146593646
>>146593493
проиграл
Аноним 12/02/17 Вск 20:55:58  146593662
>>146593610
Не смогу, она случайна.
Аноним 12/02/17 Вск 20:57:26  146593770
>>146593610
Ты глуповат>>146593636
Аноним 12/02/17 Вск 20:58:07  146593821
>>146583332 (OP)
>детерминизм
Простой вопрос. Как ты думаешь: ты принимаешь решения потому, что в нейронах твоего мозга происходят случайные флуктуации, или работает более сложный комплекс?
Аноним 12/02/17 Вск 20:58:52  146593867
>>146593398
>Нужно показать, как из объективного получается субъективное.
Че блядь? Хули несешь?
>Почему обязательно мозг нужен?
Потому что сознание - иллюзия, возникающая из-за самонаблюдения.
Аноним 12/02/17 Вск 20:59:50  146593937
>>146593821
каким хуем ты связал нейроны и принятие решений?
Аноним 12/02/17 Вск 21:00:51  146594017
>>146593937
Опиши работу мозга.
Аноним 12/02/17 Вск 21:00:59  146594024
>>146593398
А искусственные нейронные сети сосут хуй, потому что с центральной нервной системой не имеют ничего общего.
Аноним 12/02/17 Вск 21:02:18  146594127
gevg
Аноним 12/02/17 Вск 21:03:18  146594202
>>146594017
ааа
мозг
нормально
Аноним 12/02/17 Вск 21:04:12  146594262
>>146593867
Если сознание (как субъективное) - иллюзия, тогда и все остальное - тоже, а все споры бессмысленны.
>>146594024
Ну то есть нейроны мозга волшебные, поэтому сознание может возникнуть только в них. Понятно.
Аноним 12/02/17 Вск 21:04:30  146594288
>>146594202
Ну ок. Рад за тебя. А как так получилось, что ты написал то, что написал?
Аноним 12/02/17 Вск 21:05:39  146594384
>>146593821
> в нейронах твоего мозга происходят случайные флуктуации
Только сейчас понял, насколько битарды - неграмотное быдло. Одни не знают как читаются сочетания букв в английском языке, другие не осведомлены об работе нейронов. Нейроны работают по принципу возбуждения клеточной мембраны, возбуждение осуществляется по механизму потенциала действия - изменения электрического градиента внутри и вне клетки.
Аноним 12/02/17 Вск 21:07:19  146594514
>>146594262
>Ну то есть нейроны мозга волшебные, поэтому сознание может возникнуть только в них. Понятно.
Нет, дебил, волшебное строение нервной системы, дающее организму интеллект.
>Если сознание (как субъективное) - иллюзия, тогда и все остальное - тоже
Так и есть, весь наблюдаемый мир - иллюзия восприятия.
Аноним 12/02/17 Вск 21:07:54  146594554
>>146594288
у кошки тоже мозг и хули
Аноним 12/02/17 Вск 21:08:32  146594610
>>146594024
>>146593867
Если не понятно, я говорю о сознании не как о высокоуровневой хуйне, определяющуюся способностью узнавать себя в зеркале или высказать: "я существую", а наоборот, о самом элементарном, способном на хоть какие-то внутренние переживания. Пусть это будет, например, восприятие цвета. Если что-то может видеть красные и ничего кроме, оно уже обладает субъективным. Я вот не уверен, что только кучка сцепленных нейронов способна на такое.
Аноним 12/02/17 Вск 21:08:37  146594615
>>146594384
Хорошо хорошо. Не надо так нервничать. Ты лучше расскажи, в какой именно момент этот физический процесс оборачивается действиями твоего биологического организма.
Аноним 12/02/17 Вск 21:10:19  146594767
>>146594610
>Пусть это будет, например, восприятие цвета. Если что-то может видеть красные и ничего кроме, оно уже обладает субъективным. Я вот не уверен, что только кучка сцепленных нейронов способна на такое.
Ебать ты тупорылый школяр, для этого достаточно фоторецептора.
Аноним 12/02/17 Вск 21:10:50  146594813
>>146594514
Речь не об интеллекте.
>Так и есть, весь наблюдаемый мир - иллюзия восприятия.
О чем тогда спор? Все, что ты знаешь, включая логику - иллюзия. Декарт был неправ.
Аноним 12/02/17 Вск 21:11:57  146594919
>>146594767
Значит у нас уже мозг не нужен, а у фотика есть собственные переживания?
Аноним 12/02/17 Вск 21:13:06  146595008
>>146594024
у них нет души
Аноним 12/02/17 Вск 21:13:41  146595057
>>146594813
>Речь не об интеллекте.
Интеллект порождает сознание.
>Значит у нас уже мозг не нужен, а у фотика есть собственные переживания?
Ой блядь, пиздуй отсюда со своим максимализмом юношеским.
Аноним 12/02/17 Вск 21:13:56  146595078
Вот мне по этой теме интересен буддизм. Эти убдюдки говорят, что случайность, в принципе, невозможна, что все переплетено в единый клубок причинно-следственных связей еще до оксимирона и "всякое, даже самое ничтожное событие - все закономерно и находит отражение в реальности", но сука с другой стороны человек управляет своей судьбой и может изменить его.

Внимание, вопрос к знатокам. Поясните, хули так противорячат мысли ебанного Будды?

Есть тут буддологи?
Аноним 12/02/17 Вск 21:14:52  146595167
>>146594615
Когда каналы натрий-калий АТФ-азы начинают пропускать ионы калия и натрия. Это сугубо биологический процесс, ионы сами себе через мембрану не пройдут.
Аноним 12/02/17 Вск 21:15:08  146595190
>>146595057
Как скажешь.
Аноним 12/02/17 Вск 21:15:29  146595218
>>146595078
иллюзия управления
Аноним 12/02/17 Вск 21:16:50  146595330
>>146592925
по твоему ракеты падают как запланировано 100 из 100?
Аноним 12/02/17 Вск 21:18:03  146595432
>>146595167
о, приличный человек
Аноним 12/02/17 Вск 21:18:34  146595471
>>146595078
>Вот мне по этой теме интересен буддизм. Эти убдюдки говорят, что случайность, в принципе, невозможна, что все переплетено в единый клубок причинно-следственных связей еще до оксимирона и "всякое, даже самое ничтожное событие - все закономерно и находит отражение в реальности", но сука с другой стороны человек управляет своей судьбой и может изменить его.
>
>Внимание, вопрос к знатокам. Поясните, хули так противорячат мысли ебанного Будды?
>
>Есть тут буддологи?
а может сознание, обладая маняволей может вносить в детерминированный мир случайности, которые делают мир, для конкретного объекта менее детерминированным?
Аноним 12/02/17 Вск 21:19:34  146595554
А в чем вы не согласны с определением из той же википедии?
Вот это вот все:
учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.
Т.е. замечательная история про то, что если бы в мире существовал компьютер с моментальным снимком состояния вселенной (вплоть до точек нахождения всех электронов в пространстве относительно общей точки отсчета), и соответствующим по быстродействию и правильности алгоритмов программным обеспечением, то он бы посчитал как-то не так, как есть в натуре?
Аноним 12/02/17 Вск 21:19:48  146595569
>>146593636
биолог а в логику не может аяяй
Аноним 12/02/17 Вск 21:19:51  146595573
>>146586555
Я тоже как-то рассказывал корешам бухим про теорию суперструн, петлевую квантовую гравитацию, квантовую сцепленность, вот это все. Меня подняли на смех, обидно было пиздец. Ты им про интересные теории, а они как религиоблядки, - Ну ты докажи что такая хуйня есть! Не можешь? Вот то-то и оно!
Сейчас не общаюсь но с кем, дауны тупорылые, блять.
Аноним 12/02/17 Вск 21:19:55  146595582
>>146595432
Хуле ты ко мне привязался, мелкобуква? Я же тебе сказал - уйди.
Аноним 12/02/17 Вск 21:20:48  146595662
>>146595330
Могут быть косяки по причине чего-то неучтённого, вон ракету уже сажают на корабль и норм.
Аноним 12/02/17 Вск 21:22:44  146595809
>>146595573
ты сможешь для самого себя доказать, что земля круглая?
Аноним 12/02/17 Вск 21:24:01  146595902
>>146595809
Это же элементарно.
Аноним 12/02/17 Вск 21:24:20  146595932
>>146595432
>>146595809
да, поставлю в море кучу буйков определенного размера, встану наодну точку и увижу что высота их разная
Аноним 12/02/17 Вск 21:25:12  146595999
>>146595902
совсем нет
Аноним 12/02/17 Вск 21:26:42  146596130
>>146595809
> ты сможешь для самого себя доказать, что земля круглая?
Дебс, это задача для третьего класса.
Аноним 12/02/17 Вск 21:26:53  146596143
>>146595932
доказать для себя, это не сочинять мысленные эксперименты, а действительно доказать своими руками
Аноним 12/02/17 Вск 21:26:54  146596147
>>146595999
элементарно, выше анон написал, такой эксперимент с кораблями делали
Аноним 12/02/17 Вск 21:27:07  146596167
Checkmark.svg.png (3Кб, 200x200)
>>146595569
Безпруфный вскукарек защитан.
Аноним 12/02/17 Вск 21:27:23  146596182
>>146596147
и как из кривизны вывести форму?
Аноним 12/02/17 Вск 21:28:37  146596289
>>146596143
Это не эксперимент, а предпосылка, проведя по которой эксперимент в реале, ты можешь для себя узнать круглая она или стоит на трех китах.PS Завтра пойду буйки делать
Аноним 12/02/17 Вск 21:29:22  146596336
>>146596182
а как ответить на вопрос "хули ты?"
Аноним 12/02/17 Вск 21:29:34  146596358
>>146595999
>>146596182
Смотри, ты сейчас как мои бухие кореша. Если ты чего-то не понимаешь, то совсем не значит что этого нет.
Аноним 12/02/17 Вск 21:29:55  146596386
даже в ебучей википедии указано, что научный принцип детерменизма подразумевает исключения, о чем спорите.. тупо упрощение, чтобы не плодить сущности за зря
Аноним 12/02/17 Вск 21:31:06  146596453
>>146596358
так это ты не понимаешь где живешь
Аноним 12/02/17 Вск 21:34:09  146596707
>>146583332 (OP)
От одной точки к другой можно пройти миллионом путей. Нам известно что было, можно вполне посчитать что будет, но всё что происходит в промежутке между настоящим и какой-то точкой в будущем нам неподвластно.
Аноним 12/02/17 Вск 21:38:16  146597030
>>146596167
бля мань. хуй с пика упирается в неизвестность и сам в этом признается, пока не будет разобран механизм рандома, о детерменизме в его понятии говорить глупо
Аноним 12/02/17 Вск 21:38:33  146597061
>>146585404
Просчитать не значит предугадать тот, по которому система пойдет.
Аноним 12/02/17 Вск 21:41:57  146597369
C7gkuV6bhs.jpg (157Кб, 810x1080)
странен тот факт, что я сейчас прохожу по естествознанию эту тему, читаю её в учебнике и тут пишешь ты этот тред.
Аноним 12/02/17 Вск 21:51:05  146598187
>>146597030
Ты жопочтец или жоподумец? Выбирай, прояви свою свободу воли. А если сурьёзно: там просто сказано, что случайность, к которой так любят апелировать ярые защитники свободы воли даёт не больше этой самой свободы чем сам детерминизм. Это ясно и очевидно.
Аноним 12/02/17 Вск 21:54:15  146598509
>>146597369
то есть чай просто так?
и у клавиатуры случайный цвет?
Аноним 12/02/17 Вск 21:56:11  146598701
14509517142570.jpg (15Кб, 200x263)
>>146598509
Хочешь об этом поговорить?
Аноним 12/02/17 Вск 21:58:07  146598889
>>146598701
ты не жирный?
Аноним 12/02/17 Вск 21:59:37  146599048
>>146598889
>ты не жирный?
Знак вопроса в твоем предложении поверг меня в недоумение. Вроде нет.
Аноним 12/02/17 Вск 22:01:50  146599244
>>146598187
я читать умею мань. а ты видимо нет. еще раз для тебя, в виде исключения. хуй с пика самолично уперся в неизвестность. о какой предопределенности может идти речь, подумой?
Аноним 12/02/17 Вск 22:01:58  146599262
>>146599048
не рыжий?
Аноним 12/02/17 Вск 22:03:09  146599357
>>146588791
Как Knuth, лол.
Аноним 12/02/17 Вск 22:03:15  146599367
>>146599048
уй знает. В CMYKе предоставь шкалу рыжести.
Аноним 12/02/17 Вск 22:05:35  146599553
>>146598509
это не я тебе отвечал.
Чай я всегда наливаю перед тем как что то читать, а клавиатура старая.
Аноним 12/02/17 Вск 22:09:03  146599872
>>146593636
Понятие свободы воли — более высокого порядка, чем движение частиц.
Это как пытаться опровергнуть второй закон термодинамики, исходя из квантовой механики.
Аноним 12/02/17 Вск 22:10:29  146600002
>>146599872
>более высокого порядка, чем движение частиц.
гы. Попробуй опровергнуть сам.
Аноним 12/02/17 Вск 22:11:33  146600117
>>146597369
Он тоже проходит эту тему же.
Аноним 12/02/17 Вск 22:12:57  146600231
>>146600002
В квантовой механике нет стрелы времени, а в макромире она есть. Это одна из фундаментальных нерешенных проблем физики.
Аноним 12/02/17 Вск 22:13:40  146600281
>>146599872
да я не первый раз похожую тему вижу. мамкины фаталисты не могут в логику
Аноним 12/02/17 Вск 22:15:59  146600466
>>146599244
>о какой предопределенности может идти речь
То, что там написано, охватывает не только предопределенность, но и случайность. Хорошо, я еще раз попробую разжевать для тебя ( я добрый): смотри, вот если все предопределено, то ты не на что не влияешь, потому что все уже предопределено. Если всё случайно, то от тебя тоже ничего не зависит, потому что царствует рандом, отсутствует упорядочивающий принцип. Во что там это упирается - совершенно не принципиально, он же написал: "...что бы она собой не представляла". Ну если ты и это не осилишь... Что ж, тогда считай ты расписался в собственной откровенной и постыдной глупости азаза))).
Аноним 12/02/17 Вск 22:16:10  146600482
>>146600231
Ага. А теперь подумай о том, как это прилагается к тому, как ты см принимаешь некие решения. Например написать ответ на этот вопрос.
Аноним 12/02/17 Вск 22:17:44  146600604
>>146600281
Да пиздец вообще. Почему они не утверждают тогда, что у человека нет сознания, например? Или что время не существует? Ведь все формулами можно описать, детерминизм же епта.
Аноним 12/02/17 Вск 22:18:26  146600660
>>146599872
>более высокого порядка
Ну - ка расшифруй. Что конкретно это значит? Почему более высокого?
Аноним 12/02/17 Вск 22:18:47  146600693
>>146600466
почему такие крайности?
Аноним 12/02/17 Вск 22:19:44  146600777
>>146600604
>что у человека нет сознания, например
Потому, что термин "сознание" имеет смысл только в сознании человека, который думает об этом. Нет сознания, как сущности в этом физическом мире.
Аноним 12/02/17 Вск 22:21:03  146600910
>>146584383
Вопросы воли и детерминизм это вообще разные не пересекающиеся плоскости. Совершенно. Воля и психика это такая далекая от мира молекул и частиц абстракция что вообще похуй предопределлено все или нет.
Аноним 12/02/17 Вск 22:21:26  146600946
>>146600482
Само понятие решения - более высокого порядка, чем детерминизм в микромире. Ты не можешь утверждать, что у человека есть или нет воли, без определения самого понятия воли, которое невозможно определить основываясь только на микромире. Воля, как мы ее понимаем, очевидно существует, а микромир - лишь ее физическая реализация.
Аноним 12/02/17 Вск 22:22:16  146601005
>>146600777
Окей, а вывод какой, даблтрипл?
Аноним 12/02/17 Вск 22:22:20  146601018
>>146600946
>>146600777
Аноним 12/02/17 Вск 22:22:58  146601072
О каком детерминизме может идти речь если у нас все что меньше атома - ебаная квантовая магия в суперпозиции.
Идите нах!
Аноним 12/02/17 Вск 22:23:47  146601134
>>146600910
Как можно вообще определить предопределенность в квантовом мире? Есть 100500 вселенных, все последствия возможны, нельзя даже сказать, что при тех же начальных условиях все повторится.
Аноним 12/02/17 Вск 22:24:06  146601170
>>146600466
хыхы типичный двачер блядь. никто не знает доподленно, что такое рандом и как он работает. и пока не узнают, ты и тебе подобные идиоты будут сосать хуй. а еще я уверен, почему то, что когда узнают, вы тоже будете сосать хуй, судьба у вас такая, лол
Аноним 12/02/17 Вск 22:24:56  146601240
>>146601018
Я те секрет расскажу, откровение. Сознание — это процесс.
Аноним 12/02/17 Вск 22:25:48  146601331
>>146601134
не надо только про мультиверс, у них с одной вселенной проблемы
Аноним 12/02/17 Вск 22:26:06  146601363
>>146599872
То есть обращаться к квантовой механике что бы доказать свободу воли - это нармально , а что бы опровергнуть - не нормально... Ничего себе двойные стандарты.
>более высокого порядка
Ну тогда в это остается только верить. Хотя факты говорят об обратном.
Аноним 12/02/17 Вск 22:26:10  146601373
>>146601240
)))))))
Аноним 12/02/17 Вск 22:29:35  146601723
>>146601005
>Окей, а вывод какой, даблтрипл?
Вот это хороший вопрос. Ответ неплохо было бы тебе поискать в философии буддизма, хотя я, конечно, не настаиваю. А для тебя лично вывод прост. Делаешь, и не паришься.
Аноним 12/02/17 Вск 22:30:32  146601810
>>146601170
я даже блядь большей детерменист чем ты, уеба лол
Аноним 12/02/17 Вск 22:31:35  146601909
>>146584256
в голосину
Аноним 12/02/17 Вск 22:32:14  146601966
>>146583332 (OP)
>эксперимент с рукой и стаканом
Вот это хуйня так хуйня!
Облепили тебя датчиками, посадили за стол и поставили стакан с водой.
Сидишь ты и думаешь "Чудно все это. Оппа, стакан стоит, пивнуть что ли? А вдруг подвох какой устроили? Да ладно, таки пивну." И пиваешь. А ученые потом охуевают.
Как то так. Сначала двигательный возникает импульс который тормозится в виду необычности происходящего, проходит ценз сознания и, в итоге, реализуется с задержкой.
Аноним 12/02/17 Вск 22:37:41  146602426
>>146601363
Ты не понял. Ты не можешь определить понятие "воля" в квантовой вселенной. В классической еще туда-сюда, а в квантовой никак. А нет определения - нет парадокса. Попробуй определить сам.
Аноним 12/02/17 Вск 22:39:52  146602619
>>146602426
а если опосредованно?
Аноним 12/02/17 Вск 22:40:42  146602691
a28cdf6551e4114[...].jpg (81Кб, 465x500)
>>146601170
Опачки! Смачный подрыв. Кстати, чувак, такими размытыми фразами как у тебя можно
"контраргуметировать" все, что угодно. Ну типа пока не будет ясен способ манипулирования воли событиями и что это вообще такое будем считать что её нет. А пока чувак, залечивай жопу. НО с другой стороны... У тебя же был выбор: рваться или нет? Чего же ты им не воспользовался?
Аноним 12/02/17 Вск 22:45:45  146603136
>>146602426
>В классической еще туда-сюда
Ну ка
Аноним 12/02/17 Вск 22:46:08  146603170
>>146602691
да все конкретно, обосрыш)) - пока существует неопрделенность в виде рандома, ты сосешь хуй, признай))
Аноним 12/02/17 Вск 22:46:58  146603243
>>146602426
Речь о том, что многие обращаются к квант.меху для доказательства наличия воли.
Аноним 12/02/17 Вск 22:48:35  146603376
avatar.jpg (57Кб, 600x600)
>>146603170
Аноним 12/02/17 Вск 22:50:18  146603496
>>146603376
слив засчитан. я тебе даже так скажу, не ты первый не ты последний, так что не переживай)
Аноним 12/02/17 Вск 22:51:26  146603589
>>146601072
И как оно влияет на макрообъекты? Правильно, никак.
Аноним 12/02/17 Вск 22:53:05  146603735
>>146603496
>>146600466
Попробуй, осиль.
Аноним 12/02/17 Вск 22:56:16  146603992
>>146603735
))) ты тупо переписал написанное на картинке своими словами)) мамкин филосав. не устаю проигрывать с двачеров
Аноним 12/02/17 Вск 22:56:23  146604008
што. тут. праисходит.
Аноним 12/02/17 Вск 22:57:19  146604083
>>146603136
Создаем еще одну такую же вселенную с теми же начальными условиями, в ней ты примешь то же самое решение. Это если нет свободы выбора.
Аноним 12/02/17 Вск 22:58:08  146604154
>>146603243
Ну, эт не совсем корректно.
Аноним 12/02/17 Вск 23:02:42  146604531
>>146604154
В том то и дело.
Аноним 12/02/17 Вск 23:04:19  146604656
>>146583332 (OP)
Чет не впечатляет. Я могу двачевать капчу, а могу в качалочку ходить. И где детерминизм, если я сам не знаю, что буду делать завтра?
Аноним 12/02/17 Вск 23:09:26  146605070
>>146604656
ну тип кароче решения в твоём мозгу это результат работы электронов хуетронов. А они подчиняются детерминированным законам физики.
Аноним 12/02/17 Вск 23:11:25  146605256
>>146605070
Ладно, убедил. Только вот слишком много переменных.
Аноним 12/02/17 Вск 23:11:41  146605276
>>146604656
Не можешь. Это все - результаты сложенной цепи детерминизма, а твоя " могу туда, могу сюда " - это последовательность, а не " хочу и буду ".
мимообоссалтолькочтоомежку
Аноним 12/02/17 Вск 23:13:27  146605414
>>146605276
> самоутверждается на харкаче обзывая других
> омежка
Лел.
Аноним 12/02/17 Вск 23:15:11  146605545
>>146605414
харкач - твоя мать. Публичный харкач для всех желающих.
хватит жалко оправдываться, омежка.
Аноним 12/02/17 Вск 23:17:06  146605720
>>146604531
Ну а хули.
Аноним 12/02/17 Вск 23:18:58  146605871
>>146605070
С таким же успехом можно утверждать, что заряд свободы воли выстрелил в начале большого взрыва, вместе со стрелой времени. И мы сейчас от него все подпитываемся, лол. Ну ты понел.
Аноним 12/02/17 Вск 23:21:24  146606080
>>146605545
ок
Аноним 12/02/17 Вск 23:25:34  146606397
>>146605545
> не знать названия борды
> оправдываться
)
Аноним 12/02/17 Вск 23:26:43  146606488
>>146605070
>электронов
>подчиняются детерминированным законам физики
нет молотов, электрон живет в волшебном мире квантов
Аноним 12/02/17 Вск 23:29:23  146606700
Бля любую хуйню, у которой вероятность больше99% можно тупо считать детерминированной, а оставшийся1%рандомом и не париться, тогда можно не исключать волю и т.п.
Аноним 12/02/17 Вск 23:32:26  146606918
Большинство событий в сценарии детерминированы, но в некоторых случаях человек может выбирать, как в нелинейном сюжете.
Аноним 12/02/17 Вск 23:32:32  146606923
>>146606488
>волшебный мир квантов
Квантовые теоретики не могут объяснить, чем обычное взаимодействие отличается от измерения и какова сущность измерения вообще, сущность фундаментального понятия их раздела физики - и смеют что-то кукарекать в сторону господ-детерминистов? Нет пути.
Аноним 12/02/17 Вск 23:33:03  146606959
>>146606700
Рандом так же как и детерминизм не даёт свободы воли.
Аноним 12/02/17 Вск 23:34:43  146607084
>>146606488
Неопределенность квантового мира вполне может оказаться неопределенностью лишь с нашей точки зрения, субъективной неопределенностью.
Аноним 12/02/17 Вск 23:37:50  146607322
>>146606959
Лилед, рэндом суть есть свобода воли, потому что он позволяет выбирать из нескольких вариантов.
Аноним 12/02/17 Вск 23:40:05  146607477
Квантовые теоретики не могут объяснить, чем обычное взаимодействие отличается от измерения и какова сущность измерения вообще, сущность фундаментального понятия их раздела физики - и смеют что-то кукарекать в сторону господ-детерминистов? Нет пути.
Аноним 12/02/17 Вск 23:41:22  146607553
>>146607477
Это тебе труды кобовской секты надо почитать, у них как раз есть триединство материя-информация-мера.
Аноним 12/02/17 Вск 23:42:12  146607600
>>146607322
У тебя каша в голове.
Аноним 12/02/17 Вск 23:43:08  146607670
Прочитал весь тред, сижу в нем с самого начала.
В чем суть вашего спора? Какая практическая составляющая? Сорт ''Верите ли вы в судьбу?"?
Конечно, омежка-опущенец может сидеть на жопе ровно, и оправдывать свои страдания не своими действиями, а судьбой. Никто не спорит. Только лучше от сидения на жопе он жить все равно не станет.
Аноним 12/02/17 Вск 23:47:15  146607955
>>146607670
Ты очень тупой. Надо духовно расти, иначе пиздец.
Аноним 12/02/17 Вск 23:47:29  146607976
>>146607600
У меня есть вера в Великий Рэндом, а у тебя ничего нету.
Аноним 12/02/17 Вск 23:50:17  146608187
>>146607670
прикол в том, что на философскую концепцию детерменизма пытаются натянуть научную, выдавая ее за единственно верную, и тут же неистово фейлят, потому что научная концепция подразумевает исключения из определенности, ибо является тупо упрощением
Аноним 12/02/17 Вск 23:51:30  146608290
>>146607322
Вот ты оказался в мире, где в любую минуту дерево может превратиться в монстра и сожрать тебя, пища у тебя во рту вдруг ни с того ни с сего приобрела вкус говна, а золото, которое ты нашел на дороге безпричинно исчезло. Как все это поспособствует наличию у тебя свободы воли?
Аноним 12/02/17 Вск 23:55:46  146608587
>>146608290
Если это прописано в сценарии, то что тебя удивляет? А свобода воли заключается именно что в отыгрыше сценариев. Помню, в игре Они, в зависимости от того, убивал ты профессора или нет, менялась механика боя с финальным боссом. Это и ест весь цимес жизни, то ради чего мы существуем. Мы генераторы рэндома. Только человечество может создать самую справделивую генерацию рэндома ever без привзяки к каким-либо алгоритмам.
Аноним 13/02/17 Пнд 00:00:22  146608879
>>146607955
Ты сильно духовно вырос, сказав беспругфному хую ''Ты - хуй'', будучи таким же безпруфным хуем?
Аноним 13/02/17 Пнд 00:08:08  146609394
>>146608587
>Если это прописано в сценарии
Речь шла о мире рандома, без сценариев.
>А свобода воли заключается именно что в отыгрыше сценариев.
А если я не хочу ничего отыгрывать? Или я хочу выбирать сам сценарии. Где она свобода воли?
>Только человечество может создать самую справделивую генерацию рэндома
ever без привзяки к каким-либо алгоритмам.
Почему только человечество?
Аноним 13/02/17 Пнд 00:12:12  146609644
>>146608587
У тебя и правда каша в голове.
Аноним 13/02/17 Пнд 00:13:03  146609697
>>146609394
1. Что еще за мир рэндома без сценариев? Где рэндому проявлять себя, если нет сценария его применения.
2. Чтобы самому выбирать сценарии, надо достойно служить рэндому (или наоборот встать на сторону борцов с ним). Если у тебя получится новая комбинация, то тебя могут наградить.
3. Не только человечество, но на данный момент мы в сценарии лысых обезьян.
Аноним 13/02/17 Пнд 00:20:08  146610200
>>146609697
>Где рэндому проявлять себя, если нет сценария его применения.
Твой рандом - не рандом, а форма предопределенности
>Чтобы самому выбирать сценарии, надо достойно служить рэндому (или наоборот встать на сторону борцов с ним)
Это что то вообще не в тему. Я до сих пор не вижу обоснования принципиальной возможности наличия свободы воли.
Аноним 13/02/17 Пнд 00:23:18  146610411
>>146610200
Верь в детерменизм - это тоже рэндомный выбор.
Аноним 13/02/17 Пнд 00:23:27  146610419
>>146607670
Идея в том что ты мог родится этим омежкой, а омежка родится тобой и нихуя бы не поменялось он бы кукарекал про превозмагания и о том какой он герой(прямо как ты сейчас)
Аноним 13/02/17 Пнд 00:32:32  146611006
>>146610411
У нас с тобой речь шла о свободе воли, а не о детерминизме. Это разные вещикто то из анонов выше верно заметил что у тебя каша в голове.Что же касается детерминизма, то я не верю, я знаю, что если я сейчас выйду на мороз, то мне будет холодно. Я знаю, что если кину камень с высоты, то он полетит не вправо, не влево, не вверх, не превратиться в дракона а полетит вниз. Даже в той же квантовой механике можно предсказывать вероятность, и не исключено что ее "расплывчатость" - субъективна, что мы просто так это воспринимаем. Такие дела.
Аноним 13/02/17 Пнд 00:33:10  146611039
>>146584087
Что-то проиграл с тебя, содомитя
Аноним 13/02/17 Пнд 00:39:53  146611448
>>146611039
это детерминировано обсцыкаются все, в если нет то надо воду на одеяло вылить
Аноним 13/02/17 Пнд 00:41:04  146611529
>>146611006
то есть ты не можешь примерно сказать как пройдёт твой день?
Аноним 13/02/17 Пнд 00:45:13  146611745
>>146611006
С чего ты взял, что камень упадет вниз? Он вполне может полететь вверх в одном из сценариев.
Аноним 13/02/17 Пнд 00:50:31  146612026
Вы все пидоры

[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Подписаться на тред] [ ] 387 | 20 | 62
Назад Вверх Каталог Обновить

Топ тредов
Избранное