Обсудим материализм?Первая проблема материализма - проблема идентификации. Материализм предполагает, что моя репрезентация стола с кофейными пятнами может быть сведена к простому факту: и стол и кофейные пятна состоят из физических объектов, а именно из элементарных частиц. Но чтобы верно идентифицировать среди всего массива элементарных частиц те из них, какие относятся к столу с кофейными пятнами, предполагается само собой разумеющимся, что мы мы ищем именно частицы этого стола (а не пульта управления, который лежит на нем, например). Следовательно, мы должны заранее полагать существование стола с кофейными пятнами, ибо только таким образом можем прийти к его частицам. Тоже самое относится к фантазиям; мы должны заранее признавать существование фантазий (то бишь нематериального репрезентационного содержания), чтобы потом идентифицировать кучку частиц, создающих их. Иными словами, материализм должен сначала признать реальное существование образов, чтобы затем пытаться опровергнуть их реальность. Это противоречие.Вторая проблема заключается в том, что материализм сам по себе нематериален. Материализм - теория, согласно которой всё без исключения состоит из материальных объектов. Если бы это было так, то и сама истинность теории материализма являлась бы конфигурацией элементарных частиц, проявляющейся в форме нейронных состояний мозга материалиста. Но ведь истинность какой-либо идеи не может быть просто состоянием мозга, не может быть сведена к определенному состоянию нейронов. То есть неясно, как можно помыслить материалистическую концепцию правды или знания вообще. Истинность такой большой и всеобъемлющей теории как материализм вряд ли будет элементарной частицей или вряд ли будет состоять из них.
1/5
2
Как называется эта болезнь? Бессвязный набор слов какой-то.мимо_бакалавр_философии
>>147044895 (OP)Who cares?
>>147044960Это моя попытка перевода. наверно я обосрался. Бывает. Но раз ты бакалавр - вот тебе оригинал. Хочу, чтобы ты с ним поспорил. The first problem of materialism is the problem ofidentification. Materialism teaches that, in the end,my representation of a coffee table with coffee stainsis reducible to the fact that the coffee table with coffeestains consists of physical objects such as subatomicparticles. Yet, in order to pick correctly out of all subatomicparticles the relevant subatomic particles for thecoffee table with coffee stains – that is, to identify theright cluster of particles – it is taken for granted that weare searching for the particles of the coffee table (andnot, for instance, the particles of the remote control thatis lying on the coffee table). In order to do that we mustrecognize the existence of the coffee table, for only thecoffee table leads us to its particles. The same applies tofantasies; we must recognize the existence of fantasies,and therewith non-material representational contents,in order to be able to identify the group of particles thatare responsible for it. Or, more generally: materialismmust recognize the existence of representations in orderfor it to be able to deny them at the next step. This is acontradiction.The second quite devastating problem for materialismconsists in the idea that materialism itself is notmaterial. Materialism is a theory according to whicheverything consists of material objects (elementary particlesor whatever) without exception. If this were true,then the truth of the theory of materialism would alsobe a configuration of elementary particles, manifest,for example, in the form of neural states of the brainof the materialist. Certainly, for an idea to be true, itis not sufficient that it is a brain state. Otherwise everythought that someone had as a brain state would betrue as a result of someone having had it. The truth ofthe thought cannot be identical to the fact that someonefinds herself in a determinate neurological state. Or,more generally: it is completely unclear how one shouldimagine a materialistic concept of truth or knowledge 32 Why the World Does Not Existat all. For the truth of such a big theory as materialismis unlikely to be an elementary particle or consist ofelementary particles
3
4
5
Мы живём в материальном мире и ценность всего обратно-пропорционально его количеству. То есть чем больше тем менее ценен и наоборот. Так же ценность зависит от доступности, при условии надобности.
>>147045028Ты лучше скажи что конкретно тебе не понятно. Что вообще может быть непонятного в материализме? Всё состоит из атомов. Твои мысли - продукт деятельности мозга. Они материальны, поскольку существуют в виде электрохимических реакций.
>>147045131Значит вселенная и люди ничего не стоят. А вот айфоны и аймаки суперценные и сверхзначимые для мира. По твоей теории.
>>147045142Ну в оп посте же все написано. Я могу только отослать к нему.
>>147045186Это бред сумасшедшего. Я не хочу тратить время на его интерпретацию. Но готов ответить на вопросы, если есть.
>>147045142>мы должны заранее признавать существование фантазий - единорогов - (то бишь нематериального репрезентационного содержания), чтобы потом идентифицировать кучку частиц, создающих их.
>>147045215Это не бред. Это вполне классические доводы антиматериалистов, он же не сам все это придумал. Лучше скажи, в какой области философии ты специализируешься?
ап
>>147045229>>147045257Это что-то типа софизма, если не банальный идиотизм. Для меня это очевидно. Кто это мог сказать или написать - банально не читал ничего про материализм больше двух строк и не знает логики. Повторюсь, любо это сделано сознательно, чтобы ввести людей в заблуждение, либо написано идиотом.>>147045257>Лучше скажи, в какой области философии ты специализируешься?Бакалавр. Углубленная специализация в магистратуре и аспирантуре. Лично мне все области ровнофиолетовы, но больше тянет к логике.
>>147045215Что такое ТЕЛО БЕЗ ОРГАНОВ и ЖЕЛАЮЩИЕ МАШИНЫ. Насколько я понял, тело, насколько тут уместно это слово, до определенной степени "противостоит" машинам, закрепощая их в каком-то неизменном виде, и не давая им свободно соединяться друг с другом.
>>147045567Это бред шизофреника. Или Хайдеггера. мимо_философ
>>147045639Хорошо, кто тогда нормальные философы, которых надо читать
>>147045503>чтобы ввести людей в заблуждение, либо написано идиотом.Ничего себе идиот. думаю, просто тебе непонятно, а вникать ты не хочешь. >Gabriel was educated in philosophy and Ancient Greek in Germany. After completing his studies, he held a faculty position at New School for Social Research. He then came to the University of Bonn, where he holds the Chair for Epistemology, Modern and Contemporary Philosophy and is Director of the International Centre for Philosophy.[1] Gabriel has also been a visiting professor at University of California, Berkeley.He speaks german, english, french, spanish italian, portuguese, chinese, hindi and old language : latin, greek, biblical hebrew
>>147045567Я тебе прошлый раз объяснил, что это просто иные слова для описания бессознательного. Я так понимаю.
>>147045669Хайдеггер, конечно. Единственная крупная фигура 20 века. Думаю, на него будут лет через 300, как на Канта молиться. Его значение еще вырастет.
>>147045775Но Смулянский в лекции говорит так, будто это НЕВЕРОЯТНО широкое понятие.
>>147044895 (OP)> Иными словами, материализм должен сначала признать реальное существование образов, чтобы затем пытаться опровергнуть их реальность. Это противоречие.Почему же?В классическом материализме образы - продукт деятельности мозга. И нет никакого противоречия. Образ не обязательно связан с реальностью.> Если бы это было так, то и сама истинность теории материализма являлась бы конфигурацией элементарных частиц, проявляющейся в форме нейронных состояний мозга материалиста. Но ведь истинность какой-либо идеи не может быть просто состоянием мозга, не может быть сведена к определенному состоянию нейронов. А истинность это вообще отдельная категория, сродни существованию.Так что если существует мозг, то в нем существуют и конфигурации нейронов, составляющие ощущение истинности теории.
>>147045167Да, но человек более труднодоступен. Так как айфон легче сделать. К слову посмотри сколько было воин и какова цена человека на войне. Некоторые могут убить за айфон.
>>147045669Нужно изучать философов как продукт определенной эпохи, а не искать в их словах истину. Когда изучишь основные идеи, понятия, термины, школы, традиции, направления и т.д., когда будет сравнить что-то с чем-то, тогда ты начнёшь сам что-то понимать. 8мимо_философ
>>147044895 (OP)Дуализм зачем придумали???
>>147045830Автор имеет в виду, что мы всегда исходим от образа, чтобы прийти к частицам, образ получается в каком-то смысле первичнее. А это противоречие. Как у деррида письмо предшествует речи. Тут подобное.
>>147044895 (OP)Хуиту написал.
>>147045902А ты не выключай себя из материального мира, и проблема пропадет.
>>147045820ты лакан-ликбез еще поди слушаешь? я для себя решил так - русские переводы это фейл, порка не выучу французсий, в делеза не полезу.
>>147045733Это никак не противоречит вышесказанному. Идиоты бывают разными. Аристотель по сравнению с нами идиот и не знает таблицу Менделеева, что Земля вращается вокруг Солнца и т.д.
>>147044895 (OP)Я вот одного не пойму. Нахуя вам всё это нужно? Тратить кучу времени и сил просто ради того, чтобы сказать очевидные вещи о строении мира? Нахуя вы нужны, философы?
>>147046112Не называй философами тех, кто ими не является, чепуш.
>>147045900Материализм - это монизм.
Когда я вижу такие треды, я не чувствую ненависть. Я чувствую усталость. Усталость от одних и тех же тупых тредов, в которых пишут одинаковые посты. И ты такой же одинаковый, как и большинство местного отребья. Ты не способен в общение ради получения новых знаний. Ты можешь только в эмоциональное общение, которое нужно тебе как воздух. Ты как страшная тупая злая тян, только с хуем - ебать тебя невозможно, а любить не за что. Ты бесполезен как друг и собеседник. Ты не нужен как товарищ и сотрудник. Я общался в скайпе с такими как ты(правда, немного постарше). Такие люди пусты. Все, что в них есть - список потребленного ими медиадерьма и надуманных проблем, призванными создать иллюзию глубины(и жизни). Никаких мечтаний. Никакой осознанности. Никакого конфликта чувств и разума.Ты - бесполезный хомячок, который не знает, что делать со своей жизнью. Ты заводишь девушку, потому что не знаешь, что делать со своими чувствами и потребностями. Ты заводишь друзей, потому что не способен адаптироваться. Ты вроде бы социоблядь, но ты не умеешь разговаривать и не имеешь понятия, как доносить до человека желаемые эмоции. Ты - раб вредных привычек, слов-паразитов, хайпа и когнитивных искажений.Ты - воплощенное медиадерьмо. Ты бесполезен как мыслящая единица. Бесполезен сейчас и навряд ли станешь полезен в будущем, потому что тебе это не нужно.Ты хуже бота, потому что он всего лишь программа, инструмент. Как молоток, пила или кисть. Какой спрос с молотка? Вот и с бота никакого. Ты ищешь оправдание тому дерьму и глупости, которые ты творишь. Этим ты хуже животных. Ты не можешь различить в себе "разумное"(или хотя бы похожее на разумное) и животное, и используешь первое, чтобы защитить безграничное право на второе.Ты - быдло.
>>147046140А кто же им является? уж не Людвиг ли? нет
>>147046112философы бесполезная дичь, как и рабочие. Что одного рабочего очень просто заменить на другого, что философа, что одну книгу читаешь, что другую, везде непонятная чушь написана.
>>147046159Ты назвал философами кучку школьников и обывателей, которые пытаются что-то понять, но способны лишь выдавать бессмысленные словосочетания, похожие на те, что иногда встречаются в книгах.
>>147046212>Что одного рабочего очень просто заменить на другого, что философа, что одну книгу читаешь, что другую, везде непонятная чушь написана.Вот и технари подъехали. Куда пойдешь, если вдруг захочешь научиться думать? В пивнуху?
>>147046223Ты слишком жесток и несправедлив. Мизатропа я вижу в тебе. И комплексы.
Кто-нибудь пробовал анализировать интернет-культуру в стиле ролана барта? Миф о ерохине, о ламповости, и тд.
>>147046212>я не понял, они тупые!
>>147046212>что одну книгу читаешь, что другую, везде непонятная чушь написанаСколько тебе лет? только честно.
С первых строк стало понятно что это бред с целью потраллить)))00.
>>147046250то есть у вас КАРТ-БЛАНШ на думки, другие по-вашему думать не умеют и не хотят?
>>147044895 (OP)Хуле ты выебываешься? Стол с пятнами - реальность, данная мне в ощущениях. Базис. Весь остальной твой бред - надстройка. Но как розу ты не назови, она будет пахнуть розой. Шекспир еще понимал!
>>147046321Думают, только неумело, как школьники и прочие. Жопу с пальцем путают и так далее.
>>147046288достаточно много, чтобы ты считая себя философом стеб над тупыми на свой счет воспринял.
>>147044960Единственный адекват в треде. Все остальные школьники и говноеды. Я тикаю с этого рака
>>147046276двачерские мифы - никто. А по мифологии интернета много книг же. надо просто порыться: http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=internet+culture&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def
>>147046315нет:>>147045028
>>147044895 (OP)ОП, ты описал критику наивного реализма. Иди читай Бертрана Рассела теперь, и не страдай хуйнёй на дваче.
>>147046344роза и стол, да, это реальность. Но атомы - вот надстройка. А материалисты считают, что они - истинная реальность.
>>147046389нот фоунд
>>147046412Почему именно рассела? ну не люблю я его
>>147046344Никто не оспаривает существования ощущений, а вот реальность - это уже коллективный бред, надстройка, которая образуется только через внушение, подавление, воспитание.
>>147045503Обесни, почему существование не может быть предикатом?
>>147046451Ну потому что твои мышления сейчас возвращаются к проблемам, подробно обсуждённым в начале двадцатого века.
>>147046431что именно? все работае. ссылки надо использовать под номером 1 или 2.
>>147046488Страница не открывается, пишет "веб-страница не найдена"
>>147046511У меня работает. А так?http://libgen.me/
>>147046451>Короче, пацаны, я придумал повозки без лошадей, они будут ездить за счёт сжигаемого ископаемого топлива...>Ты ща об автомобилях?>Чё сразу автомобили, у меня совсем новая и оригинальная идея!
>>147046548Так - работает.
>>147046479В этом и суть. Но вот, посмотри, на дваче даже эти старые классические оп-мысли считаются каким-то запредельным бредом, лол. если бы двач сильно котировался - человечество бы вымерло
>>147046428Платон поспорил с Демокритом. Курица и яйцо. Всё хуйня. Если ты копаешь в сторону бога, то я тебе как материалист заявляю, что он тоже реальность, но культурная. Это не значит, что он не может тебе отрезать голову руками поехавшего фанатика. В этом смысле он существует и действует. Но как объект исследования он не может быть атрибутирован, а значит ничтожен и в области объективного знания им можно пренебречь. То же самое с платновскими идеями (в твоем изложении "образами"), под которые ты пытался сейчас подверстать стол и розу. Твой путь ведет прямиком в махровый солипсизм, если ты честно пойдешь до конца. Впрочем, тоже выход! Нет научного базиса, способного доказать мне, что весь мир не мой сон.
>>147046598Философия это не область, в которую можно запрыгнуть сходу, чтобы потом можно было продвинуть границы общечеловеческого знания только своим опытом. Тебе нужно прочесть сотню книг, и только на плечах великанов тебе может стать видно что-то новое.
>>147046465>Обесни, почему существование не может быть предикатом?Существование - процесс бытия. Предикат - утверждение об объекте. Уточни вопрос, потому что в нём нет очевидного смысла. Это выглядит как сравнение жопы с пальцем.
>>147046619>воспринимаем 0,1% спектра>может быть, реальность далека от той, что дана нам в ощущениях?>ДА ТЫ СОЛИПСИСТ ЕБАНЫЙ! ЦЕЛУЙ ДОКИНЗА!
>>147046684> Тебе нужно прочесть сотню книг, и только на плечах великанов тебе может стать видно что-то новое.Но это могут оценить только те, у кого опыт не меньший или сходный. Грубо говоря, только преподы или на конференциях. Так что двач опять мимо идет.
>>147046706существование -- квантор, и со всей очевидностью может входить в предикат, но, конечно, не являться им сам по себе
>>147046706Чем принципиальная разница между утверждениями "яблоко красное" и "яблоко существует"? Почему для второго понадобился отдельный квантор?
>>147044895 (OP)>Но чтобы верно идентифицировать среди всего массива элементарных частиц те из них, какие относятся к столу с кофейными пятнами, предполагается само собой разумеющимся, что мы мы ищем именно частицы этого стола (а не пульта управления, который лежит на нем, например). Следовательно, мы должны заранее полагать существование стола с кофейными пятнамиНеа. Это человеку нужно, а в реальности нет никакого стола и никаких пятен, есть просто кучка атомов, цепляющиеся друг за друга фундаментальными силами в том или ином порядке. Это человеческое сознание, в силу собственной примитивности, вынуждено делить их на объекты, иначе СЛОЖНА.>Но ведь истинность какой-либо идеи не может быть просто состоянием мозга, не может быть сведена к определенному состоянию нейронов.Бездоказательный высер, который собственно и устанавливает общий "уровень" всего высказывания.
>>147046783Потому что яблоки бывают разными, очевидно же.
>>147046778>>147046783логика не нужна.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80
>>147046776Да плевать на плебс, господи, главное же - расширение фронтира познания. Опять же, есть такие заебатые люди, как популяризаторы науки (которая выросла из философии, не стоит забывать). Пусть у них голова болит, как донести людям спор между Кантом и Гегелем.
>>147046822> "уровень"ты хотел доказательств в двух абзацах?
>>147046736Какое-то нефилософское восприятие "ощущения" у тебя. Научный опыт - тоже часть ощущения. Материалист расширяет свой базис и сужает надстройку, идеалист действует в обратную сторону.
>>147046736> > Пpосто я люблю задавать вопpосы «Почемy?»> А ты полюби засовывать эти блядские вопpосы себе в жопy. > Hаyка в пpинципе не отвечает на вопpосы «почемy?», она > только отвечает на вопpос «как?». Если ты настолько yбог > yмишком, что не в состоянии понять pазницy междy этими > двyмя вопpосами, то тебя надо пpинyдительно лечить эвтаназией, > в целях очистки генофонда человечества.> > — почемy электpон имеет спин?> Потомy, что он (спин) наблюдается экспеpиментально.> > — почемy наблюдаемое геометpическое пpостpансво 3-х меpно?> Потомy, что в достаточно хоpошем пpиближении такой аксиоматики > пpостpанства достаточно для описания экспеpиментальных фактов.> > — почемy наpyшается симметpия пpи слабых взаимодействиях?> Потомy, что это наблюли экспеpиментально.> > — почемy никто не наблюдал кваpков?> А с какой pадости их наблюдать? Достаточно того, что наблюдается > наличие цветовой симметpии. Достаточно экспеpиментальных значений > \alpha_s, явно yказывающих на наличие конфайнмента. Достаточно > того, что ВСЕ адpонные массы можно паpаметpизовать всего лишь 7ю числами — > 6 масс кваpков и значение \alpha_s в одной точке. И не только адpонные > массы, а много чего ещё — пока что все теоpетические зависимости, полyченные > из QCD, с экспеpиментом совпадают — а, следовательно, пpедставлением о > кваpках МОЖHО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Заметь, только подонки-фаллософы пиздят > пpо «сyществование», «истинности», и томy подобнyю поеботинy. Hаyкy это не волнyет.> > — почемy миp именно такой, каким я его наблюдаю?> Потомy, что ты его наблюдаешь в это вpемя и в этом месте, пpидypок.> > — почемy мое сознание и самосознание появилось > > именно в такой-то пpостpанственно-вpеменной точке?> Потомy, что было бы оно в дpyгом месте, здесь бы ты об этом не пиздел.> Так что yдавись, yблюдина. Ты даже не пpедставляешь, как pаздpажают > подобные тебе недоyмки, котоpым кто-то внyшил, что они имеют пpаво pазевать > ебальник да пиздеть на yмные темы.
>>147046848Давай оботрёмся второй теоремой Гёделя о неполноте формальных систем, придём к противоречию и отпиздим Аристотеля за создание логики)
>>147046822>в реальностиСлишком сильное утверждение. Ты не бог и не можешь говорить об истинных реальностях, лол
>>147046880Хорошая паста, по нраву.
>>147046848>логика не нужна.Нет связи между высказыванием и ссылкой. Ясно.
>>147046850>популяризация. А где она начинается и заканчивается? Препод, рассказывая на лекции об этом, уже популяризует.
>>147046927Если люди преодолеют логику (которая есть ошибка и все постмодернисты ссут и срут на нее), то выйдут к куда более сложным и более реальным вещам.Манямирок не нужен.
>>147046877>Научный опыт - тоже часть ощущенияПодъел. Но вся наука строится на неустойчивой парадигме, спорной аксиоме "весь мир объективен, не зависит от наблюдателя, и мы можем по-разному его изучать, чтобы прийти к целостной непротиворечивой картине".А тут Мышь Эйнштейна и Парадокс Наблюдателя. И парадигма качнулася.
>>147046880>Hаyка в пpинципе не отвечает на вопpосы «почемy?»Ну да, поэтому науку и не спрашивают.
>>147046822>Это человеческое сознание, в силу собственной примитивности, вынуждено делить их на объекты, иначе СЛОЖНА.На фоне чьего сознания, ты называешь примитивным человеческое?
>>147046961>А где она начинается и заканчивается? Если тебе нужно пройти два курса перед тем, как попасть на третий - это обучение.Если от тебя вообще ничего не требуется, кроме умения читать и следить за мыслью - это популяризация.
>>147046963> выйдут к куда более сложным и более реальным вещам Например? "Преодолеть логику" звучит как "стать сумасшедшим".
>>147046877>Научный опыт - тоже часть ощущенияНу охуеть теперь.
>>147046982А кого спрашивают?
>>147047012экзамен очень часто это фарс
>>147046845Ну и предикаты бывают разными.
>>147047028Охуеть теперь - тоже часть ощущения
>>147047029Философов
>>147047020Если мы находимся в формальной логике Аристотеля, то загадка о двух стульях неразрешима.Если мы преодолеваем формальную логику, а конкретно - дихотомическую ловушку, мы понимаем, что объекты не просто абстрактные точки, они обладают свойствами. Рубим хуйцы пиками.Кто тут более сумасшедший?
>>147047020Нет, логика - это система, которая устанавливает что есть безумие, а что нет. Это у Фуко уже было. Выйти за рамки - не значит, стать безумным, это значит, оказаться за пределами разума и безумия
>>147047048Это-то да. А вот наука к ощущениям не сводится никак.
>>147046966Парадокс наблюдателя не означает, что мир апеллирует к наблюдателю, как преподносят идеалисты, а вовсе наоборот. В конечном счете все эти парадоксы - проблемы наблюдателя, а не мироздания.
>>147047035Дело не в экзаменах, а в требованиях. От субъекта популяризации не требуется ничего, от субъекта обучения требуется быть подготовленным.
>>147047039ну да. >>147047073> Это у Фуко уже было. Выйти за рамки - не значит, стать безумным, это значит, оказаться за пределами разума и безумия>разума и безумияТо есть стать собакой?
>>147047097>требуется быть подготовленным.Как правило, это решается списыванием с учебника, пока препод курит
Иными словами я хочу пхд но не хочу решать реальные проблемы
>>147047089Ну да, если в твою картину мира не встраиваются новые данные, то эти данные нужно отбросить и объявить чужой проблемой.Ты наглядно продемонстрировал религиозную форму мышления наивного реализма.
>>147047107>То есть стать собакой?Собака - это человеческое образование (она себя не считает собакой). так что нет - гораздо дальше, дальше вещей (тоже наша выдумка), "законов" природы и концепции "вселенной"
>>147047122Мы о терминологии, а не о твоей шарашке.
>>147047156> гораздо дальше, дальше вещейПрямо в ОМСК
>>147047146Ничего такого я не делал.
>>147047182Нет, глюки и странные образы - это все формы проявления человеческого. Гораздо дальше! Гораздо!
>>147047064Не вижу здесь понимание вопроса. 1) Кто сказал, что все загадки(/вопросы/задачи) в принципе решаемы?2)Смысл логики в абстракции. Сами объекты обладают свойствами. Нет никаких противоречий. Логика нужна для получения знания путём абстракции от конкретных свойств объектов. Существуют другие способы получения знания.
>>147046985На фоне устройства вселенной, разумеется.>>147046904>Слишком сильное утверждение. Оп-пост-то прочитай, дурик.
>>147047205>В конечном счете все эти парадоксы - проблемы наблюдателя, а не мироздания.Сравни:-Бог есть альфа и омега всего, а все, кто думают иначе - ведомы дьяволом-Реальность объективна и не зависит от наблюдателя, а все противоречащие этому данные субъективны
>>147047245Во вселенной нет ничего сложно. Просто куча летающих молекул
>>147047287>Во вселенной нет ничего сложного. Просто одна волновая функцияПоправил, не благодари.
>>147047287И немножко ТЕМНОЙ МАТЕРИИ
>>147047156>>147047209МАНЯФАНТАЗИИ, не более. Мечта преодолеть "человеческое". По сути ничего не значит.
>>147047272Сам же говорил про 0,1% спектра. Теперь сразу 100% стало? В зависимости от наблюдателя, мол. Ты ведь главный и последний наблюдатель у нас, да солипсист? А я считаю, что стоит продолжать наблюдения.
>>147047324>И немножко ТЕМНОЙ МАТЕРИИИ вот эта константная поправка для формул, я ебал, только гравитационное воздействие, но никак себя больше не проявляет. Назовём это Тёмной Материей, лол.
Есть материальные объекты, есть идеальные объекты, т.е - то, что ты себе видишь в голове. Относительно пятна на столе и как его выделить от стола - путем дифференциации их однородности и дальнейшего отнесения их к массивам "пятно" и "стол". Всё!
>>147047362>солипсистСолипсистов под кроватью поищи, дёбик.
>>147047369Мне тоже не нравится. А что поделать?
А что вы думаете о концепции Юнга - синхроничности? там он придумывает концепцию связей без причинности(как раз в духе хармана, лол). то есть наряду с причинно-следственными связями есть еще и смысловые, поэтому реальность не описать как материльная
>>147047388На том и порешим.
>>147047446>А что вы думаете о концепции Юнга - синхроничности? Магическое мышление. Шизотипическое расстройство.
>>147047386>в головеты исходишь из образов всегда, поэтому материи не существует
>>147047446>А что вы думаете о концепции Юнга - синхроничности? Это сейчас мы о чуваке говорим, который всю жизнь видел духов и демонов?
>>147047474Не суть важно. зато это оригинально и можно использовать в работах. тем более, что она сейчас почти забыта. попробую в НЛО статью о ней написать - смешаю с чем-нить. Реанимируем старье :3
>>147047499Все образы содраны с реальных вещей. Реальные вещи выделены как целостности в процессе практического взаимодействия.
>>147044895 (OP)>истинность какой-либо идеи не может быть просто состоянием мозгаМожет. Я подебил!!1
>>147047590При этом их реальность создается задним числом. первый пласт всегда идеалистичен
Я не понимат. Идеи, хуеи какие то. Атомы эт заебись, их переставдяешь с места на место, и они ебенят тебе хоть стол, хоть стул. А информация и идеи, если довести до абсурда, не более чем суперпозиция частиц, на коих она записана. Серьезно, если я ручкой напишу в тетради Иисус мой бог, а под ним напишу Аллах велик, а под ним строчку со словами Будда милостив, а под ним напишу слова о том что я люблю Гитлера, Путина и все их тоталитарные идеи, а потом вырву этот лист, и подотру им очко в толкане, то с материалистической точки зрения я подтер очко листиком, все остальные точки зрения— шлак который достался нам от темного прошлого, и который будет кукарекать за бохнакажет, непалюдски, щотыделаиширод, дидываетвле, на том шатком основании, что мои действия сродни темной магии укуренных вудуистов, и мамкиных сатанистов.Мимонаркоман
>>147047650Первый пласт - это грубая практика. Стул то, на чем сидят.
>>147047702Тогда уж то, что служит твоим контролем со стороны мамки (у ребенка). Практика - это не первый пласт никак.
МАМА СМОТРИ, Я ФИЛОСОФ, ПИШУ РАЗНЫЕ УМНЫЕ И КРАСИВЫЕ СЛОВА
>>147047653>более чем суперпозиция частиц, на коих она записана. невозможно указать положение атомов в мозге, образующих идею стола в сознании
>>147047765Самый первый. Тыкаться, стукаться, улавливать взаимосвязи. Тут горячо, а тут твердо, а тут сиська.Правда, без мамки сознание так и не возникнет.
>>147047845Рад за тебя. Продолжай в том же духе!
Мыслительная деятельность гуманитария это непроизводительный, бесполезный, паразитный шум в мозгах, не направленный на какую-либо цель, замкнутые циклы, скрывающие свою замкнутость своей нечеткостью и размерами, бесполезная деятельность, создание некорректных вопросов из случайной игры словами, не допускающих ни сколь-нибудь верных ответов, ни способов оценки их качества, создание некорректных ответов, опять-таки играющих словами, и лишь на первый взгляд убеждающих в своей истинности. Этот хаотичный процесс, который ошибочно может идентифицироваться как мышление — тяжелое эволюционное наследие обезьяноподобных предков, лишенных качественной высшей нервной деятельности, забивающее и ослабляющее способность к нормальному рациональному и абстрактному мышлению, которое единственное отличает нас от неразумной природы, дает возможность нам и нашей цивилизации заниматься познанием Вселенной и творчеством, направленным на развитие социума и личности в ней.
>>147047879ты сейчас теоретизируешь о практике, следовательно, теория всегда выступает до. сама практика себя бы осознать не смогла. Теория первичней в парадоксальном смысле
Гуманитарная деятельность является следствием, в полном согласии с гипотезой Сепира-Уорфа, архаичной и нелогичной структуры наших языков, полных артефактов полуобезьянего мышления, и в принципе не способна подвергаться какой-либо проверке на полезность, ни количественной, ни даже качественной. Вся отрасль гуманитарных наук представляет собой нумерологию, вращение бессмысленной чехарды слов, в которой каждый конкретный мозг (и даже в каждый конкретный момент времени) способен искать и находить различные смыслы ввиду неотъемлемой человеческой способности искать и находить закономерности даже в хаосе. Гуманитарная область — последнее прибежище ленивого интеллекта, не желающего признавать свою слабость перед лицом многогранной и немыслимо сложной реальности, способное «объяснить» ему любое явление и «предсказать» задним числом следствия любого события.Удивительно, но за счет какого-то глобального парадокса гуманитарный подход пустил метастазы в науке, дискредитируя как ее саму, так и научный метод, снижая доверие к возможностям человека, навязывая сознанию искусственные ограничения.В связи с этим первейшей задачей всех здравомыслящих людей должна являться деятельность по повсеместному уничтожению гуманитарщины, широкой пропаганде теорий эволюционного интеллекта и науки (которая в настоящее время стыдливо называется «точными науками»), исследованию структуральной лингвистики с целью создания достаточно выразительного и строгого языка, достаточно простого для миграции на него в обозримом будущем населения всей Земли.
>>147047499образы рождаються и отображаються в мозге, который материален, не надо путать причину и следствие, няша.
>>147047975Procul este, profani.Поэт по лире вдохновеннойРукой рассеянной бряцал.Он пел — а хладный и надменныйКругом народ непосвященныйЕму бессмысленно внимал.И толковала чернь тупая:«Зачем так звучно он поет?Напрасно ухо поражая,К какой он цели нас ведет?О чем бренчит? чему нас учит?Зачем сердца волнует, мучит,Как своенравный чародей?Как ветер, песнь его свободна,Зато как ветер и бесплодна:Какая польза нам от ней?»Поэт.Молчи, бессмысленный народ,Поденщик, раб нужды, забот!Несносен мне твой ропот дерзкий,Ты червь земли, не сын небес;1) Прочь, непосвященные (лат.)234Тебе бы пользы всё — на весКумир ты ценишь Бельведерский.Ты пользы, пользы в нем не зришь.Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?Печной горшок тебе дороже:Ты пищу в нем себе варишь.Чернь.Нет, если ты небес избранник,Свой дар, божественный посланник,Во благо нам употребляй:Сердца собратьев исправляй.Мы малодушны, мы коварны,Бесстыдны, злы, неблагодарны;Мы сердцем хладные скопцы,Клеветники, рабы, глупцы;Гнездятся клубом в нас пороки.Ты можешь, ближнего любя,Давать нам смелые уроки,А мы послушаем тебя.Поэт.Подите прочь — какое делоПоэту мирному до вас!В разврате каменейте смело,Не оживит вас лиры глас!Душе противны вы, как гробы.Для вашей глупости и злобыИмели вы до сей порыБичи, темницы, топоры; —Довольно с вас, рабов безумных!Во градах ваших с улиц шумныхСметают сор, — полезный труд! —Но, позабыв свое служенье,Алтарь и жертвоприношенье,Жрецы ль у вас метлу берут?Не для житейского волненья,Не для корысти, не для битв,Мы рождены для вдохновенья,Для звуков сладких и молитв.
>>147047991Мозг это тоже всего лишь образ.
>>147047978> первичней Блядь. Слышать это слово не могу. Зависит от направления. Слева направо или наоборот.
>>147047978>сама практика себя бы осознать не смогла.Ну смогла же, лол.
>>147047871Недостаток вычислительных мощностей современной цивилизации. Вангую, еще од конца века пофиксят
>>147048026В принципе, верно в некоторых случаях. Вот наличие мозга конкретно у тебя - понятие чисто идеальное.
>>147048124Понятно, пошли оскорбления.
>>147048166Ну а почему ты оскорбился? Ты же сам это же написал постом выше, я только подитожил тобой сказанное.
>>147047975Технарь подъехал и пытается обосрать гуманитариев. На деле пустые вскукареки - никаких аргументов. Пытается рассуждать о мыслительной деятельности, его пользе, оценках качества, о рациональном и абстрактном мышлении, но ничего не получается, потому что это поле деятельности гуманитария. Залез в чужой огород и сел жопой в капкан - уносите пациента. Займись своим делом, технарь - почини унитаз или еще что.
>>147048215Мозг это всего лишь абстрактная идея, бро. Да, есть некое образование в голове и если его убрать, то человек умрет. Но то, что мы напридумывали о его связи с сознанием - это все абсурд.
>>147048301>Пытается рассуждать о мыслительной деятельности, его пользе, оценках качества, о рациональном и абстрактном мышлении, но ничего не получается, потому что это поле деятельности гуманитарияПоле деятельности гуманитария - касса в маке, а не размышления о природе мышления.
>>147047990>Сепира-УорфаМАМА СМОТРИ, Я УМНЫЙ, Я "ПРИБЫТИЕ" ПОСМОТРЕЛ
>>147048357>Но то, что мы напридумывали о его связи с сознанием - это все абсурд.Ой лол блядь. А ничего, что на сознание влияют травмы мозга? Шиза? Колеса? Да даже блядь сон.
>>147048357Ты щас до существования души тут договоришься. Иди уроки делай, завтра понедельник.
>>147048301этого дебила уже обосрали тут:http://sharpc.livejournal.com/41356.html?thread=464268#t464268
>>147047978Суука. Я горю просто. Простейший сука алгоритм. Тебе хочется жрать. Ты идешь жрать. Борешься за еду, давишь мартыханов, копаешь коренья, добыл еду принес в логово, утолил первичные потребности. Выебал самку, выкурил сигарету, загнал под шконарь мощные алерты более низких и важных потребностей, и вот теперь только настанет время теоретических изысканий.
>>147048393Влияют, но прямых доказательств нет. Много что влияет - погода, например. Может сознание исходит из природы, извне? тоже вариант, кстати.>>147048444как что-то плохое?
>>147048445>>147047990"Метки: философия"
>>147048447>Суука. Я горю просто. Простейший сука алгоритм. Тебе хочется жрать. Ты идешь жрать. Борешься за еду, давишь мартыханов, копаешь коренья, добыл еду принес в логово, утолил первичные потребности. Выебал самку, выкурил сигарету, загнал под шконарь мощные алерты более низких и важных потребностей, и вот теперь только настанет время теоретических изысканий.Это текст, продукт развития теории.
>>147044895 (OP)>должен сначала признать реальное существование образов, чтобы затем пытаться опровергнуть их реальность.Чё блять? Опровергнуть образы? Нахуя?>Истинность такой большой и всеобъемлющей теории как материализм вряд ли будет элементарной частицей или вряд ли будет состоять из них.А мне блять кажется что ты вряд ли не петух ебаный, и вряд ли состоишь не из зашкваренных молекул.
>>147048533Понимаешь. Для него писатель, философ, поэти и т.п. - это не гуманитарий. Гуманитарий это тот, кто ему лично не нравится. Он об этом подробно пишет.
>>147048549>Это текст, продукт развитияКажется, ты что-то начинаешь понимать.
>>147048506>но прямых доказательств нетНихуя себе, ты только что нейрохирургию нахуй послал. В ебасос отхватить не боишься?
>>147048581чтобы опровергать существование единорогов, нужно их представить сначала
>>147048627что не так с образами и мышлением? это не входит в материалистическую картину мира? ну-ну блядь
>>147048359>>147048359>Поле деятельности гуманитария - касса в маке, а не размышления о природе мышления.Скажи спасибо Путену, что у нас страна защитников газапровода и слесарей.
>>147048627А с фантазией у человека туго. Берем нос от иван иваныча и уши от сидор сидорыча - вот вам и единорог
>>147048742Будто в других сранах по другому. Гуманитарии сосут хуй везде.
>>147048798Давай-ка хорошенько подумаем о том, кто в этом мире сосёт хуй.
>>147048874Хуесосы, очевидно же.