Чет букач молчит, поэтому спрошу тутЕсть ли смысл в школьном предмете литература? Я имею ввиду не список книг, а то как они преподаются. Биографии писателей; обязательно писать, че ты там в стихе увидел; собсна уравниловка, т.е. книги для всех одни, но не все к ним готовы. Имеет ли все это смысл? Меня это довольно сильно напрягает ибо за плохие оценки(11 класс) с меня иногда спрашивают родители, да и просто часто бывает, что сижу на уроке и туплю, несмотря на то что читаю большую часть своей жизни. Это конечно не бугурт школьника с предложением все запретить нахуй, но вот мне интересно, это развивает какой-нибудь там вкус художественный или еще какую срань, зачем оно собсна надо?
>>147387378 (OP)Не хочешь читать - не читай. Если не интересна история литературы и прочие биографии писателей - не учи. Едва ли тебе это пригодиться в жизни, для эрудиции если только. Чтоб отвечать на тупые вопросы из разряда "какая фамилия была у няня Пушкина". Когда почувствуешь тягу к чтению - вот тогда и начинай интересоваться жанрами и писателями. Сам я будучи школьником нихуя не читал. А начал когда мне стукнуло 20 лет. И мне норм.
Тред годный - отпишусь. Видишь ли анон, когда составляли эти ёбаные списки, рассчитывали не на инфантильных хипстеров-анимешников, а на суровых Ъ-детей пролетариев, будущих рабочих и крестьян, которые в 16 полками бы командовали, а в 30 умирали от старости. Я шучу, но серьёзно - такое ощущение, что при составлении ориентировались на 5% гениев, а не на основную массу. Школьная программа заходит на ура, когда ты лет на 8-10 постарше и сам хочешь прочитать. А писать, да, обязательно, вдруг ты будущий блогер-тысячник, а как ты будешь обзоры на ютубе пилить, если рецензию на какой-нибудь стих Блока написать не в состоянии? А биографии нужно учить чтобы знать в каком контексте писалась книга - когда знаешь, что Достоевский писал в счёт отработки долга, пушо проебал всё что можно и нельзя в карты, то понимаешь - вся эта поебота про Раскольникова и старушку на самом деле уровня "горел пылающий камин, судили парня молодого" только в прозе и 19 века. Я ответил на твой вопрос?
>>147388365Ёбаный в рот, и ты это всё прочитал, что на пике?!
>>147387378 (OP)годная книга,8\10, да и про пассионарную теорию этногенеза не стыдно знать,хотя бы ради того,чтобы разнообразить исторический кругозормимоисторик(юрист)
>>147387378 (OP)Ты просто уебан. Если бы осознал ценность литературы и смысл анализирования прочитанного таких вопросов бы не задавал. Литература помогает учиться размышлять, фантазировать, мечтать, как одна из составляющих воспитания и становления формирует жизненные принципы если уж на то пошло и много другого. О ценности новых знаний можно просто умолчать. Потому школа и учит не просто читать, но и размышлять над прочитанным. Конечно литература бывает разная, но значение ее огромно. В том же общении начитанный человек является более эрудированным и интересным собеседником. Если он не чмо конечно, но это уже частности.
>>147387378 (OP)Да есть. Ты не поверишь , но я благодарен моей учительнице по литературе. Мы читали книги которых не было в программе. Андреева, Замятина, Шукшина, параллельно она рассказывала как диссидентов забирала гэбня, мчала на совок , и вобще воспитывала нас с осознанием свободы выбора и духовных принципов
>>147389140Ссала Самофикс
>>147387378 (OP)Это Константин Константинович Романов.Посмотри на него, а потом на себя, тупой школьник и пойми нужно читать или нет.И не задавай больше тупых вопросов.
>>147388952Нет. Из этого списка произведений 15-20 может прочитал.
>>147388365>едва ли тебе это пригодиться>пригодитьсяХуево начал.
>>147387378 (OP)Да тебе ебать нужно все что движется, от того и нихуя не можешь сосредоточиться. Лет в 25 начнешь много переосмысливать, тогда и читай всю классику, а пока нет в этом пользы.Серебрянные линии наверни, делать нехуй будет.
>>147387378 (OP)Ненавидел школьную литературу, потому что для меня чтение всегда было чем-то личным, в чём участвую только я и сама книга хуёво звучит, ну да ладно, лол А тут кто-то вламывается в мой личный манямирок со своими шаблонами, говорящими мне, что я должен думать о произведении, как именно его понимать, какие выводы делать. Всё равно, что вместо интимных фоточек своей ЕОТ ты видишь её на столе в морге. Вроде бы, тоже голая, можно даже всё рассмотреть и пощупать, но чё-то как-то не оч.
>>147389652И кончил плохо.
>>147387378 (OP)Ты поехавший? Какая нахуй литература?! Выкинь её к хуям и задрачивй матан!
Школьный курс литературы в принципе унылая залупа, которая разве что ненависть к чтению вызвать может.
>>147389110>Почитал Платонова>выпилился
>>147390429Дебил, не мороси, пожалуйста.
На эту тему есть годный фильм- "Общество мертвых поэтов".Там один из главных героев, а именно новый препод по литературе, провертел на хую все устои и учебную программу и сделал так, чтобы литературой, в частности поэзией, заинтересовался даже самый отбитый чухан. И это дало свои плоды. Действительно глянь, анон, это фильм из категории "10/10", после просмотра рыдал как побитая шлюха..Сравнивая со своей школьной реальностью понимаешь, что такого, как в фильме, не будет и ты как и раньше будешь писать какую-нибудь абсолютно не относящуюся к литературной смысловой философии хуйню, вроде всяких ямбов, хореев и т.д. Да и то, что в учебнике, тебе совсем не интересно. Бывает же когда проходят только что-нибудь весомое, вроде Толстого или Булгакова, а бывает полностью все то, что есть в учебнике. Или же когда ты читаешь книгу "со стороны", а тебе на завтра надо прочитать 1/3 программного. Неудобно как-то.
>>147390499>не моросиШта?
>>147390673Не мороси, дебич. Пшел вон, шкальник.
>>147387378 (OP)Есть, там малолетних долбоебов приучают читат книги.
>>147390823>дебич>шкальникТы сам с собой чтоль?
