сразу бамп 1/10

2/10

3/10

4/10

5/10

6/10

7/10

>>148429269 (OP)
Не взлетит, не будет давления воздуха под крыльями, я прав?

Гуманитарий

8/10

>>148429566
прав

9/10
тред тоже не взлетит

>>148429598
Надо же, не всё потеряно.

>>148429566

>>148429598
Нет, не прав

>>148429681
пруф?

>>148429681
Почему?

>>148429655
Всё как раз потеряно. Самолет просто съедет с полосы и поедет дальше. А если она дохуя длинная то с нее и взлетит

>>148429750
сопротивления воздуха же нет

>>148429598
>>148429566
https://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

Что не может войти даже в самую большую кастрюлю?

>>148429819
Ее крышка?

>>148429812
Лента же воздух назад не оттаскивает.

>>148429819
Самая большая крышка от этой кастрюли.

Какие зубы у человека появляются последними?

>>148429269 (OP)
Задача некорректно сформулирована, кто этого не понимает - слишком туп, чтобы писать ответы или пытаться аргументировать.

>>148429819
Насилие бывает над? ... ... ...

>>148429894
Задача вполне корректно сформулирована.

>>148429269 (OP)
Он же стоит. Поэтому и не взлетит.
>>148429819
Мамка ОПа.

>>148429941
Поздравляю, вы первый в длинной очереди тех, кто
> слишком туп, чтобы писать

>>148429894
Самолет движется на беговой дорожке со скоростью беговой дорожки - колеса крутятся, самолет стоит на месте.

Самолет взлетит?

>>148429269 (OP)
Если длиной со взлётку, то взлетит конечно, самолету похуй откуда взлетать, он же от воздуха отталкивается а не от пола

>>148429566
Это если турбореактивный.
А вот если на носу будет большой вентилятор, который будет дут ьв сторону самолета, создавая поток - вполне.

>>148429728

>>148429739
Потому что ты хуй

>>148430044
>отталкивается от воздуха

Хорошая шутка

>>148430023
Колеса крутятся, но самолет не движется. Он не взлетит.

>>148430007
Что конкретно ты не смог понять в формулировке тебе показалось некорректным?

>>148430080
>Потому что ты хуй

Ещё какой.

>>148430146
я тут загадок реквестировал

>>148430103
А по твоему нет, что ли, физик доморощенный?

>>148430179
Твое мнение никого не ебет

Ну ОП и вспомнил. Свежак

>>148430023
>Самолет движется

>>148430023
>Самолет движется на беговой дорожке
>самолет стоит на месте
Этот тупой дебил гуманитарий обосрался

Аноны, Сможете установить, по какому принципу выстроена цифровая последовательность?

8 2 9 0 1 5 7 3 4 6

>>148430023
>Самолет движется
>самолет стоит
Ты начинаешь что-то понимать.

>>148430208
Молекулы кислорода хаотично движутся в пространстве. Как от них может отталкиваться самолет?

>>148429269 (OP)
Почему еще никто практически не воплотил данную модель?

>>148430260
>>148430241
>Самолет стоит

Систему отсчета еще не проходили в школе?

>>148430133
Сформулируй этот вопрос так, чтобы было ясно, что ты не выебываешься и умничаешь, а правда готов принять ответ - и так и быть, объясню в сотый раз. Хинт: "некорректная формулировка" это не когда в формулировке опечатка.

>>148429818 вот же >>148430326

>>148430298
Но раз летает, значит отталкивается.)

>>148430340
>Систему отсчета еще не проходили в школе?
Ммм, щаз бы еще уточнить "самолет движется в" и указать, о какой системе отсчета речь.

>>148430380
И что там? Изложите тезисно.

Взлетит! Это всеравно, что если бы мамка опа была кентавром и передними ногами шла по беговой дорожке, а задними по земле, конечно двигалась бы вперед.

>>148430257
бамп вопросу

>>148430436
Изложил тебе за щекуПровели эксперимент, самолёт взлетелю

>>148430347
Самолет стоит!= покоится, примечание для особо упоротых буквоедов на конвеерной ленте то есть ленте, которая может перемещаться в две стороны, колеса крутятся, лавеха мутится лента движется, лента движется в одну сторону, колеса вращаются так, как вращались бы, если бы лента покоилась, а самолет ехал по ней в направлении, обратном направлению движения ленты. Вопросы?

>>148430386
>Но раз летает, значит отталкивается.)
Он крыльями машет, что ты как дурачок

>>148430520
>Вопросы?
Хуи сосёшь?

>>148429269 (OP)
при достаточно сильном ветре взлетит

>>148430570
А как же, конечно

>>148430570
бочку делаю мимо оп

>>148430257
Ну же, антоны.

>>148430417
Если исключить трение в шасси, то в какую сторону не верти ленту, колеса будут проворачиваться, а самолет останется на месте, относительно пространства. Если он включит двигатели, начнет двигаться вперед, и ему все равно,что под ним вертится, то, что колеса крутятся, никак ему не мешает. А если трение не исключать, оно все равно слишком мало, чтобы противодействие двигателю создать хоть небольшое

>>148430536
>колеса разогнаны до 300 км\ч,
Какие колеса? Кем разогнаны? Ты сам походу колесами разогнан, наркоман, блядь.

>>148430417
Беговая дорожка движется относительно Солнца. Беговая дорожка движется (то есть стоит) в противоположную сторону движения самолета, который стоит относительно Земли, который движется относительно Солнца, с постоянным ускорением а, с постоянным ускорением b (a-b=2a=2b)

Взлетит ли самолет?

Самолет стоит на беговой дорожке, которая крутится. Со скоростью беговой дорожки - крутятся и колеса самолета, самолет стоит на месте.

Самолет взлетит?

>>148430536
А тереперь представь, что гтр при этом толкает мамка опа, это и есть аналог реактивного двигателя

>>148430643
>дино стенд
Але, омич, харош колеса жрать

>>148430656
Ускорение a равно нулю.

1>>148430520
>колеса вращаются так, как вращались бы, если бы лента покоилась, а самолет ехал по ней в направлении, обратном направлению движения ленты. Вопросы?
1. С какой скоростью ехал БЫ самолет?
2. В чем вопрос задачи? Взлетит ли самолет, если он покоится?

>>148430710
Но в задаче ни слова о включенных двигателях, их заменяет дорожка, по сути вопрос может ли дорожка заменить тягу двигла

>>148430727
ускорение b равно -0
Самолет - предел скорости самолета.

>>148430656
>Беговая дорожка движется (то есть стоит)
Мне кажется, у тебя уже взлетело все что можно, удачной посадки, смотри в окно не выпрыгни только.

>>148430638
>Если исключить трение в шасси
Так давайте нахуй все исключим, что не нравится - гравитацию, энштейновую физику, математические константы и прочее. Самолет взлетит, потому что Аллах разрешил

>>148430768
1. С той же скоростью, с которой движется лента.
2. Взлетит ли самолет? Откуда ты высрал, что он покоится?

>>148430831
>Школьник выебвается знаниями по физике за 7 класс

Удачно ГИА сдать.

>>148430805
Нет конечно

>>148430805
>по сути вопрос может ли дорожка заменить тягу двигла
если это дорога кокаина, то да

>>148430852
>Откуда ты высрал, что он покоится?
...канарейка, сумей в контекст диалога, не позорься. Давай, это не сложно, тиречик тебе для этого уже десятый год клевые попапчики рисует, головой думать сложно, поэтому от тебя этого почти и не требуется.

>>148430831
>>148430643
В голосину, одни наркоманы ИТТ.

>>148430876
>Удачно ГИА сдать.
А что это?

>>148430298
Хаотичность движения обеспечивает однородность распределения суммарной кинетической энергии движущихся молекул, которая, взятая по некоторому объему, будет равна нуля для системы, внешней относительно этого объема. Тем не менее, эта кинетическая энергия никуда не девается: она образует потенциальное механическое поле ненулевой напряженности - иначе говоря, упругую среду. И при приложении внешнего возмущения возникает противодействие ему данной среды, поскольку внешнее возмущение нарушает однородность распределения кинетической энергии молекул воздуха, образуя некоторый фронт их противоположно направленного действия. В нашем случае таковым внешним воздействием будет вращение лопастей винта/турбины самолета.

>>148429269 (OP)
Но если самолет стоит, то не взлетит, конечно. А когда запустит двигатели, то взлетит, тк отталкивается от воздуха.

>>148430850
Я же написал, оно слишком мало, и даже самая слабая тяга компенсирует трение, когда дорожка будет крутиться со скоростью over9000 км/ч

>>148429269 (OP)
Самолёт отталкивается от воздуха, не от полосы. Разгонится как миленький и полетит, если колёса не заблокированы и вращаются свободно.

>>148431016
Когда дорожка в ноздре крутится это пиздец

>>148430520
>Самолет стоит!= покоится, примечание для особо упоротых буквоедов
>>148430938
Ты разучился читать на самоподдуве снобизма?

>>148431056
Колеса крутятся, двигатели выкл. Как ему отталкиваться без сопротивления воздуха? Он на месте стоит.

>>148430257
Так никто и не допёр? Ну и ладно

>>148431201
Если двигатели не включать, то ясен пень взлететь не может. Он и на простой бетонке не взлетит, с отключенными двигателями-то. Задача превращается в ебанизм.

Самолет лопастями винта отталкивается от воздуха, и сила отталкивания двигает его вперед - это ладно. НО! Самолет не движется относительно воздуха - ведь дорожка синхронно ему набирает скорость, оставляя его на одном месте относительно окружающего объема воздуха. И именно это важно: под крылом не возникает воздушный поток, вызывающий подъемную силу.

После такого обстоятельного анализа задачи, мои уважаемые друзья, считаю вопрос закрытым. Самолет не взлетит.

>>148431363
лей ответ

Аноны, Сможете установить, по какому принципу выстроена цифровая последовательность?
8-800-555-35-35

>>148431396
Дорожка не может оставить его на месте, она может только крутить ему колеса, а ему похер на них

>>148431506
проще позвонить чем у кого-то занимать

>>148431488
У твоей мамки на жопе есть подсказка.

>>148431580
нету

>>148431488
Цифры стоят в алфавитном порядке 8 (Восемь), 2 (Два)

>>148431580
проверил нету зто у твоей видно

>>148431134
>Ты разучился читать на самоподдуве снобизма?
Ну в целом да, разучился, слишком уж неожиданный был манявр, сорри.
Давай тогда продолжим. Итак,
>колеса вращаются так, как вращались бы, если бы лента покоилась, а самолет ехал по ней в направлении, обратном направлению движения ленты
Каково направление движения ленты? Сообразное направлению движения колес? Которые движутся, как если бы лента покоилась, а самолет двигался БЫ с той же скоростью, с которой двигалась БЫБЫ (я буду использовать двойное "бы", чтобы указать тебе на степень вложения логики) покоящаяся БЫ лента, если БЫБЫ она двигалась, хотя она БЫ не двигалась, хотя движется.

Запиши теперь это в формульном виде, и у тебя будет шанс понять, что же так некорректно в формулировке задачи - и почему перекладывания синонимов из кучки в кучку не сделают ее корректной.

>>148431532
А, точно, спасибо, а то я проебался. Забыл, что вращение колес вокруг оси и поступательное движение самого самолета относительно воздуха - две механически изолированные кинетические системы. Тогда взлетит.

>>148431719
Она умерла от рака пизды

>>148431719
35?

>>148429269 (OP)
Самолет стоит, колеса стоят, значит лента тоже не движется. Нахуй всё это притащили, непонятно.

>>148431839
нет

>>148429269 (OP)
Чтобы определить взлетит ли самолет, нужно убедиться в том, что у него будет достаточная скорость относительно воздуха. Почему она появится? Хуй знает. Может, потому что самолет отталкивается не от земли, а от воздуха? Это не автомобиль, блядь, который бы не сдвинулся с места в аналогичных условиях. Тут самолету все похуй, что под ним – бетонная ВПП, движущаяся лента или говно.

Сила трения вращения колес пренебрежительно мала по сравнению с тягой двигателей.
Итак, у нас ускорение a имеет определенную величину. Это значит, что через 10 секунд скорость самолета будет отличной от нуля, а точнее увеличиваться. Когда скорость достигнет скорости отрыва, у самолета будет достаточно набегающего потока воздуха, чтобы оторваться от земли.

В этих уравнениях движение транспортировочной ленты учитывается только в силе трения. Это значит, что самолету не важно, что под ним находится и с какой скоростью это движется.

Единственная оговрка – условие прочности шасси. Но, туз даю, что 500 км/час шасси выдержат. Ведь колеса будут вращаться в два раза быстрее, чем при нормальном взлете, потому что кроме скорости самолета, колеса раскручиваются скоростью движения транспортировочной ленты.
Взлетит.

>>148431719
Меньше, чем тебе. Я прав?

>>148431690
В чем проблема воспроизвести условия, анон? Нет никакого противоречия. Лента движется в одну сторону, колеса вращаются естественным образом из-за соприкосновение с лентой. Зачем усложнять?

>>148431904
прав, но сколько?

>>148431871
Пидора ответ, 67 может быть?

>>148431647
Лопата есть?

>>148431719
67

>>148431719
67

>>148431736
>Забыл
>две механически изолированные кинетические системы
Ты проебался, пятиклассник, когда поверил этому пятикласснику и начал косить под умного. Феерия заключается в том, что, даже хотя этот конкретный подвопрос задачи разбирался в подобных тредах миллион раз, и еще как минимум один раз у каждого из вас его разберут классе так в 7ом, - вы не в курсе, с какой силой действует на ось (проскальзывающую без трения) катящееся (без скольжения) колесо.

>>148432036
>>148432030
>>148431975
ага

>>148432079
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>>148431918
Я не усложняю, а колеса разумеется не вращаются, с хуев ли им вращаться, ты что лалка, в супермаркете не был никогда?

>>148432044
Написано же, что самолёт стоит, значит ничего не движется и ничего не взлетает. Совсем туттуру?

>>148432044
Блядь, иди нахуй, мудак. Не сбивай меня с мысли - у меня есть зацепка. И она связана с противоречивостью условия синхронности скоростей дорожки и вращения колес.

>>148432169
МО-ЛО-ДЕЦ. Без шуток. Ты первый за последние наверное три треда.

>>148429894-кун

>>148431719
66

>>148429269 (OP)
Вокруг по экватору Земного шара натянут трос. Прямо лежит на земле внатяг. Его удлинили на 1 метр и равномерно распределилили. Пролезет ли в образовавшееся пространство мышка?

>>148432008
это ты

>>148432325
>Прямо лежит на земле внатяг
>Внатяг
А это грузин или чечен?

>>148432325
Скучно, пролезет, линейная зависимость радиуса от длины окружности.

>>148432425
у тебя и собака в твой анус пролезет

>>148432008
А женщина человеком считается?

>>148432581
ни в коем случая.

>>148432518
Это если его анус на метр растянуть.
Есть дробь 1 мм в диаметре. Сколько будет весить тыяча таких дробин?

>>148432610
круг , так как остальные квадраты

>>148432664
Из какого материала дробь? Сферической формы?

>>148432610
первый квадрат

>>148432703
Лол, хуевато у тебя с логическим мышлением.

>>148432727
Дробь как дробь. Свинец. Сферической.

>>148432610
Зеленый, так как остальные красные.

>>148432610
Мелкий, так как остальные крупные.

>>148432814
пояснишь ?

>>148432610
Без черной рамки, так как остальные с черной рамкой.

>>148432930
Опять графы - иди на хуй.

>>148431646
Че блядь?

>>148429882
Золотые

>>148433088
Алфавит, блядь, понимаешь?
8 (восемь), 2(два), 9(девять)...
Ну и так далее. Ущучил?

>>148433152
А вот и не угадал! Последние зубы - это попешки.

Сколько яиц можно съесть натощак?

>>148432610
Первый, если его убрать - остальные фигуры будут отличаться друг от друга по двум признакам. А он только по одному.

>>148432987
Уникальная особенность

>>148432008
у твоего отца былы дети минимум от двух женсчин

>>148429269 (OP)
реально есть люди, которые могут ответить не верно?
представляю как бы это выглядело, самолет взлетает с места, пиздец

>>148432610
В каком плане "лишняя"? Здесь все фигуры разные, каждая чем-то отличается от других. Одна формой, другая цветом, третья обводкой, четвёртая размером.
Какого хуя они вообще стоят в одном ряду? И какого хуя мне предлагается выбрать лишнюю, когда они все не сочетаются друг с другом?

>>148433624
ПОссал гуманитарию на лицо, надеюсь ты здохнешь от рака мразь ебаная.

>>148433389
Зато если убрать зеленую фигуру, то остальные будут только красными. Бзднул в лужу ты.

>>148429269 (OP)
Есть про вертолет такая же, но думаю в треде уже запостили.

>>148433040
Сам пидор, пидор.
https://www.youtube.com/watch?v=m4Bm3cs9TFo

>>148433683
У них очень много общего.

>>148432610
Тут нет правильного ответа. Каждая фигура лишняя

>>148429269 (OP)
Не взлетит.
По условию скорость ленты равна линейной скорости обода колес, значит, лента подстраивается, чтобы самолет оставался на месте. Но винт или турбина самолета всегда будут тянуть его вперед, и им похуй, с какой собственной скоростью вращаются шасси. Результат: лента и шасси мгновенно разгонятся до световой скорости и испарятся в ядерном пламени вместе с самолетом, который так и не успеет взлететь.

У разрушителей взлетел, потому что таких лент не бывает, условие не реально.

>>148430048
мимо

>>148433849
Но при этом каждая отличается. Они не образуют какого-то единства из которого выбивается нитакаякавсе. Они все нетакиекавсе.

>>148429566
про то что двигатели работают вообще ничего не сказано - значит
он стоит на месте (или это чистая физика)

>>148432831
Объём сферы радиусом 0.5мм (1мм диаметр же) = 0.5236мм³ (округлим до пятого знака). Множим на тыщу и получаем 523.6 куб см свинца.
В онлайне нарыл, что см³ свинца весит 11.3 грамм. 11.3х523.6=5916.68 граммов.
Поллитра с хуем свинца весят почти шесть кило.

>>148432610
1 квадрат, так как имеет 4 общих признака.

>>148434124
Хорошая попытка, траль, но нет. Я в мультике видел, как герой дует в паруса, разгоняя корабль.

>>148429269 (OP)
взлетит

>>148434224
Есть четыре признака, их можно закодировать нулями и единицами

0000
1000
0100
0010
0001

Очевидно, какая лишняя.

>>148430956
я хоть и технарь, но не понял нихуя к чему ты эту телегу гонишь

>>148434371
Признаков больше, чем два. Двоичная система соснула.

>>148433683
Видишь ли, в условии задачи ничего не сказано о приоритете "лишности" критериев, которые ты перечислил: формы, цвета, обводки, размера. Следовательно, у нас нет оснований делать какую-либо из этих фигур "более лишней" на основании этих критериев; все они точнее, четыре из них являются условно-лишними, то есть каждая из них была бы лишней при наличии определенного уточняющего условия. Но такого уточняющего условия нет.

И в приведенных условиях задачи безусловно лишней является только первая: как верно подметил >>148433389-анон, у первой фигуры есть такое свойство, которое выделяет его на фоне свойств остальных фигур, которым мы по условию задачи не имеем основания придать больший или меньший приоритет "лишности". А именно, первая фигура является "нелишней" ни по одному из тех критериев, которые мы могли вывести для остальных фигур - и в данных ограниченных условиях задачи без уточнения приоритета критериев "лишности" типа формы, цвета и т. д. нам, безусловно, остается именно этот критерий - критерий "абсолютной нелишности" одной из фигур на фоне остальных.

Вот таков ход мыслей у человека, владеющего строгой логикой.

>>148434259
Ты на порядок ошибся, браток.

>>148434451
Да не слушай его, пиздит что-то, он и сам нихуя не понимает.

>>148434488
Их четыре, потому четыре бита.

>>148434528
>>148434451
Два тупых обмудка-недоучки. Я-то как раз себя прекрасно понимаю.

>>148434520
Да, уже сам заметил. Ну да похуй, путь верен.

>>148434371
0 лишний в нем единиц нету в разрядх

>>148430125
А как он в воздухе летит если колёса не крутятся, а как самолёт амфибия с воды без колёс взлетает, сууqqqaaa! Отвечай на мой вопрос111!

>>148434594
Да не пизди, сморозил какую-то хуйню и думаешь, что умный. Гуманитарий ебаный, пописал на тебя.

>>148434553
2 формы, 2 цвета, 2 размера. Шесть признаков.

>>148434693
Это ты тупое хуйло, которое не может оперировать понятием однородности/неоднородности применительно к кинетическим системам, состоящим из множества частиц.

Короче, загадка для технарей. Есть два стула - на одном электроды точены, на другом 330В. Куда сам сядешь, а чем мать заземлишь?

>>148434730
Каждый объект обладает ровно четырьмя признаками - формой, цветом, размером и обводкой. Каждый из признаков может иметь два варианта.

>>148434805
>однородности/неоднородности применительно к кинетическим системам, состоящим из множества частиц.

Опять что-то спизданул не пойми что. Набор слов какой-то. Ох уж эти гуманитарии которые притворяются технарями.

>>148434730

Есть окантовка - нет окантовки.
Большой - маленький.
Красный - зеленый.
Квадрат - круг.
Первое 0, второе 1.

Т упрт?

>>148434958
Точно, обводку проебал. Значит, восемь.

>>148434730
Это не признаки, а значения критериев. Критериев четыре, у каждого критерия по два значения. Информацию о полном наборе значений критериев для каждого объекта, таким образом, можно закодировать четырехразрядным двоичным числом.

>>148434923
Изи, мать на электроды точеные а сам сяду ей на колени.

>>148435001
>>148435092
Да, вы правы, это я хуйню спорол.

>>148431719
Ебать ты старый.

>>148432325
>земной ШАР
>2017

>>148434923
Куда угодно сяду и мать посажу, ведь электроды точены тоньше волоса, а 330 вольт в статическом заряде.

>>148434993
Ебать, для тебя даже сравнительно синтаксически несложные предложения с вполне доступными понятиями являются "набором слов"? Тебя нужно изолировать от общества, не говоря уже о науке - вдруг ты настолько неадекватен, что и на людей с ножом кидаешься.

>>148435189
Хорошо, пусть будет земной диск.

>>148435189
Сфера, равная по массе и плотности планете Земля. Ну хуле ты как маленький, ей-богу.

>>148435102
>Изи, мать на электроды точеные а сам сяду ей на колени.
Мать же хороший проводник. Ебанет тебя гиперопекой.

>>148430956
>кинетической энергии движущихся молекул, которая, взятая по некоторому объему, будет равна нуля для системы, внешней относительно этого объема
Лол что, блядь?

>>148435236
>а 330 вольт в статическом заряде.
Ну запитай себя от кабеля в 330 и посмотри, что будет, наркоман.

>>148435425
Ты что, грибов никогда не жрал?

>>148435425
Во во, дурак какой-то.

>>148435532
У меня даже под грибами энергия векторной величиной не становится.

Оп хуй!

>>148432325
1 / 3.14 метра, даже человек пролезет.

>>148435425
Ты тупой, что ли, даун? Молекулы в некотором объеме постоянно соударяются друг с другом, движутся - наличие у каждой отдельной из них кинетической энергии не подлежит сомнению. Тем не менее, ввиду хаотичности, сиречь однородности распределения кинетической энергии отдельно взятых молекул по некоторому объему суперпозиция их действия на внешние объекты по отношению ко взятому объему воздуха как материальной системе будет равна нулю, т. к. каждое элементарное действие отдельной молекулы уравновешено действием других молекул. Тем не менее, если создать в этом объеме некий фронт неравномерности, сиречь упорядоченности действия молекул - возникнет явно выраженное суммарное ненулевое действие на внешние объема воздуха на внешние объекты.

>>148435532
>>148435541
Еще и включил самоподдув, чуханидзе ПТУшное.

>>148429269 (OP)
Есть два решения зависящих от условия задачи :
1-ый : при условии, что винт крутится, самолет взлетит, так как будет нагонять воздух под крыло и создавать разность давлений. И ему похуй, что он стоит на месте относительно земли, но движется относительно ленты, главное, что он щемит молекулы воздуха подгоняя их под свою шконку. В таком случае ,он как бы через некоторое время слегка приподнимется , немного отклонится назад может упадет и и повторит сей процесс снова . А что будет дальше, нам похуй , ведь он поднялся ,а значит - взлетел
2-ой : при условии, что вин не крутится тогда самолет движется со скоростью полосы за счет египетской силы , самолет не взлетит, так как ебать ему на на скорость, относительно земли он покоится, воздух не движется, разность давлений не шурухается

>>148434495
Конечно же первая фигура тоже является лишней. Она не совпадает с другими фигурами ни формой, ни цветом, ни размером, ни наличием обводки.
Тому куну, кстати, весьма резонно возразили, на что он, к слову не ответил, что мол можно убрать и любую другую фигуру и тогда образуется единство по какому-нибудь признаку. Цвету, форме, наличию обводки.
Почему именно "нелишность" стала для тебя тем критерием, который определяет твой выбор? Сам ведь сказал, критериев "лишности" нам не дано. Следовательно отобрать фигуру по критерию "нелишность" это твой субъективный выбор. И он ничем не лучше и не хуже любого другого выбора.

>>148435888
Заткнись, сука, ты меня бесишь. Почитай молекулярную физику и термодинамику, падла, а точнее формулу МКТ для идеально газа.

>>148435968
>при условии, что винт крутится, самолет взлетит, так как будет нагонять воздух под крыло
Нахуй впп делают, взлетали бы с места.

>>148429269 (OP)
Взлетит!
Самолет тянут турбины, а не колеса. Будет двигаться вперед как и по обычной полосе, а в конце конвейера взлет.

>>148436511
Двачую этого адекватного товарища.

>>148436682
Это тебе не кукурузник, намного дешевле проложить впп

>>148436878
Хех, кукурузник смешное название

>>148436878
Ебу дал? Так-то самолеты не летают в небо там купол, поэтому про высоты в 10к км это пиздежь. Немногим более 3км.

>>148436999
>Хех, кукурузник смешное название
А вот и школьники закончили уроки по русишу.

>>148437191
Выражайся доступнее шо бля?

>>148437265
Я ни школьник, мне 30 лет

>>148437397
30-ти летний школьник округлил наверняка

>>148437397
Пруф, либо пиздабол.

>>148437501
Я пиздабол

>>148437501
Это против системы анона не ломай двачи , мимо прохожий

>>148437615
Хуи сосёшь, прохожий?

Давайте, опровергните меня, сучечки. >>148434059

>>148437691
эй, дружок пирожок , пошел на хуй мы отклонились от темы

>>148437786
Отклонился щекой на твой хуец, проверяй.

>>148437743
Тебе сюда. Попробуй ОПРОВЕРГНИ вот этот пост. >>148431876

>>148437901
дрочи свой хуй мне в рот

>>148437743
Прими к сведению , что такую парашу создать возможно без всяких хуераздераний в виде ядерного пламени

>>148434059
Изучи ситуэйшон с другой стороны. Допустим,мы дуем прям пиздец как потеем дергая за рычаги такой установки на самолет, он , конечно же , взлетит. Ну вот и получается, что главенствующим фактором является нагом воздуха и соответствующая разность давлений под крылом

>>148438308
Может просто подложим пару тонн CL-20?

>>148438630
А может ты на хуй пойдешь со своими историями

>>148437992
Хотя, да. При определенной скорости движения ленты сила трения качения колес станет равной силе тяги движка, и самолет замрет на месте, как прибитый гвоздями. Потом шасси расплавятся, самолет рухнет на конвейер, в действие вступит сила трения скольжения, которая на порядки выше и самолет будет выброшен НАЗАД, как из катапульты

>>148438723
А ты что такой серьезный, пиздюк? Мамка оставила без карманных денег?

>>148438792
Очень близко и правдоподобно, но мы отвечаем на вопрос исключая "невозможные факторы" . Ты же в школе силу трения воздуха не учитывал

>>148438792
В условие сказано САМОЛЕТ СТОИ, а вот про то, что у него включены двиги и есть пилот ни слова. Так что взлетать некому. Самолет просто ебнется с ленты.

>>148439128
>Ты же в школе силу трения воздуха не учитывал
Ты когда дрочишь учитываешь трение?

>>148438308
Самолет взлетает от взаимодействия крыльев с набегающим потоком воздуха, верно, но пропеллер не даст такого потока, а другого не будет, если самолет стоит на месте, максимум 20-30% тяговооруженности.

>>148439472
>тяговооруженности.
Сука, выучил умное слово, так попытайся пояснить, тяговооруженность двигателя или самолета имеешь ввиду. Заебали, когда вы уже умрете нахуй.

>>148433087
Какое нахуй графы. Может бароны нахуй?

>>148439673
Как я помню, это отношение силы тяги винта к силе тяжести всего самолета. Если больше 1, самолет может взлетать и держаться в воздухе по вертолетному, "на ноже", без помощи крыльев. На модельках это часто случается.
Но у нас этот "опорный поток" еще должен отклоняться крыльями --- потери, так что понадобится намного больше 1.

>>148441177
считаю, что периодически он будет , так скажем, подпрыгивать , а потом обратно фейсом об тейбл с потерей энергии и все по новой

>>148441617
Но ведь по сути правильно. Двигатели тянут или толкают, и им нужен воздух, если они не ракетные.

На вращающемся диске стоит вертолет, диск вращается против винта с одной с ним скоростью, взлетит?

>>148441811
Ну тогда самолет машет крыльями, когда летит.

>>148441816
Чк за диск? СД или двд?

>>148442015
слик
>>148441954
>махает
фикс

>>148442199
А вертолет с соосной винтовой схемой?

>>148434636
У самолета-амфибии понтоны скользят по воде. Представь, что течение ускоряется в противоположную сторону.

>>148436710
Не взлетит. Смотри, турбина создает тягу, самолет пытается поехать вперед. Но лента прокручивается и самолет стоит на месте. Пилот тянет РУД и увеличивает мощность турбины. Самолет пытается еще сильнее сдвинуться с места, но лента еще сильнее вращается и не дает самолету тронуться. Итого нет движения ни относительно полосы, ни относительно воздуха. Подъемной силы тоже нет. Не взлетает.

>>148432008
Просто ты приемный

>>148434495
Возвращаясь к твоему посту хотелось бы отметить, что твоя констукция имеет косяк в рамках логики, на которую ты ссылаешься.
Конкретно в части где ты выводишь, что раз нам не дан критерий "лишности" следовательно нашим критерием лишности должна стать "нелишность" первой фигуры.
Но это не работает, так как из того, что нам не дан критерий "лишности" не следует, что нашим критерием должна стать именно "нелишность". Это уже что-то из разряда реверсивной психологии, но уж точно не логики.
Правильный ответ, что раз нам не дан критерий лишности - следовательно задача поставлена неверно и решения не имеет. Или просто выбери любую фигуру и окажешься прав, так как все остальные тогда образуют единство хоть по какому-нибудь признаку.

>>148430080
Хуй у тебя за щекой, проверяй.

>>148444970
>турбина создает тягу
За счет чего она создаёт тягу, блядь? За счет взлетной полосы, наверное, да?

>>148430436
Если тезисно, то там помимо данных задачи из оп-поста у самолета работал тяговый винтовой двигатель, что приводило его в движение в следствие чего возникала подъемная сила и самолет взлетал не смотря на то, что лента под колесами самолета двигалась в противоположную сторону.
Скорость движения ленты в этой задачев целом не важна если самолет неподвижен относительно земли и главное - воздуха вокруг.

>>148444970
турбина отталкивается от воздуха, а лента же воздействует на колеса. При этом колеса и турбина не соотносимы и не связаны, иными словами если турбина позволяет двигать самолет со скоростью 5км\ч вперед, а лента крутится со скоростью 20км\ч назад, то это ПРОСТО БЛЯДЬ РАСКРУТИТ КОЛЕСА, а самолет будет двигаться вперед, что и показал тест разрушителей мифов.

>>148430023
Сука, каждый раз как в первый раз.
Самолет отталкивается не от земли а от воздуха.

>>148434362
Исключительный долбоебизм. Тебе по полочкам разложить, или ты зелёный?

>>148429269 (OP)
Если лента создаст внизу сильный поток воздуха, то да, он взлетит немного и опрокинется назад.

>>148429566
>я прав?
Нет, ты, как и 99% анонов в треде, ищешь решение задачи с противоречием в условии.

>>148458043
где?

>>148458138
В условии.

>>148458767
в каком?

>>148458881
О синхронности вращения колес и ленты.

>>148458896
синхронности колёс?

>>148457911
Ты дверцу то верни на место, петух.

Сколько даунов в треде то, вам только сиськи письки и постить,да свой корень слюнявить, отсталое поколение.
Колеса, лента вращаются похуй, пусть вращаются, в условии не сказано, но если самолет исправен, то у него тяга идет же от двигателей, а не от колес, если лента-колеса вращаются одинаково, то он по сути стоИт, используя турбореактивную тягу, он начнет движение вперед, и если длина ленты равна длине взлетки, то он спокойно взлетит, хотя и будет сложнее, на зависимость трения/качения колес, (колеся начнут вращатся быстрее ленты, т.к. самолет же относительно неподвижного наблюдателя поедет в перед).

>>148459023
И ленты.

>>148459158
Пришел недаун, заявил что взлетит, поправил под это дело условие задачи, и доволен. Садись, два.

>>148459220
>поправил под
Че тут править? Уточнение, если двигатели не работают, то нихуя он не взлетит. Тогда таким скопом они могли хоть телегу туда поместить.

>>148459780
>Че тут править?
Ты в противоречие условию задачи заявил, что
>колеся начнут вращатся быстрее ленты

>>148429269 (OP)
Он ведь просто не сможет устоять на месте, так? Пока ебаные колеса не отпадут.

>>148460058
>Ты в противоречие условию задачи заявил, что
>>колеся начнут вращатся быстрее ленты
Все правильно, но это будет следствие движения самолета вперед. Представь что ты присланил машинку на такую же ленту, но как в аэропортах, для багажа, если ты стоишь держа машинку соприкасая ленту и колеса, то они да движутся одинаково, а если ты пойдешь , не отрывая машинку, то ее колеса будут вращаться быстрее, ведь относительно ленты к ее скорости прибавляется скорость твоего движения вперед.
Бля вы реально такие тупые?

>>148460271
Тогда не взлетит, ему полосы не хватит

>>148460271
>решать физические задачи по аналогии
Да, анончик, мы тупые, ты один умный, как Аристотель, который утверждал, что у женщины меньше зубов, чем у мужчины. Он до этого тоже ЛОГИКОЙ ПО АНАЛОГИИ дошел.

>>148460271
Алсо, не знать, с какой силой катящееся без проскальзываний колесо воздействует на собственную ось - не стыдно, если ты шестиклассник. Уже в седьмом классе тебе бы рассказали, что хуй ты куда увез бы чемодан, если бы лента, по которой ты его везешь, внезапно бы ускорилась.

Гребаная сажа неотлепима.

>>148462415
Это тебе тупому и щас известно из школы, и что земля не плоская. А тогда, все было умозрительно. Твои аналогии такие же тупые как и ты сам. Я уж не говорю про связь примеров.

>>148462685
>Твои аналогии такие же тупые как и ты сам
МОИ аналогии? Ой, иди-ка нахуй, шестиклассник.

>>148462537
>>148462537
>то хуй ты куда увез бы чемодан, если бы лента, по которой ты его везешь, внезапно бы ускорилась.
Я бы вообще бы хуй че увез если бы внезапно чтонить произошло. дематерилизовался

>>148462725
Дак да, причем тут аристотель вообще? и зубы блять.
Шестиклассник у тебя в очке

>>148463088
При том что он тоже думал, что своим скудным умишком в состоянии дойти до всего. Это все от лени: не хочу учиться, не хочу исследовать окружающий мир, хочу на 100% доверять собственным непогрешимым суждениям. Так и у тебя - высрал сам себе хуевую аналогию с чемоданом, даже в этой аналогии проебал физику - просто потому что ну не учили тебя еще тому, что проходят в 7ом классе - и сидишь такой с чувством собственного превосходства.

Но я добрый, так и быть, объясню еще раз.

1. вращающееся колесо с силой воздействует на собственную ось. Именно поэтому ты не смог бы даже сдвинуть с места чемодан, колесиками катящийся без проскальзываний по ленте транспортера, если бы лента двигалась достаточно быстро.

2. Возвращаясь к задаче - в условии задачи сказано, что лента движется с той же скоростью, что и колеса, а ты перво-наперво в своем решении высираешь "колеса будут крутиться быстрее", таким образом сразу же, вот просто сходу нарушая условие задачи.

Потому что не умеешь думать, но любишь умничать, как и 99.99% всех битардов.

>>148463516
Ты считаешь что учитель александра македонского имел скудный ум? Спасибо за сравнение с ним, но я не люблю лесть, тем боле такую тупую.
ПРоверь за щекой за обеими и иди нахуй. А я тут тупым пытаюсь чето обьяснить. Иди дрочи на мамку

>>148464429
>ПРоверь за щекой за обеими и иди нахуй. А я тут тупым пытаюсь чето обьяснить. Иди дрочи на мамку
Вы разжалованы из шестиклассников в третьеклассники, снимите погоны.

>>148430048
>большой вентилятор, который будет дут ьв сторону самолета, создавая поток
он не создаёт подъёмной силы на крыле, он созадёт разницу давлений до и после себя, чтоб двигать самолёт вперёд

С какой скоростью нужно бросить лист бумаги ну пусть будет а4, чтобы пробить бетонную стену толщиной в 20см?