АРХЕТИПА ЗЛОДЕЯ Тред.
Итак ,Анон.
Пизданул я фена и начал размышлять про злодеев комиксов/фильмов/игр и тд , и пришел к выводу, что большинство из них не вызывают сочувствия и ,может быть даже восхищения, по одной простой причине-все они однотипны по своей сути(приелись короче) .Вся фишка в том,что они злодеи потому ,что сами делают себя злодеями. В смысле они злодеи априори. Как по мне злодеями их должно делать именно наличие "героя" на фоне которых они выглядят плохими.
Представьте себе ,к примеру, комикс про "Панишера" -чувака который убивает плохишей-кибальчишей из дробовика ,потому что, они плохие и тоже убивали людей
.По логике "панишера" справедливое наказание за такое-смерть . И зритель такое принимает, считая его героем. Но вот ситуация-двое злодеев,назовём их "Сид и Нэнси" ,загнаны нашим карателем в угол, при всём при этом мы видели, что что то не так с ними. Они больше хотели спастись ,чем убить нашего линчевателя в ответ. И выясняется, что "Ненси"беременна и они теперь хотят вести альтруистический образ жизни и во всём ,до конца своих дней, помогать людям и всячески агитировать за то,что быть такими ,какими они были раньше-это плохо(можно выкрутить это так ,что им начинаешь верить и они правда хотят измениться,типа ребёнок там все деласопли).
Но "панишер",это машина, которая запрограммирована на одно действие в отношении таких людей.За смерть нужно платить смертью.(и мы принимаем его идеологию-это же "панишер" как никак,да и вариантов нету).Он вершит правосудие,которое, приемлемо многими.
Но вот появляется другой "герой",скажем, "Бэтмен". Он считает ,что вариант служения обществу,более приемлимый. Так они реально могут кому-то помочь и начинает (с помощью красноречия авторов) доказывать ,что это и правда "вариант". Зритель/читатель тоже это принимает,поскольку появился вариант погуманней и более рациональный. Но "панишер" берёт и выстреливает в " Сида" ,а потом и в "нэнси",что делает его поступок "злодейским" на фоне более человечного варианта. Он попросту убивает людей которые, встали на путь исправления и зритель/читатель считает их теперь не такими уж и злодеями.
В итоге "панишер" теперь становится "злодеем"-он теряет симпатию зрителей/читателей и сам становится подобным тому кого убивает. В следствии зритель/читатель считает его ,как бы злодеем, потому что, есть "герой" который, делает всё более гуманно и разумнее(ведь человек в душе всегда хочет найти способ искупить вину другого человека,пусть даже и злодея( разве что это не какой нибудь маньяк-педофил-некрофил-супер безжалостный мёрдер), человек ,как по мне, понимает ,что убийство,это крайняя мера,которую можно избежать,особенно если есть варианты.)
Так вот к чему это я, а к тому что, тот злодей "крут" и запомнится ,котрый в отсутствие"добряшки" сам таковым становится. Злодеем злодея ,должен делать не сам злодей,а его контраст на фоне "героя". Должно быть так, что Все действия злодея можно оправдать ,так или иначе.
Разумеется, я привёл приторный,сухой и очень простой, и банальный пример,но суть он передаёт более чем,я надеюсь. Тем более, писатель с богатой фантазией может ,закрутить сюжет так ,что банальщиной он пахнуть не будет.
В итоге у нас есть "герой", который олицетворяет "истинную " справедливость, способ искупить вину и внушает ,что можно всегда дать шанс на это хотя бы.(ведь злодей осознавший свои поступки,то какими плохими они были, будет испытывать моральные муки (о да Угрызения совести). Как по мне человек желает именно такого наказания за злодеяния. Именно страдания ,а не быструю смерть и избавление.
И есть Уже "злодей" который лишает человека,пусть и злодея, шанса "искупиться" ,при том ,что искренне этого желает.
Вообщем ещё раз повторюсь и подытожу заодно. Злодеем злодея должен делать именно наличие "Героя"и тогда такой злодей вызовет сочувствие(м.б.),возможно сострадание и от кого то даже оправдание его поступков,но при всём при этом останется именно "злодеем".
З.Ы. Разумеется всё нужно подавать так ,что бы он выглядел "злодеем" ,а не антигероем(героем с отличающимися методами воздействия на преступников).Действия персонажа должны выглядеть именно злодейскими ,а не просто чуть более жестокими.
ЗЫЫ. ну и разумеется должно быть противостояние между "героем" и "Злодеем".
Вообщем всё. кто что думает по этому поводу? Может быть есть свои варианты "архитипа злодея"? Пишите анонасы, мне будет интересно.
АХ ДА,я конечно не считаю ,что я придумал что то новое. Скорее всего такое уже есть. Просто я негодую по поводу того,что это не используют так же часто как и то ,что злодей "злодей" ,потому что, он просто хочет власти и ему на всех насрать, убивает людей пачками и вообще творит полное мракобесие.
ВсЁ блять ,я заебался уже писать, никогда столько не писал за раз. С почином меня.
И ДАВАЙТЕ ОТПИСЫВАЙТЕСЬ АНТУАНЫ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ВАЩЕ МНЕНИЕ НА САМОМ ДЕЛЕ(ЧЕСТНО ЧЕСТНО НЕ ПИЗЖУ). ДАЖЕ ТЕ КТО СИДИТ РИДОНЛИ ТОЖЕ ПИШИТЕ. ОДИН РАЗ НЕ ПИДАРАС ,КАК ГОВОРИТСЯ.