Что мы успели выяснить за предыдущие треды: ни мамкины верыну, ни школоатеисты нихуя не понимают в обсуждаемой теме, шарящий анонов, как и всегда, полтора человека на тред.

>>150408106
Тебя и обвинять не нужно. Достаточно увидеть стиль изложения.

>>150408209
Ах да, мы ещё выяснили, что хейтеры философии сосут хуи.

>>150408258
>таким образом включив любую систему, над которой можно вводить логику, в ряд наук
Нуу, это же очевидно невыполнимо.

Ты бы еще начал этот разговор часа в 2 дня, когда школьники приходят с уроков.

>>150408435
>хейтеры философии сосут хуи
Хейтеры вообще сосут хуи по определению. Они ж не критики, которые могут свою позицию обосновать, верно?

>>150408455
Раз уж есть формальные грамматики, это уже выполнимо.

>>150408548
>формальные грамматики
Специализированные под конкретную систему символов? Ну, тогда мжно рассматривать религиозный контекст как систему символов, определить для нее грамматику и вернуться в средневековье, когда схоласты как раз надрачивали на вопросы типа "сколько ангелов может на конце иглы танцевать". Пустое.

>>150408691
Вообще говоря, почти что угодно можно рассматривать как систему символов и угореть по герменевтике.

>>150408691
Схоластика - это никак не логическая система. Зачем ты путаешь вариант примитивной философии с рационализируемыми системами?

>>150408807
>угореть по герменевтике
Новорю ж, пустопорожний дроч, за который не любят отдельных философов.
То что называется наукой не занимается особенностями вымышленных миров. Оно занимается красивым подшиванием вымысла к реальности.

>>150408846
Ты заебал, поясни простымисловами о чем ты вообще тут? лучше с примером

>>150408846
>это никак не логическая система
Ну ведь схоласты оперировали понятиями которые не противоречили системе символов, в которой они надрачивали, верно? Внутренняя логика не нарушена. А на внешнюю суровую реальность они с самого начала положили болт.

>>150408930
Ну бля, хуй знает.
Возможность пустопорожнего дроча не делает ведь науку бесполезной.
В той же математике можно аутировать на какие-то абсолютно бесполезные вещи. Всяческие эзотерические сортировки, например.

>>150408930
Научный подход имеет своими рамками материальную действительность. Такие вещи как сознание, бог и смысл жизни не являются объектами изучения науки

>>150409109
И не существуют. Ну кроме сознания, которое в конечном итоге имеет материальную природу

>>150409109
С сознанием ты объебался, конечно.

>>150407906 (OP)
>Сомнение ведь в тысячу раз полезнее любой веры
Почему не агностицизм тогда?

>>150408949
Например, любую математическую теорию можно причислить к семействам формальных грамматик по определению, у бурбаки в множествах даже написано какие отношения и термы зачастую удобно брать. Большая часть философских аргуметаций же работает примерно так: надергиваем подогнанную фактологию для какого-то контекста и в ней строим наше якобы обоснование очередного суждения, притом что этот контекст сам по себе может быть либо противоречивым, либо неполным, либо противоречащим фактам, которые в частности должен описывать.

>>150409109
Ну ты то же самое сказал, но другими словами. Что значит нельзя просто так взять любую систему символов (типа, к примеру, миры Толкиена) и заниматься логически непротиворечивыми построениями в рамках такой системы, называя подобное наукой , выводя, например, температуру пламени Глаурунга через косвенные факторы.

>>150409267
Потому что агностицизм - это не сомнение в ответе, это принципиальный отказ его искать.

>>150409099
Математика транцендентна, таких вещей как точка или прямая не существует в мире, однако несмотря на это геометрические постороения совпадают с дейсвтительностью. Что вобщем то озадачивает думающих людей

>>150407906 (OP)
> докенз
даже не знаю кто это

>>150409299
Ну, вообще-то что мешает?
Бери да называй, ёпта.

>>150409229
Психология так и не стала наукой за сто лет своего существования. Не проходит критерий верефицируемости опыта

>>150409285
Но термы и отношения не существуют объективно и не являются материальными.

>>150409285
Математика не укладывается в формалистский дроч. Формальные системы нужны только для того, чтобы упростить консенсус разных исследователей, ну и когда нужно для чего-нибудь привлечь компьютер.

>>150409418
И че.

>>150409334
Ну, не нравится математика - читани список игнобелевской премии: там формально научные исследования, которые нахуй никому не нужны.

>>150407906 (OP)
Был тут один чувачок. 40 000 лет тому вперед. решил запилить общество без религии. Знаешь где он теперь? Сидит на золотом унитазе после того как его родной сын прокинул через хуй а второй запилил религию его имени. Смекаешь?
Образованный человек без веры - еретик.
Вера необходима как и идеалы. Без них общество ждет разложение, деградация и смерть.

>>150409325
Пишешь
>Сомнение ведь в тысячу раз полезнее любой веры
и не сомневаешься в отсутствии бога. Странный какой-то.

>>150409334
Суть в том, что математика на самом деле исследует реальный мир. Только на самом общем уровне.

>>150409099
>Всяческие эзотерические сортировки
Не знаком. А по поводу бесполезных построений в математике - это они сейчас бесполезные.
Кто мог в веке подумать, что для описания падения на Солнце нужен кардинально другой математический аппарат нежели тот, который у них был во времена Ньютона?
И Ньютона с его флюксиями считали бесполезно убивающим время. А он таки много полезнейшего для дифференциального исчисления сделал тогда.

>>150409468
Что нам мешает Бога взять за терм и оперировать далее по формальным правилам?

>>150409383
Ничего не мешает это делать, но это - не наука.

>>150409451
Ну, во-первых, математика вполне формализуема. Во-вторых, об исследователях ты загнул, конечно, не туда. Приведи пример.

>>150409478
Сейчас запилят конец времён, Анафема встанет с трона и окажется, что это его хитрый план по обожествлению.

>>150409491
Я допускаю, что чисто гипотетически могу ошибаться. Но у меня нет никаких оснований думать, что я на самом деле ошибаюсь.

>>150409566
Так в том-то и дело, что нет объективно такой вези как наука. А раз так, то её рамки могут с течением времени меняться.

>>150409478
>Был тут один чувачок
Это не "был"
Это - "придуман". Людьми, которые и не могут пока толком вообразить каково оно - совсем без религий. Вот и тянут в сюжеты свое отсутствие воображения.

>>150409553
Нужен полный и непротиворечивый набор этих правил, так, чтобы каждое следующее высказывание соответствовало всем предыдущим и исходным правилам. В богословии такого нету.

>>150409644
>нет объективно такой вещи
Объективной вещи - нет. А наука - есть, вот же незадача.

>>150409759
С тем, что она есть, я и не спорил

>>150409592
>нет никаких оснований думать, что я на самом деле ошибаюсь
Это не от большого ума. Здравомыслящий человек, у которого нет цели обмануть людей, неважно со злым или добрым умыслом, должен понимать что агностицизм единственный верный выход.

>>150409683
Кстати еще одного доказательство того что бога придумали люди. Людям крайне сложно придумать что-то внутренне непротиворечивое.

>>150409215
Материальную природу имеет к примеру, такая идея как чашка. Ты легко покажешь ее в мире. Но если тебя спросить что такое Я, ты мне покажешь на человека, а я возражу, нет это не я. И таки буду прав. Так что материальность сознания это влажная мечта

>>150409872
Богословие - вариант философии, а не математики. Для того, чтоб это знать, не нужно быть богословом. Эт не очевидно?

>>150409571
Практически у любой системы аксиом (к примеру, у аксиом Пеано) существует произвольное количество не эквивалентных друг другу моделей, любой наперёд заданной мощности. А из аксиом могут быть (но не обязательно будут) выводимы только те утверждения, которые справедливы в них всех, а это очень, очень маленький подкласс истинных утверждений конкретной модели. Собственно, теорема о неполноте как раз об этом. Математика несводима к формальной манипуляции символами.

>>150407906 (OP)
Ничего подобного. Атеизм не вопрос веры. Только здравый смысл, который говорит нам, что бог всего лишь порождение человеческого манямирка. Как только появятся доказательства существования мужика на небе, которому нужны поклонения в виде нелепых шепталок в специально предназначенных для этого местах, мы, атеисты, сразу же согласимся, что оный мужик существует.

>>150409839
>у которого нет цели обмануть людей
В субьективных построениех такой обман неизбежен. Так что агностицизм - это для меня страх быть субьективным собой. Страх высказать то субьективное, которое считаешь истинным. Попытка отойти в сторону и просто помолчать.

И мне непонятно зачем ты, агностик вообще тут. Защищаешь свое отсутствие позиции?

>>150409958
Мне не очевидно. Я не знаком с богословием.

>>150409969
Нет, ты и про неполноту неправ и про истинные утверждения. Еще зачем-то предположил что речь о конечном числе аксиом, о чем тебя никто не просил.

>>150409839
>единственный верный выход.
Лол. А где же обязательные сомнения?
Агностицизм бесплоден. Вместо того, чтобы отвечать на поставленные вопросы, он посылает вопрошающего нахуй.

>>150409918
>Материальную природу имеет к примеру, такая идея как чашка.
Не путай материальное воплощение и природу. Природа любой идеи нематериальна по определению.

>>150410156
Определи идею и материю, плиз

>>150408422
Совокупность всего, что приводит к увеличению возможных вариантов выбора.

>>150410262
Идея - единица информации и в отличии от материи не имеет ограничений на количество копий.
Материя - единица реальности. И простым пересказом не копируется.

>>150410438
Волна - материя? Поле - материя? Мысль - материя?

>>150410082
>Еще зачем-то предположил что речь о конечном числе аксиом
Не было такого. Это не имеет значения.
Когда люди начинают изучать математик, они обычно болеют идеями безудержного формализаторства. Потом это проходит, с появлением понимания происходящего.

>>150410502
Бог — материя?

>>150410156
Идея внутри кого-то, кто её знает. Убираем материю в виде их и твоя типа не материальная хуйня пропадает. Они вдутри мозга. Повреждаем мозг и идея пропадает. Следовательно идея материальна и является ничем иным, как совокупностью зарядов в мозге.

>>150410438
Ну, во-первых, единица информации, очевидно, имеет ограничения в количестве копий хотя бы потому, что она реализуется только в реальности. Твое утверждение о материи просто лишено смысла.

>>150410370
Политеизм во много раз полезнее монотеизма, ясно.

>>150410509
>Потом это проходит, с появлением понимания происходящего.
Странное утверждение. Не согласен с ним.

>>150407906 (OP)
>Сомнение в тысячу раз полезнее любой веры
И тут ты такой завозишь критерии пользы
>Религиозном атавизме
Ты что, еще и прогрессивист? Этот левак обосрался, я не буду с ним сидеть.
>Желчным ретроградом
Как что-то плохое.
>верят в отсутствие бога
Так и есть же, только агностики ни во что не верят кроме того, что они никчемное говно
Язычество для пацанов, атеизм- для декадентов.
/тхреад

>>150410438
Информация - это свойство материи. Максимально возможное количество информации - это логарифм числа возможных состояний материи. Не обязательно иметь возможность на что-то показать пальцем, чтобы оно реально существовало.

>>150410502
Мысль - информация.
А волна и поле - скажем, полуматерия.
И их ты определять не просил.
Сам же знаешь, нет еще единой теории поля, так что никто толком не может сказать что есть волна, поле, энергия, есть ли у них конкретный материальный базис. Это еще не до конца изученная штука.

Бог существует, пока в него верят. И перестанет существовать, когда перестанут верить.
И поэтому, пока в этом мире существуют атеисты и верующие я буду придерживаться агностицизма.

>>150410708
>И тут ты такой завозишь критерии пользы
Выше читай, он завёз уже.
>>150410370

>>150410706
Это пока.

>>150410640
Под возможностями выбора я не имел ввиду выбор религии, я так свободы обозначил, влиятельность.

>>150410733
> Максимально возможное количество информации - это логарифм числа возможных состояний материи.
Все понятно, конечно, но энтропию не приплетай, плиз.

>>150410815
Не-а.

>>150410733
Ну тогда назови мне последнюю цифру корня из двух, она же существует

>>150410570
>Идея внутри кого-то, кто её знает
Не всегда. Книга не знает что внутри нее написано. И ты снова перепутал идею и материальное воплощение, поздравляю.

>>150410867
>она же существует
C хуя ли?

>>150410809
И нахуя нужна такая польза? В чем прикол вариантов выбора-то?

>>150410821
Что есть «свободы»?
Почему считаешь, что религия в плане влиятельности в тысячу раз слабее сомнения?

>>150410756
>что есть волна, поле, энергия, есть ли у них конкретный материальный базис
Как раз это всё известно уже больше полувека. Никакая общая теория поля тут ничего принципиально не изменит.

>>150410908
>Не обязательно иметь возможность на что-то показать пальцем, чтобы оно реально существовало.

>>150410609
>Ну, во-первых, единица информации, очевидно, имеет ограничения в количестве копий
Квантовые компьютеры. Они хранят всю информацию, которую можно когда либо записать на всех атомах нашей вселенной и еще больше. Ты просто не можешь ее всю считать.

>>150410901
Но если не будет кого-то, кто книгу прочтёт нет и информации в книги.

>>150410942
>Все это известно
>Ну поле это такая хуйня, при помещение в которую другой хуйни она на неё воздействует.
Заебись.

>>150410867
define "последняя цифра".
>>150410835
Это почти одно и то же. Энтропия Хартли - это теоретический максимум информации в определённой материальной системе. Больше ты в неё не закодируешь никаким способом.

>>150411013
Но это не значит, что все, на что не обязательно указывать пальцем существует, не так ли?

>>150411013
Бог существует.

>>150411046
>Но если не будет кого-то, кто книгу прочтёт нет и информации в книги
Тебе придется это доказать

>>150410908
Строим квадрат со стороной единица, его диагональ корень из двух. Я вижу своими глазами что диагональ конечна

>>150411040
Ты хуйню написал. Пока курс кубитов не прослушаешь, не пиши больше ничего о квантовых компьютерах, ладно?

>>150411062
Поле - это и есть материя. Нет другой материи, кроме поля. Это синонимы.

>>150411147
И че теперь?

>>150411147
>Я вижу своими глазами что диагональ конечна
Это вовсе не означает что есть предел точности при ее вычислении. Также как нет последней цифры в квадратном корне из двух.

>>150411079
Ты перепутал статвес с энтропией, не делой так, подумой.

>>150411147
Длина - конечна. Десятичное разложение - нет.

>>150407906 (OP)
Все относительно. Ничто не истинно. Всем похуй. У каждого своя правда.
/thread

>>150411197
Ладно. Генератор случайных чисел при бесконечном считывании даст больше информации чем поместится на материальных носителях вселенной.

>>150411218
Бог- это и есть материя. Нет другой материи, кроме Бога. Это синонимы.
а вообще мы же нихуя не знаем про поле, ну есть оно и есть, действует и действует, все эти мантры про материи какая-то атмта

>>150410920
Вот я тебе сразу и сказал, чтобы таких вопросов не появлялось. Это совокупность возможностей выбора. Можешь выбирать между отпиздить альфача или нет, значит у тебя больше свободы в данном вопросе, чем у того, кто не может выбирать, ибо альфач его в любом случае сделает. И таких свобод может быть очень много, мы можем даже сравнимать их количественно, конечно, не разделяя их на слишком мелкие бинарные единицы и говорить, что тот или иной человек более или менее свободен.
Если ты религиозен, следовательно вынужден следовать определенным канонам, не религиозный человек может как следовать им, так и не следовать, то есть, он более свободен, чем ты. Скажем, ты каждое утро должен делать намаз, а не религиозный человек может как делать намаз, лол, почему бы нет, так и не делать.

>>150411240
Это в математике баг или математика от Бога?

>>150411388
Нет, это всего лишь пойманное математикой странное свойство нашей реальности.

>>150411319
Ты не можешь реализовать бесконечного считывания, но можешь задать бесконечную последовательность, определением этого генератора. Не видишь разницы?

>>150411345
>Если ты математик, следовательно вынужден следовать определенным канонам, гуманитарий более свободен.
Ты об этом?

>>150411388
Это не баг, это фича.

>>150411345
Но у религиозного человека тоже есть выбор, выполнять ли все то, что предписывает ему религия. Не обязательно загонять себя в жесткие рамки во времена либерализма.
А вообще плюсов атеизма так и нет.

>>150411270
Я тебе о конкретном факте говорю, а не об игре в терминологию.
>>150411323
Тем не менее, мы знаем, что такое поле, что такое энергия, импульс, масса. Мы знаем, как разные поля взаимодействуют друг с другом, знаем, какие они вообще бывают и как устроены. Мы вообще довольно много знаем о том, как устроена вселенная.

>>150411470
>Ты не можешь реализовать бесконечного считывания
Но возможно реализовать конечное считывание информации, которое не получится записать используя конечное вещество нашей вселенной.
И Вселенной в которй вещества на единицу больше. Классически индукцией определили.

>>150411558
Что-то слышал что вселенная голографична и типо повторяется хоть в глубь хоть вверх

>>150411592
Плюс атеизма - это отсутсвие моральной надстройки, можно жечь, грабить, ебать гусей

>>150411630
Ну так что такое поле, почему оно возникает, почему так действует? Без мантр про материю, увидеть в них что-то осмысленное слишком тяжело.

>>150411667
Я бы на твоём месте не доверял всему, что слышишь. А то наглотаются всякой шизотерики, а потом в торсионные поля веруют и теорию эфира теслы.

>>150411667
А я что-то слышал про какой-то сверхразум, который создал вселенную за семь дней из заусенца и волоска из бороды.
Домыслы

>>150407906 (OP)
Стоит различать слюнявых и трезвых верующих. Трезвые могут с годами прекратить верить в Бога, а слюнявые продолжат воевать за Всевышнего. Нельзя назвать деистов трезвыми или слюнявыми. Это - религиозно-философское учение без догматов, которое объединило в себе науку и веру. Они не будут доказывать, что Бога нет, как и орать об обратном. Сам принял эту веру. Что думаете, аноны?

>>150411665
Не-а, так как реализация генератора уже составляет "конечное вещество нашей вселенной". И, если ты не в курсе, состояний чего угодно больше, чем натуральных чисел.

>>150411804
Верующий не верит в Бога, он это знает. А верит в то, что соблюдая догмы совершенствуется и приближается к нему.

>>150411804
>Что думаете, аноны?
Я не понимаю вопрос. О чем думаю? О твоём личном выборе, который от меня не зависит и на который мне нет резона влиять? Я должен об этом думать?
Ненене, избавь меня от обдумывания твоих поступков пожалуйста.

>>150411731
Но воспитываясь в обществе с ценностями принятыми в данном обществе ты их автоматом воспринимаешь, то есть получаешь ту самую моральную надстройку.
В итоге если ты не отрицаешь христианскую мораль со всем (со всеми вытекающими, вроде гуманизма, сострадания, любви к ближнему и прочей хуеты), то ты по твоим критериям остаешься тем же верующим.
Какого-то злого парня с дубинкой, не позволяющего верующим грешить нету. Они тоже могут жечь, грабить, ебать гусей, если противоречит их религии, то им с этим будет тяжело жить (а тебе тоже вряд ли будет легко), а если это совпадает с ней, то заебися.

>>150411886
Что он знает?

>>150411843
В любом случае выходит что информация, мысль, идея, именно этим свойством от материи и отличается.
Свойством настоящей бесконечности, а не несчетного множества.

>>150411520
Каноны не всегда помогают тебе, я же говорю. Скажем, если ты муслим, то тебе очевидно, что вся эта христосская хуйня бесполезно, если христонутый, то муслимская хуйня, в общем, тебе должно быть очевидно, что не все каноны хорошо. Возможно, если ты достаточно адекватен, ты найдешь недостатки в канонах и своей религии.
>>150411592
Ты так или иначе следуешь, а значит уже загоняешь себя в рамки.

Вы серьёзно обсуждаете религию?
Серьезно?
В 2017 году?
Бугурт и анальный кипяток из-за сказок?
Вы совсем ебнулсь?
Какого этот тред висит в топе?
Сажи, вам, бляди, фу.

>>150412037
Саганул та саганул
Вся суть атеистодетей

>>150412029
Как я уже сказал, живя в обществе ты энивей загоняешь себя в рамки.

>>150412037
Ты такой несерьёзный

>>150412019
Не отличается. Чтобы такую хуйню писать, надо не знать элементарной физики, которая стоит за хранением данных, и физики в общем.

>>150412037
>Сага без Саги
Карл Саган, залогиньтесь.

>>150411767
Есть пространство-время, оно состоит из точек-событий. В каждой точке существует некий объект, связанный с геометрией пространства-времени. Совокупность всех этих объектов - это и есть поле. Возникать оно не возникает, и не может возникать (равно как и пропадать), поскольку имеет заведомо вневременную природу. Вопрос "почему" тоже бессмысленный, поскольку предполагает наличие причины, которой нет.

>>150411951
Общественные ценности это миф, который придумали власть имущие, чтобы обосновать свое положение на вершине пищевой цепочке. А совесть она в человеке изначально заложена

>>150412098
Кто-то в большие, кто-то в меньшие и атеист от аналогичного неатеиста отличается набором у второго дополнительных рамок. Нахуя?

>>150411989
Бог есть.

>>150412090
>>150412109
>>150412130
Выход там.

>>150411886
Так называемый "верующий" может считать себя им, если крещён и пару раз был в церкви, но догмы может и не соблюдать, я таких часто видел.

>>150412220
Ну, допустим, и что дальше?

>>150412098
Так или иначе, родившись человеком, ты уже загнал себя в рамки.

>>150412123
Тогда опровергни.
Докажи, что любая идея имеет "предел перезаписи".
Что нельзя сгенерировать информации больше какого-то предела, который упирается в материю.

А я полежу на боку как восьмерочка.

>>150412200
Не факт, что у второго больше рамок.
И да, с минусами приходят и плюсы, существования атеиста уж слишком безрадостное и бессмысленное для него самого.

>>150411903
О различии слюнявых и трезвых верующий, а если захочешь, то о деизме

>>150412155
Какое пространство? Евклидово али Минковского?

>>150412259
Провозглашая что-то о своей личности ты тем самым загоняешь себя в рамки. Чем больше их- тем ты более личность, так как только они принадлежат тебе, ибо лишь бесформенная пустота может быть ничем не ограничена.

>>150412299
Если они изначально одинаковы, то у теиста будет рамок больше. Я ведь отметил аналогичность этих двух персоналий. Смысл можно находить не только в религии. Я, например, нахожу его в созидании, в творчестве.

>>150412247
А дальше жить, учиться и работать над собой или ты про что?

>>150412279
Уже доказал. Любой тип материи, если ты не понял, имеет некоторое множество континуумов состояний и семейство связанных, если повезет. Это реализация всех мощностей, в которые упирается любой генератор любой хуйни. Само твое разделение идеи и материи, как и определение материи, лишено смысла и выявляет ограниченность твоего же восприятия.

>>150412431
Как обучение и работа над собой соотносится с тем, что какое-то нечто, которое почему-то обозвано богом, помимо прочего еще и есть?

>>150412339
Четырёхмерное многообразие без края с псевдоримановой метрикой.

>>150412565
Замкнул тобi

>>150412304
Мне неинтересно, я же писал уже. Ну вот ты считаешь что в сортах верующих есть различия. Что деисты - верующие без догматов. Но это не совсем так. У них есть один иррациональный и ненаучный догмат о том что бог - существует.
И это делает их верующими.

Для меня разница между верящими слепо и не-слепо тоже существует, но она неважна. Они все верят. И все верят без оснований. Я так не хочу и поэтому стараюсь в их личный выбор не вмешиваться. До тех пор пока они не начинают меня пытаться переубедить и навязать мне свою точку зрения.

>>150412547
Облегчает процесс и наделяет жизнь сакральным смыслом

>>150412715
Каким образом? Мне вообще все твои формулировки не нравятся.

>>150412565
Откуда такие сведения?

>>150412739
Скриншоты теперь пруфами считаются?

>>150412404
>У теиста будет рамок больше
a)Почему их будет больше (как атеист ты себя тоже загоняешь в некоторые рамки, неверие в бога та же рамка, отсутствие чувства божественного, космоса- та же рамка)
б)Почему это плохо. Свобода не самоценна.
>Я нахожу в созидании, в творчестве
Такой себе смысл, особенно если ты не гений оного, да и то самое чувство космоса вряд ли компенсирует.

>>150412797
Только нотариально заверенные

>>150412781
Какое именно слово тебя смутило?

>>150412770
Посредством молитвы. ты пытаешься понять принцип работы моего мозга, но можешь наблюдать только его произвоную: писменную речь.

>>150412487
>Само твое разделение идеи и материи
Тебе попросту не нравится.
И ты решил назвать это ограниченным. Еще раз просто: есть конечная величина материи нашей вселенной.
Значит есть и конечное число различных состояний этой материи.
А раз существует это нереально огромное число, то существует и число на единицу больше. А значит абстрактная идея числа и счисления. Способна выдать последовательность чисел на одну единицу больше чем всё возможное число состояний материи нашей вселенной. И любой другой вселенной с любым конечным количеством материи.
Так понятнее?

>>150412797
А где я утверждаю, что это доказательство того, что психология это наука? Ты говоришь одно, Гугл говорит другое. Кто из вас прав?

>>150412661
Что и правильно.
> У них есть один иррациональный и ненаучный догмат о том что бог - существует.
Думаю, что ни одна религия не обходится без Единого Бога/Богов/Духов и прочему. Это нормально. Иногда такого рода религия помогает в общении с людьми. Если ты атеист, и верующий задаёт тебе вопрос о принадлежности к Богу, то ты ответишь, что вера отсутствует. За это он начнёт поливать отборным и не очень дерьмом. Это действует и обратно. Если атеисты спросят, отсутствует ли у тебя вера, и ты ответишь, что ты христианин/исламист/буддист/религия_нейм, то начнут доказывать, что Бога не было и не будет. Ни в том, ни в этом случае не будет приятно. Поэтому я и выбрал относительно умеренную религию. Был Бог? Был. Бог на что-то влиял? Природа и её законы всё сделали.

>>150412806
Неверие в бога это не рамка. Ты забываешь, что богов у тебя вообще огромная куча и это не просто бинарный вопрос, а вопрос с кучей возможных вариаций. Муслимы не могут рисовать мухамеда, а я могу сделать тысячу карикатур на него. Даже с маленькой буквы и одной х могу его имя писать.
Чем больше у тебя свобод, тем более ты влиятелен. Влиятельность = свобода.
Талантов не существует, вопрос гениальности упирается лишь в вопрос количественный, вопрос усердия.

>>150413061
Ну почитай заодно в гугле про критерии научности, как-то Поппера, про повторяемость опыта еще, бритвой Оккама можно сбрить большую часть психологии. И несмотря на все это психологи ухитряются даже приносить пользу людям

>>150413050
Само понятие величины материи, и то, что ты пытаешься слить какие-то свои числовые маняфантази-миры с понятием материи, показывает, что ты не понимаешь, о чем речь, или оперируешь своей обедненной понятийной базой на уровне платона или даже древнее, что тоже чести тебе особо не делает.

>>150413132
>Если атеисты спросят, отсутствует ли у тебя вера, и ты ответишь, что ты христианин/исламист/буддист/религия_нейм, то начнут доказывать, что Бога не было и не будет.
Я вот атеист. Я тебе что-то пытаюсь доказывать сейчас? Я говорю только что не хочу, не вижу смысла обсуждать твой личный выбор.

И упоротых верующих, которые чуть что дерьмом поливают, конечно хватает. Но ты что, думаешь они все такие? Есть нормальные люди, как верующие так и неверующие, а есть упоротые фанатики с обеих сторон.

Как ты, например.
>Был Бог? Был. Бог на что-то влиял? Природа и её законы всё сделали.
Ты уверен что бог - был. Окей. Для тебя - был. Для кого-то - есть. Для меня - нет. Уважай чужое мнение в конце концов, если хочешь чтобы уважали твоё.

>>150413012
Теперь ты на вопрос не ответил. Ты не понял, о чем спрашивают или сделал это намеренно?

>>150413050
> Еще раз просто: есть конечная величина материи нашей вселенной.
> Значит есть и конечное число различных состояний этой материи.
Не значит.

>>150413434
>чести тебе особо не делает
Доебись до личности.
Яснопонятно.

Ну если тебе неудобно пользоваться предлагаемым мною критерием отличия материи и идеи - так и скажи, чего стесняться то?

>>150409478
Тысячу лайков мудрецу!

>>150410105
и правильно делает (или нет)

>>150413490
Я не пытался тебе доказать обратное, если вдруг такие моменты были. А так, отбитые везде есть, верно подмечено.

Я считаю, что разговор на эту тему исчерпал себя

>>150413164
>влиятельность=свобода
Что за хуйня? Можно быть абсолютли свободным от социума и, следовательно, рамок морали, но для львов влиятельным ты не станешь. Влиятельность и свобода не связаны вообще никак.

>>150413528
>Не значит.
Ну тогда значит что мой критерий не годится и в конечной мере материи можно записать сколь угодно много информации.
Подумаю еще.

>>150413768
>>150413164
Сразу с ходу- талант существует, определяется наличием у тебя определнных зон мозга как минимум. Если у человека они есть, а у тебя нема, то ты отсосал, т.к. ниоткуда их не высрешь.
Ах да, ты снова показываешь себя как криптолевак.

>>150413623
Ну, твой критерий идеи просто некорректен, а материи даже не неправилен, а лишен смысла. Не доебываюсь, а указываю на недостаток твоих определений, который, по-моему, должен был быть тебе самому очевиден, и очень странно, что ты еще что-то пытаешься из себя выдавить в защиту корявых дефиницый.

>>150413273
Нет. Я требую доказательства от тебя.

>>150413768
Ты изначально почитай о какой свободе говорилось, два сообщения подряд тебе это донести пытался.
>>150413857
У тебя отсутствуют какие-то зоны мозга? В целом мозг у любой пары людей ничем не отличается, талант появляется лишь с опытом.

>>150413909
>и очень странно, что ты еще что-то пытаешься из себя выдавить в защиту корявых дефиницый.
Туго соображаю просто.
Вот кстати пойду-ка я спать.
Доброй ночи

>>150413507
Ответил кратко, мне не нравиться надменный тон. Бог есть. Как я до этого дошел? Читал статью про Иисуса не википедии и на меня снизошло откровение это было нуминозное переживание чистейшего гнозиса. Да это ненаучное знание, ну так наука и не вправе монополизировать знание.

>>150413930
Требовать ты от мамки добавки борща будешь кстати передай ей привет от меня

>>150414132
Как ты отличил свое "откровение" от различных психофизиологических обстоятельств, которые могут абсолютно так же ощущаться. Дело в том, что если ты не сектант, твое понимание веры похоже на профанацию.

>>150413857
Мозг это нейросеть, ее надо тупо тренировать

>>150414019
>Свобода совершать действия
Ну вот, у тебя есть свобода проломить тому амбалу-православному башку, ведь ты нигилист, но ты не смог сделать это с первого раза, теперь государство одалживает ему право на насилие в плане самообороны и он ломает тебе обе руки на глазах у ЕОТ, ради которой ты и пытался все это сделать, а потом еще и ссыт на тебя. Влиятельность, видимо, обрел (или имел?) он, хотя свободы было больше у тебя.
>У тебя отсутствуют какие-то зоны мозга
>мозг двух людей не отличается
Ну я даже не знаю, что на это сказать, моски разных людей различаются значительно даже по массе, а уж по прочим параметрам... И да, некоторых зон мозга у меня нет, а некоторые слаборазвиты(=развиться не могут, я уже не младенец).
Ты случаем не комми? Те тоже атеисты и у них все равны даже на уровне биологии.

>>150414132
>наука и не вправе монополизировать знание
Однако и иррациональным гнозисам не стоит задирать свой непрактичный виртуальный нос.

>>150414330
Всякие я ощущал вещи, под различными субстанциями и без оных. Не похожи, я думаю гнозис ни с чем не перепутать.

>>150414406
Подобные вещи личные. Я тут свое мнение выражаю, а не проповедую

>>150414515
Ну, если так, тебе вдвойне не следует своим ощущениям верить. Постарайся в следующем приходе включать мозг.

>>150414634
Учителя выключи, ты часом не педагог?

>>150414601
>Подобные вещи личные
Поэтому и непрактичны. И ты всё же проповедуешь в определенном смысле. Мне нравится твой стиль, но ты слегка чересчур не любишь задающихся технарей-студентов. Я примерно понимаю почему именно, но высокомерие не делает философии чести.

>>150414716
Ты занимаешься самообманом и этим профанируешь саму свою возможность быть верующим, если ты вообще во что-то веришь, конечно.

>>150414898
Конфликты верующих кто более труъ всегда веселее чем занудные потасовки с атеистами. Так и видятся рыцари-крестоносцы.

>>150414898
Словами невозможно опровергнуть мой личный опыт, обратное увы тоже верно. Передать личный опыт словами невозможно.

>>150415191
Твой личный опыт с очень большой вероятностью - самообман, как уже написал выше.

>>150415326
Ты по второму кругу пошел. Вот откуда мне было понятно с самого начала что ты не сможешь встать на мою позицию?

>>150415833
Потому что ты подвергся внутренней стимуляции, а так как она была не сознательной, назвал ее откровением, и теперь транслируешь всем, кто не просит, свою сомнительную позицию о том, что ты чего-то там знашь, хотя на деле ты нихуя не знаешь.

>>150414401
Если я не могу проломить бошку с первого раза, значит у меня нет свободы проломить бошку с первого раза. Вообще, какая-то маня-история. В общем, ты так и не прочитал, что свобода - возможность выбирать, влиятельность.
Различии в массе не означают качественных различий. Точнее означают не всегда. Конкретные зоны, отвечающие за таланты назвать можешь? Нет.

>>150416042
Ты же сам просил, а когда получил что просил оказалось что не знаешь что с этим делать. И решил что я тебя обманываю, обосновав это тем что сначала обманываю себя, чтобы уж потом тебя

>>150416343
Хотел показать, что факт о существовании чего-то, что называется богом, без указания, что за бог, совершенно бессмысленно. Но ты начал гнать о том, как приятно называть внутринаркотическое опьянение, условно говоря, откровением, что само по себе не хорошо.

>>150416238
>отвечающие за таланты
Ну принеси мне атлас моска. Очевидно, что в зависимости от размера зон отвечающих за определнные действия они будут тебе проще даваться.
>Если я не смог, значит у меня нет
Правильно, значит твой атеизм по сути тебе ничего не дает, так как деление вера в присутствие/отсутствие реальных сил не дает.
Может уже пора признать, что это вкусовщина просто? Даже в пользу тяжко затолкнуть атеизм.

1