Пособие или самообеспечение Во многих развитых странах безработным платят большое пособие. Чтобы хватало на жизнь не хуже, чем у работающего человека в Рашке. В Швейцарии даже хотели ввести безусловный базовый доход. В Финляндии, вроде, ввели как эксперимент. Главныя цель всех этих пособий и базовых доходов – чтобы безработные не склеили ласты от голода. Но на это нужно тратить деньги из налогов, которые платят работающие. Появляются любители халявы, осбенно из нищих стран. Можно сильно сократить пособие, но взамен дать возможность прокормить себя натуральным хозяйством. Например, дать заброшенный дом в деревне с огородом и картошку на семена – и крутись как можешь. Можно ещё дать старую ржавую двустволку и право охоты без лицензий, сети для ловли рыбы и т.д. Короче, сократить пособия в несколько раз и перевести безработных на самообеспечение жратвой. Какие плюсы и минусы пособий и натурального хозяйства (для общества и государства)? Почему в богатых странах правительства обычно выбирают пособия? Это же дорого и привлекает бабахов и негров-халявщиков.
бамп
>>151588295 (OP)Основная цель не в том, чтобы не сдох с голоду, а чтобы смог жить, пока осваивает новую специальность, ищет подходящую работу, или решает проблемы со здоровьем или в семье. Часть про самообеспечение- это маняфантазии от и до, даже прокормиться этим нереально без соответствующих навыков, а еда- не единственная потребность. Загнанный в угол человек просто ёбнет кого-нибудь кирпичом по голове и заберёт бумажник. С бабахами проблема не из-за пособия, страны европки и без всяких пособий рай, по сравнению с землями бабахов и нигеров.
>>151590929> даже прокормиться этим нереально без соответствующих навыковСоседи подскажут, как сажать картошку.> цель не в том, чтобы не сдох с голоду, а чтобы смог жить, пока осваивает новую специальность, ищет подходящую работу, или решает проблемы со здоровьем или в семьеМногие решают, что работа не нужна, потому что есть пособия. Особенно мигранты. На поиски работы надо давать определённый срок. Дальше – пиздуй на огород.> еда- не единственная потребностьНо одна из самых основных. Если безработный сам себя ей обеспечивает, то можно сократить пособие в несколько раз. Ещё можно сэкономить на аренде жилья. Национализировать заброшенные разваливающиеся деревенские дома, куда никто не ездит несколько лет подряд. И дать безработным по договору соцнайма.
>>151588295 (OP)Ты нихуя не понимаешь в современной экономике. Главное в ней - перепроизводство товаров и услуг. Дальше сам.
>>151593561> в современной экономике. Главное в ней - перепроизводство товаров и услуг.Я что-то читал про перепроизводство на лурке. Типа работники на всю свою зряплату не могут скупить все произведённые ими товары. А буржую надо их продать чтобы обеспечить прибыль. Ну так не все товары для простых работников. Часть идёт на потребление самих буржуев (яхты, самолёты), часть на науку, часть на инвестиции в производство. Обеспечь хороший рост экономики –> лишний ВВП пойдёт на инвестиции -> не будет перепроизводства. Это лучше, чем проёбывать лишние товары на содержание алкашей и ниггеров-торчков.
>>151596702Окей.Положняк такой. В средневековье 9 крестьян могли прокормить ещё одного, не занятого производством пищи. Из этих людей каждый сотый (к примеру) был сапожником. Остальные тоже кем-то были (бондари, углежоги, солдаты, правители, музыканты), но давай остановимся именно на сапожниках. Этот сапожник шил сапоги для тысячи человек, делая по одной паре сапог в день. То есть, чтобы пошить сапоги всем, нужно было три года. Видим сильную нехватку сапог.Затем технологии улучшились, селекция, научные открытия, вот это всё. И уже 8 человек могли прокормить ещё 2. Получаем "лишних" крестьян, которым нет работы на земле. Эти "лишние" крестьяне шли в города и становились рабочими. Например, сапожниками. Двое сапожников могли шить уже по две пары сапог в день. А благодаря улучшению технологий даже по три. И всю тысячу народа могли обуть за год. Уже лучше, но всё равно сапог не хватает.Прошло ещё время, технологии снова улучшились, всхожесть возросла, куры несутся лучше, свиньи растут, как на дрожжах. И 7 человек могут прокормить ещё 3. Лишние идут в город, становятся (в том числе) сапожниками. Трое сапожников делают десять пар сапог в день. Получаем по три пары сапог на человека в год. Пусть это даже не только сапоги, а ботинки, штиблеты и прочее. И вот этого уже - хватит. Больше нет потребности наращивать производство. Товар не купят.Но прогресс-то не остановить! Снова растёт урожайность. ГМО, химикаты, гербициды, автоматизация. И уже 5 человек могут прокормить 10. Лишние идут в город, но... на обувной завод завезли новую автоматическую линию. И вместо трёх сапожников нужны только двое, третьего увольняют. При этом линия легко даёт 100 пар сапог в сутки, если раскочегарить на полную. И то же самое в остальном производстве. Получаем лишних крестьян и лишних рабочих. Их труд не нужен. Просто не нужен. Никакой. И при этом обществу проще платить им некое минимальное пособие, чтобы тем было где жить, чем питаться и заниматься. Иначе они пойдут грабить и убивать. От голода.По той же причине растёт сфера услуг. Появляются всякие странные профессии, типа копирайтеров, дизайнеров, парикмахеров для собак и прочих, вроде бы не нужных. Впрочем, есть мнение, что в будущем её ждёт то же самое. Сокращение.Вот это и есть перепроизводство.
>>151600851> И уже 8 человек могли прокормить ещё 2. Получаем "лишних" крестьян, которым нет работы на земле.Крестьяне шли в города не оттого, что их могли прокормить другие. Причины были 2: аграрное перенаселение и отъём земель у крестьян в пользу помещиков (например, огораживание в англии).> Их труд не нужен.Время от времени появляются новые отрасли, создающие принципиально новые товары. Например, придумали машины. Бывших сапожников можно переучить в ПТУ и дать им работу на автозаводе. Первое время в новых отраслях всё не очень автоматизировано, поэтому требуется много работников. Туда и надо набирать безработных. Если это невозможно (специальность не та), то остаётся 2 варианта: или полностью обеспечивать за счёт пособий, или давать пособия на одежду, а еду пускай сам добывает. То есть если не вписался в рынок – частично переходи к натуральному хозяйству. Дешевле будет дать заброшенный дом в деревне с огородом, чем всё время тратиться на прокорм.
>>151603346>Причины были 2: аграрное перенаселение и отъём земель у крестьян в пользу помещиковПервооснова была именно та, что я указал: меньшее количество крестьян могло прокормить большее количество населения. А всё остальное вторично.>Туда и надо набирать безработных.Набирают. Но рабочих мест мало, а безработных много. Олсо, в средних веках вкалывали все, начиная лет с десяти. Сейчас же длительное среднее и высшее образование, ограниченный рабочий день, отпуска и больничные, куча левых профессий, и прочее в том же духе. Пойми, производством того, что действительно необходимо людям, занимает сейчас процентов 25-35 всего людского труда. Остальное - пена. >Дешевле будетНет, всё же тебе нужно почитать что-нибудь по истории, социологии и экономике. Кратким ликбезом тут не отделаться.
>>151604718>меньшее количество крестьян могло прокормить большее количество населения. А всё остальное вторичноКрестьяне были достаточно консервативны. Они не шли в города работать за копейки, если им в деревне нормально (по тем временам) жилось. Приведу пример. После эпидемии чумы в Европе народу стало меньше, земли на каждого больше. Крестьяне шли в города , только если им там платили в 3 раза больше прежнего. За те деньги, что раньше, они работать уже не хотели. Вообще очень многие страны в период средневековья да и позднее страдали от аграрного перенаселения. Крестьян гнало в города малоземелье, а не повышение производительности труда. Крестьяне были заняты не только производством пищи. Они сами себя обеспечивали практически всем. Умели и прясть ткать, и одежду шить, и сапоги делать, и железо из болотной руды добывать. Даже сейчас многие деревенские жители – мастера на все руки (по нынешним временам).>Нет, всё же тебе нужно почитать что-нибудь по истории, социологии и экономике. Кратким ликбезом тут не отделаться.Безработные не будут голосовать за власть, которая их заставляет самих выращивать еду?
