>>152695504 (OP)
Ёб твою мать, какой пиздец.

моар победобесия

>>152695589
лол круто

>>152695504 (OP)
>9 мая! уряяяяяяя!
фикс

https://2ch.hk/b/res/152680476.html#152692357
>Животные тоже передают свои навыки из рода в род, обучая малышей правилам охоты и пр., что с того?
У животных того же вида есть специфические способы охоты? Прогресс? Нет, это инстинктивный механизм.

>По результату нет никакой разницы
Есть ли разница между порноактрисой и девушкой которая была изнасилована десятком хачей? Психологическая, разумеется?

>Современный человек и есть почти африканский зомби.
Голословненько.

>У большинства современных людей нет внутренней целостности и существуют они именнов паре "раб-господин"
Тогда зачем такие замороченные механизмы типа пропаганды и информационных войн?

>Но почти любого человека можно превратить в животное за небольшое время.
Отнюдь. Человека можно оскотинить, сломать, но он не будет животным ни в каком виде. С собакой, скажем, та же херня: настойчивый но тупой дрессировщик может сломать неагрессивную породу типа хаски и получит наглухо нестабильного пса.

>Вовсе нет. Современный человек связан отношениями гораздо больше
Тут ты споришь уже не со мной, а с научным фактом.

>Эти суррогаты применяют уже тысячи лет.
Меньше.

>В пропаганде преимущества своего племени, вере в племенной идол-тотем
Вообще другой мир.

Всего доброго. Я надеюсь, что вы все-таки составите труд ознакомиться с современной антропологией и психологией архаического человека. Это действительно интересно!

>>152696484
>У животных того же вида есть специфические способы охоты?
Многие навыки охоты животные передают от поколения к поколению, обучая детенышей методом "делай как я".
Даже коты, если мама-кошка не покажет им, что мышь можно поймать, задушить и сожрать, будут просто играться с мышками.
>Есть ли разница между порноактрисой и девушкой которая была изнасилована десятком хачей? Психологическая, разумеется?
Поскольку девушка, изнасилованная хачами вполне может быть порноактрисой, а хачи могут изнасиловать порноактрису (не на сьемках) и она будет продолжать работать, разницы нет.
>Голословненько.
Этот вопрос требует отдельной дискуссии. Кратко моя позиция - человеческое индивидуальное сознание имеет социальный характер, поэтому степень зомбирования современных цивилизованных людей будет поболее, чем африканских диких племен.
>Человека можно оскотинить, сломать, но он не будет животным ни в каком виде.
Оскотинь, сломай и он будет животным. Может нестабильным и агрессивным, но животным.
>Тут ты споришь уже не со мной, а с научным фактом.
Для меня это не факт. И современный и человек прошлого жили в социуме, но в прошлом у человека было пару десятков долговременных социальных отношений, сейчас это могут быть тысячи и даже больше, но более кратковременных, отдаленных, формальных и поэтому более безличных. Но эти отношения все равно есть и "средня" общая интенсивность общения одного человека только увеличилась с развитием технологий.
>Я надеюсь, что вы все-таки составите труд ознакомиться с современной антропологией и психологией архаического человека.
Может и составлю. Ващет читал когда-то много, не совсем , особенно Мирче Элиаде и подобное.

>>152696508
>Ващет читал когда-то много, не совсем антропологию,

>>152696508
Нет, ты не понял. Коты как вид имеют определенный алгоритм охоты за мышами. Но коты, скажем, не объединяются по родам и не придумывают новых способов. То есть, передача происходит от представителей одного вида другим. Не по родам. По виду. Понял, к чему клоню? Кошки не образуют характерных внутривидовых объединения отличающихся способом охоты.

>Поскольку девушка, изнасилованная хачами вполне может быть порноактрисой
Любая девушка, которая прошла через подобное, тебя загрызет. Это демагогия и ты уже понял, к чему я клоню. Для одних событие - это травма, для других - волевой акт, и дальше их пути будут расходиться.

>степень зомбирования современных цивилизованных людей будет поболее
Ну это преувеличение. Все-таки надо помнить что зомбирование в африканских племенах происходит с помощью довольно серьезного яда, и действует на уровне органики. Реабилитация такого если и возможна, то в редких случаях и вообще весьма тяжела.
Современный человек же захватывается другим информационным контекстом, все структуры у него как и у носителя другого контекста: мотивация, воля, память, психика, "я", речевые акты, все сохраняется. Грубо говоря, отделить зомбированного телевизором человека от незомбированного либерального гражданина на уровне психологии почти нельзя: это уже уровень семантики и аксиологии.

>Оскотинь, сломай и он будет животным. Может нестабильным и агрессивным, но животным.
Так, мы не определились в терминах. Животное - целостное существо. которое принадлежит к определенному виду и характеризуется инстинктивным поведением. Животное не владеет вторичной сигнальной и вообще много чего не умеет.
У человека вторичная сигнальная в любом случае есть, а инстинктов в любом случае нет: есть конструкты которые смахивают на инстинкты, но это не они.

>Для меня это не факт. И современный и человек прошлого жили в социуме
Это факт для антропологии. Вопрос который мы подняли - относится к антропологии. Мне сложно в трех-четырёх словах пересказать все актуальные работы в этой области, мы так неделю проведем на этом ресурсе.
>"средня" общая интенсивность общения одного человека только увеличилась с развитием технологий.
Кстати, думаю, что интенсивность-то как раз сохранилась. Только количество связей увеличилось, отсюда их ослабевание.
>особенно Мирче Элиаде и подобное
Тогда Леви-Стросс вам придется по вкусу, гарантирую это!

>>152697504
поправочка: вторая сигнальная, не вторичная, разумеется.

>>152697504
>не придумывают новых способов
Много ты знаешь о котах, придумывают, да еще как.
>Кошки не образуют характерных внутривидовых объединения отличающихся способом охоты.
У них есть внутривидовые различия по породам.

Да не суть важно, важно что животные могут передавать свои навыки от родителя к детенышу.
>Любая девушка, которая прошла через подобное, тебя загрызет. Это демагогия и ты уже понял, к чему я клоню. Для одних событие - это травма, для других - волевой акт, и дальше их пути будут расходиться.
Это хуйня, порожденная общество и показывающая уровень зомбирования. Сотни лет назад солдаты загватывая города и деревни насиловали все и вся, общество нормально относилось к этому и никаких особых психологических травм у изнасилованных не было объективно.
У феодалов можно было ебать своих подданных, не спрашивая их согласия.
Рабовладельцы могли не просто изнасиловать, а изнасиловать, убить и сьесть.
Тоже не было психологических травм, обычное джело же.
Только развитие гуманизма/феминизма породило этот крик о особом статусе женщины, охуительных психологических травмах и прочий бред, это чистая психология/вера.
>зомбирование в африканских племенах происходит с помощью довольно серьезного яда, и действует на уровне органики
Это возможно только потому, что подобное верование есть в их культуре.
Человека, который никогда не слышал о "зомби", не верит в них, не зомбируешь таким пещерным способом.
>Грубо говоря, отделить зомбированного телевизором человека от незомбированного либерального гражданина на уровне психологии почти нельзя
Разве это не одно и то же? лол
Зомбирование акт, который делает зомби покорным воле своего создателя и не способным проявлять собственную волю, зомби всегда действует по заданным создателям установкам. Поэтому всегда существует возможность отделить зомби от незомби.
>У человека вторичная сигнальная в любом случае есть, а инстинктов в любом случае нет
Может не у всех людей есть вторичная?
И в любом случае, ее можно "выключить".
И с инстинктами я был бы поосторожнее.
>Это факт для антропологии.
Ну, даже в физике иногда бывает, что факт вдруг превращается в частный случай.
>мы так неделю проведем на этом ресурсе.
Оставим этот вопрос, не будем целую неделю здесь сидеть.
>Кстати, думаю, что интенсивность-то как раз сохранилась.
Я говорил о некоей общей, "суммарной" интенсивности общения одного человека, т.е. сколько (в смысле количества) человек общается с себе подобными. Ичитывая, что чтение, театр, радио, фильмы и т.д. тоже своеобразное общение, то эта суммарная интенсивность выросла значительно.
>Тогда Леви-Стросс вам придется по вкусу, гарантирую это!
Мне сейчас больше нравится размышлять о современности.

>>152697504
>Современный человек же захватывается другим информационным контекстом, все структуры у него как и у носителя другого контекста: мотивация, воля, память, психика, "я", речевые акты, все сохраняется.
Только вот его личность в поле этого контекста будет находится под влиянием создателя этого контекста.
В СССР миллионы верили (и действовали соответственно), что линия партии - единственно верная, что СССР - лучшая страна в мире и т.д., только потому что им был задан (не сразу, годами, десятилетиями) соответствующий информационный контекст.

>>152698386
Че за песня на втором видосе?

>>152695504 (OP)
Хуй на

ЗАСРАЛИ НАХ!

>>152701612
Слава Гироям

>>152700295
Mirage - Biz

>>152702977
>Mirage - Biz
Спасибо.