Диванные философы, поясните быдлу, что такое диалектика, как ее применять в жизни, что такое диалектический материализм.Ну хотя бы в двух словах и на простом примере. А то начинают читать всякое и нихуя не понимаю о чем речь.Какие то блять отрицания, бытие, отрицание бытие...ПАМАГИТЕ
бамп
>>152943438 (OP)Это просто такое моднявое слово, которое можно везде тыкать.
>>152943842Ясно. Следующий.
Ну давай возьмем к примеру уголовные понятия.Начиная с 90-х, уголовные понятия, зоновский менталитет очень сильно распространились в обществе. Фактически, знание понятий и умение ими владеть давали очень большой социальный бонус.Потом это распространилось настолько сильно, что стало выглядеть чрезвычайно абсурдно и уродливо, и началось усиление противоположности - отрицание зоновских понятий, высмеивание их. В данный период усиливается противоположность зоновским понятиям. Широкие группы молодежи, например, получают большие социальные бонусы за счет высмеивания "понятий" и троллинга носителей этого менталитета показушным "пидорством".Я вот примерно так понимаю. Нарастает какая-то одна сила, вызывает к жизни противоположную ей силу, нарастает противоположная сила, потом в определенный момент происходит хуякс, противоположности взрываются или просто исчезают, и возникают новые противоположные силы.
>>152943438 (OP)Читай Веллера, он збс изложилhttp://ngebooks.com/book_8081_chapter_24_Promezhutochnaja_vvodka.Dialektika.html
>>152944095А с чего бы вдруг противоположности взрываются?
>>1529444583 закон диалектики, см выше.
>>152944540Там еще и законы есть, епть.
>>152944095Фишка диалектики в том, что позволяет выявить силу, которая практически незаметна в данный момент, но станет серьезной силой в будущем. Когда как обыденное сознание линейно экстраполирует в будущее имеющиеся в настоящий момент силы и убеждено в том, что будущее будут господствовать те же силы, что и сейчас. Когда как зачастую происходит так, что в будущем начинает господствовать силы, слабые и ничтожные в настоящий момент.Ну или более близкую двачерам тему.До середины XX века господствует викторианство в области половой морали, активная и разнообразная половая жизнь - удел маргинальных элементов. Все думают, что в будущем будет точно так же.Потом хуякс, и происходит сексуальная революция, и за несколько десятилетий викторианская мораль сменяется новой моралью. Теперь для успешности необходимо вести активную и разнообразную половую жизнь, отсутствие такой половой жизни - удел маргинальных элементов, неудачников.И кажется, что так будет и впредь, но хуякс, и буквально на наших глазах начинает развертываться великая хикканская революция, и теперь набирает силу мода на омежность, хикканство, титанство. У нас она еще не вошла в полную силу, но молодое поколение Японии, например, уже практически полностью погрузилось в массовое хикканство и недержание за ручку.Примерно как-то так.
>>152944917> мода на омежность, хикканство, титанство.Чушь-то не неси.Социобляди как вели свою социоблядскую жизнь, так и ведут, только теперь у них появилось модное словечко - хикка, которое к ним вообще никакого отношения не имеет.А всякие задроты и неудачники были всегда, про которых чуть ли не в сказках рассказывали. Эдакий ваня, который лежал 30 лет на печи и нихуя не делал.
>>152945239У нас так, но в Японии уже повальное хикканство.https://lenta.ru/articles/2016/01/29/nointerestinsex/
>>152945472Ну это ж не мода, а скорее следствие роста благосостояния. Если ты можешь позволить себе нихуя не делать, тупо паразитируя на обществе или родителях, значит на тебя хватает денег и без тебя в общем-то можно и обойтись.
>>152943438 (OP)Как я это понимаю, диалектика - это взаимосвязь и взаимообусловленность полярностей.Смерть - бессмертие, единичное - целое, полнота - пустота, вечное - временное.Короче, называя что-то "чёрным" ты моментально этим постулируешь "белое". Поскольку "чёрное" может существовать только относительно "белого" и наоборот. В противном случае не было бы ни "чёрного", ни "белого".
Читай "Анти-Дюринг" сорок раз.
>>152943438 (OP)>Ну хотя бы в двух словах и на простом примере.Развитие в среде различных конфликтующих между собой идей. Вечная борьба этих идей - на место проигравшей всегда приходит другая; светлое будущее никогда не наступает.
>>152943438 (OP)Тезис - антитеза - синтезПример диалектики: Есть капиталистическое общество со всеми своими недостатками (тезис). Его трансформация в более справедливое ведётся достаточно медленно, ответом на это становится появление полной противоположности капиталистическому укладу - коммунизм (антитеза). Начинается "противостояние" этих концепций, в результате получается новая система (например, социал-демократия) вбирающая в себя черты как капитализма, так и коммунизма. Я так вижу. Поясните, если я не прав.
>>152943438 (OP)Вот я знаю ответы на оба твои вопроса. Но зачем мне на них отвечать-то?
>>152943438 (OP)Кант понимает под диалектикой псевдофилософствование и называет ее «диалектикой иллюзий» за то, что она хочет прийти к познанию (метафизическому) действительности, не опираясь с необходимостью на опыт, чисто умозрительным путем. «Трансцендентальная диалектика» Канта – это критика «диалектической иллюзии», «критика разума и рассудка в отношении их гиперфизического употребления», т.е. в той мере, в какой они претендуют на сверхъестественные успехи в познании.
>>152956259Кант обычный масонский тараторкин. Хуже только Гегель. Такое читать имеет смысл только довольно узким специалистам.
>>152956259ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙВ идеалистической философии Канта: относящийся к познанию независимых от опыта явлений, априорный.Это попроще: мир любого человека - это его представление, а не подлинная сущность(пример: когда надеваешь солнцезащитные очки весь мир не темнеет от этого, а лишь ты смотришь через них).
>>152956344не согласен по поводу Канта. по поводу Гегеля согласен.
>>152943438 (OP)Это метод исследования и познания мира не через эмпирический опыт, а через споры и дебаты. Унылая хуета и словоблудие.
>>152956582> не согласен по поводу Канта. по поводу Гегеля согласен. Будто Кант чем-то лучше. Его читать невозможно, натуральная абракадабра.
>>152956459Он жил давно, и не знал того что знают нынешние школьники. Вообще оценивать мир с точки зрения одного человека, это как частоту процессора мерить килограммами.
>>152956613каждому свое, но этот человек сделал многое для философии
>>152956809> каждому свое, но этот человек сделал многое для философии Что же именно?
>>152956713лол. у вас нет никакой другой возможности познавать мир, молодой человек
>>152956837как с точки зрения одного человека
>>152956831задал рамки для познания, для особо самоуверенных ковбоев типа Декарта(но он тоже няшка), которые считают возможным обладание безусловной истиной через познание.
>>152956837А причем тут это? В этом ничего плохого нет. Это вообще нельзя оценивать с точки зрения хорошо плохо или каких то других простых человеческих понятий.
>>152955742> Он жил давно, и не знал того что знают нынешние школьники.Чего же такого принципиального он не знал?
Что такое феноменологическая редукция?
>>152958397Современных научных знаний. Компьютеров, устройства вселенной, современного развития общества
>>152958831И чего там принципиально нового, способного повлиять на философские взгляды? Еще до нашей эры все примерно знали, сейчас только уточнили и научились применять.
Не Ваше собачье дело.
Смотря чья диалектикаЕсли ты к диалектическому материализму, то там диалектика по Гегелю. Отрицание отрицания по спирали в три этапа Инс сихь зайн андерсзайн и что-то ещёУ него поехавшая диалектика, в общем, панлогизм и все такоеНе еби себе мозги. Если учишь билет по Марксу, то говори про формации, а насчёт диалектики надо просто сказать что по Гегегю
