Если я дрочу на суккубиков, моей жопе припасено место в аду? Или дрочить не возбраняется?

>>153307142
>Об этом в библии бы написали
Так написали. Просто вырезали потом.

>>153307074
Безусловно. Но это того стоит.

>>153307074
Сам подумай. Вот представь что живешь ты с суккубом. Или даже несколькими. Суккубы постоянно тебя провоцируют на еблю мягко но настойчиво. Если поддаешься - ебля не остановится вообще. Они будут периодически тебя кусать и царапать впрыскивая в кровь стимуляторы и афродизиаки. Перестанешь шевелиться - будут трахать тебя сами меняющими форму хвостами и пол-метровыми языками. Тебе оно надо ?

>>153307563
Потому что он этот мир придумал, и тут его правила работают.

>>153307783
Ты по пьяни и автомобиль водить можешь, но не долго

>>153307792
>В какой космос слетали? Кого там нет?

Самый убогий маневр, что я слышал. Никто и никогда не говорил, что Бог в космосе. Алсо, ты не знаешь, как он выглядит, может, мы прямо в него смотрим, не зная, что это он.

>>153306818 (OP)
У меня один вопрос: почему верующие такие манявристы? В стиле "Мы правы во всем! Земля плоская и система геоцентрична, гори, еретик! Что? Как идите нахуй? Ай ну не стукай ну ладно круглая, но небесная твердь точно твёрдая, сосите хуй, наукоблядки, там Бог! Что? В какой космос слетали? Кого там нет? Ай ну ладно, в душе Он в вашей, не заморачивайтесь! И, кстати, эволюция -- хуйня! Что? Какое снова нахуй? Айпамагити!!1"

Серьезно, почему вы так не умеете проигрывать?
inb4 яйцеголовые-то, когда их уличают в том, что они неправы, ищут новый правдоподобный концепт, а верующие аки дети-аутисты держатся за одну свою игрушку всеми руками и ногами.

>современная церковь любой конфессии - враг.

Пруфы? Аргументы?

>>153307952
Я о таком думаю сходя в туалет... Вот оно что оказывается, это знак...

>>153306818 (OP)
>создает как бы религиозные треды в /b
Еще один атеистоблядок решил потроллить своих собратьев по вере.

>>153307074
Чувак, я придумал рай и ад просто для прикола, чтоб вы мне верили лучше. Короче, собери денег на шюху и нацепи на неё рожки и линзы. Ебись, бухай, веселись, у тебя максимум 30 лет ещё

>>153307952
Небесная твердь в библии постулируется твёрдой, анон, где тут манёвр?

>>153308077
Все 'концепты" спиженны с религий.
Все теорити и дата суть наука, религия никогда не была наукой, дебил. Даже схоласты использовали её только как вдохновение.

>>153307620
>ебля не остановится вообще.
Хотет.

>>153308218
Всем похуй что там в библии написано, в религиях принимаются толкования, а не текст библии.

>>153308218
Это про озоновый слой. Ракета его пробивает. А твоя башка в нём сгорит. Логично? Логично. Попы были правы всю дорогу.

>>153308218
Но она твёрдая, ведь все знаю что небо состоит из газов, а газы это одно из материальных состояний вещества в мире, поэтому оно 'твердое', то есть телесное, материальное, в отличии от мира эфиров и астралов.
Чему вас в школах только учат...

>>153308233
Почему же тогда религия оспаривает науку и пытается на неё при возможности давить силовыми связями, анон?

>>153306818 (OP)
С чего ты взял, что у этого должна быть причина? Слабые люди не могут жить без того, чтобы у их существования была какая-то причина? Не можешь смириться с мыслью, что ты просто следствие миллионов случайностей? Наверно ещё и СМЫСЛ ЖИЗНИ ищешь, быдлецо?

>>153308405
Дебил, КАК она оспаривает?
КАКОЕ давление она оказывает?
Часть ученых сорвала плакаты с объявлением про тусовку педерастов в баке это не антинаучные дейтсвия, блядь.

>>153306818 (OP)
Просто твой Б-г настолько сам в себя не верит, что создал аметистов "по своему образу и подобию".

>>153308313
До последнего держатся за прямое, а не метафоричное, толкование, анон, не пизди. Если б основные мировые религии признали полную возможность метафоричного толкования текстов, то религосрача бы не было.

>>153308523
Аметисты не рождаются, аметисты становятся.
Глоабльно можно было заикнуться о проблеме зла, но она объсняется свободой выбора.
Твой тупой траленк идет в нахуй, как и ты, говна пожуй иди, у нас тут тред тонких материй.

>>153306818 (OP)
Как же вы заебали аргументировать эмоциями. Хим реакции, хуле. По любому найдёшь причину если покопаешься в этой теме. Не пиши хуйни, если не знаешь правды

>>153308586
>развитием
Чего блядь?

>генная инженирия
Удачи с уродами


>развитием
Давно уже есть, но ты нищий уебан

>>153308504
Общественностью будет воспринято как оспаривание, педерастами тоже. Как оспаривает? Ну лол, почитай вон про срачи об обучении детей биологии, к примеру, современные. Пару лет назад там точно поры просто бесновались, прости за каламбур. И не только у нас, у муриканцев тоже. А без образования какое развитие?

>>153308619
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegorical_interpretation_of_the_Bible#History

>>153308838
*попы
быстрофикс

>>153308838
Кто бунтовался? Пруфы неси.

>>153306818 (OP)
Ты путаешь местами причину и следствие, кек. Интеллект, а точнее самосознание и прочая с ним связанная поебень возникла позже эмоций. Эмоции же являются проявлением чувств, каждое из которых имеет свое практическое назначение для существования в стаде/стае.

>>153308875
>реальность
А, маняхуйня из аниме. Пиздец, мы тут о реальных вещах говорим.

>так надо как следует
ТЫ этим будешь заниматься? Ты хотя бы понимаешь объем работы?

>секс ботов нет
Ебать дебил. Гуглить научись.

>>153308905
Лол, пик смешной. Бля, в 33 году верующими были только процентов 5 христиан, остальные просто переключились для выгоды.

>>153308905
Эпикур был пидарасом. Алсо, цитатка вызывает сомнения. Какого именно бога он обсирал? Зевса или Диониса?

>>153308905
СВОБОДА ВЫБОРА
В
Ы
Б
О
Р
А

>>153309041
Какой выгоды, шизик?

>>153309016
>маняхуйня из аниме
Про виар не слышал? Это первый звоночек.

>>153309122
>про ВИАР
Ебать малолетний дебил. Виару 100 лет в обед, что я не видел его мего ощущитетльных качеств.

>>153306818 (OP)
>Но откуда взялись чувства и эмоции? Какой у них эволюционный смысл? Почему люди влюбляются? Почему испытывают чувство вины, досады, почему скорбят по умершим? Это ведь напрямую не связано с интеллектом и даже более того - без всего этого эмоционального говна мы были бы куда эффективнее.

Чувства очень полезны. Любовь заставляет нас заботиться друг о друге, помогает нам размножаться. Надо смотреть на ситуацию не только глядя на одного человека, как а еще и на человечество в целом. выживали те популяции, те племена и семьи, где была сильна взаимопомощь, где люди были способны к состраданию. Поэтому, эта черта закрепилась в людях. Тоже можно сказать про эмоции в целом. Они поощряют в нас поведение, идущее на пользу человечеству, например, размножение и взаимопомощь, и удерживают от вредоносного поведения, например, убийств. Конечно, это не совершенный механизм, но он вполне объясним

>>153309066
>Эпикур был пидарасом
будто что-то плохое.

>>153308905
3 вариант
Зло берется от людей
Эпикур соснул

>>153309205
А ты хотел, чтоб с первых попыток тебе Сони сразу матрицу замутили?

>>153306818 (OP)
Чувства и эмоции это всего лишь химические реакции в твоем организме, долбаеб. А мозг их интерпретирует основываясь на опыте. Феромоны выделяются, чтобы ты мог найти самку для спаривания, серотонин - поднимает мышечный тонус, что способствет выживаемости, а до кучи и настроение повышается, дофамин выделяется, когда тебе нравится жратва(это тоже к вопросу выживаемости), ну и при ебле и т.д.

>>153309237
Для жопы нихуя полезного.

>>153309237
сказал пидорас

>>153309223
>Любовь заставляет нас заботиться друг о друге, помогает нам размножаться
Хуйня без задач. Социальные обязательства в виде брака справляются с этим куда лучше. Когда вопросами брака занимались родители, браки были крепче и детей было много.

Сейчас выходят замуж по любви, и хуле? 80% браков заканчиваются разводами. Потому что лябофь ваша - хуйня из-под коня, которая за полгода испаряется.

>>153309251
Зачем девать своему творению свободу воли, чтоб сраные людишки тебя не слушали и попадали в ад, когда можно создать полностью покорный вид, который будет молиться, поститься и слушать радио радонеж?

Откуда возник сам Бог? Зачем он создал жизнь, и в частности, людишек? Если задать этот вопрос верующим, получаешь ответ "читай Библию/Коран, там всё написано". Может мне кто-то так объяснит, без прочтения?
Алсо, а как же другие Боги? Древнегреческие/римские, скандинавские, зороастрийские, да какие угодно. Ведь те люди в них верили так же, как верят сейчас христиане в своего Бога, например. Выходит, они все ошибались, а вот эти наконец-таки правы? Я нихуя не понимаю.

>>153309272
>сони
Ох бля, всё, иди гуляй, нюфажина

>>153309486
Пояснил бы ты за брак каким-нибудь австралопитекам, а они-то не в курсе были просто.

>>153308897
А где там пруфы? Там 3,5 примера мутных аллегорий, что-де Измаил -- олицетворение плотских детей Авраама, Исаак -- олицетворение духовных, а сидение пророка в брюхе кита в Старом Завете сравнивали со смертью и воскрешением Иисуса в Новом, да и вообще, охуеть, в Старом искали отсылки на Новый (очень логично, да).

Пиздец много метафор, конечно. Крайне разнообразные толкования допускались, да.

>>153309534
а)Он не возник, он всегда был
б)Потому что может
в) А что с ними не так? Они остались же

>>153309066
А есть разница какого бога он обсирал? Действительность не сходится ни с одним из богов самых популярных религиях. Все священные книги - набор сказочек для тупых, но кто хочет утолить любопытство относительно мироздания.

>>153309612
Австралопитеки ебались не по любви, а по похоти. Шишка встала - поебалися. И о детях племени заботились сообща.

>>153309517
Так создал. Ангелы по такому принципу и были сотворены. Но Б-г, решил, что совершенное творение должно обладать свободой воли и создал по подобию своему человека.

>>153309656
Что значит всегда? Что это за ответ такой вообще?

>в) А что с ними не так? Они остались же
Подразумевается, что они - сказочные существа, в отличие от.

>>153309486
Человечество постоянно развивается и изменяется. Чувства - это очень древняя и крепко в нас сидящая вещь. Может в будущем у нас их будет меньше, а может они просто станут другими. В любом случае, я заявляю, что они вполне постижимы и объяснимы. Надо просто посмотреть, на какое поведение они нас подталкивают, и как это влияет на выживание

>>153309800
>Что значит всегда?
Обезьяна не может осознать принцип относительности времени?

>>153309800
>что значит
То и значит, тупорылая макака

>подразумевается
Кем? Твоими одноклассниками?

>>153309041
> Бля, в 33 году верующими были только процентов 5 христиан,
Из двенадцати апостолов, девы Марии и небольшой шайки прибившихся верующими были только 5%? Это в год распятия Христа?

>>153309994
>>153310016
Вся суть верунов.

>>153309787
>совершенное творение
Какие-то у него хуевые представления об идеале. Да и вообще, если ты всесильный, почему бы не создать такое существо, которое обладало бы свободой воли, но не творило бы зло, так как в этом не было бы необходимости. Каких-нибудь там сверхсуществ, которые сознательно тянулись бы к созиданию и взаимопомощи, а не были бы агрессивным быдлом с тягой к войне.

>>153309723
Ну, а мы как существа с более развитым интеллектом и сложным социальным поведением, нуждаемся в эмоциях. Эмоции - те же чувства как, вкус или обоняние, только чуть более сложные.

>>153310137
Относительность времени вывел Эйнштейн.

>>153309639
А смысл тогда всякие тверди метафорично толковать, они не имели значения.

>>153310170
>обладало бы свободой воли, но не творило бы зло
Но это ж не свобода воли.

>>153310234
Ты хоть теорию относительности-то изучи. В ней о "всегда" ничего нет. Она о движении на скоростях выше скорости света.

>>153306818 (OP)
> без всего этого эмоционального говна мы были бы куда эффективнее.
Вот тут ты и попался, маленький ценник. Эмоции - неотъемлемая часть любого поведенческого акта, этим их эволюционный смысл и объясняется.

>>153310137
Иди поплачься своей мамочке.

Короче, добрые христиане, как только не могут ответить на вопрос, скатываются в баттхёрт и обзывания оппонентов школьниками. Ничего другого я и не ждал.

>>153310370
Как ты его, ух.

>>153310363
ТОлько представьте себе мир без агрессивной хуйни, мир, насленный коало, пандо и ленивце-подобными существами. Мир, дружба и жвачка везде, тотальный похуизм и радость. ЗЕ ДРИМ.

>>153310380
Я ТАКАЯ ВНИМАНИЕБДЛЯЬ ЧТО НЕ МОГУ МОЛЧАСЬ
иди нахуй, на тебя всем всё еще похуй

>>153309723
Любовь и прочие чувства-эмоции развились, т.к. не было в те времена социальных регуляторов. Все это помогает создавать устойчивые пары, которые будут заботиться о потомстве, что способствует выживанию нас как биологического вида.

>>153310380
Где ты тут христиан нашел? Эти треды создают атеисты в большинстве случаев.

>>153310520
)))))))

>>153308932
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education
>The resolution was criticised by deputy head of the Department for External Church Relations of the Russian Orthodox Church, Archpriest Vsevolod Chaplin, stating that "those few fossils presented by the anthropologists as examples of ape-human transitional forms could be explained by random mutations. We don't claim to found a new species upon finding a fish with two heads."[26] and by the president of Southern Baptist Theological Seminary Albert Mohler considering that "this can only mean that Europe (at least as represented by the Council of Europe) has forgotten even its Christian memory."[27]

>>153310462
Коалоподобные существа испытывают точно такие же млекопитающие как и ты, значится переживания их не сильно будут отличаться от таковых у собак. Ебаться и доминировать в пределах своей экологической ниши им тоже хочется не меньше, чем другим.

>>153310555
Любовь - это придумка более-менее современного общества, чтобы малолеткам фанфики про сумерки продавать. Не было никакой любви в древности.

>>153310250
Почему не имеет? Потому что они в статье не упоминаются? Ну если их не толковали метафорично, значит они считались твёрдыми. Пробитие неба = пробитие канона.

>>153310708
Ну влюбленность, прочая хуета, которая привлекает самку к самцу, я в этом не особо шарю, ибо не испытывал. За 20 лет-то, мде.

>>153310462
А что, обязательно жить как животные? Обязательно тобой должны двигать эндорфины? Почему не чёткое понимание своей цели и готовность выполнить свое предназначение?

Если для тебя главное - это чувства, закупись герычем и удолбись им до смерти, оно напрямую хреначит по рецепторам и до самой смерти будешь непрерывно кайфовать.

>>153309223
Двачую, вот и ответ ОПу на вопрос его. Злоба и зависть нужны для конкуренции, для совершенствования, смысл понятен думаю.
>>153309486
Ты так говоришь как будто большинство браков заключаются по любви. Твое желание получить партнера с помощью родителей и без его согласия говорит о твоей неликвидности на половом рынке.

БОГА НЕТ. ЕГО ВЫДУМАЛИ СЛАБЫЕ, ГЛУПЫЕ И БЕДНЫЕ ЛЮДИ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ НАДЕЖДУ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЖИТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПРИ ЖИЗНИ. ТАКЖЕ ТАКИМ ЛЮДЯМ НУЖЕН ПОВОДЫРЬ ИЛИ ДАНКО, УКАЗЫВАЮЩИЙ ПУТЬ В ЖИЗНИ, ПОТОМУ ЧТО САМИ ОНИ НЕ МОГУТ В НЕЙ РАЗОБРАТЬСЯ. В ЦЕРКОВЬ ПРИХОДЯТ ЛИБО СТАРЫЕ ЛЮДИ, ЛИБО БОЛЬНЫЕ, ЛИБО БЕДНЫЕ. ЗДОРОВЫЕ, УМНЫЕ И БОГАТЫЕ ЛЮДИ ЕБУТ ТЯНОК. СЫЧ, ПЕРЕДАЙ СВОЕЙ МАМАШКЕ-ПРИХОЖАНКЕ, ЧТО В АДУ ЧЕРТИ БУДУТ ЕБАТЬ ЕЁ РАСКАЛЕННОЙ КОЧЕРГОЙ.

>>153310641
Чаплина выгнали из церкви, деб.

>>153310870
>За 20 лет-то
Щенок, я за 29 лет только один раз влюбился, и то в киноактрису. Прошло за три дня.

>>153310836
Какого канона? Церковь никаких канонов о твердости неба не издавала.

>>153310692
Панды не трахаются, например.

>>153310708
>Не было никакой любви в древности.
Как только у народа появляется письменность - обнаруживаются любовные сюжеты. Но это всё хуйня, это так жидомассоны зомбировали касту жрецов, чтобы толкать им фанфики по упанишадам.

>>153310937
Отпочковываются?

>>153310937
>Панды не трахаются, например.
Занимаются любовью?

>>153306818 (OP)
>Какой у них эволюционный смысл?
Просто напоминаю что у эволюции нет смысла и та или иная херня существует просто потому что она не мешает жить и размножаться.
> Откуда оно взялось
Мутация
> и зачем надо?
Затем же зачем зелёные глаза или кучерявые волосы - ни за чем.

>>153310932
> я за 29 лет только один раз влюбился, и то в киноактрису.
Ну если ты такой убогий и ограниченный, зачем же других оскорблять?

>>153310878
Джон Лок, залогинься
https://www.youtube.com/watch?v=WetJOa4hTrQ

Лично я не видел никаких этих ваших чудесных островов, мой мир это 4 стены, так что хз о каком ты предназначени белмекаешь

Вся суть.

>>153310981
>>153311004
Ну тип они вымирают, они реально не трахаются, слишком ленивы и аутисты, внатуре почитайте

>>153310462
>радость
Тоже эмоция так-то.

>>153310878
>Почему не чёткое понимание своей цели и готовность выполнить свое предназначение?
Потому что это маняфантазии малолетних титанов одиночества, дрочащих на "технический склад ума".

>>153311119
Не устал это говно форсить?

>>153311098
Я тебя подбодрить вообще-то хотел.

>>153311138
>они реально не трахаются, слишком ленивы и аутисты,
Пацаны, я походу панда.

>>153311222
И чем же оно хуже, чем жизнь ради эндорфинов?

>>153311312
Тебе не дают, это другое.

>>153310878
По-другому люди выпилятся. Общественного сознания нет, а мозг очень прямо воспринимает сигналы. Нет дофамина -- жизнь говно. И никакая цель тебя не убедит, что она не говно, пока эта цель не будет продуцировать дофамин. Даже, если, предположим, хакнуть систему поощрения мозга и заставить людей радоваться не на приятности, еду и еблю, а только на выполненные цели, то они:
1) Перестанут достаточно ебаться,
2) Любой всплеск безработицы/кризис -- вспышка самоубийств,
3) Серьезная ошибка в жизни -- невыполненная цель -- самовыпил. Вот ты, анон, можешь в 23 уйти из вузика и пойти покорять горы, а тут будет невыполненная мечта закончить вуз -- самовыпил.
В общем, подозреваю, что это будет очень несчастное и больное общество, с людьми, ещё более зацикленными на том, чтобы быть нужными, чем сейчас.

>>153311541
Просто напоминаю что завтра тебе в школу.

>>153311467
>если, предположим, хакнуть систему поощрения мозга
То вместо самовыпила люди будут пиздовать в центр хакания моска за порцией биологической мотивации.

>>153310933
При этом если человек без/в процессе поисков пруфы заикнётся, что небо не твёрдое, ему от церкви придёт анафема и пиздец. Двоемыслие во все поля.

>>153306818 (OP)
>Какой у них эволюционный смысл?
Во-первых они просто появились раньше, чем разум. Во-вторых разум как механизм управления слишком громоздок и медлителен там, где нужна мгновенная реакция.

>>153311541
>развернутый ответ на пасту когда высерный лягшачий тред реинкарнировался пару раз
А не очень умный и быстрый, я смотрю

>>153311583
Ебать ты его опроверг. Вот прямо в самую суть, все по полочкам.

>>153311617
Это твои фантазии, даунил.

>>153311764
Да половина прошлого треда была забита такими разгромными "аргументами" от аметистов.

>>153311818
А чем именно тебя не устраивает аргументация? Давай только конкретно.

>>153311895
Тем, что "ты хуй" это не агрумент.

>>153311764
Ты совершенно не понимаешь механизма естественного отбора. Он у тебя "даёт возможности", "вид вымер бы нахуй", "вообще не тянет".
А весь механизм заключается в том, что то или иное свойство продолжает существовать до тех пор пока оно не мешает носителю размножаться.

>>153309787
>Ангелы по такому принципу и были сотворены
А как же Сатана и ему подобные?

>>153311585
Или не будут, если не совсем в сервиторов их задаунгрейдишь. Прикол в том, что большое количество способов получить дофамин -- состояние (ну или хотя бы иллюзия) свободы выбора и самоопределения. Вот стало мне грустно -- я могу вкусно пожрать, могу на дваче с друзьями обсудить интересные темы, могу тян выебать, могу модельки покрасить, могу статью написать, могу веществами ширнуться, в конце концов. От всего этого разные всплески нейромедиаторов и гормонов, разные ощущения. Это разнообразие поддерживает жизнь. Если же будет единственным условием от "не грустить" -- выполнить норму на заводе, а раз в месяц можно будет ширнуться в госклинике -- да за первые полгода половина осознает свою абсолютную серость и выпилится.

>>153312054
Сотона один из ангелов, который охуел и решил, что может сравняться с батей. Батя шутку не оценил и сделал атата.

>>153306818 (OP)
>Какой у них эволюционный смысл?

Эволюционный смысл в том, что эмоциональные реакции наиболее удобный базис для масштабной системы взаимоотношений между особями внутри некоторых видов. Условные и безусловные рефлексы, инстинктивное поведение, закреплённое через систему поощрения. Страх и боль - самый выгодный аффект для обучения. Печаль - выгодный тормозящий инструмент. Возбуждение - выгодный активирующий инструмент. И речь об искусственно посаженном инструменте, а не выработанном методом проб и ошибок, разбивает о простой факт, что не у всех живых существ есть эмоции, не все работают одинаково и не все исключительно выгодно везде и всегда, даже у людей. Так природные ошибки встречаются повсеместно, вместо т.н. примеров Высшего Разума.

>>153312002
Во-первых текст не мой. Во-вторых там и близко нет "даёт возможности", "вид вымер бы нахуй", "вообще не тянет".

>>153311729
Ну я ж не ебанутый, чтоб мониторить б круглые сутки и знать, сколько таких тредов уже было и что там в них понаписали. По такой логике вообще всё уже было, тлен и тщетность бытия.

>>153312113
Как он, блять, решил без свободной воли?

>>153312139
А теперь ты пояснишь как эволюция создала эмоции.

>>153312079
Но можно ж сделать так, что выполнил дневную норму на заводе - и получаешь синтетическую и безвредную дозу адских эндорфинов. То есть не просто норм, а прям кайф. И все будут въебывать в погоне за кайфом.

Кстати, почему не придумать специальные зоны для наркоманов, где их будут ширять бесплатно за въёбывание на благо отечества?

>>153312243
Ну типа как скайнет, поломался.

>>153312173
>Огромный, блять. Дают возможность регуляции поведения в сложных социальных системах
>Вообще не тянет на искусственный механизм, даже близко. Если уж спекулировать на тему
>Без этого эмоционального говна вид бы вымер нахуй
На всякий случай процитирую.

>>153310266
Почему? Человек обладает свободной волей. Человек не может летать. Вот то же самое, только не может творить зла.

>>153311699
Ебать даун. Сам-то понял что сказал?

>>153312355
Так это не применительно к естественному отбору.

>>153312389
Но человек может...И летать, и плавать...

>>153312389
Но человек может летать за счет свободной воли. Захотел летать - потсроил самолет.

>>153312435
Да, а что тебе не нравится?

>>153312475
>>153312486
Ок. Человек не может материализовать что-то из ничего. Вот то же самое, только не может творить зла.

>>153312597
Материи вообще нет

>>153312456
Он является основным эволюционным процессом на ряду с горизонтальным переносом генов. Но такое дело, горизонтального переноса у человека нет (пока ещё).
Вот и получается говорим "эволюция человека" подразумеваем "естественный отбор".

Эмоции, мой юный друг, существуют сугубо и только потому, что не мешают носителям размножаться.

>>153312597
Тридэ-принтер?

>>153312763
Он не материализует из ничего, он только придает материи форму.

>>153312597
>не может материлиазовать
Идею в материю, например, ау блядь.

>>153311331
Тем, что без них существование более-менее организованных форм прокариотических организмов не представляется возможным.

>>153312959
> прокариотических
что я несу, конечно же гетеротрофных, стыдно, пиздец.

>>153312264
>А теперь ты пояснишь как эволюция создала эмоции.

Из базовых реакций, базовых эмоций. С постепенным развитием мозга развивалось как самосознание, так и усложнялись эмоциональные структуры, так и внутревидовые отношения, так и познавательные способности. Страх, печаль, гнев, счастье, отвращение - так или иначе присущи большинству видов млекопитающих и не только.

>>153311795
Лол. Достоверно известно, что 8 августа 1709 года Гусман представил модели своего аппарата в Casa da Índia, во время которой бумажная модель, наполненная горячим воздухом, успешно взлетела к потолку. Король щедро вознаградил изобретателя, он был удостоен профессорского звания в Коимбре. В 1720 году де Гусман был избран одним из 50 членов только что основанной Королевской исторической академии (порт. Academia Real de História), а в 1722 году сделан придворным капелланом.

Гусман продолжал работать над своим изобретением, что, по мнению ряда источников, привело его к конфликту с португальской инквизицией. Изобретатель был вынужден уехать в Испанию, где заразился некой болезнью и скончался.

>>153313001
Да ваще лошара, успел исправиться, я уже собирался тебя разъебать как следует.

>>153313072
>по мнению
Ясно

>>153313008
Не "из чего", а "как". Интересует сам процесс намеренного создания эволюцией эмоций.

>>153312749
Хуета. Эмоции свойственны не только человеку, но и многим высшим приматам (как минимум). А раз появившись они закрепились, значит дают эволюционное преимущество.

>>153313146
С хуя ли намеренного?

>>153313146
Шок, эволюция что-то создает "намеренно".

>>153313108
Причем в англовики
>One account of Gusmão's work suggests that the Portuguese Inquisition forbade him to continue his aeronautic investigations and persecuted him because of them, but this is probably a later invention. It dates however from at least the end of the 18th century, as the following article in the London Daily Universal Register(later The Times) of October 20, 1786, makes clear
и далее
>Contemporary documents do attest that information was laid before the Inquisition against Gusmão, but on quite another charge.

>>153313146
> намеренного создания эволюцией эмоций.
Ты дебич, нахуй? Как может эволюция что-то намеренно создавать, уёбище ты безграмотное? Эволюция отсекает то, что мешает и не трогает то, что хоть как-то держится на плаву.

>>153306818 (OP)
> Почему люди влюбляются

Преодолеть противоречие между спокойной безопасной жизнью и инстинктом размножением.

>>153313146
>Интересует сам процесс намеренного создания эволюцией эмоций.

Намеренного? У эволюции нет намерений. Это процесс развития жизни, отрицательная энтропия. Плохо адаптивные схемы отмирают, лучше - выживают и развиваются дальше. Процесс такой же как и формирование мозоли на руке у работяги.

>>153306818 (OP)
>Допустим, Бог и правда есть и он такой - хуяк - и возник сам собой. Из бесконечной сингулярности вырвались осколки разума и сами собой собрались во всемогущую сущность. Окей. Так всё и было, полюбому. Или он всегда существовал. Вообще заебись.

>>153306818 (OP)
Наоборот, эмоции как соски у кунов. Ненужная хуйня, но она есть. Вся матчасть есть в гугле

>>153313168
>А раз появившись они закрепились, значит дают эволюционное преимущество.
И какое же эволюционное преимущество тебе даёт селезёнка, поджелудочная железа, длинный пищевод, сложновитой кишечник, аппендикс, 2-4 пальцы на ноге? Ещё скажи что приматов есть горизонтальный перенос.

>>153313291
>>153313367
>>153313267
>>153313208
>Эволюционный смысл
>смысл

>>153313291
Ну а что, в научпопе для самых отсталых так и пишут "природа задумала" "природа захотела", они это заучивают и идут верунов тралить.

>>153313445
>>Эволюционный смысл>смысл

Какой смысл у кипения? У осадков? У термореакций?

>>153313404
А тебе представляется не постепенное усложнение организма, а ХУЯК ПАЦАНЫ СМОТРТЕ У МЕНЯ СЕЛЕЗЕНКА ВЫРОСЛА ЕБАТЬ

>>153313527
Никакого, вообще, но прошу заметить, что петух у которого я просил пояснить за механизм эволюции имел смелость придать оной СМЫСЛ как следствие намерение.

>>153312280
Выпилятся тоже. Наркомания (я работал волонтером в этом вопросе прост, общался много) -- она в очень большом роле внутренняя штука. Человек подсознательно понимает, что вот такой кайф он не заслужил, он начинает искать суть происходящего, загоняться, понимать, какое он говно, от этого впадать в депру и употреблять ещё больше, пока не помрет.

И это не говоря уже о том, что таким образом у тебя в твоём обществе будущего за месяц разовьётся такой толер, что твоё население с отходов и ломки дома вены порежет, утопист ты наш. В обществе будущего человеку в первую очередь надо давать возможность быть счастливым благодаря себе, а не искусственно. То есть, ну, звучит на данный момент времени смешно, но чтобы человек был счастлив, ему должно быть интересно и охуенно работать, это должно быть в первую очередь воспитание и дружелюбная окружающая среда (ну типа как взять совковые лозунги про мир труд май и прибавить к этому инфраструктуру и уровень жизни какой-нить Норвегии).

Тащемта, насчёт наркоманов -- не стоит, их и так можно интегрировать в общество, если они перестают считать себя отбросами. Как ни забавно, завязать проще, чем перестать чувствовать себя говном, из последнего вытекает депрами возвращение к веществам.

>>153313401
>. Ненужная хуйня, но она есть.
Опять начинаешь, ебучий шакал. Эмоции - очень даже нужная хуйня. Человек без эмоций - это либо аутист, либо шизофреник в конечной стадии болезни. И тот, и другой сами нихуя не могут сделать и нуждаются в опеке.

>>153313624
Как у росомахи.

>>153313624
Как это влияет на низкую важность этого органа для выживаемости человека? И почему ты не отвечаешь на вопросы которые тебе задают? Мамка не учила манерам?

>>153313664
Ну и в каком месте они нужны? Давай обойдемя без искусства и прочей хйни

>>153313664
Просто человек не приспособлен жить без эмоций и химического подстегивания собственного мозга в виде гормонов. Если бы эта потребность исчезла и мозг мог бы нормально работать без стимулов, то люди без эмоций были бы суперрациональными.

>>153313664
>Эмоции нужная хуйня
>как пример отсутствия называет примеры крайне ярко выраженных эмцоиональных состояний
Спи давай, завтра в школу.

>>153313644
Я пояснял раньше. Эмоции вытекают из сложного социального поведения, которое есть в основном у приматов, но и немного у хищников. Меньше аутоагрессии в стае, больше взаимопонимания, все дела.

>>153313644
>Никакого, вообще, но прошу заметить, что петух у которого я просил пояснить за механизм эволюции имел смелость придать оной СМЫСЛ как следствие намерение.

Да это ты придумал, тебе пояснили почему относительно слабый физически вид, благодаря адаптивным функциям, построенным в том числе на эмоциях, смог не только выжить, но и успешно кооперировать для успешного развития и размножения.

>>153313108
Да ты заебал, тебе что, нужен нотариально заверенный скан приказа Папы Римского о казни еретика с инсигнией Священной Инквизиции Империума Человечества?

>>153313701
>на низкую важность этого органа для выживаемости человека
Про людей с ампутированной селезенкой слышал?

>>153313755
> Если бы эта потребность исчезла и мозг мог бы нормально работать без стимулов
Камень не покатится, пока его не пнешь. Мозг не заработает, пока его не простимулируешь. Не начнешь двачевать, пока не пустишь ток компуктеру. Ты еще помечтай, если б можно было из нихуя баб для секса создавать, тогда бы вообще неебацца какая житуха началась.

>>153313725
Например увидел тигра. Но чет мне не страшно, не побегу никуда, идет эта кошка нахуй.

>>153313821
> у приматов, но и немного у хищников
>Сравнивает биологический таксон с паттерном питания

>>153313926
Каждый день в зеркале вижу.

>>153313919
>Не приписывай другим тех свойств о которых не знаешь.

"Эволюционный смысл" в данном контексте тоже самое, что и "эволюционная целесообразность". Как можно отсюда взять определение смысла как "намерение" - абсолютно непонятно.

>>153313813
>Спи давай, завтра в школу.
А вот тут обидно было, обоснуй своё лживое высказывание.

>>153314038
И как, заебок?

>>153313404
Попробуй походить без этих пальцев, удивишься, как непросто, лол.
подруге одной ампутировали от обморожения, заново ходить училась фактически.

>>153306818 (OP)

Эмоции это по сути действие определённых гормонов, ферментов и т.п., т.е. изменение химии организма.
То, что человек имеет обыкновение активно менять мимику во время этих состоянии есть особенность человеческой анатомии. Эмоции - следствие изменение гормонального и химического фона организма. А это вполне себе имеет профит.

Любовь - размножение
>>153306818 (OP)
> Поясняем за жизнь аметистоблядкам.


> Но откуда взялись чувства и эмоции? Какой у них эволюционный смысл? Почему люди влюбляются?
Чтоб ебались, и размножались.
> Почему испытывают чувство вины,
Совесть хорошая вещь для выживания коммуны, стоб небыло беспредела
> досады,
Мотивация что то делать, выживать
> почему скорбят по умершим?
Это от части социальное, результат привязонности, которая в свою очередь полезна выживанию коммуны

Дебилушка, до этого допереть и аутист может

>>153313906
>пруфов нет, ты заебал
Как обычно.

>>153314046
> Как можно отсюда взять определение смысла как "намерение" - абсолютно непонятно.
>целесообразность
>целе
>цель

>>153314128
>Сравнивает ампутацию и врождённое отсутствие
Ну-ну.
>>153314112
Всё отлично, шрам некрасивый да и всё.

>>153314184
>целесообразность
>целе
>цель

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соответствие явления или процесса определенному (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели.

Плохо с русским языком? Мы обсуждаем целесообразность в контексте человеческого развития, ты не забыл?

>>153314292
>подразумевает что у эволюции человека есть цель

>>153308932
Автозамена, прошу прощения, анон. Мобилке выбешивает порой. Я имел в виду хищные, Carnivora, если ты так уж хочешь доебаться, хотя это уж какая-то доебка ради доебки, очевидно же, о чем говорится.
По делу есть что?

>>153314345
>>подразумевает что у эволюции человека есть цель

Подразумеваю, что для человека - это вполне себе объяснимые для выживания схемы, которые можно представить рабочими с точки зрения природной целесообразности. Ещё раз: мы обсуждаем развитие человека, а не явлением "эволюция" отдельно. Если ты хочешь потралить толсто, то так и скажи - я не буду тратить время.

>>153314270
Препараты пьешь?

Народ, а нахуй создавать разумных существ и потом забить на них хуй и не объявлять о своем существовании 2к лет?

>>153314543
Чтобы ты тут спросил, очевидно же.

>>153314270
А нахуя, прости, менять сложную структуру стоп и кистей? Тем более стоп, приматам, нахуя? Они ещё недавно ими как руками пользовались, а ты говоришь об изменении числа пальцев. Уменьшение пальцев на стопах произошло разительное, заметь. А вот число их меняется нечасто.

>>153314440
>мы обсуждаем развитие человека
И? Это отменяет бесцельность эволюции и механизмы естественного отбора, да?

>>153314601
>А нахуя,
Ещё один мудак спрашивающий "зачем" у эволюции.

>>153314606
>И? Это отменяет бесцельность эволюции и механизмы естественного отбора, да?

Ты издеваешься, что ли или у тебя действительно плохо с русским языком? Нет, не отменяет, у эволюции и механизмов естественного отбора нет целей самих по себе, я об этом сказал уже выше. Ты же зачем-то доёбываешь до слов вне контекста, вырывая их из поста, при этом не понимаешь что эти слова означают.

>>153314647
У меня спрашивают "нахуя 2 средних?", я спрашиваю в ответ "а хули им пропадать?" Не вижу в этом проблемы.

>>153314372 -->
>>153314000
Промахнулся.

>>153314784
> у эволюции и механизмов естественного отбора нет целей самих по себе, я об этом сказал уже выше
> с точки зрения природной целесообразности
>ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соответствие явления или процесса определенному (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели.

>>153306818 (OP)
>Бога и правда нет и мир такой - хуяк - и возник сам собой.
И лажа в первом пункте. Если не сам собой - то обязательно бог? ОК. Что есть бог? Впрочем, ты не творческая личность. Я бог в этом своем стихотворении???

Я хотел бы под видом волхва проникнуть к младенцу Христу
и украсть его ночью под Вифлеемской звездой,
чтобы где-нибудь в Риме божественную наготу
сопрягать со своей человеческой наготой.

Я ему бы Катулла читал наизусть и в лучший гимнасий водил,
на потехи и сладости сыпал без счета бы серебро,
но на зрелищах и боях усмирял бы азартный пыл,
переводя его пальчик из "contra" в "pro".

Я его бы сам с золотой молодежью свел и долго бы по ночам
ждал его домой, волновался и не ложился до двух,
а потом кричал на него, принюхиваясь к парам,
и плетьми от него отгонял бы шлюх.

А когда бы он мне надоел окончательно, как его ни крути,
и пришло бы время расстаться с ним,
то его, по моей протекции, годам к двадцати пяти
прокуратором бы назначили в Ершалаим.

>>153314372
>>153314971
Есть, твоё пояснение "вытекающих эмоций" во-первых никак не относится к вопросу о эволюционном смысле, во-вторых понятие эволюционного смысла вообще не корректно, в-третьих вид без эмоций может существовать не менее успешно чем вид с эмоциями. Возьмём например микобактерию туберкулёза.

>>153306818 (OP)
>Почему люди влюбляются?
Это искусственное понятие. Попытка описать биохимические процессы, не зная об их существовании.

Цинично, конечно, но всё основано на том, что запах женской пизды привлекает самцов. Эта особенность сформирована эволюцией, негативный отбор по принципу "тебя не привлекает запах пизды - ты реже оставлешь потомство", и постепенно эти гены были вымыты из генофонда.

А "любовь", "влечение", "притяжение" - это уже человеческие понятия, попытки истолковать это явление.

"Вина", "досада" и "скорбь" это уже влияние коллективного бессознательного.
Появление этих эмоций не более удивительно, чем отвращение к запаху разложения или фекалий.
На самом деле в их запахе как таковом нет вредоносной составляющей, но древние смогли уловить связь: разлагающийся труп/говно=болезни и передавали детям отвращение к ним, поэтому запах вызывает негативную реакцию, не будучи сам по себе опасен.
Понятие "вины" или "грусти" это проявления того же порядка. Ты накосячил - ожидаешь наказания -испытываешь чувство вины.
Если тебя воспитывать в духе "все дозволено" то понятие вины тебе будет неизвестно и испытывать это чувство ты не будешь. В твоём понятийном аппарате оно просто будет отсутствовать.

Например, ребёнок-маугли, воспитанный волками спокойно съест человечину и не будет этим терзаться. Для него это нормально.

>>153315001
>>ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соответствие явления или процесса определенному (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели.

Ой дурак. Человеком представляется для объяснения явления в соответствии с состоянием, почему ты не можешь понять даже того, что написано в определении? Для альтернативно одарённых: когда говорят, что эволюционный смысл и эволюционная целесообразность жировых отложений на пузе женщин для защиты ребёнка, то это вовсе не означает, что ЭВОЛЮЦИЯ ЗАДУМАЛА СПАСАТЬ ДЕТЕЙ ЧЕЛОВЕКА или ИМЕЛА ЦЕЛИ ЗАЩИЩИТЬ ПУЗОЖИТЕЛЯ - такой вывод может сделать только умственно отсталый. Это означает, что в результате эволюции человечество приобрели адаптивные, выгодные для выживания и развития конституцию тела. Можешь меня ещё под конце подъебать, что у эволюции нет конституции, это будет хотя бы смешно.

>>153315367
> Это означает, что в результате эволюции человечество приобрели адаптивные, выгодные для выживания и развития конституцию тела
Пять постов назад писал что
>ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соответствие явления или процесса определенному (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели.
Да ты же неуч и кукаретик аз ис. Терминологию не задал, аксиоматику не установил - в спор ввязывается.

> выгодные для выживания и развития
Витой кишечник и легкоповреждаемая поджелудочная равно как и тонкий кожный покров вместе с идущими прямо по поверхности легкоуязвимой шеи артериями заебись какие выгодные элементы.

>>153315622
>Да ты же неуч и кукаретик аз ис. Терминологию не задал, аксиоматику не установил - в спор ввязывается.

Охуеть, ты не знаешь и не понимаешь значение слов, а кукаретик и неуч я. Ты даже не можешь осилить пост целиком, скатываясь к выдёргиванию из контекста.

> Витой кишечник и легкоповреждаемая поджелудочная равно как и тонкий кожный покров вместе с идущими прямо по поверхности легкоуязвимой шеи артериями заебись какие выгодные элементы.

Какое отношение это имеет к эмоциям и их развитию? Извини, ты отбитый или просто пьяный?

>>153315784
>Какое отношение это имеет к эмоциям и их развитию?
То что это явления - порождения одного процесса.

>ты не знаешь и не понимаешь значение слов,
>Извини, ты отбитый или просто пьяный?
Демагог уймись, тебе завтра в школу.

>>153315622
>идущими прямо по поверхности легкоуязвимой шеи артериями

Это работает не так. Критерий выгодно/невыгодно здесь не играет роли, эту самую гипотетическую "выгоду" никто не высчитывает, всё происходит случайным образом.
То, что мы видим в живой природе сейчас это всего лишь малая часть тех вариаций, которые могли быть, и они кажутся нам совершенными только потому, что у них были века и тысячелетия, на протяжении которых неудачные признаки "вымывались" из генофонда.

Организм должен оставить потомство, это единственное, что имеет значение.
Все эти признаки сформировались случайным образом, часто один из них сцеплен в генах с парой-тройкой других. (как цвет и фактура зерен у менделевского горошка)
И возможно хотя и не обязательно существовали и ветви приматов с хрящевыми трубками вокруг артерий. Но они не сохранились. Может, их шеи были недостаточно гибкими, а может их вытеснили более нежные, но более многочисленные предки человека.

Если организм с артериями на шее и витым кишечником доживает до цикла размножения, то форма в целом удачная, а что будет дальше с точки зрения выживания вида в целом уже неважно.

>>153316255
Смотрите через 30 постов хоть до кого-то допёрло.

>>153315878
>То что это явления - порождения одного процесса.

И как это их делает равными по значению, дурачок? Жизнь кольчатых червей равна функционированию стопы человека и их можно сравнить, взять что-то за общее? Просто угомонись и умойся.

>Демагог уймись, тебе завтра в школу.

Вот опять тупейшее непонимание слов, которые ты употребляешь. Ты начал с обсуждения формы, будучи неспособным понять содержание, а в итоге глупо сливаешься и не может конструктивно объяснить с чем ты не согласен, кроме как опять уцепить "эволюция/цель", хотя вроде с твоей позицией никто не спорит.

>>153316370
Тоже самое говорили и до этого, тащемта.

>>153315157
>Есть, твоё пояснение "вытекающих эмоций" во-первых никак не относится к вопросу о эволюционном смысле,

Смотри. У тебя есть стайное животное. Высшее позвоночное (это тебе так для отличия от бактерий). Стайное поведение без должной иерархии и системы ритуалов крайне непродуктивно, ибо стрессы и драки. Образуются ритуалы и иерархия, ну типа вместо того чтоб глотку грызть сопернику на него решили рычать и шерсть топорщить, очень полезный ритуал: так и оба зверя-охотника целы, и предмет конфликта (самка/жратва) решён. Всякая загонная охота, развивающаяся из преследования, тоже улучшает конгитивку и коммуникации.

Похуй, перейдём к приматам, тут интереснее. У них обычно промискуитет, груминг за еду, совместная защита гнезда, плюс-минус распределение социальных ролей. Образуются сложные коммуникативные жесты, оскалы. Идёт обучение матерью детеныша достаточно сложным алгоритмам, для которых нужна система поощрения, как и для распределения ролей в группе, впрочем. Вкупе с высокой способностью к абстрактному мышлению это все привело к появлению эмоций, очень внешне похожих на наши, кстати.

>во-вторых понятие эволюционного смысла вообще не корректно,
Ну это вообще подлая доебка, анон. Ты спросил -- тебе отвечают твоими словами, потому что нахуй посылать как-то невежливо -- вдруг человеку и правда интересно, а ты обижаешься, что тебя нахуй не послали. К тому же ретроперспективный поиск смысла в эволюционных приобретениях вполне имеет место быть, открой любой справочник или серьёзный учебник. "Из-за обитания в условиях Х таксон У развил признак Й, иначе бы помер нахуй."


>в-третьих вид без эмоций может существовать не менее успешно чем вид с эмоциями. Возьмём например микобактерию туберкулёза

Ты сравниваешь бактерию и высших позвоночных? Тебя вот не смущает, что это немножко, ну так самую капельку, разные ветки развития, нет? Конечно может существовать, но это, ну, другое.
Если ты хочешь подвести меня к ошибке "высшая и низшая расы организмов", то хватит толстить, если ты действительно этого не понимаешь -- я удивлён.

>>153316396
>И как это их делает равными по значению, дурачок?
Лучше сперва ответь откуда берётся неравенстве значимости и почему она определена именно так.
>ТЫСЛИИИИИЛ
Это уже выглядит жалко, демагог.
>хотя вроде с твоей позицией никто не спорит
Что ты сейчас делаешь?

>>153316255
>Критерий выгодно/невыгодно здесь не играет роли, эту самую гипотетическую "выгоду" никто не высчитывает, всё происходит случайным образом.
Её человек высчитывает и объясняет, тащемта, объясняя почему именно такая система оказалось жизнеспособной. Вне человеческой жизни и интерпретаций человека на тему жизни - остаётся жидкая философия.

>>153316615
>Лучше сперва ответь откуда берётся неравенстве значимости и почему она определена именно так.

Ты сначала ответь как у тебя порождения одного процесса, при всей своей разнице, становятся схожими и которыми можно взять для примера одной конкретной темы обсуждения? Не надо темы переводить.

>Что ты сейчас делаешь?

Безуспешно пытаюсь толстому и не очень умному троллю объяснить значения некоторых слов и смысл поста целиком.

>>153314157
Лови слегка другое, но много. Зато вот к воздухоплавателям церковь возможно (ибо четких пруфов нет) отнеслась как подобает. Святые люди!

>Так в 1558 г. был отправлен на костер великий ученый и врач М. Сервет, открывший малый круг кровообращения. В начале XVII в. теологический факультет Парижского университета вынес тут же приведенное в действие постановление об изгнании из Парижа геологов де Клава, Бито и де Вильона и об уничтожении их сочинений. В середине XVIII в. репрессии обрушились на ученого Бюффона. Ему не осталось ничего другого, как публично провозгласить: “Я объявляю, что не имел никакого намерения противоречить тексту священного писания, что я самым твердым образом верю, во все то, что говорится в Библии о сотворении мира в отношении как времени, так и самого факта; я отказываюсь от всего, что сказано в в моей книге относительно образования Земли, и вообще от всего, что может оказаться противоречащим повествованию Моисея”. Еще в середине

XVIII в. математик и астроном Боскович должен был прибегать к таким уловкам: “ … преисполненный уважения к священному писанию и декрету святой инквизиции, я считаю Землю неподвижной; тем не менее, для простоты изложения я буду рассуждать так, как будто она движется”. В Италии во второй половине XVI в. И. Порта, занимавшийся исследованиями в области метеорологии, оптики и химии, был вызван к папе Павлу III, который приказал ему прекратить свою “колдовскую” деятельность и распустить организованное им общество естествоиспытателей. В 1624 г. аналогичное общество, созданное в Париже, также подверглось запрету в результате вмешательства теологического факультета Сорбонны. Церковь выступила против академии дель Линчеи в Риме, ей удалось заставить академию дель Чименто во Флоренции прекратить своё существование через 10 лет после возникновения. Список можно продолжить, но хочется упомянуть еще и историю взаимоотношений православной церкви и науки в нашей стране.

Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть выражена следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки. Ещё М. Ломоносов (кстати, глубоко верующий человек), раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, потребовал, чтобы духовенство “не привязывалось к ученым” и “не ругало науки”. Учение Ч. Дарвина, вызвавшее ожесточенные нападки католиков и протестантов, было встречено в штыки и православием. Сторонников дарвинизма подвергали травли. Из-за гонений духовенства был вынужден покинуть Россию сторонник дарвинизма, выдающийся биолог, лауреат Нобелевской премии, И.И. Мечников. Церковь запретила книгу И.М. Сеченова “Рефлексы головного мозга” (1863), сочтя ересью учение о естественной природе психики человека. Был запрещен кантемировский перевод сочинения Фонтенеля “О множественности миров”; синод в своем обращении к правительству по этому поводу требовал издать указ, “дабы никто отнюдь ничего писать и печатать не мог как о множественности миров, так и о всём другом, вере святой противном, под жесточайшим за преступление наказанием”. Было запрещено сочинение Тредьяковского “Феоптия” на том основании, что там было сказано, “будто Земля вертится, а Солнце стоит, и будто Луна ходит вслед за Землею”. Настаивая на запрещении книги Поупа “О человеке”, духовная цензура мотивировала свое требование таким образом: автор “ни из священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все свои мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и коперникову систему, також и мнения о множественности миров, священному писанию совсем не согласные”. (Цитаты: “История религии” И.А. Крывелев в 2-х томах, “Религия в истории и культуре” М. Писманик. В пример бредовых высказываний священников могу посоветовать: Книга “священноинока” Иова Немцева “Круг Земли неподвижен, Солнце ходит” 1914 г., книгу иеромонаха Арсения “Эволюционная теория и библейское учение о происхождении мира и человека” 1907 г.).

>>153316601
>Смешивает эмоции как органическое явление и обучение
Астанавис пока астановка нэ стала паслэднэй. Тебя уже не туда заносит.
>Ну это вообще подлая доебка, анон.
Схуяль бы? Ты не можешь сказать что "Понятие смысла относительно эволюции неприменимо. Ты задаёшь вопрос неправильно", нет тебе надо сточить тексты, посты и сообщения. Хотя со стороны это выглядит маневрированием в духе "нуяжэтоиговорилпростатыдурак".
>Тебя вот не смущает, что это немножко, ну так самую капельку, разные ветки развития, нет?
Жизнь? Жизнь. Углеродная? Углеродная. Земная? Земная. Вопросы? Нет.

>>153316816
>паста атеистодаунов слепленная из совковых агиток
Кек.

>>153316808
>как у тебя порождения одного процесса, при всей своей разнице, становятся схожими и которыми можно взять для примера одной конкретной темы обсуждения?
Да просто, это два частных случая, а вопрос задаётся относительно более общего "явления". Как следствие справедливо приводить любые примеры попадающие под это явление, если ты конечно не демагог предпочитающий игнорировать факты.

>>153316977

>>Смешивает эмоции как органическое явление и обучение
>Астанавис пока астановка нэ стала паслэднэй. Тебя уже не туда заносит.
Интересно, почему не туда? Высокая когнитивка + длительный период вскармливания и связи с матерью + развитая система общения между особями + поощрение вполне может одной из почв для эмоций.

>>Ну это вообще подлая доебка, анон.
>Схуяль бы? Ты не можешь сказать что "Понятие смысла относительно эволюции неприменимо. Ты задаёшь вопрос неправильно", нет тебе надо сточить тексты, посты и сообщения. Хотя со стороны это выглядит маневрированием в духе "нуяжэтоиговорилпростатыдурак".
Не люблю кратко отвечать людям, если они как-то заметно напоминают умных. К тому же ты придрался к формалистике, на которую ну все, кроме каких-нибудь ебливых аспирантов, принимающих свой первый в жизни экзамен, кладут хуй. В остальных случаях человек задаёт вопрос => человек просит ответа.

>>Тебя вот не смущает, что это немножко, ну так самую капельку, разные ветки развития, нет?
>Жизнь? Жизнь. Углеродная? Углеродная. Земная? Земная. Вопросы? Нет.
И чего ты пытаешься добиться? Бактерии очевидно не могут в эмоции из-за отсутствия нервов, бактериям такое и не может быть полезно -- у них другая стратегия развития. В случае с некоторыми высшими позвами это было выгодно, в случае с бактериями это звучит абсурдней, чем вопрос, нахуя козе баян.

>>153317825
>Интересно, почему не туда?
Потому что это крайне хуёвый и совершенно ненаглядный пример эволюции.
>Не люблю кратко отвечать людям, если они как-то заметно напоминают умных.
Умным то как раз и надо отвечать кратко - итак поймёт, а если недопоймёт - уточнит.
>К тому же ты придрался к формалистике
Ну это как хуй пальцем назвать. Или период полураспада лямбдой обозначить.
>И чего ты пытаешься добиться?
Признания тобой факта что наличие эмоций не даёт "преимуществ в сравнении". Да и вообще отказа о рассуждении об эмоциях как о чём-то сверхнужном и крайне выгодном.

>>153318247
В случае приматов очевидно крайне выгодная штука, ибо как ты, к примеру, предположишь всякое познание и сложные ассоциации без эмоций? Тут единственный вопрос в том, что собственно первично.

На тему формалистики: если уж доебываться, то ЦЕЛЕЙ нет, а смысл есть. То есть ты не можешь предположить, чем "планирует" стать существо, но сделать вывод, что какой-то шаг эволюции связан с какими-то условиями, вполне можешь (ну я говорил уже, впрочем).
>↑ Однако следует иметь в виду, что отсутствие долгосрочных целей или планов не означает, что у процесса эволюции нет закономерностей, а также не исключает возможность канализированности эволюции, например, за счёт особенностей морфофункциональной организации или условий окружающей среды. См., например, Северцов А. С. Т

>>153318247
>хуевый
>ненаглядный
Очень сложный вопрос, обучение приматов и их интеграция в общество не то чтоб какая-нить хуйня надполе выводковых птиц.