Гляди, что я нашел, анон. Тут биолог рассказывает рассказывает о наиболее правдоподобных версиях появления такого полового поведения у человека какое у нас сейчас есть.https://www.youtube.com/watch?v=A5XPRrUkAZc
Бамп
Очередной долбоеб вроде протопопова или того с усами, который говорил, что всем надо только жрать, ебаться и доминировать
Он в целом прав, но вывод делает неправильный. Говорит, типа в общем и целом большинство пар было моногамно и размножались заботливые самцы, хотя и бывало такое часто что хитрые самцы, пока заботливый собирал ресурсы для самки, оплодотворяли других. Так вот, человек и пошёл по пути хитрых самцов, а заботливые как были оленями, воспитывающими чужое потомство, так и остались. Меня, кстати, за эти утверждения забанили на ычане.
>>153314185> Меня, кстати, за эти утверждения забанили на ычане.Почему забанили?! Что им не понравилось?
>>153313872 (OP)А если ты еще его книги почитаешь, так вобще охуешь как далеко зашла антропология.
>>153314140Так ведь он популяризатор. Получается большинство биологов долбоебы раз согласны с ним?
>>153314338Да я и так этим увлекаюсь. Просто по конкретно сабжу у меня цельной картины не было.
>>153314296Ну, скажем так, там властвуют аватарки, все из которых — гуманисты. Знаешь, обязательно при обсуждении дарвинизма найдётся такой защитничек человечности человека. Так вот, аватарки пользуются покровительством модератора— отбитейшего еблана. И скажи только слово в их сторону и ты уже в бане. Да на ычане тебя забанят за любую хуйню просто потому, что ты не понравился модеру.
>>153314140>>153314185>делает неправильный вывод>очередной долбоеб>на видео ученый с мировым именем продвинувший антропологию на шаг вперед А вот и необразованное быдло подкатило.
>>153314185Он же утверждает, что была преимущественно моногамия.
>>153314466Это уже мракобесие.
Ахуенно.
>>153314469Я отношусь к нему вполне уважительно, но имею право выражать своё мнение, даже не основанное на научных источниках. Потому что если наука будет утверждать, что человек способен учуять запах с расстояния в 2 километра, то я не поверю в это, потому что я не могу этого и мои знакомые не могут. Так и это. Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей, все вокруг блядуют, а я должен поверить в моногамность человека и любовь на всю жизнь? Не смеши.
>>153314847А также в заботу, что самое важное. Это ж двощ, тут всем известно, что чем больле любви и заботы к бабе, тем большее ты для неё говно.
>>153314847>>153315005Вот кстати согласно определению любви данному в видосе, получается, что тян которая изменяет находясь в браке не любит мужа.
Бампану
Савельев говорил, что марков имбецил, по крайней мере когда про мозг писал.
>>153316150Бля
>>153316819Но я к обоим скептично отношусь. Хотя савельев смешно троллит.
>>153316150>>153317111Попробуйте обсуждать не маркова и савельева, а их идеи, бабули.И тогда окажется что савельев - пидор, не осиливший научный метод.
>>153317111Ну так ведь версии всего-то.
>>153317243>двач>обсуждайте научные идеи>парашных ученыхПописал тебе в ротик.
>>153318039Ну, уточню, что не харкач целиком, но к би точно относится.
Последний бамп
Вот ещеhttps://www.youtube.com/watch?v=8yFcmwGEjbE&t=810s
>>153313872 (OP)>2часа пиздежа.Посоны, оно того стоит хоть?
>>153326553Ну хуй знает, я не пожалел, а я даже фильмы не смотрю.
Говногамия. Мне все равно не дают.
>>153327396Блять. Посмотрел бы до конца.
>>153327396https://www.youtube.com/watch?v=SDohBA37uLg
>2017 год>интересоваться биологией и химиейпоссал на вас и скрылся в другой плоскости
Хуй
>>153313872 (OP)Понятие "любовь" не имеет конкретного определения, поэтому быдло засовывает в это понятие всякую хуйню, суть которой также не понимает.
>>153330136Там в видео показано нейрофизиологическое определение любви.
>>153330237Ну во-первых, ты его и после 25-го прочтения не понял, а во-вторых это определение из узкой области, можешь вместо слова любовь подставить слово говно и ничего принципиально не изменится.
