Почему колонии не в моде?Вроде, идея хорошая. Завоёвываем страну и выжимаем из неё дань. Или вообще заставляем жителей работать за еду. Если профит больше затрат на удержание колонии, то мы получаем прибыль. Если сильно не наглеть то шанс получить восстание или партизанскую войну небольшой. Почему от такой практики отказались если это выгодно?
бамп
Бамп королём Леопольдом.
Потому и отказались, потому что невыгодно, аборигены, или бывшие граждане, выебываются. Че ты тупой-то такой?
>>156082836>невыгодно, аборигены, или бывшие граждане, выебываютсяСначала работало. А потом почему перестало?
Французский легионер во Вьетнаме. Дай такому хорошие стратегию, снабжение, технику и генералов – выбьет дань из кого угодно.
>>156081483 (OP)Просто сейчас не надо носить господ на руках, они сами поездят на ферарях, ну а так, очевидно кто колония и из кого вытекают деньги и куда.
>>156081483 (OP)Потому что завоевание + прямолинейное выжимание дани = профит, но озлобленный народ.А пропаганда + капитализм + повсеместные (но ничего под собой не имеющие) крики о правах человека = профит и довольный тупой народ.Что выгодней?
>>156081483 (OP)>Почему колонии не в моде?Потому что колонии и колонизаторы в наше время стали одним и тем же. Взгляни хотя бы на бриташку - на улицах большинство это негры и арабы, везде вывески на арабском, везде арабская речь, мечети. Да и смысл колонизации сегодня уже меньший, потому что сорт колонизации используют транскорпорации, являясь надгосударственными структурами.
>>156081483 (OP)Ну как же не в моде? Продавай свои деньги странам третьего мира, что бы их валютный курс зависел от твоего. Профит.
>>156084028Но зато территорию с прямым контролем легче защитить от другой колониальной державы. Если нет прямого контроля, то можно перекупить или свергнуть местного бананового президента. С официальным генерал-губернатором такое не прокатит. А народ рано или поздно всё равно поймёт, что к нему залезают в карман заокеанские дяди.
>>156081483 (OP)В школьной программе по хардкору поясняли почему колонии наебнулись. В двух словах. если держать их у параши, то прибыли ноль. Если поставлять туда оборудование для нормального производства, то опять же, слишком дорого выходит. Плюс как ни крути, народ бузить будет.
>>156084412Ну-ну, поймёт.
>>156084450>если держать их у параши, то прибыли ноль. Если поставлять туда оборудование для нормального производства, то опять же, слишком дорого А если поставлять оборудование для трудоёмкого и несложного производства вроде шитья тряпок или для рудников и шахт + собирать дань тропическими фруктами и рисом? Или собирать ясак мехами как это было в Сибири?
>>156081483 (OP)>Почему от такой практики отказались если это выгодно?Да никто и не отказывался. Вот ты живешь в стране-бензоколонке, например.
>>156084938Загранице было бы выгоднее вывозить нефть и газ по себестоимости, а не кормить правительство и богатые регионы. Поставить в Москве генерал-губернатора и охранять вышки и трубы было бы дешевле, чем содержать больше ляма чиновников и армию да ещё тратиться на образование и медицину.
>>156085179Другими словами дешевле доить самому чем платить за это местным доярам.
>>156085301Давай поговорим. Сначала скажи, какая страна с твоей точки зрения должны быть колонией? Назови любую.
>>156085681Ну какая нибудь Ангола с алмазами. Или другая африканская. Можно поставить мысленный эксперимент и с Рашкой. Или взять какую-нибудь национальную республику в Сибири.
>>156086104Ну смотри, чтобы держать колонию под контролем нужен экспедиционный корпус, который необходимо снабжать, а это дорого. Кроме того, нужно применять насилие, чтобы держать в страхе местное население, а то это уже не колония, если негры на хуй пошлют. Смылсла для всего этого нетНамного выгоднее покупать алмазы, нефть и другие ресурсы за бесценок, делать какой то продукт из купленного сырья и продавать его тем же ангольцам втридорого. Пример - у России покупают за бесценок лес, а потом продают ей готовую продукцию - мебель.
>>156086651>чтобы держать колонию под контролем нужен экспедиционный корпусДостаточно контролировать только выгодные объекты и прилагающуюся к ним инфраструктуру.>нужно применять насилие, чтобы держать в страхе местное населениеУ метрополии это получится лучше, чем у местного царька. Её не свергнешь.>Намного выгоднее покупать> ресурсы за бесценокА другая колониальная держава купит их дороже. При прямом контроле можно покупать их по себестоимости или вообще забирать бесплатно, как тот же ясак. Особенно если его добыча не требует больших вложений и технологий.>у России покупают за бесценок лес, а потом продают ей готовую продукцию - мебельИз Якутии вывозят алмазы, а местным – хуйцы с гречкой. Если бы она была независимой да ещё с выходом к Охотскому морю, то наши не могли бы у них закупать за хуйцы ценное сырьё. Другие страны предложили бы больше. Если бы Америка держала как колонию Саудовскую Аравию, то могла бы вывозить нефть по себестоимости, а арабы пасли бы верблюдов.
>>156087814>У метрополии это получится лучше, чем у местного царька. Её не свергнешь.Пиздеж. У Саддама намного лучше получалось держать под контролем Ирак, чем его держат нынче оккупационные власти.
>>156086651>Намного выгоднее покупать алмазы, нефть и другие ресурсы за бесценок, делать какой то продукт из купленного сырья и продавать его тем же ангольцам втридорого. Ну, для этого надо уничтожить отрасли промышленности сначала, а для этого проще всего смену режима провести...oh wait....
>>156081483 (OP)В свете последних событий в нашем государстве предлагаю анонас скооперироваться и отправиться в экспедицию, организовать колонию и как на оп пикчах двачевать не слезая с гамака.
>>156089314Нашу колонию уже заняли.
>>156088846> У Саддама намного лучше получалось держать под контролем Ирак, чем его держат нынче оккупационные власти.Американцы плохо разбирались в местных условиях. Они сразу разогнали местную власть. А организовать управление с нуля ниасилили.
