Анон, представь, что кто-то построил дом в ядре ЗемлиДопустим он будет спроектирован таким образом, что сможет выдержать силу с которой его будет разрывать на части, температуру ядра и даже будет использовать тепло ядра, чтобы вырабатывать электричество.Так вот, правильно ли я понимаю, что человек, который будет жить в таком доме будет находиться в невесомости?Ведь сила притяжения будет тащить его во все стороны одновременно.пикрелейтед
О, и будет ли его во все стороны тащить с силой 9.8m или 4.9m ?
>>164462587Ге будет его никоо никуда тащить, будет в ннвесомости плавать
>>164462693Хочешь сказать, что силы компенсируют друг друга и он не будет чувствовать, будто его рвет на части? Хм... Интересно.
Бамп
>>164462883Именно так. Его же не два троса тянут за руки. Гравитация она действует на каждый йобанный атом, и результирующий ноль тоже будет у каждого йобанного атома
>>164462435 (OP)Стрелочки в обратную сторону разверни. Его будет плющить в центр дома.
>>164463186Ясно. Спасибо.>>164463241Не, ты путаешь что-то. Схуяли?</thread>
Шароеб детектед получается если есть ядро и допустим, оно жидкое, то оно нахится в невесомости?
>>164463341>спойлерПолучается так. Получается, чем глубже погружаешься в землю, тем меньше на тебя действует гравитация.
>>164462435 (OP)Да он будет в невесомости. Гравитация это не тросы или стрелочки - это кривизна пространства. В центре Земли гравитационная кривизна компенсирована во все стороны - невесомость.
F=Gm1m2/r^2, r->0 F->+бесконечности, не так ли?
>>164463509Именно так. И чем выше - тоже.
>>164463562Это формула пригодна только для материальных массовых точек
>>164462435 (OP)Ты мудак блять, он будет жить в вечных страданиях. Ему даже за хлебом не выйти.
>>164463509Я думал что планета образовывалась вокруг центра, но как? Если в центре невесомость
>>164463646Капчевать будет, круглыми сутками. Многим норм
>>164463671Там в середине батя сидит, дом там построил, в невесомости
>>164462435 (OP)>разрывать на части>тащить его во все стороны одновременноТы чо несешь, наркоман?
>>164463671Ниправильно ты думал. Прпдставь большой шматок земли, настолько большрй что его достаточно чтобы взаимно притяшиваться. Все это слепится в ебический комок, то что сверху будет эпичеки давить на то что снизу, там все уплотнится и разогреется до ебических температур. Как-тт так
>>164462435 (OP)>что сможет выдержать силу с которой его будет разрывать на частиС хуя ли его будет разрывать, если каждую его молекулу будет тянуть во все стороны одинаково? Вообще гравитации не существует, как и центра земли, это всё компьютерная проекция
>>164463671Также как и звезды. Только если звезды это газ слепившийся в невъебенно большой комок, то планеты это всякий космический мусор - лед, всякий камень, говно рептилоидов, куски древних инопланетных космических аппаратов и т.д. Все это, как и в случае со звездами давит друг на друга и утрамбовывается и чем больше комок тем сильнее оно трамбуется и потом в один момент в ядре давление становится настолько большим что начинается термоядерная реакция.Вот как-то так.
>>164464473Термоядерная реакция в ядре земли? Ты упоротый чтоле?
>>164464173Вот поначалу ты начал говорить умные вещи, а потом скатился до этого "Вообще гравитации не существует, как и центра земли, это всё компьютерная проекция". Не надо так.
>>164464596А какая еще блядь? Окислителя(например кислорода) то нет. Вот оно и тлеет само собой помаленьку расщепляя атом за атомом и выделяя всякие субпродукты.
Почему в невесомости? Разве его не будет толкать в самый центр земли, а значит в центр самого себя, со всех сторон? А значит он примет позу эмбриона четко по середине
>>164464720 >>164464473>в один момент в ядре давление становится настолько большим что начинается термоядерная реакция.Так стоп.>в один момент в ядре давление становится настолько большим что начинается термоядерная реакция.Мы ведь выяснили, что на ядро вообще сила притяжения не действует, ибо его тянет во все стороны с одинаковыми силами и эти силы друг друга компенсируют. Вот же: >>164463186
>>164464473>>164464072Сука, нахуй ты вообще что-то пишешь?
Если считать, что Земля - идеальный шар, то да, в центре силы скомпенсированы, и там невесомость. Но если отойдешь к стене, то тебя очень слабо начнет к ней притягивать.
>>164464911Давит вся масса Земли. Гравитация то тут при чем?
>>164464911Давление и гравитация это немного разные вещи, смекаешь?>>164464933Раз https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8BДва https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B5.D1.82.D1.8BОбоссан.
>>164465097Не, наоборот отталкивать, потому что он подойдёт к стене, и масса сконцентрированная в другой стороне увеличится чуть-чуть, а со стороны стены уменьшится, и тогда его от стены будет очень слабо оталкивать обратно в центр
>>164465223> википедияОбоссан.
>>164465261Хуйню написал.
>>164464072Логично
>>164465291>покЯсно.
>>164465318Пачиму?
>>164465130 >>164465223Никак не пойму как оно может давить без помощи гравитации.
>>164465347Подумай.
>>164465448Потому что ты не учитываешь силу с которой на центр давит вся остальная часть планеты.
>>164465448Давит то, что сверху. Пробовал глубоко под воду нырять?
>>164465549Сам спизданул, сам и отвечай. Желательно с пруфами.
>>164462435 (OP)Вцелом верно, но его будет мотать вслед за луной немного.
>>164465671Двачую>>164465261 - анон
>>164465575 >>164465597Ох, блять. Я понял. Я не могу объяснить словами, но я понял. Спасибо.
>>164465448Блэт, само ядро то тяжелое. Оно притягивает к себе всю остальную землю,и она сохдает на нее довление
>>164465671Если представим вместо двух противоположных стен точки, то при приближении к одной из них, сила тяжести от нее будет увеличиваться, а от другой - уменьшаться.
Ебать вы вумнеки
>>164465744Он-то будет в центре ядра, там силы компенсируют друг друга.
Напомню. что невесомость только в свободном падении присутствует. На той же мкс сила притяжения земли только на 10% меньше вроде.
>>164465825Ну не всем же быть зашоренным быдлом вроде тебяю
>>164465815Да, будет, но из-за того, что кусок земли с другой стороны становится больше и его влияние намного больше, чем от приближения (вспомни GM/R^2), тянуть будет обратно
>>164465861Во первых МКС вращается. Во вторых то что МКС находится на геостационарной орбите не отменяет того что она находится в постоянном падении.
>>164464720Никакой, внезапно. Оно примерно железноникелевое по прикидкам, нечему термоядить.
>>164465971Отменяет ващет. Равновесие центробежной и гравитационной силы на геостационарке (в идеальной модели)
>>164465953Нихуя он не станет больше, дядь.
>>164465861МКС и так в свободном падении. Просто за счёт скорости всё время мимо Земли промахивается.>>164465971МКС не находится на геостационарной орбите. Она в верхних слоях атмосферы, чтобы радиация космонавтам очко не поджарила.
>>164466059
>>164466019При наличии высокого давления или температуры термоядить будет вообще любая материя.
>>164463509На северном полюсе ты будешь весить меньше, чем на экваторе
>>164466239Наоборот же, нет?
>>164465861Ты не понимаешь о чем пишешь. Факт в том, что на высоте мкс гравитация действительно на 10 процентов меньше. Что это згачит? Это значит что если построить башню до этой высоты и ты встанешь на ее верхушке тебя распидарасит и поджарит ты будешь весить на 10% меньше. Факт в трм что МКС находится в свободном падееии вокруг земли, поэтому там невесомость, а не потому-что она высоко. Будешь падать в лифте, например - у тебя тоже будет невесомость но не долго
>>164466204Энергии при этом выделяться не будет.
>>164466175Ты уже совершил ошибку, разделив землю тупо на два куска.
>>164466317Ты дурак?
>>164466317Термоядерная реакция без выделения энергии? Это как вообще?
>>164466325А почему нет? Разделил. Теперь все вертикальные состовляющие сил от каждого ээементарного участка друг друга уравновешивают, а горизонтальная слева больше, чем слева. Скажи, где я не прав
>>164466051Ебанулся чтоле?
>>164466051Ага, именно поэтому каждый раз когда туда подвозят провизию или мясо ее подталкивают обратно на орбиту.
>>164466175Этот прав. Есть даже теорема такая, чтот если тип взять сферу вся масса которой будет в стенках то внутри во всем объеме у нее будет невесомость.
>>164466380>>164466396Не всякий синтез энергетически выгоден. Тяжёлые ядра выгодно, наоборот, разваливать. А совсем тяжёлые разваливаются даже без посторонней помощи. Минимум - как раз где-то в районе железа. Из его ядра можно дальше извлечь энергию, разве что его аннигилировав.
>>164466421Ты просто не хочешь понимать.
>>164466425Та нет вроде. На геостационарке период вращения станции равен периоду вращения земли, а скорость постоянна. Так как скорость постоянна - то досигнуто состояние покоя. Значит равновесие. Значит центробежка равна гравитационной. А корректировка курса нужна из-за несовергшенства этой модели, так как такое состояние не возможно
>>164466552Атмосфера тормозит, щито поделать.
>>164466637Ладно ладно, не хочу, это же очевидно из того что сижу тут пишу посты и рисую рисунки
>>164465971> на геостационарной орбителол блять.тогда бы в иллюминаторе земля выглядела примерно так, как на пике. Т.е. помещалась бы полностью.
>>164466603Ну так термоядерная реакция это и есть аннигиляция атомов с высвобождением энергии, разве нет? Нельзя что-то уничтожить или создать не получив/затратив на это энергию.
>>164466660Ты не понимаешь что такое центробежная сила, лол. Гравитация, сука такая, центробежных сил не порождает. Собственно по этому признаку высоколоьые осознали что это нихуя не сила в классическом понимании
>>164466847Зато вращение порождает блять. На карусели катался?
>>164466767Термоядерная реакция это слияние ядер с выделением энергии, довн
>>164466767Нет. Для аннигиляции нужно антивещество. А его во вселенной кот наплакал. Термоядерный синтез работает за счёт дефекта масс.
>>164466915Вращение, вызванное гравитацией - нет. В этом как раз и весь цимес
>>164467077Чем же это вращение отличается от вызванного скажем веревкой, на которой ты крутишь грузик? Какое-то особенное?
>>164467077Вращение не вызвано гравитацией, дядя. По Ньютону гравитация - это самая обычная сила. А для расчёта явлений такого уровня, как движение спутника по орбите вокруг земли, Ньютона вполне достаточно.
>>164466722Тут пацаны путают геостационарную орбиту с тупо круговой.
>>164467222Бинго блеать. Вэлком ту общая теория относительности. Когда ты вращаешся на карусели, ты стремишся лететь прямо, а тебя тянут налево, ты это ощущаешь как центробежную силу. Когда ты летаешь в свободном падении вокруг земли - ты летишь прямолинейно и равномерно. А летаешь по кругу все время потому-что пространство, сука, кривое. И никакиз центробежных сил не чувствуешь
>>164467298По ньютону космонавты на мкс должны прилипать к потолку из-за центробежных сил. Я согласен что для расчетов орбит его вполне достаточно, но вот блеат наблюдаемые эффекты отличаются кардинально
>>164467480А, я вас, кажется, понял. Напишите свой адрес, чтобы я к вам санитаров вызвал.
>>164467583Физику не учил что ли? Центростремительное ускорение - это квадрат скорости на радиус, радиус по отношению к квадрату скорости у нас охуенно большой - вот и получается, что центростремительное ускорение маленькое. Но оно все-таки есть.
>>164467583Лол нет. Ньютон отлично объясняет невесомость на МКС. Ты слышал звон про искривлённое пространство, но совершенно не туда это прикладываешь. Эффекты ОТО проявляются в другом.
>>164467480Во первых засунь свою общую теорию относительности в жопу в простейшей задачке 7го класса на кинематику движения. А во-вторых - ты стремишься из-за инерции не вперед, а от центра, но тебя сдерживает сила натяжения веревки. Наступает равновесие. Теперь заменяем силу натяжение веревки на силу притяжение - получаем то же самое. Просто подумай анон, задача простецкая
>>164467605Вообще есть байка что к Энштейну из-за рассказов о кривом пространстве одно время присматривались санитары. Ему пришлось дать главврачу почитать книжку по геометрии Лобачевского, чтобы показать что да, в ученых кругах такую хуергу периодически принято нести
>>164467777Охуенно ты сравниваешь величины с разной размерностью.
>>164467480Пространство просто так кривое? Раз уже зашли в дерби - то гравитация и есть причина искривления пространства. Ну и все последствия типа гравитационной силы прилагаются. Поэтому думай еще
>>164467986Ты понял, что я хотел сказать.
>>164467986Просто анон сравнивает ускорение от центробежки (у которого инерционная природа) и g на орбите. Просто коряво сказал
>>164467777Это ты сука физику не учил. На тех высотах гравитации 90%. Получается что и центробежная сила должна быть равна ей. Гдеж она сука маленькая?
>>164467804Объясняй
>>164468149Они равны, лол. Потому ни одно из них и не чувствуется.
>>164468213Ну да, равновесие же, как я и писал выше
>>164468047Все именно так. Только вот центробежной силы нет
>>164468241На любой орбите? Нуну
>>164468268А куда оно делось? Жидомассоны написали новые законы инерции специально для орбиты?
>>164468162Ну значит не маленькая, я не знаю, на какой высоте ваши спутники летают. Факта это не отменяет.
>>164468348Для каждой орбиты своя скорость, дебс.
>>164468319>>164468414Мы вроде про геостационарку говорили?
>>164468348Блэт, ты заебал. Ну вот нету ее при любых движениях в гравитационных полях. Экспериментальный факт.
>>164468455Да никакой разницы нет.
>>164468487Че за эксперименты? Впервые слышу. Просвятишь?
>>164468455А щито, невесомость у нас только на геостанционарной орбите? Или на других орбитах други причины?
>>164468487Почему же тогда спутники на землю не падают? Или они на веревочках висят?
>>164468544Ну например если посмотреть стрим с мкс - там невесомость.
>>164468593Потому что летают на замкнутых орбитах, дятел.
>>164468608Ну да. А теперь в чем разница между невесомостью и равновесием сил?
>>164468608Ну так ускорение свободного падения равно центростремительному ускорению, все верно. Потому и невесомость.
>>164468682Ну и какая нахуй разница, дебс?
>>164467854Ога. Передвинули орбиту на 10 километров вверх - невесомость кончилась?
>>164468682Прикольное объяснение. Просто заебись, браво. Замкнутая орбита физически не возможна, в модели - да, но практически нет. Ещё догадки?
>>164462435 (OP)Где он воду брать будет, дэгры? ездить за водой на поверхность земли слишком затратно, да и доставлять проблематично
Песни нашего века 3 - Атланты (А.Городницкий).https://youtu.be/PEUhX3hZhuE
>>164468780Я это говорил? Ты смыслы потаенные ищешь? Равновесие существует на любой орбите.
>>164468780Нужно уменьшить скорость, чтобы к хуям в космос не улететь и сохранить невесомость.
>>164468776Я тебе уже все пряснил. Разница в том что гравитация фундаментально отличается от веревочки. Тем, что блеать при движении в гравиполях ты не испытываешь центробежных сил
>>164468879При условиях соблюдения верной скорости, и если знать массу тела - то вполне просчитываемое на пальцах
>>164468879Даже на праболических? Расписывай уровнения, посмотрю и похихикаю
>>164468922Сука дебил ебаный.
>>164468949От массы там нихуя не зависит.
>>164468798Ок, щколие, слушаю твой ответ
>>164468196Центробежная сила - это сила-фантом, её на самом деле не существует. Когда на карусельке тебя вжимает в стенку, ты чувствуешь не её, а силу реакции опоры. Точно так же, когда ты стоишь в трогающемся вагоне метро, ты ощущаешь не силу инерции, ты ощущаешь силу трения покоя, действующую на твои ноги. Именно они и сообщают тебе необходимое ускорение, чтобы ты мог продолжать двигаться по окружности/разгоняться вместе с вагоном. Ты их ощущаешь именно потому, что они приложены к определённой части твоего тела, из-за чего оно деформируется, и это могут ощутить твои рецепторы. Гравитация же, по Ньютону, действует на КАЖДУЮ частицу без исключения, причём действует пропорционально её массе, тем самым сообщая им всем одинаковое ускорение. Такое ты почувствовать не можешь.
>>164468547Все те же. Я не говорил, что на других орбитах нету невесомости. Корректируешь скорость => корректируешь центробежку и получаешь равновесие и невесомость. Просто же все
>>164469005Нет ты
>>164469036Ну да, это же кинематика. Да, ты прав. >>164469046Я уже ответил. Какой вопрос?
>>164468990Хули там расписывать, Кеплер уже давно всё расписал.
>>164469078При этом действует абсолютно одинаково независимо от массы? Кулстори, бро
>>164469232Сила тяготения пропорциональна массе. Ускорение от массы уже не зависит.
>>164468990На любой, хоть на пиздалической. Можно найти такую скорость, при которой ты добьёшься такого ускорения центробежного, что скомпенсируешь гравитационное ускорение. Вот только на параболе ты должен будешь все время его корректировать, так как гравитационное ускорение по параболе не постоянно
>>164469085Вот тут ты и проебался - ты утверждаешь что на любоц орбите можно так скорость напилить чтобы ощущатт центробежную силу. Хуй там плавал - на любой скорости будет невесомость. пока в землю не вьебешся
>>164469207Где?
>>164469218Ога, центробежные ускорения особенно. Ты бля хоть законы кепплера читал довн?
>>164468593Босиком по радуге бегут
>>164469417Нихуя, если центростремительное ускорение будет больше, то тебя вожмет в потолок.
>>164469417Чего нах. Какая невесомость блять, если ты на землю падаешь. Ты обдолбался?
>>164462435 (OP)Т.к. земля не идеально ровная хуйня, сумма сил в итоге бкдет давать не ноль. Человека будет тянуть к какой-то стенке. Но не с g ускорением конечно
>>164469442А какой был вопрос? Я много на что ответил, сорри , пошли на вопрос и отвечу еще
>>164469495Вообще-то да. Это следует из самой постановки задачи двух тел.
>>164469531Тото и оно что невесомость. Если ты в лифте будешь падать - ты на полу будешь стоять?
>>164469552На такой высоте в принципе можно принебречь тем, что земля геоид, и влияние этих неровностей будет незначительно
>>164469527Вот как раз хуй там. Нету в гравиполях центробежных сил - открой сука любой учебник.
>>164469638Нет, тебя будет отрывать к потолку. Второй закон ньютона смотри. А когда тебя оторвёт - ты въебешься потолок, и станет 3й закон. Что не так?
>>164469705Ой бляяяяя
>>164468593Лол. Вот вопрос >>164469580
>>164469635Выводи следствие
>>164469665Поверь, будет. Ускорение свободного падения в разных точках планеты варьируется примерно на 0.1 - 0.15 метра на секунду в квадрате, а это блять много достаточно
>>164469798В ней нет никаких сил, кроме гравитационных. А тело, движущееся только под действием силы тяготения, находится в невесомости. В том числе и на параболической орбите.
>>164462435 (OP)Гравитация заставляет каждый атом двигаться к абсолютному центру массы Земли, даже если вокруг этого центра массы пустота. Т.е. человека и комнату вместе с ним сплющит в точку и он пополнит вещество ядра земли.
>>164469729https://m.youtube.com/watch?v=NNY4z-6-1bcКак они это интересно делают не разъебываясь о потолок, интересно
>>164469951И?
>>164464911Какие "во все стороны"? Давит в одну точку.
>>164470135Хуи.>Равновесие существует на любой орбите.
>>164469880Но это на поверхности. Посмотри теперь на формулу - g=GM/R^2, то биш расстояние в квадрате, и поэтому чем дальше от земли тем незначительнее эти изменения
>>164468593Вообще, например, Луна приближается к Земле со скорость несколько сантиметров в год. Гугли приливные силы
>>164470243Либо ты прямо сейчас мне поясняешь как это противоречит тому что я сказал, либо идешь нахуй,неграмотный дегрод
>>164470301Ты че, мудак? При чем тут блять вообще эта формула? Тем более она для точек только подходит
>>164470030Гравитация не заставляет, она может только ускорять
>>164470093Когда начнут спускаться с той траектории на которую зашли и на которой невесомость, и при изменении их скорости - будет прижимать. Это равновесие сейчас, и оно только на определенной высоте. Действительно интересно
>>164470363Ну и как это опровергает существование центростремительного ускорения на орбите?
>>164470443Что одно и то же, ежжи.
>>164470363А если бы не было бы центробежной силы - то она падала бы с ужасающей скоростью
>>164470397Не рвись, милый. Я вообще не припомню, чтобы ты хоть что-то утверждал. Я просто пояснил тебе за параболическую орбиту.
>>164470397Я ответил тебе >>164469373мимо
>>164470699Значит это былл не в твой адрес. Меня просто заебали уже упоротые с центробежным ускорением на круговых орбитах
>>164470781А вот ты, кстати, неправ. У тебя, при фиксированной траектории, нормальная составляющая ускорения однозначно определяет касательную. У тебя недостаточно степеней свободы, чтобы скомпенсировать произвольное поле тяготения.
>>164469373Бля, ты заебал. Я тебе уже хер знает сколькл пытаюсь объяснить: на любой орбите и любой скорости будет ебаная невесомость. Просто тупо. Нинадо ничего никуда согласовыватт нинадо никаких специальных орбит. Выйди из окна - оппа, ты в невесомости
>>164470945Сука, нахуй ты живешь?
>>164471149Чтобы ликвидировать безграмотность, очевидно
>>164470950Ну почему же. Скажем ты на параболической траектории. У тебя есть два ускорения - тангенциальное - по касательной, и нормальное, или центробежное - к касательное. Жонглируя касательным ускорением ты можешь в принципе добиваться невесомости
>>164471126Тогда почему при взлете космонтавты испытывают перегрузку? Или это тоже равновесие? Орбита - не только вне атмосферы существует, скажем 10км - тоже орбита. Ну че, как в самолете там с невесомостью?
>>164471212Бля, ну зачем ее добиваться, ну зачем? Она и так будет при выключенном двигателе
>>164471212Но ты не можешь им жонглировать. У тебя нормальное и тангенциальное ускорения НЕ независимы. На произвольной траектории ты можешь добиться невесомости только в конечном числе точек. А между ними тебя будет колбасить так, что мама не горюй.
>>164471126>Выйди из окна - оппа, ты в невесомостиЗаебись невесомость ёпт. Такая невесомость, что аж об асфальт тебя разъебенивает. Падение - это НЕ невесомость
>>164464473>то планеты это всякий космический мусор - лед, всякий камень, говно рептилоидов, куски древних инопланетных космических аппаратов и т.д.А это откуда все взялось то? Что за ебань?
>>164471357При выключенном двигателе траектория не может быть произвольной.
>>164471431Ну да, я же говорю - что нужно в каждой точке корректировать. Но равновесие в теории можно достичь же, хоть и на некоторое время, но достигать, на бесконечно малые промежутки конечно но всё же
>>164470505Нет, импульс придает отбрасывание массы
>>164471313Потому что блеать у них за спиной блеать адское пламя изрыгается чтобы эту ебаную ракету улететь вверх? Ускорение у них блеать!>как в самолете с невесомостьюНа самолет и на теья через кресло действует подъемная сила от крыльев, довн. Если у самолета вдруг отвалятся крылья - вот тогда да, будет невесомость, лол
>>164471357На парабалической траектории? Дружок-пирожок, тобой выбран не правильный диспут, круговая орбита два блока вниз
>>164471524Бля ты начинаешь хуйню нести. При произвольном инерционномполете в произвольном гравиполе - невесомость есть всегда иди иногда?
>>164471611Невесомость - это состояние равновесия. А ты летишь в землю с ускорением g (игнорим сопротивления). Какая нах невесомость чел?
>>164471686Лолшто, а не бывает инерционных параболических траекторий? DA TY OHUEL
>>164471795>Невесомость - это состояние равновесия. А ты летишь в землю с ускорением g (игнорим сопротивления). Какая нах невесомость чел? Равновесия чего с чем?
>>164471809Тогда >>164471357 - полнейшая ересь, чтобы понять почему читай по ветке выше
>>164466309ты ебанат, я это в посте и написал
>>164471795Ты на земле стоишь - ты тоже в невесомости? Силы ведь скомпенсированы.
>>164471849Равновесия сил между собой очевидно, ну или их отсутствие, что можно сказать одно и то же
>>164471733Всегда, конечно. В этом и суть.
>>164464473как же я проорал с этого эксперта, термоядерная реакция в ядре ахаха
>>164471866Бля, я в вас уже запутался. Ответь на этот вопрос >>164471733
>>164471469Бог создал.
>>164471902Невесомость - это состояние безразличного равновесия, а на земле когда ты стоишь - то это устойчивое равновесие
>>164471951И что не так? Термоядерную реакцию можно и в стакане воды запустить. Только ненадолго.
>>164471928Тогда я вообще с тобой не спорю. Тут мне хер знает сколько анонов мне утверждает чтт невесомость на мкс - это потому что блеать гравитация скомпенсированна центробежной силой
>>164471984В произвольном гравиполе - нет.
>>164471912Каких сил?
>>164472141Всех
>>164472141Сил моих больше нет.
>>164471912На мкс какая сила компенсирует гравитацию?
>>164472225Центробежная, тобиш сила инерции
>>164463512Никогда не понимал, с какого хуя кривизна пространства вообще создаёт какую-то силу?
>>164472225Никакая, она двигается с центростремительным ускорением.
>>164472055А ты докажи что не аллах
>>164472092Ну, типа, вы спорите ни о чём. Это просто два способа сказать одно и то же. Можно сказать, что никаких сил нет (невесомость), а можно сказать, что два поля сил друг друга детально уравновешивают.
>>164472257Умри
>>164472275Вот такие ёбнутые законы природы у нас
>>164472076вы оба долбоебы и это надолго
>>164472317Шиндэ курэ, обакаяро. Джююрёку ни кёми га найддаёнэ?
>>164472257Сука, какая нахуй сила инерции, ебнутый. Нет такой силы "центробежная".
>>164472380На карусели катался?
>>164472076Заканчивай свои манёвры, даун.
>>164472320Это не ответ.
>>164472460А что ответ? Вот так вот всё работает. Какой ещё хочешь ответ?
>>164472415Есть центростремительное ускорение, помноженное на массу. Нет центробежной силы.
>>164472330>>164472437Иди погугли про сонолюминесценцию, школьник. Узнаешь для себя что-то новое о мире.
>>164472315Нельзя. Далеко не в любых траекториях можно уравнять силу притяжения центробежной силой. Особенно если ты строго нормально летишь от земли - какая нахуй центробежная сила?
>>164472508А по размерности это перемножение не напоминает силу? Немножечко? Там кг умн на Н/кг. ЧТо-то похожее вроде?
>>164472578Ты второй закон Ньютона хоть когда-нибудь видел?
>>164472276Тогда хуле космонавтов к потолку не прижимает инерцией?
>>164472380Термоядерные реакции в ядрах планет не идут. Это определение ебучей планеты, именно этим она от звезды отличается. Как только там хоть что-то начинает тлеть - это уже коричневый карлик. Для этого надо хотя бы 13 масс Юпитера, иначе работать не будет.Надену-ка я аватарку, чтобы меня с неучами всякими не путали
>>164472642Ух ты, нет. Что это? А, вспомнил. Что-то на mg=ma похоже, да?
>>164472680---> >>164472076
>>164472676Потому что оно скомпенсировано g.
>>164472684Ой дебил, ты даже нихуя не понял, что я тебе сказал.
>>164472523обоссаный, хватит нести хуйню
>>164472676g=a.
>>164472756Лол, а какая сила породила ускорение?
Вы о чем, убогие? Земля плоская, какой нахуй центр?
>>164472822Лан, живи
>>164472832g породила сила тяжести, а центростремительное ускорение вызвано движением по окружности.
>>164472840Африка же центр диска?
>>164472797Нет, конечно, я же дибил. Пока я что-то объясняю только, а ты загадки загадываешь. В чем я не прав, давай по пунктам, по конструктиву, riddler
>>164472887Спс
>>164472898Северный "полюс" же.
>>164472832Богатырская
>>164472889Чот я нихуя не понял, лол. Откуда тогда невесомость? g направлено к земле, центростремительное ускорение направленр уюк земле? Что там куда уравновешивает?
>>164472832Сила в правде. Значит правда?
>>164473011Ты с системой отсчета обосрался.
>>164473011Не, оно от земли направлено. Это как в лифте - когда ты едешь вверх - то тебя прижимает вниз, а когда вниз - то ты как будто начинаешь взлетать. Это инерционные силы
>>164472541Это-то понятно. Но на такой траектории у тебя и невесомости не будет. Математически, это абсолютно то же самое.
>>164473133Ты перпутал центростремительную силу с центробежной, дятел
>>164473044Сила в ньютонах и усидчивости
>>164473100Нет, это ты обосрался с терминологией
>>164473206УУУУ, обзывания пошли в ход. А теперь расскажи мне о центростремительной силе. Что это такое? Где встречается? Что за зверь?
>>164473228Сука еблан, покрути шарик на веревочке.
>>164462435 (OP)наоборот. внутрь лол
>>164473271У нохчи спроси
>>164473150> Но на такой траектории у тебя невесомости не будет.БЛЯТЬ СУКА Я ТОЛЬКО ПОДУМОЛ ЧТО ТЫ НОРМАЛЬНЫЙ. Ну схуяли то не будет, анон? Ну открой же учебник шизики. Любая, блять, любая система отсчета на которую действует только гравиполе является инерциальной.
>>164463671Поле обладает максимальной силой на поверхности шара. Внутри тебя начинает притягивать та часть тела, что осталась над тобой. В центре Земли силы скомпенсируют друг друга и получится невесомость. Fц - тянет в центр. Fп - наружу, это гравитация Земли над головой, если падать в ядро ногами вниз.
>>164473289Еще один. Сука, перечитайте учебники шизики
>>164464173А ОП по твоему с Нибиру прилетел.Так?
>>164473410>В центре Земли силы скомпенсируют друг друга и получится невесомостьВот только это произойдет в абстрактном абсолютном центре Земли, который бесконечно малого радиуса. Все, что больше атома будет притягиваться к этому центру с ебической силой.
>164463322>Схуяли?Ты ебанутый?
>>164473407Если только грависила то инерциальная. Соблюдай приличие, глупо выглядишь, анон
>>164473463Ой дебс.
>>164473554С ебической силой там ничего притягиваться не будет, сила очень маленькая в итоге.
>>164472494Какая логика в этой "кривизне"? Как она работает? Эту хуйню выдумал Эйнштейн, значит он наверно чётенько пояснил как оно всё работает.
>>164473463Обязательно читать ебучий учебник, чтобы покрутить шарик на ниточке? Или ты только теории веришь? Покрути и теперь скажи почему груз тянет от центра вращения, натягивая нить
>>164473573Приличия,на борде? Ну охуеть теперь. >Но на такой траектории у тебя и невесомости не будет. Вот это чтт было?
>>164473554Нет, там ад
>>164472494Хочу сиську пососать.мимо
>>164473636Сила обратно пропорциональна расстоянию до центра. Чем ближе к центру, тем сильнее притягивает.
>>164473554Нет, сила будет маленькой. Её компенсирует сила другой поверхности. Это как точка равновесия между двумя одинаковыми зарядами.
>>164473727Двачую.
>>164473691Не пизди. Ад на глубине 12 км.
>>164473680Это было то, что я читал жопой вашу ветку.
>>164473672Это называется центробежной силой. Я, в отличие от тебя физику знаю. Теперь поясняй как это приводит к возникновению невесомости на МКС.
>>164473772Притягивают не поверхности, а центр массы. В любой точке объема планеты тебя гравитация тянет только в одну сторону - в центр (никаких компенсаций нет).
>>164473746Чем ближе твой рот к моему хую, тем сильнее тебя к нему тянет.
>>164473893Ну тогда лан
>>164473796Двачуюмимо работаю в аду, заебал стоять в пробках
>>164473945Она направлена к центру?
>>164474017Кто?
>>164473969>>164473746Земля - это не материальная точка, лул.
>>164474060Центробежная сила, когда ты крутишь грузик
>>164474079А Земля и не источник гравитации.
>>164473945Нахуй ты тут продолжаешь обсираться, школ?
>>164474170Ну, я вас понял.
>>164474093Допустим
>>164474170Банковские ячейки жидов источник гравитации наверное
>>164474093Мамку твою на хую кручу, а она срывается. Это из-за центробежной силы?
>>164474228Это был вопрос. К центру или от него? Не думай, что я фигней страдаю, потом и до МКС доберемся, там быстрый переход
>>164474248Да, именно, да. Из-за инерции моей мамаши. Правильно понял анон. Вот, на дваче только на мамашах можно пояснять
>>164474289Окей, посмотрмм. В системе отсчета свящанной с землей - к центру
>>164474379К центру чего?
>>164473969Это математическая модель. Гравитация Земли складывается из полей каждого её атома. Если встать в середину радиуса Земли, то на тебя будут действовать силы атомов над и под тобой. Сумма их векторов будет смотреть в центр.
>>164474231Искривлённое пространство - источник гравитации. А пространство искривляет масса, вот такая вот хунйя.
>>164474379Да нам все равно на землю, шарик на веревочке, скажем нету гравитации, опустим её. Ты крутишь шарик - куда направлена инерционная сила? Ну как ты её называешь центробежная
>>164474446Ну тогда первопричина - это массивность земли как-раз таки, то есть земля - причина гравитации
>>164473407Ты недопонимаешь, и путаешься в терминологии. Во-первых, инерциальной системой отсчёта называется не это. Инерциальная система отсчёта - это такая система отсчёта, в которой всякое свободное тело движется равномерно и прямолинейно. Это понятие вообще не связано с тем, какие силы у нас есть В ПРИНЦИПЕ. Далее. У тебя есть тело, движущееся под действием силы тяготения. Система отсчёта, связанная с ним, у тебя инерциальной НЕ БУДЕТ. Именно поэтому у тебя в ней появляются силы по типу центробежной, которые и компенсируют силу тяжести. Какие именно - тут уже зависит от того, как у тебя движется начало координат и оси этой системы - конкретно центробежная сила появляется в системе отсчёта с вращающимися осями. Самое главное, что ты должен уяснить - что переход от инерциальной системы отсчёта с одной силой тяготения к неинерциальной системе отсчёта с дополнительно появляющимися центробежной силой, силой кориолиса и их друзьями - это абсолютно эквивалентный переход, он работает в обе стороны. Поэтому я и говорю - взаимная компенсация гравитации и инерционных сил - это то же самое, что невесомость, но на другом языке. Ферштейн?
>>164474448Хех, помоему ты не тому поясняешь, еу лан, посмотрим как ты проебешься. От центра вращения
>>164474448> инерционная силаСука, так никто не говорит. И центробежная сила - это тоже нихуя не сила, ее не принято так называть в школьной физике.
>>164474445Блядь это и без теья ясно. Вопрос в том, что будет там невесомость или анона сожмет с неебической силой.
>>164474592Сожмет.
>>164462587Каждый атом во вселенной притягивается к каждому. Поэтому ускорение условно. Имеет значение только равнодействующая.
>>164474521>не будетБудет, анон, будет. Это именно то место где ньютон проебался.
>>164474505Нет, земля это причина искривления, а искривление - источник гравитации, у тебя плохо с логикой. Центр искривления может находиться за пределами планеты, если например это две вращающиеся во круг общего центра масс планеты.
>>164474624Сжал глотку твоей мамаши, даун.
>>164474624Я скозал
>>164474624Ну ты и утырок. Вопрос в том сожмет с неебической силой или будет сжимать так слабо, что это будет невесомость фактически.
>>164474578Центробежная сила, нормальная составляющая инерционных сил - одна херня. Не будем лезть в дерби, не забывай - мы сейчас в 7м классе. >>164474565Именно так. От центра. А уравновешивается она силой натяжения веревки. Теперь заменяем грузик на космический корабль, а реакцию веревки на гравитационную силу. Вот и равновесие - гравитационная сила уравновешивает силу инерции
>>164474658Ну Ньютон проебался, а ты, самый умный, не проебался.
>>164474764>>164474771Щас, я еще всяким малолетним даунам буду школьную программу разжевывать.
>>164474521Допустем с мкс выпругнул чилавек, с такой скоростью, что тангенциальная скорость у него относительно земли 0. Т.е. Он падает пл прямой прямо в ад нахуй никакой центробежной силы нет, на него действует только гравитация и он падает равноускоренно с ускорением g, атмосферу выкинем нахуй. Вопрос -он в невесомости или нет?
>>164474810Сожмет с ебической силой.
>>164474851Разжевал твою глотку.
>>164474874Долбич.
>>164474624Двачую, сожмёт в точку. Ядро бы было холодным, если бы не жало. А раз вулканы рвутся, значит оно пылает, как жопы у анонов, когда кто-то говорит: "ХОХЛЫ, НАВАЛЬНЫЙ, ОКСИМИРОН".
>>164474856Нет, не в невесомости. Тут же недавно чел выпрыгнул с космоса почти. Был бы он в равновесии - он бы не приземлился бы на землю
>>164464173https://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY
>>164475014Ой, не в равновесии, в невесомости. Не буду путать пока
>>164474874А вдруг с неебической? М?
>>164474995Нет, там вата от трения дымится
>>164474995Вот вам всем первая ссылка из гугла, чтобы вы не пиздели тут, неучи.
http://alexeyk.com/ru/text/gravitation.html
>>164475123Потому что сила, стремящаяся по формуле x/r2 к бесконечности - именно ебическая. Приставка "не-" означает отрицание.
>>164474836И вот тут то ты эпично проебался. При переходе от системы отсчета связанной с центром вращения в систему отсчета связанной с грузом ты подменяешь силу упругости веревки центробежной силой, чтобы результат остался тот-же. Ферштейн? Это та-же сила. Поэтому если бы ты ьыл внутри шарика, теья бы распидарасило по потолку нескомпенсированной силойПри таком-же финте ушами с мкс, ты гравитацию каким-то хуем оставмл на месте и ввел лишнюю силу. Вопрос - а откуда невесомость то?
>>164474658До тех пор, пока мы называем силу тяготения именно силой - не будет. По эйнштейну же, сила тяготения имеет ту же природу, что и инерциальные силы, и как бы настоящей силой не является. Но это, опять же, просто выбор языка, на котором говорить. До тех пор, пока у тебя работают преобразования Галилея, эти две точки зрения абсолютно эквивалентны.>>164474856Давай так - в какой системе отсчёта мы находимся? Ответ от этого не зависит, но зависит анализ.
>>164474838Не я а альбериушка самый умный
>>164475264Про векторное сложение сил вам в школе еще не рассказывали, да?
>>164475200А разве давления не на гравитационном взаимодействие основано?
>>164475014А щито оогла такое невесомость, кек?
>>164475313Тебя веревка в виде гравитации держит, каждую твою молекулы. Понимаешь теперь, почему я с веревки начал?
>>164475451Ты опять нихуя не понял.
>>164475313Он Заменяет силу тяжести силой упругости, ты все перепутал.
>>164475482На каждую твою клеточку влиет сила гравитации, и сила инерции от вращения. Вместе равновесие, и как следствие невесомость.
>>164475316>Давай так - в какой системе отсчёта мы находимся? Ответ от этого не зависит, но зависит анализ.Давай для наглчдности будем считатт что чувака выкинули в стандартном грузовом контейнере и система отсчета у нас будет свящана с этим контейнером
>>164475482Щито блеать?
>>164475481Саске, вернись в коноху
>>164475558Чет ты хуйню какую-то написал
>>164475705Еще раз перечитай его пост.
>>164475665Отъебись я пьян и с ведра, отсюда и опечатки
>>164475350Бля, да сколько можно? Да, на каждый атом твоего тела будет действовать собственная сила порядка 1010Н, направленная к центру масс Земли. Что там куда скомпенсируется? Какая нахуй невесомость?
>>164475652Что не понятно, задавай вопросы. Каждая клетка твоего тела - шарик, на который действует сила гравитации и центробежная сила. Заменяешь упругую силу реакции веревки на гравитационную
>>164475738Перечитал трижды, все-равно хуйня
>>164475601Ну тогда очень просто. В этой системе отсчёта на него действуют две силы - это сила тяготения, направленная вниз, и поступательная сила инерции, направленная вверх. Численно они равны, и потому друг друга компенсируют. Невесомость, да.
>>164475760И?
>>164475756Действительно, сколько можно? Зачем читать, зачем думать своей головой, лучше буду хуйню писать.>>164475249
>>164475756Собственная сила чего? Будет две силы - сила тяжести и сила инерции, тобиш центробежная. Получается равновесие в кажлй клеточке тела, и как следствие и ты весь в равновесии >>164475807туда же. Равновесие - никого никуда не прижимает
>>164466293>>164466239Будешь весить однохуйственно.
>>164462435 (OP)Теорема Гаусса => невесомость /
>>164475785А еслиб он летел рядом с мкс в ту же сторону и с той-же скоростью?
>>164475876Как ты вообще сюда центробежную силу приплел?
>>164475264Эта формула только для материальной точки, друг. Находясь почти в центре Земли, считать её материальной точкой никак нельзя. Твой анализ ошибочен.>>164475949Тогда работала бы центробежная сила. С тем же результатом.
>>164475972Мы говорим про тело на арбите. Оно движется. По круговой орбите. Как шарик на веревочке. Вот отсюда и приплел, вот отсюда и сила
Тред с диванными физиками
>>164475876Чтобы было равновесие, нужно чтобы центробежная сила была равна силе тяжести. А для этого нужно летать вокруг центра массы с нехуевой (вангую, что со сверхсветовой) скоростью.
Нет, потому что земля неравномерна в плане плотности -> массы -> притяжения
>>164476045>Тогда работала бы центробежная сила. С тем же результатом.А если бы он летал вокруг луны, лол?
>>164476046Мы про центр земли говорили.
>>164462435 (OP)Есть некоторые слухи о том, что в самом-самом геометрическом центе Земли находится Кристалл из НЕРАЗРУШАЕМОГО вещества(его ещё пока нет в Периодической Таблице.) поверхность которого - совпадает с поверхностью Планеты. Вот только, любые геологические и топографические изменения, что происходят на поверхности - всё это - следствия изменений формы этого Кристаллического Сердца...Движение магмы, напряжённость тектонических плит, температура/давление магмы на различной глубине, множество других параметров - всё это результат работы этого Кристалла, размерами сопоставимого с размерами где-то обычной лампочки... Ну, может быть в 2-3 больше....//////Это всё не я сам придумал, а читал на одном сайте. Возможно, эта вся информация получена от различных астролётчиков(что древних, что современных) тех, что смогли достигнуть такой глубины и не испытавших различных проблем с "непроницаемой стеной" и/или внезапного пробуждения...
>>164476061С потолка такой вывод взял? Или подкрепишь чем?>>164476101Центр земли, или твои пальцы, когда ты крутишь шарик. Один хрен
>>164476056Они даже до диванных физиков не дотягивают. Те хотя бы школьную программу освоили.
>>164476133Я ждал его. Все нахер с треда, физики диванные
>>164476139Ты не движешься по окружности в центре земли, там нет центростремительного ускорения.
>>164476139>С потолка такой вывод взял? Или подкрепишь чем?Мне что, объяснить откуда берется центробежная сила? Вот уж хуй, открывай учебник и читай.
>>164476191Да блять следите куда пишете ёпт>>164476208Это я пока всем в треде поясняю, а ты только пиздишь.
>>164476240Это ты следи, куда пишешь, сам же на мой пост и ответил.
>>164476133https://www.youtube.com/watch?v=_d6lGFzBkfM
>>164476268Ой бля, обосрамс, сорян
>>164476045Вообще это не для точки. По теор Гаусса у тебя будет задействована только масса "ниже" точки внутри планеты => F ~ R^3/R^2 ~ R и при R = 0 F = 0 собсна
Судари, к чему Ваш спор? Гравитации нет, а Земля стоит на слонах.
>>164476347Ринсвинд, залогинся
>>164476347Да наконец-то, да уже сколько ждать то можно было вас родненькие
>>164476379Давай фото что Земля шар. Без фотошопа только.
>>164476347>>164476133Наконец-то к концу бала прибыли сектанты.
>>164476461Да я ж не спорю. Ждал вас очень, чтобы вы тут всё разрешали
>>164476488Просто вы заебали пургу гнатьмимоинженер-физикэкспериментатор
>>164476559Экспериментируешь со своим анусаем?
>>164476559Как эксперименты с черепахами проходят?
>>164476590Только с анусом твоей мамаши
>>164476609Ебутся, но очень медленно.
Шароебы сука.
>>164476669А под кофеином?
>>164476094Учитывая, что Луна довольно неоднородна в смысле плотности, траектория будет адовая. Когда американцы в первый раз к луне летали, для них это было большим сюрпризом - они-то думали, что спокойненько на эллиптическую орбиту выйдут, а вот хрен. Поэтому и сила инерции тоже будет сложной, составленной из нескольких компонент.>>164476339Ну изначально-то для точки. Теорема Гаусса в конечном итоге из закона Кулона и выводится. Так что, когда говорят, что закон Кулона для точек и сферически симметричных тел, то телега ставится впереди лошади.
>>164476347А слоны на чем стоят?
>>164462435 (OP)Куда-то тянуть будет, ведь даже на поверхности притяжение различается в разных точках. Как на МКС ловить воду ртом у него не выйдет. Зато пиздеца такого от любых крошек не будет.
>>164476768Пока не выяснили, но мы работаем над этим.
Божечки, мой тред всё ещё жив? Я тут сходил в магазин, закупился на неделю, разогрел поесть, посмотрел серию. Захожу в /b/, а мой тред на вершине. Охеренно.очень-редко-создаю-треды - кун
>>164476826Ну, вы там не спешите. У нас еще 4 млрд лет есть в запасе.
>>164476347Не, не, ты всё перепутал. Мамаша твоя стоит раком, слоны путают её со слонихой и ебут в четыре хобота.
>>164476869Приятного аппетита.
>>164476939А у слонов хоботы вместо членов?
>>164476718>Теорема Гаусса в конечном итоге из закона Кулона и выводится. Чего блять?
>>164477003Спасибо.>>164475249Годно.
>>164477164Ну да, вообще-то. Как ты ещё свяжешь свойства поля и свойства распределения зарядов?>>164476088Точка невесомости всё равно будет, пусть и не геометрический центр.
>>164474810>Вопрос в том сожмет с неебической силой или будет сжимать так слабо, что это будет невесомость фактически.Ты даун? Сожмёт с неебической силой и при этом будет невесомость. Это вообще разных категорий явления, а не противоположности, можешь ты это уже осознать то?
>>164477448Я бы считал уравнения Максвелла более элементарными
>>164477448Теорема Гаусса фундаментальна. Закон Кулона - следствие.
>>164477596>>164477747Ну да. А можно и сразу с лагранжиана начать, хули мелочиться-то. Я всё-таки имел в виду, как оно исторически происходило.
>>164468824Тут вопрос не о том, как он будет проводить досуг, а о совершенно другом, двачун
>>164462435 (OP)Даже больше, оп. Допустим создать полый шар, условную сферу если хотите, допустим так же, что масса данной сферы сравнима с массами небесных тел, то если кинуть в дырку этой сферы предмет, то он будет колебаться и в итоге зависнет посередине.
>>164477956Во всём пространстве внутри сферы будет невесомость. Так что никаких колебаний.
>>164478152Верно, теорема Гаусса официально закрывает этот тред
>>164478152Почему? Ускорение не будет падать по мере приближения к центру?
>>164473776Третьим буду
>>164478350Это особенность сферически симметричного распределения массы. Такое распределение можно разделить на тонкие однородные сферические слои с общим центром. Если ты находишься внутри слоя (т.е ближе к центру, чем его радиус), то его гравитация компенсирует сама себя. А если ты находишься снаружи слоя, то всё выглядит так, как будто масса этого слоя сосредоточена в центре. Вот тут >>164476339 анон расписал, в предположении, что Земля - однородный шар. В случае полой Земли, внутри полости будет невесомость.
>>164478569Сам понимаешь, сисек только две, придется сосать хуй.
