Всё - прах!
/thread

>>167341563 (OP)
Я дочитываю Сартра - Стена.
Вот к стати да, поправляйте нас, философы!
Спасайте бренные умы от бесцельности нашего существования!

>>167341974
Тьфу ты.
Тошнота Сартра. Стену я потом буду читать.

>>167341563 (OP)
Бля чемза хуйня.
В аду черти кочергой будут в жопу ебать, и это будет вечность. Когда ничего не будет это же охуенно, никаких страданий лол.

>>167342148
Он говорит про твое осознание, что ты еще существуешь. Уж лучше ты понимаешь, что страдаешь, живешь то есть, чем быть Пустотой.
БУДДИСТЫ СТРЕМЯТСЯ К ЭТОМУ, ЕБ ТВОЮ МАТЬ, БЕЗУМЦЫ! Хули им не сдохнуть вообще с самого начала, если они так хотят растворится в пустоте?

>>167341563 (OP)
Чо сказать то хотел?

>>167342913
Так ты не знаешь, что есть пустота, ты просто видишь картинку-мысль о пустоте в своей голове. И так со всем же. Увидел картинку, она тебя напугала и решил, что это плохо и страшно. Хорошая картинка - стремлюсь к ней, плохая - убегаю. А буддисты пытаются быть вне картинок только и всего.

>>167342913
Кому как мне лучше быть пустотой чем страдать, я ирл пзд заебался страдать. Я бы выпилился но бля мамка говорит что все суицидники в ад попадают, хотя и мало в это верю, но страхово. А я просто хочу чтоб ничего не было, просто исчезнуть и больше ничего не чувствовать.

>>167343095
Пустота - это отсутствие и полнота всего. Что есть пустота и что она для человека?

>>167341563 (OP)
Поздравляю, теперь начни угарать по диалектике.

>>167343436
Тебя не пугает, что ты бесцельно умрешь и вся память о тебе тоже умрет? Ты не боишься быть Ничем среди ничего? Как можно переставать бороться. Жить уже хорошо, какая бы жизнь не было. Потому что живем лишь раз, покрайней мере мы так понимаем жизнь, что нельзя ее пережить вновь, но вообще.. Живем лишь раз и нужно взять все перед пустотой!

>>167343445
Не знаю, для меня это лишь слова и мысли.

>>167343436
Всегда у верующих спрашиваю что за странное противоречие с наделением человека свободной волей и наказанием за свободное распоряжение своей жизнью. Где логика?

>>167343537
но а в конечном итоге, во что ты веришь и что ты знаешь?
Тебя не сотрясает очевидный фактор, что ты - это работа твоего мозга, когда он умирает, то умирает с ним и все, о чем ты думаешь и все миры в которых ты прибывал до этого. Ты веришь, что ты логически продолжишь жить после смерти твоего мозга? А что будет к примеру, если ебнуть человек по голове палкой сильно, он потеряет мир при жизни, тогда вечность он будет уже в пустоте, еще при жизни, лишь мнимый образ его личности (это еще смотря как сильно его ударить и придется ему это)

>>167342148
ну смотриэ, человек такая сука, что ко всему привыкает
ну тыкает какой-то черт вилами в жопу 24/7, да и хуй с ним. в конце концов, это не особо хуже, чем в офисе работать. зато ты получаешь ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ. ВЕЧНОСТЬ.

>>167343715
> ты - это работа твоего мозга, когда он умирает, то умирает с ним и все, о чем ты думаешь и все миры в которых ты прибывал до этого.
Это концепция.
> ты логически продолжишь жить после смерти твоего мозга
Тоже концепция.
> что будет к примеру, если ебнуть человек по голове палкой сильно, он потеряет мир при жизни, тогда вечность он будет уже в пустоте, еще при жизни, лишь мнимый образ его личности.
А это сценарий.
И ничего из этого не существует сейчас.
Вот в что верю.

>>167343783
Хуиблии

>>167343897
библихуиблии

>>167341563 (OP)
>Именно поэтому я считаю, что "ничего" страшнее ада.
Как ты сможешь осознать себя в не бытье? Тем более как ты можешь доказать самому себе существование прошлых жизней? Манипулировать с информацией о после жизни может любой человек ибо нет доказательств.

>>167343924

Хуибиблихуиблии

>>167343495
А может жить нехорошо и неплохо? Тебя без спроса, зачинают а спросить некого за жизнь в этой стране?

>>167341563 (OP)
А смысл бояться? Пока ты жив, ты жив. А когда умрешь, ты уже не будешь осознавать пустоту или "ничего". Нечему осознавать будет. Так что просто живи, тем более, что выбора у тебя никакого.

>>167344215
После смерти не становиться даже скелета через время.

>>167344272
Всё перейдёт в другую форму энергии, делов то.

>>167344041
грешновато

>>167344230
Как жанр таких мэмов называется?

Вряд ли, оп.

>>167341974
>Спасайте бренные умы от бесцельности нашего существования!

Не надо, человек должен страдать, иначе он перестанет быть человеком и станет аморфным животным.

>>167343754
Двачую.
мимо офисный работник

>>167344442
Что за дивный манямир.

>>167343457
найс трай, т-щ Попов

>>167341563 (OP)
Да это ваше "ничего" и "небытие" - точно такое же верунство.
На деле же сдохнешь и в следующее же мгновение вспыхнешь вспышкой самосознания очередного существа. И так бесконечность.
И полностью отмести эту теорию мы не можем уже потому, что один раз это с нами точно произошло. Так что вполне вероятно, что явление это систематическое.

>>167344591
Нет, верунство это твоя теория реинкарнации, потому что никаких фактов подтверждающих ее мы привести не можем, а вот фактов, что после смерти не будет нихуя - полно.

>>167344676
Я только что написал об одном факте, не позволяющем полностью отмести теорию. Да и это не реинкарнация, так как оная еще и душу должна подразумевать, насколько я знаю.
А "ничего" будет строго для твоего нынешнего "я", жестко пришитого к мозгу, так что нет никаких фактов. Да и в общем-то вещи это недоказуемые. Так что ты тот же верун, только по другую сторону.

>>167344862
1. Твое самосознание обеспечивается мозгом.
2. После смерти твой мозг перестает работать.
3. Нет мозга - нет самосознания.
Эти факты известны нам благодаря науке и она пока не представила других.

>>167344849
Если твое самосознание не в мозге и не душе, то где?

>>167344591
>>167344849
>Я только что написал об одном факте,
То что, что-то произошло один раз, еще не значит, что это было раньше или повториться опять. Если я один раз съезжу посмотреть на Большой Каньон, это еще не значит, что я ездил туда раньше, или буду туда регулярно ездить

>>167344947
Доказывает лишь смерть биологического "я".

>>167341563 (OP)
Не делают.
Каждое воскресенье вплоть до 14 лет я со своей набожной бабкой ходил в церковь а у нас их дохуя, Золотое Кольцо России, вот это всё. Настолько я за это время проникся отвращением к религии, что в один прекрасный день я чётко осознал, что религия - хуйня из-под коня, которая загоняет тебя в рамки своего скудоумия и выжимает из тебя силы, дух и деньги, ессно. Мою бабушку можно понять - у неё умерла дочь моя мать и она немного поехала, ибо никогда верующей не была и жила с дедом-атеистом до мозга костей. Но я с такой хуйнёй смириться не смог и всеми силами перестал с ней ходить в храмы с их унылой заупокойной атмосферой.
Батя сказал молоца, ибо он не крещёный. Последний раз был в храме в 18 лет как дань памяти моей матери, сейчас мне 28. В бога не верю, в переселение душ не верю, в рай/ад не верю. Считаю, что разум - механизм приспособления гомо сапиенс к оркужающей среде, и что после смерти нет ничего. Мне норм, проблем не вижу.

>>167344947
До рождения тоже мозга не было, а потом он появился, а с ним и мое самосознание. Мы знаем, что такое произошло как минимум один раз. Что помешает этому повториться? Почему число 1 особое для тебя?

>>167345043
А другого и нет.
>>167345053
>>167345043

>>167343495
Неа. Я вобще рождаться не хотел, я ничего хорошего не сделал в этой жизни. Надо мной всегда и везде издевались только.

>>167344947
Твоё самосознание обеспечивается хуй пойми чем, возможно, не обеспечивается вообще. Второй факт не пруфает ничего, кроме законов физики. Третий – следствие второго и сомнительного как посылки первого, интерпретировать поведение сознания при смерти мозга можно как угодно – от продолжения существования в мёртвом теле, не способном к движению, до сортов реинкарнации. Хуита, короче, твои факты – наука не очень может в отрицание трансцендентного хотя бы потому, что её методология построена на выявлении и описании только имманентного.
Манятеорию сектанта, которому ты противостоишь опровергнуть невозможно.

>>167344963
Нигде. С чего ты взял, что самосознание есть?

>>167344963
Мозг создает условия для возникновения того, что ты называешь самосознанием нынешнего я.
>>167345003
Во-первых, учись читать внимательно. Никто не писал, что это 100% так. Однако это дает повод задуматься.
Во-вторых, вселенная любит цикличность.

>>167344947
>1. Твое самосознание обеспечивается мозгом.
Пока мы не продемонстрируем, как из объективного получается квалиа, мы не можем утверждать, что одного лишь мозга достаточно для сознания.

>>167341563 (OP)
Трупы не бесполезные зря ты так, со временем из органики выйдет отличная нефть и через тысячи лет новое население планеты будет лить ее в бензобаки

>>167345138
>Во-вторых, вселенная любит цикличность.
Это с чего ты так решил?

>>167341563 (OP)
Еще в 8 лет перестал в бога верить.

>>167345166
Вряд ли бензин будут использовать в 3000 году.

>>167345102
Однако никто не доказал возможность существования сознания без мозга, а значит подобные теории - чистой воды домыслы.
>>167345161
Может для сознания не достаточно одного лишь мозга, но смотри см. ответ выше.

>>167345138
>Во-первых, учись читать внимательно. Никто не писал, что это 100% так. Однако это дает повод задуматься.
Ты ведь сам признаешь, это просто предположение, которое ты не можешь называть фактом.
>Во-вторых, вселенная любит цикличность.
Тебе это Вселенная сказала?

Кстати, возможно, что наблюдатель вообще находится в облаке, а мозги - лишь сорт оф приемник, как радио для радиоволн.
А вселенная без наблюдателя не существует, так что, вероятно, он вечен, хотя для вечности понятия времени нет, а форма может бесконечно меняться.

После смерти ты попадешь на двач

>>167345138
Тут ведь вопрос причинно-следственный. Положим, перекинет меня в тело другого сознания после смерти. Каким образом на это новое создание и новую реализацию в нём моего сознания повлияет реализация предыдущего? Если никак – теория хуита. Если как-то – то как именно. Иными словами, что кроме света сознания переносится?
Если ничего, то высказывание бессодержательно и я лучше в монадологию поверю, чем в такое цикличное говно без задач.

>>167345176
Вспомни уроки биологии, затем поизучай солнечные системы, вселенные и все такое, как они устроены.

>>167345280
Вселенные ога

>>167345262
Если сделать твою точную копию, ты же все равно будешь чувствовать себя собой, но не ей и не вами двумя одновременно. Вот чем ты себя от нее отличаешь, то и переносится.

>>167345206
Никто не доказал существования сознания в мозге – ты не можешь быть уверен, что все окружающие тебя люди – не философские зомби, как и того, не можешь быть уверен и в том, что у твоего хуя нету собственного независимого от твоего самосознания. Ты можешь предсказывать, как поведёт себя тот или иной объект с помощью доказательной науки к сознанию она неприменима сознания нет.

>>167345247
Расскажи каким образом твой "наблюдатель" находится в облаке. В молекулах воды? Как осуществляется связь с мозгом, по какой технологии?

>>167345324
Наблюдатель значит на блюде очевидно же

БЛЯДЬ СУКА ТВАРЬ ТЫ ОП.
Только я начал забывать этот животный страх смерти, тут твой ебаный тред.
Это бессмысленно обсуждать. Это что то уровня что было раньше яйцо или курица? Пиздец нахуй.

>>167345247
> не существует
Только в том смысле, что не кому утвердить её существование. Не наблюдателю решать, существовать Вселенной или нет.

>>167345364
Смерть это только начало

>>167345324
Ты что, понял облако буквально?

>>167345379
Ага начало. Иди нахуй.

>>167345356
Чистейшие фракталы.

>>167345323
Можно начинать пиздеть философскими категориями и рассуждать, что все вокруг для меня лишь образы в моей голове, которые вызываются мозгом с помощью органов чувств, но это все уже досужие рассуждения.
>>167345402
А если не буквально, то где он буквально. Вот конкретно, где?
>>167345379
Начало разложения твой тушки.

>>167345369
Никто и не говорит, что он решает.

>>167345280
>Вспомни уроки биологии
Родился кролик, пожил, да помер, и нет никаких признаков, что он куда-то переселился, максимум, что он оставит, это потомство

>>167345437
>А если не буквально, то где он буквально. Вот конкретно, где?
Откуда я знаю?

>>167345459
Раз не знаешь, так чего ты рассуждаешь о том, чего не знаешь?

>>167345419
>>167345437
Если вы думаете что смерть закончит ваши мучения то вы очень ошиблись

>>167345315
А я не уверен. Моя точная копия может быть точной только до тех пор, пока она точна – если она, скажем, находится в другом месте или имеет другие мысли, то это уже не точная копия, а подделка. Если же она от меня не отличается, то и я себя от неё отлить не могу. А от несовершенной копии меня отличает только совокупность испытываемого и осмысляемого, говорить же о том, что после смерти эта совокупность куда-то переносится нельзя, ибо каждый элемент совокупности исчезает.

>>167345470
Это тебя с того света просили передать?

>>167345484
Есть только этот

>>167345494
Тогда, учитывая, что после смерти разложатся мои мозг и нервная система, я думаю, что мои мучения на этом точно прекратятся, а скорее всего раньше.

>>167345437
>Можно начинать пиздеть философскими категориями и рассуждать, что все вокруг для меня лишь образы в моей голове, которые вызываются мозгом с помощью органов чувств, но это все уже досужие рассуждения.
Так это факт, а не философия.
Объективной реальности вообще нет, по сути. То есть она не имеет формы, пока нет органа, ее воспринимающего, а орган имеет технические ограничения да еще и разный у разных существ.

>>167345469
Весь тред об этом. Ты же тоже этим занимаешься.
Но логику никто не отменял.

>>167345516
Это как говорить что если снег растает то значит он в небытие

>>167345523
Воспринимал давеча своим органом твою мамашу

>>167345437
> (Не)существование после смерти
> досужие рассуждения
А то в этой теме есть другие методы?
Я же лишь говорю, что сознание испытываешь только ты, а все окружающие вещи, какими бы они сложными не были, только реагируют – и невозможно сказать, стоит ли за этими реакциями свет сознания. И ничего здесь наукой не пруфануть, ибо наука изучает только процессы, сиречь реакции.

>>167345556
У снега нет сознания.
>>167345582
Наукой нельзя пруфануть, что сознание содержится в мозге, но наукой можно пруфануть, что без мозга объект (ты или я) уже никак не реагирует и не действует. А обеспечивается твое движение с помощью сознания или еще как, уже второй вопрос.

>>167345472
Место тоже можно скопировать, мысли должны быть теми же.
>Если же она от меня не отличается, то и я себя от неё отлить не могу.
Как это не сможешь? Просто представь, ты не сможешь себя с ней перепутать. И ты даже знать при этом не будешь, такие же у нее мысли/воспоминания/характер или нет. А для стороннего наблюдателя вы будете неотличимы.
Однажды среди прочих людей появился ты. Это ведь мог быть просто еще один из миллиардов других, а тебя бы вообще не было, но появился ты. Вот эта разница и перенесется.

Зачем игрушка "жизнь" играется от первого лица? Кто смотрит из глаз? Что бы изменилось, если бы жизнь игралась автономно, без наблюдателя? Ведь объективно все было бы идентично.
Останавливаем время, берем тебя, удаляем, на твое место в идеальной точности ставим абсолютную копию тебя, запускаем время - ничего не изменилось, казалось бы.

>>167345627
У тебя тоже его т.к. никакого сознания нет в принципе

>>167345627
Личность умирает, сознание вечно.

>>167345775
Не парься, ты бесконечное число раз через это проходил.

>>167345679
> Место
А если надо и Вселенную, да. В итоге получаются две абсолютно одинаковые копии, которые проживают две абсолютно одинаковые жизни в одинаковых Вселенных, даже если знают друг о друге. Так почему бы не предположить, что и свет сознания у них общий?
В вопросе самого базового сознания я от других людей ничем не отличаюсь если предположить, что и у меня и у них сознание есть. Все отличия – вопрос совпадений и прочих причин да следствий. Так что полагать, что переносится что-то несоизмеримо менее осторожно, чем полагать, например, что что-то уже есть в каждой точке пространства в каждый момент времени. А то и вовсе чето-то нет.

>>167345775
>>167345795
Не парься, ты ни разу через это не проходил.

>>167345795
Я не хочу верить в реинкарнацию. Она всегда подразумевает страдания. А самое хуевое, что ты по ее логике можешь переродиться в еще большем пиздеце и еще болезненнее умереть.

>>167345821
Локально - да, глобально - нет.

>>167345821
Лучше уж так.

>>167345778
И находится оно где?

>>167345775
> испытать смерть
> осознать
/0
Кто ж осознает? А про предсмертную агонию, так предсмертная агония – это жизнь. Можешь начинать осознавать прямо сейчас (вдруг перед смертью не успеешь).

>>167345878
Да, я имел в виду осознать конец жизни и агонию.

>>167345856
Это если карму и все такое приплетать только, что уже религия. Зато она хоия бы подразумевает возможность выхода из этого цикла.
Без нее же должен быть чистейший и бесконечный рандом. То есть бесконечное мопе страданий и радрстей.
Первый вариант оптимистичнее, второй логичнее.

>>167345874
А вселенная где находится?

Люди и в жизни мертвы. Если и есть высший смысл - он в свободе.

>>167346051
Два чаю мы уже пиздец мертвы куда дальше.

>>167344390
Говно

>>167344390
Сэры.

>>167345985
Define вселенная.

>>167345200
В 3000 будут палками друг друга пиздить. А вот году в 10000 будут использовать нефть.

Давай разъясним, для чего у нас есть эта жизнь. А все очень просто. Есть всего два стула. Первый - ты никому и ничему не веришь, живешь максимально полно и осознанно для себя, постоянное движение к собственной воле и свободе, выжимание всего из всей этой хуйни, обдуманное борцунство со всем внутри и снаружи, сам создаешь себя.
Второй - полное примирение со всем, что происходит вокруг и внутри тебя, полный похуизм и жизнь на автомате, умерщвление себя внутри, если так хочется, перестаешь все замечать, высшее опьянение, жизнь в сладком овощном сне.

Те, кто между этими стульями = страдание, волнение и круговорот. И на первый, и на второй стул очень тяжело сесть, большинство просто не способно и им легче оставаться между стульями, как бы хуево не было.

>>167346471
Это ты откуда взял?

>>167345053
Так можно и про другие органы сказать. До рождения твоего сердца не было, ты появился, оно бьется, ты сдох, оно перестало биться.

>>167346666
Я отвечу так, квадрипл, ищи сам. Если тебя действительно интересует и ты ближе к первому стулу, найдешь сам, довольно быстро. Если из мимолетного интереса - нахуй тратить время на чтение без пользы, это тупой круговорот. Лучше уж сразу забить хуй и идти на второй стул.

>>167346770
Та я просто сам переживал эти говнометания между деланием и неделанием. И эти 2 стула не очень и существуют с моей колокольни. Но может в каком источнике так и написано. Там путь факира, восьмеричный путь че еще там было. А по мне так пофигу: борьба порождает борьбу, отказываешься от борьбы становишься сдавшимся, отлежишься и снова в бой, так по циклу до смерти. Лучше отказаться от самой идеи борьбы, ведь эти 2 стула существуют только в голове.

>>167341563 (OP)
Да даже представь, что ты попал в рай. Тебе надо ВЕЧНОСТЬ молится и сосать хуй Иисусу, ходить в церковь и иметь запреты на еблю, насилие и прочие веселые вещи. Ну нахуй, лучше просто не существовать

>>167345572
Лол требую такую вебм только в условиях России
Родился хрущевка полуголод умер

>>167346954
Видишь, сразу откуда это было взято понял. Только любая деятельность человека да и вообще все в мире не может идти по одной линии, отклонение всегда неизбежно. Непрерывная борьба или сдача каждую секунду - невозможно, обязательно есть моменты спада. Но вот основное направление имеет место быть.
Да, это все только в голове, хотя даже насчет этого нет уверенности. И вообще ни в чем нет уверенности, даже в этой ебучей фразе, а жизнь идет, хотя и тут опять хуй знает

>>167347318
> а жизнь идет, хотя и тут опять хуй знает
Да хуй знает, так что единственное что пока можно поделать - это не зацикливаться на построенной модели в разуме. Осознал - выкинул. Это я себе каждый день говорю, хоть порой бывает реалистично. Пробуждение ото сна не так в тормошении, как в определении что есть сон, тогда тормошение получается самону по идее так как картинка перестает являться частью чего-то реального, это как мимик в игре прей если играл.

>>167341563 (OP)
А что плохого-то, я не понимаю? Ну умрёшь и умрёшь, в чём проблема-то?

>>167347433
Хочу попробовать идею, которая содержится во многих системах - отброс вообще всего лишнего. Очевидность, но мне это кажется ценным. То есть вообще ни одной мысли, слова, действия без насущной необходимости. Нет забегов вперед и назад, центрируешься на текущем и особо важном, это должно внести какую то ясность. Не видишь ничего важного - вообще нихуя не делание, все спит. Пока это поведение кажется мне самым выигрышным вариантом, и похуй какие у тебя мотивы в голове.

>>167341563 (OP)
Оп, ты хоть раз видел в жизни свое "ничего", которого "нет"? Тогда как можешь утверждать в
о реальности очень абстрактного понятия, так ещё и применимо к смерти? Это же абсурдно.

>>167347638
Само восприятие создаётся убеждениями и мыслями, которые в твоей парадигме будут метится как лишние. Распознавание образа без предварительного бессознательного осмысления невозможно. Насущная необходимость конструируется «лишними» мыслями, также как текущее, на котором ты предлагаешь центрироваться. И больше ясности, чем есть сейчас, такое поведение не принесёт, хотя бы из-за того, что оно невозможно. inb4: это концепция. концепции – такие же части сейчас, как и переживания, и незачем их отбрасывать

>>167347757
Может и так, но сейчас я вырабатываю максимально простое и практическое отношение к вещам, слишком много сумбура в моем понимании восприятия, мысли, концепции.
Такой эксперимент, скажем в течении недели непроизвольно отслеживать свои проявления (мысли, действия, слова) и далее ставить единственный вопрос: надо это или нет. Продолжать проявление только если утвердительный ответ сопровождается чувством уверенности. Не смог проследить начало проявления - хуй с ним, остановка даже на середине.

Двачую этого >>167347720
Более того, "ничего" даже не является корректным физическим понятием. Т.е. эта абстракция вообще ничем не лучше Бога, перерождения или любой другой выдуманной хуйни. Средний человек представляет себе "ничего" примерно как сон без сновидений и отсутствие страданий, но нет вообще абсолютно никаких оснований полагать, что после смерти тебя что-то подобное ожидает.

Куда более распространены во вселенной рекурсия и фракталы, что меня лично довольно сильно пугает, как и вообще пугает тема смерти, с тех пор как перестал верить в "ничего". Последние недели постоянно думаю об этом, не могу остановиться. Мы все постареем, станем дряхлыми и больными, организм начнет постепенно отказывать, орган за органом, твое мучительное существование двачера станет еще болезненнее, потому что теперь ты больной, умирающий двачер-инвалид. Потом еще немного боли и смерть, после которой тебя ожидает неизвестно что. И даже если тебя как такового (того, кто все осмысливает) не будет, все того, из чего ты состоял, вполне вероятно, останется и начнет рассеиваться, распадется на миллиарды маленьких частиц страдающего двачера, рекурсивно страдающих во фрактальной вселенной боли.

>>167341563 (OP)
Чёт я нормально себя до рождения чувствовал, не жалуюсь.

>>167347973
Ты этого не знаешь.

>>167347757
Если я правильно понял, большинство мыслей просто не индексируются сознанием, самая фигня в том, что они сливаются с реальностью, кажутся ею. Зачем осмысливать очевидное думаешь и пропускаешь.
>>167347638
> отброс вообще всего лишнего
А как ты определяешь лишнее?
> ни одной мысли, слова, действия без насущной необходимости
Не кажется это тебе удерживанием себя в тисках? Сможешь так держаться без бунтов эго? И "кто" будет определять важное от неважное, если человеком управляет множество Я?

>>167347997
>А как ты определяешь лишнее?
У меня этот вопрос сразу же возник. Либо исходя из тех же принципов, я останавливаюсь только на этом вопросе и пока не выясню его не трогаю ничего другого. Но ведь неизбежно возникнет какая то вещь, которая так или иначе заставит меня отклонится. По этому такой выход: поебать. Рано или поздно что то возникнет в моей жизни, на что я просто обязан буду среагировать, и в такой момент надо выбрать самое существенное, теоретизирование до моментов мне хуй поможет.
Напоминает ситуацию с правдой или истиной. Человек не может сказать что это, но почему то так или иначе может указать на то, что ей не является.
>Не кажется это тебе удерживанием себя в тисках? Сможешь так держаться без бунтов эго? И "кто" будет определять важное от неважное, если человеком управляет множество Я?
Очень ценные замечания, особенно про множество. Но ответ тот же - поебать, никакого теоретизирования. Я в определенной мере знаю принцип и намерен его использовать в течении недели или месяца. Для меня все выяснится либо после опыта либо в первый же его день, хотя это опять гадание.

>>167347955
> в течении недели
> отслеживать проявления
Лол. Любители медитировать вон по несколько месяцев тратят только чтобы отслеживать дыхание на протяжении нескольких десятков минут, а ты хочешь всё и сразу. Во внимательность нужно входить постепенно.
> надо это или нет
Ну и будет твоя уверенность подтверждать твои иррациональные убеждения. Не думаешь же ты, что какая-то разумная или в ином смысле хорошая инстанция будет тебе отвечать?

>>167348130
> я останавливаюсь только на этом вопросе и пока не выясню его не трогаю ничего другого. Но ведь неизбежно возникнет какая то вещь, которая так или иначе заставит меня отклонится
Конечно, классический самосаботаж. Но это гуд, что ты понимаешь суть, значит метод не важен.

>>167347959
> ничем не лучше Бога, перерождения или любой другой выдуманной хуйни
Любая абстракция – выдуманная хуйня. От концепции массы до понятия ничто. На то она и абстракция, что в мире её в чистом виде не существует. Но жизнь-то ты всё же испытываешь и описываешь, так что отскакивать от ничто просто потому, что оно слишком абстрактно – опрометчиво.
> распространены во вселенной рекурсия и фракталы
Ничего особенного – просто компактная форма хранения информации.

>>167348162
> Любители медитировать вон по несколько месяцев
И что? Многие всю жизнь занимаются непойми чем. В некоторых источниках говорится, что это не шкала, которую надо заполнить и никак не связано с временем. Это вопрос решимости, понимания и случая.

>>167341563 (OP)
Ну, во всём свои плюсы, бро. Ты осознал бессмысленность всего, и допустим, ты прав. Допустим потому, что бытие, жизнь (или существование) - штуки трансцендентные, и никто не знает, что/почему/отчего происходит. И эта неизвестность - самая страшная штука в мире. Страшнее ада, и наверно, страшнее небытия. Поэтому люди придумали религии и идеологии, чтоб придать этому театру абсурда хоть какое-то значение. Ты можешь умереть за бог_нейм, на великих стройках коммунизма или во имя арийской расы - за это тебе гарантировано место в райских кущах. Вместе с этим придумали еще и все социальные институты, ценности и скрепы, чтоб жилось не так скучно. Ты не просто мешок с органами, по трагической случайности получивший иллюзию эго, но ты русский (украинец, казах, американец и пр.), христианин ( мусульманин, иудей, криптоиндуист), сын свои родителей, и только потом, собсна, аноночик с двача, мучающийся по ночам от экзистенциальных вопросов.
И если ты все это понимаешь, то как минимум, можешь быть чуть свободнее тех, кто до этого еще не дошел.
А что там будет после смерти ты не знаешь, как не знает никто. Ты на данном этапе пришел к такому выводу, а через 10 лет вдруг станешь думать иначе. Или, что более вероятно, рутина не даст тебе слишком сильно задумываться о таком. Возможно, оно и к лучшему.

>>167348162
> Во внимательность нужно входить постепенно.
Я полностью поддерживаю. И я хорошо знаю что невозможно сразу же все отслеживать, я пытался. Хотя думаю несколько попыток в день отслеживать сразу все будут на пользу.

Я не намерен даже задействовать внимание произвольно. Удалось заметить что-то - вопрос, не удалось и хуй. Могу дрочить два часа и не заметить. Потом через какое то время вдруг понять, что дрочил. А там смотреть, важно ли для меня это наблюдение или нет.
Но все это только теоретизирование и только оно. Есть одно простое правило и мой промежуток жизни, и я собираюсь посмотреть что из этого выйдет.

>>167348262
> во многих источниках
А в других, что это вопрос одного только случая. А в третьих, что все уже и так ровно так, как надо. Но ты-то подчеркнул именно отслеживать, а отслеживать – это вполне себе действие. И как действие оно требует кое-какого навыка.

>>167348246
Абстракции вроде Бога и перерождений вполне можно испытать и описать, т.к. основаны они на реальных ощущениях из жизни. Концепция же "ничего" ни на чем подобном не основана, поэтому в нашем случае вместо "ничего" корректнее использовать "хуй знает что" или "приятный сон без страданий и сновидений", потому что только это и подразумевается.

>>167348342
Бог и ничто ведь одного порядка конструкции. Первое получается присвоением одной абстракции всех возможных характеристик; второе – изъятием из концепций всех характеристик. И то, и другое одинаково «хуй знает что». А перерождение – слишком частная абстракция, но если подумать, то она не менее странная, чем Бог или ничто.

>>167348404
Я неверно выразился. Речь не о Боге (который действительно странный), но о концепции Ада, Рая и тому подобных местах, куда ты в итоге попадаешь и у которых есть вполне понятные бытовые характеристики как и, например, у сна без сновидений (отдых, спокойствие и отсутствие ощущений).

>>167348223
Сопротивляться отклонению? Что то по типу раджа йоги с концентрацией или буддхи, но так или иначе это дойдет вплоть до физического влияния окружающих на меня (тормошение, толчки для "прихода в себя"), хотя отклонение произойдет намного раньше из-за самой мысли о возможности такого влияния.
Хотя можно все продолжать и продолжать и похуй на все, но для этого я слишком слаб, мне ближе тот эксперимент

>>167348322
Способность к внимательности во многом зависит от интенсивности внутреннего диалога. У меня если он буйствовал, я не мог ничего поделать, мысли увлекали, только силы на это уходят. Так что мне помогло сесть и осмыслить из чего он состоит, буквально каждую составляющую. Его урезало процентов на 60. Чем больше игнорируешь что-то, тем больше он бузит про это.
А строго ограничить его я пытался, вышло не очень дошел до срыва.
Но это лишь мой опыт, лучше сам эксперементируй. Есть разные способы, не все через пиздец. Я стараюсь себе на горло не наступать, но может в этом и есть моя проблема слишком потакаю себе тантры перечитался

>>167341563 (OP)
>Именно поэтому я считаю, что "ничего" страшнее ада
Это пока ты жив и не хочешь терять привычное.

>>167347959
Если ты представляешь себе смерть, как бесконечно-рекуррентное путешествие по фрактальному лабиринту, то это ведь ещё интереснее, чем сон без сновидений.

>>167342070
>Тошнота
Господи, какое дерьмо по аутиста.

>>167348816
В 20 лет нормально заходит.

ангулярная извилина
Вот что отвечает за все эти "выходы из тела сознания" при клинической смерти. Это то что вы увидите в самом конце огромный тоннель с разноцветными молекулами и потом яркий свет и все. Пиздец. Пишу и самому страшно.
А знаете почему мне страшнее всего???? А?
Потому что вместо того чтобы изобрести то что позволит ХОТЯ бы продлить жизнь, человечество клепает новые айфончики и выращивает поколение тамблер боев. Сраный ебаный пиздец.

>>167348897
Опять ты, грязноштанный шизик? Тебя еще в том треде знатно обоссали, тебе добавки захотелось?

>>167348749
> интереснее, чем сон без сновидений
Интересно, но не очень приятно. Концепция избавления внушала надежду на спасение и отдых. Фрактальный лабиринт только пугает.

>>167348897
Одно другому не мешает. К тому же даже если инвестировать все деньги в исследования по продлению жизни не факт, что взлетит.
А помирать тебе всё равно придётся, не в 70, так в 120 и от своего страха ты не избавишься.

>>167348897
Вместо того чтобы изобрести то что позволит ХОТЯ бы продлить жизнь, ты тратишь свое драгоценное время на двачах.

>>167348897
Так продолжительность жизни и так подняли, только толку, если включается рак. Вместо смерти от сердечных болячек и износа органов старики мучаются от рака или еще того хуже становятся лежачими на десятки лет. Такой ценой нахер оно надо. Пришло время умирать как природой завещано, так пусть и будет так, а не ради эгоизма протянуть кое-как эти годы, которые и жизнью не назовешь. Исследования старения и рака ведутся независимо от айфончиков, там другие инвесторы.

>>167348598
Ну, я так понимаю сущность внимания. Если что-то смутно и необходимо это увидеть, нужно либо увеличить интенсивность деятельности (в твоем случае "внутренний диалог", я это называю воображением или неконтролируемой деятельностью ума (привет от четвертых)), либо увеличить восприимчивость, и эти два пути взаимосвязаны. Кстати, это касается и привычек, советуют шагать непривычным шагом, чтобы заметить эту деятельность, так как внимание ума не успевает за привычными автоматизированными движениями (в том числе и ума, но в особенности тела и эмоции, так как они многократно быстрее).
Но ты скорее имел ввиду умение созерцать и сосредотачиваться, и этот диалог очень мешает, действительно.

>Я стараюсь себе на горло не наступать, но может в этом и есть моя проблема слишком потакаю себе тантры перечитался
Очень близко ко мне. Не знаю где ставить границы практик, нужно ли их ставить, может они сами появятся и надо просто ебошить.

Но я попробую пассивное внимание, как я его понимаю. Что то от буддистов. Если одни советуют тренировать внимание произвольно, путем сосредоточения с исключением остального, можно дать свободу вниманию (не равно свободу неконтролируемым мыслям!), и скакать от этого. Вдруг увидел лишнюю мысль - остановил, я не буду поджидать ее каждую секунду в готовности, только тратя энергию внимания. Да, многие мысли поначалу пройдут мимо, не попадут в сферу. Но те что попадут - будут отсекаться, и постепенно это выведет дальше.

>>167349009
>А помирать тебе всё равно придётся
Не факт.

>>167349009
Но вот смотри сейчас ведуться опыты по пересадки головы на другое тело, и если все пойдет успешно можно будет продлить жизнь еще на 50-60 лет, и обойдется это всего лишь в 18 миллионов долларов, но... Умирать все равно придется нахуй. Но согласись шанс на то что что-то изобретут возрастает??

>>167349030
Да рак это искусственная болезнь блядь. Потому что богачи мира сего посчитали что людей слишком дохуя и ресурсов на всех не хватает и "позаботились" о том чтобы их потомство не нуждалось.

>>167348897
Человек ни за что не ответственен. Он только подпитка, пища для больших тел (то бишь планет) как и вся жизнь. Энергия, которую человек тратит на клепание айфончиков и их эксплуатацию хорошо усваивается природой. Человек не создан для себя, но может попытаться жить для себя.

>>167349102
Тогда смысл наделять живое существо сознанием бля? Чтобы он осознавал что он полное гавно?

>>167349124
О, вот это один из тех самых охуенных вопросов, которые только могут появится у человека. Да, именно так, братан, именно осознание что он полное говно. Но когда он полностью это поймет, ему уже будет похуй на все происходящее в жизни, конечно он будет продолжать служить природе, но может начать жить и для себя.

>>167348991
Ты не сможешь отдохнуть, потому что тебя не будет. Ты не сможешь насладиться смертью, потому что ты умрёшь.

>>167341563 (OP)
Небытия нет, братюнь.

>>167349124
Чтобы он лучше выживал.

>>167341563 (OP)
Высшие силы существуют, меня качают ангелы.
Я единственный кого так качают, остальных не знаю чтобы качали.
Вот что изменилось: меньше злюсь, более терпеливый, в доте меньше завишу от союзника на ап моде (обычно сливали меня не поддерживали), могу спать меньше, легко хожу в магазин, легко пережидать очередь, могу иногда меньше есть, вроде все вспомнил.
Я распускаю эмоции и ангелы прокачивают слабые места через эмоции эти.

>>167349188
Нахуя тогда выживать если все не имеет смысла? В чем сакральный смысл сознания? Просто жить потому что ты живой? Это все? Пиздец. Я не могу понять тогда еще одной детали: смысл природе всего сущего, вселенной переходить через хуялярды лет чтобы создать такую пылинку как земля, и наделить ее жителей сознание своей убогости? В чем приколы так издеваться?

>>167349172
Надо только понять что человек машина. Живем в том же мире что и нами созданные машины, а воображаем что совсем под другими законами. Любой организм машина и работает по строгим законам. Различие только в сложности, и вот человек охуенно сложная вещь.
Почему тогда такими мы себя не считаем? Потому что на то мы и машины, если машина знает что она машина - это уже не машина. Думать, что человек что то сам делает или может делать - самая автоматическая мысль из всех.
Нахуй мы такие нужны? Часть природы, питание планет. Сравни размер земли и размер просто всей органики, даже не человечества или одного человечка. Просто ебаная пыль, которая будет двигаться из-за малейшей хуйни. Ниже ничтожества, прах, но посмотри как каждый верит в какую то хуйню, делает какую то хуйню. Конечно, все это ничего не даст человеку, он только тратит энергию, которая пойдет к планетам. Простая механика, никакой замудренной хуйни.

>>167349038
Сомневаешься в современной космологии?

>>167349425
>В чем сакральный смысл сознания
>наделить ее жителей сознание своей убогости
Ну, большинство вообще ни разу об этом не думало, если они вообще о чем то думали, примеры легко найти, правда ведь?
Но вот есть люди как ты, которые не удовлетворяются жизнью. Такие могут развивать свое сознание и волю. Но нельзя забывать, принцип один и тот же, мы ебаная еда. Просто обычные люди питают, допустим, луну, а такие как ты, сокральщики, допустим, солнце, дают более высокие энергии.

>>167349102
Хуита. Человек ничего для природы или планет не производит, чтобы делать такие утверждения. И что за энергию ты имеешь ввиду? Насколько мне известно энергия на этой планете в конце концов расходуется таки или на поддержание человеческой жизни, или на обеспечение человека резвлечениями, или на такие потоки энергии, которые только сами себя и поддерживают (и человек в эти потоки ничего не отдаёт, скорее наоборот).

>>167349441
Только машины созданы для чего-то и человеком, а человек – хуй пойми для чего и хуй пойми кем (скорее всего, для выживания и никем, но выживание само по себе-то уже мало кого интересует – когда есть такая-то культура). Чувствуешь разницу? То что ты механизм ещё не делает тебя машиной.
И зачем редуцировать до машин, если не редуцировать до набора атомов – зачем нужна механика, когда можно описать всё одними только частицами и пустотой?
С точки зрения количества информации сиречь сложности человек превосходит и Землю, и солнечную систему. Куски камня без сознания и без способности нетривиально реагировать на события внешнего Мира не требуют никакой энергии – им нормально существовать и в хаосе, ибо никокой тонкой структуры мир гравитационных полей не требует. Так что потоки энергии скорее обратные, шизотерик-кун.

>>167349633
>Человек ничего для природы или планет не производит
Любое твое движение, действие, мысли - это тоже трата энергии, какой бы маленькой она не была. Я говорю об энергии в этом плане. На планете сейчас ровно столько людей, ровно столько действий или мыслей определенного характера, сколько нужно природе.
>Насколько мне известно энергия на этой планете в конце концов расходуется таки или на поддержание человеческой жизни
Легко перефразировать - людей поддерживают чтобы высосать как можно больше. Я не говорю что это плохо или хорошо, но это наиболее реальный порядок вещей, если брать все факторы.
Это обычное перераспределение энергий, тут нет ничего несправедливого. Только человек начинается выебыватся и не хочет быть просто пищей, так что даже таких мыслей не допускает. Хотя скорее всего эти выебоны тоже идут к природе в виде энергии, как и страдание.
Да, жизнь ебаная рулетка и случайность для человека. Что дальше? Суицид? Просто прекратишь свои мучения на данный момент, природа конечно схавает эту энергию, а что после смерти уже хуй знает.
Некоторым можно перейти под другие влияния, то есть пищей, источником другой энергии. Природа всегда извлекает выгоду, просто человек может в таком случае улучшить жизнь сугубо для себя.

>>167349835
Этот уже половину шизотерики познал, и я сейчас серьезно. Осталось только закрепить это сознание

Ребята.
У меня есть теория и соответственно вопрос. Смотрите если брать в расчет то что есть омнивселенные или что есть вероятность любого события пусть и 0,00000000000001%, будет ли такая вероятность чтобы вероятности не было или допустим не было бога(ну я не только про старика с небес говорю, а в целом создателя, великого нейронного ядра и т.п.)???

>>167341563 (OP)
Нету никакой мистики, нету никакого высшего замысла, просто неживая материя рано или поздно эволюционирует в живую, живая рано или поздно эволюционирует в разумных существ. Никто никого ни для чего не создавал, все просто существует безо всякой мистики и замыслов.
Небытие нестрашно-чик и свет выключили знаю по себе.
Не ищи во всем высший смысл и смысл вообще, его просто нет, а научись радоваться жизни. а это, поверь, не сложно

>>167349034
Почитай как-нибудь другие взгляды. Не то что это вечная погоня за идеальной практикой, просто есть другие, которые даются проще из-за особенностей конкретного ума. Нет идеальной, зато есть более подходящие, а куда приведет все равно никто не знает.
Сейчас я понимаю, что свободаотпускание в вольное плавание мыслей никак не мешает вниманию, если есть наблюдатель. Что внутренний диалог то есть мысли - хороший индикатор вообще всего. Что бороться с автоматичностью непродуктивно, когда ум стремится зависать внутри, ему там тепло и уютно. Ты можешь сколько угодно будить ребенка подзатыльниками, но если он хочет спать, сам знаешь. Короче главное все равно не это, а то что держит в матрице. Некоторые действия сложны на определенном этапе, но разобравшись со сложностью они становятся естественными без превозмогания.

>>167341563 (OP)
Смешной ты. Смерти нет.

>>167349871
>Только машины созданы для чего-то
Как и все в мире, нет ничего отдельного
>То что ты механизм ещё не делает тебя машиной
Делает. Особенно когда машина не знает хуй пойми кем и для чего она сделана.
>зачем редуцировать до машин, если не редуцировать до набора атомов
До эфира и зефира и так далее, я остановился на наиболее важном для понимания масштабе

Человек принимает определенные влияния, перерабатывает их и отсылает обратно. Передаточная станция. Вся культура создана в соответствии с необходимыми влияниями.
Человек очень сложная машина, способная даже сама производить машины. Но сути не меняет.

>>167350065
Думаю я согласен с тобой, брать во внимание особенности советовалось всегда. Правильное действие в правильное время. А вообще главный недостаток во мне - отсутствие последовательности, это очевидно. Могу заставить себя очень энергично действовать единожды и это даже бывает приносит результаты. А потом желание совершать такие усилия каждый день, что конечно невозможно. Но вот кажется что именно так невозможно и должно совершатся, пренебрегаешь малым. Надо убавить гордость в таких делах. В любом случае спасибо

Что несут эти поехавшие сверху. Мысли хуисли блять. Идите спортом занимайтесь. В этом куда больше смысла и пользы, чем от всех этим дум. Физические нагрузки хорошо чистят голову. Радуешься результатам и не думаешь о всякой хуйне.

>>167350668
Для снов нужен мозг, а мозга не будет, а если будет, то опять будешь жить.

>>167349173
Это просто твоя обыденная вера и не более...