>>177472034 (OP)
Потому чтото противоречит этическим нормам... Пидорша ты ебливая

>>177472034 (OP)
Запасаюсь попкорном.

>>177472034 (OP)
>Если ты против веганства
Не против, а похуй. Жрите вы свою брюкву хоть обожритесь, мне похуй.

>>177472034 (OP)
Я не против
/thread

P.S.: Фильм на пике годный, Event Horizon или как его там, смотрел не так давно.

>>177472034 (OP)
Потому что каннибализм опасен, прионы не дремлют.

>>177472090
Чем опасен? Может у тебя и инцест опасен, промытый?

>>177472090
Вот ты сцука ебаная, опередил меня два чаю, бро. Если бы не они - то давно бы приобщился

>>177472107
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Прионы
А инцест опасен только в руках долбайоба

>>177472034 (OP)
Ты в курсе, что сожрав среднестатистического петровича с завода, ты получишь цирроз печени и отравление тяжелыми металлами? Не говоря про еще с пяток болезней? Нахуя?

>>177472107
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Куру_(болезнь)

>>177472061
Корова из мяса, человек тоже из мяса. Но при этом корову сожрать можно за милую душу, а если сожрать человека, даже если тот негр - то это будут воспринимать как нечто пиздецово ужасное, причем нередко даже так будет воспринимать это и сам сожравший, даже если его на это толкнул форс-мажор типа крушения на необитаемом острове.

>>177472145
И это единственное, что тебя останавливает? А морально-нравственные табу, осуждение общества? Кстати, есть ли статья за каннибализм?

>>177472154
ИДиотина, тебе только что ответили. ВОт же мразь жирная ты фу воняет от тебя

>>177472173
Как таковой нет, но есть статья за надругательство над телом умершего, поэтому считай есть.

>>177472145
>отравление тяжелыми металлами
Интересно было бы посчитать ЛД50 для среднестатистического Петровича с завода вангую что будет больше пяти килограмм

>>177472173
>А морально-нравственные табу, осуждение общества?
Сорта говна

Ну, если человек молодой и сам себя убил, написав, что хочет, чтобы его съели, то не против. Сам есть не буду, но кто хочет - на здоровье. А так, чтобы канибализм вошел в норму нужно узаконить убийства. А это как-то ебано.

>>177472173
Ну да, я не хочу отравится и умереть.
Если, скажем, окажусь в глухой тайге зимой со жмуром, или на небитаемом острове, буду есть. Куда деваться?

Статья есть. Звучит как то "Незаконное использование органов" или "Незаконная торговля органами" я не ебу.

>>177472215
Эти сорта говна помогают твоей заднице не быть съеденной поехавшем соседом-культистом. Ну или потом чтобы этот культист не ушел сухим из воды.
Это конечно не помешает государству утащить тебя в подземелья в качестве куклы для пыток на потеху низшим кругам.

>>177472034 (OP)
При чём тут двойные стандарты?
Люди – разумные существа моего же вида, куда большую пользу из человека я могу извлечь, общаясь и взаимодействуя с ним, а не поедая его мясо. Да и вряд ли оно вкусное.

>>177472034 (OP)
Ничего не останавливает, давай раздевайся, сейчас нож принесу, вскрою тебе горло, подвешу на крюк чтобы кровь сливалась. Потом освежую.

Ненавижу людей. Мне бы даже было бы противно их есть.

Ну а веганы- это норм, чё. У меня знакомая веганша была. Очень интересный и хороший человек.

>>177472301
Никакую. Мы двачеры блять. Максимальная польза, которую сможет от человека получить двачер- это сожрать его. ВСЁ БЛЯТЬ. Чтобы что-то большее получить нужно вылезаторствовать

>>177472311
>была
А чего так? Умерла от веганства?

>>177472330
Если человек сожрет двачера, то я боюсь это принесет ему лишь вред.
Двачера и на прокорм нельзя и в биореактор...

>>177472034 (OP)

>>177472360
Я перестал с ней общаться

>>177472408

>>177472330
А ты меня к себе не приравнивай. Двачер двачеру рознь, как бы тебе ни хотелось верить в обратное.

>>177472257
Тебя даже в этом случае посадят, за надругательство над трупами, записка умершего не поможет.

>>177472439
Проиграл с тебя.
Двачер двачеру рознь
Ты ещё скажи что бомжи- миллиардеры и алкаши- бизнесмены бывают.
Ебать ты загнал блять

>>177472034 (OP)
Если ты пользуешься антибиотиками, то почему ты против убийств людей, анон?

>>177472821
> алкаши- бизнесмены
Дохуя таких. Дохуища просто, лол.

>>177472830
А какая тут связь?

>>177472844
А у ОПа где связь? Он корову от человека отличить не в состоянии?

>>177472839
Алкаш- это не тот кто пьёт, а тот кто готов квартиру продать, лишь бы на водяру хватило.
Я видел квартиру после труЪ алкашей. Это пиздец

>>177472870
А ты сможешь отличить свинное мясо от человеческого?

>>177472908
А у тебя свинья - это часть социума уже?

>>177472906
Алкаш - это тот кто систематически выпивает. То есть если у тебя, например, в конце каждой недели обязательным пунктом идет выпить пивка перед телевизором или стаканчик вискаря со льдом - то ты алкаш. И не нужно питать иллюзий, отделять от черного оттенки серого и выдумывать оправдания себе.

>>177472034 (OP)
Бля ну даже лень писать.
Ну там масса факторов.
А так как бы суп из младенцев люди в китае штефают на ура. Ну у зверей мясо доступней и найс, а если как бы с веганом остался дето заперт, то нехуй удивлятся если он о своей залупе быстро позабудет. Это как степень ахуевшесте... кто то человечину штефает что бы рассвет увидить, кто то животных, кто то травку и витамины. Начал перечитывать что написал, дропнул на середине, сами эту залупу читайте.

>>177472926
Социум - это иллюзия. Не существует ничего за пределами отдельно взятых контактов меж особями.

>>177472034 (OP)
Да я и не против пусть канибалы ебят что им нравится.

>>177472966
Очень хорошо, можешь воровать и убивать. На суде скажешь, что социум с его правилами - иллюзия, и суд исчезнет.

>>177472034 (OP)
Я и за веганство и за каннибализм

>>177472145
Этож какие болезни на пятках то?

>>177473014
Ето как? Зоофил?

>>177472946
То что ты описал- это где- то по середине между алкоголиком и нормальным человеком.
Алкоголик- это когда жить без алкоголя не можешь. Алкаш- это когда алкоголь заменяет жизнь.
Учи матчасть

>>177473079
Это нормальная позиция среди веган-активистов. Всегда говорил, что они психопаты

>>177473005
Что за бред? По-твоему, если религиозный фанатик убивает еретика за оскорбление своих догматов, то это значит, что бог в которого этот фанатик истово верит - не иллюзорен?

>>177473079
Выращивание веганов на еду.

>>177472946

Алкаш - это алкоголик, долбоёб. Алкоголизм - это физическая зависимость. А то, о чём ты пишешь, называется пьянством - то есть психологической зависимостью. Пьяница может теоретически бросить бухать, а алкоголик нет, это уже болезнь.

>>177473184
> Пьяница может теоретически бросить бухать
Но не бросит. Пить можно только бросать, а бросить - нельзя.

>>177472034 (OP)
Покормлю. все равно я перебрал с вьетнамским кофейком и уснуть не могу. Спидов они в него кладут что ли?
1) Болезни и паразиты. Чем ближе эвооюционно виды, тем оенче между ними передаются болезни. Например, от кошечки человеку передаются 2,5 вируса, от свинки уже побольше, а с обезьянами общих дохуя. То же с экологической нишей - чем более сходный образ дизни ведут жиаотные, тем больше вероятность иметь общих паразитов. А если жрать представителей своего вида? С гарантией получишь всю заразу, которая была в "мясе". Даже термическая обработка помогает не всегда и не от всего. Про прионы тебе уде писали, но это верхушка айсберга.
2) Коровку специально на убой оикармливают. Она кушает корма, имеющее соответствкущие сертификаты безопасности, за ее здоровьем следит ветврач. А что жрет алкоголик Вася? Может его мясо вообще ядовитым стало?
3) Этика нужна чтобы защищать тебя, анон. Да-да, имннно тебя. Это в иниернетах ты большой и самый сильный, а ирл? Представь: проезжает по главной улице твоего города Мистер Большая Шишка, видит такого жирного и аппетитного тебя и приказывает своим шкафообращным секурити тебя поймать, освежевать и приготовить. Что ты можешь ему противопоставить?
4) нужно поддерживать в обществе отношение к человеческой жизни как к цености. Опять же, для твоего же блага. Если холопов можно жрать, полдмает тот же Мистер Большая Шишка, то почему их нельзя убивать просто так, потехи ради? И опять же, тебе нечего будет ему противопоставить.
5) Жрать людей невыгодно. Корова ест траву. Люди траву не едят. Фактически, корова перерабаиывает несьедобную траву в сьедобную говядину. А в чем выгода собержать человека? По той де причине, ксиати, никто не солеожит на мясо обезьян. Им нужна та же пища, что и нам. Лучше сожрать ее самим.

>>177472034 (OP)

Поедание человеческих трупов как таковое не несёт вреда социуму, а вот тот факт, что человека нужно убить перед этим, несёт. В том числе и тебя самого могут захавать, так что в целом запрет на каннибализм в интересах каждого. Тем не менее существуют люди с психическими расстройствами, которые сами хотели бы, чтобы их кто-то съел. В этом случае никакой проблемы в каннибализме я не вижу.

У Арии была замечательная песня про каннибализм, и я думаю, что в принципе каннибализм является приемлемым в критических условиях, например, на войне. Точно так же убийство в каких-то формах является нормальным, например, аборты.

https://www.youtube.com/watch?v=8r9FcPF4Qn8

>>177473200

Люди не бросают пить не потому что они не могут, а потому что не хотят.

>>177473117
Не уловил логики в твоем очень частном примере, но изложу свою позицию заново последовательно.

Среди людей не принято убивать себе подобных в силу того, что все мы живем в обществе. Общество - это набор правил, которые позволяют всем жить относительно комфортно: мы не воруем, не насилуем и не убиваем друг друга. Соблюдение этих правил позволяет каждому человеку быть уверенным в том, что его не ограбят, не выебут и не убьют. Я понимаю, что на разных этапах существования человечества было по-разному, но в 21 веке мы, к счастью, как-то пришли к таким нормам. Это позволяет нам, вместо того, чтобы отстаивать право сильного, заниматься медициной, наукой и покорением космоса, и ведет всех членов общества к процветанию.

Соблюдение норм подобного договора возможно только для людей, самые разумные животные, например бонобо, не смогут понять его сути и взять на себя ответственность по его исполнению. Соответственно на них не может распространяться действие никаких прав.

Это главная причина, почему животных ради пропитания убивать допустимо, а людей - нет.

>>177472034 (OP)
Веганов есть можно. Они травоядные, мы хищные. Так определено их любимой природой. Но они обычно невкусные, нужно много приправ.

>>177473117

В рамках общества премодерна - безусловно.

>>177473403
Должен тебя разочаровать, ты не хищный, а всеядный.

>>177473403
>>177473518
А если точнее - всеядный падальщик. Такое строение зубов.

>>177473518
Тогда я съем вегана под салатиком.

>>177473485
А в рамках объективной истины?

>>177473613
А тогда я съем мертвого вегана с салатом.

>>177472034 (OP)
А что, веганы за каннибализм?

>>177473518
в том числе говноед

>>177472154
> корову сожрать можно за милую душу, а если сожрать человека, даже если тот негр - то это будут воспринимать как нечто пиздецово ужасное
Потому что корова на имеет самосознания. Она не осознает себя, что она корова, что она живая.

>>177473648
Они против каннибализма. И ты тоже против каннибализма. Значит ты - веган.

>>177472034 (OP)
1

>>177473655
Значит умственно-отсталых овощей типа Ромки можно спокойно жрат?

>>177472034 (OP)
>почему ты против каннибализма, анон?
Качество современных людей и так ниже плинтуса - все хилые, больные, у всех пиздецомы, мяса мало, один жир. Да и человечина не вкусная, как говорят.

>>177473684
> Значит умственно-отсталых овощей типа Ромки можно спокойно жрат?
Ну если только ты веган.

>>177473655
>Она не осознает себя, что она корова, что она живая.
Это скорее у тебя нет самоосознания, ты просто существуешь, как бот, массовка для мира, у тебя даже собственной личности нет, лол. А вот коровка осознаёт что она коровка, поэтому лучше скушать тебя, чем её.

>>177473721
А кто говорит? Я слышал она на вкус от свинины не отличается.

>>177473721
> все хилые, больные, у всех пиздецомы
Так раньше ещё хуже было. Это ты сейчас знаешь про болезни и пиздецомы.
А раньше человек умер, да и хуй с ним. И никто и не знает почему.

>>177473552

Фантазии - фантастам, этика - философам.

Опа, а вот и школьники проснулись, для которых табу и нравственные нормы это хуйня для лахов))) чуть что мамку съест, ты смотри.
В фаллач переиграли?

>>177472153
кстати болезнь из-за не правильного употребления. И только у одного племени

>>177473737
Я не веган, но овощи ем

bred

>>177473746
> Это скорее у тебя нет самоосознания, ты просто существуешь, как бот, массовка для мира, у тебя даже собственной личности нет, лол
Почему это не относится к тебе?

>>177473768
>А раньше человек умер, да и хуй с ним. И никто и не знает почему.
Сейчас тоже самое, просто манямедицина научилась брехать, изображая что знает кто от чего сдох.

>>177473637

А как ты этику будешь вне общества рассматривать?

Моральных фактов не существует, в том числе и "ничто не истинно, всё дозволенно", социум не так работает, у человека во время синаптогенеза определённые структуры выстраиваются и всё, они определяют его поведение, а никакой свободной воли нет.

И истинны никакой нет. Истинна есть в рамках логики, да и то не во всякой. Наука уже давно поисками истинны не занимается. Вот религия - да, она может тебе предложить истину, только она тебя почему-то не устроила. А вот в обществе постмодерна пропадает дихотомия субъект-объект, там вообще нельзя говорить об "объективной истине".

>>177473866
Потому что я тебя и создал, лол. Да и остальных тоже, чтобы не скучать тут.

>>177473746
Вот, первый овощ прорвался стрелочками.
Тебя зажарить, или потушить?

>>177472034 (OP)
>то почему ты против каннибализма, анон?
А кто сказал что я против каннибализма?
Проблема только в том, что человеческая плоть не очень полезна для человека. Тушёнка из мышц да бульон из костей, остальное есть низзя - либо отрава либо отрава с заразой.

>>177473815
Опа, а вот и вконтактобляди выползли, для которых табу и нравственные нормы это истина во языцех, бохнакажэт накажэт)))

>>177473899
>бот проецирует
Найс.

>>177473907
Ебанько, я здесь штаны протирал с тех пор, как ты в школу пошел.
И там тебе еще не объяснили что без табу))) и нравственных норм)))0 твоя цивилизация пала бы на хуй. Нет, ты не понял. Это значит никаких вейпов и интернетиков, сына. Задумайся, нужна ли тебе такая жизнь?

>>177473968
Конечно нужна. Цивилизация превратила нас в рыхлых слабаков, прожигающих свои жизни за бухлом, игорями и работкой в офисе. А я, может, хотел бы быть бесстрашным викингом, рассекающим волны на дракаре, грабящим соседей и насилующим их жен. А цивилизация отняла у меня эту мечту и я никак не могу ее воплотить в жизнь.

>>177473815

Моральных фактов не существует. Ты докажи мне сначала, что они есть, а потом пизди.

>>177473775

Философы как раз пришли к выводу, что этику ты можешь только постулировать.

>>177472034 (OP)
Люди жрут всякое говно и на вкус не оче

>>177473959
>>177473887
>>>177473866
Маня-солипсист в треде

>>177472267
> "Незаконное использование органов" или "Незаконная торговля органами" я не ебу.

"Товарищь мильцанер - это я не с целью сбыта а для личного употребления"

>>177472757
Скорее в дурку упекут

>>177472034 (OP)
почему ты мать свою не ебёшь? Что за двойные стандарты?

>>177474042
Так ты и сейчас можешь. Иди - грабь и насилуй, и садись в тюрьму. Тюрьма это вообще пиздец! Тебе понравится.
>>177474056
Понятно, филосовы у тебя даказали. Сколько философов то прочел? Одного или двух? Кто из них доказал?
Моральных фактов у него блять нет. Алло, сука, морально-этические нормы даже в законодательстве прописаны, уёбище. Они в социальной практике при взаимодействии всплывают, они в культуре и религии. И тут ты пердишь мне что их не существует? Или ты про то что их трудно презюмировать? Ай да похуй, с тобой и так уже все понятно

>>177474110
Т.е по-твоему мнению нравственность возможна только при существовании религии?
Вы со своими мемесами совсем наглухо на дваче ебнулись? Думаешь в Нидерландах нет нравственности? Думаешь в Финляндии людей едят? Ебанько, там людям за существование бабки платят, там в тюрьмах люди живут лучше чем ты на свободе. Там нравственность и этичность как раз таки во всём.

>>177472034 (OP)
ПРИОНЫ
Р
И
О
Н
Ы

>>177474221
>Т.е по-твоему мнению нравственность возможна только при существовании религии?
По моему мнению концепция нравственности порождена и насаждена религией. Одно дело здоровый гуманизм, другое дело оголтелая "этичность" из за которой тормозят исследования стволовых клеток и не дают клонировать людей.

Засим оставляю в одиночестве умного анона объяснять веганам, почему нельзя брать убивать ебать по одной своей прихоти. Он справляется неплохо и толковей меня поясняет. Мне кажется, тут всё уже по делу сказано, если оппонент не раздупляет, это уже нехватка белка.

>>177474283
Ебааать, все иди уроки делай.
Нравственность у него порождена религией. Значение то знаешь хоть?
Ебаный в рот, они прогуливают обществознание в 9 классе, а потом идут спорить на двач. Ну не пиздец ли?

>>177474162

> Алло, сука, морально-этические нормы даже в законодательстве прописаны, уёбище.

Ох лол, что-то уровня "словонейм есть в словаре, значит и словонейм существует". Написать можно всё что угодно. Если тебя жизнь в Россиюшке этому не научила, то у тебя проблемы с интеллектом.

> Они в социальной практике при взаимодействии всплывают, они в культуре и религии.

И это аргумент в пользу традиций, а не в пользу моральных фактов.

> И тут ты пердишь мне что их не существует?

Ты не можешь выйти на улицу и обнаружить моральный факт. Вот, например, силу гравитации ты можешь обнаружить. Или энтропию. А вот тот факт, что убивать людей - плохо, ты не можешь никак обнаружить, а только постулировать.

>>177474363
Ебать ты быдло. Значит убивать можно, если не видишь морального факта который остановит тебя это сделать? Значит я могу выебать тебя в жопу потому что не вижу моральных факторов не делать это?
Думаешь судья скажет что закон это просто постулат не нарушать границу прав и свобод, и отпустит меня?
Значит, победит сильнейший? Тот кто сможет выебать слабейшего в жопу?
Думаю тебе бы понравилось в этом обществе. Оно называется родоплеменным, и идёт ещё до традиционного.
А сука нормы права закрепляются законодательно на основании сложившихся общественных отношений, социальной практики, правовых обычаев и норм. И ты нихуя об этом не знаешь, но дрищешь своими знаниями о гносеологии ебаной.
Но ты же блять когда слышишь слово "обычай", думаешь "опа, это про отсталых". А социальная практика отдаётся в твоей голове звуком пук. Поэтому таких дегенератов как ты и зовут во все времена необучаемый.
Даже блять знаниям своим философским применения найти не может, тьфу.

>>177474339
Так что там, ах да у тебя аргументы закончились. Хорошо.

>>177474678
Я тебе указал на твою несостоятельность во взрослом споре. Если ты этого не заметил - можешь поговорить о модных концепциях с друзьями в песочнице.

>>177474339
>>177474283
Дети, пиздуйте учить историю и философию.
1. Всеобщая нравственность в нашем понимании является следствием христианства. Были бы вы саудовским арабом, вас бы с малых лет учили бы, что вспарывать кишки неверным это хорошо. С учетом отсутствия в исламе организованной религии - вспарывать кишки хорошо всем, кого вы или ваш имам посчитали неверным.
2. Основа христианства это античная философия. Причем в Средневековье античная философия не только не потеряла своей актуальности, но и вообще была предметом фапа тогдашних образованных кругов.

>>177473737
В голос

>>177472034 (OP)
Вот это логика. Ты сельдь ебаная или просто тупой ребёнок?

>>177474613

> Значит убивать можно

Это тоже моральный факт. Ты пытаешься исследовать некую сущность, которой нет даже умозрительно.

> Значит я могу выебать тебя в жопу потому что не вижу моральных факторов не делать это?

Я тебе открою секрет, но оно так и работает. Для социалиста, например, капиталисты тоже поступают безнравственно, когда эксплуатируют пролетариат. А для либерала наоборот всё честно. Так называемые беженцы в Европе ебут женщин, детей, мужчин - европейцев, и для чурков это вполне моральное поведение. А для европейца в рамках морали им это позволять. В России очень богатая преступная культура, там наоборот какие-то виды преступлений поощряются.

> Значит, победит сильнейший? Тот кто сможет выебать слабейшего в жопу?

Либералы говорят, что гражданское право лучше кулачного права тем, что позволяет капиталистам успешнее производить товары. Да только это аргумент в пользу товаров.

> А сука нормы права закрепляются законодательно на основании сложившихся общественных отношений, социальной практики, правовых обычаев и норм. И ты нихуя об этом не знаешь, но дрищешь своими знаниями о гносеологии ебаной.

В законе можно написать что угодно, например, когда Навальный дачи с квадрокоптеров снимал, законодательно запретили квадрокоптеры. Так что законы это такое же "сильный ебёт в жопу слабого", только оформленное на бумаге.

> Но ты же блять когда слышишь слово "обычай", думаешь "опа, это про отсталых". А социальная практика отдаётся в твоей голове звуком пук. Поэтому таких дегенератов как ты и зовут во все времена необучаемый.

Социальные практики есть, а моральных фактов нет. Какой же это факт, если в одном обществе одна мораль, а в другом другая. А если человек вообще вне общества, то и морали вообще никакой не будет. Не тянет на факт.

>>177474915
>Причем в Средневековье античная философия не только не потеряла своей актуальности, но и вообще была предметом фапа тогдашних образованных кругов
Ты называешь фапом высеры сумасшедших теологов-мракобесов типа Аквината и Августина?

>>177474915
Дядя, я то что не так сказал. Я к тому и клонил, что нравственность это не порождение религии. А уж о всеобщности и массовости разговора не было.
Другое дело, что мораль и нравственность так или иначе присутствовала в развитых цивилизациях, типа Рима или Греции.
Так что не будь античной философии, не было бы религии и нравственных постулатов. Но тем не менее не будь религии - нравственность, этика и мораль бы не исчезли. Другое дело что распространялись сложнее и медленнее.

>>177472034 (OP)
> МАААААМ Я ПРИШЕЛ ТРАЛИТЬ ДВОЩ У МИНЯ КАНИКУЛЫ

>>177475132
Ебучие ньюфаги…

>>177475063
Ты говоришь как человек, который ничего не знает о праве, но хочет казаться.
Невозможно регулировать правом несуществующие общественные отношения. Закон против навэльнова как ты сказал, тоже исходит из принципов гражданского законодательства - права на неприкосновенность личной жизни например. Неважно как это используется, в корыстных целях или нет - это конституционное право, оно закреплено.
Но в принципе я понял к чему ты клонишь. Маленький моральный нигилист? Мораль не существует и всегда субъективна? По твоему моральное право всегда на стороне субъекта? Хочу убил - хочу съел.
Ну хуй там плавал, гиблое воззрение. Можешь придерживаться его, нет смысла с этим бороться, просто ещё одна гиблая ветвь.
Я тебе о том что мораль объективна, изучена и осязаема, а ты мне о том что это невозможно. Может ты просто не участник общественных отношений, поэтому не видишь этого?
По твоему есть развитые народы, в которых убийство - не аморально? Изнасилование не аморально?
Такие противоправные деяния осуждаются везде много тысяч лет, это и есть норма морали, блять. Социальная практика это синоним объективности.
Можешь пиздеть все что угодно, но это слишком теоретизированные знания у тебя, они не имеют ничего общего с практикой.

>>177475453
Ты можешь подходить к морали с разных позиций.
С позиции государственности, когда нормы морали и нравственности защищаются на законодательном уровне
С позиции религии когда поощряется высоко нравственное поведение
С позиции социального взаимодействия, когда общество за аморально поведение сгниет тебя.
С любой из них - мораль существует, и отстаивается. Явно прослеживается граница между моралью и аморальностью. И то что ты будешь отрицать её, это только твое воззрение, которое опирается на умозаключения, не имеющие ничего общего с объективной действительностью.

>>177475453
>Социальная практика это синоним объективности
Я тебе сейчас томиком "Ниспровергающих речей" по башке уебу. Нихуя себе чего придумал. Сходи, для начала, понятия объективности, субъективности и интерсубъективности выучи, а потом уже разевай варежку. Социальная практика у него выражение объективности, охуеть вообще.

>>177475453
Если бы социальная практика была выражением объективности, то и преступлений бы в социуме не совершалось или было бы их ничтожное количество.

>>177475453

> Неважно как это используется, в корыстных целях или нет - это конституционное право, оно закреплено.

Что значит "закреплено"? То что за нарушение тебе казаки или гвардейцы пизды дадут? Это такое же кулачное право. А завтра наши западные "партнёры" решат, что Путин и его друзья - это слишком большие издержки, вольют бабла в Навального, и уже Навальный будет решать, что хорошо, а что плохо.

> Но в принципе я понял к чему ты клонишь. Маленький моральный нигилист? Мораль не существует и всегда субъективна? По твоему моральное право всегда на стороне субъекта? Хочу убил - хочу съел.

Право сильного тоже может кем-то считаться моралью. У гопников есть такая поговорка "без лоха и жизнь плоха". Или "удачи, лохов побогаче". А вот в постмодерне вообще нет дихотомии субъект-объект. И какая тут мораль может быть?

> Ну хуй там плавал, гиблое воззрение. Можешь придерживаться его, нет смысла с этим бороться, просто ещё одна гиблая ветвь.

Такие социальные практики уже существуют.

> Я тебе о том что мораль объективна, изучена и осязаема, а ты мне о том что это невозможно.

То, что ты можешь изучать, это не мораль, это социум.

> По твоему есть развитые народы, в которых убийство - не аморально?

Да, аборты, например. Или убийства неверных, джихад.

> Изнасилование не аморально?

Ну вот в Европе эти чурки ебут детей даже и норм, и для самих европейцев это тоже нормально, когда чурки так себя ведут. Или выдача родителями невесты замуж: может она не хочет со своим мужем ебаться, а он ебёт её. И нормально, это изнасилованием не считается даже.

> Такие противоправные деяния осуждаются везде много тысяч лет, это и есть норма морали, блять. Социальная практика это синоним объективности.

Социальные практики есть, а морали нет, что сложного?

>>177475611
Ебать, я буду защищаться томиками гегеля, и трудами по естественному праву.
Так, блять. Вы уходите от темы, тупо завод меня туда куда я и не стремился.
Тема была: жрать людей - нельзя. Это аморально. Мораль и нравственность это сильный механизм, который останавливает людей от таких поступков, и без такого механизма настал бы пиздец.
Вы это отрицаете? Мне вообще поебать на ваши философские воззрения.

>>177475553

Ну как раз в объективной действительности никакой морали нет.

>>177476094

Это с позиций общества периода модерна нельзя. А с позиций архаических обществ можно.

>>177476020
Тогда что по твоему останавливает людей от того чтобы не жрать друг друга?
Научные знания?
Ну да, особенно в средневековье.
А по моему эмпатия. Но отрицая мораль, нравственность и прочее, ты как бы говоришь что и эмпатии не существует

>>177476210
Мы не в позиции архаического общества. Мы с точки зрения нынешней действительности рассматриваем эту ситуацию

>>177475326
Веганы, как обычно

>>177476303

Дело в том, что архаические общества и сейчас существуют.

>>177476251

Это очень сложный вопрос, который несколько областей наук затрагивает. Во-первых, человек уже рождается в определённой культурной среде. Во-вторых, человек имеет внутри себя определённую структуру нервной системы. Которая тоже не статична, и её развитие зависит как от социальных факторов, так и от биологических, питание, например, так и от генетических и структурно-морфологических. И вот основную часть социальных практик общества как раз при развитии человек усваивает, во время синаптогенеза. Человек может быть слишком тупым, по разным причинам, и он попросту не сможет освоить какие-то модели поведения. А может и не столкнуться с ними. И вот в дальнейшем синоптические связи так динамично выстраиваться. Конечно, жизнь человека зависит от того, насколько быстро и успешно он может усваивать модели поведения, да не любые, а именно те, которые одобряются обществом, которые приводят к успеху. Либо же вырабатывать свои собственные, но всё это уже в нескольких предложениях не распишешь. И самое главное, поведение человека будет определяться структурой мозга, его предыдущим опытом.

А вот то, что в средневековье апеллировали к богу, в обществе модерна к разуму и так далее, это не важно.

>>177476992

А им нельзя животный белок вроде, не?

>>177477024
Конкретно веганам - да.
(Если забыть про такой сорт людей как вегетерианцы, куда более адекватный в этом плане).

>>177472870
Хохлы с тобой не согласятся

Я и не против, но это незаконно

>>177479903
Какие блять хохлы, ты дебил что ли?

>>177473079
Овощ по жизни

>>177472034 (OP)
А с чего ты взял, что я против каннибализма?

>>177472034 (OP)
я себя людом считаю

>>177472034 (OP)
На веганство похуй. Что касается людей - ну блять, когда начнут продавать качественных выращенных на убой тяночек с правильным питанием, тогда и можно будет и подумать.
А пока это незаконно и дорого, плюс есть риск подхватить какую-нибудь хуйню - здоровых людей мало, да и пидораший образ жизни вряд ли хорошо скажется на вкусовых качествах.

>>177476251
>>177476996
Общество останавливает. Маленькие дети, например, абсолютно нормально относятся к говну - пикч с обмазанными детьми полно. Но человек - существо социальное, так что с возрастом все как правило усваивают, что говно - это плохо и фу. У всяких обезьян такого нет.
Другой пример - всякое чавканье во время еды, у нас это считается неприятным, но насколько я помню, в некоторых культурах все наоборот - таким образом наглядно показывается, что еда охуенная.
Тему инцеста на ебучем сосаче вообще нет смысла поднимать, сестротреды появляются регулярно. Плохое отношение конечно обоснованно, но в наше время ебутся не только ради зачатия детей, а чисто в сексуальном плане сестры (даже родные) привлекают многих анонов.

>>177487373
Но изменится ли когда-нибудь это общество? Ведь под воздействием христианства оно когда-то давно изменилось. Возможна ли новая моральная революция?

>>177487521
И так меняется, просто не так быстро быстро, как этого бы хотелось в некоторых отношениях. Отчасти потому что значительную часть общества составляют очень старые люди, и они же зачастую занимаются воспитанием детей. Но вот отношение к женщинам изменилось очень существенно за последние века, очень наглядный пример.
В случае серьезных проблем все может пойти гораздо быстрее, в голодомор и людей жрали, не говоря уже о кошках и собаках. Если такое продлится чуть подольше, то уже второе поколение будет спокойно охотиться на людей.

>>177472034 (OP)
Я не против, что за вопросы? Давно мечтаю сыр из человеческого молока попробовать.

>>177472034 (OP)
Если ты против Путина, почему ты против Навального, анон? Что за двойные стандарты?

>>177489043
Совершенно ничего общего.