>>177702143 (OP)
Я малолетний долбоёб, гыгыгыгы.

>>177702143 (OP)
Хуелист

Онанист

Да пошел ты на хуй с такими вопросами, ОП

>>177702523
Необразованность дает о себе знать, да?

>>177702636
Я просто хуею от необразованности ОПа. Судя по вопросу, он ещё то быдло

>>177702143 (OP)
Про дуализм не слышал,сущность человека разумного

Забыл написать, что ты пидр

>>177702721
И почему он быдло? Потому что спросил, каково твое отношение к материи/сознанию и тому, что из них первично (основной вопрос философии, так-то)?

>>177702143 (OP)
Идея первична, материя вторична.
Сначала ты придумываешь стул, как выглядит, размеры, а потом выпиливаешь его из дерева, фанеры, вкручиваешь шурупы и т.д. Типа сначала идея стула, потом стул.

>>177702143 (OP)
нигилист потому что пидор

>>177702143 (OP)

Материалист. Потому что если идея не может никак взаимодействовать с материей, то её нет. А если может - то это тоже материя.

>>177702895
Это тупой вопрос, который просто остается вопросом, с миллионами маняфантазий, философия псевдонаука

>>177702914
Так делают только омежки, альфачи видят стул и берут его, берут от жизни все.

>>177702143 (OP)
Реалист

>>177702895
Ты чо, тоже из этих?

>>177702914

А стул - это не материя, это форма.

>>177702975
Идея как суть самого существования жизни?

>>177702143 (OP)
Идеалист, который использует материализм, что бы его уничтожить.

>>177703059
Стул это на котором либо пики точёные, либо хуи дроченые. Пока не сядешь - не узнаешь. Дуализм, Эйнштейн, все дела

>>177702914
А идея о стуле где именно зарождается, не у тебя ли в мозгу? А мозг не является ли материей?

>>177702982

Философия - это не наука. Это дисциплина.

>>177703074

То же самое, жизнь - это либо жизнь в биологическом смысле, либо мы вообще нелегитимно совершенно природу на живую и неживую делим.

>>177703074
Идея, блять, как категория, как сознание, идеальное. В материализме идея(сознание) вторична по отношению к материи и является высшей формой организации материи. В идеализме материя является порождением сознания либо бога (объективный идеализм), либо субъекта (субъективный). Что ж вы тугие-то такие?

Мне кажется, что идею воспринимают как нечто фантастическое, что типа если ты с помощью мысли не умеешь расщеплять пирожки на атомы, то и силы у нее нет. Без мысли невозможно существования, это статичность бытия, просто мертвпя материя.

Я - нигилст, а теперь иди нахуй, быдло.

>>177703270
Ты то сам как определяешь? Или тебе авторитетное мнение ваднее своего?

>>177703120

Пики точены - это мужское начало, а хуи дрочены - это женское начало.

>>177702914
>вто
Философская база у тебя на уровне куры. То что ты идею выдумал есть проявление твоего сознания, а сознание твоё сформировано под действием среды, потому твоя идея не может считаться проявлением идеального, это лишь отражение материального в тебе. Если это всё, что ты можешь написать по теме, то лучше развивайся.

>>177703326
В школу не проспи

>>177703128
Идея о двух стульях зарождается на хате, когда ты туда заходишь в первый раз

>>177703356
Лето же.

>>177703375
Бля

>>177703059
>А стул - это не материя, это форма.
Facepalm иди уроки делай. Форма.

>>177703326

В эпоху войн и катаклизм, пою тебя, аморализм.

>>177703338
Кагбэ, дуализм, как метафора к деторождению - пока не разовьется плод, неизвестно, какой стул больше подходит

>>177703270
Все верно написал.

>>177703405

А с хуя ли стул - материя? Материя - это дерево, из которого он сделан. Если стул сжечь, то никакого стула не будет. А материя не делась никуда.

>>177703332
Ты дурачок или прикидываешься? Давай со "своим мнением" будем в любую науку лезть. Ммм, я думаю, что ускорение свободного падения не 9,8 м/с^2, а 15, потому что это МОЕ МНЕНИЕ, а ваши авторитетные заявления - хуета и говно. Так что не надо лезть в философию со своими дилетантскими взглядами и судить с видом умнейшего профессора о "высоких материях". Тошно от тебя.

>>177703623
Какое твое мнение, на какой стул лучше тебе сесть?

>>177703683
Уже на хуях сижу.

>>177703351
>твоя идея не может считаться проявлением идеального, это лишь отражение материального в тебе. Если это всё, что ты можешь написать по теме, то лучше развивайся.
Так можно сказать о любой идее в таком случае.

>>177703736
Уважаю. Настоящий пидор

>>177703541
>А с хуя ли стул - материя? Материя - это дерево, из которого он сделан. Если стул сжечь, то никакого стула не будет. А материя не делась никуда.
И стул, и дерево - разная форма материи. А не форма в вакууме.

>>177703736
Какие же пошли дауны, что не знают о том, что нужно брать пики и рубить хуи.

>>177703905
А если я не хочу?

>>177703270

Идеальное, оно вообще бытия не имеет. Вот стул - это идеальный объект. Потому что в жизни ты имеешь дело с одним конкретным стулом или стульями, которые не тождественны друг другу. Но у тебя есть некое представление о том, что вообще такое стул. И это представление - лишь бледная тень идеального стула.

>>177703905
Согласен, и еще о философии судить пытаются...

>>177703929
Ну это не интересно.

>>177703128
>А идея о стуле где именно зарождается, не у тебя ли в мозгу?
Нет. Она транслируется через мозг.
>А мозг не является ли материей?
Да.

>>177703990
О времена
@
О нравы

>>177704004
Самый смак

>>177703736
Ты пидор, поэтому ты существуешь

>>177703861

Но дерево само по себе стулом не является, ни как материал, ни как растение. Стулом является именно конкретная форма, причём не обязательно и дерева даже.

>>177703959
>И это представление - лишь бледная тень идеального стула.
Ну это вообше какие-то тонкие материи. Идеальный стул в вакууме, безотносительно представления звучит бредово.

>>177703905

То есть это объединение мужского и женского начал.

>>177703959
Идеальное суть отражение материального, объективного в нашем сознании. У тебя какое-то странное, бытовое понимание слова "идея", ты сводишь это к своему гнусному бытовому эмпиризму. Ты сейчас вообще говоришь о соотношении общего и частного, а не о материальном и идеальном

>>177704214
А ты думал, что побеждает мужыг? Побеждает умный.

Октуда столько семенов? Заебали твари.

>>177704149
>Стулом является именно конкретная форма, причём не обязательно и дерева даже.
Только форма материи, а не форма в вакууме.

>>177704269
Насколько я понял из этого итт тхреда, умных на тирече не водится.

>>177704191

Когда это придумывали, тогда нормально было. А сейчас да, идеалистов не осталось почти.

Скорее экзотический дуалист. Ибо дух и идеи порождают материальное и наоборот-материальное порождает духовное.
Два примера.
1. Пришла идея создать макрос на ханта-создал.
2. Прочитал хорошую книгу про Демиургов разных мастей-появилась идея создавать.

>>177704326
На тирече нет. На мейлаче - да.

>>177702143 (OP)
идеалист, ибо отсутсьвие Бога не доказано, а верить в него или нет - вопрос выбора.

>>177702143 (OP)
в сортах говна не разбирайся, это абсолютно НИХУЙЯ не даст

>>177704263

Почитай Платона, он именно это и пишет. А вот у тебя уже материализм, материя первична, идея вторична. Но сейчас и эта точка зрения устарела.

>>177704263
>Идеальное суть отражение материального, объективного в нашем сознании.
А если не отражение, а если необъективного? Например творчество. Идея того, что не существует. Мысль художника.

>>177704311

Материя стулом не является.

>>177704510
мысль художника у него в башке она материальна комон
ывфоафдыа

>>177702143 (OP)
похуист

-так вы похуисты?
-да мы похуисты
-т.е. вам на всё похуй?
-да нам на всё похуй
-и на зарплату тоже похуй?
-нет на зарплату не похуй
-неувязочка получается
-а нам похуй на вашу неувязочку

>>177704384
Ты дурачок или прикидываешься? Тебя здесь никто монизмом и не кормит, материализм не отрицает идеальное, а идеализм не отрицает материального. Вопрос в том, что из этого первичнее, а не в том, существует ли идеальное/материальное.

вфыв

>>177704559
>мысль художника у него в башке она материальна комон
Лол. Что же такое по твоему идея? Если мысль, предсталение у тебя материальные.

>>177704481
Анон, просвети нас, несведующее быдло, какая точка зрения не устарела?

>>177704696
Мысли хранятся в нейронах и они материальны, мудак, бля

>>177704614
>Анон, ты материалист или идеалист?
Я и ответил)

>>177704777

> если идея не может никак взаимодействовать с материей, то её нет. А если может - то это тоже материя

>>177702143 (OP)
я таксидермист

>>177704815
Физикалист ебучий, пошел нахуй отсюда! Не позорь нормальных материалистов-диалектиков!

>>177702143 (OP)
Идеалист. Слишком материальное зыбко при пристальном осмотре, а идеальное как было, так и есть. Та же логика, к примеру. Грубо говоря, если основываться на материальном, то мир растворяется в итоге и не основываешься вообще ни на чём. А идея это прочность, фундамент так сказать.

>>177704833
Ну ты и чучело.

>>177704815
>Мысли хранятся в нейронах и они материальны, мудак, бля
Нейроны материальны.
Мысль не хранится в нейронах.
Мысль не материальна.

А если вопрос поставить иначе - как человеку, который убедился в правдивости материализма сохранить волю к действию, потому что в материальном в мире он не видит радости.

>>177705081

Радость тоже материальна. Вспомни опыт с мышью.

А если некий Дух породил материальное, то сам Дух априори должен быть видимым.

>>177705078

А где она хранится?

>>177704944
Ну например стул, стул состоит из ножек и седушки, ножки из дерева, дерево из молекул, молекулы из атомов, атомы из кварков-хуярков, хуярки из ебулдовин, а потом? И потом, вот эти ебулдовины милипиздрические, они по сути ничто, и получается, что всё состоит из ничто что ли? А разве ничто друг с другом складывать не будет ничто? И что, всё равно ничто? Чуешь хуйня какая-то. С идеей такого нет. Поэтому материи я не особо доверяю.

>>177705167
Я о том, что все равно без идеализма все хуйня.

>>177702982
и ? он же не спрашивает, что первичнее материя или идея. Он спрашивает отношение читающих к этому и хочет определиться. Не надо набрасывать тут рандомные фразы, пытаясь сойти за интельектуала. Вообще ОПу я бы на месте хабалья еще бы и спасибо сказала, что тот вообде отвечает на коммент с тупыми наездами. Это как еслибы у человека спросили которы час, желая действительно узнатьвремя, а тот бы в ответ тупо пырнул ножом.

>>177705081
По его представлению радость материальна, значит пусть себе оргатизует радость с помощью материальных благ. И счастье пусть попробует заодно.

>>177705078
В жизни тоже все твоей происходит по формальной логике? Бред же.

>>177705192
>А где она хранится?
Не знаю

>>177702143 (OP)
Идеалист. Достаточно подумать о причине и сущности сознания. Никаких других объяснений, кроме как идеалистического, быть не может. Любые попытки приписать первопричину сознания к материи сводятся к идеалистическим выводам.
Пример: Материалисты считают, что первопричина всего сущего - большой взрыв. После него энергия распространилась по всей вселенной. Но при этом невозможно описать причины большого взрыва. Таким образом большой взрыв и тот же креационизм имеют похожие основы. мол неведомая сила по неизвестной причине создала вселенную
Только проблема в том, что большой взрыв и поиск причины в материи это бред сивой кобыла, а концепции основанные на идеализме - истина. По крайней мере более приближены к истине

>>177705216

Ничто не бывает, по принципу неопределённости Гейзенберга.

>>177705081
и как же это он убедился в правдивости материализма?))

>>177705221

Животные же живут как-то.

>>177705270
>В жизни тоже все твоей происходит по формальной логике? Бред же.
Не вижу связи с моим ответом на вопрос.

>>177705402
Увидел тебя на дваче, достаточно.

>>177704614
Мимо крокодил, хочу сказать что вопрос некорректный, ведь одного нету без другого. Поэтому мудрый человек не может быть ни идеалистом, ни материалистом. Первичное едино, а быть дуалистом = быть дурачком.

>>177705407
Один ответ охуительней другого.

>>177705347
Ну так они и не утверждают же, что до большого взрыва ничего не было.

>>177705418
увидел?)) я не собираюсь разбирать твои бредопазлы.:D

>>177705347

У тебя устаревшие представления о физике как об обычной механике. Сейчас там нет детерминизма, поэтому твои рассуждения - это разговоры в пользу бедных.

>>177705409
Если идею порождает материя, то это не значит что идея работает по законам материи.

>>177705500
Они утверждают, что сознание вторично по отношению к мозгу, материи. Чтобы стать идеалистом достаточно убедиться в обратном.

>>177705554
Ехай.

>>177705485
это местных слабоумный пишет.)))

>>177705078
Жёсткий диск тоже не материален? Это коробочка в которой хранится нематериальное?

Да блять, как в 21 веке можно быть материалистом?? Я понимаю в 19 или 20 веке, когда шла тотальная борьба с традиционными ценностями, еще можно было придерживаться материалистических взглядов. Но блять сегодня зачем быть материалистом, когда материализм, атеизм и прочие заблуждения полностью себя дискредитировали в ходе пиздеца, творившегося в 20 веке. При этом сегодня на поверхность сплывает туча идеалистических концепций, углубившись в которые можно убедиться в идеальном происхождения причин всего сущего

>>177705644
куда:D

>>177705445

Это ты смотришь на планету и видишь планету. А другой человек может не увидеть планеты. Например, китайские иероглифы, дохуя ты в них увидишь?

>>177705745
Так о том и речь, толку от материи без идеи.

>>177702143 (OP)
Отъебись, я только купил краткую историю от Рассела, чего ты от меня хочешь.

>>177705676
По сути да.

>>177705768

Это тебе нет толку. А для кого-то есть.

>>177702143 (OP)
Идея продукт сознания. Сознание продукт мозга. Мозг материален. Но то, что мозг материален это идея. Замкнутый круг.

>>177705581
Допустим ты прав, я действительно не разбираюсь в точных науках. Пример с большим взрывом я привел для наглядности. В любом случае наука, основанная на причинно следственных связях, должна признавать какую либо фундаментальную первопричину. А наука не может описать эту причину, так как не может признать ее нематериальное, идеальное происхождение.

>>177705693
>При этом сегодня на поверхность сплывает туча идеалистических концепций, углубившись в которые можно убедиться в идеальном происхождения причин всего сущего

Ты про Коран?

>>177705081
о Господи, тебе помочь хотят, а ты кусаешься сразу. Обидно.

>>177705845
Ну так да, потому что у него другая идея в голове.

>>177705798
Можно называть это нематериальным эфиром или нематериальной жидкостью

>>177705906
Вот этот грамотно поясняет

>>177705875

Ну нету детерминизма в физике, понимаешь?

>>177705934
Да не там дорожки на диске, царапки, без понимания значения царапок они царапками и останутся. Ну как текст же содержит информацию, так и тут.

>>177705906

Убьют его, не будет идеи.

>>177705676
>Жёсткий диск тоже не материален? Это коробочка в которой хранится нематериальное?
Материален и записанная инфа тоже. Мы знаем, как работает диск, как записывается и считывается инфа. Идея о том, как все это работает нематериальна.
О том, как устроен мозг известно немного, черный ящик. А про сознание вообще ничего нельзя сказать определенного.

>>177705992
Откуда ты знаешь? Ты же не умирал никогда. Может он в главное меню выйдет и создаст нового персонажа, а идея останется.

>>177702143 (OP)
ОП, я не поняла, где благодарность, что я за тебя заступилась?

>>177702143 (OP)
одно другому не мешает

>>177705888
Нет. Я про то, что, к примеру, в России 70 лет невозможно было изучать что либо философского, кроме марксизма-ленинизма, материалистической диалектики. Теперь запреты сняты и ты можешь изучать хоть Коран, хоть Платона. Прочитав хоть что-то из этого можно убедиться в проигрышной позиции материализма во многих аспектах бытия

>>177705984
.
Диск данные содержит. Чтобы это информацией стало, необходимо применить какую-то функцию.

>>177705081
ну и иди нафиг тогда.:(

>>177705871
>Идея продукт сознания.
Да
>Сознание продукт мозга.
Нет
>Мозг материален.
Да
>Но то, что мозг материален это идея
Да

>>177706004
То есть, все, что на данный момент не изучено - не материально?

>>177705984
Твое понимание о царапках лежит в твоём мозгу. Немного по-другому, нежели на жёстком диске, но также само материально

>>177706032

Это бред.

>>177706097

Например?

>>177706050
Ну он же не стал обзывать тебя сельдью.

>>177705636
Я считаю, что мозг это субстрат для сознания. Это делат меня идеалистом?

>>177706004

Размагнитишь диск, не будет информации. Убьёшь мозг, не будет мыслей.

ну крч капец.за оба заступилась, благодарности ноль. за депрессующего- благодарности ноль +люли от какой-то хабалки чудовищно наглой.

>>177706106
Ну в каком смысле содержит, ну текст тоже содержит данные, царапки содержат информацию, каракули содержат информацию. Без наблюдателя-декодера это всего лишь нихуя.
>>177706126
Понимание неясно где лежит, оно просто есть.
>>177706133
Ага. Такой же, как и к смерти аргументировать.
>>177706120
>>Сознание продукт мозга.
>Нет
Ну если честно да, это просто многие так думают, вот как анончик выше про понимание царапок в мозгу. Так-то сознание вообще хуй знает что, никто не понимает, что он под ним понимает.

>>177706126
>То есть, все, что на данный момент не изучено - не материально?
Нет. Но говорить об этом "Немного по-другому, нежели на жёстком диске, но также само материально" преждевременно.

>>177706247
>никто не понимает, что он под ним понимает.
Заглушка короче уровня большого взрыва или бога.

>>177706220

Не, это чистый материализм.

>>177706247
Ну блять. Ты прочитал текст. Обработал информацию.
Где нематериальное то?

>>177706201
ахзазах. Я даже не знаю, что такое сельдь. И, это, не дерзи крч.))

>>177702143 (OP)
Своей теории придерживаюсь. Существующие философские школы не отражают реальность в ее полноте, потому что оперируют человеческим восприятием.

>>177706298
Нематериальное это Я же. Кто прочитал, кто обработал? О чём речь?

>>177706261
Ну там вроде покопались и нашли как нейроны хранят данные

>>177706298
Я к тому, что Я это тоже идея нематериальная.

>>177706247

Сознания вообще нет, это грубое словесное обобщение разных функций мозга.

>>177706331
Ты материален
И мозг твой тоже материален. И обрабатывает он информацию как материальный объект. Как процессор

>>177706380
Это уже для совсем продвинутых любителей нарезок стримов.

>>177706160
К примеру прочитав Платона то может быть узнаешь о идеалистическом происхождении таких понятий как справедливость, благо, любовь, честь. Ты может быть поймешь, что люди не могли их придумать в ходе совместного проживания, так как для совместного сосуществования УЖЕ должны существовать эти понятия. Так же Платон приводит много примеров отличия сущности этих понятий от сущности материального бытия, что делает эти понятий, эйдосы, божественными, или идеальными, по происхождению.
Я уже не говорю про Библию или Коран, там все пропитано божественными откровениями

>>177706389
>Как процессор
Процессор ничего не обрабатывает, в нём на материальном уровне просто напряжение скачет, хуйня, в которой скачет напряжение. Что он может обрабатывать?

>>177706247
>>>Сознание продукт мозга.
>>Нет
>Ну если честно да, это просто многие так думают, вот как анончик выше про понимание царапок в мозгу. Так-то сознание вообще хуй знает что, никто не понимает, что он под ним понимает.
Я знаю, что под ним понимаю. Но сказать об этом не могу, потому что оно не имеет качеств, чтобы их можно было как-то описать. Можно только нацепить ярлык - указатель "сознание" и все.

>>177706360
Это идея. И любая идея материальна.
А ТЫ - это лишь образ создаваемый мышлением. Как и ноль. Они не существуют, но о них мы можем думать. Математика - тоже не материальна.
Но информация обо все вот этом вот лежит в материальном мозгу и им же обрабатывается

>>177706440

История ссыт Платону в рот в данной ситуации.

>>177706445
У тебя в мозгу тоже напряжение скачет и химреакции проходят. Ничего больше

>>177706446
Ха, тогда откуда ты знаешь, что правда знаешь? Вроде под большим взрывом тоже все понимают, ну начало, ну вот не было ничего и появилось. Но ведь это только заглушка, ага. А на самом деле хуй знает. Как и со смертью. И много ещё с чем. Чем больше к миру приглядываешься, тем меньше он существует.

>>177706496
На материальном уровне да. Тем не менее существует всё и вся. Почему? Потому что есть идея о том, что такое структура, о порядке, о кодировании, о информации.

>>177706360

Во-первых, нужно ещё доказать, что я существует.

Ложная дихотомия
/тхред

>>177706492
Поясни? Как первобытные люди, не имея языка и представления о справедливости, чести, любви, могли самоорганизоваться?

>>177706533
Это просто особенности работы мозга, которыми ты удивлен

>>177706335
>Ну там вроде покопались и нашли как нейроны хранят данные
Без пруфов, изучения научных статей, экспериментов это все только теории.

>>177702143 (OP)
"Реалист", только опираюсь на собственное восприятие и способность к переработке информации. Один хуй выше головы не прыгнешь, а на глобальные вопросы как-то похуй уже.

>>177706461
Понимаешь, она может обрабатываться сколько угодно, я с этим не спорю, я о том, что результат обработки, само понятие обработки информации нематериально, это просто мысль, мысль. Мысль можно по разному записать, на бумаге, напечатать, микросхему спаять, ты понял.

>>177706410

Тут нужно Савельева больше слушать на самом деле. Например, когда говорят о сознании, туда как минимум память приплетают.

>>177706277
Почему так считаешь? Я не согласен. Если мозг это субстрат, это не значит, что мозг первичен по отношению к сознанию, что он его источник.

>>177706586
Ну, изучи. Они есть

>>177706380
>Сознания вообще нет, это грубое словесное обобщение разных функций мозга.
Есть. Сознание может существовать и без мозга.

>>177706574
Опять же кто я? Кто удивляется? Кто наблюдает за наблюдателем?

>>177706631
Если я правильно понял, тебя удивляют ощущения обработки информации (мысли)?

>>177706587
>Реалист
>собственное восприятие

>>177706537
Невозможно. Можно только верить. И сами доказательства чистая логика, а значит идея.

>>177706573

Почитай историю, а не Платона, лол.

Материалисты в треде, топящие за науку, вы ведь понимаете, что наука вас наебывает?

>>177706533

Если тебя убить, то мир не исчезнет.

>>177706325
Опиши свою теорию.

>>177706389
>Ты материален
Тело материально. Не "Я".
>И мозг твой тоже материален. И обрабатывает он информацию как материальный объект. Как процессор.
Обрабатывает, но если меня бы не было, то некому было бы отдавать команды, он мог бы обрабатывать что угодно без смысла и цели.

>>177702143 (OP)
Материя первична, сознание - свойство высокоорганизованной материи.
мимо-диалектический-материалист

>>177706699
Нет, просто я понимаю, что любая информация это продукт мышления, то есть она не существует без интерпретатора. Есть материальные объёкты, расположенные в определённой последовательности, интерпретатор её считывает, её, а не объёкты! ,и преобразовывает в информацию.

>>177706647

Его же не мысль формирует.

>>177706711
Ну я прекрасно знаю, что мир был сотворен примерно 7500 лет назад, если учитывать константинопольскую эру. Не знаю про какую историю ты говоришь. Наверно про ту, в которой черви превратились в обезьян, а те в людей?

>>177706670
Процесс обработки информации порождает сознание. И все. Где очень много июобрабатывается информации, там и возникает то, что мы называем сознанием (или наблюдателем).
Уверен, через стопицот лет роботы с прокаченным ИИ тоже будут иметь сознание.
С другой стороны, сознание крайне сужается, когда прерывается обработка информации. Да и вообще, время в субъективном смысле, это просто скорость обработки информации. Когда сознание сузилось, тебе кажется, что время идёт быстрее.
Также вспомни про деформацию сознания при нарушении обработки информации. Например когда ты уже в говно, но ещё не уснул

>>177706631

Само понятие - это химическая реакция у тебя в мозгу, сигналы в синапсах.

>>177706779
Для меня исчезнет. Для других кто знает, я не пробовал умирать. Я не солипсист, но солипсизм невозможно оспорить, это абсурд, как и аргументы, сводящиеся а вот если тебя стукнуть а?!11 Ерунда, не относящаяся к делу.

>>177706797
Это мозг и сознание. Лень расписывать. Советую почитать Курпатова. Он хорошо тему раскрыл. "Красная таблетка" книга, например

>>177706655

Приведи пример.

>>177702414
Опасная пикча. Невежда может не правильно понять.
>>177702914
Два-чую, не обращая внимание на пост-продресистов
>>177703351
Мб ты лучше тезис рассмотришь в контексте "движущей силы" и "подвижного объекта"?
>>177702982
>кудах
>>177703059
А хуй это половой член
>>177703270
Хорошо сказал

>>177706670
Присутствие в нас Святого Духа конституирует наше сознание

>>177706932
Твои 2Д друзья

>>177706705

Значит никакого Я нету, проблема решена.

>>177706897
Это одна из точек зрения, на примере с картинкой выше я проиллюстрировал, что части могут никак не влиять на целое. Детали реализации.

>>177706925
>Это мозг и сознание. Лень расписывать. Советую почитать Курпатова. Он хорошо тему раскрыл. "Красная таблетка" книга, например
Не читал. Хз про что ты.

>>177706797

Так ты и не отдаёшь команды, у тебя нет свободы воли.

>>177706975
Если Я не существует, что оделяет тебя от реальности и дает возможность познавать? Если бы в тебе не было Я, ты бы бал как кот, или червь, ты просто бы был частью бытия не осознавая присутствия

>>177707015
А ты прочитай

>>177706841

То есть всё таки Коран?

>>177706855
Просто домыслы, вообще если уж на то пошло, чем отличается материя от идеи? Вещество от информации?

>>177706932
>Приведи пример.
Демоны, духи. Если конечно у них есть сознание.

>>177706549
двачую адеквата

>>177707064
Я бы не учитывал Константинопольскую эру, будь я мусульманином. Почитай историю

Говна какого-то обчитаются, а потом идут на двач треды создавать.
Я, сознание, нематериальное. Вы хоть сами понимаете, о чем вы пишете. Один пост охуительные другого

>>177706959
Во, стоит появиться идее, даже самой примитивной, и сразу все ответы на вопросы найдены, материальная каша начинает структурироваться согласно идее. Здорово же. Именно поэтому идея мой выбор.

>>177707069
Ничем. Информация состоит из вещества. С другой стороны, расположение вещества, энергия и все такое - и есть информация

>>177707070
Они и есть чистое сознание, лучше сказать потенция, не связанная с материей

>>177707158
>Ничем
Тогда зачем использовать два слова7

>>177706700
Да, прикинь, мы все воспринимаем только обработанные мозгом сигналы от действительности, а не саму действительность. У каждого свои "очки реальности". А на данные с приборчиков мне как-то похуй.

>>177707028
>Так ты и не отдаёшь команды, у тебя нет свободы воли.
Неверно. Полной свободы воли нет, однако я решаю ответить тебе или нет, покушать или голодать, переехать в Беларусь или отправиться на работу и т.д.

>>177702143 (OP)
я ни тот ни другой. обе позиции ошибочны. как вообще все позиции, лол. я не верю в атомы и физику и отрицаю сознание и бога.

кто я? инбф долбоеб :3

>>177702143 (OP)
Онанист

>>177706904

Всех людей убить - мир всё равно останется. До людей он существовал же. Будет и после людей существовать. Солипсизм легко оспаривается тем, что дихотомия я - мир, ложная. Если мы посмотрим во временной перспективе, то ты сам состоишь из той материи, которая в совсем других формах существовала, возможно даже в форме говна, которым огород удобряли, овощи с которого ты потом кушал.

>>177706700
И если ты не заметил, там кавычки.

>>177702143 (OP)
программист

>>177706389
Как печально таких даунов читать на дваче.
Прав Вербицкий.

>>177707044
>ты бы бал как кот, или червь, ты просто бы был частью бытия не осознавая присутствия
Ущемление котов и червей. С чего ты взял, что у них нет сознания?

>>177707236
>Всех людей убить - мир всё равно останется.
> До людей он существовал же
>Будет и после людей существовать. С
>дихотомия я - мир, ложная.
Да откуда ты знаешь? Это просто точки зрения.

>>177707199
Потому что язык у нас такой, блять, гиппопотам и бегемот.
Информация и материя - одно целое и дополняет друг друга. Материю мы трогаем, информация - это то, как материя расположена, грубо говоря. Из этих двух (ну и энергии, но энергия - та же материя по Эйнштейну) частей и состоит мир, блять

>>177707069
Представь что глина - материя, а форма, задуманная мастером, - идея. Но при этом материя не может существовать отдельно от идеи, а вот идея может, но она не будет материальной. Например глина не может быть просто глиной, она должна иметь какую либо форму, иначе просто глина не существует. А форма глины может просто быть в сознание, но не существовать материально

>>177707297
Это доказывается с помощью реликтового излучения. Мейясу тебе в помощь.

>>177707266
Прочитал чота и теперь считаешь себя самым умным? И твоя точка зрения самая правильная?

>>177707321
Лучше не на глине пример показывать, а на говне

>>177707212
Это мозг решает и рисует тебе иллюзию того, что ты решаешь. К тому же, это не у тебя, это ты есть у мозга.

>>177705693
а ты хорош! Чуть было тебя не покормил

>>177707342
>Прочитал чота и теперь считаешь себя самым умным?
Не самым.
>И твоя точка зрения самая правильная?
Не самая.

Я являюсь единственным ощущающим и сознающим субъектом в этом мире. Все остальные - бесчувственные бурдюки органического вещества, которые внешне ведут себя так, будто они тоже что-то чувствуют, испытывают и осознают. Но это все иллюзия, внутри себя они мертвые куклы, механизмы. Ощущаю только я, и никто больше.
Все эти окружающие меня белковые куклы иногда даже могут говорить то же, что и я говорю в этом посте (что мол, только он воспринимает и ощущает этот мир, а я и все остальные бесчувственные механизмы), но это все изощренные фокусы, чтобы ввести меня в заблуждение.

>>177707387
Тогда чо выебываешься?

>>177707229
Обыватель, которому вообще на все похуй. У него есть работа, семья, машина и его вообще не ебет что и почему

>>177707187
>Они и есть чистое сознание, лучше сказать потенция, не связанная с материей
В теории звучит хорошо, но проверить это логически с помощью умозаключений мне не представляется возможным. Как например отличить их от программы (противоположность сознания)?

>>177707330
Если ты не можешь в двух словах объяснить сам, значит ты ничего не понял. Погуглить я и сам могу.
>>177707301
Во, мне нравится. Существует ли расположение материи без материи? Существует ли материя без расположения? Что первично расположение материи или материя?
>>177707321
Да, это моя точка зрения.

>>177707406
>У него есть работа, семья, машина и его вообще не ебет что и почему
Я безработный девственник, живу с мамой. Люблю читать философию.

>>177707266
>Вербицкий
Кстати, посоветуй, с чего начать ознакомление с его деятельностью?

>>177707395
Теория такая есть
Солипсизм, по моему. Гугли

>>177707424
>Если ты не можешь в двух словах объяснить сам
Хайдеггер, например, написал целый труд, где говорил о том, что тезисы, объясняемые в двух словах = говно. Мне близка его позиция.
Так что гугли.

>>177707424
>Существует ли расположение материи без материи? Существует ли материя без расположения?
Ну и отвечу сам, первое да, существует, могу легко себе представить разные геометрические формы, второе нет, не существует. Первое может существовать без второго, значит первое первично.

>>177707465
Посоветую. https://www.youtube.com/watch?v=BAZhSTqsKUo

>>177707491
Не хочу я гуглить, а Хайдеггер вместе с тобой может быть и прав. А может и нет, может иногда говно то, что объяснено просто и поверхностно, а иногда наоборот, ссылки на ссылки на ссылки и тд. вместо объяснения.

>>177707424
Это уже софистика, думаю. Игры сознания только могут такие вопросы создавать и называть философией.
Да и само разделение информации и материи - мысленный эксперимент

>>177707403
Потому что могу.

>>177706969

Кабалла? Таки шалом, бr'ат!

>>177707004

Что значит "части не могут влиять на целое"? Это ты делишь вселенную на какие-то части, причём совершенно нелегитимно. Другие люди могут делить на части иначе. А без людей вообще никакого деления нет.

>>177707044

А с чего ты взял, что ты - это не такая же часть реальности? Ты как минимум для других людей такая же часть реальности. И в чём разница между котом, червём или неодушевлёнными предметами и тобой? Всё состоит из тех же атомов.

>>177707070

Это бред.

>>177707103

Однохуйственно, хуйню гонишь.

>>177707212

Нет, не решаешь.

>>177707548
Потому что ты охуевшее быдло

>>177707546
Софистика это же классно. Тебе не нравится такое? Тогда какой смысл заходить в такие треды.

>>177707229

То ли эмпирик, то ли позитивист, я не помню точно.

>>177707543
Хайдеггер говорит, что говно то, что можно объяснить. Истина не разложима в словах, это ощущение.

>>177707607
Я зашёл сюда ОПа на хуй послать и тут понеслось

>>177702523

>>177707585
Зато я больше тебя читал книг.

>>177707567
>в чём разница
В расположении частиц относительно друг друга.
>>177707567
>причём совершенно нелегитимно
Почему? Вполне легитимно, имею право.

>>177707273
Потому что они не имеют возможности изменять свой логос, так как это свойство сознания. Кот, родившись котом, всегда будет котом, он не будет мыслить как слон или петух, иначе он уже не был бы котом. А вот ты, родившись человеком, можешь спокойно мыслить как петух или пес, чему в принципе не требуется доказательство. Таким образом у тебя есть возможность изменять свой логос, у тебя меняется мировосприяетие, поведение. Ты можешь давать себе отчет в этих метаморфозах. А кот не может. Поэтому у тебя есть СОзнание, а у кота нет

>>177707652
Зато у меня есть девушка и друзья

>>177707624
>Хайдеггер говорит,
Это только его мнение.

>>177707652
Зато я девственник.

>>177707690
>>177707759

>>177707686
>мыслить как петух

>>177707690
>>177707759

>>177707759
И анально тоже?

>>177707788
>>177707795

Ладно, ананасы, я спать, работа, надо отучаться двачевать. Я че хотел сказать изначально, это всё дело вкуса и сорта говна, просто мне нравится идея больше, чем материя, на материи не получается основываться, она не имеет структуры в себе, а идея имеет. Как бы даже если материя первична и породила сознание, то сознание не сможет заглянуть за своё рождение и поэтому отталкиваться стоит от идеи, а не от материи. Всем добра.

>>177707700
И мне нравится оно, потому что не похоже на мнение большинства.

>>177707795
С огурцом считается?

>>177707815
Дело вкуса говна

>>177707297

Нет людей - нет точек зрения.

>>177707321

Во-первых, глина в любом случае имеет какую-то форму, глина сама по себе форма. Во-вторых, глина существовала и до человека, и до того, как человек стал использовать орудия труда.

>>177707395

Не только ты, а все евреи старше сорока.

>>177707424

> Во, мне нравится. Существует ли расположение материи без материи? Существует ли материя без расположения? Что первично расположение материи или материя?

Это конкретно ты такую дихотомию проводишь, а можно этой дихотомии не делать. Она не существует объективно как факт окружающего мира, а только как мысль у тебя в голове.

>>177707493

> Ну и отвечу сам, первое да, существует, могу легко себе представить разные геометрические формы

Материей здесь являлся твой мозг изначально. Нет мозга - нет мыслей.

>>177707848
Только с материальным

>>177707815
По мне так оба понятия высосаны из пальца. В мире ничего этого нет. да и мира тоже как цельности

Какой же был няша. Читаю сейчас и не могу нарадоваться.

Хайдеггер:

существенного в вот-бытии нельзя добиться никакой деятельностью

>>177707372
>Это мозг решает и рисует тебе иллюзию того, что ты решаешь. К тому же, это не у тебя, это ты есть у мозга.
Я не часть мозга. У меня есть тело.

>>177707957
Хуетельностью

>>177707976
Почему на няшу Мартина у быдла всегда реакция, как у быка на тряпку, м?

>>177707957
В чем?

>>177707686
> А вот ты, родившись человеком, можешь спокойно мыслить как петух или пес, чему в принципе не требуется доказательство.

Это как?

>>177707992
Мартини?

>>177707678

> В расположении частиц относительно друг друга.

Это материализм.

> Почему? Вполне легитимно, имею право.

Это с твоей точки зрения только.

>>177707686

Это структурой мозга обусловлено. Сейчас трансгуманизм во все поля, мышам клетки человеческого мозга в из мозг пересаживают, и они нормально там живут и работают.

>>177707963
>Я не часть мозга. У меня есть тело.
Просто смените метафоры.

>>177707567
>Это бред.
Обоснуй[1]
>Нет, не решаешь.
Обоснуй[2]

>>177707395
Кто-то застрял на стадии детского эгоцентризма, смотрите ка. Как живется в этом до сих пор?

>>177707992
Может потому что он специально преподносит простые вещи сложно. Или потому что занимается словоблудством.

>>177707992
>>177707957
Нахуй ты сюда это принес? Ты типо таки образом пытаешься всем показать, что ты знаком с творчеством Хайдегера? Типо ты шаришь?

>>177707995
вот-бытии.

это структура мира, которая собирается вокруг вины и смерти (то есть времени, пол МХ), причем вещественный слой (в т.ч. пространство) создается из нравственных координат

>>177708064
Довольно жутко осознавать, что ты - единственное ощущающее и мыслящее существо, на самом деле.

>>177707395
Субъективный идеализм

>>177708032

> Обоснуй[1]

По определению, чисто онтологически, исходя из значения слов.

> Обоснуй[2]

Потому что всё упирается в структуру мозга. Вот Ромка-Попрыгун, дохуя он решает в своей жизни?

>>177708070
>простые вещи
Не, он просто поэт. Он не говорит простые вещи. или сложные вещи. Или вообще вещи. Он учит просто ощущать мир по-иному, по инопланетянскому. Он ничего не говорит по-сути. Вообще ничего. Это как буддизм.

>>177708097
Да. А ты нет. И еще я знаком с дохуя кем. А ты ни с кем не знаком. Зато ты у мамы сам думаешь своей головой, да?

>>177707686
>Потому что они не имеют возможности изменять свой логос, так как это свойство сознания. Кот, родившись котом, всегда будет котом, он не будет мыслить как слон или петух, иначе он уже не был бы котом. А вот ты, родившись человеком, можешь спокойно мыслить как петух или пес, чему в принципе не требуется доказательство. Таким образом у тебя есть возможность изменять свой логос, у тебя меняется мировосприяетие, поведение. Ты можешь давать себе отчет в этих метаморфозах. А кот не может. Поэтому у тебя есть СОзнание, а у кота нет
Ты определил наличие сознания способностью изменять свои мышление. >Ты можешь давать себе отчет в этих метаморфозах. А кот не может.
Могу. А кот не знаю, как я могу за него говорить?

>>177708117
Может есть еще параллельные вселенные с аналогичным "тобой", не переживай сильно.

>>177708179
Ладно, извини меня. Что-то я зря на тебя нагнал. Сам не лучше, постоянно пытаюсь свои знания всунуть, там где это не требуется. Мир тебе

>>177708206
Ты хоть раз видел, чтобы кот вел себя как собака или как птица? Он всегда ведет себя как кот. А человек может себя вести как угодно. Как кот, как собака, как птица, он может вообще себе придумать модель поведения, отличную от всех существующих.

>>177702143 (OP)
А других не бывает?

>>177708006
Мне вот интересно как мыслит петух.

>>177702895
Нет, это не основной вопрос филосафии.

>>177708362
основной вопрос философии, если я правильно понимаю, все-таки вопрос о корелляции между сознанием и материей.

>>177708146
>По определению, чисто онтологически, исходя из значения слов.
А значения слов тут причем?
>Потому что всё упирается в структуру мозга. Вот Ромка-Попрыгун, дохуя он решает в своей жизни?
Не особо, но чуть-чуть решает. Ну покушать или нет, сходить в туалет или нет и т.п. вещи.

>основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи,

ну да, так и есть. Не забыл, значит, лол

>>177708409
Нет, первый писал о основном вопросе схоластики, а ты о хуйне. Корелляции блять у него. Лягушатников начитался?

>>177702143 (OP)

Хотел ответить, но тут куча людей написала, которых мне читать совсем не хочется - и я ничего писать, потому что мой высер один хуй никто так же не прочитает.

>>177708494
Дебил штоле?

Проблема основного вопроса - надуманная. Но если уж говорить о ней, то вот:

>Основной вопрос философии — метафилософская и историко-философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи

>>177708519
А нахуй ты тогда это написал?

>>177708340
>Ты хоть раз видел, чтобы кот вел себя как собака или как птица? Он всегда ведет себя как кот. А человек может себя вести как угодно. Как кот, как собака, как птица, он может вообще себе придумать модель поведения, отличную от всех существующих.
Не видел. И сомневаюсь, что это корректный пример для определения наличия сознания.

>>177708550
Ну смотри. Вот ты сейчас берешь ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСАФИИ как термин и даешь его определение. Я же говорю об основном вопросе филосафии как о вопросе. КАКОЙ ОН, а не ЧТО ОН.

>>177708340
Напишу о своем.

Самое забавное, что интернет отрицает эту модель, если ты заметил уже. В интернете человек ведет себя только как "человек", пытаются его загнать в это. Поэтому да, интернет разрушает человека как нечеловеческое, как метачеловеческое и тем самым лишает его сознания. Интернет надо уничтожить.

>>177708620
Держи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8

>>177708351
Как двачер.

>>177708822
Я про птицу.

>>177708874
Спрашивал про птицу.

>>177702143 (OP)
Платон считал материю небытием, а бытием идею. Смерть - переход в иное, то есть в бытие.
Но Платона невозможно опровергнуть, и, скорее всего, очень много лет мы не сможем это сделать. В вопросе существовнияя иного будет такая же ситуация, как и с атомами. Докажи мне атом эмпирически.

Но если небытие - материя, то по Платону небытие не могло быть первее, чем бытие, соответственно идеалистический мир существет раньше, ведь эйдос это еще и знания о существовании материи.

Но это только по Платону, ведь Парменид говорил, что не может быть небытия, ведь Ничто, как форма существования небытия, уже существует, а следовательно не может быть отрицаниемым.
Дальше думаем, что есть два пути, если что-то вечно, то оно существует всегда, если оно имеет конец, то и имеет начало. Ничто не имеет конца и начала, как пример - вакуум, а вакуум это материя, следовательно если вакуум вечен, то материя не имеет начала, но тут есть и мысль, что знание о существовании вакуума и его возможных состояний, и возможным зарождением Вселенной тоже существует вне зависимости от материи, без начала и конца, так как так же вечно, то есть дуализм.

Но тут нельзя утверждать, может, Платон и ошибся в представлении об Эйдосе и его существовании, но он создал его, как неопровержимую идею. Не стройте из себя Докинзов, поскольку христианство, как идеалистическая философия проповедует бытие, а из небытия ( то есть из вакуума, то есть из ничего, пусть само небытие не существует, но существует само "ничто" ) был создан наш мир и рай, т.е. небо, а поскольку Бог и небо идеалистичны, значит он существовует всегда.

>>177711176
> Ничто не имеет конца и начала
Здесь возьмите слово ничто в кавычки, поскольку это не утверждение, что ничего в мире не имеет начала и конца, а утверждение, что термин "ничто", как форма существования небытия не имеет начала и конца и вечно на примере вакуума, и на примере ничто из Библии, поскольку Бог создал из этого "ничто" всё.

>>177702143 (OP)
Материалист. Опыт учебы на истфаке и изучения специфической литературы дает очень четкую картину, из которой следует, что именно бытие определяет сознание
>>177703740
А так и есть, лул. Любая идея берется из материального мира. Например, трехсословное общество Европы как идея появилось из организации европейского общества и хозяйства.

>>177711403
>бытие определяет сознание
это в случае, если сознание как свойство отражение самой себя, а если сознание, как сущность?

>>177711522
В человеке есть то, что отличает его от животных - высшая нервная система, которая и порождает само сознание в корню.

>>177703740
>>177703351
>твоя идея не может считаться проявлением идеального
это он есть проявление идеального, поскольку знания о стуле существуют за долго до него, а он лишь реализовал его

отражение материального в человеке только его действия с материей, если мы не берем то, что материя, как свойство существования сознания, но ты докажи мне, что сознание (или мысль, она еще эмпирически не материальна) не есть отдельная сущность. вот в чем проблема этого вопроса.

>>177711606
в религии высшим сознанием обладает Бог, то есть с его вершин он определяет нас.

Материалист, у всего есть материальный контекст, не будет человек долго следовать идее без видимого им поощрения в том или ином материальном виде. Сила воли - пропаганда и заблуждение

>>177711779
Какой материальный контекст у чести, справедливости, блага, красоты?

>>177706516
>личность
личности не существует без общества, по определению
следовательно душа идеалистическая не есть синоним лчиности и не имеет качеств личности в себе, по определению того, что личность лишь отражение общесва у индивидуума

но ты имел в виду душу, не веришь в душу - материалист, но что такое идея прочитай, потому что не зная врага ты отрицаешь только на уровне интуиции - "я не верю, что это возможно"
и знай, что доказать отсутствие идеалистичного, то есть души - не возможно. пока что, а может и не пока что.

>>177712014
Суть в том что человек оправдает свою зверинную сущность любым из этих понятий, человек внушает себе что следуя определённым правилам и ценностям он по итогу будет лучше других и получит от этого определённые плюшки.
Человек не станет что-то делать, зная что по итогу он получит лишь разочарование и боль. Вопрос о вознаграждении. Мой вывод, идея - самообман

>>177712317
>>177712317
хотя нет, не веря в душу ты можешь верить в существование знаний, что знания идеалистичны, а души может и не быть. душа та же субстанция, просто в ней есть сущность человека.

>>177712369
Если сознание есть состояние психической жизни человека, то чем подсознание не то же проявление?
Наше животное начало не говорит о том, что наделенние нас сознанием есть материя, сознание может быть проявлением материи, определенно материей, но мысль может быть проявлением идеального, ну или сознание провление идеального.
И ведь кто сказал, что психическое не может быть проявлением души? Ведь психика это форма отображения, а идея может быть отображена, она тоже влияет на нас, как и видимость материи.
Да и идея не зависит от нашего животного начала.

>>177702143 (OP)
Я долбоёб-омежка, пояснять впринципе нечего.