>>180673894 (OP)
Roses are red
Violets are blue
Годный тред
Опа мать люблю

Бамп.

Dumb di dia di da
Dumb di dia di da

>>180673894 (OP)
Это вроде как пародия на говностихи, примерный аналог – наш мемасик «кровь-любовь». Но у них выстёбывается бессмысленность содержания, а у нас тупая рифма. Но суть одна: стихи уровня б.

>>180673894 (OP)
Roses are red and
Violets are blue.
Your parents are dead
And they never love you.

>>180674515
В рифму.

>>180674515
お前は死んでる

>>180674425
>наш мемасик «кровь-любовь»
Первый раз слышу. Что это?

>>180674515
ハラ赤い
スミレ青い
君はバカ
それすごい

>>180674425
>бессмысленность содержания
Но я видел такие строчки просто в каментах к нормальным видосам. Где были что-то типа:
Roses are red and
Violets are blue.
Автор - сила,
Конкурент - могила
и всё в таком духе.

>>180674754
Олдскульный мемосик. Ты был у бати на хую мутной капелькой, а его уже репостили в журнале Мурзилка.

>>180674882
Сколько дегродов, употребляющих мемосики не по назначению? Я лично знал одну суку, которая называла себя старпёром, думая, что это от star.

>>180674869
Вот тебе строчка из моего самодельного гайда по грамматике:
~ている и ~でいる - Описывает продолжающееся состояние действия. В устной речи い, может опускаться. - Примеры: 昼ご飯を食べている。 聞いていない。
Грубо говоря он не уже умер, а он в состоянии умирания.

>>180675087
Так хули правишь, если это одно и то же, блджад?

Короче, мем для высмеивания бессмысленных или глупых вещей?
Других мнений нет? Инфа 100%?

>>180675297
Потому что могу.

>>180675087
> 聞いていない
聞いてねぇー
Вот так дзен.

>>180675351
Для высмеивания бессмысленных и глупых стихотворений, чем читаешь-то?

>>180674770
Бара акаи,
Сумирэ аой,
Кимива бака
Сорэ сугой.

>>180675401
Это уже в другом разделе у меня. Понятно, что разговаривают люди не так, как по правилам нужно. В любом языке так же.

>>180675841
> Это уже в другом разделе у меня.
/ja/の方に？それで神語を話してどのくらい？ムラマサを読んだかったの？

お前ら
ここはカッコつけるところじゃねーぞ
Идите нахуй отсюда, виабушники ебаные

>>180676068
Пиздец, это даже не гугол, что это нахуй

>>180674468
2 шепота

>>180673894 (OP)
>цитируют строчки из песни группы Aqua

>Самые ранние стихотворные строки, напоминающие это четверостишие, можно встретить в третьей книге рыцарской поэмы, изданной в 1590 году
>Современная форма стихотворения впервые появляется в сборнике детских стихов, в 1784 году

>>180676178
Это японский язык.

>>180673894 (OP)
Пушто это типичный текст забугорной валентинки.
Розес а Рэд
Вайлентс а Блю
Айм фак йур дог энд Нева лав ю
Последняя строчка вариативная.

>>180676235
Я знаю японский - и это хуйня, а не японский

>>180676295
Давай, найди хотя бы один косяк. N6 норёку сикэн – это не «я знаю японский».

>>180676068
Говорю на уровне 1450 тайлов аниме с сабами. И могу прочитать что ты тут накатал без словаря. Мурамасу не читал, и даже не знаю что это, видел пару раз в /fl/ это упоминали.
Что это?

>>180676233
Так значит тут более глубокий мем?
Поясните.

>>180676400
Подтвержденный N3. В июле сдавал N2, держу в курсе.
話してどのぐらい - Что это блять за хуйня? Ты не знал, что в лунном как бэ глагол последним выставляется?
読んだかった - Чиво блять? На уже прошедшую форму ты ставишь ЕЩЕ ОДНУ ПРИЧЕМ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО БЛЯТЬ НАХУЯ.

>>180676562
Ты хотел найти ошибку в моём тексте. Мне даже интересно.

> Что это?
Не ебу. Мемас аутистов из фл. Говорят, там куча камбуна или чего-то такого.

>>180676679
>Ты хотел найти ошибку в моём тексте.
Это был не я. Но ошибки у тебя есть, но я не могу ручаться, что такая форма не может использоваться в устной речи. А так что что-то с временами и порядком напутал. И несколько частиц пропустил.

>>180676616
> Ты не знал, что в лунном как бэ глагол последним выставляется?
А ты не знал, что дальше третьего урока Нечаевой эта хуйня больше не работает?

> Чиво блять? На уже прошедшую форму ты ставишь ЕЩЕ ОДНУ ПРИЧЕМ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО БЛЯТЬ НАХУЯ.
Сорянчик, косякнул. Там должно быть よんだかって. Не свопнулась кнопка. Но ты не тянешь на н2.

>>180675797
Хара написано жи.

>>180676967
> Но ошибки у тебя есть,
Пальцем тыкай. В букве опечатался, да. Это пох.
>но я не могу ручаться, что такая форма не может использоваться в устной речи.
1) Какая форма?
2) А у нас устная речь? (хотя я всё равно не догоняю, о чём ты.
>А так что что-то с временами и порядком напутал.
Времён там всего два, и путать там нечего, с порядком слов во втором предложении всё збс. Просто финальный глагол отброшен.
>И несколько частиц пропустил.
Ну это вообще пушка.
Короче, весь наезд «у тебя что-то не так, но я ничего не скажу, хотя точно всё понимаю.

>>180677214
А что тебя тыкать, если ты ссылаешься на корявую устаревшую Нечаеву.

>>180677012
>А ты не знал, что дальше третьего урока Нечаевой эта хуйня больше не работает?

Эм, чего? Это работает блять всегда, просторечие это или нет. Даже です/だ - это глаголы. Исключение - они могу опускаться в просторечии когда нет действия. Но ставить глагол (а нахуя ты его поставил в деепричастную форму) посередине -то какая-то хуйня (Мы не берем в расчет причастия).

>Сорянчик, косякнул
Мне даже интересно послушать что такое かって и нахуя ты его поставил в дееприч. форму

>ты не тянешь на н2.
Сказал обладатель того же самого N6

>>180678518
Суи хуйни не скажет.

>>180678095
Мне на твои 80к результатов как-то поебать.
Даже сам гугл говорит, что это хуйня и предлагает другие варианты.
Предполагать я вообще ничего не собираюсь, потому что это полная хуйня, живущая в твоей голове.
Про «глаголы в середине» тоже самое. Пруфай примерами ПОЛНОЦЕННЫМИ японскими текстами или иди нахуй

>>180678706
> Даже сам гугл говорит, что это хуйня и предлагает другие варианты.
С кавычками делай. Попробуй поиграться с другими глаголами, кроме 読む. Могу даже подсказать, что твоя ошибка – в части речи かって.
> Предполагать я вообще ничего не собираюсь
До свидос тогда.
>потому что это полная хуйня, живущая в твоей голове.
>Я н2 у мамки, н2 я, японский знаю! Орегато вазаимас!

> Пруфай примерами ПОЛНОЦЕННЫМИ японскими текстами или иди нахуй
Да придаточное это, бака.

>>180673894 (OP)
> цитируют строчки из песни группы Aqua
Ох лол. Ты бы еще сказал что "никогда не променяю хуй большой на маленький" это строчки из песни группы Красная Плесень.

>>180678974
Бля, у меня с этой хуйни просто нет слов.
< если ты имел в виду 読んで買う (хотя твой мегамоцг мог соорудить сюда и 勝つ и 飼う), то я просто промолчу, твой мозг не воспримет столько несостыковок.
<Придаточное.
Чиво блять?
Ох ну нахуй. Вообще не вижу смысла толковать какому-то упертому ньюфагу основы японского языка. Если тебя с твоим «японским» кто-то понимает, могу пожелать только пойти нахуй удачи.

>>180679708
Тоесть тебя нихуя не смущает, что большинство из этого не глаголы? (Остальное я не буду объяснять человеку, которое даже за такую базу не в курсе)
Прочитай про причастия в японском языке, потом тявкай на людей знающих, мудень

>>180679812
> если ты имел в виду 読んで買う
Нет, холодно. Пиздец мороз. Я же сказал, это не глагол, блеать!

> Чиво блять?
Ну хорошо, добавь к предложению дэсу ка, если тебе так сложно без глагола:
>それで神語を話してどのくらいですか?
Получится то же самое. 話す здесь управляет не всем предложением, это придаточная часть. Или как хочешь назови. Я тебе линканул кучу глаголов в середине текста: >>180679708. Опять не веришь?
Чувак, ты даже короткое предложение распарсить не можешь, ты даже не N4.

>>180680043
> Прочитай про причастия в японском языке, потом тявкай на людей знающих, мудень
Ткни пальцем в любой подчёркнутый «не глагол». И форму на て называю декпричастной, а не причастной, я бы ещё понял, если бы ты вдруг почему-то решил, что это деепричастия, но... Короче, «большинство из этого» – это демагогия. Тыкай пальцем.

>>180680188
> называют
Фикс

>>180680064
Сказав божественный язык сколько?
Вот так выглядит твоя хуйня. Окей, ты что-то там вякнул про придаточные, но ты бы их строить сначала научился, умник

>>180680043
> Тоесть тебя нихуя не смущает, что большинство из этого не глаголы?
В фл скинь вопрос, является ли глагол в тэ-форме глаголом, или нет, если уж мне не веришь.

>>180680188
実った、揺られる、倒れる、使う、揺れる、見える、来る育ててきた、守る、そびえる、流れる、揺れる
Натыкал, держи

>>180680625

> Вот так выглядит твоя хуйня.
それで Итак, так что, поэтому.
вводная часть, относится к эллиптированному финальному глаголу.
神語を話して
Говорить на божественном языке, придаточное
どのくらいですか?
Сколько?
ですか
есть быть
Сколько времени ты говоришь на божественном языке. Вкинь в фл без перевода, и попроси перевести. проверишь свои знания. Недьзя переводить 話して как деепричастие, выкинь эту глупость из головы.

>>180680652
Не в этом вопрос. Ты их тыкаешь куда не нужно

>>180679766
Я сейчас просто слушал хиты 90х и наткнулся там на этот трек, сразу вспомнив что у меня есть тупой вопрос. Вот и спросил.
Не знаю, чей оригинал.

>>180680897
どのぐらい神語で話してるの?
Фикс

>>180680897
Ща вкину это своей подруге-японке, вместепоугараем

>>180680854
> 実った
Глагол 実る в прошедшем времени.
揺られる
Глагол ゆる в пассиве и потенциалисе.
>倒れる
Глагол в потенциалисе, образованном семантически, транзитивная пара к 倒す, 一段動詞 в словарной, мать его, форме.
>使う
五段動詞 в словарной форме, с точки зрения японской традиционной грамматики 基本形.
>揺れる
Уже было.
>見える
Словарная форма, итидан. Семантический потенциалис.
>来る育ててきた
Целая куча глаголов:
来る: Словарная форма
育て: て-форма
て: て-aформа глагола いる
きた: прошедшее время от 来る.
>守る
Словарная форма
>そびえる、流れる、揺れる
Словарные формы, потенциалис.
Ты дебил?

>>180680995
> どのぐらい神語で話してるの?
Как долго вы говорите посредством богов.
Анус себе пофикси.

>>180674425
Кровь-любовь эту видел в сохранившемся мамином личном дневнике из детства. Она туда всякие стихотворения и отрывки записывала в детстве/отрочестве

>>180680903
> Не в этом вопрос. Ты их тыкаешь куда не нужно
Я в затруднении. Я даже не знаю, где посмотреть, чтобы доказать, что складывать 2 и 2 математически допустимо. Ну вот в реверсо нарезал пару скринов. Хз. Это настолько нормальная конструкция, что только в б с ней кто-то мог не согласиться.

>>180681851
скок вкатывался в японский?

>>180681544
Блять, ты че такой тупой.
В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ ЭТО ПРИЧАСТИЯ.
ОНИ НЕ ПРОСТО ТАК СТОЯТ ПЕРЕД СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМИ

>>180684275
> В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ ЭТО ПРИЧАСТИЯ.
> Причастие — особая форма глагола
А если серьёзно, то даже в русском языке не каждый автор готов выделить причастие как самостоятельную часть речи. Если говорить о японском языке – то там причастий нет в принципе, их парадигма не отличима от глагольной, а значит выделять как отдельную часть речи их не имеет смысла. Иногда западные авторы употребляют выражения «по аналогии» типа причастная форма (редко), деепричастная форма (чаще). Но грамматически – это глаголы. Причём большая часть линканутого либо глаголы в словарной форме, либо глаголы в денпричастной форме. И один приведённый тобой глагол – в прошедшем времени. Нет там причастий. Не придумывай, и не неси отсебятины.

>>180684275
> ОНИ НЕ ПРОСТО ТАК СТОЯТ ПЕРЕД СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМИ
>Мама раму мыла.
Мыла тут – глагол.
>Мама мыла раму.
Что, глагол перед именем автоматом превратился в причастие? При чём здесь вообще существительные?