>>185715153 (OP)
Помню было доказано самое интересное. Гравитация по скорости не мгновенная, а где-то около скорости света. Т.е. тянуться даже не сами объекты друг к другу, а к тому месту, где был объект какое-то время назад.

>>185715231
Лаг

>>185715153 (OP)
Никто их не тянет. Гравитация — фундаментальное взаимодействие объективной реальности. К тому же теория гравитации ещё не полна, поэтому ответа на вопрос, каковы основы этого фундаментального взаимодействия, ещё не дан.

>>185715231
Ну это вообще ебанутая тема. Как-будто говнокодер какой-то писал и облажался.

>>185715153 (OP)
Сука слева Иисус в скафандре!!!

>>185715342
>Гравитация — фундаментальное взаимодействие объективной реальности
Сразу все ясно стало

>>185715153 (OP)
есть поле гравитационное. как у магнита. один попал в поле другого и его тянуть начинает.

> Анон, объясни мне как работает гравитация?
Позвони в ЦЕРН и спроси. Уже несколько сотен лет над этим голову ломают лучшие умы мира.

>>185715464
Для того, чтобы это понять и описать, изобретали новую математику, а современная фундаментальная физика сплошь написана на языке математики. Какого объяснения ты ждешь в треде на харкаче? Проштудируй университетский курс теории гравитации, может, что и получится понять. Словесные описания играют не главную роль в физике и являются по сутии приближениями и аналогиями, т.к. смысла сами в себе для этой физики уже с середины 19 века не несут.

>>185715614
Что значит поле? Я понимаю если бы там тянули маленькие невидимые гномы, но поле это что-то нематериальное, как я могу его изучать не обнаружив непосредственно по воздействию это не непосредственно, хуй знает кто там тянет, почему это именно поле должно быть, может это гномы.
>>185715640
Позвонил, занято.

>>185715778
Если хочешь прям в общем виде понять, аналогии с плоской упругой тканью либо двухмерные схемы будут достаточны. Если хочешь углубляться, без математики никуда.
Алсо покури на ютубе лекции Сергея Попова и Владимира Сурдина по космологии и астрофизике. Там и про гравитацию инфа присутствует. Сурдин для лоускиловых, Попов больше для технарской студентоты.

https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg

>>185716293
Спасибо! Единственный норм ответ.

>>185716458
>Спасибо! Едиснтвенный понятный моему обывательскому уму ответ, основанный на допущениях и приближениях
быстропочин

>>185716582
>Формулошизику неприятно

>>185716250
>white dwarf
Ну точно, так я и думал. Гравитацией управляют маленькие гномы.

>>185715153 (OP)
Теоретически объекты взаимодействуют при помощи частиц - квантов гравитационного поля. Чем массивнее объект, тем интенсивнее поле, тем больше частиц, только они не отталкивают, а притягивают.

>>185716714
Вот, вооот! А я же говорил!

>>185716767
Правильно ли я понимаю, что под квантами ты понимаешь маленьких гномов? И значит чем больше объект - тем больше гномов одновременно могут его толкать в каком либо направлении? При этом гномы в отличии от мистической "гравитации", могут заметить объект к которому они должны толкать.

>>185715153 (OP)
Массу можно перевести в энергию. И наоборот.
В данном случае информация идет от массы и от массы идет же энергия на гравитацию.
Для понимания стоит воспринимать массу не как скалярное и статичнон свойство объекта, а как скалярный аналог энергии.

>>185715231
Это релятивизм

>>185715153 (OP)
Гравитация это поле, в чем проблема? Магниты же тебя не смущают. Или как в той песне Fucking magnets, how do they work?

>>185717265
>Гравитация это поле, в чем проблема?
Что такое поле, почему не невидимые гномы еще раз спрашиваю?
>Магниты же тебя не смущают.
О, еще как смущают, но это тема для отдельного треда.

>>185717412
Отжал поиск игры чтобы объяснить, но этот гуманитарий в целом правильно расписал.

>>185717740
>гравитационное поле
>не слово о гномах
У меня опять такое чувство, будто кто то пытается меня наебать.

>>185717658
>почему не невидимые гномы
Потому что бритва Оккама, ты постулируешь лишние предпосылки.
>Что такое поле
Поле это физическая величина, представь себе что у каждой точки пространства есть некое значение, будет поле.

>>185715231
>тянуться

>>185717977
Поле это абстракция, она отвечает на вопрос что, но не отвечает на вопрос почему.

>>185715153 (OP)
Их время притягивает, очевидно же.

>>185717658
На вот тебе подкаст на эту тему: https://youtu.be/FLfvvMjuk6U
Автор PhD по теоретической физике, Преподаватель Калифорнийского Технического университета.

>>185718244
Что такое время?

>>185718345
В душе не ебу, мне похуй.

>>185718345
А на эту тему есть книжка «Вечность. В поисках окончательной теории времени»
Если вкратце то это следствие второго закона термодинамики и низкой энтропии ранней вселенной.

>>185717924
Дело в том, что гномы, в случае если ты захочешь прийти к полной теории, согласующейся с практикой, приведут тебя к понятию поля. Психически здоровые люди используют его сразу, не тратя время на бесполезные промежуточные термины.

>>185715784
>>185715784
>по воздействию это не непосредственно
Энергия фотона была поглощена твоей сетчаткой, и ты увидел часть картинки с монитора. А это теперь непосредственно называется?

>>185718591
Человек просто не отдупляет что такое аксиоматика, и как работают все науки.

>>185718671
Аксиоматика в физике. Кек.

>>185715153 (OP)
тело не появится из неоткуда, а значит ВДРУГ они не узнают друг о друге
а про потерю энергии - интеграл энергии потенциальной силы существует -> ЗСЭ выполняется
ды и тела не столько притягиваются, сколько вращаются вокруг общего центра масс и для сближения тел необходимо, чтоб угловой момент был ниже какого-то значения или куда-то отводился

Хохохо, так этого сегодня никто не знает ещё. Нихуя ты спросил

>>185718730
Скорость света в вакууме – величина абсолютная, предельная для нашего мира.
>))

>>185718887
Только для тел с неотрицательной массой. Вдумайся.

>>185718937
Это одна из аксиом ТО. У Ньютона 3 закона. И куча аксиомного говна в других теориях.

>>185719030
И что теперь, реальности придётся подстраиваться?

>>185719030
>Это одна из аксиом ТО. У Ньютона 3 закона.
Но это же всё сорта костылей. Пройдет ещё 50-100 лет и все твои аксиомы с ног на голову перевернут.

>>185715153 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY

>>185715153 (OP)
>Ведь для перемещения нужен расход энергии, а тут они притягиваются просто так?
Ну в плане энергии там как раз никаких проёбов: движешься против градиента гравитации - запасаешь потенциальную энергию, падаешь обратно - она высвобождается.

>>185716250
>налогии с плоской упругой тканью
Но такань состоит из притягивающихся непонятно как друг к другу атомов (непонятно чего)

>>185719148
>>185719121
Просто без аксиом мы не сможем ничего доказать, и, в любом случае, они будут в той или иной форме.

>>185717540

Гипотетические гравитоны, грамотей. При чём тут вообще эфир?

>>185719643
Да, но всегда надо помнить, что это - аксиомы теории, а не самой реальности. Реальности не изменится, если мы примем какие-нибудь аксиомы.

То есть я правильно понимаю, что эта ваша хваленая наука не может нормально объяснить такую базовую вещь, на которой много чего строится, не ссылаясь на далекие от реальности манятеории и не спотыкаясь на каждом шагу о собственные костыли?
Выходит, вся картина мира строится на мутных формулах, понятных только нескольким пердунам, которые их и выдумали, а все остальные этих пердунов слушают с открытыми ртами, не имея возможности ни подтвердить, ни опровергнуть сказанное, и не сомневаются в истинности их слов, ведь наука же доказала.
Ну и кто тут верун после этого?

>>185719608
Потому и говорят, что всякая аналогия ложна, но аналогии нужны для упрощенного объяснения сложных вещей.

>>185719608
Пространство тоже состоит из непонятно чего.

>>185715784
Поле - если дохуя ненаучно - это, образно область, которая в данном случае держится всегда возле/вокруг объекта, излучаемая им, заполненная неведомыми гравитационными хуйнями(гравитонами). Как только другой объект попадает в грав.поле, оно на него воздействует(это как запах от твоих носков - чем ближе, тем сильнее воняет. И, сука не видно от кого!) Как именно объекты тянутся, за этим сходи сюда -> нахуй иди, хуй его знает

>>185719751
Вселенная не обязана соответствовать твоим представлениям о ней. Что поделать, она очень контринтуитивна и для понимания требует серьезной математики.

>>185715153 (OP)
Откуда они узнают друг о друге - вопрос интересный. Но чтобы нам с тобой его обсудить, тебе стоит изучить хотя бы школьный курс физики не задавать вопросов, которые тщательно в нем разобраны.

>>185719747

Безусловно. Но если не будет отправных точек, и науки не будет. Как явления. Пока предсказательная сила действует, и эксперименты выполняются (формулы сходятся), аксиомы можно считать рабочими, как только перестанут (в отличных условиях проведения эксперимента, в предельных значениях, ещё по какой-то причине), можно и пересматривать.

>>185719751
лол, дебил, ты бы хоть разбирался в основах физики, чтоб попездывать о том, что на теории гравитации много чего строится
или хоть в разных разделах матана, чтоб формулы были понятны

>>185719761
Это понятно, но ткань не может служить аналогией, потому что вопрос именно в притягивании, как атомы ткани притягиваются, как точки пространства искривляются, откуда они знают друг о друге. Если они там например стреляют отрицательными частицами, те при столкновении создают минус и проваливается частица, короче хуй поймешь.

>>185719903
Ну и пошел тогда нахуй, даун-пидарас

>>185719804
>сюда -> нахуй иди, хуй его знает
Очевидные невидимые белые гномы, мы уже решили эту проблему

>>185720014
Нет, ты пошел.

>>185719751

Веруны веруют. Ты технически не сможешь никак прийти к идее бога логическим путём.

Прийти к тем же формулам (или к другим, если старые пердуны внезапно ошиблись, или не до конца правы) ты всегда можешь. В этом и разница. А то о чём ты говоришь, называется научным авторитетом и степенью научного доверия, без этого никуда не деться, каждый не может знать всё, на данном этапе даже в узкой изучаемой области.

А, ну и ещё, наука в отличии от религии даёт результат. Если бы у религии тоже была предсказательная способность, она бы вполне возможно была бы профитнее, а так, имеем то, что имеем.

>>185719952
Да. И так как наука пока не видела отрицательной массы, про неё и не задумываются. Но я эту возможность не забываю, слишком она заманчивая.

>>185717412
>В одном месте время течёт быстрее, в другом медленнее
Время это абстрактная единица, описанная за счет движения земли вокруг солнца и земли вокруг своей оси. Какой нахуй быстрее или медленнее? Относительно чего? Интерстеллара пересмотрел, дебич?

>>185720717
Про самое главное забыл. Искривление пространства ето и есть гравитация, просто в каких-то случаях удобно представлять её в качестве силы притяжения, а в других — в качестве кривизны пространства.
Поясню. Даны 2 утверждения. Луна вокруг земной орбиты. Луна движется прямолинейно в искривленном гравитацией пространстве вблизи Земли. Оба утверждения правильны, просто они разными словами описывают одно явление. Только одно описывает факт вращения Луны вокруг Земли как бы с точки зрения классической Ньютоновской механики, а второе — с точки зрения ОТО. В современной физике это описывается математически, посему оба объяснения правильны — они лишь приближения математики.
Алсо можешь покурить книжку Кипа Торна "Черные дыры и складки времени". Он там вполне доступно и без лишнего матана поясняет за гравитацию и её фундаментальные свойства.

>>185716250
поясни за второй пик, имеется ввиду, если земля и звезда находятся на одной "плоскости" но между ими солнце, из-за искривления пространства можно видеть звезду?

>>185721328

Именно так, это называется гравитационное линзирование.

>>185715153 (OP)
Если очень "на пальцах" объяснять, с использованием простых метафор, то большой объект продавливает пространство, делая такую вот ямку в нем. И по склонам этой ямки, маленький объект соскальзывает вниз, словно муравьишка. И чем стены ямки более отвесные, тем сложнее маленькому муравьишки из нее выбраться.
Короче, гравитация - это искажение пространства, по искаженным стенкам которого объекты, метафорически выражаясь, соскальзывают вниз.

>>185720717
>Ткань в данном случае является как бы врезкой двухмерной плоскости в трехмерное пространство.
Нет не может, потому что не объясняет принцип притягивания двух частиц. Из чего состоит плоскость, аналогом которой является ткань? Как точки плоскости притягиваются?

>>185721328
Да, это, кстати, очень активно развивающаяся и перспективная отрасль в космологии. Благодаря данному эффекту люди могут наблюдать скрытые другими звездами объекты, т.к. свет, который должен был упираться в препятствие, огибает его и доходит до нас. Алсо с помощью линзирования определяют массы космических объектов: звезд и газа, а также нарабатывают фактические данные для так называемой лямбда-си-ди-эм модели, предполагающей наличие темного вещества и темной энергии. Например, наблюдают за скоплением звезд и получают расхождение наблюдаемых данных с теоретическими, т.е. недостаточность массы видимого вещества для образования наблюдаемого эффекта линзирования. Темное вещество как раз и является объяснением подобных эффектов. Черные дыры фиксируются в том числе и с помощью наблюдения данного эффекта.
В общем, хуита крайне полезная и занимательная.

>>185721741
>Из чего состоит плоскость, аналогом которой является ткань?
Из темной материи?

>>185721826
Ну если из чего-то состоит то объясняй как само это пространство не распадается.

Если гравитация это искривление пространства, то что тогда ускорение свободного падения?

>>185721762
почему свет огибает, он же наоборот должен впукиваться а не выпукиваться сорян) , так а черная звезда может почему яркая, она может собирала потихоньку свет, который идёт со всех сторон и на горизонте событий его замедляет до бесконечности?

>>185721896
Существуют доселе не открытые учеными силы и законы, которые удерживают его от распада, очевидно же!

>>185722010
Ну да, аналогии с тканью ничего не объясняют, пространство состоит из гномиков держащихся за ручки, а гномики не распадаются тому що бох контролирует!

>>185721967
Он огибает, потому что само пространство искривляется вблизи массивных объектов. На вопросы, почему он огибает именно так и почему бесконечно поглощающие свет звезды не становятся яркими, в рамках треда ответить не получится. Если заинтересовался, кури сперва научпоп лекции по сабжу, а затем углубляйся в литературу.

>>185721919
производная твоей массы на кривизну пространства

чем кривее пространство тем сложнее сопротивляться падению, чем больше масса тем круче искривление пространства вокруг тебя самого = сложнее выпнуть тебя из своей собственной лунки
>>185716259

>>185722237
да читал смотрел, до сих пор угораю по такому, но везде всё- теоретически, но не перестаёт быть интересным) вкатился недавно в "мы в симуляции" тоже забавно

>>185721741
Частицами занимается квантовая физика, а не ОТО. Пока что не ясно, как именно работает гравитация на микроуровне. Как говорят физики, гравитация не квантуется. Это является одним из самых главных неразрешенных вопросов в физике, ответа на который до сих пор нет. Перспективными являются гипотезы петлевой квантовой гравитации и пресловутая теория струн.
Но не унывай, анон, глядишь, мы на своем веку еще увидим данное открытие.

>>185722042
интересно почему всего 4, я бы представлял, что там должен быть круг поидее из множества иллюзий этой звезды

>>185722204
>Ну да, аналогии с тканью ничего не объясняют
Не хочешь аналогий с тканью - открывай учебник и читай формулы, долбоеб.

>>185722402
Везде всё так, потому что это пиздецки сложный и объемный материал. Люди тратят десятилетия на его освоение, прежде чем приступают к работе. Если ты не физик, достаточно будет и общепопулярных объяснений, которые тоже очень сильно отличаются друг от друга по сложности.

>>185722490
Вообще, там круг и есть, просто из-за свойств распространения электромагнитного излучения кажется, что это 4 точки.

>>185722455
>Но не унывай, анон, глядишь, мы на своем веку еще увидим данное открытие.
В 2038 сингулярнось, СУПЕРИИ начнет раскрывать тайны собирать материю через дыры в пространстве

>>185716259
А почему объекты имеющие вес искривляют пространство?

>>185715153 (OP)
Это ещё хуйня. Ты сюда магнитную силу добавь и вообще охуеешь.
Вот смотри: гвоздик. На него действует гравитация Земли и плюс какая- никакая магнитная сила той же Земли. Лежит он на столе и в хуй не дует. И тут ты такой хуяк и проводишь над ним маленьким магнитиком. И гвоздику становится срать на эту планету. Для него твой маленький магнитик- бог и царь. Вот где пиздец начинается, анон.

>>185722632
Потому что они МАССИВНЫЕ.

>>185722455
Она и не может квантоваться, потому что это не поле с чётко разграниченными частотами вибрации а побочный эффект от взаимодействия вибраций в поле хиггса с остальными полями

>>185722520
Заткнись, тупица, не можешь нихуя объяснить молчи лучше, а истории вроде - представьте струну из гномиков держащихся за руки и на нее падают две плонети и вот так притягиваются - в зад себе запихай, пидар дырявый.

>>185722622
Всякое может быть. Когда открыли электромагнетизм, считалось, что в физике уже все открыто и изведано, а этот эффект можно применять лишь в качестве забавных экспериментов, а тут вон оно как вышло.

>>185719751
В своем отчаянии наука поставила цель получить власть над материей. Такую, какую сможет удержать, а религии и философии ставят целью власть на людьми и бытием человека.

>>185722757
>Посоны, объясните, как работает гравитация
>Токо аналогии меня не устраивают, а формул я не понимаю(((
Как же тебе объяснить-то тогда?

>>185721106
>Луна вокруг земной орбиты.
Фантастика. Какой же она тогда формы?

>>185722979
охуенно спасибо :^) кстати видимо так и определяется масса объекта, по этому кругу в последствии самому искажению можно расчитать думаю

>>185723007
Наверняка он начитался какой-нибудь хъуиты про торсионные поля и прочие эфиры, а теперь ждет появления хотя бы одного такого же легковерного единомышленника, чтобы заявить ВОТ ВИДИТЕ?? НАУКА СОСНУЛЕЙ, ВСЕ ВЕДЬ ЯСНО!

>>185722656
То есть потому что массу имеют искривляют пространство, а искривляют пространство потому что массу имеют. Ну охуенно. Я могу так же сказать, что предметы падают на землю из-за гравитации, а гравитация есть из -за того, что предметы падают.

>>185723067
Луна вращается по земной орбите — так правильнее будет. Начал писать одно, закончил другим. а середку благополучно проебал.

>>185723216
луна падает на землю

>>185723093
Там лютый матан замешан с этими определениями и объемный статистический анализ. Поэтому и приходится строить модели ,предполагающие наличие темной энергии и темного вещества, т.к. 100% точно измеренные данные, которых просто ебейший объем, не согласуются с теоретическими предположениями без добавления этих дополнительных элементов. В физике вообще добавление новых частиц для объяснения тех или иных эффектов — дело небогоугодное, однако существующая на данный момент лямбда-CDM модель очень точно согласуется с наблюдаемыми данными, тк что, судя по всему, новые частицы и энергии таки есть.

>>185723305
Звучит сложнее. Проще представить, что Луна просто крутится вокруг, т.к. придется объяснять, чому же она никак не упадет, про угловые ускорения и всякие космические скорости

>>185723007
>формул я не понимаю
Формула это описание происходящего, я и так знаю, что притяжение есть, ебанько.

Пора катить с работки. Надеюсь, мои объяснения хоть кому-то оказались полезными. Физика, особенно физика космоса — охуенно интересная штука.

>>185722632
Частицы это вибрация полей взаимодействий. У каждого поля есть чётко разграниченные частоты вибраций. У конкретно такой-то частицы конкретно такая-то частота, однако чем больше частиц находятся в одном месте тем выше амплитуда вибраций - происходит позитивная интерференция.
Зайди в ванную и начни под нос мычать на разные тона. Рано или поздно ты найдёшь частоту, которая будет резонировать со стенами и услышишь собственное мычание не только через вибрации черепа, но и ушами, и услышишь гораздо громче.
Эта же интерференция передаётся на поле Хиггса, амплитуда вибрации хиггса будет расти вместе с амплитудами вибраций всех частиц, частицы начнут вести себя как будто они тяжелее чем есть на самом деле = возрастёт сила, с которой они будут сопротивляться движению из точки покоя. Эта сила и есть то, что называется "гравитацией".

много частиц в резонансе - сильно притягивают и сильнее сопротивляются притяжению.
мало частиц в резонансе - слабее сопротивляется притяжению и слабее притягивает

>>185723535
не хотел показаться злым сорян

>>185723305
падает и промахивается

>>185723438
так там же еще тёмная материя, сама не просто пустота, а имеет свои свойства, возможно она даже и "скрепляет" всё, я простолюдин- не бей

>>185723578
Формула объясняет, как гравитация работает и что при этом конкретно происходит. И этого вот ты не знаешь, свинособака опущенная.

>>185723438
Это название только больше путает нормисов. Это не "материя". это не "энергия", это хуй пойми что, которое взаимодействует с обычной материей только посредством искривления пространства

>>185715153 (OP)
Есть пространство (пространство-время). В пространстве находится материя. Материя имеет свойство притягиваться к материи. Есть много объяснений, почему это происходит. Считай, что это заданный параметр программы вселенной.
Вот в общем-то и всё. Чем больше, грубо говоря, снежный ком, тем больше материи он к себе притягивает.

>>185723899
Формула ничего не объясняет.

Кто может ответить на вопрос - что такое материя?

>>185723784
Немного не так. Проще это объяснить так, что существуют такие частицы, которые очень трудно обнаружить и которые почти не взаимодействуют с другими, привычными нам, частицами никак, кроме взаимодействия гравитационного.
То есть мы видим на небе кучу галактик и ничего больше. Однако нам известны массы этих галактик, и мы можем рассчитать траекторию их движения. Мы рассчитываем, сравниваем полученные результаты с наблюдениями и обсираемся. Всё не сходится. Мы делаем расчеты ещё тысячу раз – снова не сходится. После этого мы предполагаем, что существуют некие частицы, которых посреди той кучи галактик очень много, а значит, и масса у них очень большая по факту многократно превосходящая массу этих самых наблюдаемых галактик. Именно из-за влияния массы этих частиц и получается экспериментально фиксируемые данные движения галактик. Это называется темным веществом. Сейчас уже почти нет сомнений в его существовании, т.к. любые другие объяснения наблюдаемых эффектов предполагают еще более сложные концепции, чем концепция темного вещества.
С темной материей все еще сложнее, а мне уже пора ехать, поэтому в дргуой раз. Если прям утрировано и кратно, темная энергия — то, из-за чего расширяется вселенная.

>>185724075
Найс подрыв.

>>185723212
Ты всё правильно понял. Иди научпоп смотри/читай, не доебывай.

>>185724190
Материя - это сжатая уплотненная энергия.

>>185723998
Ну в сущности это материя, просто очень необычная и очень трудно обнаруживаемая.
Сейчас в Антарктиде пилят новые детекторы темного вещества, так что, глядишь, в следующие десятилетие-два чего и удастся обнаружить. С нейтрино похожая ситуация была.

>>185724247
но материя же уже не возьмется извне, она останется такая же по кол-ву, а тёмное вещество получается всегда будет расти и просто в итоге всё что есть во вселенное опять докупы соберется?

>>185724247
>никак, кроме взаимодействия гравитационного
А что от идеи WIMP’ов уже отказались? Я просто не особо слежу за новостями в этой области?

кпуцфкп

>>185724323
Тогда что есть энергия?

>>185724451
Нет, количество вещества остается неизменным в соответствии с законом сохранения энергии. С темным веществом то же самое.
А растет само пространство за счет темной на сей раз энергии, фактически все объекты просто удаляются друг от друга, между ними становится больше пространства.
Впрочем, это уже совсем далекие гипотезы, рассуждать о которых практического смысла пока что нет. Разве что фантазию размять и поделиться впечатлениями.
Пока работаем с тем, что есть – с лямбда-CDM моделью и поиском её доказательств.

>>185724494
Это оно и есть. Рабочее название для частиц темного вещества.

>>185724764
Ну если они weakly interacting massive particles то капитан подсказывает что они не только гравитационно взаимодействуют.

>>185724247
можешь что-то оставить из связи, у меня постоянно какие-то вопросы назревают, которые быстро не найдешь :<<

>>185724691
Т.е. предполагается, что и наше, и темное вещество появились в своем полном количестве в момент большого взрыва корректнее говорить в момент начала космологической инфляции, т.е. быстрого расширения пространства.
Темная энергия же берется хз откуда, с этим пока вообще дыра, мы знаем только, что расширение вселенной точно есть и что скорость расширения растет. Пока что текущие данные позволяют предполагать, что никакого большого сжатия не будет, а вся материя просто разлетится друг от друга на далекие-далекие расстояния. Однако не факт, что так и есть, это всего лишь наиболее точное на сегодняшний день предположение.

>>185725049
а вот интересно, закончится ли движение, в теории же должно, закон сохранения инерции или как-то так, там же получается огромный вектор инерции большого взрыва преобразуется на практически бесконечное множество других, но в итоге она же дожна израсходоваться?

>>185725014
@shiny111
>>185724974
Поэтому-то это всего лишь рабочая версия. Пока нет никаких данных по слабому взаимодействию, т.к. частицы не обнаружены. Есть только наблюдаемые данные о гравитационном взаимодействии — наше обычное вещество как бы течет в потоке и несется этим самым потоком темного вещества, то бишь темное вещество определяет движение галактик и скоплений галактик, а они послушно повинуются, это как будто пенка на невидимой вводе, которая течет туда же ,куда и сам поток воды. Слабое взаимодействие вводится в качестве попытки объяснить свойства этих частиц и то, как они вообще работают.

Что почитать про теорию струн? Для полного её понимания необходимо знать ОТО и СТО?

https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA

/thread

>>185725212
Да вот пока темная энергия не согласуется с законом сохранения энергии, т.е. пространство появляется фактически из ниоткуда, поэтому человеки пилят лютый матан в попытках это всё увязать и объяснить. Пока что ничего конкретного сказать нельзя.

>>185725212
>Первый закон Ньютона. Если на тело не действуют силы или их действие скомпенсировано, то данное тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.

>>185724764
вимпы же уже всё

https://www.youtube.com/watch?v=b1QfYSx79ww

>>185715153 (OP)
Ты еблан? Я невооруженным взглядом вижу Луну/Солнце и звезды.
Прикинь как планеты друг друга чувствуют
Совсем ты конченый??

>>185725340
В этом треде любят Шона Кэрролла я смотрю.

>>185725435
как будто что-то плохое

скажи спасибо, что не билла ная с тайсоном цитируют

>>185725245
Никто не знает что необходимо для ее полного понимания, поскольку ее никто полностью не понимает.

>>185715153 (OP)
Ещё один начал подозревать шутка про оскорбление чувств верующих

>>185725518
Наоборот, мне он тоже нравится. Я книжки читал его и на подкаст подписан.

>>185725340
>>185725435
ролик, к слову, с подкаста, который вышел почти год назад, так шо твои сорсы уже заплесневелы

детекторы построили, настроили против шумов, засунули в самую жопу мира под землёй и не нашли ничего, кроме пары сотен нейтрино

за время эксперимента должно было быть найдено в районе тысячи вимпов, но не нашли ни одного

>>185725049

>а вся материя просто разлетится друг от друга на далекие-далекие расстояния

Как в той песне? "Наступит эра, в которой не будет места самоорганизующимся структурам, постлюдям, роботам, звёздам. Наступит новая эра, эра термодинамического равновесия"

>>185725713
А что есть такая? Я видимо что-то не то слушаю.

>>185725759

Да там песня так себе "Комплексные числа - неизбежность", а вот видео, которое с ней идёт очень любопытное, и даже пробирающее. Гугли сразу его на ютубе.

>>185725311
это на самом деле энергия баттхерта. вот представь себе, сидят миллионы людей в интернете, их унижают и гнобят, у них горит пердак с неимоверной силой. но через некоторое время всё проходит, и пожар успокаивается. они забыли - скажешь ты. но нет, все же мы знаем о законе сохранения энергии баттхерта. она постепенно просачивается через кротовую нору в анусе в бесконечное пространство космоса, и объединенная энергия миллионов горящих пердаков, незримая, но мощная, как тысячи слонц, наполняет пространство-время. это и есть тёмная энергия. могучая и неуловимая.

>>185725866
Не, хуйня. ТМ существовала до появления интернета.

>>185719175
Моё любимое видео Vsauce. Ещё разок посмотрю, спасибо.

>>185725920
бля, ты нашёл дыру в моей теории. респект.

>>185725920
Тебя не существовало до появления интернета, откуда ты знаешь, что там раньше было? В интернете прочитал, небось?

>>185726703
Ну так то мы можем наблюдать объекты которые появились раньше чем интернет, в частности темную материю. Если бы они появились похоже чем интернет, мы бы их не наблюдали, поскольку свет от них до нас не долетел бы.

>>185717540
а что такого в эфире, что мысль о нем вызывает в тебе такую бурную реакцию?

>>185727472
Примерно то же что во флогистоне, от этой идеи отказались настолько давно что даже свспомниать об этом странно.

>>185715153 (OP)
С кем я сижу на одной борде, блять.
E=mc², самая, блять, известная формула, энергия равна массе на скорость света в квадрате, её не то что школьники младших классов знают, даже дауны в специальном интернате именно ещё напишут если их попросить какую нибудь формулу написать.

>>185727653
При чем тут e=mc^2 то? Он несколько про другое спрашивает.

>>185715153 (OP)
Тебе тут какие-то дауны пишут, сложные вещи.
Смотри, гравитация, это искажение в пространстве, то бишь :
Представь желе --->На это желе положили железный шарик ---> Оно прогнулось ---> если положить рядом другой шарик, поменьше весом, то он скатится к тому, что весит больше.
Вот и всё. Надеюсь понял...

>>185728343
Ущербность таких описаний в том, что гравитацию пытаются объяснить моделью, в которой используется гравитация.

>>185728822
Я знаю что описание не полное и отчасти не правильное, но оно п отражает реальность куда более, чем "Ну, там взаимодействие квантовых частиц значит, ну, я не могу тебе объяснить, иди почитай библиотеку Физтеха от начала и до конца".
И вообще, как ты собирался объяснить гравитацию, моделью в которой её нет? Просто вместо космоса, я подставил желе, которое по свойствам, максимально тождественно.

>>185727878
>Ведь для перемещения нужен расход энергии, а тут они притягиваются просто так?
>При чем тут e=mc^2 то?

Но я кажется понял что ему не понятно по этому попробую объяснить. Для перемещения не нужна энергия если упрощать, энергия нужна чтобы преодолеть уже действующие на объект силы, то есть чтобы ракета взлетела с земли ей нужно преодолеть гравитацию и силу трения которая на ней уже действует. Как только она окажется в космосе она сможет пролететь хоть всю вселенную не прилагая к этому никакой энергии.

Сама же ракета по факту состоит из уравновешивающих друг друга энергий, одни пытаются её разорвать другие притянуть в одну точку, если победят первые она развалиться на атомы, если вторые, она превратиться в чёрную дыру. И в случае небольшой ракеты победят первые, так как она будет медленно терять энергию которая пытается притянуть её в одну точку в виде излучения в виду радиоактивного распада, это займёт сотни тысяч лет. И даже если она превратиться в чёрную дыру она всё равно будет медленно терять её в виде излучения Хокинга и в конце концов исчезнет, что займёт уже сотни миллиардов лет, но всё же.

tl;dr: Ты тратишь энергию не чтобы переместить предмет, а чтобы чтобы преодолеть силы которые этот предмет удерживают в каком то положении.

>>185718937
У меня от тебя ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Уноси свое говно.

>>185730545
>Почему, если в этой статье четко и лаконично обоссаны все эти Шредингеры, Гейзенберги и Пиздаборы кто-то еще верит в их сумасшедшие теории?
На пример потому что там нет ни одной формулы и всем нормальным людям поебать на графоманию без математических доказательств? Статью не читал, лень, но то что она опубликована на таком авторитетном сайте как народ.ру и судя по метаданным сконвертирована из документа MS Office 2000 созданного в 2008 году таким известным учёным как "Андрей" внушает к ней доверие, как и богатый список источников из целого одного сайта на народе

Алсо,
>то каким же дивным образом она схлопывается в точку
Доподлинно науке не известно, но мне нравиться вот это простое и наглядное объяснение:
https://www.youtube.com/watch?v=WIyTZDHuarQ

>>185715153 (OP)
Объясните такую вещь: почему чем больше гравитация на планете, тем быстрее там идет время относительно планет с меньшей гравитацией? В чем прикол?

>>185716599
Что? Бицепс?

>>185732035
оно идет не быстрее а медленнее
а так же время идет медленнее при движении с околосветовой скоростью

>>185732127
ебаная организация

>>185715153 (OP)
Блядь, а магниты тебя не удивляют?

https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA блядь, специально для тебя нашел охуенный видос который проясняет природу гравитации и много чего ещё.

>>185715153 (OP)

Калибровочные бозоны "обстреливают" друг-друга кварками. Так и передают информацию между собой.

>>185731876
>Статью не читал, куд-кудааааах
Понятно, лошок.

>>185732411
Ебать ты быстрый >>185716293 >>185725288

>>185715153 (OP)
Итт есть правильный ответ, хуева туча мнений, есть одно правильное, объективное?

>>185736089
итт есть десятки правильных ответов с разных ракурсов

>>185737915
Перекинь пож