>>185787872
Как они тогда такие огромные территории себе захапали? Посмотри например на размер московского княжества в 14 веке, и на Русское Царство 16-17 вв.

>>185788030
Проблема в том что наши земли то прямо особо никому и не нужны были.
Зона рискованного земледелия, половина это вообще вечная мерзлота.
Все считали что Русь это максимум пушнина и людской ресурс, да и то русские рабы были не лучшим товаром, потому что русский даже будучи рабом не работал, вот просто не работал, его пытаются заставить и пиздец. Не выходит.

Грабили Русь? - грабили.
Но только чтобы золота отжать и обратно к себе ускакать.

Даже Золотая орда тому пример.
Приехали - собрали бабло, раздали ярлыки на княжество чтобы они постоянно дань платили и обратно уехали в свои Степи.

Захватить в привычном понимании этого слова никто и не хотел.
Смысла не было.
Дать Ярлык и получать дань - да.
А так, кому это нужно?
Надо строить города, крепость, дороги и всё-всё-всё, чтобы полностью захватить Русь. Муторно.

А вот потом, когда произошел индустриальный бум, вот тогда все прочухали что в России куча ресурсов.
Раньше то в 10-14 веке всем похуй было на нефть и газ.

Да и сейчас история повторяется в 21.
Зачем захватывать Россию, когда мы все ресурсы и так отдаем за резаную бумагу.
Вот представь если Россию захватит США?
Это же пиздец будет.
Придется Русским поднимать зарплаты, строить дороги, жилье, бороться с коррупцией. Заново отстраивать медицину и заводы.
Да ты ебанешься это всё делать, вот просто ахуеешь. Это всё тупо не выгодно.
Проще за Резаную бумагу всё покупать.

>>185787576 (OP)
Ну охуеть теперь, не умели сражаться верхом! Это тебе сам Святослав рассказал? Не умели в тактику и стратегию подвижных крупных сухопутных армий, которые прокачал Чингис, ну так не было задач еще. Когда появились - прокачали.

>>185788586
>Это тебе сам Святослав рассказал?
Какой-то византиец писал, что славяне всегда сражаются пешимию

>>185787576 (OP)
https://vk.com/@-169684192-chislennost-voisk-drevnerusskaya-pehota-nekotorye-utochneniy

>>185788636
Они каким путем в БигБиз прибывали? Не на лодьях ли? И куда да маунтов на лодке запихаешь?

>>185787872
>Так Русичи и не войны.
Тебе мало было той двойки за лекцию?

>>185787576 (OP)
>2
Кто это?

>>185788934
Это старый мем с хисторача, про русский и европейский доспех 13 века.

>>185788850
После Святослава были онли конные дружины, малочисленные, но достаточно хорошо вооруженные и одетые. У княжеств времен раздробленности были от сотни до самый максимум пары тысяч и самых крупных княжеств. В Куликовской битве участвовало где-то 7-8 тысяч максимум со стороны Руси.

Ну а оценки в десятки-сотни тысяч из 19 века. Археология относительно недавно стала бурно развиваться, и благодаря ей и появилось другое представление о той эпохе.

>>185788524
Ого, этот парень кажется знает КАК ВСЕ НА САМОМ ДЕЛЕ

>>185788850
>400 тысяч
Питались эти зерги святым духом наверное

>>185789189
>где-то 7-8 тысяч максимум со стороны Руси
А не пиздишь?
>Кирпичников определяет численность войска на Куликовом поле примерно в 36 тысяч человек. Ход его рассуждений весьма прост: известно, что на Куликовом поле было шесть «полков», а в XVI в. в «полку» было от 2000 до 6000 ратников (по XIV в. данных нет). Поэтому достаточно перемножить число полков на максимальную известную их численность, чтобы получить искомую цифру.
>Всего, по свидетельствам летописцев, в войске Дмитрия Ивановича было 23 князя, не считая многочисленных воевод. Вот список русских городов, откуда пришли рати на «Девиче поле» под Коломной: Псков, Брянск, Таруса, Кашин, Смоленск, Новосиль, Ростов, Стародуб, Ярославль, Оболенск, Молога, Кострома, Елец, Городец-Мещерский, Муром, Кемь, Каргополь, Аидом, Устюг, Коломна, Владимир, Юрьев, Белоозеро, Переяславль-Залесский, Дмитров, Можайск, Серпухов, Звенигород, Боровск, Углич, Суздаль. Некоторые летописцы сообщали о прибытии военных отрядов из Великого Новгорода и Твери, но историки высказывали сомнения в достоверности этих известий. Кроме того, в походе принимали участие рати украинцев и белорусов. Известно, что на службу к Дмитрию Ивановичу пришел с Волыни воевода Боброк, а один из литовских князей «Олгердовичей» — Андрей — привел полоцкую рать. По подсчетам академика М. П. Тихомирова, мобилизация для борьбы с Мамаем охватила от двух третей до половины всех возможных военных сил Руси. Это было объединенное общерусское войско, вооруженные силы складывавшейся великорусской (русской) народности. Войско являлось однородным по национальному составу, что обеспечивало внутренне единство и высокие боевые качества (важное преимущество перед разноязычным и разноплеменным воинством Мамая).
Общерусский характер войска подтверждается анализом его социального состава. Кроме княжеских и боярских дружин, под знаменами Дмитрия Ивановича собрались многочисленные городские и крестьянские рати. Летописцы подчеркивали, что великий князь собирал «всех людей», на битву вышла «вся сила русская», «сыны крестьянские от мала до велика». Особенно много «черных людей» было среди «пешцев». По свидетельству летописцев, к Дмитрию Ивановичу «пришло много пешего воинства, многие люди и купцы со всех земель и градов». Перечисляя героев битвы, автор «Сказания о Мамаевом побоище» упоминал и Юрка Сапожника, и Васюка Сухоборца, и Сеньку Быкова, и других «воев», уменьшительные имена и прозвища которых не вызывают сомнений в их простонародном происхождении.

>>185787576 (OP)
У славян разве борода растет? На улицах редко вижу нормальную бороду, в основном жидкая и редкая, как и у меня самого

>>185789189
> были онли конные дружины, малочисленные, но достаточно хорошо вооруженные и одетые

Самое странное в дискуссии о роли пехоты в военном деле Средневековой Руси даже не то, что кто-то, вопреки прямым указаниям источников, пытается отрицать ее существование и ту роль, что она играла на поле боя. А то, что это пытаются делать не только и не столько чисто кабинетные ученые (ну или не кабинетные, но довольно-таки далекие от работы с собственно источниками, вроде археолога Олега Двуреченского), но и люди, близкие к исторической реконструкции, т.е. к попытке эмпирически воссоздать реалии той эпохи. Так сказать, ощутить эти самые реалии на своей шкуре. И уж, казалось бы, им ли не понимать некоторые вещи... И да-да, я вновь о Климе Жукове)

Так какие же все-таки аргументы, если обобщить, пытаются выдвигать в защиту своей позиции данные авторы? Ну, помимо, конечно, игнорирования источников.

Основных аргументов, как я понимаю, два:

1) защитное снаряжение древнерусского дружинника было слишком дорого, чтобы его мог себе позволить рядовой горожанин, тем паче сельский житель;
2) ни горожанин ни смерд не могли обладать в должной мере специфическими воинскими навыками, необходимыми для того, чтобы эффективно противостоять в битве профессиональным дружинникам.

Аргументы вроде «пехота супротив конницы вообще не тащит» (римляне и швейцарцы в этом месте с недоумением смотрят на автора) или «феодал не мог позволить простым мужикам играться с оружием, чтоб тем, неровен час, не пришло в голову обратить это оружие против него самого» (тут автору остается только посоветовать разузнать о том, было ли вообще на Руси классическое феодальное общество, когда именно у нас произошло разделение на служилое и тяглое сословия, и когда реально началось закрепощение крестьян) я вообще не считаю необходимым всерьез комментировать. А вот что касается первых двух...
Первое.

А насколько вообще правомерно сравнивать одоспешенность конного воина и пешего? Точнее, подходить к оценке снаряжения пешцев с теми же критериями, что применяются и к кавалерии? Всадник по определению — воин-индивидуал. Его щит обычно меньше и легче щита пехотинца, и прикрывает его только частично. Его не могут закрыть своими щитами товарищи, стоящие справа и слева от него. В той хаотичной свалке, в которую неизбежно превращается бой при столкновении двух конных лав, он может быть атакован не только спереди и слева, где он способен прикрыться щитом, но и справа, со спины и, если ему противостоит вражеская пехота, даже снизу. И не только он сам, но и его конь. То есть, если мы говорим именно о тяжелой коннице, ориентированной на ближний бой, а именно она составляла основу русской кавалерии до «ориентализации» XV-XVI веков, то всадник действительно нуждается в полном латном облачении, буквально от макушки и до пят. А хорошо бы еще и лошадку как-то оборонить.

Пехотинец же, если только речь не идет о пешем лучнике или арбалетчике, действует, как правило, в плотном строю, в котором:

- стоящие рядом воины прикрывают щитами себя и друг друга, и даже сверху; при этом щиты их крупнее и массивнее кавалерийских и закрывают весь корпус и частично ноги; плюс, пехотинец обычно стоит к противнику в пол оборота, что еще больше снижает площадь тела, которую должен прикрывать щит;
- бойцы стараются как можно дольше сохранять правильный строй, разбивая его только, когда приходит время преследовать опрокинутого врага, либо самим бежать с поля боя;
- покуда пехота держит строй, в непосредственном соприкосновении с противником находятся бойцы лишь первой, максимум, второй линии; т.е. воины третьей, четвертой, не говоря уж о пятой и т.д. линиях, если таковые вообще имеются, в бою как таковом участия не принимают, и их роль сводится лишь к тому, чтобы подпирать в спину передние шеренги всей своей массой.

То есть, если идти в обратном порядке:

- реально в хороших доспехах нуждается от 20 (одна только первая линия при глубине построения в пять человек) до 60 (первые две линии при глубине построения в три человека) % пехотинцев;
- от 80 до 40% пешцев вполне могут удовольствоваться максимально легким защитным снаряжением — этого вполне достаточно для участия в избиении вражеской пехоты после того, как ее строй был опрокинут и рассеян, а в случае, если верх одержали не вы, а над вами, то бежать налегке тем паче будет проще;
- даже боец первой линии при необходимости может пожертвовать некоторыми элементами доспеха: например, защитой рук, в значительной мере защитой ног, да даже и для защиты корпуса ограничиться одним только поддоспешником; принципиально важными для него являются лишь шлем и щит.

Офф. И не надо мне рассказывать, что в одном поддоспешнике много не навоюешь. Да, это вариант для бедных или же крайнего случая, но такие случаи, когда войско в полном составе принимало бой, не успев облачиться в доспехи, и при этом одерживало верх, вполне себе известны — тот же приводимый мною в прошлый раз эпизод из «Поучения» Владимира Мономаха с боем под Прилуками, или сражение москвичей с новгородцами у Коростыня в 1471 году.

Таким образом, при равном количестве бойцов, скажем в 100 человек, в конном и пешем отрядах, на снаряжение пехоты у нас уйдет как минимум вдвое меньше средств. Либо при том же уровне затрат, что и на 100 всадников, мы будем иметь отряд в 200-300 пешцев. И это только что касается стоимости защитного снаряжения и оружия.

Но еще более существенным фактором является стоимость лошадей. Конный воин нуждается по меньшей мере в двух лошадях. А в идеале, в трех: одна — на которой он собственно и едет сам; вторая — боевая, идет вхолостую, чтобы не переутомиться заранее, до того, как придется принять участие в бою; и третья — везет снаряжение, запас провизии и фуража. Причем, фуража на всех троих лошадок. То есть буквально за себя и за того парня. Но при таком количестве лошадей нашему дружиннику явно понадобится еще и хотя бы один слуга, который бы за ними присматривал, кормил их, чистил... А слуге, в свою очередь, так же нужна будет хоть какая-то, хоть самая захудалая коняшка, чтобы не отстать от господина в походе. А плюс один человеческий рот и плюс одно конское брюхо (которое потребляет не в пример больше, нежели людское), означают еще большее увеличение возимого запаса провианта. Да и его стоимости, чего уж там.

Пехотинец, разумеется, тоже вовсе не обязательно передвигается строго на своих двоих, а все свое несет с собою в котомке на горбу, аки «мулы Мария». Русская пехота, как мы знаем из источников, была в основном ездящая или плавающая, передвигаясь большую часть пути на конях, возах или в ладьях. А порою и на лыжах. Соответственно, снаряжение и провиант перевозились в телегах (санях) или ладьях (вообще самый экономически выгодный способ транспортировки грузов по сей день). Но если один конный дружинник нуждается минимум в одной вьючной лошади, то одна коняшка из обоза пешей рати может тянуть телегу, на которой поместятся снаряжение и провизия минимум пяти-шести пехотинцев и фураж для нее же самой.

То есть, в конной дружине у нас при самых скромных расчетах выходит по две лошади на одного человека. Причем, одна из них — боевая, которая сама по себе стоит в лучшем случае как две-три обычных. В пешей же рати, даже в самом «олашаденном» ездящем ее варианте — от 6 простеньких коней на пятерых до 11 на десятерых, то бишь 1.1-1.2 лошади на человека. Называется, почувствуйте разницу.

Отсюда вопрос: ну так и что же все-таки выходит дешевле? Конница или пехота? Обязательно ли некий город, снаряжая «нарубленную» с дворов «меньших людей» и с сельских сох пешую рать, должен был тратить на одного воина столько же, сколько тратили «большие люди» того же города на вооружение своей конной «кованой рати»? И какой выбор должен был сделать некий князь, столкнувшийся с дилеммой: снарядить на одни и те же деньги 1 000 конных воинов или же 500 всадников и 1.5-2 тысячи пешцев? Так ли уж неподъемны были траты на снаряжение пешего воя для ремесленного посада и даже простых смердов? И так ли уж непременно было необходимо, чтобы все без исключения воины пешей рати имели полный комплект доспехов, равный по защищенности и цене снаряжению конного дружинника?

Ту би это самое.

>>185789483
Ты дрищ?

>>185789483
у славян - растет, у финноугров и монголоидов не очень

>>185789577
182/75

Не скажу, что прям дрищ. Среднее телосложение

А у русни вообще кузнецы были, которые делали броню и оружие? Просто вспомнил один факт, что на ледовом побоище единственный меч был только у Александра Невского. Все остальные пришли с вилами да палками. Победа вопреки во всех смыслах. Это, конечно, позор русской военщины, да и истории росии в целом.

>>185789634
Вообще-то русаки пришли без вооружения и начали просить их у Немцев. Ейвропейцы из жалости отдали свое снаряжение нищукам и ушли, а быдло русское себе победу приписало.

>>185787630
Там ценник/штрихкод на щите?

>>185789634
Я вообще слышал, что в том бою у русичей была 1 палка на 3. Они её подбирали после смерти и шли в бой.

>>185789634
У русни ничего не было щатай жрали все с пола и свои сопли, да годами не мылись. Весь металл закупали у европейцев-украинцев, которые защищали Европу от монгольского нашествия.

>>185789634
ОДИН МЕЧ НА ТРОИХ
@
ОДНА ВИНТОВКА НА ТРОИХ
@
ОДИН ТАНК НА ТРОИХ

У русни всегда так. И подковы были только у скакуна князя, остальные кони в лаптях ходили.

>>185789634
А за спиной стоял заградотряд, и с катапульты в спины русне стрелял чтобы не убежали.

>>185789634
А Людота ковал, это стало быть франк али италик?

>>185789894
> которые защищали Европу от монгольского нашествия.
Что блядь? Монголы ни разу не проигрывали бои в Европе. Если не считать небольшой отряд, который войско Папы Римского (А оно было очень большое) приняло за монголов, разъебали этот мелкий отряд, и вернулись обратно, лол. А монголы сами не стали хулиганить в Европе, т.к еще не знали, что они туда не вернутся. Потом они погрязли в Китае, воевали на юго-востоке Азии, поражения в Японии, не до пизделова Европы было.

>>185789964
Ну так а зачем им оружие? 400 тысяч вывели на Куликово поле, у ордынцев стрелы закончились.

>>185790147
Справедливо.

>>185789634
Кстати, если без траленга, в раисюшке археологи отрыли лишь один меч, который условно считают изготовленным тут.
Пока писал свой высер, загуглил, все же два:
Существовало и местное производство самих клинков, однако оно было крайне незначительно. Известно два артефакта с русскими подписями. Первый — меч из Фощеватой (близ Миргорода), датируемый 1000—1050 годами, на доле которого дамаскированной проволокой наведена кириллическая надпись — с одной стороны «коваль», с другой — «Людоша» (эта надпись нечёткая, есть и другие варианты, в частности «Людота»). Общая длина меча — 85,7 см, клинок 67,9 см, его ширина 4,9—3,8 см. Бронзовая рукоять выполнена в скандинавско-прибалтийском стиле. Второй меч был найден в Киевском уезде, датируемый серединой X века. Сохранился он плохо, только обломок клинка 28 см и шириной 5,3 см и перекрестье рукояти длиной 9,3 см. Перекрестье украшено медной и серебряной проволочной инкрустацией. С одной стороны клинка — кириллическая надпись «Слав», полностью не сохранившаяся по причине сломанного меча, она представляла собой имя кузнеца-изготовителя (как и Людоша). С другой стороны — неизвестные, загадочные символы[1]. Есть ещё несколько мечей, рассматриваемых, как, возможно, древнерусского производства. Однако их число по сравнению с импортом крайне мало, почему — неизвестно. Мечи типа А-местный производились в одном из ремесленных центров Древней Руси[2][3][4].

>>185789540
Начал читать эту телегу, дошел до
>римляне и швейцарцы
и передумал.

>>185790121
вообще дебич?

>>185790565
А ничего, что сталь тогда сродни меди сейчас - любое доступное железо немедленно растаскивается бомжами крестьянами.

>>185790755
Это у тебя нужно спросить.

>>185790565
Правда что меч был оверпрайснутым говном для илитки, и его уделывал по всем параметрам бердыш или алебарда?

>>185790821
Смотря в каком веке.

>>185789483
Зависит от популяции, но у изначальных - да. В 10-13 веке русские представляли собой нордические, кроманидные и балтидные типажи и их смеси. Поэтому образ русского это светловолосый узколицый светлоглазый человек. Сейчас соответсвующих людей в России все меньше. Но еще довольно много популяций соответсвующих

>>185790904
В XIII допустим

>>185790804
Ты хоть понимаешь, как прошли и за кем моголы в земли Руси, что до этого завоевали, как отстаивали эти территории.. и в чем реальная суть того, что тумены вернулись обратно на свои захваченные территории - в целом, что явилось причиной граха империи Чингизоида

>>185790565
Хм, а что у нас было по добыче железа в то время?

>>185788636
Славяне и Русы - разные народы если ты не в курсе
Там даже договора составлялись по-славянски и по-русски

>>185790958
Шо это за боевой гопак?

>>185791027
Тогда меч был второстепенным оружие всадника, главное - копье. Алебарды и бердыши появились позже.

>>185791091
Украинский берсерк останавливает орды русотатар

>>185791081
>Русские — восточнославянский этнос
Пописял на тебя.

>>185791154
Какое красивое украинское кунг фууу

Какой меч был у Александра Невского?

>>185791396
Катана.

>>185791396
шоколадный

>>185789609
Русня как всегда, усрется в обсирании ближнего лишь бы не признать что сам такой же унтер как и все вокруг

>>185791067
Они охотились за яблоком эдема, воюя с тамплиерами

>>185791506
и госпитальерами

>>185787576 (OP)
1. Была у русских конница. Но мало. Конь, сукападла, дорогой, что тот роллс-ройс. Фаланги не прижились по причине отсутствия регулярной армии в том количестве, чтобы реализовать подобный строевой порядок. Конница появляется, как только государство начало из раздробленной на крохотные уделы параши превращаться во что-то централизованное.
2. Они вооружались, кому на что бабла хватило. Чтобы можно было нормально набигать, хватало лука, копья и кольчуги. Чем тогдашние нищуки и пользовались. Дешево ведь. Награбишь бабла - вот тебе и меч, и конь, и шлемак новый будет. Если доживешь.
3. ДОРАХА!!!
4. А кого им было еще косплеить? Немцев? Греков? Прочих бакланов , которым эти самые татары и турки давали пизды, что шум по всей Европе стоял? Взяли и адаптировали под себя некоторые элементы из культуры\военного дела екогда превосходящего противника.
5. В первую мировую вон, алебарды раздавали. Что русские, что западные лыцари могли спокойно юзать доспехи, доставшиеся еще от прадеда. Кольчуга та же самая встречается до 16 века практически повсеместно. Недорого и надежно, хули.
6 Была.Только это было городовое ополчение. Оно могло и в поле выйти, если князь этим городом рулил и имел право им приказывать.
хуйни написал...

>>185791455
>личных
Их князь одевал.

>>185791455
В тевтонском ордене и были графы, герцоги и йоба-рыцарився их йоба это фамилия . И да, все они считались рыцаря и и лошадку покупали за свой счёт. Никаких маня рыцарей не было, а пешее сопровождение не было орденскими.
тут опять же казус - немчура считала только потери рыцарей, а не всех и потому у них 50 тел потерь

>>185791455
Так одевались воины а не ополченцы их сопровождающие. Все верно на картинке.

>>185791666
>А кого им было еще косплеить? Немцев? Греков? Прочих бакланов , которым эти самые татары и турки давали пизды

До этого же ходили на Константинополь, вроде как, не менее 2 раз удачно для себя

>>185790147
На ледовом побоище они на хуи тевтонцев запрыгивали и тонули вместе с ними?

>>185791666
>Была.Только это было городовое ополчение. Оно могло и в поле выйти, если князь этим городом рулил и имел право им приказывать


Вроде как, знать и должна была одевать и выдавать оружие крестьянам, которые могли стоять в строю молодые мужики и парни. Понятно, что выдавали говно, от которого, во многом, ты самоубиться - поранив палец, словить столбняк

>>185792017
Тут еще такой подводный камень, что если ты мужиков с земли воевать отправишь, то кто работать-то будет вместо них?

>>185792024
Да, была. Но Конница, имеется ввиду, в том ключе, чтобы представлять из себя реальную силу. А не то, что два князька решили дружинами помериться.

>>185787576 (OP)
>русы
что за дебильное слово?

>>185792145
Драгунский пол?

>>185792119
Так не всех же брали, а определенное количество, как рекрутов позднее.

>>185792216
Абу украл букву

>>185791666
>Только это было городовое ополчение.
Оно тоже конное. А вот посошная рать была пешей.

>>185788269
это там сзади дракар шоли?

>>185788524
>тдаем за резаную бумагу
за эту бумагу можно купить технологии, которые ты пидор тупой своим валенком не соорудишь.

>>185792344
Ладья.

>>185792344
Челн, епта.

Русь-это чад на фоне гейропы... Единственное что предотвратило скорое завоевание старого света русскими, это появление ещё более ахуенного чада на востоке.
А так Русь всегда пиздила всех, особенно Византия отхватывала.

>>185792624
Существовала молодшая дружина и старшАя дружина. Так вот молодшая дружина далеко не аристократами были, ток за счёт военных походов на хлеб деньги и имели.

>>185787576 (OP)
Что на 2 пике происходит? Просто я русский

>>185792755
Гридни и хоробры соответственно, вроде?

>>185787576 (OP)
Древней Руси не было. Это легенды, придуманные в 18 веке по образцу легенд других европейских государств. Первое русское государство появилось в начале-середине 16 века, когда кочевники-татары подчинили местных славянских земледельцев, пришедших из Польши. Какое-то время Россия существовала как польская полуколония, и только в начале 17 века обрела (относительную) независимость. В общем-то всё, что преподносится как "русская история" до этого времени — выдумка.
/thread

>>185792598
>>185792575
> личины
Их было полторы штуки, обычно бармицу юзали, а тут блядь каждый всадник в ней.

>>185792851
Там князья нарисованы, они могли себе позволить.

>>185792949
Монгольские князья?

>>185792851
>обычно бармицу юзали
И полумаску. Их найдено около 20 штук.

>>185789320
Не кажется тебе, анон
^{мимокрок}

>>185792837
Адекват итт.

>>185792389
Это ты пидар тупой. Какие технологии купят дикари из Нигерии?

>>185793262
Шлюха на пике

>>185791187
На монитор ты себе поссал, даунёнок. Я не говорил про русских. Разговор был про русов.
Это однозначно не славяне.

>>185791187
Долбоеб, русы это шведские варяги которые покорили славянские племена. Если ты серьезно не различаешь россиян и русов то ты тотальный долбоеб или тупой поцреот

>>185787576 (OP)
1)Спорное мнение, есть свидетельства что дружина использовала коней только для быстрого перемещения.
Но наиболее вероятно что верхом сражаться умели всегда, просто в отличие от рыцарской братии ставка была не на копейный удар а на более манёвренный бой, почти все соседи использовали копья, а на копья лезть не особо хочется
2)Да, во многих княжествах дружина обучалась стрельбе из лука, так как в отличие от европы , в рашке лук никогда не считался вспомогательным оружием (спасибо мордве и марийцам). А по поводу копья - копьём владели почти все элитные воины почти всех государств, ибо это одно из самых совершенных оружий, (укол был намного более полезен и против брони и против поня) , а так же на крупных животных знать в средневековье часто охотилась копьями
3)Латы не носили ввиду того, что стиль боя дружинников отличался от западных рыцарей, почти небыло таранных ударов с копьями на перевес, да и латы по сути были не лучше того же зерцала или же любого ламелярного/пластинчатого доспеха (если сравнивать приблизительно одну и ту же ценовую категорию),в ламеляре и пласике движения не так стеснены, и перехваты оружия совершать проще, особенно у двуручного
Про шлем с забралом: Забрала были , только назывались они личинами (не личинками), и отличие тех же остроконечных кепок от того же топфхельма идёт из-за разного предназначения. Например при рубящие удары сверху соскальзывают с русаковских шлемов (кстати большинство шлемов даже в европе имели схожую форму. Пример: барбута, марион и тд.)
Топфхельмы и прочие чисто европейские тяжелые шлемы создавались с забралом, а точнее с забралом закруглёной или еще более "скользящей" формы, так как прямой удар копьём/ пикой очень часто соскальзывал с шлема и не ломал его носителю шею.
4)Не припомню чтобы русь косплеила турок и татар, оружие ближе к западу нежели к востоку
5)Не отставали. К примеру раннее огнестрельное оружие на руси было лучше чем западные аналоги. Кольчугу перестали носить довольно рано, а про шлемы - посмотри сколько времени носили испанцы свои марионы, это даже не эпоха конкисты, они их таскали даже после того как их терции устарели. Лук и сабля - ну саблю юзали даже на 1й мировой войне, ибо ей рубить с коня сподручнее всего, да и вообще оружие крайне интересное. Лук превосходил огнестрел как минимум века до 18, просто учится с него стрелять - дорого, а мушкет - навёл ,нажал, засунул порох и пулю,навёд нажал и тд
6)Пехота была, армия без пехоты - не армия. А то что стрельнцы были первой регулярной пехотой это да . Но именно РЕГУЛЯРНОЙ, до времён грозного вообще регулярных линейных пехотных частей было мало, их же содержать надо,
а это обучение , жалование, еда в конце концов. А стрельцу сказал приблезительно целиться во вражеское войско , и он попадёт.
Ополчение вообще использовалось только для обороны как правило, ибо никто не будет просто так на убой гнать крестьян, жрать то что-то надо, а толку не много против подготовленных и хорошовооружонных солдат.
Помоему ничего не упустил

>>185793186
ебанат итт*

>>185788797
Так маунты в коллекцию добавляются, зачем их в лодку пихать?

>>185793443
>и против поня
Омонголился с этого.

>>185793527
сорь)))00

>>185793406
Ты ёбнулся? Русы это один из славянских народов в одном ряду с такими как Бужане, Древляне, Ильменские славяне и т.д

>>185792837
Двачую. Русь это земли вокруг Киева, Чернигова и еще немного, а Новгород, Смоленск в летописях никогда Русью не называли.

>>185793595
> Русы это один из славянских народов
нет

>>185787576 (OP)
test

>>185793574
Не, ну, справедливости ради, монгольская лошадь и вправду, была , скорее, понём, чем конём. бля, как же ржачно-то...

>>185793815
Кстати если углубляться в суть вопроса, то монголы любили не коней , а лошадей. Русичи же наоборот боевых жеребцов. И по весне довольно часто битвы превращались в казусы ввиду траханья лошадушек.

>>185793950
Извольте проследовать в понитред, уважаемый скифконнеб.

>>185790958
экий демон, один такой всю русню бы в 16-17 веке тормознул.

>>185787576 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=Z6CM2LBmanI

>>185794279
ахаха, ну типо того и было, да

>>185793824
И что? Это как сейчас Чечня захвачена Россией.
В Смоленске «Изяслав дал дары Ростиславу, которые (были) от Русской земли и от всех цесарских земель, а Ростислав дал дары Изяславу, которые (были) от верхних земель и от варягов»
Смоленский князь Давид Ростиславич «сына своего Константина в Русь посла, брату своему Рюрикови на руце». Рюрик в это время был князем Киевским

>>185794372
Долбоёб или да?

>>185794279
Ор

>>185790934
нордодрочер, плиз

>>185787576 (OP)
1.Когда все-таки у русских появилась конница и почему не прижились фаланги пехоты?
Эм начнем с того, что жесткий строй у русских был как раз в 11-12 и даже 13 веках. Но в итоге к этому моменту таковое построение уже не было столь эффективным.
2. Так ли это?
Дружинник был профессиональным воином. Это не ополчение. Так что владение несколькими видами оружия для него естественно.
3. Почему на Руси не носили латы и шлемы с забралом?
А зачем? Кольчуга эффективнее латных доспехов. Более того, кольчуга не менялась почти со времен Древнего Рима, так как это и правда очень эффективный доспех.
4. Почему в 15 веке произошла ориентализация?
Лол что?
Зачем косплеить татар и турок?
Потому что они на тот момент были лучшими военами.
Нельзя было что-ли вооружиться по-западному?
Братан, в стоянии на Угре пушки были и у монголов и у наших.
5. Почему русские до Петра так отставали от Европы и военные традиции были настолько консервативны, что кольчугу и остроконечный шлем носили с 10 по 17 век, сражались луками и саблями чуть ли не до Северной войны?
Историю учи, дегенерат. Стрельцы были и до Петра Первого, пищали, пушки и куча прчоего хабара на Руси до Ивана Грозного появились

>>185791455
> так одевались обычные солдаты
Обычные рыцари, солдаты могли быть и без брони, но часто были с ней.
>графы/герцоги/йоба-рыцари?
ти носили латные доспехи.

>>185787576 (OP)
крутой тред, увлекаюсь поясню за русь.

>>185790821
Нет. Че за бред? У них даже задачи разные.

>>185787576 (OP)
по западному нельзя т.к. небыоло железа втаком достатке на руси, пока не приперлись на урал. поэтому выбрали восточное вооружение.

>>185795058
> городов и народов
Скорее даже не народов, а народностей.

>>185787576 (OP)
> ВОЕННОЕ ДЕЛО ДРЕВНЕЙ РУСИ

> Несколько вопросов по сабжу:
> 1) Во времена Святослава русы практически не умели сражаться верхом. В 11-12 веке не понятно. Но в 13 веке действуют в основном конные дружины. Когда все-таки у русских появилась конница и почему не прижились фаланги пехоты?
варяги в этой своей швеции особо много лошадей не имели поэтому и командовать конницой не умели, да и дороговато это.
> 2) Слышал мнение, что дружинники были универсальными воинами, вооружались и копьем и луком даже в домонгольский период. Так ли это?
Не знаю как на Руси, но английский лучник ирл был универсальным воином и мог вести ближний бой, возможно на руси дружинники были универсальными.
> 3) Почему на Руси не носили латы и шлемы с забралом?
О какой Руси мы говорим? Русь как единое государство перестала существовать до появления полных пластинчатых доспехов. Новгород/Суздаль/Москва импортировали/копировали более дешевые/простые азиатские доспехи, Киев/Галиция тоже, но там вроде как и западные доспехи были в ограниченом количестве(бригантины всякие позже, уже в составе пшеколитвы, полные латы появились).
> 4) Почему в 15 веке произошла ориентализация? Зачем косплеить татар и турок? Нельзя было что-ли вооружиться по-западному?
Выше написал, хохлов частично вооружали по западному, но нам ближе были татары(как и хохлам с поляками на самом деле)
> 5) Почему русские до Петра так отставали от Европы и военные традиции были настолько консервативны, что кольчугу и остроконечный шлем носили с 10 по 17 век, сражались луками и саблями чуть ли не до Северной войны?
Бедность и отсутсвие нужды в модернизации, воевали по большей части с чурками дикими и поляками. Ничего плохого в кольчуге нет, пулю она конечно не остановит, но от сабли спасет, а саблю вся европа вплоть до пмв использовала.
> 6) Многие современные историки говорят, что в 12-15 веках не было пехоты, и первой регулярной русской пехотой стали стрельцы у Ивана Грозного. А ополчение применялось только для осад и охраны обозов, в полевых сражениях не учавствовало?
Это похоже на правду, пехота конечно была, но основой была кавалерия, как и в европе.
> В тред призываются реконы и диванные иксперты, задаем свои ответы и обсуждаем.

>>185789850
Скорее бирка с именем владельца.

>>185795058
Не было никаких ганноверцев.

>>185795458
На четвертом пике какая-то хуета, не? Знающие аноны подскажите.

>>185792678
Гига-чад

>>185788217
Часть Европы, но с другой верой, а это много меняет, считай в разных информационных полях жили. Ну и пиздоглазые тоже, да.

>>185796043
Там кираса кастенбруст 15 века.

>>185793443
>Не припомню чтобы русь косплеила турок и татар, оружие ближе к западу нежели к востоку

Хуйню несешь.

По-началу да, оружие было как у норманов, но потом соседство с кочевниками и особенно иго орды сделали свое дело и оружие полностью стало на манер восточного.

>>185796736
Это норма для вкл? Я думал там в кольчугах ганяли.

>>185797010
Что за анимцо?

>>185797202
Высшая знать ВКЛ в конце 14 века стала носить латы, но большая часть воинов - кольчуги и мелкопластинчатые доспехи.

>>185797313
Первое русское аниме.

>>185795844
Чешуя как на пике у тебя это же не татарское влияние, скорее что-то византийское, иконописное, не?

>>185797771
Такие доспехи были распространены от скандинавии до китая.

>>185793262
>С норманских шлемов небось спиздили.
Нет, это половецкая, степная тема 12-13 века.

>>185798075
> скандинавии
Ты про доспехи из Визби? Там вроде бригантины были.

>>185787576 (OP)
>очему русские до Петра так отставали от Европы и военные традиции были настолько консервативны, что кольчугу и остроконечный шлем носили с 10 по 17 век, сражались луками и саблями чуть ли не до Северной войны?
ну тут ты плохо осведомлен - и рейтары были, и пикинеры, и полки иноземного строя, и кирасиры, всё до Петра, лень пикчи лить

>>185790698
Копипастить научился, а думать нет. Зато всех офф. историков говном полил. Фоменко-стайл.

>>185793663

Ты конечно прав, но нам-то что делать? Свергать режим? Не взлетит, все ещё слишком уставшие после потрясений конца прошлого века, да и "штабильность" всё же успокоила народ, а технологии никто не покупает и покупать не будет, надо ли говорить почему?

>>185798430
По моему чешуя, но я не уверен. Да и странно было бы если скандинавы не использовали чешую, они же ходили на восток.

>>185798907
Ламелляр один там был, остальные бригантины. А в 14 веке скандинавы клепано-пришивную чешую как у русских вряд ли носили.

>>185794815

>А зачем? Кольчуга эффективнее латных доспехов.

Во первых далеко не всегда (хотя под определённые задачи таки да), а во вторых много тяжелее и сильно много дороже. У нас точно так же сильное окольчуживание могли себя позволить только очень богатые люди.

>>185798627
>Ты конечно прав, но нам-то что делать?
Я говорю о ценности денег, а не о свержении режимов. Мне вообщем-то похуй что нам всем делать.

>>185799264
>У нас точно так же сильное окольчуживание могли себя позволить только очень богатые люди.
На Руси вообще-то кроме кольчуги были ламелляры, чешуя, наручи, зерцала. Причем пластинчатый доспех появился раньше, чем в Европе. Хотя латы завезли только в 17 веке рейтарам и пикинерам полков иноземного строя.

Картинки у меня закончились, больше бампать не буду.
>>185795458
>>185794815
>>185793443
>>185791666
спасибо за ответы

>>185787576 (OP)

>>185795458
Мыкола, что ты несешь?

>>185806366
запорожское казачество это образование уровня /b

>>185789634
лол, из подобных анекдотов вспоминается "одна винтовка на троих"

>>185790046
катапульта взятая в аренду у жидорептилоедов за 1000 девственниц и стреляющая палками

>>185790958
антируснявая вертушечка в конце ахах

>>185789634
чеее?? Какое ледовое побоище? Там несколько русских гопников во главе с этим псиным Невским ограбили двадцать немцев(купцов). Пруф в летописях.