Ну и не только в коде, ну вот скажем в компе как это вообще возможно то?

>>186281944
while True:

>>186282086
Никак. Это абстракция.

>>186282122
Строго говоря это всё абстракции. Ну хорошо, а как зарелизить вывод из актуальной бесконечности о том, что часть равна целому?

Так значит вы говорите о бесконечности, как о цикле

Но постойте, ведь цикл это не тоже самое, что потенциальная бесконечность.

Даю задачу — строить ряд чисел 1 2 3 4 5… до бесконечности

Как это реализовать?

>>186282172
Сперва напиши что ты понимаешь под "актуальной бесконечностью"

мимо не погромист
Не шарю, но как по мне, если написать что-то в стиле:
n=1
While n>0 do n+1
При таком исходе все элеетпичество на материке отключится

Пытался вывести в тхт файл ряд нужных мне данных для решения задачи
Спустя несколько минут эта хуёвина весила 3,75 ГБ
гипотетически так можно и наебаться

>>186282829
https://en.wikipedia.org/wiki/Generator_(computer_programming)

>>186283142
while (1) { i++ }

Будет пахать до переполнения, потом сбросится в 0 и по новой. В некоторых языках после переполнения автоматически сменится тип переменной, пока и там не произойдёт переполнение. Хотя можно написать посложнее, хитрее чтобы не было переполнения, неуверен

>>186282929
Ну скажем — граница человеческого разума

Дак и в коде оно хранится как абстракция, зависит от языка, но если бесконечность поддерживается, по факту это выглдяит так - происходит переполнение разряда, дальше число заменяется спец значением которое символизирует бесконечность, никакой магии.

Значит машинная бесконечность это работа до overflow

>>186281931 (OP)
Переставлю указатель на начало стека и начну писать поверх

Честно говорю я тут затронул философию математики

Кантор особенно

wtf?

>>186282829
ЛЕНИВЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ

>>186283345
Ну, это набор букв, в который ты можешь вложить любой смысл. У тебя нет определения разума. Или вводи определения, чтобы заниматься лингвистической акробатикой, либо приводи другой пример

>>186283155
Ебашь баш

>>186282829
int num = 1;
while(true)
num++;
Можешь num в массив потом вносить, если тебе нужно этот ряд сохранять. Но тогда тебе нужна будет бесконечная память, чтобы хранить бесконечный ряд.

>>186284950
А, ну и, офк, int переполнится через некоторое время. Можно использовать какой-нибудь BigInteger, чтобы отсрочить это, но это все-равно произойдет. Здесь все упирается в память. Если у тебя есть для бесконечных вычислений бесконечная память, с бесконечной длиной строки в регистре и переработанные под это типы, то ты можешь заниматься бесконечными вычислениями

>>186284713
Ну погоди ну Кантор то там протащить Боженьку хотел через эту хуету, а я и говорю что нехуй идеализировать

А что делать с этой актуальной бесконечностью я понятия не имею

>>186285103
Тебе не нужно все число в память загружать, дебил. Вся запись в файл (который можно разбивать на чанки и хранить на многих носителях, выполнять синхронизацию постоянно) и работать по разрядам.

>>186285103
Да вспомнил я уже про overflow

А в математике очень много философии на самом деле

Поясняю чего я хочу добиться — я хочу добиться очистки синтаксиса (в том числе и математического) от метафизики

Понятие бесконечности выходит несколько метафизичным тоже — с ним надо что-то сделать иначе в нём кроется и Боженька и черти и всё такое

То есть я вот напишу числовой ряд 1 2 3 4 5… +overflow

Осталось найти для overflow символ

Просто я пытаюсь мыслить, как машина (а по Ламетри я и есть машина)

>>186285443
в фс память тоже закончится, дауненыш

>>186285667

Создай объект myInt, перегрузи операции, добавь флаг и проверку на переполнение. Будет медленно работать, но оно все кроме C медленно работает.

>>186285918
Да ты не понял я гоню философию математики

Мне нужен какой-то математишный символ, заменяющий потенциальную бесконечность так как я собрался её отрицать

Вместо неё хочу ввести Overflow и лучше использовать символ, но вот теперь ломаю голову — какой?

>>186286101
Во-первых, каким хуем оверфлоу заменяет потенциальную бесконечность?
Во-вторых, зачем тебе выдумывать что-то с такими же характеристиками, меняя лишь название?

>>186286167
Да потому что нахуй эту аксиоматику, я хочу работать с фактами

Честно говоря немного похоже на упавший даллар, но я взял у Эйлера этот значок и зачеркнул

Прощай метафизика! Теперь я мыслю как машина…

https://youtu.be/NqAdCm5Djvo

>>186286402
Логичнее было бы круг, уроборос, типа вернулся к началу. Wait oh shi--, они бесконечность обозначили хождением по кругу.

>>186286621
С кругом мы разобрались в начале треда, а Уроборос всё же поглощает себя и рисовать его заебёшься детально

>>186286224
Мне кажется, ты немного не понимаешь, что такое оверфлоу. Это не бесконечность.
Вот у тебя есть тип данных, допустим int. Переменная этого типа может принимать значения от -2147483648 до 2147483647. Диапазон значений, которые может принимать переменная заданного типа зависит от того, какой объем памяти выделяется для этого типа. Для int выделяется 2 байта. Когда ты пытаешься записать в переменную типа int значение вне заданного диапазона- это и называется оверфлоу, то есть ты выходишь за отведенные границы, происходит переполнение, у тебя недостает битов памяти для введенного значения и в памяти сохраняется не то число, что ты записал, а хуйня, которая влезает в этот объем памяти. Это не бесконечность. К примеру, я могу написать int n = 3000000000. Произойдет переполнение. Но 3000000000- это ведь не бесконечность.
Ну и "актуальное оверфлоу"- это нонсенс

>>186286674
Так в этом и суть

А актуальное оверфлоу означает только, что границы нашей апперцепции могут расширяться и сужаться

И пусть идеалисты мне говорят, что я человеческое мышление не могу выразить в неких флопсах или ещё чём-то таком — ничего, нейронаука на месте не стоит, выразим сученьки

В конце концов говорим и думаем мы на языке, а язык так или иначе конечен и тексты конечны

>>186287046
>язык конечен
нет

>>186287120
Да данный момент конечен, а потенциально на данный момент это переполнение, а машины времени у тебя нет

>>186284609
Exactly. См хацкель. Там можно использовать "бесконечные" списки, которые на самом деле не вычисляются до тех пор, пока они не потребуются реально во времени выполнения

>>186287148
Нет, он бесконечен.
Смотри, я могу бесконечно называть своих предков (пусть даже несуществующих):
Отец, дед, прадед, прапрадед, прапрапрадед, прапрапрапрадед и так далее. Для обозначения каждого последующего я буду создавать новое слово, добавляя приставку "пра-"

>>186287255
Так или иначе ты устанешь это делать или сдохнешь

Это парадокс Тристрама Шенди

>>186287214
Но как только я со всей серьёзностью начну требовать какой-нибудь там ряд Фибоначчи будет оверфлоу

>>186287346
Это не парадокс, это хуйня. Язык бесконечен, не имеет значения устану я или нет. Это мысленный эксперимент, понимаешь? Когда говорят, что числовой ряд бесконечен- никто не подразумевает, что есть чувак, который ебаную вечность сидит и перечисляет числа

Лучше поясните с чего лучше вкатиться в дискретку вонаби пограмисту коркорному
так сказать для себя любимого, саморазвиваюсь через борды.

>>186287430
>не имеет значения устану я или нет
Вот идеалист и спалился ты хуев Гильгамеш ты не Бог блять, понимаешь?

>>186285770
Ну так и количество материи и энергии во вселенной лимитно. Ты никогда не сможешь бесконечность хранить.

>>186287483
Я тебя понял, ты просто шизик, который пришел клепать свои термины, которые ничего не значат и не имеют назначения, при этом даже определения им не выдавливаешь.
Я бы на твоем месте нигде, кроме двача эту хуйню не пытался загонять

>>186287577
Меня просто обвинили в том, что я мол перебираю концепции и не предлагаю ничего своего

Вот я и разосрался неологизмами, напрягши крестьянскую смекалочку

https://youtu.be/43RDuxe7CzM

>>186287495
Лучше сказать что мы всё же не знаем чё там со Вселенной, а варимся внутри своего актуального оверфлоу

>>186287712
>актуального оверфлоу
Ты не понимаешь, что это значит и используешь слово некорректно. Выше уже написали

У меня тоже есть вопрос, если позволите.

Дано: СХД на один эксабайт, заполненная результатом расчета числа Пи, сшитом в случайной последовательности.

Можно ли этот объект считать числом? Каковы его свойства?

>>186287769
>сшитом

*сшитым, фикс.

>>186287760
И что некорректного? Я просто утверждаю что некоторые операции мы на данный момент не можем просчитать на самом деле, а всякие мнимые хуйни меня не ебут

Ещё раз вернусь к Фибоначчи просто потому что они быстро этот оверфлоу вызывают

Ну и дайте мне миллиардное число из ряда, ну? Хуй там

>>186287874
>И что некорректного?
То, что ты просто берешь слово "бесконечность" и заменяешь на слово "оверфлоу", делая вид, что это имеет какой-то смысл. При этом "оверфлоу"- это не то же самое, что "бесконечность".
Прочти тот пост, где тебе объяснили, что это. И хватит добавлять слово "актуальное" к "оверфлоу". Это не имеет смысла

Вот у меня тоже вопрос, спрошу тут. в погромизме абсолютно не шарю, вы для меня маги какие-то
Если запилить такую свистелку, что генерить бесконечный ряд чисел и отправляет на 2ch.hk какой-нибудь сервак. Что будет? 502?

То есть тезис — и актуальная и потенциальная бесконечности это метафизические категории

Стоит сменить их на актуальный и потенциальный оверфлоу и всё встанет на свои места

Бесконечности не существует, реализовывать нечего.

>>186288044
DoS-атака

>>186288118
Нет метафизика существует, вот только я её загоняю под шконку подростковой эстетики

Если взять спираль и устремить ее длину к бесконечности, то диаметр упрется в предел.

Если устремить диаметр к бесконечности, то в предел упрется длина.

Где я неправ?

Кстати в актуальном оверфлоу парадокс Рассела о том, что часть равна целому (про Тристрама Шенди да это) разрешается тем, что часть не равна целому, так как актуальный оверфлоу, в отличие от актуальной бесконечности поддаётся исчислению гипотетически, так как это конечное множество

Просто актуальное оверфлоу — это самое большое доступное нам множество, множество всей нашей апперцепции, всей доступной нам информации

И я легко могу представить, как в будущем это всё доступное нам множество может быть выражено обычным числом, как например госдолг США

>>186288150
Ну вот. Я сам себя за ддосил.

Притом это будет число бит скорее всего

Можно ещё так сказать конкретнее, ведь отдельный человек может обработать меньше инфы

Число бит в нашей ноосфере скажем

>>186288150
А если с некоторым промежутком?

Сколько нужно времени машине чтоб посчитать сумму ряда 2^n, где n от 1 до 70? Однако человек это за секунду решит и даст ответ 2^71-1.
Вот пока такие пробелы есть, ни о какой бесконечности можно и не вспоминать.

Выпей таблетки, заебал.

>>186283993
И чему равно?

>>186288487
Но ведь песчинок во вселенной больше чем нулей в любом самом большом в мире числе, в самом большом мире суперкомпьютере. Каким образом ты это всё выразишь?

>>186291132
с чего ты это взял, маня?

>>186289085
Пиздуй в танцульки

>>186281931 (OP)
Нахватался умных слов, а сам значения не знаешь. Сразу видно наркомана.

>>186293497
С того. В любом случае любая маска числа описывает количество состояний. А во вселенной число состояний стремится к бесконечности и оно больше любого числа.

>>186282829
while i<>0
do A:=i

>>186295686
быстрофикс

var a,i:integer;
while i<>0
do begin
i:=i+1;
A:=i;
write(A);
end;
end.

>>186296091
я опять проебалась и не поставила бехин

>>186281931 (OP)
Золотце, ты?

>>186296091
i надо сперва присвоить начальное значение

ни одной формулы на весь тред, печаль.

Тред одного семена

>>186281931 (OP)

>но как вы реализуете в коде потенциальную бесконечность

Элементарно. Это когда метаданные в виде элемента справочника начинают ссылаться сами на себя. Заканчивается, это, конечно, плохо - база начинает тормозить. Тормозить у всех пользователей. Так тормозить, что фризит все окна и вообще никто не может работать. Приходится запускать обработку "ОбслуживаниеБД", которая находит этот бесконечный цикл и убивает его программно в масштабах всей конфигурации.

Мимо-1С-программист

>>186281931 (OP)
https://en.wikipedia.org/wiki/Stream_(computing)
https://wiki.haskell.org/Lazy_evaluation

>>186290011
dF=ma`dt
В чём проблема то?

>>186285560
>я хочу добиться очистки синтаксиса
Коши этого уже добился. Посмотри на современный мат. анализ. НИ в одном определении нету понятия бесконечность.

Ты блять откуда к нам, из 18-го века?

>>186288181
Придел и диаметр бесконечны наверное

>>186288181
>Где я неправ?
Какую спираль берешь? Давай сюда уравнение спирали

>>186281931 (OP)
Не зря я все-таки дропнул вуз на КОМПЬЮТЕРЩИКА.

Почитал тред и охуел. Вам че реально интересно этой дрочьбой заниматься?

>>186307864
Здесь несколько философские вопросы о философии математики

В частности обсуждается конечная математика

Я не собираюсь вмешиваться в классическую математику, просто указываю на её метафизичность, ну так исторически сложилось, а многие математики в Бога верили и всё такое

А когда речь заходит о конечной математике, то там все мои друзья — NURBSы, сплайны, симплексы и особенно они, так как с ними связана одна физическая теория CDT называется (Causal dynamical triangulation)

Короче говоря я вбрасываю тезис, что мир это как бы компуктерный графон

>>186282829
While 3>2

>>186286402
Выходит символ этот Ницшеанский и глубоко атеистичный, так как это зачёркивание Боженьки

Рассмотрим ещё что такое хаос, а хаос это просто ещё необработанные данные

Тут надо обратиться к Лейбницу с его перцепцией и апперцепцией, апперцепция строит модели хаоса как бы внутри него самого

Разумеется хаоса всегда может быть больше, чем апперцептивных моделей

Что же касается перцепции — похоже, что весь хаос перцептивен и даже в вакууме постоянно перестраиваются некие мнимые структуры (а потом из вакуума может взять и вылететь фотон просто так вот), так что я в этом плане панпсихист

Но я не анимист я не приписываю камням способности к аппрерцепции

Отрицая Бога и признавая Хаос я как бы становлюсь сатанистом, но это только если рассматривать мои философствования с точки зрения метафизики

Метафизику я не отрицаю, просто придаю ей статус подростковой эстетики — чисто вот тяночек закадрить или там кунчиков

While(op=member);

Опять же не вижу разницы никакой между живым и неживым кроме вот перцепции и апперцепции, полагаю что апперцептивна и машина и делаю вывод, что мы все машины

«Живое» и «мёртвое» опять же метафизическое понятия

Мне кажется все эти Хайдеггеры, Делёзы и прочие Дерриды были слишком гумманитариями, поэтому в постмодернизме столько метафизических остатков

Преодоление постмодернизма — это как водка Финляндия, надо раз 500 ещё перегнать и очистить

К слову — хорошо бы вообще убрать дихотомию между гумусами и технарями

Вот скажем ввести сайнс-арт (science-art), например вот Лем писал в этом жанре, так как он был хирург кажется, а не чистый гумус

Не путать с сай-фай (sci-fi) когда гумусы просто воображают о науке при этом не занимаясь ею всерьёз

Вот ещё архитекторов уважаю — это вполне science-art, так как там надо знать материалы и вообще физику

>>186309626
>Я не собираюсь вмешиваться в классическую математику, просто указываю на её метафизичность, ну так исторически сложилось, а многие математики в Бога верили и всё такое
Ты так и будешь игнорировать блять мой пост?
>>186307386

Ты понимаешь что пытаешься избавить математику от "бесконечности", когда от неё давно избавились?

>>186291132
Во вселенной 3,2*10⁸⁰ элементарных частиц, без учета фотонов и нейтрино.
Общее число всех частиц во вселенной меньше 100¹⁰⁰

>>186310461
Просто помимо технарей и гуманитариев есть еще естественники: физика, биология, химия. Вот Лем как раз и был естественником.

>>186281931 (OP)
Хотел тебе ответить, но какой же ты ебанутый пидарас. Научись выражать свои мысли нормально.
Что ты имеешь в виду под "потенциальной бесконечностью" и под "остановкой"? Ты имеешь в виду циклы или операнды при расчетах?
Аксиоматичность какая-то, вообще охуеть. Ты математик или просто шизик? Хотя какой ты нахуй математик, ты просто ебанутый.

>>186310523
Я полез со стороны философии, честно признаюсь — операции мне даются плохо

Вот сейчас порассуждаю, а потом начну поиски — где это до меня уже нашли и развили

>>186310633
«Естество» метафизично, все технари и всё техника))

>>186310573
Ты не учел песчинки с пляжа Омаха, неуч.

>>186310641
Ну во-первых есть циклы, а во-вторых оверфлоу, то есть бесконечность недоказуема, а следовательно аксиоматична

В жаваскрипте есть вроде специальный тип данных Infinity и -Infinity.

Кстати, а где посмотреть на современный матанализ?

А чёрт одна дискретная математика для прогеров, а меня волнует ширше — конечная математика

>>186310697
Во времена Эйлера, в математике действительно пользовались бесконечностями, особенно в рядах бесконечных. Сейчас же, значок бесконечности не совсем та бесконечность которую используют в философии. И даже не та, которую использовал Эйлер. Коши смог придумать своё определение пределов, чтобы избавить всю математику от бесконечностей, ведь ей адекватного определения дать нельзя.

А именно, вместо страшного "сумма бесконечного ряда", он заменил условием существования.
Попробуем рассмотреть простой пример: последовательность exp(-n); очевидно она стремится к нулю, при стремлении n к бесконечности. Но, то что я сейчас сказал, полная хуита, так как я использовал слово бесконечность. Коши придумал лаконичный способ обойти бесконечность.
Предел по Коши для этой функции звучит так:
Для любого положительного числа E, существует натуральное число N, такое, что для всех n>N ; exp(-n)<E;
Мы избежали использование бесконечности.

Изи же
Вставь в Plunker это скрипт:

var i;
for (i = 0;; i++) {
alert( i );
}

Он в теории работает бесконечно

>>186286179
>>186286402
Вы в Акацуки вербуете или чо?

>>186281931 (OP)
Реальная бесконечность в коде особо не нужна, да и из-за особенностей компьютера - не реализуема (например массив от 0 до бесконечности не удастся создать просто потому что тебе не хватит памяти)
Если интересует "логическая" бесконечность, то можно отлавливать некие условия вида "х/0 = infinity", но реальная потребность этого возникает редко.

Если есть реальная необходимость оперирования с бесконечностью - то имеет смысл смотреть в сторону Ruby/ octave/Matlab

>>186281931 (OP)
Если ты имеешь в виду объект Infinity, то тут полиморфизм используется. alert(Infinity+1) //Infinity

>>186311201
> "х/0 = infinity"
Что-то проиграл с этого долбоёба.

>>186311201
>оперирования с бесконечностью
Даже математики не оперируют с бесконечностью. Это не число. им нельзя оперировать.

>>186311016
А то есть по Коши экспонента разрастается в две стороны (пока нам не надоест) от какого-нибудь участка, который мы рассматриваем и только?

Честно говоря «оверфлоу» это предельный символ, а что если ввести ещё более конкретную глубину вычислений? Есть такая хуита? Полюбому в дискретной математике есть

Если я не ошибаюсь, я сейчас говорю о компиляции

>>186311410
Не понял что ты хотел спросить.

>>186287421
Его можно вывести без рекурсии. Достачно лишь возвести
(1 1
1 0)
В нужную степень.

>>186311469
Ну это математический пиздец. А в коде это просто заплатка.
1) infinity это не число даже.
2) операций с этой хуйней нет, так как см.п.1
3) у нуля нет обратного элемента, (делить на него нельзя)

>>186282036
</Thread>

>>186311594
Стоп — в самом числе Эйлера в его определении юзается бесконечность, так что чёто тут не то

>>186311469
Потому что математически x/0=NaN

>>186311786
>в его определении юзается бесконечность
Не юзается. Я бы вообще выпил в учебниках по математике это слово. А то оно только смущает умы первокурсников.
В определении числа Эйлера есть слово предел. Значок ->оо тоже бы выпилил, чтобы не смущал умы людей.

Так хорошо, если вспомнить что «актуальный оверфлоу» это у меня некая «ноосфера», тогда «актуальная компиляция» это тоже самое, но строгое и управляемое, как некое Государство, как некая надстройка над какими-то там конгломератами

>>186311960
Но предел же останавливается когда-то?

>>186281931 (OP)
>Я просто начал подозревать, что бесконечность то аксиоматична…

этот начинает догадывацо...перезапускайте матрецу

А ну далеко ходить не надо — Матрица из кинца про Матрицу это «актуальная компиляция» если угодно

>>186312029
>предел же останавливается когда-то?
Он и не движется никуда.
Предел это просто число. (такое что.. а дальше формулировка Коши)

>>186282362
бесконечный цикл = энтропии...так что он нехуя не бесконечен.

>>186281931 (OP)
https://stackoverflow.com/questions/2540294/how-to-handle-an-asymptote-discontinuity-with-matplotlib

>>186312277
Ну энтропия это довольно старая модель, я бы не сказал что она хорошо описывает Вселенную

>>186312120
Так Коши то выходит ввёл окрестность

>>186312370
>окрестность
Ну да, более общее определение предела через окрестность. Которая вообще основной объект топологии.
Как бы предел через окрестности еще проще задать.

>>186312325
что насчет Теоремы Пуанкаре о возвращении состояния?

>>186312429
Мне кажется это тема этого треда основная

>>186312546
>Теоремы Пуанкаре о возвращении состояния?
Ну она для классической механики. А для квантовой она звучит просто как: в изолированной системе, состояние сохраняется. В то время как изолированных систем нет. Любая "квантовая песчинка"(очень маленькое воздействие), будет сваливать систему в состояние термодинамического равновесия.

Так, а что стало с кибернетикой после оттепели то у нас?

>>186281931 (OP)
Память компьютера конечна.
Сознание человека слепо и ограничено. Язык, порожденный из человеческого сознания - ограничен. Любые измышления по поводу бесконечностей, тьюрингов и прочего - слепы и глупы.

А ну блять Китов хотел сделать в СССР Интернет (ЕГСВЦ), а его попёрли за это из партии, козлы блять…

А в школках старый матанализ преподают всё ещё, ага заебись

>>186313000
Мнение мимокрокодила с сосача конечно важнее, все верно.

>>186281931 (OP)
e

>>186313110
хуй

>>186282086
Ctrl+C, break

>>186285103
> Вайлтрулишь переменную
> переполнение
> добавляешь в массив
> сбрасываешь в ноль
> вайлтрулишь по новой

Музяку принёс

https://youtu.be/4UuCgIi3Dgk

>>186313876
Все мы мимокрокодилы и всем людям грош цена. Что анонам с двача, что "великим" физикам. Любое открытие математиков и физиков устаревает и становится смешным и нелепым.
Причем нынешние ученые еще и тормозят этот процесс. Прямо как церковь раньше. Любое отклонение от научной повестки - и всё, ты мимокрокодил.
Мракобесие.

>>186314167
Ну тебе все равно понадобится бесконечная память для массива

>>186281931 (OP)
Рекурсия, нэ?

>>186281931 (OP)
Рандомный код, чтобы воссоздать себя уничтожает предыдущий и переписывает в новом виде.

Так а хаос и потенциальная бесконечность — это не одно и то же?

>>186314769
Хаос конечен и заканчивается порядком.

>>186314641
Не, рекурсия ограничена размером стека, лучше такой хуйней вообще не заниматься в рабочем коде т.к. может непредсказуемо наебнуться.

>>186314699
Рандомных данных в компьютере не существует. Современные генераторы случайных чисел даже не используют трансляции шума прибоя, например, а тупо привязаны ко времени.

>>186314997
А время ты думаешь они снимают идеально точно? Постоянно же есть какое-то излучение, вносящее незначительные коррективы в работу процессора, минимальные скачки напряжения, а следовательно и частоты и пр. Поверь, там достаточно случайный результат.

>>186281944
Но зачем?

>>186315062
Предсказуемость, погрешность. Это всё равно что сидеть в купе вагона на верхней полке или на нижней, но ты по прежнему будешь ехать в вагоне.

Реализовать бесконечность в её математическом понимании в пеках физически нельзя, т.к. любая пекарня - система с конечными характеристиками

>>186314530
Если так рассуждать, то можно уже начинать бесконечно закупаться террабайтниками.

>>186315306
Ну так-то если ты даже найдешь идеальный генератор случайных чисел, всё равно он будет выдавать в ответ число, состоящее из цифр от 0 до 9, лол.

А Моисей то чё сделал? Просто услыхал про Атона и переиздал

>>186316022
По мне так идеальный генератор случайных чисел — числа после запятой в Пи

Проверка кстати генераторов случайных чисел проста — цифры от 0 до 9 кодируются разноцветными пикселями, числовой ряд выводится на моник ну XY столбцов и строк произвольно, как удобно

И смотрится вот глазами — есть ли некие структуры геометрические в этой хуете? Если просто шум, значит хороший генератор

>>186316770
Где он идеальный, если он всё время одинаковый? Ты походу не особо шаришь

>>186316837
>Имплаинг случайные характеристики не могут складываться в осмысленные образы
)

>>186316871
Ты просто не нарезал

>>186317030
Ну так значит это ранее невыявленная закономерность

>>186317228
Я могу использовать абсолютно случайный (предположим, он у меня есть) генератор четырехзначных чисел. Рано или поздно он выдаст мне "1488". Это осмысленная комбинация (потому, что у нее есть некий смысл). Получается, что мой генератор, который абсолютно случайный по условию, не случайный, если верить тебе. А == не А. Ты проебался.
На самом деле ты просто несешь хуйню, парень. То, что генерация происходит случайным образом, не значит, что на выходе у нас не может получиться нечто, что можно интерпретировать как закономерность.

Хорошо — скажем точнее про псевдослучайные числа, ведь мы в рамках компиляции всегда находимся и настоящий Хаос (а тем более Боженька или там Актуальная Бесконечность) закрыты от нас стеной Оверфлоу

>>186317409
Я вспомню опять один из парадоксов Рассела — парадокс Тристрама Шенди, в нём часть равняется целому и много всякой хуйни происходит

Ещё раз повторюсь — мы плаваем только в псевдослучайном ввиду того, что мы занимаемся апперцепцией

>>186317505
Ой, блять, я думал я не ОПу отвечаю. Сорян, с тобой я (и любой другой здравомыслящих человек) точно не хочу это обсуждать.
У тебя 1 проблема имеется:
Ты пытаешься рассуждать о том, чего не понимаешь. Например используешь слово "оверфлоу" в контексте, который лишает его смысла. Ты просто заменяешь слово "бесконечность" на "оверфлоу" и называешь это новой концепцией. Выше тебе уже говорили это и даже объясняли, что такое "оверфлоу" в программировании.
Попробуй узнать значение слов, которые используешь. А если вводишь новые сущности- давай им определение.

>>186317824
Сноб хуев, я не понимаю что такое оверфлоу? Хочешь сказать у меня никогда ничего не зависало? Просто проследуй нахуй

>>186287421
Хвостовая рекурсия

Давай я тебе синоним притащу блять НЕИСПОВЕДИМОСТЬ тебя устроит?

>>186317954
>Хочешь сказать у меня никогда ничего не зависало?
Вот этим ты и расписался под тем, что я сказал.
Сначала узнаешь значение слов, потом используешь их. Эта простая инструкция позволит тебе формулировать мысль не похожую на шизофренический бред.

И где я это назвал чем-то новым? Ты внимательно читаешь? Сюда уже привели Коши с его окрестностями

>>186317954
> я не понимаю что такое оверфлоу? Хочешь сказать у меня никогда ничего не зависало?
Че-т в гiлiс

>>186318129
ТЫ БЛЯТЬ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ СЕМАНТИКА? ПРОСЛЕДУЙ НАХУЙ ГОВОРЮ

Он меня блять будет упрекать в семантических сдвигах, тогда как сам не привёл никакого зачения, а только кукарехтает

>>186281931 (OP)
math.infinity
/thread

>>186318173
Шизик так занимательно горит, вместо того, чтобы поинтересоваться терминами, которые использует.
>>186318210
>тогда как сам не привёл никакого зачения
Тебе выше уже все расписали, там довольно простое объяснение на пальцах, но если ты его не понял, то можешь в специализированной литературе посмотреть.

>>186317194
А чем нарезать будешь?

>>186318284
Ну — я жду, вбрасывай определение

>>186318712
По неймановски на квадраты

Прочитал ещё раз определение оверфлоу данное выше — ну и блять? Ты за что зацепился, за то что это не бесконечность? А где я сказал что оверфлоу = бесконечности? Зачем я её зачеркнул то?

Я думаю ты простой кукаретик и заецпился только за снобский тон того сообщения и всё

А если ты от меня требуешь определения — пожалуйста. Оверфлоу возникает, когда структура пытается грубо выйти за собственные рамки. Об этом и весь тред.

Заодно дай мне ещё определение шизика — типа тот кто не размахивает корочками тот шизик или что?

>>186319285
Я хз, что такое по-неймановски, но именно алгоритм, которым ты будешь нарезать и определяет случайное число, а не Пи

Шизофрению, к слову, можно долго обсуждать на самом деле — тема очень благодатная

Лично моё мнение — это метафизическая интоксикация

А тред как раз про борьбу с метафизикой, а значит и про борьбу с шизофренией

>>186281931 (OP)
Машина Тьюринга - математическая абстракция, как и бесконечность. На деле же в компуктере абсолютно всё конечно. Даже то, что является NaN +-inf всего лишь специальные значения в FPU. Гугли ieee floating point ifmo, и поймёшь

>>186319570
Определение хуевое.
Что значит "возникает"? Так "оверфлоу" у тебя- это маркер состояния? Что значит "структура"? Я многие вещи могу назвать структурой. Могу себя вот назвать структурой. Любая ли структура подходит? Что значит "грубо"? Можно выходить "мягко"? Тогда как это- "грубо" и "мягко"? Где "рамки" "структуры"? Кто определяет "рамки"? Что означает "выйти за рамки"?

>>186319753
Ну «отрежу» немного цифр из последовательности Пи, потом возведу полученное число в квадрат, затем могу проделать это с полученным числом взяв из него немного цифр… Это самое простое, что можно придумать

>>186319753
Я думаю, он имел в виду разделение числа Пи на части, по определенном количеству разрядов. Тогда каждая часть будет из себя представлять, фактически, случайное число. Ну, я думаю, что он это имел в виду. Вот только в этом случае это генерация говна потому, что: а) всегда будут сгенерированы одни и те же числа. б) для того, чтобы брать все новые числа тебе придется переходить к следующим разрядам, а значит- проводить дополнительные затратные вычисления.

>>186319917
Множественные манипуляции со случайными числами будут приводить к нормальному распределению. Think about it.

>>186319806
Ну что такое структура — вопрос замечательный. Структура это то что мы получаем апперцепцией из перцептивного Хаоса как бы. Разумеется эта структура конечна. Себя ты вполне можешь назвать структурой да и что угодно назвать, кроме Хаоса (ну или потенциальной бесконечности) и кроме актуальной бесконечности. Кроме того метафизики могут утверждать, что мол их идеи не являются структурами, с чем я не соглашусь. Опять же и потенциальная и актуальная бесконечность это всё равно структуры в нашем сознании, просто трансцедентные. Мягко выйти за собственные рамки разумеется можно — например вырасти, например получив опыт и т. д. Грубо — это когда без опыта просто суёсся куда не следует.

>>186319918
Нет это только первая операция

Странное впечатление от этого треда.

>>186320162
1) Ты ответил не на все вопросы.
2) Определение "мягкости" и "грубости"- хуевое. Ты не дал им определений, фактически, а просто привел примеры на человеке.

>>186281931 (OP)
Если хочется ввести бесконечность, то придётся писать надстройку над операциями над числами. Так же как и для комплексных чисел.

Для этого можно ввести пользовательский класс числа, например. Но это редко требуется

>>186320235
Как будто человеку похуй на ответ, а он просто мусолит воду? Да, у меня такое же ощущение от этого треда

>>186320250
А я по крестьянски антропоцентрично

Пример грубости — воображаем что воображаем Бесконечность или там ударяемся в солипсизм (а этот вывод на поверхности — раз я воображаю Бесконечность, следовательно я Бог)

А вот мягко — это найти скажем свой IQ средний из нескольких тестов и пытаться его улучшить, ну очень упрощённо ну или там рейтинг свой ЭЛО и его улучшить, допустим с 1500 на 1600

>>186320226
Тогда ты будешь проводить еще больше затратных операций.
Предположим, мне нужно заполнить массив на 1000 ячеек случайными пятизначными числами. Во-первых, у меня это займет хуиллион времени, если делать так, как ты предлагаешь (с взятием пяти разрядов числа Пи, возведением в квадрат и "проделыванием дополнительных операций".). Во-вторых, мне придется вводить дополнительные проверки на то, что число не стало больше/меньше пяти разрядов, в общем- не перестало удовлетворять условиям. В третьих, как тебе уже сказали: "Множественные манипуляции со случайными числами будут приводить к нормальному распределению.". В четвертых, последовательность чисел, которая у меня получится, можно будет предсказать, а это не всегда хорошо. В пятых- все это вместе накладывает довольно большой штраф по времени, но не дает никаких плюсов.

>>186320418
Что именно во фразе "дай определение, а не пример" оказалось для тебя непонятным?

>>186320494
С хрена ли там будет нормальное распределение то? Надо тестировать короч

>>186320568
Даю определение

Метафизика груба, а радикальный материализм мягок

>>186320719
Мне нужно определение, а не хуйня, размазанная по тарелке. Где ты видел такие определения? Можешь себе представить, чтобы ты открыл какую-нибудь википедию, а вместо определения какого-нибудь множества там было бы написано "Ну это метафизика", а у другого множества "Ну это материализм".
Ты тут уже второй день льешь хуйню из своей головы, вводя сущности без определений и без критериев, когда я смотрю на это дерьмо, появляется ощущение, что ко мне алкаш подсел на скамейку и начал истории затирать, каждое второе слово забывая.
Давай конкретное определение с конкретными критериями, что значит "грубый выход за рамки" и что значит "мягкий". Не примеры, которые ты приводишь потому, что у тебя в черепке ебучий кисель. Не жижу без критериев и конкретики, вроде этой хуйни. А конкретное определение с критериями.
Если ты даже этого не можешь сделать и мне приходится по 5 постов наблюдать за попытками объяснения бессмысленной залупы из твоей головы, то зачем ты вообще пытаешься что-то тут высирать?

>>186321113
У тебя много спеси

Я способен раскрыть и метафизику и радикальный материализм

Под метафизикой я понимаю тоже, что и Ницше и Хайдеггер — если коротко, то метафизика это сорт оф солипсизм это ПРИВЕЛИГИРОВАННОСТЬ это блять ЭЗОТЕРИЧНОСТЬ знания, это как раз причина почему у тебя от меня горит блять, это претензия блять на то что ты сука Эхнатон — наместник Атона и так далее

А радикальный материализм — это крестьянская такая староверческая оппозиция этой вот хуете, мол мы сами грамоту знаем

И ещё музяку поставим

https://youtu.be/yydZbVoCbn0

>>186321423
Дурачек, я у тебя уже 40 минут назад попросил определения терминов, которыми ты вторые сутки пытаешься сыпать из своего шизофренического бреда.
Вот здесь вот я это попросил:
>>186319806
За сорок минут из всех определений ты из себя смог выдавить только "структуру". И то оно было на уровне "ну это вот все. Все- структуры. Вот так вот".
С того момента ты продолжаешь высирать нечитаемую хуйню, которая не является ни определением, ни критерием.

Ты можешь на своей гуманитарной хуйне лить воду и неймдропом заниматься, но когда приличные люди увидят это- тебе пописают на лицо.
Впрочем, я и не надеялся, что ОП-долбоеб сможет из себя эти самые определения выдавить. Это требует каких-то знаний и вычислительных мощностей, в отличии от выливания бессмысленных потоков слов.
Ты официально обоссан и можешь идти нахуй

>>186281931 (OP)
В современных cisc сопроцессорах возможно использование такой величины, как бесконечность.

>>186321867
Перечитай тред — тут дохуя дано определений и ты их тупо игноришь

>>186322069
Сень, отъебись

А ещё я могу повторить слова Фейерабенда ещё раз — наш синтаксис не свободен от метафизики. Впрочем Витг говорил о том же примерно. Тогда ты требуешь от меня создать вообще новый язык — ну так я ввёл уже несколько неологизмов они все здесь в этом треде. Или ты требуешь чтобы я взял и нахуй щелчком пальцем обрушил постмодернизм ебучий этот? Ха! Я только сделал несколько заметок на полях или может нельзя вообще этим заниматься? От этого что твой авторитет пошатывается м? Завидно?

Вот когнитивисты говорят, что мозг как комп

Я иду дальше по Ламетри и напрямую отождествляю человека с компом

Но дело в том, что лимбус не даёт мыслить как-то вот алгоритмически вот — все эти эмоции… они вносят сумятицу — когнитивные искажения (ещё одно хорошее название для метафизики). Но без эмоций будет паркинсон.

Кстати о когнитивных искажениях — тралл выше юзал confirmation bias

>>186319778
Мой брат сейчас лежит в с дурдоме. До он начал себя странно вести(обмазывался говном и орал что он раб божий). Хочешь сказать он метафизически интоксицировался?

Вы мне лучше с точки зрения этой вашей математики объясните, как сделать один шаг, если для него нужно сделать полшага, а для полшага - 1/4 шага и так бесконечно, следовательно движение не начнется никогда.

Кстати для confirmation bias есть ещё другое слово — вера

>>186322790
Агась именно — не справился с метафизикой

Вот я приведу в пример Мамлеева — он просто придал шизофрении статус эстетики и вуаля

Но вот когда метафизика покушается на этику — начинаются политические конфликты…

А говоря о политике повторюсь — Государство, как компиляция этой самой идеи про Атона то, то есть институционализм в первую очередь, некая значит Государственная машина и граждане в ней — тоже машины и всё в таком вот духе в ордолиберальном

https://youtu.be/ZHSX9_pLwc8

>>186312429
>>186312370

/б/ратья, я с вами в диалоге

мимо с вышкой по прикладной математике

А в ответ на обвинение мол — как же это бездушно я отвечу, что возьмите вот панпсихизм и отыщите «душу» в флуктуациях вакуума, разумеется речь будет идти не о апперцепции, а о простой перцепции и вот не надо апперцепцию, как анимисты приписывать всему подряд, кроме как с эстетической целью, но всерьёз — это как-то дико

>>186311201
Жаваскриптпидор у нас в треде, азазазаза
мимо баскенджик на ре бемоль

>>186322842
Софист с чего ты вывел это следовательно?

>>186325089
Потому что бесконечно нужен еще меньший шаг. И расчет этого шага займет бесконечность времени, следовательно его не будет. Сечешь?

>>186325429
Вся уловка в следствии

>>186325836
Ну как ты себе представляешь осуществление шага? Где тот минимальный порог шажка с котроого строится все остальное?

>>186326020
Накой чёрт вообще проводить эту операцию? Шаг берём за единицу и не ебём мозги

s

Бампец