>>186290982 (OP)
Как относишься к позиции современного интернет-быдла, выражающего глубокий дизреспект твоей диспицплине вследствие того, что она, якобы, не является наукой?

Мне, к слову, похуй, если чё.

>>186290982 (OP)
Ты за СИРА или за МАЭСТРО?

>>186291598
я к интернет-быдлу не отношусь, мнение обывателей меня не волнует, пусть рассуждают о том, в чём разбираются

>>186291792
Я далёк от Наполеоновской эпохи, но Понасенков смешной, он хорошо подрывает пуканы запутинцам

Насколько сложно сфальсифицировать какую-нибудь историческую хуйню? Есть у вас там информационное взяточничество, типа, ты приносишь артефакт времен Древнего Египта любую хуйню и говоришь, что это доказательство того, что аннунаки строили пирамиды и тебе нужно это протолкнуть. Я утрирую, естественно, но суть ты понел, я надеюсь.

>>186292171
Сложно. Много разных процедур проверки. Я пока не на том уровне чтобы судить о высших эшелонах, но у нас на уровне аспирантов-кандидатов это сложно.

В чем твоя польза будет как от историка?

>>186292297
Польза кому? Мне нравится это, это моё дело, я его делаю.

>>186292357
В чем заключается твоё дело?
У меня сложился образ, что ычк историки, которых я знаю - Бородатые анархисты в свитере

>>186290982 (OP)
Обучение идет только истории России, по Месопотамиям,Египтам,Греции и Риму не готовят спецов?

>>186292467
Готовят, почему не готовят? Античность, Среднике века, Восток, Новое время, США, Россия всё это проходишь в рамках программы обучения. На 1 курсе делятся на направления, их много разных, можешь изучать что хочешь. У меня тян античница, например.

>>186292444
Моё дело? Получать удовольствие от того, что я пишу разные работы, выступаю, доношу людям свою точку зрения. Это моё дело. Польза меня не волнует абсолютно. Большинство историков не анархисты, а социал-демократы, молодые историки обычно марксисты)

>>186290982 (OP)
Какой ВУЗ?

>>186292699
Кто-то идёт в библиотеки, кто-то в школы. Но это средненькие. Нормальные продолжают крутиться в науке. У меня своё небольшое дело связанное с профессией, паралельно кручусь в науке (аспирант 1 год).

>>186292731
Провинциальный. РФ. Главный ВУЗ в регионе.

В этом году сдаю ЕГЭ по историй, нужен совет. Как различать царей и князей до петровской эпохи? Они блять все одинаково выглядят только мелкие детали (и то не у всех), но я ебал их учить и так полно всякой ебалы которую тоже надо знать

>>186292819
Какая-нибудь мусорка типа ТГУ?

>>186292858
Учить, там нет ничего сложного, там довольно интересно (на уровне школьника уж точно). Просто читай как будто интересный сериал смотришь, саундтрек в голове подбери, там много увлекательных событий было. Учи и ещё раз учи.

>>186292896
Нормальный универ, котируется. Стипендия 30к.

>>186292985
Каких политических взглядов будешь?

>>186290982 (OP)
Тема диссера?

>>186293052
За всё хорошее против всего плохого

>>186293094
Здравоохранение тыла и фронта в одном из регионов РФ в 1941-1945

>>186290982 (OP)
Почему вы считаете историю наукой, когда это область знаний? От научного метода тут куски, а цельной системы, делающей историю наукой нет.

>>186293222
Просто смирись с этим.

>>186293309
ok

>>186290982 (OP)
Как относишься к критике исторической "науки" (в частности) Нассимом Талебом и другими скептиками? Какие аргументы и возражения можешь ему противопоставить?

Надеюсь ты понимаешь что умрёшь с голоду?

>>186293376
Никак не отношусь, впервые слышу о нём, ничего не могу возразить.

>>186293475
У меня всё хорошо, своё дело я уже нашёл.

>>186293376
Нихуя ты опа припечатал...
...жоска!

>>186293529
Слабак

>>186293581
Хз правда каким образом

>>186293686
Почему? Потому что я не знаю какого-то математика? Я не интересуюсь современной философией и философией науки вообще, у меня другая сфера интересов. Мне вообще не важно наука история или нет, для меня история - творчество.

>>186293748
>для меня история - творчество
Вся суть пиздунов, называющихся историками.

>>186293529
>впервые слышу о нём, ничего не могу возразить

Понятно, очередной воннаби-историк из провинциального мухосранска, надеявшийся, что сможет показать своё превосходство в /b/. Я-то, в отличие от тебя, хотя бы в московской ВШЭ учился, но дропнул всю эту гуманитарщину вследствие глубочайшего в ней разочарования.

А Талеба нас заставляли читать на первом курсе. Всё понятно с твоим уровнем образования.

>>186290982 (OP)
Были ли Сулейман I и Юстиниан I одним и тем же человеком?

>>186293852
Уже не воннаби, молодец, я тебе ещё раз говорю, философия науки меня вообще не интересует

>>186293870
Нет, не были

>>186290982 (OP)
про Петра первого типа его подменили это же пиздеш да

>>186293851
Какая вообще разница наука это или нет?

>>186293976
Да

>>186294007
Разница кагбе в том, что для постижения не-науки совершенно необязательно учиться в говновузах и защищать псевдо-диссертации. Профессия сказочника и писаки не нуждается в дипломах. Впрочем, раз ты сам не понимаешь, какой лютой хуетой занимаешься по жизни, объяснять это коротко довольно-таки утомительно.

>>186294166
Ты не понял, мне не важно твоё мнение об истории, мне не важно наука это или нет, мне важно, что мне это нравится, мне важно, что так я обеспечиваю себя и свою семью, всё. Остальное меня мало волнует.

>>186290982 (OP)
Какого чёрта Батый сосал при Торжке 14 дней, когда другие города брал за 5-6 ?

Войн или воин?

>>186290982 (OP)
как у вас котируется Ричард Пайпс?

>>186294296
Вообще без понятия, Удельную Русь забыл как страшный сон

>>186294341
Как образец советологии Холодной войны отлично, прекрасный представитель тоталитарной школы советологии США, как историк, ну так себе. Есть советологи лучше. Книги интересные.

>>186294440
нихуя не понял

>>186294440
я просто читал книжку россия при старом режиме и слышал, что она подрывает пуканы. Вот чисто по-научному - книжка норм или перегиб?

>>186294519
Продукт своей эпохи, мужик. Есть интересные выводы, в большинстве случаев, как и все советологи-тоталитаристы необъективен. Но пишет хорошо, читать приятно.

>>186294586
В основном норм, но не без необъективности. А вот "Россия под большевиками" это уже вся книга большой перегиб.

>>186294440
Спс. Вот ещё - правда ли, что Карамзин в своей "Истории государства Российского" не всегда объективен? И вообще, стоит ли читать книжку? Что-то ещё по истории России, обзорного, типа Пайпса, в которой есть попытка найти становление России, осмыслить, есть интересного?

>>186291811
>я к интернет-быдлу не отношусь
>сидит на дваче

>>186294814
Карамзин это уже дремучая классика, если уж хочется классики почитать, то лучше Ключевского или Соловьёва. У Соловьёва интересная теория в духе Монтескье о связи ландшафта и истории. А вообще чисто так для знакомства с историей можно почитать вузовские учебники по истории России, они просты, понятны и не перегружены плюрализмом концепций и авторскими теориями.

>>186294880
Тут много хороших умных ребят.

>>186292644
>Большинство историков не анархисты, а социал-демократы, молодые историки обычно марксисты)

Ух бля...
Меня конечно сильно вывернуло от таких слов, сложно представить, что ты там за историк, но ВСЕ выпускники моего ВУЗа отрицали ссаный еврейский марксизм и возможность социализма ну разве, что на уровне колхоза или маленькой деревни
Поэтому земля тебе говном в таком случае коллега.

>>186294973
ну без яркой авторской позиции и неинтересно особо читать если честно. А что там у Соловьёва, в одном предложении, в чем соль теории о связи ландшафта и истории?

>>186294233
>Ты не понял, мне не важно твоё мнение об истории, мне не важно наука это или нет

Тогда зачем ты вообще создал этот тред? Если всё, что тебе "важно", это:
>мне важно, что так я обеспечиваю себя и свою семью, всё.

Понимаешь, растереть на ладони всю "историю", все эти ваши "авторские теории" (спойлер: 100% из них - хуета), а заодно и унизить тебя - мне совершенно ничего не стоит. Я сам изучал всё это дерьмо в вузе пока не понял что к чему - и довольно быстро. Ты же, похоже, не понял до сих пор. И утешаешь себя тем, что "обеспечиваешь себя" (кем работаешь-то, кстати?).

Алсо, гуманитарного образования в рашке нет. Ну, может, если только внутри МКАДа кое-что местами.

>>186295299
ой ну хорош ПИЗДЕТЬ

>>186290982 (OP)
Что думаешь об Андрее Борисовиче Зубове и трехтомнике по современной истории России, под его редакцией вышедшим там, вроде, куча авторов ещё, включая его же?

>>186295197
> что ты там за историк, но ВСЕ выпускники моего ВУЗа отрицали ссаный еврейский марксизм и возможность социализма ну разве, что на уровне колхоза или маленькой деревни
>Поэтому земля тебе говном в таком случае коллега.
Я про преподавателей

>>186295273
Разница между государтсвенниками Леса и свободными людьми Степи, а также теория о складывании государства в бассейне крупных рек

>>186290982 (OP)
Здарова, как лично ты относишься к ебле в жопу, через призму истории еблей в анал?

>>186295299
Не работаю, дело своё.

>>186295712
С женщиной? Хорошо. С мужчинами нейтрально, сам не интересуюсь, но других не осуждаю

>>186293949
Были.

>>186290982 (OP)
Были ли Франц император Австрии и Иосиф император Венгрии одним и тем же человеком?

>>186295529
Зубова рассматриваю как отличного историка религии, по этой теме он очень хорошую книгу написал. В остальном он мне кажется слишком ангажированным, у него всё "чёрное" и "белое".

>>186295827
Наоборот.

>>186294296
А при Козельске вообще 7 недель. Пососный воевода

>>186295880
Не рушь, манямир, человека "всё осознавшего".

>>186295827
Очень смешно! Франц-Иосиф и Австро-Венгрия!!!

поясни за гражданскую войну в сша

>>186295972
Ничего смешного. Логика у Сулейман ≠ Юстиниан точно та же.

>>186295694
ой господи как тухло звучит

>>186295986
Не думаю, что мои познания здесь сильны, но что пояснить то?

>>186296087
Читается интересно

>>186292788
Ну и что у тебя за дело, связанное с профессией.
В архивах за деньги справки делаешь?
Алзо, на чем специализируешься?

>>186295694
сам-то топишь за славянофилов или нормальных людей?

>>186295852
Этот клоун с фейковыми ФИО сидит на теме украинизация=хорошо, униатство=непричём. Вся его религиоведческая деятельность в это умещается. Отсюда и все его контрасты.

>>186296133
Частный образовательный "центр" (по факту четыре кабинета), региональные сюжеты (история одного из субъектов РФ в годы войны), начальный период Великой Отечественной войны, репрессии в РККА перед войной.

>>186296147
за нормальных

>>186290982 (OP)
Заметил что всё связанное с русскими исторически не относится к территории нынешней России. Русь киевская. Варяги/греки. Кто такие русские? Потомки какого-то племени? Помесь татаров с поляками?

>>186296212
А, тоже в образовательные услуги ушел.
Центр только по истории, или и другие предметы есть? Прибыльно?
Дорого ли реклама стоит? (мне говорили в районе сотки в мск нормальная раскрутка сей темы стоить будет)

>>186294296
Потому что в Козельске додумались что если просто сидеть за стенами, то будет как со всеми. Они устроили раш на монголов и уничтожили осадные машины.

>>186296333
Не отношусь, не горит с них, понимаю, что это нормальное явление. Серьёзно не рассматриваю, а критиковать их это моветон.

>>186296212
И еще сразу вопрос, хронологически близкий к твоей тематике.
Сейчас есть много мемуаров участников войны, с обеих сторон фронта (хотя перевод и издание на русский мемуаров немцев застопорили в 14 году, но в 18, вроде бы, возобновили). Есть ли некоторые достоверные обзоры на тему того, что есть подделка, а что реальные мемуары?

>>186296384
История, обществознание, география (пока убыточно, думаю закрыть направление), по деньгам нормально. Раскручивался медленно, долго работал репетитором на дому, потом начали мысли в голову лезть, на рекламу потратил тысяч 70, наверное. Сейчас трачу тысяч 8 в месяц. Ученики сами обеспечивают приток новых клиентов + удобное расположение одна школа напротив, в районе ещё 3 школы.

>>186296550
Не встречал таких обзоров никогда, нужно отдельно каждую книгу рассматривать. Знаю, что многие книги из серии "мемуары за линией фронта" - подделки. Во всяком случае слышал такое. Сам читал одну такую сомнительную книжку "Чёрный марш" якобы воспоминания ССовца, на деле вроде как оказалось чьей-то графоманией.

>>186295880
Пиздец ты долбоёб. Ты бы хоть малейший фактчекинг сделал прежде чем кукарекать о том, о чём не имеешь ни малейшего представления.

Мавроди учился в 80-ые годы в МИЭМ на прикладной математике (что неудивительно). МИЭМ был поглощён и присоединён к ВШЭ в рамках повсеместной реструктуризации вузов года 4 назад.

Ну а что касается Тимати, то достаточно немного погуглить, чтобы убедиться:

>"Несмотря на настоятельные требования родителей Тимати так и не получил высшее образование, хотя в течение одного семестра посещал ВШЭ в Москве, и некоторое время учился в США. По словам артиста его всегда привлекали музыка и ночные клубы".

То есть ты сейчас взял и своей лживой картинкой обосрал один из двух-трёх нормальных вузов РФ, после которого пачками валят на PhD в нормальные страны. А поскольку я поучился также и в других вузах (например, в МГУ), мне есть что с чем сранивать. МГУ - лютейшая совковая шарага, непонятно как называющаяся вузом.

>>186296649
>после которого пачками валят на PhD в нормальные страны
В репетиторы после него валят.

>>186296738
Умные валят на PhD. Едва осилившие программу - конечно, вряд ли нужны в Гарвардах.

>>186296805
Ой, там такая программа трудная, еб твою мать. Особенно для олимпиадников с 97 по математике. Ваще пиздец, еле-еле заканчиваю, а потом еле-еле поступают в магистратуру, а через год бросают потому что понимают в каком детском садике все это время были.

>>186294166
> Разница кагбе в том, что для постижения не-науки совершенно необязательно учиться в говновузах и защищать псевдо-диссертации. Профессия сказочника и писаки не нуждается в дипломах. Впрочем, раз ты сам не понимаешь, какой лютой хуетой занимаешься по жизни, объяснять это коротко довольно-таки утомительно.


Жму руку

>>186296967
Ты какой факультет имеешь в виду вообще?

>>186297050
Факультет искусственного интеллекта и нейросетей. Знакомый с этой хуйни плюется.

>>186296560
Понял, спасибо.
У меня есть некоторый планы на этот счет, и хотелось бы организовать не "собственное дело" тм, а некий трудовой коллектив (такая форма предпринимат. деятельности существует) состоящий из специалистов по разным направлениям с совместными тратами на аренду, рекламу, налоги и прочее, но, вместе с тем и с самостоятельным получением прибыли (которой будет больше, чем просто от репетиторства). Но это, конечно, утопия.
>>186296644
Вот у меня тоже возникают относительно некоторых книг этой серии подозрения, например "Немецкий снайпер на восточном фронте", за авторством, якобы, Йозефа Оллерберга, написанные, на самом деле, неким Альбертом Ваккером, "Воспоминания адьютанта Паулюса" (авторство не помню) и прочее такое. Спасибо. Жаль, никто из специалистов детально эту тему не разбирал.

>>186297124
Это ФКН, что ли? Непонятно, в чём именно состоит критика, ибо едва ли там есть безнадёжно устаревшие совковые программы, как в иных МГУ. Всё-таки создавалось всё в партнёрстве с Яндексом. Впрочем, я на ФКН не учился, не знаю, но в /un/ всегда было дофига ФКН'щиков.

>>186297455
>ибо едва ли там есть безнадёжно устаревшие совковые программы
Фейспалм. Все, ты реально не в теме. Похуй, есть они там или нет. Похуй совершенно. Можно нихуя не научиться и без совковых программ.

ОП, порекомендуй источники ну или лекции кого нибудь, кто способен адекватно опровергнуть чуваков которые говорят что кругом есть закопанные какой то НЕХ здания. Того кто обьясняет теорию культурного слоя и проч. т.к шибко правдоподобно стелят конспиролухи вроде "Председатель СНТ" на ютубе, сам каждый день замечаю такие здания в центре москвы и задумываюсь о том кто их закопал. Нашел "историки против мифов" на ютубе, мужик который там выступал - Павел Колосницын только больше вверг меня в сомнения, т.к его доводы абсолютно не объективны.

Добра тебе.

>>186290982 (OP)
История — наука?

>>186297635
По-моему культурный слой всё прекрасно объясняет, сам же понимаешь что это конспирология низкого сорта.

>>186297856
Да, или нет, зависит от твоего мнения.

>>186297626
>Все, ты реально не в теме

Я не в теме, да, а ты даже название факультета правильно не можешь написать (искусственный интеллект - это даже не фак, а что-то вроде кафедры) + ссылаешься на мнение какого-то знакомого, а не на своё (сам-то во ВШЭ учился?). Охуенная игра в испорченный телефон, чивоужтам. Очень продуктивно и познавательно.

>>186290982 (OP)
>Историк
>Понос на пике.

Ясно.

>>186297856
Если брать определение про объективные знания, то нет.

>>186297950
Это шутка

>>186290982 (OP)
>В данный момент пишу кандидатскую диссертацию
А я не пишу, хоть и надо

>>186297879

Больше всего вопросов вызывает, когда здание постройки середины - конца 19 века на фото начала 20го (т.е от момента постройки прошло 20-25 лет) находится на современном уровне грунта, а когда раскопали - там еще два этажа вниз. Слабо верится что "раньше так строили" с дверями и окнами под землей

>>186297856
Ты в своём уме? Нет, история это не наука. Т.е. там может использоваться научный метод в теории, но IRL тех людей что так делают в лучшем случае вывозят в лесок. История в реальности - это пропаганда обслуживающая текущую повестку дня.

Историю России прочитай, всё очевидно.

>>186298176

Какой в данном случае тут слой то? Так же как коррелирует то что здания постройки после середины 19в в своем архитектурном стиле не отличаются от построек как заявлено построенных ранее?

>>186290982 (OP)
Рюрик это таки Рорик Датский или нет? Чоиу он тогда с Рашки съебал обратно? Сидишь себя да княжишь.

>>186298176
>>186298192
Поехавший

>>186298192
>Историю России прочитай
И что там?

>>186290982 (OP)
> В данный момент пишу кандидатскую
Хуятскую. В данный момент ты на дваче сидишь, пиздабол.

>>186290982 (OP)
На что сейчас дают гранты по истории и какие фонды? До скольки можно разогнать зп среднему спецу? (ниже завлаба в должности)

Был ли голодомор геноцидом украинцев?
Можно ли говорить о советской оккупации Латвии или скажем Грузии или слово "оккупация" тут не подходит?
Смог ли бы СССР победить в ВОВ без ленд-лиза?

>>186298485
Грузии - нет, Латвии - да
>Можно ли говорить о советской оккупации Латвии или скажем Грузии

>>186298336
Я не знаю кому там наука кому не наука, я задался вопросом со зданиями и ни разу не получил/нашел внятного ответа, только и всего

>>186298522
Почему?

>>186298192
Двачую тебя. Причём "пропаганда обслуживающая текущую повестку дня" - это далеко не в лучшем случае. А в лучшем случае историк, даже если захочет быть максимально объективным и независимым, не сможет этого сделать, потому что история не может быть наукой в принципе. Это вытекает из основных свойств информации и принципиальной непознаваемости прошлого и будущего, что активно и дотошно всем разжевал Талеб (его нападки на историю взяты просто в качестве эталонной иллюстрации, так-то он в основном другое критикует).

>>186298556
Разные обстоятельства присоединения

>>186298336
Да, сумасшедшим нормальные люди всегда кажутся поехавшими. А тем более промытому боту, который копротивляется за "историю" хозяина.

>>186298572
>дотошно всем разжевал Талеб
Чет не вызывает у меня он доверия со своими чорными лебедями.

>>186298573
Подробней плиз

Мне кажется, обстоятельства присоединения не могут тут играть роли, поскольку большую часть человеческой истории территории присоединялись силой, нелегитимно с современной точки зрения.
Оккупация подразумевает управление какой-либо территории иностранной армией. В 1945-1991 годах в Латвии существовало гражданское правительство, так что слово оккупация не подходит.

>>186298386
чёрт

>>186298460
50 изи, молодой спец + стипендии

>>186298668
Поехавший уверовал что умеет читать чужие мысли

Наука ли история? Сам смотри. Наша современная история говорит нам, что главный конкурент Великобритании в 19 веке - это отсталая азиатская помойка, которой правил безвольный Николашка стрелявший в кошек и описывающий всё это в своём дневнике. А когда главный конкурент был уничтожен, на его руинах возникло передовое общество пионеров, которое смело победило Гитлара.

Наука ли это? Больше похоже на вражескую пропаганду от главного конкурента, не? Вот что такое история.

>>186298795
Ох ты и сука.

Справедливости ради хотелось - бы отметить , что т.н. "альтернативщиков" конкретно в Питере более всего интересует не сам по себе "культурный слой" , а совпадение его уровня в наше время с изображениями на документах времён непосредственно постройки .

>>186298668
Так ты можешь хоть какой-то пример привести с историей?

>>186298859
>экономика
>гуманитарная наука
Лолшто?

>>186298905
А какая она, дурачок? То, что в ней применяются матметоды серьезная математика в очень ограниченном количестве отраслей и почти всегда бесполезна, не имеет возможности по крайней мере близкого к точному прогнозирования не делает ее не гуманитарной, иначе можно и социологию, и историю причислять к не гуманитарным. Давай начнем с того, как в твоей голове делятся науки. Ну конечно тут еще можно спиздануть, что есть гуманитарные, а есть социальные, но сильно смысл не поменяется.

>>186298758
>Мне кажется, обстоятельства присоединения не могут тут играть роли
Ну ничоси
То ли дело две страны с социалистическими париями у власти организуют единое государство на основе равноправного договора, то ли грубая аннексия суверенного независимого государства, недаром прибалтика больше всех бугуртела от нахождения в совке

>>186290982 (OP)
какого это заниматься бесполезной фигней?

>>186299056
Не знаю, никогда таким не занимался

>>186298972
>есть гуманитарные а есть социальные
Это. Хотя экономику я бы еще поделил, слишком много в ней направлений с абсолютно разным инструментарием и объектами исследования

>>186298974
Ты же понимаешь, что если считать любое насильственное присоединение территории началом оккупации, то окажется, что половина планеты находится под оккупацией. Это абсурдно. Например, в конце сороковых Индия присоединила силой княжество Хайдарабад с 20-миллионым населением. Или та же Индия силой присоединила португальский Гоа, который за четыреста лет до этого силой присоединили португальцы. Выходит, Гоа по меньшей мере четырестапятьдесят лет находится под чьей-то,то оккупацией?

>>186299234
Ничего абсурдного. Да вообще думай как хочешь, мне всё равно

>>186299169
Прост экономику к гуманитарным наукам относить как-то не принято в приличном обществе. И физиология с патанатомией например, изучает жизнедеяиельность, но отнести их к гуманитарным наукам уж как-то будет совсем странно

>>186293376
А что там он пишет? Изложи тезисно, в крации.

дропнул истфак на 2 курсе

>>186299283
Ясно-понятно

>>186299295
Это бесполезное создание сущностей. Тем более, что особой разницы между гуманитарными и общественными науками в принципе нет и разные науки регулярно попадают в оба списка. Про физиологию с патаном - это толстота такая? У маргинала научился?

Согласен

>>186295299
> онимаешь, растереть на ладони всю "историю", все эти ваши "авторские теории" (спойлер: 100% из них - хуета), а заодно и унизить тебя
Ну так унизь его и разотри на ладони, раз это так изи, чего впустую кукарекать.

>>186290982 (OP)
Почему информация из Википедии очень часто противоречит тому, что пишет Евгений? Википедия всё врет или?..

1. История - это не наука. Там практически нет научного подхода, нет научного знания, практически нет научной дискуссии, нет научного познания явлений. В истории либо полностью, либо по превалирующей массе случаев невозможно применение верификации и фальсификации - критериев научного познания. Наконец, в истории либо невозможен, либо практически маловыполним экспериментальный способ, что также выводит Историю из рамок строгой науки.
Тогда что же такое История?
2. История - это ответвление Литературы (это видно, если даже смотреть хронологически). Да, специфическое, такое же, как журналистика, а затем пропаганда, PR, GR, маркетинг и так далее (я называю по степени условной удаленности от основного Древа). Первые исторические трактаты, хроники и т.п. вещи создавались как Литературные Произведения, в первую очередь. И в последующих литературо-центричность также видна невооруженным взглядом. Это ни есть ни плохо, ни хорошо, это констатация факта. Место Истории - где-то за журналистикой и публицистикой и ближе к PR и пропаганде, если отходить от чисто (условно чистой, надеюсь это понятно) Литературы.
Поэтому Исторический факт в большинстве случаев (не всегда, но в 60-75% случаях, причем чем глубже в пучину времени, тем процентаж выше, а потому некоторые "эпохи" оказываются полностью - на 95-100% - забиты литературными персонажами и событиями) это Литературный факт.
Этот подход убирает напрочь детскую дискуссию о ревизионизме, конспирологии и т.п. бреднях слабоумных идиотов, подвергшихся косплею корпораций и государств. Форма литературы, если так угодно. С сильным содержанием пропаганды. Поэтому блестящий историк это не тот, кто тупо вызубрил кучу "фактов" (битва при Лас-Навас-де-Толоса, битва при Азинкуре, битва при Куртре, битва при...), а тот кто понимает литературность самой Истории. Хороший историк - это, прежде всего, литератор.
3. Главная проблема Истории (если она вообще проблема, ибо это не баг, а фича), однако, не в этом. Ну, литература, и что такого? У нас на Земле, если взять всерьез и посмотреть, нет ни одной сферы научного знания, которая является вообще сколько-нибудь развитой, хаха.Главная проблема (фича) Истории в том, что у нашей цивилизации короткая информационная база. Короткий информационный бэкграунд, если угодно. Что, кстати, также редуцирует само понятие достоверности информации. Карл Ясперс отчасти называл это "осевым временем", разумеется, исходя из своего литературного подхода. Литератор Галковский называет это "оптическим диапазоном", ниже которого уровень достоверности и адекватности информации сводится быстро к нулю. Это 1400-1500-е годы в Европы и со смещением на 100-150 лет - нынешняя Россия. Почему так получилось, сложно сказать. Возможно, что блестящая "античность" столкнулась с какой-то катастрофой, а информационная база попала в своего рода бутылочное горлышко.

>>186293376
Талеб не критикова историю как науку. Талеб критиковал историцизм.

Мимокрок

Может быть, этим и объясняется "очаговость" самых старых информационных слоев, доступных нам.
Приведу краткий пример, чтобы было понятно. От истории Московии XVI века дошло крайне мало документов такого рода как писцовые (разрядные, приказные как форма) книги. Отчасти это потому, что административная система только формировалась (например, писцовые книги для монастырей были обязаны лишь по решению Стоглава, а это аккурат середина XVI века, но и этих книг, дошедших до нас, можно пересчитать по пальцам!). Считается, что в Московии первая перепись была проделана в 30-40-е годы XVI века, вторая - в 70-80-х годах XVI века. Насколько я знаю, первоисточники до нас не дошли, а в Российском Государственном архиве древних актов (РГАДА) хранятся копии XVIII века. В оборот введены они были еще позже. Например, новгородские писцовые книги молодая "историческая литература" России заметила лишь в середине XIX века (первое обозрение вышло в 1841 году только).
Население Новгорода оценивалось в диапазоне от 20-25 тысяч человек до 50 тысяч. При этом город - если верить писцовым книгам - был сосредоточием чудовищного количества ремесленников - до 80% населения города занималось ремеслом (4,5 тысячи дворов из 5,5 тысяч на середину XVI века). Сколько было "уничтожено" людей в Новгороде при погроме 1570 года? Цифры гуляют от 1500 человек до 60 тысяч. Берите любую, какая понравится. То есть, это все "очаговая" и неконкретная информация, и само понятие "двор" в писцовых книгах носило фискальный характер тогда, а не демографический. Так же, как и податная площадь пашни, называвшаяся обжой.
Но вот глубже XVI века, от которого нам досталась мерцающая, условно достоверная (через переписывание в XVIII веке) и весьма эпиздоическая и неполная информация, нет вообще ничего. Только литературные произведения более позднего времени (летописи), описывающие, как считается, то, "шо було". И от обилия их литературных персонажей можно быстро устать.
Но если прямых сведений мало, то можно ли использовать косвенный анализ? Я обратил как-то внимание на то, что есть явные "расклейки" даже там, где уже появляются пятна света. Например, официальная российская история гласит, что славянские дегенераты 300 с лишним лет чеканили уебищные "копейки-чешуйки" и были этому рады. Со времен Дмитрия Донского и до Петра I включительно - с 70-х годов XIV века и вплоть до первой "декады" XVIII века! Причем эта система была явно "карго", плюс очень неудобной, нефункциональной и нетехнологичной. Подобные техники чеканки монет использовались на колониальной периферии Европы, но не по 300 лет, а от силы несколько десятков лет, максимум сотню - Скандивания, Польша и Литва, Московия, испанские колонии в Америке и так далее. Другая "склейка" - это запихивание вглубь т.н. "темных веков" Раннего Средневековья странных, часто прекрасно сделанных методом литья, монет. Это так называемые сребренники и златники Владимира I, Ярослава Мудрого и Святополка, после чего их производство почему-то пропадает и наступает безмонетный период (после середины XI века). Аналогичная ситуация была в Польше, Скандинавии, Ирландии, Англии (только в VII-VIII веках) и т.п. периферии Европы. Видимо, это такой стандарт, как и бесконечные рыцари, короли, турниры и т.п. реслинг. Но это все частности. Важно то, что мы живем в мире, где хранение, накопление и передача информации имеют свою Историю и история эта увы, относительно короткая, если измерять ее хронологически непрерывно. А хронология есть дополнительное измерение все той же информации (ее качественная характеристика, скажем так). Что касается хранения информации, то это отчасти проясняется при изучении вопроса, когда в той же Европе появились первые библиотеки, первые описи этих библиотек и каталоги (sic!), какие из документов хранения и каталогов дошли до нас в виде первоисточников, а какие в виде более поздних переписей... Это не затрагивая вопроса "государственных" (ведомственных) или "корпоративных" архивов, ибо государство (корпорация) без учета, документов и административного аппарата не функциональны. Например, в Московии Поместный приказ (изба) был одним из главных органов (точная дата его создания неизвестна, существовал до 1721 года), дошли в разнообразном виде и до сих пор толком не изучены документы за XVII век, есть что-то, возможно, даже от XVI века. В Европе такие документы в максимально виде есть от XIII-XIV веков, но и с ними тоже не все так хорошо, уцелели фрагментарно (например, древнейшая массария Кафы - это 1374-1381 гг.). Далее встает вопрос накопления информации - на каких носителях создавали, как их хранили, как сберегали и так далее. Поймите, сказки про то, что в каком-то сыром монастырском подвале вдруг нашли "библиотеку Ивана Грозного", где она тихо-мирно гнила лет так 100, это в чистом виде мультфильм. Потому что уже сейчас любой искусствовед расскажет, как влияют на пергамент, на бумагу, на чернила (из чего они были?), на дерево тот или иной уровень влажности, освещенности и т.п., это не говоря уже о плесени и грибках. Уже сейчас известно, что происходит с деревом, пергаментом или бумагой, если уровень влажности в месте хранения повышается на 10-20%. Но с этим все понятно. А так История - это интересная штука, понимать ее надо. Потому что каждый "ревизионист" должен знать ее за себя и за "того парня" с промытыми мозгами, токующего как глухарь про "татаро-монгольское нашествие" и "Киевскую Засрусь". От которой до нас не дошло ни архивов, ни документов, ни даже монет толком (не считая явно антикварные сребренники и златники)

>>186299443
или

>>186299460
> История - это не наука. Там практически нет научного подхода, нет научного знания, практически нет научной дискуссии, нет научного познания явлений. В истории либо полностью, либо по превалирующей массе случаев невозможно применение верификации и фальсификации - критериев научного познания. Наконец, в истории либо невозможен, либо практически маловыполним экспериментальный способ, что также выводит Историю из рамок строгой науки.
>яскозал
>строю на этом весь дальнейший пиздеж
Ясно.

>>186299374
>толстота
Нет, просто действую в рамках заданного тобой определения
>у маргинала научился
Щито? Какого маргинала? Ты бля о чем вообще

>>186299535
Етить ты сгорел

>>186299460
Вот этот очень простой факт "нормальному" т.е. прозомбированному человеку вообще недоступен. Там блок стоит. Поэтому подобную информацию нужным людям подают градусно, по чуть-чуть и не шокируя собеседника. Ну поэтому у масонов градусы, да и вообще во всех подобных силовых организация так информация подаётся.

А казалось бы, ну куда проще.

>>186290982 (OP)
>В данный момент пишу кандидатскую диссертацию
Соболезную. Отвратительное занятие.

>>186299551
Нет, ты просто доебываешься до слов, надеясь затащить спор бесполезной софистикой.

>>186290982 (OP)
Зачем вы переименовали Киевскую Русь?

>>186299628
Мне интересно, прикольное занятие.

>>186299633
Потому что нехуй нести всякую чушь.

>>186299641
Пример современного сумашествия, когда симулякр оживает, его кто-то переименовывает и т.п.

>>186299663
Читать хуйню, написанную другими (или просто хуйню), чтобы написать еще одну хуйню, которую никто не прочитает кроме научника и на которую всем похуй. И все это в оболочке уебищных формальностей и гостов. Импакт нулевой. Производство макулатуры.

>>186299751
Вообще насрать, важно только то, что это тебе нравится, на остальное наплевать

>>186298859
>Не понимаю, почему ты не идешь дальше и не называешь ненауками все гуманитарные науки, включая и экономику.

Кек. Ты ведь Талеба и не читал, это сразу видно. Он же в самую первую очередь называет экономику лженаукой, а история тут так, в виде ещё одного примера.

>Говорить о принципиальной непознаваемости прошлого - постмодернистский моветон долбоеба, абсолютно не знакомого с методом, с междисциплинарными исследованиями, с подходом к изучению событий.

Ну расскажи мне о них, вперёд. Можно применять какие угодно методы и междисциплинарные исследования - но это лишь добавит несколько крупиц в принципиально непознаваемую картину мира. Это тупо СВОЙСТВО ИНФОРМАЦИИ как таковой, от них никуда не денешься. Я поискал тут пару разворотов из Талеба, где говорится об этой проблеме, см. пикрелейтед. Какими "междисциплинарными исследованиями" ты можешь контраргументировать?

>>186299821
Ну если тебе это нравится, то ты больной.

>>186296649
>своей лживой картинкой
Набери в гугле "ВШЭ" и увидишь это же.
>после которого пачками валят на PhD в нормальные страны
Т.е. они там ещё и предателей воспитывают?
Я уже молчу о казнокрадах, вроде четы Наебуллиных.
Ахуенный ВУЗ.
>Пиздец ты долбоёб.
Смотрю, хорошим манерам тебя так и не научили. Видимо, нормальный ВУЗ так и не нашел, выпендрежник ебучий.

>>186299877
ТЫСКОЗАЛ?

>>186290982 (OP)
Что за диссертация и зачем она нужна?

>>186299949
Кандидатская, просто так

ОП, у тебя чаще какое яйцо чешется, правое или левое?

>>186299977
Вроде диплома?

>>186300103
Ну раз в 100 посложнее

>>186300088
Обычно правое, но по воскресеньям скорее левое. А ещё я пишу кандидатскую, вот так.

>>186299977
А как-же целых 5к в месяц кандидатской доплаты? или сколько она там

>>186300159
Ну я и без 5к прожил бы

>>186300148
> А ещё я пишу кандидатскую,
ах ты сучка

>>186299893
Именно так. Проблемсы?

>>186300148
Пиздато, бро, держи в курсе. Охуенный тред, ничего интереснее в жизни не читал.

1. В чем структурно твоя работа заключается в написании диссертации? Ты просто берешь кучу архивов и делаешь какой-то "обзор" на документы? Или ты пытаешься их увязать в единую концепцию?
2. Насколько, по твоим ощущениям, доказательная база в истории хуями клепана? Есть ли некоторое влияние субъективной точки зрения историка на его работу?
3. Что после кандидатской? Преподом в рашкинском недовузеке?
4. Бывают ли ситуации когда несколько исторических школ имеют разную интерпретацию на один и тот же каскад событий и сруться из-за этого?
5. Почему именно история? Вот я не понимаю как может быть интересно изучать как блять в российской империи жилось там - ну до пизды совершенно. Или военные компании какого-нибудь Жукова. Как появился интерес к истории?
6. Учишься в вузкие первого эшалона или в МухГУ?
7. Что посоветуешь почитать чтобы увлечься историей? Не уровня ебаных монографий на 5к страниц, а так чтобы было легко но и без пиздежа!
8. Какая специализация?

>>186300222
На аксиоматике строиться только маткматика, еблан ты тупорылый. Все остальные науки - на проверяемых фактах кроме философии которая вообще вещь в себе

>>186299823
>Это тупо СВОЙСТВО ИНФОРМАЦИИ как таковой
Строгую формулировку или пиздабол.

>>186300301
1) Второе
2) Не некоторое влияние, а огромное влияние
3) У меня свой бизнес
4) Повсеместная ситуация
5) Я не знаю, что может быть интереснее того, что ты описал. Из детства, книги о войне читал, в войнушку играл, "партизанили" в лесу с деревенскими ребятами (на даче)
6) не ВУЗ, аспирантура при Академии Наук
7) Исторические романы
8) Официально называется "Новейшая история России"

>>186300361
То есть в физике нет постулатов? В квантовой механике? В генетике и СТО, которые строятся лишь на достижениях других отраслей и могут быть в любой момент отброшены в случае прорывных исследований? Ты если уж начинаешь свою постмодерновую пиздоболию, так доводи ее до логического завершения, а не останавливайся на полуслове.
Если учесть, что все науки строятся так или иначе на математике, а она не наука, то тут вообще пиздец.

>>186300416
Пизда ты ленивый, мог бы и поразвернутей ответить, раз уж профессия у тебя с генерацией некоторого текста связана.

>>186290982 (OP)
Клим, ты что-ли? Давай к бобу на стенку

>>186300497
Просто ко сну готовлюсь уже, спать пора.

>>186300496
В квантовой механике нету общеприятой аксиоматики, в СТО есть, но СТО просто слишком простая теория (вроде даже в школах в 11 классах проходят), в ОТО тоже нету, в генетике тоже нету. Постулат не есть аксиома, постулат - это скорее 'методологический принцип для построения теории', то есть нечто метатеоретическое.

мимо-математик

>>186300497
Вообще охуеть.
Ты думал этот пидорас будет развлекать двачеров? Как бы не так, он хочет чтобы двачеры его просто так баловали вниманием, потому что он ИСТОРИК и ПИШЕТ КАНДИДАТСКУЮ. В прошлом тренде было все то же самое.

>>186300496
>постмодернисткую пиздоболия
Лол, ну ты и дятел. Где тут ты постмодернизм увидел?
>постулаты
Постулаты вторичны. Один выкинули другой добавили если нужно. Первична эксперементальная проверка, она и показывает путем проверки выводов, какие постулаты верны а какие нет
>все науки строятся на математике
Все науки пользуются математикой как инструментом, дятел ты малолетний. Они никак на ней не основаны.

>>186300561
Хуйню не неси, если не шаришь в предмете, математик хуев.
Вся физика строится от постулатов. Просто постулаты таковы, что их следствия находят подтверждение в реальном мире с большой точностью в широких границах применимости.

>>186300735
Школотрон в треде все за парту

>>186300301
> 1. В чем структурно твоя работа заключается в написании диссертации? Ты просто берешь кучу архивов и делаешь какой-то "обзор" на документы? Или ты пытаешься их увязать в единую концепцию?
Ищешь архивные документы, прессу, мемуары, дневники, любые текстовые и нетекстовые источники, начинаешь их интерпретировать. У тебя изначально есть в голове вопрос, проблема, типа бля а вот в сентябре 41 под деревней нижние среньки вермахт обосрался потому что слишком сил мало выделил или потому что медбатальоны ванек помогли победить, ну что-то в таком духе. Тут надо учитывать, что работать с обширными проблемами можно, но архисложно, потому что источниковая база разрастается в разы и это становится просто тупо сложно читать и понимать. Поэтому все занимаются достаточно узкими проблемами, но они могут быть и во времени растянуты, например влияние шелка на экономику стран средиземноморья с падения рима до завоевания константинополя, ну такая хуита все. Какая научная область тебе интересна - решаешь сам, изучая все в вузике с 1 по 4 курс, самому это понять все тяжело. Ну и смотришь, как источники отвечают на твои вопросы, на основе этого пишешь цельную работу. Но диссертация, как и любая работа для внутреннего потребления вузиком, это тот еще пиздец.
>Есть ли некоторое влияние субъективной точки зрения историка на его работу?
Конечно оно есть. И субъективность автора источника. И субъективность восприятия источника, и субъективность его интерпретации. Смотри, сколько слоев. История - не наука.
>Бывают ли ситуации когда несколько исторических школ имеют разную интерпретацию на один и тот же каскад событий и сруться из-за этого?
Конечно есть, почему им не быть-то. Но исторических школ сейчас много, у них там внутренние терки. Как можно не сраться, учитывая предыдущий пункт?
>Почему именно история? Вот я не понимаю как может быть интересно изучать как блять в российской империи жилось там - ну до пизды совершенно
Ну а кому-то интересно, лол. Не знаю, мне всегда было интересно, при чем не с точки зрения бля лол ну там карочи лыцали клестоносцы гыы)), а с точки зрения глобальности процессов. Кому-то в коде копаться не интересно, глупый вопрос несколько.
>Что посоветуешь почитать чтобы увлечься историей? Не уровня ебаных монографий на 5к страниц, а так чтобы было легко но и без пиздежа!
Что значит увлекаться? Если хочешь унзать базовые основы истории мира, читай вузовские учебники, в МГУ или вышке посмотри рекомендованную литературу по всем кафедрам. Если чтобы тебе написали, почему история заебись - ну хз, попробуй Марка Блока с апологией истории, если не зайдет, то хуй знает, что тебе нужно.

>>186300496
>Если учесть, что все науки строятся так или иначе на математике, а она не наука, то тут вообще пиздец.
Идиот, науки используют математику, а не строятся на ней.
Ссука, пока не закончишь школу, даже не думай засирать инет, и так от вашей тупости продыху нет.

>>186300735
Хуйню не неси, если не шаришь в предмете, нематематик хуев. Давай мне полный список аксиом или, хотя бы, постулатов, квантовой механики, или пиздабол.

мотя

>>186300783
Ты обсикался, маня.

>>186300829
Что из себя будет представлять физика без математики?

>>186300830

Нахуй пшла, шавка.
Тебе гугл выдаст в ебало по запросу.

>>186300960
Слив засчитан.

>>186300855
Очевидно, что ничего.
Ты ведь этого ответа ждешь, соска.
Только заданный тобой вопрос выдает в тебе долбоеба, не разбирающегося в предмете.
Математика для физики являетя инстументом, чтобы исходя из предположений физической модели по физически законам можно было рассчитать значения физических величин, которые можно измерить и сравнить с предсказаниями модели.

>>186300982
Да, знатно я твоей мамке слил.
Если ты такой тупй, что не можешь из гугла в первой же выдаче найти поступаты квантовой механики, то ты уже неизлечим.
А метать бисер перед свиньей и распинаться перед тобой, изволь пройти в хуй.

>>186298176>>186298336
>>186298234

>Больше всего вопросов вызывает, когда здание постройки середины - конца 19 века на фото начала 20го (т.е от момента постройки прошло 20-25 лет) находится на современном уровне грунта, а когда раскопали - там еще два этажа вниз. Слабо верится что "раньше так строили" с дверями и окнами под землей
Чувак, это по первой ссылке в гугле находится:
https://omchanin.livejournal.com/1765746.html

>>186291848
>Понасенков смешной, он хорошо подрывает пуканы запутинцам
тебя спрашивают не про запутинцев или навальнистов, а про то, насколько он вообще в истории просекает, а не в торговле ебалом

>>186292577
>У меня тян
спалился
тян у него, ага

>>186301570
Ну если тебе действительно интересно.
https://gorky.media/reviews/napoleon-i-haos/

>>186292932
Да ладно, ничего сложного. Князья все через одного с одинаковыми именами. Я уже на третьей странице перестаю их различать, кто кому глаз выколол (это же тоже они через одного друг другу)

>>186290982 (OP)
Почему наполеон поперся в Москву, а не Питер, прямо к царю?

>>186296649
>один из двух-трёх нормальных вузов РФ
из которого все говно в политике и экономике истекает, ога

>>186297273
На видео, к бабке не ходи, они ей свинцовых кирпичей специально напихали. Чтобы потом поуссываться

>>186301626

>https://gorky.media/reviews/napoleon-i-haos/

Слабовато, мне хочется знать именно некорректные ссылки, подлоги, вырывание из контекста, а тут больше похоже на потуги очередного хейтера.

>>186301744
Ты просто никогда не слышал о РИСИ. А тех кто в МГУ к сожалению никто не слушает

>>186301625
>https://gorky.media/reviews/napoleon-i-haos/

Слабовато, мне хочется знать именно некорректные ссылки, подлоги, вырывание из контекста, а тут больше похоже на потуги очередного хейтера.

>>186301781
Нет, на ней 50 кило, а она сама весит 45.
>Soldiers and Marines in Iraq and Afghanistan routinely carry between 60 and 100 pounds of gear including body armor, weapons and batteries. The heavy loads shouldered over months of duty contribute to the chronic pain suffered by soldiers

>>186297957
>Если брать определение про объективные знания, то нет.
C какого блядь хуя?
>>186298192
>но IRL тех людей что так делают в лучшем случае вывозят в лесок
Шизик высказался

>>186297916
>ты даже название факультета правильно не можешь написать
сказочный долбоеб...

>>186300855
Все то же самое, только описание и выводы будут занимать гораздо больше места.
Математика это просто язык максимально доступного (нам в данный момент) описания всякой хуйни. От числа пересосанных твоей мамашей немытых хуев до процессов в коллайдере.

>>186301798
Ну это как просить серьезной критики Фоменко какого-нибудь - нахуя нормальным людям этим заниматься?

>>186301910
Ну так разве такую тню возьмут в армию на фронт? Так-то и задохлик-битард вряд ли в 50кг обмундировании пробежит нормально. Чисто перегибание палки в другую сторону.

>>186302048
>Так-то и задохлик-битард вряд ли в 50кг обмундировании пробежит нормально.
Пробежит если по весу и росту прошел в армию. 100% призывников пробегают.

>>186302048
видимо, им приходится в учебку запускать, чтобы не было обвинений в сексизме
вряд ли сильно дальше идут
может, в офицерский бордель

>>186299234
>половина планеты находится под оккупацией.
Аборигены - это предыдущие завоеватели.

>>186302048
>Ну так разве такую тню возьмут в армию на фронт?
Никакую тню не возьмут на фронт
>>186302087
>может, в офицерский бордель
This
В ВОВ тянке-снайперше приписывали трех убитых немцев за один трах с офицером.

>>186302195
>В ВОВ тянке-снайперше приписывали трех убитых немцев за один трах с офицером.
Об этом, наверняка, твоя бабушка рассказала

>>186290982 (OP)
ОП, если ты еще тут, какие книги по др. Риму и Византии есть С ЦИФРАМИ, блядь, а не только с пиздоболией?
Сколько их было и тд.

>>186300222
>потому что тебя, видимо, восторгают аргументы в виде ебанутых аналогий

"Ебанутые аналогии", замечательно. Ты сделал этот вывод на основе двух разворотов? Хотя Талеб и льёт много воды, но рассматривает проблематику невозможности изучения прошлого и предсказания будущего со всех возможных аспектов. Лично мне этот аспект просто нравится больше.

Как верно заметили выше, в >>186299460, история - это на самом деле не более чем форма литературы, именно так её и следует воспринимать. Почитать интересно написанные сказания может быть вполне интересно и занимательно, но ни в коем случае не воспринимать их на уровне "именно так всё и было". И речь даже не о каких-то там древних временах, а о самых недавних. Из-за свойственных человеческой психике когнитивных искажений и накапливающихся ошибок мы не в состоянии адекватно оценивать даже вчерашний день. А уж когда свидетельства очевидцев забываются (или они сами их забывают или искажают вследствие эффекта ложных воспоминаний), а вместо них работа с "прошлым" идёт по документам, то вообще пиши пропало. Последний момент я сам сполна ощутил на собственной шкуре.

Когда мне было относительно мало лет, я был наивно-восторженным и всерьёз изучал историю, в том числе в вузе. Мне это было интересно, но чем дальше - тем больше всяких несоответствий я видел. Я самолично оказывался в центре всяких историй, когда, к примеру, единственной так называемой "правдой" оказывалось решение рашкинского суда или переписанный своими словами протокол следователя, в которых не было ни слова правды (а мне давали 15 суток по беспределу). Или распространённой укоренившейся "правдой" становился испорченный телефон ("Вася сказал Пете, что Маша сказала ему, что ей сказала подруга, что она узнала о том, что Путин - краб"). Позже я учился в другом вузе и имел некоторые проблемы с хачами в общежитии. На меня составляли всякие писульки в виде актов, я же защищался подробными ответными показаниями на 8 листов, подробно аргументируя в них вину хачей (и зачем только бумагу тратил?). Позже мне довелось присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии (сборище совковых старперов по сути) этого вуза, и бОльшего фарса я в жизни не видел. Я предъявлял свои письменные показания - их никто не читал. Я просил пригласить хачей, с которыми были проблемы, чтобы разобраться в вопросе по существу - никто не посчитал это нужным. Всех интересовало только то, что написал в "акте" тупой охранник и отнёс на подпись заведующей общежитием, которая подписала это, толком не читая. Для так называемой "дисциплинарной комиссии", вершащей судьбы людей, единственной правдой был этот клочок бумаги. И никого не интересовало то, что мои показания кардинально с этим расходились. Я призывал к здравому смыслу, просил разбирательства по существу с участием всех сторон, но всем было насрать: тупая безжалостная совковая бюрократия, сидящая под хачами.

В итоге меня выселили из общаги, но абзац выше я написал не ради соплей. А ради того, чтобы показать, что в так называемой "истории", по всей видимости, осталась единственная "историческая правда" - решение комиссии на основании приобщённого акта охраны, а мои писульки, должно быть, и вовсе выбросили в урну и даже не приобщили к делу. Представим теперь, что с этими "документами" потом будет работать историк - и какие же выводы он сделает? Явно не те, которые соответствуют исторической действительности. Но у историка не будет никаких оснований сомневаться в своих выводах. Это всё и называется неполнотой информации, которая абсолютно порочна даже для изучения самой недавней истории.

Неполноту информации мы можем встретить на каждом шагу. Почему ты сделал какое-то действие? Это наверняка знаешь один лишь ты один, у всех остальных, кто видел это - не более чем догадки и мнения, зачастую и близко не соответствующие действительности. Но для них-то их догадки - и есть единственная правда! Вся "история" построена на таком многократно испорченном телефоне из чужих догадок. И, как я писал выше, если какие-то методы и позволяют что-то опровергнуть или уточнить - это всё равно лишь капля стройности в море хаоса, которая никакого существенного вклада в постижение этого хаоса не сделает.

О чём спор вообще?
Есть фундаментальные науки и гуманитарные. В первые входят только те которые изучают законы устройства мира. Во второе все спекуляции с научным подходом. История фундаментальной наукой быть не может по определению, но в гуманитарных (общественных) она явно не самое последнее место занимает.

>>186303313
>В первые входят только те которые изучают законы устройства мира

Идиотское описание. Социология, пожалуй, под него подпадает.

> но в гуманитарных (общественных) она явно не самое последнее место занимает

А по мне так - как раз последнее. Что может быть менее научным и более блядским, чем история?

Ну и какого хуя тред сдох. Развлекайте меня, обезьянки.