ГуманитарииИ так, в этом треде я высказываю вам свое мнение насчет того, что технари - говнари, а гуманитарии - по-настоящему полезные люди. Фишка в том, что из-за технологий наш мир стал невыносимо трудным в плане жизни и качества этой самой жизни. Теперь мы вынуждены работать и учиться только для того, чтобы поддерживать жизнь электронных безделушек, да и вообще люди теперь не могут без клоунов на ютубе, да и вообщем в интернете. А гуманитарий может написать произведение литературы, которое сделает для читателя холодный душ, и он поймет, что жил неправильно, да и все вокруг него неправильное. Так же можно сказать и про музыку, живопись. Гуманитарий одной философской фразой может заставить конкретно призадуматься своего собеседника о качестве его бытия и бытия окружающего мира. Может показаться, что я говорю о чём-то социоблядном, потрибительском. Но нет. Писатели и музыканты, чаще всего, делают свое творчество для узкого круга лиц, не берите в рассчет современных говнарей исполнителей в том же рэпе, это к делу не относится, это даже не искусство.
Знаешь, анончик, мне это напомнило одно высказывание."Технари делают жизнь человечества проще, а гуманитарии наполняют эту жизнь смыслом".Однако не могу с тобой согласиться - мы медленно, но верно идём к технологической сингулярности, что тоже многие считают негативным фактором, но наука дала нам всё.Да, я согласен, что нынешняя информационная мастурбация делает людей более одинокими и неприспособленными, но это лишь говорит нам о том, что человеки пока не умеют использовать всё то, что открылиС этими объёмами информации можно.узнать что угодно даже не покидая своё жилище, построенное и отопленное, кстати, теми же технарями. Так что важность людей этих двух "лагерей" как минимум равна.
>>189155820OP лошара, который не может в математику и этим все сказано!Я уже 3 ВУЗА подряд осваиваю разные околотехнарские специальности и даже учился в МГУ и окончил с красным дипломом.Правда родители иногда ебут, что у меня уже 3 вышка пошла, а я еще не нашел работу...Мне щас почти 30 но я думаю все впереди
>>189155748> Однако не могу с тобой согласиться - мы медленно, но верно идём к технологической сингулярности, что тоже многие считают негативным фактором, но наука дала нам всё.В этом нет нужды. Зачем? Просто по-приколу, а именно так выглядит высказывание "для цивилизации, для прогресса". Это не аргумент. > Да, я согласен, что нынешняя информационная мастурбация делает людей более одинокими и неприспособленными, но это лишь говорит нам о том, что человеки пока не умеют использовать всё то, что открылиНе соглашусь. Просто в реале той информации нет применения. Это как говорить о том, что трава зеленая, выдавая это за очень полезную и практически научную информацию > С этими объёмами информации можно.узнать что угодно даже не покидая своё жилище, построенное и отопленное, кстати, теми же технарями. Так что важность людей этих двух "лагерей" как минимум равна.Вопрос открыт. Зачем? Это как малыш, который играет в одну машинку, затем ему дают другую, может круче, а может и нет, так он может играться сколь ему угодно, но зачем?
>>189156066У меня была 5 по алгебре с геометрией в школе, затем музыкалке преподавали матан, но я забил, и у меня была 4. А ты должен хорошенько задуматься над своей жизнью, да и вообще зачем ты живешь
>>189156145Оп, ты очень умело игнорируешь тот факт, что даже если ты пресыщен технологиями и считаешь их излишними, то ты всё равно продолжаешь ими пользоваться.Благодаря науке тот же уровень жизни многократно возрос, в связи с чем те же лирики вполне себе могут жить дольше, не опасаясь смерти в 35 лет от диареи.Технологическая сингулярность действительно спорна, и тут возникает вопрос о том, до какого момента наука вообще приносит пользу человечеству, а не уходит в глубочайшую фундаментальщину, которая, согласно твоей позиции, нужна лишь "по - приколу".Тот же самый интернет оказался способен связать 4 миллиарда людей по всему зелёному шарику, и разве это не прекрасно?Люди стали способны общаться на расстоянии и обмениваться информацией.Разве тем же художникам не стало проще искать способ самовыражения с помощью тематических сообществ или руководств в сети.Да и, к тому же, если сингулярность сможет настать, от страданий избавятся люди, живущие в неблагополучных условиях: те же гидропонные фермы могут прокормить бедные регионы, разве это не великолепно?Жизнь в идеальном раскладе может прийти к тому, что людям не потребуется вкалывать как проклятым за еду, и они смогут посвящать себя искусству.Да и с чего науку нельзя считать методом самовыражения?Жду ответов, анончик.
>>189156616> Оп, ты очень умело игнорируешь тот факт, что даже если ты пресыщен технологиями и считаешь их излишними, то ты всё равно продолжаешь ими пользоваться.Не было бы интернета - я бы и забил болт. Но так как он повсюду, надо же как то и на хлеб заработать, да и быть в курсе всех событий, но повторюсь, не было бы интернета - не было бы этого балагана, и изобретать его в хуй никому бы не вперлось> Благодаря науке тот же уровень жизни многократно возрос, в связи с чем те же лирики вполне себе могут жить дольше, не опасаясь смерти в 35 лет от диареи.Хммм. Друг, скажи, а чем ты всю жизнь занимаешься? Думаю вьебываешь на работе, как и все. Так что толку... А медицина... Довольно редко кого реально вылечивает, организм все слабее и слабее, от того еще тяжелее жить. Да и где гарантии? > Технологическая сингулярность действительно спорна, и тут возникает вопрос о том, до какого момента наука вообще приносит пользу человечеству, а не уходит в глубочайшую фундаментальщину, которая, согласно твоей позиции, нужна лишь "по - приколу".Сразу и уходит. Людям игрулек мало стало, вот и решили изучать все, что только в голову больную попадет. > Тот же самый интернет оказался способен связать 4 миллиарда людей по всему зелёному шарику, и разве это не прекрасно?Не было бы его - нахуй он этим 4 млрд людям не впал. Да и это игрушка, просто попиздеть в скупе в плохом качестве, затем через пол часа благополучно забыть этого человека> Люди стали способны общаться на расстоянии и обмениваться информацией.Чуть выше все есть> Разве тем же художникам не стало проще искать способ самовыражения с помощью тематических сообществ или руководств в сети.Нет. Это выебон такой. Они просто выбирают способ современный "крутой". > Да и, к тому же, если сингулярность сможет настать, от страданий избавятся люди, живущие в неблагополучных условиях: те же гидропонные фермы могут прокормить бедные регионы, разве это не великолепно?Маняфантазии. Свято место не бывает без врагов. В нашем случае проблем> Жизнь в идеальном раскладе может прийти к тому, что людям не потребуется вкалывать как проклятым за еду, и они смогут посвящать себя искусству.Маня полная. Уж прости, но скрывать... > Да и с чего науку нельзя считать методом самовыражения?А почему можно. Ты что-то открыл, и это сразу же перешло в денежный оборот, собсна для чего ты и поставлен крысой в в лаборатории> Жду ответов, анончик.
>>189155396 (OP)технарская математика не имеет ничего общего с настоящейоп молодец, поссал на даунов-технарей с матаном дифурами и прикладным говном
>>189157377Итак, поехали.Ты действительно умудряешься отрицать, что медицина помогает человеческому здоровью?Да, пусть и бывают летальные случаи, те случаи, в которых медицина может лишь выступать в роли продлевателя бессмысленной жизни, но мы по крайней мере способны не передохнуть поголовно от вирусов, которые мутируют постоянно и требуют изобретения всё новых и новых поколений антибиотиков.Конечно же, гарантий тебе никто не может давать, но согласись, что это лучше, чем сдыхать от каждой первой гнойной раны?Фундаментальщина в науке очень часть покрывается практическим применением спустя некоторое количество лет, и пусть далеко не все современные технологии имеют смысл, но это и не повод отрицать, что даже наша с тобой банальнейшая переписка невозможна была бы без научных выкладок, сделанных в середине прошлого века.Да и, знаешь, разве гуманитарные науки настолько далеки от технических?Вполне реально математизировать большую часть искусства, которое мы имеем.Если реально уследить алгоритмы в картинах, как можно отрицать, что это далеко не чистые изящные искусства.То, что мы видим красивым или изящным, то, почему мы способны распознавать подтекст в искусстве и даже то, что мы можем себя выражать, строится лишь на "магии" нейромедиаторов, которые заправляют балом нашего существования.Я согласен, что мозг невозможно симулировать на данном этапе развития, и что ты опять упрекнешь меня в том, что это "игрушка", мне даже не приходится сомневаться..С такой точки рассмотрения даже потуги человека в искусство есть лишь следование какому - то алгоритму, заложенному в человеке.К слову о том, что ты называешь маняфантазиями.Я же написал тебе про "идеальность" описываемой ситуации, но даже частичный успех позволит сделать миллионы людей по крайней мере сытыми.Да и, кстати говоря, вдогонку:Слышал я про ограниченность количества драматических сюжетов 36 - ю возможными подсюжетами. Литература повторяет сама себя, с определенного момента она являетчя лишь проекцией одних и тех же мыслей у разных людей, пусть это и грубо сказано.Искусство есть та же игра, только с другого ракурса. Те же машинки, сменяющие друг друга на протяжении тысячелетий бок о бок с машинками технологий.Искусство есть выражение мысли человека? Тогда наука есть выражение потребности человека, и далеко не всё можно однозначно отнести к той или иной сфере.Обученные нейронные сети могут рисовать на основе имеющегося опыта, равно как и человек. Поясни же тогда, где искусство, а где - алгоритмикаМы имеем лишь неутешительную мысль о том, что всё развитие является поиском смысла в бессмысленном, исполняемом разумными макаками, лишь с тем различием, что кому - то проще изобразить, а кому - то -- соорудить.
>>189157377>Не было бы интернета - я бы и забил болт. Но так как он повсюду, надо же как то и на хлеб заработать, да и быть в курсе всех событий, но повторюсь, не было бы интернета - не было бы этого балагана, и изобретать его в хуй никому бы не вперлосьОднако ты сейчас им пользуешься, а не читаешь КНИГУ.>Не было бы его - нахуй он этим 4 млрд людям не впал. Да и это игрушка, просто попиздеть в скупе в плохом качестве, затем через пол часа благополучно забыть этого человекаХех, интернет это не только средство общения, это так, для справки. О том, где продаётся твоя КНИГА, можно узнать только в интернете, либо ебаться самим и ходить по магазинам. И это только ОДИН пример.>Чуть выше все естьЕсть что? То что НИНУЖНО? Хех, раз ты такой аскет, хуйле тут забыл, иди в поля, лови кроликов, строй шалаш, жги костры, ох жизнь-то будет. А ещё сколько времени у тебя будет чтобы написать КНИГИ. Ммм.
>>189157902матан/линал/вектор калькулус/общую алгебру/категории/общую топологию вообще в школе должны проходить ну например в 9 классе ну и можно давать там основы дифгеом и алгеом ну и ещё алтопвот например книжка хатчера по алгебраической топологии вообще можно школьникам давать там нет вообще никаких пререквизитовну или книжка шафаревича по алгебраической геометриину самое главное ето теоркат книжка маклейна вот это самое главноетому что в школе обучают надо до класса 7 обучать, те кто с матаном не справляются - дегенераты, их надо кастрироват растрелливать бросать со скалы в технарских вузаг говну обучают, они там дрочат говно 4 года я точно знаю
>>189155396 (OP)Оп, всё куда проще. Гуманитарий никогда бы не смог заняться тем, чем он хочет, если бы технарь не освободил его от необходимости добывать еду/строить жилище/обогревать себя/etc.
>>189158463Анончик, с чего посоветуешь вкатиться в математику?Интересует теория чисел и теория графов, не подскажешь ли толковые книжки?
>>189158463кстати вот есть курс math55 в гарварде в первый семестр обучения там дают вектор калькулюс и топологию полностью
>фразой может заставить конкретно призадуматься своего собеседника о качестве его бытия и бытия окружающего мираНо технарь может призадуматься о гораздо большем. Гуманитарий же живёт в яслях. Он видит только своё бытие, да окружающий мир.А технарь посредством науки уносится в зазвездия, в иные галактики, иные вселенные. Его ум до такой степени остро отточенный инструмент, что способен прошить саму ткань мироздания. Технарь видит нутро звёзд, потрошит в ускорителях саму матушку-материю, распыляя её на составляющие, пока гумус лишь пялиться на неё, пуская слюни.Даже феномен жизни для него не невообразимое чудо, как для гума, а тиканье отточенного и понятого механизма. Для гуманитария есть только он и окружающие его люди. Для технаря вся вселенная - его игровая площадка. Пойми, масштаб не тот. Мелок умишко гумуса, мелок. Ему не хватает размаха, не хватает глубины. Хорошо как-то сказали, что поэтом становится тот, кому не хватило воображения чтобы быть математиком.
>>189155396 (OP)Хуйню несешь. Неужели эта ФЕЛАСАФСКАЯ жизнь стоит того, что мы потеряем не будь у нас технологий? Благодаря технике мы летаем в космос, можем связаться с обратной стороной шарика за миллисекунды, лечим болезни, изменяем гены растений так, что они несут в разы больше урожая(без этой технологии мы бы уже подыхали от голода). А если бы этого не было? Жили бы в бесконечном средневековье. Ну нахуй надо?>Фишка в том, что из-за технологий наш мир стал невыносимо трудным в плане жизниХодить в шкалку и потом отдыхать весь оставшийся день - невыносимо трудно, въебывать на поле с утра до вечера, а потом из-за засухи подохнуть от голода - невыносимая легкость бытия. Философией могли бы заниматься буквально единицы, так как остальные должны были бы либо работать на полях, либо служить в армии до конца жизни. Охуенное качество жизни?>Теперь мы вынуждены работать и учиться только для того, чтобы поддерживать жизнь электронных безделушекНе все работают электриками или в сервисных центрах. Так что опять несешь хуйню. И не будь этих технологий, мы бы все были вынужденны работать только для того, чтобы поддерживать жизнь растений и скота.
Просто оставлю это тут, чтобы показать мощь технического ума, чтобы недочеловек задумался над тем, что его окружает.https://www.youtube.com/watch?v=S4O5voOCqAQ
>>189155396 (OP)Так, а ну нахуй из нашей говнарской цивилизации, пиздуй в тайгу и заставляй конкретно призадуматься волков с медведями. Нет, ружье, полиэтилен, пука и одежду нельзя. Это все богомерзкие технари придумали.
>>189158239> Итак, поехалиПриехали. > Да, пусть и бывают летальные случаи, те случаи, в которых медицина может лишь выступать в роли продлевателя бессмысленной жизни, но мы по крайней мере способны не передохнуть поголовно от вирусов, которые мутируют постоянно и требуют изобретения всё новых и новых поколений антибиотиков.Ты походу мало что понимаешь в медицине. Я вот давно,когда школяром был - хотел стать медиком. Так мне в больницах рассказывали, что все это очень натянуто, КПД = 35-40%. Таблетки не лечат и подавно. Так аскарбинка вкусная и все. > Конечно же, гарантий тебе никто не может давать, но согласись, что это лучше, чем сдыхать от каждой первой гнойной раны?Такая рана была получена долбаебом путем тотальной халатности к своему здоровью. Да и если организм не справится - зачем ему тогда жить? Это эволюция. Кстати очень интересная работа всеми известного английского ученого. Почитайте на досуге. > Фундаментальщина в науке очень часть покрывается практическим применением спустя некоторое количество лет, и пусть далеко не все современные технологии имеют смысл, но это и не повод отрицать, что даже наша с тобой банальнейшая переписка невозможна была бы без научных выкладок, сделанных в середине прошлого века.Ты плохо читал мои посты. Без минета - не было бы потребности этого треда, этой борды. Да и ты знаешь, что такое деньги и бизнесс? > Да и, знаешь, разве гуманитарные науки настолько далеки от технических?Да и очень противопоставляются. Не может мышь лабораторная живя амебной жизнью конкурировать с жизнью, цветущей и играющей красками от разнообразия эмоций и свободы мысли. > Вполне реально математизировать большую часть искусства, которое мы имеем.Ну. То, что звук в компьютере имеет свой код в двоичной системе счисления - мы знаем. Да и картина имеет свою площадь и т д. И? Дальше что? Ты можешь математизировать "девятый вал"? Или песню "про дурочка"?> Если реально уследить алгоритмы в картинах, как можно отрицать, что это далеко не чистые изящные искусства.> То, что мы видим красивым или изящным, то, почему мы способны распознавать подтекст в искусстве и даже то, что мы можем себя выражать, строится лишь на "магии" нейромедиаторов, которые заправляют балом нашего существования.Маня> Я согласен, что мозг невозможно симулировать на данном этапе развития, и что ты опять упрекнешь меня в том, что это "игрушка", мне даже не приходится сомневаться..Ну вот уже что-то начинаешь понимать. Но, скажу по секрету. ИИ не будет никогда. Это невозможно. > С такой точки рассмотрения даже потуги человека в искусство есть лишь следование какому - то алгоритму, заложенному в человеке.Это вообще не понял. Человек волен изьявлять в творчестве свои протесты и высказывания, свои мысли и прочее. У гуманитариев мозг очень гибок и пластичен засчет свободы мысли> К слову о том, что ты называешь маняфантазиями.> Я же написал тебе про "идеальность" описываемой ситуации, но даже частичный успех позволит сделать миллионы людей по крайней мере сытыми.И о чем же ты? Какое правительство позволить этому свершится? Какие последствия?> Да и, кстати говоря, вдогонку:> Слышал я про ограниченность количества драматических сюжетов 36 - ю возможными подсюжетами. Литература повторяет сама себя, с определенного момента она являетчя лишь проекцией одних и тех же мыслей у разных людей, пусть это и грубо сказано.То что классика - кусок говна, надо понимать. А так все возможно в искусстве и все может быть изьявлено. Потому что нет формул и правил) > Искусство есть та же игра, только с другого ракурса. Те же машинки, сменяющие друг друга на протяжении тысячелетий бок о бок с машинками технологий.Искусство - это красиво. Ну и первостепенная задача - изменять людей, которые стали такими в результате технологий. Вот тебе и задача> Искусство есть выражение мысли человека? Тогда наука есть выражение потребности человека, и далеко не всё можно однозначно отнести к той или иной сфере.Тебе прям надо в космос летать? Тебе смертельно нужен смартфон? Без компа и игорь уже никак? Ну это уже болезнь...> Обученные нейронные сети могут рисовать на основе имеющегося опыта, равно как и человек. Поясни же тогда, где искусство, а где - алгоритмикаКопировать - да. Создавать и творить - нет) > Мы имеем лишь неутешительную мысль о том, что всё развитие является поиском смысла в бессмысленном, исполняемом разумными макаками, лишь с тем различием, что кому - то проще изобразить, а кому - то -- соорудить.Не совсем так. Просто все очень зависит от денег и выше стоящих людей(
>>189158857хуй знает с теорией графов, ну вот книга харари есть ну там список литературы в конце есть оттуда можно книги посмотретьпо теории чисел Хассе лекции по теории чисел или Айерленд введение в современнную теорию чиселвот а дальше можно Боревича Шафаревича книжкуну потом вот Касселс Фрелих Алгебраическая теория чисел дальше теория полей классов Артин Тейт / Шевалле вот там нужно уже много алгебры знать
>>189155396 (OP)Это вот эти гумусы "полезные люди"?!Одной фразой призадуматься?Написать произведение?Гумов, повлиявших на мир 1/1000^99Что делать с остальной кучкой тебе подобной
>>189158857кстати по теории чисел еще есть книжка Манина Введение в современную теорию чисел вот там много чего есть можно по ней ориентироваться и она тоже вроде с нуля
Пиздец, читаю высеры ОПа и создается такое ощущение, что его в детстве выебал трактор Т-150К и он теперь ненавидит всю технику.
>>189159462Ещё более крупное спасибо, считай, что ты помог сделать одного человека довольнее и счастливее.
>>189158324Я сейчас пишу сюда, чтобы донести сюда вам свою мысль. Как и полагается творцам искусства. > Хех, интернет это не только средство общения, это так, для справки. О том, где продаётся твоя КНИГА, можно узнать только в интернете, либо ебаться самим и ходить по магазинам. И это только ОДИН пример.Говно без задач. А так книжные везде и всюду> Есть что? То что НИНУЖНО? Хех, раз ты такой аскет, хуйле тут забыл, иди в поля, лови кроликов, строй шалаш, жги костры, ох жизнь-то будет. А ещё сколько времени у тебя будет чтобы написать КНИГИ. Ммм.Планирую жить сельской жизнью. А что это нынче у зумеров не модно? Вы только у матери на шее пиздеть о технологиях гаразды
>>189159339ИИ не будет никогда. Это невозможно. ТЫ (человек, который нихуя не разбирается ни в ИНС, ни в человеческом мозге, ни в программировании в принципе) СКОЗАЛ?
>>189155396 (OP)>Фишка в том, что из-за технологий наш мир стал невыносимо трудным в плане жизни и качества этой самой жизни. А жить в пещерах, сдыхать от холода, от болезней и от всякой другой хуйни типа не сложно?
>>189158471> Оп, всё куда проще. Гуманитарий никогда бы не смог заняться тем, чем он хочет, если бы технарь не освободил его от необходимости добывать еду/строить жилище/обогревать себя/etc.А хули все тогда на работу пиздячат? Не уж то за тарелку горохового супа ебашут? Что гуманитарии, что технари
>>189159193Просто мышцы заточены под механическую работу, а не на тепловыделение. Еще и минимум 30% потерь на переобразователях. Если бы все калории, что он сжег, перевести в тепло тостера, тост бы обуглился.А три-четыре таких спортсмена без проблем бы разогнали автомобиль до тех же 50 на мускульной тяге. Впрочем, две лошади дешевле.Где, блядь, синтетические мускулы с интегрированными топливными ячейками? Признавайтесь, кожаные мешки.
>>189159641Ну, ты что, совсем тупой? Гуманитарий может заниматься своей бесполезной хуйней(искусством) за деньги, чтобы их потом обменивать на еду, дом и тепло.
>>189159560>Я сейчас пишу сюда, чтобы донести сюда вам свою мысль. Как и полагается творцам искусства. Творец искусства?Видимо уровня узоров спермы на носках Пруфов как всегда не будет.
>>189159680Двачую адвоката. Неужели так сложно создать материал, который будет сокращаться под действием тока?
>>189159680Ага, гуманитарий заставит лошадей тащить его повозкуесли додумается, технарь заставит машину ехать саму на бензине, чому нет, пиздато же.
>>189155396 (OP)Толстый тред. Ты живишь в по-настоящему смешном мире. Уровень глобализации достиг такого уровня, что твоя футболка путешествует по миру больше чем ты. Ты можешь спокойно пойти и купить за 1/200 часть своей зарплаты вещь, которая никогда не могла бы появиться в твоём регионе без посторонней помощи. > Теперь мы вынуждены работать и учиться только для того, чтобы поддерживать жизнь электронных безделушекТы можешь учиться забесплатно и можешь работать в хорошо отапливаемом офисе, вместо того, чтобы вьёбывать мотыгой в поле.
>>189159339Разве под медициной я имею таблетки?Ты совсем забыл про инвазивную хирургию, ведь так?Да и, как вижу, обосновать, чем "копирование" отличается от истинного искусства, ты тоже не в силах.Если ты даже банально не можешь признать, что существует другая точка зрения, которая лучше описывают ситуацию, чем твоя, то мне действительно больше нечего тебе сказать — это метание бисера свиньям.Если единственное, что ты можешь ответить на мою аргументацию - это " Маня", то действительно удачи тебеДискуссия исчерпала себя, солнце моё. Ты просто ходишь по кругу.Спокойной тебе ночи, пойду смотреть на "таинство жизни" - сны. Ведь зачем знать что - то об окружающей жизни, если можно укутаться в одеяла неведения и утверждать, что всё это - сплошная метафизика, да и, вообще, существует лишь то, что ты видишь.
Пиздец. Прочел тред и охуел от того, какой же ОП претенциозный тупой мудак. Все пидорасы, а он - Дартан'ян(творец искусства).
>>189159641Бесплатно жить ты никогда не будешь. Суть в том, что сегодня получить еду в тысячи раз проще чем 1000 лет назад. Сегодня ты сгонял в макдолнальдс и это все твои потуги.
>>189159795- Очень низкая максимальная мощность. Моторчик с сервоприводом пизже раз в 10.- Нет прямого питания окислителем и горючим.
>>189158986>>189159080>>189159096>>189159193>>189159203>>189159384>>189159475>>189159627Анончики, просто признайте, что вы занимаетесь хуйней, у которой нет смысла. Хотя для бизнесменов вы очень выгодны, сяеми за копейки изобретать, вы пахаете, а на вас деньги гребут. Признайтесь уже себе, что вы ни на что больше не способны, кроме как быть биороботами. Михалыч. Ты чо тут в интернетах сидишь? Тебе ж начальник сказал, что без чертежа анального аппарата для скачка в черную дыру тебя зп лишат.
>>189159957>>189160011Ты походу неадекват. Я привёл в пример то, что машины куда мощнее, вы начали про мышцы, я указал на то, что уже есть. В итоге имеем.>Очень низкая максимальная мощность. Моторчик с сервоприводом пизже раз в 10.Я и говорю что пизже, но даже с учётом этого, человечество уже пытается воспроизвести "мышечный" механизм.
>>189155396 (OP)С каких пор армия социлогов, психологов и юристов стала иметь отношение к созданию произведений искусства? Писатели это писатели, а не гуманитарии. Есть масса примеров писателей с техническим или естественнонаучным образованием. Основная масса гипотез так называемых гуманитарных наук основана на когнитивных искажения и очень хуевой статистической обработке данных, так как объяснить гуманитарию как нормально собрать и интерпретировать данные очень сложная задача. И созидательная сила этих дисциплин не простирается дальше рекламы и маркетинга потребительских товаров. Наглядным свидетельством этого является отсутствие международных филологических и социологических корпораций. Юристы - отдельный вид мусора, эксперты по мозговым недугаи депутатов парламентов.
Бетховен писал музыку будучи почти глухим, основываясь на математике. Я думаю этого достаточно, чтобы поставить в споре точку. Раз и Бетховен смог, то и ИИ сможет.
>>189155396 (OP)Так если встать на твою позицию, то получается, что это проёб тех самых гуманитариев, которые направляют людей и говорят им, что хорошо, а что плохо. Тогда к технарям претензий нет, они просто создают технологии и с этой задачей справляются.
